КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2017 р. Справа №910/3491/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь -95"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017

у справі № 910/3491/17 (суддя - Лиськов М.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь -95"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеруаМерлен Україна"

про стягнення 91 937,40 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеруаМерлен Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь -95"

про стягнення 88 991, 60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 (повне рішення складено - 07.06.2017) первісний та зустрічний позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь -95" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Києва від 31.05.2017 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 первинно подану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

18.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь -95" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки 31.05.2017 представник відповідача не був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а його копію апелянт отримав поштою лише 22.06.2017. Разом з цим, скаржник зазначає, що виконав вимоги суду про повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.

Так, в підтвердження доводів, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником додано копію конверту, в якому надійшло рішення суду першої інстанції та витяг з сайту «Укрпошта» за рекомендованим листом 576 з якого вбачається, що останній дійсно отримав оскаржуване рішення 22.06.2017.

Крім того, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що ухвалу про прийняття для спільного розгляду зустрічної позовної заяви отримано апелянтом лише 07.06.2017.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а також те, що скаржником невідкладно були усуненні вказані судом недоліки (доплачено судовий збір у розмірі 1399,50 грн.), а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь -95" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі № 910/3491/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь -95" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі № 910/3491/17 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/3491/17 призначити на 27.09.2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь -95" надати письмові пояснення щодо того, чи підписано апеляційну скаргу директором ТОВ Центр упровадження високих технологій "Ноябрь -95" ОСОБА_2 (чи вчинено власноручний підпис).

6. Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв