ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Справа № 925/1221/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 19.03.2015р. за нововиявленими обставинами у справі у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКС - РАЙТ», м. Київ, вул. Горького, 9

до публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м. Вінниця, вул. 600 річчя, 17

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору поручителя відповідача - Сапаєва Бахтіяра Сабіровича, м. Умань, вул. Затонського, 1 та м. Черкаси вул. Канівська, 1

про стягнення 8 506 793,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про стягнення з відповідача на користь позивача 8 506 793,68 грн. заборгованості за кредитними зобов'язаннями, з яких 5 529 300,70 грн. боргу по процентах, 44 186,79 грн. пені по процентах, 1 593 343,94 грн. пені по кредиту, 298 367,50 грн. як 3% річних по кредиту, 10 242,50 грн. як 3% річних по процентах та 3 031 352,25 грн. інфляційних про кредиту.

Заявою від 15.08.2014р. позивач збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача в загальній сумі 54 900 478,33 грн. кредитної заборгованості, з яких 37 424 101,74 грн. основного боргу по кредиту, 10 479 728,21 грн. процентів, 144 360,92 грн. пені по процентах, 1 386 229,74 грн. пені по кредиту, 695 165,51 грн. як 3% річних по кредиту, 4 490 892,21 грн. інфляційних по кредиту та 280 000,00 грн. штрафу за невиконання п. 6.1.13 кредитного договору № 3804-22-10 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 20.07.2010 року.

Рішенням господарського Черкаської області від 28.07.2017р. (суддя Спаських Н.М.) позов задоволено частково та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" (ідентифікаційний код 14196857, Черкаська область, м. Тальне, вул. Кар'єрна, 1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (ідентифікаційний код 24214088, м.Київ, вул. Хорива, 11-А) -- 37 424 101,74 грн. заборгованості по кредиту, 10 479 728,21 грн. заборгованості по процентах, 143 792,72 грн. пені по процентах, 1 386 229,74 грн. пені по кредиту, 695 165,51 грн. як 3% річних, 4 490 892,21 грн. інфляційних та 90 000,00 грн. штрафу на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 3804-22-10 на відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті від 20.07.2010 року та 73 080,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. Загальна сума стягнення складає 54 782 990,13 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.03.2015р. у (суддя Спаських Н.М.) здійснено процесуальну заміну позивача у справі -- публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" його правонаступником за договірним зобов'язанням товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС - РАЙТ" (ідентифікаційний код 39114819 м. Київ, вул. Горького, 9).

22.08.2017р. від публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 19.03.2015р. за нововиявленими обставинам.

На підставі автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями вищевказану заяву передано на розгляд судді Скибі Г.М.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.201р. № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 19.03.2015р. за нововиявленими обставинами не додано доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Згідно ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, заява публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 19.03.2015р. за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 6 ст. 113, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 19.03.2015р. за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Г.М. Скиба