КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа №44/474-46/501-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.,

за участю представників сторін:

від скаржника: Модлінський Н.О. - довіреність № 286 від 12.07.2017.

від боржника: Зорін Р.О. - довіреність б/н від 29.12.2016.

ПрАТ „ФК „Сантанна": Земляна І.Ю. - довіреність б/н від 03.01.2017.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Укргазбанк" на ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2013 року, від 29.12.2014 року, від 18.08.2015 року, від 18.08.2016 року

у справі № 44/474-46/501-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантанна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2013 року у справі № 44/474-46/501-б затверджено план санації ТОВ „Сантанна".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2014 року у справі № 44/474-46/501-б затверджено зміни до плану санації ТОВ „Сантанна".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року у справі № 44/474-46/501-б затверджено план санації ТОВ „Сантанна".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2016 року у справі № 44/474-46/501-б затверджено нову редакцію плану санації ТОВ „Сантанна".

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами місцевого господарського суду, вважаючи, що судом затверджено план санації, яким до переліку активів боржника, що підлягають реалізації, протиправно включено майнові права ПАТ „Акціонерний банк „Укргазбанк", останній звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані ухвали.

За твердженням банку, спірне майно було включено як до плану санації, затвердженого у новій редакції ухвалою від 18.08.2016 року, так і до плану санації, затвердженого ухвалою суду від 18.08.2015 року, та до плану санації, затвердженого ухвалою від 26.11.2013 року, з урахуванням змін до нього, затверджених ухвалою суду від 29.12.2014 року, а відтак, апелянтом оскаржується саме вказані ухвали місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року у справі №44/474-46/501-б колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Гаврилюка О.М. відхилено клопотання ПАТ „Акціонерний банк „Укргазбанк" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2013 року, від 29.12.2014 року, від 18.08.2015 року та від 18.08.2016 року, апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року у справі № 44/474-46/501-б скасовано. Справу №44/474-46/501-б передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Задовольняючи частково касаційну скаргу ПАТ „АК „Укргазбанк" та скасовуючи вищевказану ухвалу апеляційного суду, колегія суддів Вищого господарського суду України виходила з того, що повернення апеляційної скарги без розгляду заявнику з підстав, що передбачені ст. 97 ГПК України, у тому числі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, як процесуальна дія можливе лише при наявності у заявника апеляційної скарги права на оскарження судових актів у справі про банкрутство.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану апеляційну скаргу у справі № 44/474-46/501-б передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Гаврилюка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ „Акціонерний банк „Укргазбанк" на ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2013 року, від 29.12.2014 року, від 18.08.2015 року, від 18.08.2016 року у справі № 44/474-46/501-б у зв'язку з тим, що скаржник статусу кредитора у справі не набув та не є учасником справи про банкрутство ТОВ „Сантанна", оскільки не звернувся з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку та не включений до реєстру вимог кредиторів боржника, відтак не має права на апеляційне оскарження прийнятих у справі процесуальних документів,

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 року, з урахуванням ухвали 18.07.2017 року про виправлення описки, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року у справі № 44/474-46/501-б скасовано. Справу №44/474-46/501-б передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України виходила з того, що питання встановлення апеляційним господарським судом наявності чи відсутності у особи статусу сторони (учасника провадження у справі про банкрутство), відповідно до вимог ст. 1 Закону про банкрутство і як наслідок - наявності права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду у справі про банкрутство не може вирішуватись на стадії прийняття чи відмови у прийнятті апеляційної скарги, без проведення судового засідання, дослідження доказів, а також без виклику заявника, учасників провадження у справі про банкрутство та надання останніми пояснень в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану апеляційну скаргу у справі № 44/474-46/501-б передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Гаврилюка О.М.

У зв'язку з перебуванням суддів Гаврилюка О.М. та Сотнікова С.В. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пашкіної С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПАТ „Акціонерний банк „Укргазбанк" у справі № 44/474-46/501-б прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.08.2017 року за участю повноважних представників учасників впровадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ПрАТ „ФК „Сантанна" надійшов відзив на апеляційну скаргу, а від представника скаржника - додаткові пояснення до апеляційної скарги та клопотання про долучення додаткових доказів до справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року продовжено строк розгляду справи та оголошено у справі перерву до 15.08.2017 року та на підставі ст. 77 ГПК України.

14.08.2017 року через відділ документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Бондарчука О.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.08.2017 року для розгляду справи № 44/474-46/501-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пашкіна С.А., Яковлєв М.Л.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу у справі № 44/474-46/501-б прийнято до провадження.

До початку судового засідання від представника скаржника на виконання вимог суду надійшли пояснення по справі.

Представник скаржника в судовому засіданні 15.08.2017 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2013 року, від 29.12.2014 року, від 18.08.2015 року, від 18.08.2016 року.

Представники боржника та ПрАТ „ФК „Сантанна" в судовому засіданні проти вимог ПАТ „АБ „Укргазбанк", викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2013 року, від 29.12.2014 року, від 18.08.2015 року, від 18.08.2016 року - без змін. При цьому зазначили, що скаржник не є стороною у справі про банкрутство, а його права оскаржуваними ухвалами не порушуються.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Акціонерний банк „Укргазбанк" на ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2013 року, від 29.12.2014 року, від 18.08.2015 року, від 18.08.2016 року у справі № 44/474-46/501-б підлягає припиненню з таких підстав.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дали - Закон про банкрутство).

При вирішенні даного спору застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Сантанна".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.07.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2013 року введено процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2013 року замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Шкляра О.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2013 року затверджено план санації ТОВ „Сантанна".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2014 року у справі № 44/474-46/501-б затверджено зміни до плану санації ТОВ „Сантанна".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року затверджено план санації ТОВ „Сантанна".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015 року замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Бондарчука О.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2016 року у справі № 44/474-46/501-б затверджено нову редакцію плану санації ТОВ „Сантанна".

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами місцевого господарського суду про затвердження планів санації боржника з відповідними змінами, вважаючи, що судом затверджено план санації, яким до переліку активів боржника, що підлягають реалізації, протиправно включено майнові права ПАТ „АБ „Укргазбанк", останній звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, з приводу якої колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

За приписами ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до абзаців 21, 22 та 6 статті 1 Закону про банкрутство кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитори (комітет кредиторів), які є учасниками провадження у справі про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов'язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог.

Пункт 1 ст. 14 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ „Сантанна" порушено ухвалою суду від 07.08.2009 року за заявою боржника за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Сантанна" опубліковано 08.10.2009 року у газеті «Голос України» № 189.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази звернення ПАТ „АБ „Укргазбанк" з заявою з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.07.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого в тому числі включено вимоги ПАТ „АКБ „Київ".

Як встановлено судом, 29.01.2014 року між ТОВ „Будівельна компанія „Антар", ПАТ „АКБ „КИЇВ" та ПрАТ „ФК „Сантанна" був укладений Договір про відступлення права вимоги (заміну сторони в зобов'язанні), за яким ПАТ „АКБ „КИЇВ" як новий довіритель набув прав та обов'язків за Договором про участь у фонді фінансування будівництва № 73/08-2007/ від 07.08.2007 року на отримання у власність 19 квартир загальною площею 1845,3 кв.м.

25.06.2014 року між ТОВ „ІНВЕСТГРУП-ХХІ" та ПАТ „АКБ „КИЇВ" був укладений Договір про відступлення права вимоги (заміну сторони в зобов'язанні), за яким ПАТ „АКБ „КИЇВ" як новий довіритель набув прав та обов'язків за Договором про участь у фонді фінансування будівництва № 57/11-2006 від 27.11.2006 року на отримання у власність 27 квартир загальною площею 3009,76кв.м.

06.02.2009 року між Олексенко О.А. та ПАТ „АКБ „КИЇВ" було укладено Угоду про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу, за яким Олексенко О.А. як боржник за Договором про надання кредиту № 64 від 30.05.2007 року передала ПАТ „АКБ „КИЇВ" майнові права за Договором про участь у фонді фінансування будівництва № 031/8-2005 від 17.08.2005 року на отримання у власність кв. 250 та кв. 290 загальною площею 196,44 кв.м.

06.02.2009 року між Юденко Ю.В. та ПАТ „АКБ „КИЇВ" було укладено Угоду про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу, за яким Юденко Ю.В. як боржник за Договором про надання кредиту № 45 від 02.04.2007 року передала ПАТ „АКБ „КИЇВ" майнові права за Договором про участь у фонді фінансування будівництва № 031/8-2005 від 17.08.2005 року на отримання у власність кв. 291 та кв. 287 загальною площею 231,24 кв.м.

Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду з апеляційною скаргою, апелянт, який до реєстру вимог кредиторів не включений, оскільки не звертався з відповідною заявою до суду першої інстанції, посилається на те, що на виконання постанови КМУ № 61 від 11.02.2015 року „Про деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ" та плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 року, 19.06.2015 року між ПАТ „АКБ „КИЇВ", як Неплатоспроможним банком, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „АКБ „КИЇВ" Кічука О.І. та АБ „Укргазбанк", як Приймаючим банком було укладено Договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

За цим Договором ПАТ „АКБ „КИЇВ" передав, а АБ „Укргазбанк" прийняв активи ПАТ „АКБ „КИЇВ" та права вимоги за договорами забезпечення, перелік яких визначено у Реєстрах активів, що є Додатками до Договору.

Умовами пункту 1.8 Договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015 року передбачено, що передача активів Неплатоспро можного банку та прав вимоги за договорами забезпечення, крім майна, то передається за цим Договором, визначеного в Реєстрі основних засобів, Реєстрі нематеріальних активів та необоротних матеріальних активів, Реєстрі цінних паперів, Реєстрі інших активів, що вхо дять до складу Реєстру активів та майна, що є предметом договорів, визначених п. 9.2. цього Договору, а також зобов'язань від Неплатоспроможного банку до Приймаючого банку офо рмляється актом приймання-передачі активів та зобов'язань, який складається в трьох при мірниках та підписується уповноваженими представниками Неплатоспроможного та Прий маючого банку, по одному для кожної із Сторін та для Фонду гарантування в день укладення цього Договору (абз. 1 п. 1.8 Договору).

Передача майна Неплатоспроможного банку згідно з переліком, визначеним у Ре єстрі основних засобів, Реєстрі нематеріальних активів та необоротних матеріальних активів, реєстрі цінних паперів та Реєстрі інших активів, що входять до складу Реєстру активів, оформляється актом приймання-передачі майна, який складається в трьох примірни ках та підписується уповноваженими представниками Неплатоспроможного та Приймаючо го банку, по одному для кожної із Сторін та для Фонду гарантування в день його фактичної передачі (абз. 2 п. 1.8 Договору).

На виконання вимог вищезазначеного договору скаржником суду апеляційної інстанції надано Акт приймання-передачі майна від 19.06.2015 року, відповідно до якого ПАТ „АКБ „КИЇВ" фак тично передало АБ „Укргазбанк" майно ПАТ „АКБ „КИЇВ", перелік якого визначено, зокрема, у Реєстрі інших активів, що є додатком № 13 до Договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015 року.

Апелянтом в свою чергу, у відповідності до ст. 101 ГПК України обґрунтовано неможливість його подання суду першої інстанції, а відтак судова колегія приймає його до уваги.

Так, на підставі вищезазначеного договору та, зокрема, згідно Реєстру інших активів (Додаток № 13 до Договору), АБ „Укргазбанк", серед іншого, було передано:

- майнові права на квартири №№ 287, 291 (м. Київ, вул. Драгомирова, 4-Б) загальною площею 231,24 кв.м., що належали ПАТ „АКБ „КИЇВ" на підставі Угоди про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу від 06.02.2009 року, укладеної між ПАТ „АКБ „КИЇВ" та Юденко Ю.В.;

- майнові права на квартири №№ 250, 290 (м. Київ, вул. Драгомирова, 4-Б) загальною площею 196,44 кв.м, що належали ПАТ „АКБ „КИЇВ" на підставі Угоди про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу від 06.02.2009 року, укладеної між ПАТ „АКБ „КИЇВ" та Олексенко О.А.;

- майнові права на 19 квартир, а саме: №№ 223, 258, 262, 265, 266, 268, 272, 276, 282, 286, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 303, 307 загальною площею 1 845,30 кв.м, що належали ПАТ „АКБ „КИЇВ" на підставі Договору про відступлення права вимоги (заміну сторони у зобов'язанні) від 29.01.2014 року, укладеного між ТОВ „Будівельна компанія „Антар", ПАТ „АКБ „КИЇВ" та ПрАТ „ФК „Сантанна";

- майнові права на 27 квартир, а саме: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 50, 52, 54, 65, 67 загальною площею 3 009,76 кв.м, що належали ПАТ „АКБ „КИЇВ" на підставі Договору про відступлення права вимоги (заміну сторони у зобов'язанні) від 25.06.2014 року, Акту приймання-передачі майнових прав від 25.06.2014 року, Договору про участь у фонді фінансування будівництва № 57/11-2006 від 27.11.2006 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, приймаючий банк з дня укладення Сторонами цього Договору та підписання акту приймання передачі активів та зобов'язань, набуває усіх прав та обов'язків кредитора щодо боржників, вимоги до яких передані відповідно до цього Договору, разом із правами за договорами забезпечення таких вимог.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що АБ „Укргазбанк" є новим довірителем і претендує на 50 квартир, загальною площею 5 312,74 кв.м. за відповідними договорами про участь у фонді фінансування будівництва.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що в господарському суді міста Києва на розгляді перебувала справа № 910/21584/16 за позовом ПАТ „АБ „Укргазбанк" до ПрАТ „ФК „Сантанна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ „АКБ „КИЇВ" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ „Сантанна" про визнання права власності на майнові права на вищезазначені 50 квартир у житловому будинку, розташованого за будівельною адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 4-Б, за наслідком розгляду якої у задоволенні позовних вимог відмовлено. На час розгляду даної справи № 44/474-46/501-б в суді апеляційної інстанції, апеляційним судом ухвалою від 25.05.2017 року у справі № 910/21584/16 призначено судову технічну експертизу акту приймання-передачі майна б/н від 19.06.2015 року, провадження у справі зупинено.

За змістом положень до п. 51 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Натомість, у матеріалах справи відсутні будь-які клопотання скаржника щодо здійснення заміни визнаного судом кредитора його правонаступником.

В той же час, колегія суддів також враховує, що скаржник не заперечує відсутність у нього грошових чи майнових вимог до боржника та зазначає, що не є правонаступником ПАТ „АКБ „КИЇВ" та з відповідним клопотанням до суду першої інстанції не звертався.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ПАТ „АБ „Укргазбанк" статусу кредитора у справі не набуло та не є учасником справи про банкрутство ТОВ „Сантанна", оскільки не звернулося з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку, клопотання про заміну кредитора його правонаступником не подавало та на час подання апеляційної скарги не включено до реєстру вимог кредиторів боржника.

Разом з тим, звертаючись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, банк посилається на те, що до переліку активів боржника, що підлягають реалізації, протиправно включено майнові права ПАТ „АБ „Укргазбанк" на квартири по вул. м. Київ, вул. Драгомирова, 4-Б.

З приводу цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як визначено Планом санації ТОВ „Сантанна", схваленого зборами кредиторів боржника від 12.08.2016 року, погодженого забезпеченими кредиторами та затвердженого ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2016 року, кредиторська заборгованість ПАТ „АКБ „КИЇВ" підлягає погашенню за рахунок реалізації майна боржника у вигляді майнових права на квартири та нерухомого майна, а саме:

- майнові права на 32 квартири загальною площею 3 426,86 кв.м. в м. Києві по вул. Драгомирова, 4-Б;

- нежитлові приміщення в м. Києві по вул. Андрющенко, 4-Д, загальною площею 1 728,90 кв.м.;

- нежитлові приміщення в м. Києві по вул. Андрющенко, 4-Д, загальною площею 228,20 кв.м.;

- вбудоване приміщення банку в м. Житомирі по вул. Київській, 60, загальною площею 1224,8 кв. м;

- майнові права на 23 квартири загальною площею 2 439,95 кв.м. в м. Києві по вул. Драгомирова, 4-Б будуть реалізовані з метою задоволення вимог по кредитному договору №28/08 від 18.03.2008 року, який укладений між ПАТ „АКБ „КИЇВ" та ТОВ „БК „АНТАР".

На виконання Плану санації 12.09.2016 року арбітражним керуючим Бондарчуком О.П. оголошено конкурс з відбору організатора проведення аукціону з продажу майна ТОВ „Сантанна" в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, за результатом якого укладено договір з Товарною Біржею „Днепрофорвард".

Згодом були призначені відкриті торги (аукціон) на який виставлено лот № 33, який включає в себе майнові права на 55 квартир у 27-поверховому 330-квартирному будинку (незавершене будівництво) розташованому на вул. Михайла Драгомирова, 4-Б в м. Києві, що належать ТОВ „Сантанна" та перебувають в іпотеці у ПАТ „АКБ „КИЇВ" відповідно до Іпотечних договорів від 30.08.2007 року (реєстровий номер № 633п), від 20.06.2008 року (реєстровий № 3540), від 31.10.2007 року (реєстровий № 874), що укладені у забезпечення виконання кредитних договорів № 93/07 від 29.10.2007 року, № 67/07 від 17.08.2007 року та № 28/08 від 18.03.2008 року, укладених з ПАТ „АКБ „КИЇВ".

Так, зокрема, відповідно до Іпотечного договору від 30.08.2007 року (реєстровий номер № 633п) в іпотеці перебуває та підлягає продажу в процедурі санації майнові права на 5 квартир №№ 9, 29, 61, 63, 64, секція „А".

Відповідно до Іпотечного договору від 20.06.2008 року (реєстровий № 3540) в іпотеці перебуває та підлягає продажу в процедурі санації майнові права на 23 квартири №№ 132, 133, 139, 140, 143, 145, 146, 152, 153, 154, 156, 160, секція „А" та №№ 199, 201, 205, 209, 225, 247, 185, 195, 281, 285, 317, секція „Б".

Відповідно до Іпотечного договору від 31.10.2007 року (реєстровий № 874) в іпотеці перебуває та підлягає продажу в процедурі санації майнові права на 27 квартир №№ 183, 186, 196, 198, 200, 202, 203, 204, 210, 212, 215, 216, 217,219,220, 230, 231, 233, 236, 238, 243, 244, 245, 259, 304, 306, 308, секція „Б".

Перелік майна, що підлягає продажу на аукціоні міститься у відповідних оголошеннях, копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що майнові права на квартири в будинку по вул. М. Драгомирова, 4-Б в м. Києві, щодо яких АБ „Укргазбанк" вважає порушеним його право шляхом включення таких майнових прав до переліку активів боржника, які підлягають реалізації, не є тими самими майновими правами на квартири, що реалізуються ТОВ „Сантанна" на виконання затвердженого судом Плану санації.

Тобто, реалізації в процедурі санації підлягають майнові права на інші квартири, ніж ті, на які претендує скаржник у відповідності до Договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, що в свою чергу спростовує доводи апеляційної скарги.

Твердження скаржника про те, що до проектної документації на будівництво об'єкта незавершеного будівництва були внесені зміни, пов'язані за зміною поверховості - добудовою 4 поверхів, а також зміною площі квартир, їх об'єднання, поділу, добудовою нових приміщень, які в свою чергу тягнуть за собою зміну кількості квартир та їх нумерацію, що в подальшому позбавить ПАТ „Акціонерний банк „Укргазбанк" набути права власності на квартири в об'єкті будівництва, колегією суддів відхиляються, оскільки в порушення вимог ст. 33, 34 ГПК не підтверджені належними та беззаперечними доказами, а матеріали справи відповідних змін до проектної документації не містять.

Із викладених вище обставин вбачається, що майнові права на квартири в будинку по вул. Драгомирова, 4-Б в м. Києві, які за Планом санації підлягають продажу, і ті, які за тим самим Планом санації підлягають переданню довірителям, є різними та правовідносини щодо них ґрунтуються на різних договорах.

Як було встановлено вище, скаржник наразі не є учасником у справі про банкрутство боржника. На даний момент АБ „Укргазбанк" претендує на майнові права на квартири у будинку за адресою: вул. Драгомирова, 4-Б як майбутній потенційний довіритель Фонду фінансування будівництва ПрАТ „ФК „Сантанна".

ПрАТ „ФК „Сантанна", як управитель Фонду фінансування будівництва, представляє інтереси всіх своїх довірителів, в тому числі і тих фізичних та юридичних осіб на майнові права яких претендує АБ „Укргазбанк".

В свою чергу в чинній редакції Плану санації ТОВ „Сантанна" передбачений наступний шлях задоволення кредиторських вимог ПрАТ „ФК „Сантанна":

1. Реалізація частини заставного майна ПрАТ „ФК „Сантанна" на аукціоні.

2. Часткове задоволення вимог кредитора ПрАТ „ФК „Сантанна" за рахунок отриманих від продажу коштів.

Реалізації або передачі буде підлягати наступне заставлено майно:

- офісні приміщення загальною площею 285,24 кв.м. в м. Києві по вул. Драгомирова. 4-Б;

- за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника, яке не перебуває в заставі інших кредиторів, або за рахунок такого майна, після погашення заборгованості перед заставними кредиторами.

3. Передача у власність квартир загальною площею 18 106,40 кв.м. в м. Києві по вул. Драгомирова, 4-Б та 42 машиномісця в м. Києві по вул. Драгомирова, 4-Б.

4. Передача у власність квартир загальною площею 4 648,00 кв.м в м. Києві по вул. Курській, 13-е.

Таким чином, майнові права на квартири у будинку за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 4-Б, на які претендує АБ „Укргазбанк", як майбутній потенційний довіритель Фонду фінансування будівництва ПрАТ „ФК „Сантанна", входять до складу тих 18 106,40 кв.м., які будуть передані у власність довірителів, та відповідно не підлягатимуть продажу, як про те стверджує скаржник.

Зокрема в Планах санації міститься положення, що відповідно до Угоди №1 від 17.09.2004 року про організацію спорудження об'єкту будівництва довірителям будуть передані документи на оформлення прав власності на квартири загальною площею 18 106,40 кв.м. В тому числі будуть передані ТОВ „Інвестгруп-ХХІ" 27 квартир або майнові права на них, загальною площею 3 009,76 кв.м. та ТОВ „Будівельна компанія „Антар" 19 квартир або майнові права на них, загальною площею 1 845,30 кв.м.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

З метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України Постановою Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 роз'яснено, що у разі помилкового порушення апеляційного провадження, зокрема за апеляційною скаргою поданою особою, яка не мала права її подавати, господарський суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7 у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскільки скаржник не має статусу сторони у справі № 44/474-46/501-б про банкрутство ТОВ „Сантанна", а права апелянта оскаржуваними ухвалами не порушені і питання про права і обов'язки скаржника судом першої інстанції в даному випадку не вирішувались, а майнові права, на які претендує апелянт, не підлягають реалізації, як того зазначає останній в апеляційній скарзі, то відповідно він не наділений процесуальний правом на оскарження ухвал господарського суду міста Києва від 26.11.2013 року, від 29.12.2014 року, від 18.08.2015 року, від 18.08.2016 року, а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Акціонерний банк „Укргазбанк" на зазначені ухвали місцевого господарського суду підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 80, 86, 91, 106 ГПК, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Укргазбанк" на ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2013 року, від 29.12.2014 року, від 18.08.2015 року, від 18.08.2016 року у справі № 44/474-46/501-б припинити.

2. Матеріали справи № 44/474-46/501-б повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.А. Пашкіна

М.Л. Яковлєв