overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 серпня 2017 року Справа № 902/576/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанське" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.07.17 р. у справі № 902/576/17

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанське", с. Селище, Тиврівський район, Вінницька область

до: Тиврівської районної державної адміністрації, м. Тиврів, Вінницька область

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця

про продовження договору оренди та зобов'язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" вересня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи.

5. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 910/11894/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Гудак А.В., розглянувши клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.08.17 р. у справі № 910/11894/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 77 748 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.08.2017 у справі №910/11894/17.

Скаржником додано до апеляційної скарги клопотання про повновлення строків на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" зазначає, що повний текст ухвали господарського суду Рівненської області від 09.08.2017 по справі №910/11894/17 ліквідатором ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" ОСОБА_1 було отримано лише 15.08.2017 про що надає відповідні докази.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/648/17, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.08.17 р. у справі № 910/11894/17.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2017 р. Справа № 909/738/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О. , секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В.,

вул. Щорса, 36-Б,м. Київ,01133

адреса для листування: вул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №НКЛ-2006947 від 29.07.11 в сумі 798444,32 грн.

за участю:

Від позивача: Мусієнко М.Б. - представник, (довіреність № від 20.06.17 )

Від відповідача представник не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №НКЛ-2006947 від 29.07.11 в сумі 798444,32 грн.

Ухвалою суду від 03.08.17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.17. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу.

Відповідач з'явлення в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, вимоги суду викладені в ухвалі від 03.08.17 не виконав, відзив на позов не подав. Представник позивача надав суду свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Однак, враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також за необхідності забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 17.10.17 об 11:30 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати :

Відповідача - забезпечити прибуття в судове засідання уповноваженого представника та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 03.08.17.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.17 Справа № 909/828/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС-Партнер", (смт. Вигода, вул. Драгоманова, буд.19, Долинський район,77552),

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,

про стягнення з 28 971,42 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.09.17 об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2017 р. Справа № 909/732/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашника В.О.

секретаря судового засідання Кричовського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, буд. 21,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Івано-Франківського краєзнавчого музею

вул. Галицька, буд. 4/а, м. Івано-Франківськ,76018

про визнання укладеною угоди про внесення змін до "Договору безоплатного користування (позички)" № ДП-092 від 04.04.14

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_1 - адвокат, (договір від 16.08.17 ; посвідчення № 2/09 від 06.10.16)

Від позивача представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про спонукання до укладення з відповідачем, Івано-Франківським краєзнавчим музеєм угоди про внесення змін до "Договору безоплатного користування (позички)" № ДП-092 від 04.04.14.

Ухвалою господарського суду від 31.07.17, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.17. Крім цого, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень , а також направити копію відзиву позивачу.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав суду клопотання від 22.08.16 про відкладення розгляду справи на інший день у зв"язку з неможливістю забезпечити прибуття уповноваженого представника в судове засідання з поважних причин.

Відповідач, 22.08.17, надіслав суду відзив на позов, в якому виклав свої заперечення по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідач в судовому засіданні з приводу клопотання позивача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Враховуючи нез'явлення представника позивача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також з необхідністю забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності та гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 17.10.17 о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Участь в судовому засіданні представників сторонам слід визначити на власний розсуд.

В разі не з'явлення представників в судове засідання без поважних причин, спір буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 5023/4190/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Інтерхім" м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інтерхім" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.03.2017 р. припинено процедуру санації боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" (код 30881963) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 24727 від 02.08.3017 р.), в якій він просить суд встановити йому грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора починаючи з 09.03.2017.

Керуючись ст.ст.38-46, ст.115 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ліквідатора до розгляду на "23" серпня 2017 р. о(об) 12:30 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Ухвалу направити ліквідатору та комітету коедиторів.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 5023/4190/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Інтерхім" м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інтерхім" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.03.2017 р. припинено процедуру санації боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" (код 30881963) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 26209 від 14.08.3017 р.), в якій просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" (ідентифікаційний код 14360920, МФО 300001, адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) закрити розрахункові рахунки №0161, № 6312, 6138, відкриті у ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" підприємству - банкруту Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерхім».

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у засіданні суду та зобов'язати ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" надати суду письмовий відзив на заяву ліквідатора разом із правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 1, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ліквідатора (вх. № 26209 від 14.08.3017 р.) про зобов'язання банку закрити рахунки підприємства-банкрута на "23" серпня 2017 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Залучити до участі у розгляді заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" (ідентифікаційний код 14360920, МФО 300001, адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2).

Зобов'язати ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" надати відзив на заяву ліквідатора з документальним його обґрунтуванням.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 5023/4190/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Інтерхім" м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інтерхім" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - Саутенко С.О.;

представник ДФС у Харківській області - Коробка І.С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.03.2017 р. припинено процедуру санації боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" (код 30881963) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О.

До суду від ліквідатора надійшла скарга (вх.№ 21557 від 03.07.17) на дії учасника ліквідаційної процедури, в якій ліквідатор просить суд визнати дії ДФС у Харківській області щодо відмови у анулюванні реєстрації ТОВ "Інтерхім" як платника податку на додану вартість неправомірними та зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області здійснити анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ "Інтерхім" (код 30881963).

В судовому засіданні 15.08.2017 р. ліквідатор надав щомісячний звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, в якому повідомлено про здійснення заходів щодо ліквідації банкрута.

В судовому засіданні представником ДФС надано клопотання про неотримання скарги на момент призначення її до слухання у зв'язку з чим, просить суд відкласти розгляд скарги для належного виконання вимог суду.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги (вх.№ 21557 від 03.07.17) на дії учасника ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ліквідатора (вх. № 21557 від 03.07.17) на дії учасника ліквідаційної процедури на "23" серпня 2017 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області надати суду письмовий відзив на скаргу ліквідатора разом із правовим обґрунтуванням.

Ухвалу направити ліквідатору, ДФС.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Mramor LLP, Wales
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ФОП ОСОБА_1, Беліков О.П. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу укладений між ліквідатором ФО-П ОСОБА_1 Беліковим О.П. та ОСОБА_3 посвідчений 06.04.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстровим № 747 з моменту його реєстрації та застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: Визнати недійсним Свідоцтво видане 27.04.2017 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронковою О. А. реєстровий № 1109 та скасувати в запис про право власності № 20061318 від 20.04.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 14.08.2017 р. справу №922/2707/17 передано для розгляду по суті в межах справи №922/4587/13 про банкрутство ФОП ОСОБА_1.

Постановою суду від 10.12.2013 р. боржника - ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. задоволено клопотання Капустіна В.В. про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4587/13 у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Усатому В.О.

Враховуючи передання справи №922/2707/17 для розгляду по суті в межах справи №922/4587/13 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора (вх. № 2707/17 від 11.08.2017 р.) до розгляду.

Керуючись ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ліквідатора (вх. № 2707/17 від 11.08.2017 р.) на "21" вересня 2017 р. о(об) 09:40 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати кредиторів надати відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя В.О. Усатий