Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 906/420/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглянувши справу за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Новоград-Волинської міської ради

2) Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бренвель"

4) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВП КДК"

про визнання незаконним та скасування п.2 рішення від 23.12.2016 №228, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.2016 №99, зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М.М. - службове посвідчення №038664 від 11.01.2016;

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 25.01.2017;

від 3-го відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №2 від 06.03.2017;

від 4-го відповідача: ОСОБА_4 - довіреність №1 від 31.07.2017;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування п.2 рішення сесії Новоград-Волинської міської ради від 23.12.2016 №228 "Про майно комунальної власності територіальної громади міста", яким надано дозвіл КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" на відчуження майна; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.2016 №99, що укладений між КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" та ТОВ "Бренвель"; зобов'язати ТОВ "ВП КДК" повернути КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" згідно акту прийому-передачі:

- частину тепломережі (інвентарний №41, балансова вартість 2241,40грн) протяжністю 90 п/м (з яких - 11 метрів діаметр 89мм, 9 метрів діаметр 32мм, 23 метри діаметр 60мм, 6 метрів діаметр 57 мм, 41 метр діаметр 108 мм) в двотрубному вимірі по вул.Ніколаєва,15 вартістю 27231,00 грн;

- частину мережі гарячого водопостачання (інвентарний №70, балансова вартість 2068,82грн) протяжністю 81 п/м (з яких - 11 метрів діаметр 89мм, 23 метри діаметром 57мм, 48 мм, 6 метрів діаметр 57 мм, 48мм, 41 метр діаметр 41мм) в двотрубному вимірі котельні по вул.Ніколаєва,15 вартістю 12163,00 грн (з урахуванням заяви про зміну предмету позову вх.№02-44/627/17 від 10.07.2017).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.07.2017 залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВП КДК" (4-ий відповідач).

Слід зазначити, що відповідно до ст.24 ГПК України, з винесенням ухвали про залучення іншого відповідача розгляд справи розпочався заново, як і обчислення процесуального строку вирішення даного господарського спору, встановленого ст.69 ГПК України.

10.07.2017 від Новоград-Волинської місцевої прокуратури за вих.№4218вих.17 від 07.07.2017 засобами поштового зв'язку надійшов оригінал заяви про зміну предмету позову з відповідними додатками (а.с.125-139).

13.07.2017 від Новоград-Волинської місцевої прокуратури за вих.№4232вих.17 від 10.07.2017 засобами поштового зв'язку надійшли заперечення на відзив 3-го відповідача (а.с.141-144).

24.07.2017 на електронну пошту суду від Новоград-Волинської місцевої прокуратури за вих.№4487вих.17 від 21.07.2017 надійшли заперечення на відзив 1-го відповідача (а.с.152-154).

Для участі у справі в засіданні 01.08.2017 представник 1-го відповідача не з'явився.

01.08.2017 на електронну пошту суду надіслав письмові пояснення на заяву про зміну предмету позову вих.№686-1 від 31.07.2017, у яких просить відмовити прокурору у задоволенні позову в частині визнання та скасування пункту 2 рішення сесії Новоград-Волинської міської ради від 23.12.2016 №228 "Про майно комунальної власності територіальної громади міста". У вирішенні питання задоволення/відмови у задоволенні решти позовних вимог покладається на розсуд суду (а.с.160-161).

Представник 4-го відповідача 01.08.2017 через діловодну службу суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи, яку підтримав в судовому засіданні.

Прокурор та представник 2-го відповідача у вирішенні заяви представника 4-го відповідача покладалися на розсуд суду. Представник 3-го відповідача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

За таких обставин, ухвалою від 01.08.2017 для надання можливості представнику 4-го відповідача ознайомитись з матеріалами справи суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15.08.2017.

14.08.2017 від 1-го відповідача на електронну пошту суду надійшла заява, згідно якої 1-й відповідач просить відмовити у задоволенні позову в частині скасування п.2 рішення сесії Новоград-Волинської міської ради від 23.12.2016 №228, у вирішенні питання задоволення/відмови у задоволенні решти позовних вимог покладаються на розсуд суду; розгляд справи, призначеної на 15.08.2017 просять проводити без участі представника.

15.08.2017 від 3-го відповідача надійшло клопотання, в якому ТОВ "Бренвель" повідомляє, що проведені переговори про укладення мирової угоди з позивачем, Новоград-Волинською міською радою, Комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"; для завершення переговорів та узгодження тексту мирової угоди потрібен час, тому просить розгляд справи відкласти.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник 3-го відповідача - ТОВ "Бренвель" просив задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи з метою узгодження тексту мирової угоди зі сторонами по справі.

Присутні учасники процесу у вирішенні заявленого ТОВ "Бренвель" клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши стан виконання сторонами вимог ухвали суду від 01.08.2017, суд дійшов висновку про необхідність оголошення ухвали про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" вересня 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати прокурора:

- письмове обґрунтування застосування до спірних правовідносин положень Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" з наданням відповідних доказів, в т.ч. докази віднесення відчуженого спірного об'єкту до об'єктів приватизації (затверджений перелік таких об'єктів тощо);

- додаткове письмове обґрунтування позову в частині зобов'язання ТОВ "ВП КДК" повернути КП "Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" згідно акту прийому-передачі частину тепломережі та частину мережі гарячого водопостачання;

- докази на власний розсуд на підтвердження законності позовних вимог у справі;

- письмові пояснення стосовно розгляду справи, з урахуванням результатів переговорів між учасниками спору щодо вирішення спірних правовідносин у добровільному порядку, та/або відповідний процесуальний документ згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати 1-го відповідача - Новоград-Волинську міську раду надати суду:

- Положення про порядок відчуження майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, затверджене рішенням міської ради від 15.04.2010 №643, в редакції, чинній на 23.12.2016;

- письмові пояснення стосовно віднесення відчуженого спірного об'єкту до об'єктів приватизації з наданням підтверджуючих доказів з даного приводу (затверджений радою перелік таких об'єктів на 2016 рік, тощо);

- пояснення щодо висновку ради про відсутність потреби у спірному по справі майні (частині тепломережі та частині мережі гарячого водопостачання) для діяльності Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго", з огляду на подальше укладення договору ТОВ "Бренвель" з КНЗ "Новоград-Волинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Житомирської обласної ради стосовно постачання теплової енергії. Пояснення підтвердити відповідними письмовими доказами.

5. Зобов'язати відповідачів надати відзив на позовну заяву прокурора, з врахуванням зміненого предмету позову; наявні доводи та/або заперечення підтвердити відповідними письмовими доказами.

6. Зобов'язати відповідача - ТОВ "ВП КДК":

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання прокурору копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати для огляду оригінал договору купівлі-продажу №06/02 від 06.02.2017 та акту приймання - передачі від 03.04.2017;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо себе на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. У судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.

9. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

10. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (рек.з пов.);

3 - прокуратурі Житомирської області;

4 - Новоград-Волинській міській раді (рек.з пов.);

5 - КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (рек.з пов.);

6 - ТОВ "Бренвель" (рек.з пов.);

7 - ТОВ "ВП КДК" (45000, АДРЕСА_1) (рек.з пов.)