ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2017 р. Справа № 922/1466/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. 2582Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2017 р. по справі № 922/1466/17

за позовомТОВ "Агрофірма Життя 2010", м. Харків
доТОВ "Ворд Реал Естейт Інвестмент Енд Консалтінг ЛТД", м. Беліз Сіті треті особи, що не заявляють самостійних на предмет спору на стороні відповідача: - гр. ОСОБА_1, Бургкірхен - державного реєстратора приватний нотаріус Обугівського районного нотаріального округу Київської області Нотари Олега Івановича, м. Київ - державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича, смт. Печеніги
про витребування майна
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2017 р. по справі № 922/1466/17 позов задоволено повністю.

Витребувано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» (ідентифікаційний код 37658832, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. РОДНИКОВА, буд. 3, кв. 23) з чужого незаконного володіння ТОВ "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» (місцезнаходження: Центральна Америка, Беліз, м. Беліз Сіті, вул. Нью Роад, 7, найменування та адреса англійською мовою WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD, #7 New Road, Belize City, Belize ) нежитлові приміщення підвалу №20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 25а, 26а, 27а, 29а,; 1-го поверху №1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху №2-26, №2-27, №2-28, №2-29 в літ. «А-8», загальною площею 811,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101).

Стягнуто з ТОВ "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» (місцезнаходження: Центральна Америка, Беліз, м. Беліз Сіті, вул. Нью Роад, 7, найменування та адреса англійською мовою WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD, #7 New Road, Belize City, Belize ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» (ідентифікаційний код 37658832, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. РОДНИКОВА, буд. 3, кв. 23) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД» (місцезнаходження: Центральна Америка, Беліз, м. Беліз Сіті, вул. Нью Роад, 7, найменування та адреса англійською мовою WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD, #7 New Road, Belize City, Belize ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 113750,00 грн.

ОСОБА_1 України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, а саме те, що про повернення своєї попередньої апеляційної скарги ухвалою від 10.08.2017 р. вона дізналась лише 17.08.2017 р., колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено.

Крім того, заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" або про зменшення розміру судового збору до 1760,00 грн., посилаючись на те, що спірні приміщення забрали у неї рейдерським шляхом, вона більше року ними не користується, несе велику кількість судових витрат, майже по десятку справ, пов'язаних з цими приміщеннями, вона шукала кошти, але не знайшла і їй знадобиться певний тривалий час для сплати судового збору, оскільки він складає 4 230 євро, що в декілька разів перевищує її середньомісячний дохід. Ці поважні обставини зумовили як неможливість сплати судового збору в повному обсязі, так і тривалість подання апеляційної скарги, пов'язану з узгодженням апеляції та пошуків коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, колегія суддів зазначає, що дослідивши матеріали апеляційної скарги не знайшла підстав для зменшення розміру судового збору.

В свою чергу, розглянувши матеріали справи, враховуючи викладені обставини та те, що заявником було частково, а саме у сумі 1760,00 грн. сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до винесення постанови у справі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.09.2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Відстрочити заявнику апеляційної скарги сплату судового збору до винесення постанови у справі.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.