ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Справа № 5010/621/2012-Б-25/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Катеринчук Л.Й. Удовиченка О.С.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року (про відмову у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги)
та ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року (про повернення апеляційної скарги)
у справі № 5010/621/2012-Б-25/10 господарського суду Івано-Франківської області
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай"
пробанкрутство,

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" - Зозуля Т.М., довіреність № б/н від 31.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року (суддя - Гриців В.М.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" (далі - ТОВ з ІІ "Спілловер") в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської від 04.10.2016 року у справі № 5010/621/2012-Б-25/10.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року (головуючий суддя - Гриців В.М., суддя - Данко Л.С., суддя - Скрипчук О.С.) апеляційну скаргу ТОВ "Спілловер" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2016 року у справі № 5010/621/2012-Б-25/10 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі № 5010/621/2012-Б-25/10 ТОВ з ІІ "Спілловер" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року (про відмову у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження) та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року (про повернення апеляційної скарги) скасувати, справу направити на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ з ІІ "Спілловер" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 53, 90, 93 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5010/621/2012-Б-25/10 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Білошкап О.В. суддя Катеринчук Л.Й. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.08.2017 року № 08.03-04/3490 відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Коваленка В.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 5010/621/2012-Б-25/10.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 21.08.2017 року у судовій справі № 5010/621/2012-Б-25/10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Поляков Б.М. суддя - Катеринчук Л.Й.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.08.2017 року № 08.03-04/3548 відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебування судді Полякова Б.М. на лікарняному призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 5010/621/2012-Б-25/10.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 22.08.2017 року у судовій справі № 5010/621/2012-Б-25/10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Катеринчук Л.Й., суддя Удовиченко О.С.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у вищевказаному складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заслухавши в судовому засіданні 22.08.2017 року уповноваженого представника заявника касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання було відхилено.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Відповідна позиція відображена в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року.

В апеляційній скарзі, заявник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, клопотання обґрунтоване тим, що він не є учасником провадження у справі про банкрутство, не брав участі у справі та копію оскаржуваної ухвали за місцем державної реєстрації місцезнаходження не отримував, оскільки все листування здійснюється за місцезнаходження ліквідатора Бандури І.В.

Крім того, про існування ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2016 року ліквідатор дізнався 30.03.2017 року випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу ТОВ з ІІ "Спілловер" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2017 року у справі № 5010/621/2012-Б-25/10, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана після закінчення строку встановленого ст. 93 ГПК України, а в клопотанні про відновлення строку скаржник не навів поважних причин пропуску строку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2016 року у справі № 5010/621/2012-Б-25/10 відправлена скаржнику 21.10.2016 року.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи, станом на 17.08.2016 року ТОВ з ІІ "Спілловер" було зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30-А, офіс 5.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

За таких обставин, ліквідатор, як керівник ТОВ з ІІ "Спілловер", не був позбавлений можливості і навіть зобов'язаний організувати отримання поштової кореспонденції, включно і ухвал господарського суду Івано-Франківської області, за адресою: Еспланадна, 30-А, м. Київ, офіс 5.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, про відкладення розгляду справи та прийняття оскаржуваної ухвали про припинення провадження у справі № 5010/621/2012-Б-25/10 ТОВ з ІІ "Спілловер" було повідомлено, що підтверджується поштовими конвертами направленими за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30-А, офіс 5 та повернутими з відміткою "організація вибула".

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення ТОВ з ІІ "Спілловер" з текстом оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2016 року було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.10.2016 року, що підтверджується відміткою на звороті останньої сторінки оригіналу ухвали.

За таких обставин, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись з вказаною ухвалою ще у жовтні 2016 року.

Розглянувши клопотання ТОВ з ІІ "Спілловер" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не надано доказів існування поважних причин неподання у встановлені процесуальні строки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин та враховуючи те, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність відмови у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з чим, оскаржувані ухвали підлягають залишенню без змін, як законні та обґрунтовані.

Доводами касаційної скарги висновки апеляційного господарського суду не спростовані.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року (про відмову у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги) та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року (про повернення апеляційної скарги) у справі № 5010/621/2012-Б-25/10 залишити без змін.

Головуючий: В.Я.Погребняк
Судді: Л.Й.Катеринчук
О.С.Удовиченко