КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа №910/27779/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі

Лізинг"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 31.05.2016 року

про призначення експертизи

у справі № 910/27779/14 (головуючий суддя - Босий В.П., судді:

Марченко О.В., Нечай О.В.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі

Лізинг"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві;

2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3. Міністерства культури України;

4. Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

5. Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

6. ОСОБА_4;

7. ОСОБА_5;

8. Громадської організації "Наш Дім-Поділ";

9. ОСОБА_6;

10. ОСОБА_7

за участю Прокуратури міста Києва

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі № 910/27779/14 призначено комплексну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі № 910/27779/14 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі № 910/27779/14 вже переглядалася в апеляційному та касаційному порядках в частині зупинення провадження у справі, і за результатами розглядів були винесені, відповідно, постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. та постанова Вищого господарського суду України від 05.10.2016 р., якими дану ухвалу було залишено без змін.

Колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі № 910/27779/14 може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині призначення експертизи.

Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" не додано доказів надсилання її копії третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідно до п. 2.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3 "Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)".

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, згідно з яким апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" підлягає поверненню.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню також і з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатної особи - 1600 гривень.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", а також Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" в редакціях, чинних на дату звернення з апеляційною скаргою, апелянт при поданні скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заявником до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору додано квитанцію № 0.0.819674699.1 із зазначенням дати валютування - 02.08.2017 р. - на суму 880,00 грн., тобто меншу від розміру судового збору, що підлягав сплаті згідно законодавства, чинного на момент звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ще однією підставою для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" є наступне.

П. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була винесена місцевим господарським судом 31.05.2016 р. і, відповідно, останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, було 06.06.2016 року.

Апеляційна скарга була подана 02.08.2017 р. (згідно штампу Господарського суду міста Києва, який міститься на першій сторінці скарги). Тобто строк подачі апеляційної скарги було пропущено.

Згідно ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" додано заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Дана заява мотивована тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 31.08.2017 р.

Слід зазначити, що у пункті 41 Рішення від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що "правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" було достовірно відомо про наявність ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року враховуючи присутність представників апелянта в судовому засіданні суду першої інстанції та її оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Отже, апеляційний господарський суд вважає, що обставини, наведені апелянтом як підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження, не містять належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали у даній справі. Також до заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не додано жодних доказів на їх підтвердження.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі № 910/27779/14 повернути.

2. Матеріали справи № 910/27779/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай