overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" серпня 2017 р. Провадження 8/903/662/17

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/662/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агротрейд", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торгівельні мережі", м. Луцьк

про стягнення 83 893 грн. 53 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 11.10.17 року на 10 год. 30 хв...

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 09.10.2017 року:

4.1. Позивачу: належно засвідчені копії рахунків на оплату товару №684 від 24.03.2017 року, №554 від 10.03.2017 року;

- пояснення щодо строків оплати товару по кожній накладній з посиланням на пункти договору;

- докази часткової оплати боргу;

- належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2017р. Справа №905/453/17
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017р. по справі №905/453/17, яка набрала законної сили 01.08.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/453/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/6797/17

За позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 1394634грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №0408/4 від 04.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 1394634грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору підряду №10/08-1 від 15.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд задовольняє дані клопотання та відкладає розгляд справи.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.09.2017 р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2017р. Справа № 905/1617/17

Суддя господарського суду Донецької області Левшина Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОНГ ТРЕЙДІНГ, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС, м. Дружківка, Донецька область

про: стягнення частини заборгованості в розмірі 105000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛОНГ ТРЕЙДІНГ, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС, м. Дружківка, Донецька область про стягнення частини заборгованості в розмірі 105000,00грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2017р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОНГ ТРЕЙДІНГ, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС, м. Дружківка про стягнення частини заборгованості в розмірі 105000,00грн., задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача частину заборгованості в розмірі 105000,00грн, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1600,00грн.

Судом встановлено, що в судовому рішенні від 08.08.2017р. допущені описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено місцезнаходження відповідача та не зазначено код ЄДРПОУ, замість 84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 108-21, ; поштова адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 35-38, помилково вказано 84201, АДРЕСА_1.

Відповідно до приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 08.08.2017р. по справі №905/1617/17.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТС (84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 108-21, ; поштова адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 35-38) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОНГ ТРЕЙДІНГ (04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, буд. 4 а, офіс 1, ) частину заборгованості в розмірі 105000,00грн, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1600,00грн..

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/6786/17

За позовом комунального закладу "Нікопольська міська лікарня №1 "Дніпропетровської обласної ради" (Дніпропетровська область, м. Нікополь)

до приватного підприємства "Фірма Медсервіс" (Дніпропетровська область, м. Нікополь)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпро)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1905/2017 від 19.05.17

від відповідача: ОСОБА_2, дог. від 03.07.17, ОСОБА_3, пасп. серії АК №482812, ОСОБА_4, дов. №б/н від 20.08.17

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку представника у судове засідання та не надала витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 04.09.2017 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення та докази з урахуванням заперечень відповідача.

4. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/6986/17

За позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 2469204грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 05.07.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулось до Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" з позовом про стягнення 2469204грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору підряду №2 від 07.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача заявив клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд задовольняє дані клопотання та відкладає розгляд справи.

Представник відповідача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 13.09.2017р.

У зв`язку з задоволенням клопотань сторін про відкладення розгляду справи та ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 13.09.2017р.

Відкласти розгляд справи на 06.09.2017 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/8028/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/8028/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, перебуває на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво № 289 від 25.02.13р.

22.08.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за № 10-11-05347 від 22.08.2017р., в якому просить суд залучити останнього до участі у справі № 904/8028/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду даного клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14.09.2017р. 11:00год.

Зобов'язати боржника, розпорядника майна та комітет кредиторів направити письмову думку стосовно клопотання від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за № 10-11-05347 від 22.08.2017р.

Визнати явку боржника, розпорядника майна Лукашука М.В. та комітету кредиторів - ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТАРТАП", м. Київ, ТОВ "АУРУМ ТРАНС", м.Київ, ТОВ "Стандарт Чистоти", м.Київ, ТОВ "Софія - Інвест", м.Київ в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 914/486/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"
на рішення та постановуГосподарського суду Львівської області від 05.12.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017
у справі№ 914/486/16 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 52855,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" на рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 914/486/16 Господарського суду Львівської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" на рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 914/486/16 Господарського суду Львівської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.09.2017 об 11:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Нєсвєтова Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/1856/17
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Проперті", м. Дніпро, вул. Новобудівельна, б.5, корп. А,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Проперті", м. Дніпро, вул. Новобудівельна, б.5, корп. А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Проперті", м. Дніпро, вул. Новобудівельна, б.5, корп. А, подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Проперті", м. Дніпро, вул. Новобудівельна, б.5, корп. А, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 07.03.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Проперті", м. Дніпро, вул. Новобудівельна, б.5, корп. А, , введено процедуру санації, керуючим санацію призначено керівника боржника Братишко М. А., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво №203 від 28.02.2013р., адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 11.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Проперті", м. Дніпро, вул. Новобудівельна, б.5, корп. А, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво №203 від 28.02.2013р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

22.08.2017р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Проперті", м. Дніпро, вул. Новобудівельна, б.5, корп. А, зупинити.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Справа № 904/1227/17

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКартере В.І.,
Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 (головуючий суддя Чередко А.Є., суддів Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.
у справі№ 904/1227/17 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЗМ"
до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД,
про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 вересня 2017 року на 14 год. 40 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіВ.І. Картере
О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2017 Справа №905/1304/15
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017 по справі №905/1304/15, яка набрала законної сили 10.04.2017, наказує:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 м.Київ на користь Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1304/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.2017 Справа № 924/747/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської лікарні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС"

про зобов'язання здійснити поставку палива, стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська лікарня звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" про зобовязання здійснити поставку палива та стягнення 3 877,80 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.08.17р. зазначений позов на підставі статей 15, 17 ГПК України направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Згідно з абз. 2, 6 п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки наданий Позивачем опис вкладення підтверджує поштове відправлення не за місцезнаходженням Відповідача (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40-А) внесеного до ЄДР, а за адресою 29017, м. Хмельницький, Зарічанська, 5.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1480 від 17.07.17р.

Суддя ОСОБА_2