УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.08.2017Справа № 910/10591/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРЕЙДИНГ"

про стягнення 100 000,00 грн.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Публічне акціонерне товариство "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів";

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний".

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Тарасенко Д.В. - представник за довіреністю ;

від третьої особи-1: Федоренко О.І. - представник за довіреністю;

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "МТС-2000" (надалі - ТОВ "МТС-2000") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Трейдінг" (надалі -ТОВ "Агрейн Трейдінг") про стягнення частини дебіторської заборгованості на суму 100 000,00 грн., повний розмір якої складає 708 974, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/10591/17 та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача та першу третю особу, суд встановив:

Позивач в судове засідання не з'явився, факт реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи, яке було заявлене 28.08.2017 року не використав.

Відповідач позов не визнає, на виконання вимог ухвали суду надав витребувані судом документи.

Безпосередньо в судовому засіданні представник третьої особи-1 надала додаткові документи по справі, щодо позовних вимог позивача заперечує в повному обсязі.

Представник третьої осіби-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, посеред іншого враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Крім того, відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3,77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Явку представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача:

- довести підставу виникнення боргу в розмірі 100 000,00 грн. з урахуванням особливого провадження у справі про банкрутство;

- довести факт набуття прав кредитора на стягнення заборгованості.

4. Зобов'язати відповідача:

- довести факт того, що реалізація заставленого права відбулася відповідно до чинного законодавства України.

5. Зобов'язати третю особу-1:

- довести факт погашення заборгованості перед позивачем.

6. Зобов'язати третю особу-2:

- надати письмові пояснення в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи, яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко