ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Справа № 917/48/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 02.06.2017р. №2;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 23.01.2017р.;

(повноваження представника позивача у залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду перевірені судовим розпорядником ОСОБА_3В.),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів», м. Світловодськ, Кіровоградська область

на рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017

у справі № 917/48/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів», м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача Державного підприємства «Лубенське лісове господарство», м. Лубни, Полтавська область

про визнання укладеним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.03.2017р. (суддя Киричук О.А.) відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» до ДП «Лубенське лісове господарство» про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17ЛУ в редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 6, 626-628, 630, 638, 639,641 ЦК України, статті 179, 181, 185, 187, 278, 279 ГК України, статтю 3 Закону України «Про товарну біржу», пункти 2.1, 3.1,5.1, 5.2 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. N42 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2007р. за N 164/13431, мотивоване тим, що позивач був обізнаний про умови проведення аукціону з продажу необробленої деревини та про істотні умови договору у разі отримання перемоги. Також місцевий господарський суд зазначив, що укладання договору на умовах, відмінних від тих, що бути оголошені організатором до проведення аукціону всім потенційним покупцям, призведе до порушення прав осіб, які взяли участь в аукціоні, а також тих осіб, які не взяли участь в аукціоні з підстав наявності такої істотної умови, як попередня оплата товару.

ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017р. у справі №917/48/17 та прийняти нове рішення, яким визнати укладеним договір купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ між ДП «Лубенське лісове господарство» та ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що: по-перше, позивача не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, оскільки про судове засідання, призначене на 02.03.2017р. об 11:00год., він дізнався цієї ж дати, але о 16:00год., тобто після судового засідання, про що свідчить лист УДППЗ «Укрпошта» від 09.03.2017р., що є безумовною підставою для скасування рішення суду; по-друге, судом не встановлено, чи був директор позивача присутній на торгах у момент оголошення істотних умов договору та чи були доведені вимоги відповідача до змісту майбутніх договорів купівлі-продажу; по-третє, судом не встановлено правомірність визначення істотних умов договору та їх доведення до потенційних покупців після подання останніми заяв про участь в аукціоні та сплати гарантійних і реєстраційних внесків; по-четверте, матеріали справи не містять доказів розміщення додаткової інформації щодо істотних умов майбутніх договорів в оголошенні про проведення аукціону з продажу необробленої деревини.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги позивач зазначає, що він не був обізнаний з додатковими умовами укладання майбутніх договорів купівлі-продажу необробленої деревини. Доказів розміщення продавцем оголошення щодо будь-яких додаткових істотних умов договору відповідачем не надано. Крім того, вказує на те, що фактично основною спірною умовою договору є вимога відповідача про 100% передоплату протягом 5 днів з дати предявлення рахунку. Проте, позивач наполягає на своїй редакції договору з тих підстав, що вона повністю відповідає вимогам статті 693 ЦК України і з його змісту вбачається, що ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» фактично буде здійснено попередню оплату, однак у день відвантаження товару по факту перевірки його наявності, відповідності розмірам та обєму, зазначеному у договорі.

Державне підприємство «Лубенське лісове господарство» (відповідач у справі) відзивом на апеляційну скаргу від 17.05.2017р. заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017р. у справі №917/48/17 - залишити без змін. При цьому зазначає, що: по-перше, позивачу було відомо про час та місце слухання справи, оскільки 27.02.2017р. ним подано клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про недобросовісне користування своїми правами; по-друге, судом встановлено завчасне повідомлення всіх учасників аукціону про умови продажу товару, що також не спростовано скаржником в апеляційній скарзі; по-третє, позивачем після отримання протоколу розбіжностей не вжито заходів для їх врегулювання в порядку статті 187 ГК України; по-четверте, ДП «Лубенське лісове господарство» направило на адресу позивача договір купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №310 в редакції згідно з умовами, що були оголошені перед аукціоном та які відповідають типовому договору, розробленому Державним агентством лісових ресурсів України.

У додаткових поясненнях від 10.07.2017р. до відзиву на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що проаналізувавши редакцію договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ, він погоджується з умовами п.9.2, 9.3, 9.4, 9.5 та п.12.2 ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів». Крім того зазначає, що пункти 7.1, 7.5, 8.1 та додаток №1 графік поставки мають залишатись в редакції відповідача з посиланням на статті 526, 630, 638, 655 ЦК України. Пункти 9.6, 9.7 договору просить виключити, оскільки договором передбачено день і час передачі товару, тим самим продавець зобовязується здійснити завантаження транспортного засобу покупця у разі виконання позивачем умов п.7.1 договору. Також вказує на те, що пунктом 9.7 договору передбачений додатковий штраф за простій транспортного засобу, тоді як у п.9.5 вже передбачені штрафні санкції, з якими погодився відповідач. Також вказує на те, що відповідач, керуючись п.п.2.2-2.5 регламенту з організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Українській універсальній біржі, затвердженого рішенням Біржового комітету УББ, завчасно, до проведення аукціону направив лист Біржовому комітету, яким визначив істотні умови договору купівлі-продажу необробленої деревини, що будуть укладені з покупцями, які стануть переможцями аукціону та отримають аукціонне свідоцтво, який було оголошено перед проведенням аукціону всім присутнім учасникам (т.1, а.с.148-150).

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги від 26.07.2017р. скаржник зазначає, що матеріали справи не містять доказів обізнаності позивача з додатковими умовами укладення майбутніх договорів купівлі-продажу необробленої деревини, а оголошення, розміщене на офіційному сайті Української універсальної біржі, не містить будь-яких додаткових умов.

У письмових поясненнях від 10.08.2017р. відповідач зазначив, що протягом 2-4 кварталів 2016року підприємства співпрацювали на умовах позивача, проте ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» постійно порушував ці умови договорів, зокрема, жодного разу не виконав п.5.2 договору в його редакції та не погоджував з продавцем час подачі автотранспорту в день відвантаження товару. Також вказує на те, що у попередніх договорах, укладених в редакції позивача, він зазначає свою електронну адресу, до якої немає у відповідача доступу, що спричиняє неможливість надіслання йому рахунків-фактури.

Судове засідання, 15.08.2017р., з розгляду апеляційної скарги ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» відбулося за участю представника позивача в режимі відеоконференції на підставі ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р., якою задоволено клопотання позивача про його участь в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення місцевого господарського суду і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та визнати укладеним між ДП «Лубенське лісове господарство» та ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» договір купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ в редакції, викладеній у позовній заяві.

Представник відповідача погодився з пунктами 5.1, 5.2, 6.3, 7.5, 8.1, 9.2,9.3, 9.4, 9.5, 12.2 та з додатком 1 до договору в редакції позивача та заперечив проти пунктів 7.1, 8.5, 9.6, 9.7.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши повноту зясування місцевим господарським судом обставин справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

02.11.2016р. ДП «Лубенське лісове господарство» надіслано на адресу Української універсальної біржі лист, у якому підприємство просило повідомити всіх бажаючих покупців прийняти участь в аукціоні з продажу необробленої деревини, про істотні умови договору купівлі-продажу необробленої деревини, що буде укладатися з покупцями на підставі аукціонного свідоцтва, виданого Українською універсальною біржею, а саме: предмет договору необроблена деревина; ціна вартість придбаної покупцем деревини, визначається за результатами аукціону; строк дії договору період 1 кварталу 2017року (з 01.01.2017р. по 31.03.2017р.), без можливості взятих на себе зобовязань сторонами після закінчення строку дії договору; умови оплати повна 100% попередня оплата згідно виставленого продавцем рахунку; мета придбання товару виключно для власної переробки, без права продажу третім особам; графік поставки протягом терміну дії договору, виходячи з обємів придбаної на аукціоні деревини; право власності на товар переходить до покупця з моменту завантаження продавцем товару на транспорт покупця, передачі покупцю товарно-транспортної накладної та повної оплати навантаженого товару (т.1, а.с.40).

15.11.2016р. на сайті Української універсальної біржі розміщено оголошення про проведення 29.11.2016р. о 10:00год в торгово-операційній залі УУБ: м.Полтава, Площа Павленківська,1 аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2017 року лісовими господарствами Полтавської області. Ознайомитись з номенклатурою товарної продукції можна на сайті УУБ www.uub.com.ua або надіслати лист заявку на e-mail , а також безпосередньо на Українській універсальній біржі (т.1, а.с. 179).

29.11.2016р. Українською універсальною біржею проведено аукціон з продажу необробленої деревини поставок 1 кварталу 2017року, за результатами якого переможцем торгів з продажу лоту №46 «техсировина для ВТП» визначено ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів", та видане аукціонне свідоцтво №2711 по факту продажу необробленої деревини поставки 1 кварталу 2017року, у якому зазначено, що ДП «Лубенське лісове господарство» продало, а ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалв» придбало лот №46, а саме: техсеровину для ВТП (дуб) загальним обсягом 20куб.м за ціною 89270грн. (т.1, а.с.14).

У пунктах 1,2 цього свідоцтва зазначено, що аукціонне свідоцтво є підставою для укладання договору купівлі-продажу між продавцем і покупцем. Відповідно до Положення про організацію і проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007р. №42, дане аукціонне свідоцтво є підставою для укладення договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем.

01.12.2016р. ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" направлено на поштову та електронну адреси відповідача проект договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЛУ від 01.12.2016р. для підписання та направлення одного підписаного примірника даного договору на адресу позивача, що підтверджується фіскальним чеком, описом до цінного листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відтисками штампу УДППЗ «Укрпошта» (т.1, а.с.15-19).

ДП «Лубенське лісове господарство» підписало договір купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ з протоколом розбіжностей і направило ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів", що підтверджується фіскальним чеком (т.1, а.с.20-25).

У протоколі розбіжностей до договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ ДП «Лубенське лісове господарство» викладені пункти 5.1, 6.1, 6.3, 7.1, 7.5, 8.1, 8.5, 9.2, 9.3, 12.2 та додаток 1 до договору в іншій редакції, а пункти 5.2, 8.6, 9.4-9.7 виключені.

При узгодженні розбіжностей сторони не досягли згоди по пунктах 5.1, 5,2 6.1, 6.3, 7.1, 7.5, 8.1, 8.5, 9.2, 9.3-9.7, 12.2 та додатку №1 до договору та 01.12.2016р. ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ в редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ, а саме:

ДОГОВІР

КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ НЕОБРОБЛЕНОЇ ДЕРЕВИНИ №1/17/ЛУ

мЛубн „ 01 " грудня 2016 року

Державне підприємство «Лубенське лісове господарство», в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, надалі "Продавець", з одного боку та ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів", в особі директора ОСОБА_5, надалі „Покупець", що діє на підставі Статуту, з другого боку уклали даний договір про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. За результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини на 1 квартал 2017року, який відбувся 29 листопада 2016р., Продавець передає у власність Покупця, /лот №46/ (надалі-товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені цьому договорі.

1.2. На підставі пункту 1.3. Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007р. № 42 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2007р. за №164/13431) та Регламенту біржі Продавець продає, а Покупець купує товар для власної переробки.

1.3. Право власності на кожну партію товару переходить до Покупця з моменту завантаження Продавцем товару на автомобільний транспорт Покупця, передачі Покупцю (представнику Покупця) товарно-транспортної накладної, специфікації- накладної та повної оплати завантаженого товару.

2. ЯКІСТЬ ОСОБА_6 ТОВАРУ

2.1. По якості деревини пиловник та технологічна сировина відповідає вимогам чинних стандартів, а саме ГОСТ 9462-88 «Лісоматеріали круглі листяних порід», ТУУ 56.196-95 «Деревина дров'яна для технологічних потреб. Технічні умови".

2.2. Об'єм товару визначається згідно ДСТУ 4020-2-2001 „ОСОБА_1 обмірювання та визначення об'ємів".

3. КІЛЬКІСТЬ ТОВАРУ

3.1. Сортимент: Техсировина для ВТП дуб - 20 куб.м /лот №46/.

4. ЦІНА ТА ЗАГАЛЬНА СУМА ДОГОВОРУ

4.1. Ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб.м згідно Аукціонного свідоцтва про результати аукціону із продажу необробленої деревини на 1 квартал 2017 року №2711 від 29.11.2016р.

Назва сортиментусклад№ лотаХарактеристика лотаЦіна, грн../куб.м (з ПДВ)Ціна, грн../лот (з ПДВ)
К-сть куб. мдіам., мдовж., мсорт
Техсировина для ВТП, дуб проміжний46518-252 і біл. 3558,0089270,00
Техсировина для ВТП, дубпроміжний 5 26-352 і біл. 4660,00
Техсировина для ВТП, дубпроміжний 10 36-492 і біл. 4818,00

4.2. Загальна сума Договору 89 270 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. з ПДВ, згідно Аукціонного свідоцтва про результати аукціону із продажу необробленої деревини на 1 квартал 2017 року, №2711 від 29.11.2016р.

5. УМОВИ ПЕРЕДАЧІ ТОВАРУ

5.1. Передача товару по даному договору здійснюється згідно графіку передачі товару, який є невід'ємною частиною даного договору, кратної автотранспортному завантаженню (20-24куб.м), а також, в об'ємах визначених даним договором.

5.2. В день передачі товару Покупець до 8 год. 15 хв. ранку по телефону погоджує з Продавцем час подачі автотранспорту для отримання товару.

6. ПРИЙОМ - ПЕРЕДАЧА ТОВАРА

6.1. Прийом-передача товару здійснюється на проміжному складі Продавця після завантаження товару на автотранспорт Покупця .

6.2. Не пізніше ніж за 3 доби до передачі товару Продавець повідомляє Покупця про дату та місце передачі товару.

6.3 .Після завантаження на автотранспорт Покупця товару, Продавець вручає Покупцю товарно-транспортну накладну та специфікацію-накладну на завантажений товар. Датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем, тобто датою передачі товару, вважається дата товарно-транспортної накладної.

6.4 .Приймання товару по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами інструкцій про порядок приймання лісопродукції по кількості і якості - П-6, П-7; ДСТУ 4020-2-2001, ГОСТ 9462-88, ТУУ 56.196-95.

7. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

7.1. Платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця згідно виставленого ним рахунку-фактури, в день відвантаження товару, перед завантаженням цього товару на автотранспорт Покупця. Рахунок-фактура надсилається Покупцю поштовим зв'язком чи на адресу Покупця (е-mаіl): , за 1 (один) день до дати відвантаження товару.

7.2. Сума гарантійного внеску перерахована Покупцем на рахунок Біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується Продавцю в якості частини оплати за проданий товар.

7.3. Банківські витрати, пов'язані із перерахуванням коштів, оплачуються Покупцем.

7.4 .У випадку нездійснення Покупцем банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця у заначений у п.7.1 Договору термін, Покупець притягується до відповідальності, передбаченої п.9.2 Договору.

7.5 . У випадку нездійснення Покупцем банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця у заначений у п.7.1 Договору термін, Продавець не притягується до відповідальності, передбаченої п.п. 9.3,9.5 Договору.

8. ОБОВЯЗКИ СТОРІН

8.1 .Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за кожну партію переданого Продавцем товару, в день передачі товару.

8.2 .Покупець зобов'язаний прийняти товар в установлений цим Договором термін.

8.3.Продавець зобов'язаний передати Покупцю товар у строки визначені сторонами у графіку передачі товару.

8.4 .Продавець зобов'язаний здійснювати передачу товару на умовах даного договору відповідно до погодженого сторонами графіка передачі, який є невід'ємною частиною даного Договору.

8.5 .Продавець зобов'язаний здійснювати завантаження одного лоту протягом 3-х годин із моменту прибуття транспортного засобу Покупця, лише в разі виконання Покупцем п.7.1. Договору.

8.6 .Продавець зобов'язується максимально завантажувати автотранспортні засоби Покупця у відповідності до їх вантажопідйомності та кількості купленого товару на аукціоні.

9.ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ЗА ПОРУШЕННЯ ДОГОВОРУ

9.1. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушеннями умов, визначених змістом цього Договору.

9.2. У випадку ненадходження коштів на рахунок Продавця в зазначений у пункті 7.1 Договору термін, Покупець сплачує пеню у розмірі 10% від вартості переданого але неоплаченого товару за кожний день прострочення. Передача наступної партії товару, до оплати попередньої партії не проводиться. У разі порушення Покупцем пункту 1.2. цього Договору Продавець, керуючись встановленим Регламентом біржових аукціонів, має право відмовитися від подальшого постачання товару на адресу Покупця.

9.3. У разі несвоєчасної передачі товару у строки, визначені сторонами у графіку передачі, Продавець сплачує пеню у розмірі 10 % від вартості недопоставленої продукції за кожен день прострочки.

9.4. У випадку неповного завантаження Продавцем транспортного засобу згідно п.8.6 цього Договору, Покупець має право стягнути із Продавця штраф в розмірі 1000,00 грн. за кожен куб. недовантаженої сировини.

9.5. У випадку виникнення простою транспортного засобу, поданого Покупцем, понад строки, передбачені п.8.5 цього Договору, Покупець має право стягнути із Продавця штраф в розмірі 500,00 грн. за кожну годину простою.

9.6. Продавець зобов'язується відшкодувати Покупцеві фактичний пробіг автотранспортного засобу в разі, якщо незавантаження сировиною відбулось з вини Продавця із розрахунку 20,00 грн. за 1км пробігу.

9.7. У випадку виникнення простою засобів навантаження Продавця, понад 1 годину, Продавець має право стягнути із Покупця штраф в розмірі 500,00 грн. за кожну послідуючу годину простою.

10. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

10.1. Сторона звільняється від визначеної цим Договором та (або) чинним законодавством України відповідальності за повне чи часткове порушення Договору, якщо вона доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених у цьому Договорі, за умови, що їх настання було засвідчено у визначеному цим Договором порядку.

10.2. Під непереборною силою у цьому Договорі розуміються будь-які надзвичайні події зовнішнього щодо сторін характеру, які виникають без вини Сторін, поза їх волею або всупереч волі чи бажанню Сторін, і які не можна за умови вжиття звичайних для цього заходів передбачити та не можна при всій турботливості та обачності відвернути (уникнути), включаючи (але не обмежуючись) стихійні явища природного характеру (землетруси, повені, урагани, руйнування в результаті блискавки тощо), лиха біологічного, техногенного та антропогенного походження (вибухи, пожежі, масові епідемії, епізоотії, епіфітотії тощо), обставини суспільного життя (війна, воєнні дії, блокади, громадські заворушення, прояви тероризму, масові страйки та локаути, бойкоти тощо), а також видання заборонних або обмежуючих нормативних актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, інші законні заборонні чи обмежуючі заходи названих органів, які унеможливлюють виконання Сторонами цього Договору або тимчасово перешкоджають його виконанню.

10.3.Вважаються випадком недодержання своїх обов'язків Продавцем - відсутність у нього товару, потрібного для виконання цього Договору, відсутність у Покупця, що порушив Договір, необхідних коштів.

10.4. Настання непереборної сили має бути засвідчено компетентним органом, що визначений чинним законодавством України.

10.5. Сторона, що має намір послатися на форс-мажорні обставини, зобов'язана невідкладно із урахуванням можливостей технічних засобів миттєвого зв'язку та характеру існуючих перешкод повідомити іншу Сторону про наявність форс-мажорних обставин та їх вплив на виконання цього Договору.

11. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

11.1. Усі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

11.2. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

12. ДІЯ ДОГОВОРУ

12.1.Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Допускається укладення даного Договору засобами електронного зв'язку.

При виконанні даного Договору вся переписка між сторонами шляхом використання засобів електронного зв'язку являється чинною.

12.2.Даний договір діє з „01" січня 2017 року по „З 1" березня 2017р.

12.3.Зобов'язання, які передбачені цим Договором, припиняються лише з їх повним виконанням.

12.3.Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

12.4.Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним законодавством України, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору.

13. АДРЕСИ ОСОБА_7 СТОРІН

Покупець: ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» 37500 Полтавська обл., м. Лубни, вул. Інститутська, 6 тел. 05361-71645,067-5315906, e-mail р/р 115 МФО 331401 в ПРУ КБ «ПриватБанк» м. Полтава ІПН: 8 Код 00992705 Свідоцтво платника ПДВ: №100207109 ОСОБА_8 01 грудня 2016р.Продавець: ДП «Лубенське лісове господарство» Юридична адреса: 27500, Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул. Дружби 15-А Поштова адреса. 27500, Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул.Богуна, 11, тел.05236 22555, НОМЕР_1, е-mаіl р/р 7700 Свідоцтво про реєстрацію платника податку №100243657 ІПН 79 Код:39042713 ПАТ «Укрсиббанк» м. Харків МФО 351005 Cвідоцтво платника ПДВ: №005 _____________О.С. ОСОБА_5 01 грудня 2016р.

Додаток № 1 до договору №1/17/ЛУ

від 01 грудня 2016р.

Графік поставки

необробленої деревини

№з/пМісяць, 2017 рікОбсяг, мВартість, гри.
1Січень2089 270,00
2Лютий
3Березень
Разом2089 270,00
Додаток №1 є невід'ємною частиною договору №1/17/ЛУ від « 01» грудня 2016р.

Продавець Покупець

« 01» грудня 2016р. « 01» грудня 2016р. (т.1, а.с.2-6).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.03.2017р у даній справі в задоволенні позову відмовлено з підстав, наведених вище (т.1, а.с.74-77).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Предметом даного спору є визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини.

Відповідно до статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до частин 3, 4 статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Зі змісту статті 179 Господарського кодексу України вбачається, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору певних категорій суб'єктів господарювання.

У пункті 4 Концепції реформування та розвитку лісового господарства, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.04.2006р. N208-р зазначено, що ефективне використання лісових ресурсів передбачає: запровадження порядку реалізації заготовленої деревини на конкурсних засадах через аукціони і торги для формування прозорого ринку деревини.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007р. N42 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2007р. за N164/13431 (надалі по тексту - Положення), реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

У пункті 1.3 цього Положення встановлено, що аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини.

Згідно із пунктом 2.7 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на підставі отриманих від продавців пропозицій на продаж, біржа формує аукціонний бюлетень, який містить відомості про обсяги необробленої деревини, що виставляються для реалізації на аукціоні, кількість та розміри лотів, якісні характеристики, початковий рівень ціни на один метр кубічний, крок аукціону, умови поставки.

03.11.2016р. Українською універсальною біржею сформовано біржовий інформаційний бюлетень аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2017року, що пропонується до продажу лісовими господарствами на Українській універсальній біржі 29.11.2016р., у якому визначено: продавця, продукцію, породу дерева, його ґатунок (діаметр, довжина), обєм та початкову вартість, а також склад (проміжний).

Пунктом 2.8 Положення визначено, що з метою своєчасного інформування покупців біржа не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення аукціону оприлюднює у друкованих засобах масової інформації обласного значення та загальнодержавного значення для спеціалізованого аукціону, також на власній сторінці в мережі Інтернет повідомлення про місце, дату і час проведення аукціону, відомості про обсяги запропонованої для продажу необробленої деревини, її породи, продавців, якісні характеристики, кількість та розміри лотів, початковий рівень ціни лота, крок аукціону, умови поставки, строки поставки, кінцевий термін прийняття заявок на участь в аукціоні, розмір та термін перерахунку гарантійного внеску.

15.11.2016р. Українською універсальною біржею опубліковано оголошення про проведення 29.11.2016р. о 10:00год. в торгово-операційній залі УУБ: м. Полтава, Площа Павленківська, 1-го аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 1-го кварталу 2017року лісовими господарствами Полтавської області та зазначено, що ознайомитись з номенклатурою товарної продукції можна на сайті УУБ www.uub.com.ua або надіслати лист заявку на e-mail , а також безпосередньо на Українській універсальній біржі, а також встановлені умови прийняття заявок. Проте, відсутня інформація щодо умов та строків поставки.

Відповідач зазначає, що 02.11.2016р. ним надісланий на адресу Української універсальної біржі лист, у якому підприємство просило повідомити всіх бажаючих покупців прийняти участь в аукціоні з продажу необробленої деревини, про істотні умови договору купівлі-продажу необробленої деревини, що буде укладатися з покупцями на підставі аукціонного свідоцтва, виданого Українською універсальною біржею, а саме: предмет договору необроблена деревина; ціна вартість придбаної покупцем деревини визначається за результатами аукціону; строк дії договору період 1 квартал 2017року (з 01.01.2017р. по 31.03.2017р.), без можливості взятих на себе зобовязань сторонами після закінчення строку дії договору; умови оплати повна 100% попередня оплата згідно виставленого продавцем рахунку; мета придбання товару виключно для власної переробки, без права продажу третім особам; графік поставки протягом терміну дії договору, виходячи з обємів придбаної на аукціоні деревини; право власності на товар переходить до покупця з моменту завантаження продавцем товару на транспорт покупця, передачі покупцю товарно-транспортної накладної та повної оплати навантаженого товару.

З наданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що зміст цього листа був оголошений учасникам аукціону лише перед його проведенням, проте, п.2.8 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини визначено, що відповідна інформація має бути розміщена в засобах масової інформації обласного значення, а також на власній сторінці організатора в мережі Інтернет, що свідчить про порушення як організатором аукціону, так і відповідачем спеціального порядку розміщення оголошення та сповіщення всіх потенційних покупців, про умови укладення договору купівлі-продажу необробленої деревини, які виходячи з його змісту приймають рішення про участь в аукціоні. Отже, лист, наданий відповідачем, не є належним доказом в розумінні статті 34 ГПК України, який би свідчив про вимоги відповідача до договору, який укладається за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Таким чином, отримання біржею пропозиції від продавця на продаж, оформлення нею аукціонного бюлетеню і оприлюднення повідомлення про проведення аукціону за своєю правовою природою є пропозицією продавця укласти з переможцем торгів договір на відповідних умовах, а отже між позивачем, як переможцем аукціону та продавцем в обовязковому порядку повинен бути укладений договір.

У пункті 3.1 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини зазначено, що організатор аукціону (біржа) організовує та проводить аукціони відповідно до чинного законодавства та правил біржової торгівлі. Зокрема біржа: розробляє регламент проведення аукціону; розглядає подані пропозиції з продажу необробленої деревини і заяви про участь в аукціоні; визначає місце, дату і час проведення аукціону відповідно до поданих пропозицій, оприлюднює у засобах масової інформації повідомлення відповідно до пункту 2.8 цього Положення; приймає та реєструє заяви про участь в аукціоні; реєструє учасників аукціону в день його проведення і видає покупцям аукціонні картки з номером; оформляє аукціонне свідоцтво за підсумками проведення аукціонів, яке є підставою для укладання договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем; реєструє укладені договори купівлі-продажу необробленої деревини.

Згідно із частиною 1 статті 279 ГК України товарна біржа є особливим суб'єктом господарювання, який надає послуги в укладенні біржових угод, виявленні попиту і пропозицій на товари, товарних цін, вивчає, упорядковує товарообіг і сприяє пов'язаним з ним торговельним операціям.

Відповідно до статей 3, 17 Закону України «Про товарну біржу» товарна біржа має право: встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обовязковими для всіх учасників торгів. Правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань. Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим.

Згідно з п.п.5.1-5.3 Регламенту з організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Українській універсальній біржі, затвердженого Рішенням Біржового комітету УУБ (протокол зборів біржового комітету від 12.08.2016р. №11), за підсумками проведення аукціону біржа формує аукціонне свідоцтво, що підписується в день проведення аукціону в трьох примірниках продавцем, покупцем, та ліцитатором. Аукціонне свідоцтво є підставою для укладання типового договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем, розробленого Державним агентством лісових ресурсів України. На підставі одержаних аукціонних свідоцтв покупці зобов'язані укласти з продавцями наробленої деревини, типовий договір купівлі-продажу необробленої деревини, протягом 10-ти календарних днів (т.1,а.с.26-28).

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2016р. Українською універсальною біржею проведено аукціон з продажу необробленої деревини поставок 1-го кварталу 2017року, за результатами якого переможцем торгів з продажу лоту №46 «техсировина для ВТП» визначено ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів", якому видане аукціонне свідоцтво №2711 по факту продажу необробленої деревини поставки 1 кварталу 2017року, у якому зазначено, що ДП «Лубенське лісове господарство» продало, а ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалв» придбало лот №46, а саме: техсеровину для ВТП (дуб) загальним обсягом 20куб.м за ціною 89270грн. (т.1, а.с.14).

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, розглядається судом відповідно до вимог статті 187 ГК України.

Частиною 1 статті 185 ГК України встановлено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до частини 4 статті 654 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлений загальний порядок укладання господарських договорів, а саме: проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано на адресу відповідача проект договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ, що підтверджується фіскальним чеком, описом вкладення до цінного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечується відповідачем (т.1, а.с.15-19).

08.12.2016р. відповідачем направлено позивачеві підписаний примірник договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЛУ разом із протоколом розбіжностей до нього (т.1, а.с.20,21).

Відповідно до статті 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

За приписами статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами статті 181 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

В судових засіданнях апеляційної інстанції, 26.07.2017р. та 15.08.2017р., представник відповідача погодився з запропонованою позивачем редакцією пунктів 5.1, 5.2, 6.1, 6.3, 8.5, 8.6, 9.2,9.3,9.4,9.5, 12.2 та додатку 1 до договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЛУ, а отже сторони в процесі розгляду справи досягли згоди щодо цих умов договору. Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що жоден з вищезазначених пунктів договору не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін правочину, не ставить їх в нерівні умови і не суперечить вимогам чинного законодавства, у звязку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання укладеними вищезазначених пунктів договору в редакції позивача.

Щодо спірних пунктів договору суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

У пунктах 7.1 та 8.1 проекту договору в редакції позивача зазначено: « 7.1 Платіж здійснюється шляхом банківського перерахунку коштів на розрахунковий рахунок продавця згідно виставленого рахунку-фактури, в день відвантаження товару, перед завантаженням цього товару на автотранспорт покупця. Рахунок-фактура надсилається покупцю поштовим звязком чи на адресу покупця (e-mail): , за один день до дати відвантаження товару. 8.1 Покупець зобовязаний здійснити оплату за кожну партію переданого товару, в день передачі товару.».

Зі змісту вказаних пунктів проекту договору вбачається, що пункт 8.1 фактично дублює частину п.7.1 проекту договору.

Тоді як у протоколі розбіжностей до договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17ЛУ відповідач виклав ці пункти у такій редакції: «Умови оплати повна 100% попередня оплата згідно виставленого продавцем рахунку. Платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дня предявлення рахунку до оплати. Рахунок-фактура надсилається покупцю поштовим звязком чи на адресу покупця(e-mail): . 8.1 Покупець зобовязаний здійснити оплату за кожну партію товару протягом 5-ти календарних днів з дати предявлення рахунку до сплати».

За загальним правилом, визначеним статтею 692 ЦК України, оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після передачі товару чи товаророзпорядчих документів. Однак сторони можуть передбачити у договорі обовязок покупця оплатити товар до його прийняття.

Попередня оплата - це оплата товарів (робіт, послуг), які будуть поставлені (виконані, надані) субєкту господарювання після отримання платежу.

У випадку попередньої оплати товару здійснюється комерційне кредитування продавця на підставі статті 1057 ЦК України.

З наведеного вбачається, що як редакція позивача спірних пунктів договору (п.п.7.1,8.1), так і редакція відповідача передбачає попередню оплату товару, придбаного на аукціоні.

З аналізу змісту пунктів 7.1,8.1 проекту договору в редакції позивача вбачається, що товар передається шляхом його завантаження на транспорт покупця - ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» лише після здійснення ним оплати товару, що виключає ризики відповідача ДП «Лубенське лісове господарство» поставити товар без його оплати чи отримати оплату з простроченням строку оплати, тобто з порушенням позивачем строків виконання грошових зобовязань.

Тоді як редакція відповідача вказаних пунктів проекту договору не визначає терміну поставки товару з моменту оплати виставлення рахунку-фактури відповідачем, що відповідно звужує права позивача в частині розпорядження ним своїми грошовими коштами та може призвести до зменшення обсягу обігових коштів на підприємстві, які можуть бути спрямовані на інші цілі.

Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами судочинства є: справедливість, добросовісність та розумність.

Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав, а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійсненні цивільних прав і виконанні обовязків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що забезпечення інтересів учасників правовідносин - одно з основних завдань судочинства, отже при прийнятті рішення суд зобовязаний дотримуватись справедливої рівноваги між інтересами субєктів спору.

Таким чином, проаналізувавши п.п.7.1, 8.1 спірного договору в редакції обох сторін та встановивши відсутність порушення прав відповідача при викладенні цих пунктів договору в редакції позивача, з метою дотримання справедливого балансу інтересів обох сторін суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову та визнання укладеними п.п.7.1, 8.1 договору в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

Щодо пунктів 9.6 та 9.7 проекту договору в редакції позивача суд апеляційної інстанції зазначає; що зміст п.9.6 фактично відображає право позивача відшкодувати йому збитки, право на відшкодування яких визначено вимогами Цивільного та Господарського кодексів та не потребує додаткового врегулювання; зміст п.9.5 визначає відповідальність продавця за простій транспортного засобу (передачу товару у строк, який визначений у п.8.5 з урахуванням положень п.7.1 проекту до договору), а отже додаткова відповідальність, яку встановлює позивач у п.9.7, порушить справедливий баланс інтересів сторін при укладенні договору та призведене до надмірної відповідальності відповідача, який здійснює продаж товару.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідач погодився з пунктами 9.3-9.5 проекту договору в редакції позивача, які передбачають відповідальність ДП «Лубенське лісове господарство» за порушення умов договору. Тоді як скаржник не обґрунтував необхідності встановлення додаткових видів відповідальності для відповідача, визначених ним у п.п.9.6,9.7 проекту договору, звязку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх виключення зі змісту договору .

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Пунктами 9.8, 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. N6 «Про судове рішення» визначено, що у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору, - рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору; у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Щодо доводів позивача про неналежне його повідомлення про час та місце слухання справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що позивач був обізнаний про розгляд справи. Так, зокрема, 20.02.2017р.він звернувся з клопотаннями до суду першої інстанції про відкладення розгляду справи, призначеної на 21.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.02.2017р. розгляд справи відкладено, вказана ухвала надіслана позивачу 23.02.2017р., про що свідчить відтиск штампу на звороті останнього аркуша цієї ухвали, та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним в мережі Інтернет. З інформації, розміщеної на офіційному сайті ДППЗ «Укрпошта», вбачається, що 28.02.2017р. копію вказаної ухвали (штрихкодовий ідентифікатор: 037) не вручено позивачу під час доставки, що в сукупності свідчить про те, що суд створив всі необхідні умови для належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, проте, позивач неналежним чином користується своїми правами, визначеними статтею 22 ГПК України та створює штучні перешкоди у розгляді справи, що призводить до затягування судового процесу.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017р. у справі №917/48/17 прийнято з порушенням норм матеріального права, у звязку з чим рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково. Визнати укладеним між Державним підприємством «Лубенське лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» договір купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ в редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ, окрім п.9.6,9.7 договору. Пункти п.9.6,9.7 виключити з умов договору необробленої деревини №1/17/ЛУ.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2017р. у справі №917/48/17 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити частково. Визнати укладеним між Державним підприємством «Лубенське лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» договір купівлі-продажу

необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ в редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ, окрім пунктів 9.6,9.7 договору. Пункти 9.6,9.7 виключити з умов договору необробленої деревини №1/17/ЛУ.

4. Стягнути з Державного підприємства «Лубенське лісове господарство» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» () витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1215,88грн. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1337,47грн.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 19.08.2017р.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов