ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Справа № 918/1/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області
на рішення та постановуГосподарського суду Рівненської області від 13.03.2017 Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2017
у справі№ 918/1/17 Господарського суду Рівненської області
за позовомЗаступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в особі Рівненської міської ради
до1. Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" 3. Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради
провизнання недійсною додаткової угоди
за участю представників:

прокуратури: Збарих С.М.

позивача: не з'явилися

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: Кітовський В.Л.

відповідача-3: Ремовський С.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.03.2017 у справі № 918/1/17 (суддя Політика Н.А.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 (головуючий суддя Бучинська Г.Б., судді Маціщук А.В., Василишин А.Р.), у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в особі Рівненської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 15.08.2014 до угоди про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному № 20 від 22.08.2007 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Заступника прокурора Рівненської області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 918/1/17, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 203, 215 Цивільного кодексу України, статей 1, 2, 9, 18 Закону України "Про інвестиційну діяльність", статей 26, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та відповідач-1 не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що рішенням Рівненської міської ради від 26.10.2006 № 314 "Про створення депутатської комісії з питань залучення інвесторів у будівництво об'єктів житла, соціально-культурної сфери та інженерних мереж у місті Рівному та затвердження Положення про діяльність цієї комісії" затверджено відповідне Положення.

Рішенням Ради від 28.12.2006 № 463 до вищенаведеного рішення було внесено зміни; затверджено проект Типової угоди про інвестування будівництва в місті Рівному та Положення про діяльність комісії з питань визначення інвесторів у будівництво об'єктів житла, соціально-культурної сфери та інженерних мереж у місті Рівному.

У газеті "7 днів" № 20 (699) від 18 травня 2007 року було розміщено оголошення про проведення конкурсу із вибору інвестора з будівництва об'єктів житла та соцкультпобуту з дотриманням обов'язкових і додаткових умов конкурсу по кварталу житлової забудови з торгово-розважальним центром на земельній ділянці площею 4,7 га на розі вулиць Костромська-Гагаріна у місті Рівному.

У вказаному оголошенні зазначено, що після завершення будівництва відбувається розподіл площ, згідно з яким територіальна громада міста Рівного отримує у власність не менше трьох відсотків від загальної площі житла об'єкта будівництва; інвестор також компенсує коштами, що перераховуються в спеціальний фонд, не менше трьох відсотків за нежитлові приміщення, що проектуються, за визначенням Комісії.

25.06.2007 депутатською інвестиційною комісією проведено конкурс на визначення інвестора по будівництву кварталу житлової забудови з торгово-розважальним центром на земельній ділянці площею 4,7 га на розі вулиць Костромська-Гагаріна у місті Рівному, за результатами якого переможцем стала спільна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд-Рівне".

Відповідно до додатку № 2 до протоколу засідання депутатської інвестиційної комісії від 25.06.2007 № 13 вбачається, що до обов'язкових умов було віднесено, зокрема, розподіл площ після завершення будівництва, за яким територіальна громада міста Рівного отримує у власність не менше 3 % від загальної площі житла об'єкта будівництва, а також компенсацію інвестором коштами, що перераховуються в спеціальний фонд, не менше 3 % за нежитлові приміщення, що проектуються, за визначенням Комісії.

Також віднесено, зокрема, перерахування у спеціальний фонд міської ради 300000,00 грн., будівництво майданчиків для паркування автомобілів згідно з державними будівельними нормами та фінансування проектних пропозицій по дитячому садку.

До додаткових зобов'язань, прийнятих інвестором з власної ініціативи, було віднесено, зокрема, додаткову передачу територіальній громаді міста Рівного у власність 1,5 % від житлової площі житла об'єкта будівництва.

22.08.2007 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" (інвестор-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд-Рівне" (інвестор-2) укладено угоду про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному № 20, за умовами якої сторони цього правочину домовились про їх дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на земельній ділянці орієнтовною загальною площею 4,7078 га на розі вулиць Костромської та Гагаріна у місті Рівному.

Даний правочин підписаний уповноваженими представниками його сторін, скріплений печатками сторін, погоджений секретарем депутатської інвестиційної комісії Ради та затверджений головою вказаної комісії.

Відповідно до пункту 1.2 угоди замовник наділяє інвесторів на період проектування та будівництва правом виконувати функції замовників та землекористувачів, а також наділяє правом використовувати статус забудовників, а інвестори уповноважуються виконувати ці функції щодо закріплених за ними об'єктів інвестування і приймають на себе обов'язки здійснювати фінансування робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажних робіт та фінансування інших витрат, пов'язаних з будівництвом об'єкта інвестування.

Згідно з пунктом 1.3 угоди терміни початку та закінчення будівництва об'єкта інвестування будуть визначені замовником та кожним з інвесторів у календарному графіку будівництва після виготовлення та затвердження проектно-кошторисної документації на об'єкт інвестування та спільні інженерні мережі мікрорайону на вулиці Костромській та Гагаріна у місті Рівному. Якщо угода про затвердження графіка будівництва з будь-яких причин не буде підписана, терміни початку та закінчення будівництва кожного з об'єктів інвестування будуть визначені кожним з інвесторів самостійно з урахуванням дати отримання повного комплекту дозвільної документації та нормативних термінів будівництва, але не повинні перевищувати 5 років з дати затвердження проекту будівництва.

У пунктах 3.5, 3.6 цієї угоди зазначено, що після завершення проектування об'єкта інвестування протягом 15 календарних днів з дати затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації замовник та інвестор зобов'язані скласти та підписати акт розподілу площ, який визначає майнові права кожної із сторін на приміщення в об'єкті інвестування, надає право сторонам розпоряджатися правами на приміщення, що їм належать (враховуючи зобов'язання перед третіми особами), та захищає інтереси інвестора. Розподіл площ в об'єктах інвестування здійснюється таким чином: інвестори отримують майнові права на 95,5 % загальної житлової площі об'єкта інвестування та 100 % нежитлових приміщень в об'єктах інвестування; на виконання рішення Ради від 2 грудня 1998 року № 53 "Про затвердження Положення про порядок та обсяги утримання частини житлової площі в новозбудованих будинках", 4,5 % житлової площі об'єкта інвестування утримуються замовником і передаються виконавчому комітетові Ради для забезпечення житлом осіб, перелічених у Положенні.

Майнові права замовника та інвестора на частини об'єкта інвестування виникають з моменту підписання сторонами акта про розподіл площ і передбачають повноваження сторони, якій належать такі права, на вчинення без погодження з іншою стороною наступних дій: оформлення на власне ім'я права власності на приміщення, що за домовленістю сторін включені до належної інвестору частини об'єкта інвестування; переуступку майнових прав на приміщення в об'єкті інвестування третім особам; передачу майнових прав в заставу (іпотеку); розпорядження майновими правами в інший спосіб, що не суперечить закону (пункт 3.7 угоди).

Згідно з пунктом 3.8 угоди після завершення будівництва та введення об'єкта інвестування в експлуатацію замовник відмовляється від права на земельну ділянку в частині, що відноситься до прибудинкової території об'єкта інвестування, на користь об'єднання співвласників об'єкта інвестування (у разі його створення) або територіальної громади міста Рівного в порядку, встановленому чинним земельним законодавством України.

Відповідно до пункту 4.3 угоди, з урахуванням додаткової угоди від 16.01.2009 № 2, остання діє протягом 7 років. Якщо на дату спливу строку дії угоди окремі із зобов'язань сторін залишатимуться невиконаними, чинність угоди продовжується до моменту їх повного виконання.

Пунктом 8.1 угоди передбачено, що зміни чи доповнення до цієї угоди можуть бути внесені тільки за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою.

Як встановлено судами, додатковою угодою від 15.08.2014 № 3 вказаного договору було внесено зміни, згідно з якими інвестора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд-Рівне" замінено на нового інвестора - Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне".

15.08.2014 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд-Рівне" та Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" укладено додаткову угоду № 4 до угоди про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному № 20, згідно якої даний правочин було викладено у новій редакції.

15.08.2014 нову редакцію угоди про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному № 20 затверджено головою депутатської інвестиційної комісії. Зазначена додаткова угода підписана уповноваженими представниками сторін, скріплена печатками відповідачів, а також затверджена головою депутатської інвестиційної комісії В. Хомком.

Як визначено п. 3.6 цієї угоди, інвестор-1 (ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд-Рівне") отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об'єкті інвестування інвестора-1, а також 100 % нежитлових приміщень в об'єкті інвестування інвестора-1, які не належать до приміщень спільного користування власників квартир та нежитлових приміщень в об'єкті інвестування (сходових кліток, ліфтових шахт, приміщень для розміщення елементів внутрішньо будинкових інженерних мереж загального користування тощо).

Згідно з пунктом 3.7 угоди інвестор-2 (Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне") отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об'єкті інвестування інвестора-2, а також 100 % нежитлових приміщень в об'єкті інвестування інвестора-2, які не належать до приміщень спільного користування власників квартир та нежитлових приміщень в об'єкті інвестування (сходових кліток, ліфтових шахт, приміщень для розміщення елементів внутрішньо будинкових інженерних мереж загального користування тощо).

Предметом позову у цій справі є вимоги заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 15.08.2014 до угоди про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному № 20 від 22.08.2007.

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Частинами 1-3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Положеннями статті 215 вказаного Кодексу встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Пунктом 8.1 проекту Типової угоди про інвестування будівництва в місті Рівному передбачено, що в цю угоду можуть бути внесені зміни чи доповнення тільки за згодою сторін, що оформлюються додатковою угодою.

Згідно з пунктом 5.1 Положення про Комісію на підставі висновку Комісії Управління укладає інвестиційну угоду. Інвестиційна угода готується на основі Типової інвестиційної угоди із зазначенням обов'язкових та додаткових зобов'язань інвестора. Остаточний текст угоди затверджується на засіданні комісії, що проводиться не пізніше 10 робочих днів після проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 8.1 угоди про дольову участь у будівництві від 22.08.2007 (в редакції на день укладення) зміни чи доповнення до цієї угоди можуть бути внесені тільки за згодою сторін, що оформлюються додатковою угодою.

Як встановлено судами попередніх інстанцій рішення про внесення змін до угоди від 22.08.2007 № 20 прийнято колегіально депутатською комісією з питань залучення інвесторів у будівництво об'єктів житла, соціально-культурної сфери та інженерних мереж в м. Рівному, та оформлене відповідним протоколом від 15.08.2014. Відповідно до вказаного протоколу депутатською комісією вирішено продовжити термін дії угоди № 20 від 22.08.2007 щодо дольової участі у будівництві на 5 років та привести її у відповідність до чинного законодавства.

У зв'язку із цим 15.08.2014 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд-Рівне" та Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" укладено додаткову угоду № 4 до угоди про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному № 20, згідно якої даний правочин було викладено у новій редакції.

Додаткова угода від 15.08.2014 № 4 затверджена головою депутатської інвестиційної комісії В. Хомком.

Законом України від 25.12.2008 № 800-VІ "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" було внесено зміни до частини 8 статті 27-1 Закону України "Про планування і забудову територій", відповідно до якої органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема, житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі (внеску) замовника, встановленої цією статтею.

16.02.2011 прийнято Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VІ, який набрав чинності 12.03.2011.

Частинами 2, 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно з частинами 5, 6 вказаного Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до частини 7 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 30 цього Закону.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Будь-які рішення органів місцевого самоврядування про надання замовником будівництва будь-яких послуг, передачу активів у будь-якій формі (матеріальній чи нематеріальній), передачу частини (відсоткової частки) площ прийнятих в експлуатацію об'єктів містобудування, крім пайової участі відповідно до цього Закону, прийняті до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із цим Законом.

Пунктом 2 Прикінцевих положень вказаного Закону України передбачено, що закони ті інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що зобов'язання інвесторів як замовників будівництва, які були передбачені умовами конкурсу та були відображені в угоді № 20 від 22.08.2007, перестали відповідати вимогам чинного законодавства та мали бути замінені сплатою пайової участі на підставі відповідного договору.

Судами з'ясовано, що 18.11.2016 між Рівненською міською радою, Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю"Реноме-Євробуд" було укладено договір про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівного № 146, за умовами якого, визначено розмір пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Рівного у відсотковому значенні - 1,5 % від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта відповідно до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 27.12.2012 № 2703 "Про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Рівного".

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсною додаткової угоди та задоволення позовних вимог.

Посилання заступника прокурора на положення статті 18 Закону України "Про інвестиційну діяльність" не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки нормами вказаної статті передбачено збереження чинності договорів на весь строк, якщо сторони не дійшли згоди про зміну умов договору.

Як зазначалось вище, рішення про внесення змін до угоди від 22.08.2007 № 20 прийнято колегіально депутатською комісією з питань залучення інвесторів у будівництво об'єктів житла, соціально-культурної сфери та інженерних мереж в м. Рівному та оформлене відповідним протоколом від 15.08.2014; сторони дійшли згоди щодо зміни умов договору шляхом укладання оспорюваної додаткової угоди від 15.08.2014 № 4, яка була затверджена головою депутатської інвестиційної комісії.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій та зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2017, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 918/1/17 залишити без змін.

Головуючий суддя Л.Б. ІВАНОВА

судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.А. ГОЛЬЦОВА