КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа №925/399/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голов'ятинське"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.08.2017

у справі № 925/399/17 (суддя: Васянович А.В.)

за позовом Громадської організації "Спілка громадян-співвласників майна та земельних паїв (пасовища та сіножаті) реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства АПВ "Красносільська"

до відповідача 1) Чигиринської районної державної адміністрації

до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голов'ятинське"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: Красносільської сільської ради Чигиринського району Черкаської області

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Громадська організація "Спілка громадян-співвласників майна та земельних паїв (пасовища та сіножаті) реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства АПВ "Красносільська" до Чигиринської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Голов'ятинське" про:

- визнання недійсним договору оренди землі від 15 грудня 2015 року укладений між відповідачами щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0582;

- скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди землі від 15 грудня 2015 року.

Господарським судом Черкаської області у справі № 925/399/17 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Красносільську сільську раду Чигиринського району Черкаської області ухвалою від 25.04.2017.

Господарський суд Черкаської області повністю задовольнив позов Громадської організації "Спілка громадян-співвласників майна та земельних паїв (пасовища та сіножаті) реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства АПВ "Красносільська" своїм рішенням від 14.08.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 23.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Голов'ятинське" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Красносільської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, натомість, заявником до апеляційної скарги додано фіскальний чек та опис вкладений у цінний лист про направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача - Громадської організації "Спілка громадян-співвласників майна та земельних паїв (пасовища та сіножаті) реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства АПВ "Красносільська" та відповідача 1 - Чигиринської районної державної адміністрації.

Відповідно абзацу дев'ятого пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України": "Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голов'ятинське", у зв'язку із неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голов'ятинське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.08.2017 у справі № 925/399/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.

3. Матеріали справи № 925/399/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

О.М. Коротун