ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Справа № 905/3004/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Сибіги О.М.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна"
на ухвалу від 20.04.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/3004/16 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна"
доКомунального підприємства "ЖЕК №4"
простягнення 23588,29 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - не з'явились

У зв'язку з перебуванням судді Коробенко Г.П. у відпустці, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді -Бакуліна С.В., Сибіга О.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.08.2017).

Клопотання ТОВ "Руссоль-Україна" про перенесення розгляду справи, надіслане електронною поштою, не може бути розглянуте, оскільки не містить електронного цифрового підпису, а відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналу факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "ЖЕК №4" про стягнення 23588,29 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.02.2017 (суддя головуючий суддя Кучерява О.О., судді Левшина Г.В., Кротінова О.В.) в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 20.04.2017 колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду у складі: Попков Д.О., Стойка О.В., Чернота Л.Ф. відмовлено ТОВ "Руссоль-Україна" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 16.02.2017, апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

ТОВ "Руссоль-Україна" у касаційній скарзі просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати, справу направити для розгляду до апеляційної інстанції. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судом чинного законодавства, зокрема, положень Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного процесуального строку можливе за наявності поважних причин, які перешкоджали скаржнику вчасно звернутись до суду із відповідною скарго.

Апеляційним господарським судом встановлено, що представник позивача - Мякота Г.М. був присутній у судовому засіданні 16.02.2017, на якому було проголошену вступну та резолютивну частину рішення та зазначено про дату виготовлення повного тексту рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 16.02.2017, що, з огляду на зміст ст.87 Господарського процесуального кодексу України не передбачає обов'язку суду надсилання повного тексу рішення на адресу позивача. Судом також встановлено, що зважаючи на обізнаність про дату виготовлення повного тексту рішення (21.02.2017), позивач звернувся до суду з клопотанням про видачу нарочно повного тексту цього рішення та отримав його, відповідно лише 27.03.2017 - через 24 дні після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не зазначено жодних причин подання апеляційної скарги після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні статті 53 ГПК України, тобто, такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного господарського суду про відсутність причин для поновлення процесуального строку.

Посилання касатора на несвоєчасне внесення судового рішення до Реєстру судових рішень не приймається до уваги, оскільки згадане не є обставиною, за якої позивач був позбавлений можливості у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк звернутись до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, ухвала апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу від 20.04.2017 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/3004/16 господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді С. Бакуліна

О. Сибіга