ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 Справа № 904/7536/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Публічного акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 21 701 грн. 28 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 669 від 17.05.2017

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 52-16/08 від 11.01.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами в сумі 20 462 грн. 64 коп. та збору за зберігання вантажу в сумі 1238 грн. 64 коп.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Заперечував проти проведення судової експертизи.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем належним чином не доведено, що затримка вагонів відбулася саме з вини відповідача, не надані належні докази, які б підтверджували факт неможливості Залізницею доставити на станцію призначення затримані вагони на станціях підходу.

Відповідач надав клопотання про призначення експерти, яке обгрунтовує необхідністю вирішення питання, щодо визначення значення (об'єктивний зміст має словосполучення "підхід до станції", яке вживається в абзаці першому пункту 16.10. Правил технічної експлуатації залізниць України"; пункті 9, абзаци перший та четвертий пункту 10 "Правил користування вагонами і контейнерами"; абзаці другому пункту 1 ст. 19 Статуту залізниць України. Також в клопотанні зазначає про необхідність визначення словосполучення "підхід до станції", з'ясувати, чи міститься в документі "Єдиний технологічний процес роботи під'їздної колії ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" і станції примикання Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", зокрема у підрозділі 1.1 "Технічна характеристика станції примикання", інформація про те, що станція Батуринська є станцією підходу до станції Кривий Ріг.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Так на підставі зазначеного для вирішення даного спору є потреба у висновку фахівця, який володіє спеціальними знаннями.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №904/7536/17 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1 Яке значення (об'єктивний зміст має словосполучення "підхід до станції", яке вживається в абзаці першому пункту 16.10. Правил технічної експлуатації залізниць України"; пункті 9, абзаци перший та четвертий пункту 10 "Правил користування вагонами і контейнерами"; абзаці другому пункту 1 ст. 19 Статуту залізниць України?

2.2 Виходячи з визначення словосполучення "підхід до станції", з'ясувати, чи міститься в документі "Єдиний технологічний процес роботи під'їздної колії ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" і станції примикання Кривий Ріг РФ "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", зокрема у підрозділі 1.1 "Технічна характеристика станції примикання", інформація про те, що станція Батуринська є станцією підходу до станції Кривий Ріг?

3 Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати відповідача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_3 Бокаріуса ( 61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Суддя ОСОБА_4