ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 24/5005/10789/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Препелиця Ю.В., дов. № 10 від 23.01.17р., ПАТ "Кристалбанк"

від відповідача 1: Гальченко Є.А., ліквідатор

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

третьої особи-2: не з'явився

третьої особи-3: Сидоров Ю.В., дов.№б/н від 22.01.13р.

третьої особи-4: не з'явився

третьої особи-5: не з'явився

третьої особи-6: не з'явився

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпро (правонаступник - Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", м.Київ)

до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49000, м.Дніпро, вул.Баумана, 3,

відповідача 2: Правобережної товарної біржі, 51931, м.Кам'янське, пр.Свободи, 35-С,

третьої особи-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 51100, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

третьої особи-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Нові машини та технології", 49000,м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.30, оф.21,

третьої особи-3: Компанії AREX PLC, 51000, м.Кривий Ріг, м-н Гірницький, буд.22, кв.44

третьої особи-4: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, 49000, АДРЕСА_3

третьої особи-5: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, 49000, АДРЕСА_4

третьої особи-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВУ, ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул.Сташкова, буд.42,

про визнання результатів аукціону недійсним

у справі № 24/5005/10789/2011

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні були присутні представники ПАТ "Кристалбанк", Компанії AREX PLC та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", в особі ліквідатора Гальченко Є.А.

У судове засідання не з'явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Нові машини та технології", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВУ, ЛТД", про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Присутні представники сторін вважають за можливе розглянути справу за відсутністю вказаних вище представників.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за доцільне розпочати розгляд справи по суті без участі представників відповідача 2, третіх осіб -1, -2, -4, -5, -6.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ" від 03.01.15р.;

- визнати недійсним (нікчемним) укладений 03.03.15р. Договір купівлі-продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 на аукціоні від 03.03.15р.;

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину згідно до ст.216 Цивільного кодексу України.

Представник позивача пояснила, що порушені вимоги ч.4 ст.50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій зазначено, що укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Оскільки договір купівлі-продажу майна боржника на аукціоні від 03.03.15р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", в особі ліквідатора Щоголєва М.І. та Компанією "Моріан Бізнес С.А." в особі представника ОСОБА_11 щодо продажу заставного майна Банку, а саме: комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_5 від 03.03.15р. не був посвідчений нотаріально, він є нікчемним.

Представник позивача вважає, що відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Представник Відповідача-1 позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Банк надав згоду на продаж нерухомого майна. З пояснень ліквідатора вбачається, що всі кошти, які були отримані від проданого на аукціоні майна, були перераховані на розрахунковий рахунок Банку, та з цього приводу заперечень від останнього не надходило.

Представник Відповідача-1 пояснив, що недодержання нотаріальної форми посвідчення укладеного сторонами договору купівлі-продажу ніяким чином не впливає на ціну проданого майна та не спростовує законність проведення аукціону, а отже не може впливати на права та інтереси позивача.

Відповідач-1 зазначив, що статтею 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено порядок оформлення кінцевих результатів аукціону, а сама: складання організатором аукціону тексту протоколу, додання до протоколу засвідченого організатором аукціону тексту договору та розміщення на веб-сайті уповноваженого органу інформації про результати проведеного аукціону.

Сторонами аукціону було додержано всіх умов організації, проведення та завершення аукціону. Факт відсутності порушень при організації, проведенні та завершенні аукціону було не однократно встановлено рішеннями судів трьох інстанцій за результатами розгляду позовів та скарг ПАТ «РайффайзенБанкАваль» та пов'язаної з ним особою - ТОВ «Рек-Гамма», а саме:

За результатами розгляду скарги №140-9-1-00/16-1437 від 18.12.2014 р. на дії арбітражного керуючого щодо визначення вартості нерухомого майна, що підлягало продажу на аукціоні господарським судом Дніпропетровської області винесено Ухвалою від 24.02.2015р. відмовлено в задоволенні скарги та встановлено відсутність порушень розпорядника майна при визначені оцінки. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 р. та ухвалою Вищого господарського суду України від 05.08.2015р. вказане рішення залишено без змін.

За скаргою ТОВ «РекГамма» №18/03/15-3 від 18.03.15 р. на дії Правобережної товарної біржі щодо відмови у визнанні ТОВ «РекГамма» учасником торгів з реалізації майна банкрута - судом відмовлено, встановлено відсутність порушень організатора аукціону при організації та проведені аукціону (ухвала від 20.10.2015 р.). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р. вказане рішення залишено без змін.

Також, ухвалою господарського суду від 20.10.15р. встановлено відсутність порушень з боку організатора аукціону при організації та проведені аукціону. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р., ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.16 р. та ухвалою Верховного суду України від 23.02.2017 р. рішення залишено без змін.

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Відповідач-1 просить суд звернути увагу, що вказана норма чітко встановлює причинно-наслідкові зв'язки та послідовність вказаних подій договір купівлі-продажу може бути визнаний недійсним у разі недійсними результатів аукціону, які в свою чергу можуть бути визнані недійсними у разі наявності порушень при проведенні аукціону необхідною умовою для визнання недійсними результатів торгів, встановлення фактів порушення при організації та проведенні торгів. Необхідною умовою для визнання договору купівлі-продажу з переможцем торгів є визнання недійсними результатів аукціону, а не навпаки.

Представник Компанії AREX PLC підтримує доводи Відповідача-1 вважає, що Банк постійно шукає підстави для звернення до господарського суду з будь-якого заявою, тільки не дати можливості розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №24/5005/10789/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49000, м.Дніпро, вул.Баумана, 3, . Просить суд у задоволенні заяви Банку відмовити.

На а/с 45 знаходиться відзив на позовну заяву, який надійшов до господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, останній просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки Банк ніяк не обґрунтував яким чином вказані в заяві обставини вплинули на їх права та інтереси та яким чином задоволення позову може ці права та інтереси захистити.

На а/с 109 знаходиться клопотання правобережної товарної біржі від 05.07.17р., в якій просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Банку, оскільки сторонами аукціону було додержано всіх правових умов організації, проведення та завершення аукціону, про що винесено законне та обґрунтоване рішення.

На а/с 51 міститься проект Договору купівлі-продажу майна боржника на аукціону від 03.03.15р., який був оглянутий у судовому засіданні.

Вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, господарський суд встановив.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України (ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Провадження у справі №24/5005/10789/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49000, м.Дніпро, вул.Баумана, 3, перебуває на стадії ліквідації, з 25.10.16р. повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича, свідоцтво № 176 від 12.02.2013р. АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

20.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпро надійшла позовна заява №140-9-5/276 від 14.04.2017р. про визнання результатів аукціону недійсним, в якій просить суд: визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", м.Дніпро від 03.03.2015р., оскільки покупець (переможець аукціону) відповідно до протоколу №1 повинен був протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору купівлі-продажу майна підписати його, але це не було вчинено.

Крім того, договір купівлі-продажу майна боржника на аукціоні від 03.03.15р. укладений між ТОВ "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ" та Компанією "МОРІАН БІЗНЕС С.А." не посвідчений нотаріально, що суперечить ст.657 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.12.14р. по справі №24/5005/10789/2011 встановлено, що ліквідатор звернувся до Банку про надання згоди на продаж заставного майна, а саме будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 4 269, 1кв.м. з початковою вартістю 4 550 558, 00грн.

Така згода була отримана ліквідатором, що підтверджується листом Банку від 18.09.14р. за №140-9-100/16-965, що відповідає абз.2 ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1, 4, 5, 6, 7 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна боржника в проваджені у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

- правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону;

- правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону;

- правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ст.58-59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), допуску до участі в аукціоні (ст.61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"); допуску до місця проведення аукціону (ст.63 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), порядок проведення аукціону (ст.ст.64-68 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Виходячи з вищевикладеного, господарським судом встановлено відсутність підстав для визнання недійсним аукціону. Доказів, які б підтверджували допущені порушення щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону, повідомлення про проведення аукціону власника майна та замовника, допуску до участі в аукціоні, допуску до місця проведення аукціону, порядку проведення аукціону Банком не подано.

Згідно з ч.1 ст.50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Виходячи із вимог ст.71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти у сумі 291 235, 71грн. за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Як встановлено у судовому засіданні, покупець перерахував кошти за придбане майно боржника на аукціоні від 03.03.15р. В свою чергу ці кошти були перераховані на розрахунковому рахунку Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", та останній не висловив будь-які заперечення з цього приводу.

Представником Банка не доведено яким чином недодержання нотаріальної форми посвідчення укладеного сторонами договору купівлі-продажу вплинуло на ціну проданого майна та яким чином може спростувати законність проведення аукціону. Представник Банку не обґрунтував яким чином вказані в заяві обставини вплинули на його права та інтеерси.

Крім того, Банк просить суд визнати недійсним/нікчемним укладений від 03.03.15р. договір купівлі-продажу майна боржника, тоді як до заяви надав проект договору купівлі-продажу лоту №1 від 03.03.15р. (а/с 24-26).

В Законі не передбачено визнання недійсним/нікчемним проекту договору купівлі-продажу.

За приписами ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч.2 ст.16 та ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержання вимог, встановлених чч.1-3, 5 ст.203 Цивільного кодексу України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину Цивільному кодексу України та іншим актм цивільного законодавства.

Відповідно до ст.75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

На а/с 7 знаходиться Акт №1 від 04.03.2015р. про передання права власності на куплене нерухоме майно.

Банком не надано доказів укладання між сторонами договору купівлі-продажу.

Оскільки проект договору купівлі-продажу від 03.03.15р. та Акт №1 від 04.03.15р. про передання права власності на куплене нерухоме майно не може бути оскаржено до господарського суду, а інші докази Банком не було надано, суд вважає, що в задоволенні вимог Банку слід відмовити у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41 , 12, 15, 16, 32, 33, 34, 36, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 41, 44, 49-75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпро (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", м.Київ) №140-9-5/276 від 14.04.2017р. - відмовити.

Суддя Л.М. Калиниченко