КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. Справа №910/10577/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.05.2017 року

за скаргою (боржника) Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) «Київкомунсервіс»

стягувач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Липкижитлосервіс »

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/10577/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Липкижитлосервіс »

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»

про стягнення 388 059,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 року по справі № 910/10557/14 у задоволенні скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 р. у справі № 910/10577/14, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 року у повному обсязі та задовольнити вимоги скарги на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що на рахунки Комунального підприємства «Київкомунсервіс» накладено арешт постановою від 14.04.2017 року ВП № 48512223. Тому, підприємство має важке фінансове становище і наразі не має можливості здійснити оплату судового збору.

Будь-яких інших доводів, а також доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі не зазначено.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що унеможливлює надання права переваги будь-якій із сторін.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не надано доказів про сплату, у встановленому законом порядку, судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

При цьому, клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (з додатками) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 року по справі 910/10577/14 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/10577/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін