ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/888/17

За позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Водполімер"

треті особи ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, що оформлені протоколом №2/2016 від 31.05.2016

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Водполімер" (далі - ТОВ НВФ "Водполімер") та просить суд визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Водполімер", що оформлені протоколом №2/2016 позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВФ "Водполімер" від 31.05.2016.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, рішення позачергових зборів від 31.05.2016 оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства №2/2016 від 31.05.2016 є такими, що прийняті неповноважними зборами і відповідно такими, що суперечать вимогам Конституції та Законів України, про що зокрема встановлено в рішенні господарського суду Київської області у справі №911/1199/16.

Відповідач у справі - ТОВ НВФ "Водполімер" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2017 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Третя особа у справі - ОСОБА_6 документально обґрунтованих пояснень чи заперечень щодо позовних вимог не надав.

Третя особа у справі - ОСОБА_4 у своєму запереченні на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що оскаржувані рішення, які були оформлені протоколом від 31.05.2016, не були допущені директором Товариства до виконання, більш того - оригінал протоколу загальних зборів учасників відсутній (ймовірно - знищений), та після цих рішень ні статут, ні зміна адреси, про яку йде мова у позові - є нечинним, тому і немає предмету для порушення прав та інтересів позивача.

Третя особа у справі - ОСОБА_5 документально обґрунтованих пояснень чи заперечень щодо позовних вимог не надала.

08.06.2017 представником третьої особи ОСОБА_4, подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області від 21.06.2017, яким, зокрема, встановлено обставину невідповідності кворуму при прийнятті рішень загальними зборами учасників відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2017 провадження у справі № 911/888/17 зупинено до перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області від 21.06.2016 у справі №911/1199/16.

До господарського суду Київської області від третьої особи 2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №911/888/17.

Позивач у своєму клопотанні вказує на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 рішення господарського суду Київської області від 21.06.2016 по справі №911/1199/16 скасовано в частині задоволення позову. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №911/888/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданніна 21 вересня 2017 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

3. Сторонам - надати пояснення чи заперечення щодо позовних вимог з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №911/1199/16.

4. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

5. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова