ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.08.2017 Справа № 904/6499/17

За позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Регіональної відділення Фонду державного майна України, м. Дніпро

до Петропавлівської районної організації "Спортивний клуб ВОСТОК", с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 23 783,63 грн. за договором оренди нерухомого майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу Прокуратури Дніпропетровської області - посв. № 023761 від 20.12.2013

Від позивача: ОСОБА_2 - представник дов. № 35 від 31.05.2017

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник дов. б/н від 12.01.2017

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Петропавлівської районної організації "Спортивний клуб ВОСТОК" про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5449-ОД від 09.01.2014 у розмірі 20 653,57 грн. та пені у розмірі 3 130,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5449-ОД від 09.01.2014, укладеного між позивачем та відповідачем, в частині повної та своєчасної оплати орендної плати.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив часткову оплату боргу відповідачем та надав розрахунок заборгованості, станом на 21.08.2017, згідно якого за відповідачем рахується 1 653,57 грн. основного боргу та 1 179,44 грн. пені.

Відповідач проти наявності боргу не заперечив, надав клопотання про зменшення суми пені до 100 грн. та клопотання про розстрочку виконання рішення на два місяці.

Прокурор та позивач проти задоволення клопотань заперечили.

Розгляд справи відкладався з 19.06.2017 року на 11.07.2017 року., 11.07.2017 відкладався на 07.08.2017.

Ухвалою суду від 07.08.2017 продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 23.08.2017 та у судовому засідання 07.08.2017 оголошувалась перерва до 21.08.2017.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.08.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 між Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області (далі позивач, орендодавець) та Петропавлівською районною організацією "Спортивний клуб ВОСТОК" (далі відповідач, орендар) був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, №12/02-5449-ОД (далі Договір), за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме або інше майно - нежитлові приміщення (реєстровий номер 21560045.400.АААЖЕЛ910) (далі - майно) площею 115,9 кв.м, розміщене за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 59, на 2-му поверсі 2-х поверхового будинку, що перебуває на балансі ДД УДППЗ "Укрпошта" (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно висновку про вартість на 10.10.2013р. і становить за незалежною оцінкою 262 166,00 грн. (п. 1.1. Договору).

Згідно п.1.2. Договору майно передається в оренду з метою розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передачі майна.

Обов'язок складання акту приймання-передавання майна в оренду покладається на орендодавця (п.2.4. Договору).

За п.3.1. Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку листопад 2013р. 1 159,3 грн.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяця оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (п. 3.4. Договору).

Згідно п.3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України, і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділенням казначейства у розмірі 811,51 грн.;

- 30 % балансоутримувачу у розмірі 347,79 грн. щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендар від обовязку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, о державного бюджету та балансоутримувачу.

За п.5.4. Договору орендар зобовязується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Орендар зобовязується здійснювати контроль за своєчасним і у повному обсязі надходженням платежів до державного бюджету за оренду нерухомого майна за цим договором (п. 7.2. Договору).

Відповідно до п. 8.1. орендодавець має право встановити орендну плату згідно з «Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна», яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 із змінами та доповненнями до неї.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 09.01.2014р. по 08.12.2016р. включно (п. 10.1. Договору).

Пунктом 10.9. Договору встановлено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Відповідно до п. 10.10. Договору майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передачі між орендарем та балансоутримувачем, один примірник якого надається орендарем орендодавцю у двотижневий термін з моменту йог підписання. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

09.01.2014 на виконання умов договору між Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Дніпропетровській області та Петропавлівською районною організацією "Спортивний клуб ВОСТОК" було підписано акт приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення площею 115,9 кв.м, що знаходиться на балансі ДД УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 28).

У позові зазначено, що у період з червня 2014 року по квітень 2015 року у відповідача утворилась заборгованість перед Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Дніпропетровській області у сумі 7 504,37 грн., у звязку з чим нараховано пеню у сумі 1 046,54 грн.

У звязку з несплатою Петропавлівською районною організацією "Спортивний клуб ВОСТОК" зазначеної заборгованості з орендної плати та нарахованої пені, прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області 29.05.2015 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позов про стягнення з Петропавлівської районної організації "Спортивний клуб ВОСТОК" зазначеної вище суми заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 у справі 904/4784/15 стягнуто з Петропавлівської районної організації "Спортивний клуб ВОСТОК" основного боргу у сумі 7 504,37 грн. та пеню - 1 046,54 грн.

Зазначене рішення було повністю виконане Петропавлівською районною організацією «Спортивний клуб ВОСТОК».

Однак, у подальшому Петропавлівською районною організацією «Спортивний клуб ВОСТОК» зобовязання в частині повного та своєчасного внесення орендної плати як до державного бюджету, так і балансоутримувачу не виконувалися внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в сумі 20 653,57 грн. за період користування майном з травня 2015 року по грудень 2016 року.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 12/02-412-ПО від 28.12.2016 (а.с. 32) вказаний договір оренди нерухомого майна припинено, майно повернуто орендодавцю відповідно до акту приймання-передачі від 08.12.2016 (а.с. 31).

Позивачем на адресу відповідач надсилалися претензії від 17.01.2017 та від 01.03.2017, з вимогою оплатити суму боргу (а.с. 33,34).

Відповідач відповіді на претензії не надав, суму боргу не оплатив.

Викладене стало підставою для звернення прокурора з позов до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який розповсюджується на спірні правовідносини, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ч.1 ст.284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (ч.3 ст. 762 Цивільного кодексу України).

19.07.2017 відповідач сплатив позивачеві частину суми основного боргу у розмірі 19 000,00 грн., що підтверджується розрахунком за спірним договором оренди (а.с. 74).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, в частині стягнення 19 000,00 грн. основної заборгованості провадження у справі підлягає припиненню, у зв'язку з її погашенням відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1 653,57 грн. основного боргу.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню.

Відповідно до п.3.8. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В ході розгляду справи, відповідач заявив клопотання про зменшення розміру пені до 100,00 грн.

Відповідач в обґрунтування даного клопотання посилається на скрутне матеріальне становище, яке загрожує банкрутством підприємства відповідача.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК господарський суд, приймаючи рішення, має право у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, яка порушила зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення судом розміру присудженої до стягнення неустойки є правом суду, яке реалізується ним на визначених законом підставах.

Водночас, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальності, які встановленні договором або актом цивільного законодавства (ст. 14 ЦК України).

З огляду на викладене, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання відповідача та зменшити суму пені до 600,00 грн.

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача підлягає сума пені у розмірі 600,00 грн.

В іншій частині стягнення пені слід відмовити.

Відносно клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, слід зазначити наступне.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач посилається на тяжке фінансове становище на підприємстві, що може призвести до банкрутства.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови унормовано статтею 121 Господарського процесуального кодексу України.

Так, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наведена норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відповідно до п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

При вирішенні питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження можливості підприємства здійснити розрахунки з позивачем протягом найближчих двох місяців.

Таким чином, заявником не були доведені обставини, які можуть бути враховані судом, як підстава для розстрочки виконання судового рішення, тому заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з стягненням з відповідача суми основного боргу у розмірі 1 653,57 грн. та пені - 600,00 грн.

В частині стягнення основного боргу у сумі 19 000,00 грн. провадження у справі слід припинити.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Петропавлівської районної організації "Спортивний клуб ВОСТОК" (52744, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Радянська, 2, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, , р/р 435, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) до Державного бюджету України заборгованість за договором оренди нерухомого майна №12/02-5449-ОД від 09.01.2014 у розмірі 1 653,57 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три грн. 57 коп.) та пеню у розмірі 600,00грн. (шістсот грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Петропавлівської районної організації "Спортивний клуб ВОСТОК" (52744, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Радянська, 2, ) на користь Прокуратури дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_4, 38, р/р 0291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету 2800) 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення основного боргу у сумі 19 000,00 грн. провадження у справі -припинити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 23.08.2017

Суддя ОСОБА_5