ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р.Справа № 922/4090/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

кредитора - ОСОБА_1 (паспорт),

ВСТАНОВИВ:

Центральна ОДПІ м. Харків ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, в якій заявник просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора Галушко О.В. неправомірними, про що винести відповідну ухвалу; зобов'язати ліквідатора Галушко О.В. забезпечити можливість для проведення Центральною ОДПІ м. Харкова позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "ТЗ Олексіївський" (обов'язкових платежів) для чого узгодити з податковою інспекцією термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ ревізорів-інспекторів Центральної ОДПІ м. Харкова, які будуть здійснювати документальну перевірку, до відповідних первинних фінансово-господарських документів підприємства.

Розгляд скарги неодноразово відкладався, ухвалою суду від 15.08.2017р. розгляд скарги відкладено на 31.08.2017р.

У призначене судове засідання представник скаржника не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ліквідатор у призначене судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена ухвалою суду, у попередньому судовому засіданні ліквідатор проти скарги заперечувала, вказувала, що нею до органу Державної фіскальної служби надано всі наявні документи підприємства, однак на даний час у неї відсутня інформації щодо проведення перевірки підприємства-банкрута.

Суд вважає, що нез'явлення скаржника та ліквідатора не перешкоджають розгляду скарги, у зв'язку з чим скарга розглядається за наявними матеріалами.

У судовому засіданні кредитор ОСОБА_1 підтримав заперечення ліквідатора та просить суд відмовити в задоволені скарги на її дії.

Дослідивши матеріали справи та докази надані учасниками судового процесу, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Галушко Олену Володимирівну.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 23.12.2016 року оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 38748.

Господарським судом у справі про банкрутство було визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 до банкрута на суму 20000000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Суд встановив, що згідно даних внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань боржник з 24.07.2015 року взятий на облік як платник податків Центральною ОДПІ м. Харків ГУ ДФС у Харківській області.

Подана скарга обґрунтована тим, що Центральна ОДПІ м. Харкова не змогла провести перевірку підприємства-банкрута, оскільки при виході за адресою ліквідатора : АДРЕСА_1, встановлено відсутність ліквідатора за такою адресою, на фасаді будівлі відсутні вивіски з назвою ТЗ "Олексіївський" або ліквідатора, іншої інформації стосовно зміни адреси ліквідатора органи ДФС не мають, про що складений відповідний акт.

Суд зазначає, що ліквідатор не зобов'язаний знаходитись за своїм місцем реєстрації постійно, отже одноразовий вихід на адресу ліквідатора не може свідчити про те, що ліквідатор не знаходиться за вказаною адресою.

Суд також встановив, що Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не надала доказів того, що нею направлялись на адресу ліквідатора вимоги про надання документів до перевірки тощо, а також доказів того, що ліквідатором було відмовлено в наданні відповіді на такі запити.

Ліквідатором надані до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області документи для проведення перевірки, що підтверджується супровідним листом від 12.04.2017р. та відповідною відміткою про прийняття органом ДФС відповідних документів.

Листом від 18.07.2017р. ліквідатором надані до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області додаткові документи для проведення перевірки, а також повідомлено, що ліквідатор не може надати всі документи банкрута, просить провести перевірку за тими документами, що були надані.

Листами від 14.08.2017р. на адресу ГУ ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ліквідатор просила призначити дату проведення позапланової виїзної перевірку, про яку повідомити ліквідатора.

Однак, ліквідатором не було отримано відповіді на свої звернення.

Згідно ст. 78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: кодексу України розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно ст.78.4 Податкового кодексу України проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Суд звертає увагу на те, що скаржником не надано доказів прийняття ним або іншим контролюючим органом рішення про проведення документальної позапланової перевірки банкрута.

Згідно ст. 78.5 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ліквідатором подано наявні в нього первинні документи для проведення документальної позапланової перевірки банкрута та визначено місце проведення цієї перевірки за місцем знаходження банкрута, проте така перевірка контролюючим органом проведена не була.

Згідно ст.78.6 Податкового кодексу України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ст.79.1. Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно ст.79.2 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно ст.79.3 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Згідно ст.81.1 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно 85.2 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Суд встановив, що ліквідатором банкрута створено належні умови для проведення документальної позапланової виїзної та не виїзної перевірки з нарахування сплати податків та обов'язкових платежів банкрутом, проте така перевірка не була проведена з підстав, що не пов'язані з діями чи бездіяльністю ліквідатора банкрута.

Суд звертає увагу, що проведення документальної позапланової перевірки це право контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене суд повністю відмовляє в задоволенні скарги Центральної ОДПІ м. Харків ГУ ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені скарги Центральної ОДПІ м. Харків ГУ ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ТЗ Олексіївський" Галушко О.В.

Суддя Яризько В.О.