ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31.08.2017 справа № 905/1635/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофіма «Агротіс», с.Павлівка Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від15.08.17 р.
у справі№ 905/1635/15
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», с.Павлівка Донецької області 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний, м.Донецьк 2.Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк»
про у справі за позовом до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача провизнання договору застави №3.3ДС/07/302/2013-КЛТ від 17.06.2013 та додаткового договору « 1 від 24.12.2014 до нього недійсним Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний, м.Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», с.Павлівка Донецької області звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №15-229-15 від 22.08.17 р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.08.2017 р. по справі №905/1635/15 з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2017 було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Будко Н.В.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявник апеляційної скарги у клопотанні про відстрочення сплати судового збору посилається на те, що не має можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю оборотних коштів та важким фінансовим станом у звязку з перебуванням виробничої діяльності в зоні проведення АТО.

До заяви про відстрочення сплати судового збору апелянтом надані:

- акт обстеження земельних ділянок (часток.паїв) на території Степненської сільської ради від 03.06.2016 р.;

- акт від 24.07.2014 р.;

- акт обстеження будівель і споруд СТОВ "Єлєновська", розташованих в с.Солодке Мар'їнського району Донецької області;

- акт обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення приватної власності, що перебувають у власності громадян (земельні частки (паї) на території м.Красногорівка (за межами населеного пункту) від 10.06.2016 р.;

- витяг з кримінального провадження №0001615;

- витяг з кримінального провадження №0001325;

- витяг з кримінального провадження №0002390;

- сертифікат (висновок) №991 про настання обставин непереборної сили від 14.10.14 р. Донецької торгово-промислової палати;

- сертифікат № 6340 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №518/12.1-17-03 від 19.05.16 р. Донецької торгово-промислової палати.

Всупереч вимогам статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості своєчасної сплати судового збору.

Надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» до заяви про відстрочення сплати судового збору документи, в тому числі Сертифікат (висновок) №991 про настання обставин непереборної сили від 14.10.14 р. та Сертифікат № 6340 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №518/12.1-17-03 від 19.05.16 р. Донецької торгово-промислової палати не містять інформації стосовно скрутного матеріального становища Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» та неможливості сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою (серпень 2017 року), а тому вони не є належними доказами неможливості сплати судового збору у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявником апеляційної скарги не надано доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі. Так, заявник апеляційної скарги не підтвердив, що до ухвалення судового рішення у справі (постанови суду апеляційної інстанції) він взагалі матиме можливість сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги у справі.

Зважаючи на те, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору, а також не подано доказів про неможливість сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.08.2017р. по справі № 905/1635/15 (довідки банківських установ про відкриті рахунки, наявність чи відсутність на них коштів тощо), тому судова колегія дійшла висновку заяву скаржника про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі є підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п. 3 ст.97 ГПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.08.2017 р. по справі №905/1635/15.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга №15-229-15 від 22.08.17 року з додатками на 21 арк.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3