ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" серпня 2017 р.Справа № 924/587/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж", м. Мукачеве Закарпатської області

про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 49350,24 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №02-15-1689 від 27.11.15р.

відповідача: ОСОБА_2 - доручення №5 від 13.03.17р.

Повне рішення складено 18.08.2017р.

Суть спору: Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж" збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у розмірі 49350,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач є власником будівлі картинної галереї, офісних приміщень та приміщення банку літ „А-6 загальною площею 1793,1 кв.м по вул. Шевченка, 6/1 у м. Хмельницькому на підставі договору купівлі-продажу № 528 від 29.04.2013р., виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власності на нерухоме майно, Державним реєстром Іпотек, Єдиним реєстром заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 84707842 від 10.04.2017р. Крім того, з квітня 2013 року по даний час для обслуговування вказаного нерухомого майна ТОВ „Латуж використовує земельну ділянку по вул. Шевченка, 6/1 площею 344 кв.м без належних на те правовстановлюючих документів. Як зазначає позивач, після оформлення за собою права власності на будівлю картинної галереї, офісних приміщень та приміщення банку літ „А-6 загальною площею 1793,1 кв.м по вул. Шевченка, 6/1 у м. Хмельницькому ТОВ „Латуж договір оренди вказаної земельної ділянки не уклало, орендної плати за договором не сплачувало. Вказане підтверджується актом обстеження від 10.01.2017р. За результатами обстеження земельної ділянки комісією встановлено, що земельна ділянка не огороджена, тому збитки в подальшому будуть нараховуватись на площу земельної ділянки, яка безпосередньо зайнята не житловим приміщенням. Разом з тим, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 139 від 23.02.2017р. затверджено акт визначення розміру збитків від 30.01.2017р. за фактичне використання ТОВ „Латуж земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Згідно вказаного акта від 30.01.2017р. внаслідок використання ТОВ „Латуж земельної ділянки площею 0,0344 га по вул. Шевченка, 6/1 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. територіальній громаді міста Хмельницького заподіяно збитки в розмірі 49350,24 грн.

У своїх додаткових поясненнях № 02-14-2203 від 17.08.2017р. позивач вказує стосовно звернень ТОВ "Латуж" про надання у користування земельної ділянки, призначеної для обслуговування будівлі картинної галереї, офісних приміщень та приміщень банку по вул. Шевченка, 6/1, що за період з 29.04.2013р. по 31.12.2016р. ТОВ "Латуж" жодного разу не звернулось до Хмельницької міської ради. Відповідач користувався земельною ділянкою без належно оформлених правовстановлюючих документів ще з 29.04.2013р., тобто з моменту придбання у власність об'єкту нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2013р. Щодо тверджень відповідача про те, що земельна ділянка по вул. Шевченка, 6/1 є державною власністю позивач зазначає, що згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14.08.2017р. власником земельної ділянки площею 0,0437 га, кадастровий номер :01:007 по вул. Шевченка, 6/1 є Хмельницька міська рада, тобто вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечують. Так, на думку відповідача земельна ділянка під об'єктами вказаними у позові відноситься до державної власності, а не комунальної, отже позивач не може заявляти дані позовні вимоги. З посиланням на ст. 22 ЦК України, ст.ст. 125,126 ЗК України, ст. 93 ЗК України, ст. 1 ЗУ "Про оренду землі", ст. 627 ЦК України, відповідач стверджує, що позивачем не обґрунтовані позовні вимоги стосовно необхідності саме власнику приміщення вчиняти дії по укладенню договору оренди землі. Також за твердження відповідача, посилаючись при цьому на ст. 24 закону України "Про державний земельний кадастр", ст. 15 закону України "Про оренду землі", позивач не забезпечив реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, що в свою чергу унеможливлює укладання договору оренди землі, оскільки не має об'єкта цивільних прав.

Окрім того, відповідач вважає, що не вчинення органом державної влади дій по укладенню договору оренди землі, є наслідком відсутності причинового зв'язку між діями відповідача та заподіяною шкодою, що з огляду на ст.ст. 152, 156,157 ЗК України, пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженою постановою КМ України від 19.04.1993 р. №284, ст. 22,ст.1166 ЦК України, ст. 224 ГК України, свідчить про недоведеність підстав для настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у задоволенні якого судом відмовлено, оскільки останнє не обґрунтовано як того вимагають приписи статті 77 ГПК України. Зокрема спір має бути вирішений судом у строки передбачені ст. 69 ГПК України (позовна заява надійшла до суду 22.08.2017 р.), також представники сторін звернули на увагу на подання останніми всіх доказів необхідних для вирішення спору. При цьому додаткові пояснення позивача були озвучені останнім в судовому засіданні, а відповідачем з приводу даних пояснень надані свої заперечення.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ „Латуж зареєстровано за № 1 обєкт нерухомого майна - будівля картинної галереї, офісних приміщень та приміщення банку літ „А-6 площею 1793,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка, 6/1. При цьому вказано дату реєстрації - 29.04.2013 р.

У відповідності до листа ДПІ у місті Хмельницькому № 26893/9/22-25-12-03 від 24.11.2016р. ТОВ „Латуж орендна плата за період 2013-2016 роки не сплачувалась.

Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради звернувся листом № 3215/02-01-15 від 01.11.2016р. до ТОВ „Латуж з вимогою здійснити заходи щодо належного оформлення права користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 6/1 у м. Хмельницькому. У разі невиконання вищевказаних вимог Хмельницька міська рада розглядатиме питання щодо нарахування збитків за неодержаний дохід у розмірі мінімальної ставки орендної плати, визначеної згідно Податкового кодексу України, з урахуванням фактичного терміну використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на землю.

10.01.2017р. представниками департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів та управління земельних ресурсів та земельної реформи складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Шевченка, 6/1. Обстеження земельної ділянки проведено у звязку з необхідністю нарахування збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. В результаті обстеження встановлено також, що дана земельна ділянка не огороджена.

Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради надіслано на адресу ТОВ „Латуж повідомлення № 204/02-0115 від 19.01.2017р. про розгляд комісією питання щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 18-28-99.4-9899/0/15-16 від 31.10.2016р., наданого управлінням Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що знаходиться по вул. Шевченка, 6/1 у м. Хмельницькому площею 437 кв.м становить: 2013-2014рр. 658860,00 грн.; 2015 рік 823108,00 грн.; 2016 рік 1178980,00 грн.

Згідно розрахунку розміру збитків ТОВ „Латуж у вигляді неодержаного доходу від орендної плати за землю за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. розмір збитків становить 49350,24 грн. При цьому взята за основу фактична зайнята площа земельної ділянки під об'єктом нерухомості, яка складає 344 кв.м.

27.01.2017р. відбулось засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, яке оформлено протоколом засідання, на якому розглядалось питання про визначення збитків завданих територіальній громаді м. Хмельницького внаслідок використання ТОВ „Латуж земельної ділянки без правовстановлюючих документів. На засіданні прийнято рішення про нарахування збитків ТОВ „Латуж здійснювати у розмірі мінімальної ставки орендної плати, визначеної згідно Податкового кодексу України з урахуванням фактичного терміну використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на землю, але не більше трьох років.

За результатами засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, був складений акт визначення розміру збитків від 30.01.2017р. Згідно цього акту розмір збитків, заподіяних відповідачем внаслідок використання земельної ділянки площею 0,0344 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 6/1 без правовстановлюючих документів, становив за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. 49350,24 грн.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 139 від 23.02.2017р. вказаний акт був затверджений.

На адресу відповідача було направлено повідомлення № 662/02-01-15 від 03.03.2017р. про сплату збитків, залишене відповідачем без реагування.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги приймає наступне.

Загальні підстави позадоговірної відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки - шкоди (збитків); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Відповідно до статті 5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 120 ЗК України, які кореспондуються з ст. 377 ЦК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Верховним Судом України від 13.04.2016р. у справі № 6-253цс16 зроблений висновок, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому при застосуванні положень ст. 120 ЗК України у поєднанні з нормою ст. 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об'єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об'єкта права власності.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду, стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частиною 1 ст. 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Положеннями ст. 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та згідно ст. 126 ЗК України оформлюється відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Латуж", є з 29.04.2013 р. власником будівлі картинної галереї, офісних приміщень та приміщення банку літ „А-6 площею 1793,1 кв.м., які розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 6/1, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, в порушення вищенаведених норм закону відповідач в період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., за який позивачем заявлені до стягнення збитки, належним чином не оформив право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належне останньому нерухоме майно. Доказів протилежного відповідачем в матеріали справи не подано.

Судом встановлено, що 27.01.2017р. відбулось засідання комісії для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, яке оформлено протоколом засідання, на якому було вирішено, зокрема, затвердити збитки в сумі 49350,24 грн., завдані територіальній громаді м. Хмельницького землекористувачем ТОВ „Латуж внаслідок використання ним земельної ділянки площею 0,0344 га по вул. Шевченка 6/1 без правовстановлюючих документів.

Згідно акту визначення розміру збитків від 30.01.2017р. комісія для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановила, що земельна ділянка, яку використовує землекористувач, розташована в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 6/1, площа 0,0344 га. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки (437 кв.м.) складає: 2014р. - 658860,00 грн., 2015р. - 823108,00 грн., 2016р. - 1178980,00 грн. Термін використання земельної ділянки складає з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. Розмір збитків, завданих територіальній громаді відповідно до фактичного використання земельної ділянки становить 49350,24 грн.

Судом також враховується, що розмір збитків визначено комісійно за актом від 30.01.2017р. про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання ТОВ „Латуж земельної ділянки площею 0,0344 га по вул. Шевченка, 6/1 у м. Хмельницькому, який затверджений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 139 від 23.02.2017р. Дане рішення у встановленому порядку не оскаржене та не визнане незаконним і дії посадових осіб щодо визначення розміру збитків. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Ст. 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За приписами ч. 1 і ч. 2 ст. 21 Закону України від 06.10.1998р. № 161-XIV „Про оренду землі (із змінами і доповненнями) за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі орендар вносить орендодавцеві платіж - орендну плату за землю.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи право користування спірною земельною ділянкою відповідачем не оформлено. Відсутність договору оренди землі позбавляє міську раду, як орендодавця, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Аналогічне визначення міститься і в статті 22 ЦК України.

Статтею 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Вищий господарський суд України в Постанові Пленуму від 17.05.2011р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин (із змінами і доповненнями) у п. 3.8. вказав, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

У розгляді таких справ господарські суди мають докладно з'ясовувати причини не оформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, ґ) відшкодування заподіяних збитків (п. ґ ч. 3 ст. 152 ЗК України).

Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Для визначення розміру вказаних збитків постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії (п. 2 Порядку).

В пункті 3 Порядку зазначено, що відшкодуванню підлягають, зокрема, інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше ніж протягом одного місяця після затвердження актів комісій (п. 5 Порядку).

Позивач просить суд стягнути завдані збитки в розмірі 49350,24 грн., розраховані за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. Даний розрахунок здійснений з врахуванням площі земельної ділянки (344 м2) та нормативно грошової оцінки даної площі земельної ділянки за визначений період 2014-2016 роки.

Відповідачем не наведено об'єктивних обставин або перешкод для укладення передбаченого нормами земельного законодавства договору оренди землі, а також обставин, які б підтверджували вчинення ним дій, спрямованих на укладення такого договору, оскільки саме на землекористувача покладається обов'язок вчинення певних дій, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Невиконання вказаного обов'язку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної орендної плати за землю), завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів наведене узгоджується і з позицією Верховного Суду України, що викладена в постанові від 17.02.2016р. у справі № 3-1160г15.

Наведеним вище спростовуються відповідні заперечення ТОВ "Латуж" щодо не вчинення позивачем дій по оформленню договору оренди та відсутності причинового зв'язку між шкодою та бездіяльністю ТОВ "Латуж".

При цьому у разі вчинення своєчасно та з врахуванням вимог законодавства відповідачем відповідних дій стосовно оформлення земельної ділянки під об'єктом нерухомості, який належить останньому на праві власності, останнє призвело б до забезпечення реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, що спростовує доводи відповідача в цій частині. Враховується, що згідно ч.2 п.3 статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр" державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності.

Стосовно доводів відповідача щодо суб'єкта власності земельної ділянки, судом приймається до уваги, що останні спростовуються змістом витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку виданого управлінням Держгеокадастру у Хмельницькому районі, згідно якого станом на 31.12.2016 р. власником (користувачем) земельної ділянки по вул. Шевченка, 6/1 в м. Хмельницькому є управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури містобудування та земельних ресурсів м. Хмельницький. Разом з тим, згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14.08.2017р. власником земельної ділянки площею 0,0437 га, кадастровий номер :01:007 по вул. Шевченка, 6/1 є Хмельницька міська рада. Окрім того, згідно договору купівлі-продажу від 29.04.2013 р. у п. 1.7 зазначено, що земельна ділянка знаходиться у комунальній власності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що не оформлення документів на право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належне відповідачу нерухоме майно, є доведеним фактом та виникло з вини відповідача внаслідок його бездіяльності, що свідчить про протиправну поведінку останнього та причинний зв'язок між його протиправною поведінкою та майновою шкодою.

Отже, позовні вимоги відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню. Доказів добровільного відшкодування збитків в сумі 49350,24 грн. матеріали справи не містять.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж", м. Мукачеве Закарпатської області про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 49350,24 грн. задовольнити.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж" (Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Ужгородська, буд. 194 А) на користь Хмельницької міської ради (р/р 0002, МФО 815013, , одержувач коштів: УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/ 24060300, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу інші надходження (відшкодування збитків)) 49350,24 грн. (сорок девять тисяч триста пятдесят гривень 24 коп.) збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж" (Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Ужгородська, буд. 194 А) на користь Хмельницької міської ради (р/р 0100 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код за ) 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 18.08. 2017р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

3 - відповідачу (89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Ужгородська, 194 А).