ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р.Справа № 922/2838/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву вх. № 27691 від 30.08.2017 про забезпечення позову по справі

за позовом ФО ОСОБА_2 (засновник ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІГА ПЛЮС", м. Харків
про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів
ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до господарського суду Харківської області звернувся гр. ОСОБА_2, як засновник ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" (позивач по справі) з позовною заявою до ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" (відповідач по справі) про визнання загальних зборів учасників ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" від 14.08.2017 р. неправомочними та визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ "АГРОЛІГА ПЛЮС" від 14.08.2017р. ().

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 11 вересня 2017 року.

30 серпня 2017 року до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_2 в якій останній просить суд вжити заходів по забезпеченню позову до набрання судовим рішення законної сили, а саме :

заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та, громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь - які реєстраційні дії відносно ТОВ «АГРОЛІГА ПЛЮС» (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, оф. 325), в тому числі щодо зміни учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи ТОВ «АГРОЛІГА ПЛЮС» (код 38879003), а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду : вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову;

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Оскільки, вищезазначена заява позивача надійшла до суду 30 серпня 2017 року, а розгляд справи призначено судом на 11 вересня 2017 року, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути її в рамках підготовки справи до розгляду, відповідно до ст. 65 ГПК України.

В обґрунтування своєї заяви позивач вказує, що на підставі спірного рішення засновників від 14.08.2017 р. відповідач вніс зміни до статуту та провів реєстрацію нової редакції, а також змінив керівництво підприємством. Крім того, позивач зазначає, що йому стало відомо, що відповідач по справі має намір змінити своє місцезнаходження. Таким чином, позивач вважає, що відповідач приймає усі міри для ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_2 Згадані дії відповідача вже ускладнюють захист його прав та інтересів та у разі задоволення його позову, можуть зробити його виконання взагалі неможливим, при проведенні відповідачем подальших дій щодо відчуження, передачу у заставу частки зазначеного підприємства, зміні розміру (збільшенні, зменшенні) статутного капіталу товариства перерозподілі часток у статутному капіталі, зміні адреси місцезнаходження, найменування та керівників, здійснення дій щодо припинення ТОВ «АГРОЛІГА ПЛЮС».

Розглянувши та проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (з подальшими змінами та доповненнями), питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі за текстом - Закон) державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як визначено статтею 9 Закону відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Враховуючи, що чинною редакцією Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" не передбачено обмежень щодо проведення реєстраційних дій за місцезнаходженням реєстраційної справи, провести державну реєстрацію ліквідації TOB "АГРОЛІГА ПЛЮС" може будь-який державний реєстратор в будь-якій адміністративно-територіальній одиниці України.

Згідно ч. 4 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом».

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 14 частини першої статті 1 із змінами, суб'єктами державної реєстрації в тому числі є : «виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб га фізичних осіб підприємців».

Для відновлення порушених прав, якщо порушення прав буде встановлено судом, позивачу дійсно доведеться докласти значних зусиль, зокрема, звертатись до суду з відповідними позовами про визнання недійсним рішень зборів, договорів, витребування майна, скасування записів у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, визнання недійсними нових редакцій статуту та інше.

Відтак, належним способом забезпечення його позову буде внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань заборони здійснювати будь - які реєстраційні дії відносно ТОВ «АГРОЛІГА ПЛЮС» (код 38879003), зокрема реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності.

Таким чином, суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність заходів із заявленими позивачем вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та, громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь - які реєстраційні дії відносно ТОВ «АГРОЛІГА ПЛЮС» (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, оф. 325), в тому числі щодо зміни учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи ТОВ «АГРОЛІГА ПЛЮС» (код 38879003), а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача вх. №27691 від 30.08.2017 про забезпечення позову.

До вирішення спору по суті у справі № 922/2838/17 заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь - які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА ПЛЮС» (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, оф. 325), в тому числі щодо зміни учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА ПЛЮС» (), а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей.

Направити дану ухвалу на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (Харківська область, м. Харків, вул. Короленко, 16-а) для внесення заборони вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА ПЛЮС» (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, оф. 325) до єдиного державного реєстру.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 17.09.1997 1 МВМ Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІГА ПЛЮС» (, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, оф. 325).

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 30.08.2017 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 31.08.2020 року.

Суддя С.А. Прохоров