КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Справа№ 925/1288/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача не з'явився

від відповідача Прохорова С.А. - дов. б/н від 27.10.2016

від третьої особи Деркач С.С. - дов. № 1 від 28.08.2017

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Даш-Бент Інвест»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 30.11.2016 (суддя Чевгуз О.В.)

у справі № 925/1288/16

за позовом ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти»

(далі - ПАТ «Дашуківські бентоніти»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест»

(далі - ТОВ «Даш-Бент Інвест»)

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.11.2016 у справі № 925/1288/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення чергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», оформлені протоколом № 4/2016 чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 09.09.2016 та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 09.09.2016, з усіх прийнятих питань порядку денного. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» на користь ОСОБА_5 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із згаданим рішенням суду, ТОВ «Даш-Бент Інвест» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що оскаржуване рішення прийнято за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. За твердженнями апелянта, проведення 09.09.2016 чергових загальних зборів ПАТ «Дашуківські бентоніти», в яких приймало участь ТОВ «Даш-Бент Інвест», не порушило вимог Закону України «Про акціонерні товариства», ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 у справі № 700/224/16-к, а прийняті на загальних зборах рішення, оформлені протоколом від 09.09.2016, з усіх питань порядку денного не підлягають визнанню недійсними. Судом повно та всебічно не досліджено того факту, що протокол №4/2016 чергових зборів акціонерів від 09.09.2016 та протокол про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів від 09.09.2016 (в тому числі по питанню № 11) повністю відповідає питанням порядку денного, які були опубліковані в оголошенні про проведення зборів та проголосовані на цих зборах.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 925/1288/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Даш-Бент Інвест» прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 06.06.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 клопотання ПАТ «Дашуківські бентоніти» про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи № 925/1288/16 відкладено на 27.06.2017.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 27.06.2017 на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 08.08.2017, ухвалою суду від 27.06.2017 продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 розгляд справи відкладено на 29.08.2017.

Подане представником ТОВ «Даш-Бент Інвест» клопотання про зупинення провадження у справі за результатами нового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом справи № 823/867/16 за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жабавської В.Д., Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа на стороні відповідача без самостійний вимог на предмет спору ПАТ «Дашуківські бентоніти» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити дії, до моменту набрання законної сили рішенням, як безпідставне та необґрунтоване залишене апеляційним судом без задоволення.

В судове засідання апеляційної інстанції 29.08.2017 з'явились представники відповідача та третьої особи, позивач та/або його представник в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 28.08.2017 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляд справи за неможливості забезпечити явку представників позивача, які обізнані з матеріалами справи та володіють належними знаннями. Присутні в судовому засіданні представники відповідача та третьої особи не заперечували проти розгляду справи у відсутності позивача та/або його представника.

Відповідно до ст. 99 ГПК України справи в апеляційній інстанції переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно абзацу 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 цієї ж постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Оскільки явка в судове засідання позивача та/або його представника обов'язковою не визнавалась, позивачем на загальних підставах не доведено неможливості особисто з'явитись в судове засідання 29.08.2017 або замінити представника, а також направити іншого представника, за відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, апеляційний суд вважав за необхідне апеляційну справу розглянути у відсутності позивача та/або його представника за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити за наведених в ній підстав, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, відтак оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти», оформленого протоколом № 4/2016 чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 09.09.2016 та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 09.09.2016, з усіх прийнятих питань порядку денного. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на час проведення зборів, на яких прийнято оспорювані рішення, діяло забезпечення позову, застосоване ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 у вигляді арешту акцій та корпоративних прав, що випливають із акцій простих бездокументарних іменних, емітованих ПАТ «Дашуківські бентоніти», в загальній кількості 49 394 742 шт., що складало 90,0055 % статутного капіталу ПАТ «Дашуківські бентоніти», які належать на праві власності ТОВ «Даш-Бент Інвест». На цих зборах акціонерів було прийнято безпідставні рішення про надання згоди на введення процедури санації ПАТ «Дашуківські бентоніти», повторно безпідставно прийнято рішення (п.п 13-14) про скасування рішень наглядової ради та надання згоди на введення процедури санації, які вже було прийнято попередніми зборами акціонерів, а також прийнято рішення з питань, які не було включено до порядку денного.

У відзиві на позовну заяву (а. с. 154-161, т. 1), який підписано головою правління відповідача ОСОБА_6, останній визнав позов в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест».

Заперечуючи проти позову, третя особа вказувала на те, що позивач у справі не являється членом наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» і не є кінцевим бенефіціарним власником відповідача. Застосування ухвалою Лисянського районного суду від 21.03.2016 запобіжних заходів не перешкоджало проведенню зборів, оскільки ця ухвала суперечить приписам постанови Верховного суду України №13 від 24.10.2008 та постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016, адже відбулось втручання у діяльність підприємства. Організація та скликання зборів, на яких було прийнято оспорювані рішення, вчинені відповідно до чинного законодавства згідно наданого ПАТ «Національний депозитарій України» реєстру акціонерів відповідача.

Як встановлено матеріалами справи, зокрема витягами із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.03.2016 та 27.10.2016, ОСОБА_5 (позивач) є бенефіціарним власником (контролером) ПАТ «Дашуківські бентоніти» (відповідача), керівником відповідача являється ОСОБА_6 (а.с. 141-148, 187-195, т. 1).

02.08.2016 було опубліковано оголошення про проведення зборів з наступним порядком денним (а.с. 18-19, т. 1):

1. Затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на загальних зборах акціонерів.

2. Обрання лічильної комісії та прийняття рішення про припинення її повноважень;

3. Обрання голови та секретаря чергових загальних зборів акціонерів товариства. Затвердження регламенту роботи чергових загальних зборів товариства.

4. Розгляд звіту Правління товариства про результати фінансово - господарської діяльності за 2015 рік.

5. Розгляд звіту наглядової ради товариства про результати діяльності за 2015 рік, прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради.

6. Розгляд звіту Ревізійної комісії товариства про результати фінансово - господарської діяльності за 2015 рік, прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Ревізійної комісії.

7. Затвердження річного звіту та балансу товариства станом на 31.12.2015.

8. Затвердження порядку розподілу прибутку (покриття збитків) за підсумками роботи товариства у 2015 році.

9. Прийняття рішення про дострокове припинення повноважень діючої Наглядової ради товариства в повному складі.

12. Обрання членів ревізійної комісії товариства, затвердження умов договору, що укладатиметься з ними, розміру винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з головою та членами Ревізійної комісії товариства.

13. Про підтвердження рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 08.07.2016 про: «скасування всіх рішень, що прийняті Наглядовою радою Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які оформлені Протоколами в період з 9 липня 2015 року по 24 лютого 2016 року, скасування Протоколу чи/або Протоколу Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», що прийняті в період з 9 липня 2015 року по 07 липня 2016 року про призначення Головою правління чи/або виконуючим обов'язки Голови правління Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_6».

14. Про затвердження рішення, яке прийняте позачергвоаими загальними зборами акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» 19.07.2016, а саме:

- надати згоду на введення процедури санації ПАТ «Дашуківські бентоніти» до порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- зобов'язати голову Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» протягом 2 календарних місяців розробити план санації ПАТ «Дашуківські бентоніти» та письмово погодити його із кредиторами товариства в порядку, передбаченому Законом про банкрутство;

- у разі ненадання кредиторами згоди на проведення процедури досудової санації та/або несхвалення плану санації кредиторами звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ «Дашуківські бентоніти» в порядку ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

09.09.2016 були проведені чергові загальні збори акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти», що підтверджується протоколом №4/2016 чергових загальних зборів акціонерів від 09.09.2016 та протоколом про підсумки голосування на річних чергових загальних зборах акціонерів від 09.09.2016 (а.с. 20-37, т. 1), на яких були прийняті наступні рішення:

1) затвердити порядок та спосіб засвідчення бюлетенів для голосування на загальних зборах акціонерів;

2) обрати лічильну комісію у складі трьох осіб, представників депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр», затвердити умови договору про надання послуг лічильної комісії;

3) обрати голову та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів товариства. Затвердити регламент роботи позачергових загальних зборів товариства;

4) прийняти до відома та затвердити звіт правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» про результати фінансово-господарської діяльності за 2015 рік;

5) прийняти до відома звіт наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» за 2015 рік, роботу наглядової ради вважати незадовільною;

6) прийняти до відома та затвердити звіт і висновок Ревізійної комісії за 2015 рік;

7) затвердити річний звіт ПАТ «Дашуківські бентоніти» за 2015 рік, затвердити баланс товариства станом на 31.12.2015;

8) збитки отримані за підсумками діяльності товариства у 2015 році в розмірі 35441 тис. грн. покрити за рахунок прибутку, який буде отриманий Дивіденди за 2015 рік не нараховувати і не сплачувати;

9) достроково припинити повноваження голови та членів Наглядової ради ПАТ «ДАШ-БЕНТ» в повному складі;

10) залишити діючий склад ревізійної комісії до вирішення цього питання на наступних зборах акціонерів;

11) обрати членів наглядової ради;

12) не приймати рішення про обрання Ревізійної комісії;

13) підтвердити рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 08.07.2016 про: «скасування всіх рішень, що прийняті Наглядовою радою Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які оформлені Протоколами в період з 9 липня 2015 року по 24 лютого 2016, скасування Протоколу чи/або Протоколу Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», які прийнято в період з 9 липня 2015 року по 07 липня 2016 року про призначення Головою правління чи/або виконуючим обов'язки Голови правління Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_6»;

14) - надати згоду на введення процедури санації ПАТ «Дашуківські бентоніти» до порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- зобов'язати голову Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» протягом 2 календарних місяців розробити план санації ПАТ «Дашуківські бентоніти» та письмово погодити його із кредиторами товариства в порядку передбаченому Законом про банкрутство;

- у разі ненадання кредиторами згоди на проведення процедури досудової санації та/або несхвалення плану санації кредиторами звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ «Дашуківські бентоніти» в порядку ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 в ході кримінального провадження №0000108 по справі №700/224/16-к, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22.04.2016 (провадження №11-сс/793/169/16) та ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.07.2016 (провадження № 11-сс/793/251/16), в якості заходів забезпечення накладено арешт, в тому числі на акції та корпоративні права, які випливають із акцій простих бездокументарних іменних, емітованих Публічним акціонерним товариством «Дашуківські бентоніти», в загальній кількості 49 394 742 шт., що складає 90,0055 % статутного капіталу ПАТ «Дашуківські бентоніти», які належать на праві власності ТОВ «Даш-Бент Інвест» (а.с. 40-50, т. 1).

Таким чином, на час скликання та проведення зборів акціонерів відповідача, на яких прийнято оспорювані рішення, вищезгадана ухвала Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 була чинною.

Корпоративні права (ч. 1 ст. 167 ГК України) - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про акціонерні товариства» корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством (одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах) (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Органами управління акціонерного товариства згідно Закону України «Про акціонерні товариства», ЦК України, ГК України, статуту ПАТ «Дашуківські бентоніти» є: загальні збори акціонерів, наглядова рада, виконавчий орган.

Таким чином, накладення арешту на корпоративні права, які випливають з акцій Акціонерного товариства, є обмеженням прав (можливостей) власника (ТОВ «Даш-Бент Інвест»), посвідчених ними (акціями), в тому числі прав на участь в управлінні Акціонерним товариством, що в даному випадку передбачає, в тому числі, заборону на участь та голосування ТОВ «Даш-Бент Інвест» належними йому акціями на загальних зборах акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти».

У відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню згідно ст.175 КПК України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України).

З огляду на наведене, проведення 09.09.2016 чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» суперечило вимогам п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 25, ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки було здійснене під час дії ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 по справі № 700/224/16-к.

Крім цього, відповідно до оголошення про проведення чергових загальних зборів акціонерів відповідача, опублікованих 02.08.2016 в п. 9 порядку денного зазначене питання прийняття рішення про дострокове припинення повноважень діючої Наглядової ради товариства в повному складі (а.с. 18-19, т. 1). Положення п.п. 10 та 11 у наданому суду переліку питань порядку денного відсутні, за п. 9 зазначені пункти 12, 13 та 14.

Згідно протоколу загальних зборів акціонерів №4/2016 від 09.09.2016 у переліку питань порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти», призначених на згадану дату, в п. №9 питань, які виносились на голосування, зазначалося: «прийняття рішення про дострокове припинення повноважень діючої Наглядової ради товариства в повному складі», в п. №11 вказано питання: «Обрання членів Наглядової ради Товариства. Затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з головою та членами Наглядової ради Товариства» ( а.с. 21-22, т.1).

Як вбачається з тексту згаданого протоколу загальних зборів (а.с. 28-29, т. 1) та протоколу про підсумки голосування на річних чергових загальних зборах акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» (а.с. 32-37, т. 1) по одинадцятому питанню загальні збори акціонерів прийняли рішення щодо обрання Наглядової ради Товариства в складі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, та встановлення умов винагороди й оформлення трудових відносин з членами та головою обраної Наглядової ради.

Наведене підкреслює, що зміст рішення щодо питання під №11 порядку денного, яке було прийняте на чергових загальних зборах акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 09.09.2016, не відповідає питанню порядку денному, розміщеного в оголошенні про скликання цих зборів, оскільки питання обрання Наглядової ради взагалі не призначалось до питань порядку денного чергових загальних зборів.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства» на загальних зборах голосування проводиться з усіх питань порядку денного, винесених на голосування. Загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, крім питань зміни черговості розгляду питань порядку денного та оголошення перерви в ході загальних зборів до наступного дня.

За приписами п. 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Безумовною підставою для визначення недійсним рішення загальних зборів в зв'язку з порушенням прямих вказівок закону серед іншого є прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного товариства.

Посилання третьої особи (апелянта) на постанови Верховного суду України №13 від 24.10.2008 та пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016, суд першої інстанції правомірно визнав безпідставними, оскільки згадані приписи стосуються підстав прийняття ухвал про забезпечення позову, а не виконання вже прийнятих. Крім цього, господарський суд немає повноважень щодо оцінки законності прийнятих іншими судами ухвал, які набрали законної сили.

За приписами ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, за висновками суду при скликанні та проведенні чергових загальних зборів ПАТ «Дашуківські бентоніти», рішення яких оформлено протоколом від 09.09.2016 №4/2016 та протоколом про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 09.09.2016, не було дотримано процедури скликання та проведення загальних зборів Акціонерного товариства, адже їх скликано та проведено під час накладеного ухвалою суду арешту корпоративних прав акціонерів, тому прийняті на цих зборах рішення є незаконними й підлягають визнанню недійсними.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що висновки місцевого господарського суду щодо обґрунтованості позовних вимог є доведеними позивачем належними та допустимими доказами й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи третьої особи (апелянта) з приводу порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого суду, як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2016 у справі № 925/1288/16- без змін.

Матеріали справи № 925/1288/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко