ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року Справа № 922/224/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.,

розглянувши

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017

та ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2017

у справі №922/224/15 господарського суду Харківської області

за заявою публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Златобанк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2017 у справі №922/224/15, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати до господарського суду на новий розгляд.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається із додатку до касаційної скарги, заявником додано список згрупованих поштових відділень №04/08-01 від 04.08.2017 та описи вкладення від 04.08.2017, які свідчать про направлення копії касаційних скарг кредиторам - ПрАТ "Хлібозавод "Салтівський", арбітражному керуючому Патерилову В.В., КП "Харківводоканал", "ПАТ "Хароківський хлібокомбінат "Слобожанський", ТОВ "Агроальянс груп", ТОВ "Золотий урожай Харків", ТОВ "Центральна енергопостачальна компанія", ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", ТОВ "Фаетон-дистрибюшн", Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Харків.

Проте, докази надсилання копії касаційної скарги кредитору по справі - ПАТ "Страхова компанія "Агрогарант" (м.Харків, вул. Гв. Широнінців 1) , в доданих до касаційної скарги матеріалах - відсутні, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ПАТ "Златобанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2017 у справі №922/224/15, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Златобанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2017 у справі №922/224/15 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Поліщук В.Ю.