overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.2017Справа № 910/13998/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 90.031,00 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.09.17 о 10:30 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день вирішення спору.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- виписку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день вирішення спору.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази на підтвердження того, що автомобіль марки Volkswagen д.н. НОМЕР_1 належить ПАТ "Укртелеком";

- докази на підтвердження того, що ОСОБА_1, який керував автомобілем марки Volkswagen д.н. НОМЕР_1, на час спірної дородньо-транспортної пригоди (28.09.2016) перебував у трудових відносинах з ПАТ "Укртелеком";

- докази на підтвердження підстав з яких ОСОБА_1 мав право на час спірної дородньо-транспортної пригоди керувати автомобілем марки Volkswagen д.н. НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2017 р.Справа № 916/1881/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕДДА ЛТД

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Власова С.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності №2 від 30.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення комісії із розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, яке оформлене протоколом №57 від 21.07.2017р.

Приймаючи до уваги незявлення представника позивача в судове засідання та подання ним клопотання про відкладення розгляду справи, ненадання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" вересня 2017р. об 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання №10; тел./0482/307-971).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчену читаєму копію протоколу №57 від 21.07.2017р.;

відповідача надати: установчі документи; оригінали акту про порушення №037637 від 07.03.2017р., протоколу №57 від 21.07.2017р.; докази постачання позивачу електричної енергії за період з березня 2015р. по теперішній час, з розмежуванням помісячно; довідка що підтверджує постачання електричної енергії з розмежуванням помісячно за період з березня 2015р. по теперішній час позивачу.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2017 р.Справа № 915/526/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вольга-Україна

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк в особі Центрального відділення ПАТ „Марфін Банк в м. Миколаєві

про визнання договору іпотеки припиненим

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності №94 від 12.04.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 51576,16грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не зявився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „05 вересня 2017р. об 11год.40хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази виконання кредитного договору в частині погашення кредиту, відсотків, пені; належним чином засвідчені судом копії судових рішень у справах №915/1345/14, №490/5224/14-ц;

відповідача надати: докази наявності заборгованості позивача за кредитним договором від 23.03.2011р.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2017 р.Справа № 916/2083/17

Суддя Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 2198

За позовом: ОСОБА_1

До відповідачів: ОСОБА_2; Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

про визнання недійсним договору та додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2017 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивача: оригінали (для огляду) Генеральної угоди № 10.01-40/289 від 25.12.2007 р., кредитного договору № 011/0321/10/08460 від 25.12.2007 р. з усіма додатками та доповненнями, інших додатків до позовної заяви; обґрунтувати позовні вимоги нормами матеріального права; обґрунтувати підстави залучення до участі у справі у якості третіх осіб приватного нотаріуса Решетнікової С.І., ОСОБА_4 та ОСОБА_5; документи, що підтверджують правонаступництво ПАТ "ФІДОБАНК" ПАТ "ЕРСТЕ БАНК";

б) відповідача (ОСОБА_2): відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

в) відповідача (ПАТ "ФІДОБАНК"): відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 р. Справа № 914/1231/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ФГ «ОСОБА_1 Буг», с.Ланерівка
до відповідача:ТзОВ «АВЕ Львів»
про:стягнення 1 753 600.00грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2-А. Є., представник (довіреність №б/н від 07.08.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність № 06 від 20.08.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фермерського господарства «ОСОБА_1 Буг», с.Ланерівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», м.Львів про стягнення 1753600,00 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 28721/17 від 21.08.2017 р.).

В судове засідання зявився представник відповідача, проти позову заперечив. Через канцелярію суду подав клопотання про продовження строків розгляду справи та про відкладення розгляду справи (вх. № 3526/17 від 21.08.2017р.).

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи та про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 04.09.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 04.09.2017 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про банкрутство

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської О.О. № 500 від 18.04.2016р. призначено та проведено авторозподіл судової справи.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №21-32-2/44-10-2632 призначено до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2017р., зокрема, розгляд справи №21-32-2/44-10-2632 відкладено на 22.08.2017р. о 14:00.

Для проведення судового засідання 22.08.2017р. о 14:00 (зал судових засідань №10, 5 поверх) господарський суд вважає за необхідне залучити для забезпечення під час розгляду справи № 21-32-2/44-10-2632 громадського порядку у залі судового засідання батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області в кількості не менше 5 (п'яти) співробітників, яким прибути в приміщення господарського суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залучити батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 5 (п'яти) співробітників у судове засідання, яке відбудеться 22.08.2017р. о 14:00 для забезпечення громадського порядку у приміщенні господарського суду Одеської області та у залі судового засідання.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка, 29), зал судових засідань №10, 5 поверх.

Примірник ухвали надіслати: Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
21 серпня 2017 року Справа № 915/661/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 08.08.2017.
Рішення набирає законної сили з 19 серпня 2017 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя М.В.Мавродієва
УХВАЛА

21.08.2017справа № 910/19325/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг"

(ідентифікаційний код 34428335)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.13 порушено провадження у справі.

13.11.13 у газеті "Голос України" № 213 було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг".

Ухвалою попереднього засідання від 10.02.14 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 10.02.14.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.07.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ронського Р.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/19325/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 09.08.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 143.975.211, 82 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/19325/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 01.03.17.

14.02.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 21.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 21.09.17.

09.08.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 26.09.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

-довідку від УДАІ у місті Києві;

-довідку від Державної митної служби України про перебування боржника на обліку в базі ЄАІС Держмитслужби як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності акредитованого в митних органах України;

-довідку від Головного управління статистики у м. Києві.

3.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

21.08.2017справа № 910/18812/16

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможна сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.16 порушено провадження у справі № 910/18812/16 та призначено підсумкове засідання на 15.11.16.

Постановою господарського суду міста Києва від 15.11.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

19.04.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.06.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.17 затверджено арбітражному керуючому Гуцал Т.М. основну грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за час виконання нею повноважень ліквідатора боржника у справі № 910/18812/16.

30.06.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 19.09.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

-довідку від Державної митної служби України про перебування боржника на обліку в базі ЄАІС Держмитслужби як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності акредитованого в митних органах України;

-довідку від Головного Управління Держкомзему у Київській області.

3.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 Справа № 920/570/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/570/17

за позовом: заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Сумський завод продтоварів, с.Бездрик, Сумський район, Сумської області

про стягнення 217989, 05 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

прокурор Мороз А.В.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд: стягнути з відповідача на користь держави в особі Держаної екологічної інспекції у Сумській області 217 989,05 грн. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 06.02.2013 по 23.11.2015.

Відповідач подав суду письмове клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі.

Також відповідачем було подано суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначає, що обладнання згідно наказів підприємства було зупинено, запускалося лише для проведення лабораторних замірів для отримання дозволу.

Крім того відповідач подав суду письмове клопотання, згідно статті 69 ГПК України, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи, у звязку з тим, що для всестороннього розгляду спору вимагається здійснення додаткових розрахунків, що потребує додаткового часу.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, оскільки також має намір ознайомитися з поданими відповідачем додатковими поясненнями та подати свої письмові пояснення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд, встановив:

Клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та клопотанням сторін про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 05.09.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 40 хв. 05.09.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтуванням своєї позиції у справі.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 6/100-10
Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - СПД ФО ОСОБА_1, м Суми

до боржника - Закритого акціонерного товариства "Укртехінтекс" (40030, м.Суми, вул. Пушкіна, буд.55, код 23291170) про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарсьго суду від 21.08.2010 р. порушено провадження у справі № 6/100-10 про визнання ЗАТ " Укртехінтекс" банкрутом відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Сумської області від 02.09.2010 р. по справі № 6/100-10 боржника ЗАТ "Укртехінтекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорко В.В.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. припинено повноваження ліквідатора Закорко В.В. та призначено ліквідатором банкрута ЗАТ "Укртехінтекс" арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду № 6/100-10 від 01.07.2014 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Закорко В.В. задоволено, ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.03.2014 року у справі 6/100-10 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України № 6/100-10 від 24.09.2014 року касаційні скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ПАТ "ПУМБ" та арбітражного керуючого Курбанова Н. В-О. залишено без задоволення, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у справі № 6/100-10 залишено без змін.

21.08.2017 року до суду надійшла скарга № КНО-61.1.3/640 від 18.08.2017 року ПАТ "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання вищевказану скаргу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити до розгляду скаргу № КНО-61.1.3/640 від 18.08.2017 року ПАТ "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність ліквідатора в судове засідання на 07 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 115).

2.Ліквідатору надати суду відзив на подану скаргу.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору та ПАТ "Перший український міжнародний банк".

Суддя О.Ю. Соп'яненко