номер провадження справи 7/99/16-17/101/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 908/1961/16

за позовом: приватного підприємства МТЦ-Запоріжжя, 69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100-А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Д.А., 69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 102

про стягнення 76 027,32 грн.

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Боєва О.С.

суддя Топчій О.А.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

25.07.16 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство МТЦ-Запоріжжя (далі ПП МТЦ-Запоріжжя) з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Д.А. (надалі ТОВ ОСОБА_1Д.А.) 86 919,77 грн. заборгованості.

25.07.16 автоматизованим розподілом справ між суддями вказану позовну заяву призначено для розгляду судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою від 26.07.16 суддею Кутіщевою-Арнет Н.С. порушено провадження у справі № 908/1961/16, якій присвоєно № провадження 7/99/16, розгляд справи призначено на 12.09.16.

В судовому засіданні 12.09.16 оголошувалась перерва до 22.09.16. Ухвалою від 22.09.16 по справі № 908/1961/16 строк розгляду справи продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.10.16.

У звязку із закінченням повноважень судді Кутіщевої-Арнет Н.С. у справі № 908/1961/16, автоматизованим розподілом справ між суддями вказану справу призначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.10.16 справу № 908/1961/16 прийнято до провадження (суддя Корсун В.Л.), якій присвоєно № провадження 7/99/16-17101/16. Розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 09.11.16.

В судових засіданнях 09.11.16 та 30.11.16 судом оголошувалась перерва на 30.11.16 та на 08.12.16 відповідно..

В судовому засіданні 08.12.16 судом прийнято до розгляду заяву ПП МТЦ-Запоріжжя від 09.11.16 про зміну розміру позовних вимог, якою позивач просить суд стягнути з відповідача 76 027,32 грн. боргу.

Ухвалою від 08.12.16 по справі № 908/1961/16 строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 27.12.16, розгляд справи відкладено на 19.12.16.

У засіданні 19.12.16 судом, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, оголошено перерву в розгляді справи до 20.12.16.

Ухвалою від 20.12.16 судом призначено по справі № 908/1961/16 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Матеріали справи № 908/1961/16 направлено до Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Вказаною ухвалою зобовязано судового експерта після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 908/1961/16 на адресу господарського суду Запорізької області.

26.06.17 до господарського суду надійшов лист за підписом директора Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса за вих. № від 31.05.17 № 145/146 разом із висновком судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи від 31.05.17 № 145/146.

Ухвалою від 29.06.17 поновлено провадження у справі № 908/1961/16 із 15.08.17, судове засідання призначено на 15.08.17.

У засіданні 15.08.17 судом, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, оголошувалась перерва в розгляді справи до 22.08.17.

22.08.17 від позивача до суду надійшла письмова заява про зміну (зменшення) розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Д.А. суму коштів у розмірі 75 554,97 грн. До заяви доданий пакет документів згідно з переліком.

Також у судовому засіданні 22.08.17 представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням на підставі ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи № 908/1961/16 на 15 днів із метою реалізації позивачем власних прав.

У задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки ухвалою від 08.12.16 по справі № 908/1961/16 (суддя Корсун В.Л.) строк розгляду справи вже продовжувався на 15 днів.

Відповідно до приписів ст. 4-6 ГПК України будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність спору в справі, а також те, що 22.08.17 відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України є останнім днем вирішення спору в справі № 908/1961/16, а також те, що позивачем 22.08.17 (тобто в останній день визначений ст. 69 ГПК України строку вирішення спору) подано заяву про зміну (зменшення) розміру позовних вимог, до якої додано великий обсяг документів, що потребує часу для їх вивчення, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.08.17 справу № 908/1961/16, передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Боєва О.С., Топчій О.А.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 46, 22, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/1961/16 до провадження у складі колегії суддів: Корсун В.Л., судді Боєва О.С., Топчій О.А.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 26.09.17 об 10 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4/Тюленіна, 21, каб. № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; письмово обґрунтувати позовні вимоги зазначивши період (точні дати) за який нараховано суму основної заборгованості, докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування - надати суду; надати договір від 22.10.03 № 1 про спільну діяльність - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами; рішення Запорізької міської ради від 22.09.05 № 340/22 з усіма додатками до нього; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.11.05 ЯЯЯ № 809425, від 26.12.05 ЯЯЯ 941698, від 20.10.05 ЯЯЯ № 793245; акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 10.05.11 № 1 та від 2007 року; договір про постачання електричної енергії від 01.10.07 № 8707 укладений між ПП МТЦ-Запоріжжя та ВАТ Запоріжжяобленерго - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами, у т.ч. за період з червня 2013 р. по травень 2016 р. включно надати: акти про спожиту активну електричну енергію та акти виконаних послуг за перетікання реактивної електричної енергії, рахунки; договори від 16.02.09 № 3-18-юр та 31.08.16 № 16/59-юр про технічне забезпечення електроустановк користувача укладені між ПП МТЦ-Запоріжжя та КП НВК Іскра -читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами; всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення позивачем відповідачу та отримання останнім; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми згідно з заявою позивача про зміну розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 22.08.17 з його документальним обгрунтуванням; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; надати обґрунтований контррозрахунок суми позову; договір від 22.10.03 № 1 про спільну діяльність - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами; рішення Запорізької міської ради від 22.09.05 № 340/22; свідоцтва про право власності н нерухоме майно від 28.11.05 ЯЯЯ № 809425, від 26.12.05 ЯЯЯ 941698 та від 20.10.05 ЯЯЯ № 793245; акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 10.05.11 № 1 та від 2007 року; всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення відповідачем позивачу та отримання останнім; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Витребувані судом документи сторонам надати до суду завчасно до судового засідання.

6. Звернути увагу сторін на те, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затв. наказом Держспоживстандарту України 07.04.03 № 55).

7. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

8. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя О.С. Боєва

суддя О.А. Топчій