ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 20/156-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Нововодалазького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 20/156-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 773 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у даній справі (суддя Рудь І.А.) скаргу № 11-1/02 від 11.02.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено частково.

Визнано бездіяльність Новокодацького (Ленінського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22.06.2009р., незаконною.

Решту вимог скарги відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернувся Нововодалазькоий відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 20/156-09, справу передати на новій розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

По-перше: За приписом статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Апелянт в порушення п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншій стороні (відповідачу).

По - друге: Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 року апеляційну скаргу Нововодалазького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 20/156-09 повернуто скаржнику на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року апеляційну скаргу Нововодалазького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 20/156-09 повернуто скаржнику на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу оголошено 19.04.2017 року, тобто останнім днем для оскарження вказаної ухвали було 24.04.2017року, тоді як апелянт в порядку ст. 91 ГПК України апеляційну скаргу направив до суду першої інстанції лише 14.08.2017 року.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Скаржник не просив суд поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року.

Також скаржник в тексті апеляційної скарги зазначає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення не порушено.

Крім того, скаржник зазначив що строк на апеляційне оскарження апелянтом не порушено, оскільки ним було направлено копію апеляційної скарги стороні 24.04.2017 року.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Нововодалазького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 20/156-09 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. п. 2, 4, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нововодалазького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 20/156-09 повернути.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 21 аркушах.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя В.О. Кузнецов