overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 902/549/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.07.17 р. у справі № 902/549/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон", м. Немирів Немирівського району Вінницької області

про стягнення 10434,10 грн. згідно договору обов'язкового страхування,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.07.17 р. у справі №902/549/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон" про стягнення 10434,10 грн. згідно договору обов'язкового страхування.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.08.2017р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.07.17 р. у справі №902/549/17 прийнято до провадження справу призначено до слухання колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Гулова А.Г.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_1 від 28.08.17 р. у справі №902/549/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гулової А.Г., та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/549/17 .

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.07.17 р. у справі № 902/549/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2017 р. Справа № 906/429/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: вул. Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демянчук Ю.Г.

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕНЕРГІЯ" на рішення господарського суду Житомирської області від 26 липня 2017 року у справі № 906/429/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональна філія "Львівська залізниця ПАТ "Укрзалізниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕНЕРГІЯ"

про стягнення 154198,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "НВФ "ЕНЕРГІЯ" на рішення господарського суду Житомирської області від 26 липня 2017 року, прийнято до провадження колегією суддів: Дужич С.П. - головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та призначено її розгляд на 30 серпня 2017 року.

18 серпня 2017 року, протоколом автоматизованої системи на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці ОСОБА_2, визначено новий склад колегії суддів: Дужич С.П. - головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_3

18 серпня 2017 року ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду в складі колегії: ОСОБА_5, головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеконференцїї із господарським судом Закарпатської області, розгляд скарги призначити на 30 травня 2017 року у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції.

28 серпня 2017 року, протоколом автоматизованої системи на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці ОСОБА_4, визначено новий склад колегії суддів: Дужич С.П. - головуючий, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробнича фірма "ЕНЕРГІЯ" на рішення господарського суду Житомирської області від 26 липня 2017 року прийняти до провадження колегією суддів у новому складі.

Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4, у режимі відеоконференції в господарському судді Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) по справі №906/429/17.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 902/220/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "Лісова енергія" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.06.2017 року у справі № 902/220/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Підприємства об'єднання громадян "Лісова енергія"

про стягнення 40 025,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 28.08.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/220/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "Лісова енергія" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.06.2017 року у справі № 902/220/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2017 р. Справа №918/354/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демянчука Ю.Г.,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення господарського суду Рівненської області від 10 липня 2017 року у справі № 918/354/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод металевих рукавів"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення заборгованості в сумі 168 042,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу ПАТ "Рівнеазот" на рішення господарського суду Рівненської області від 10 липня 2017 року, прийнято до провадження колегією суддів: Дужич С.П., Крейбух О.Г., Мамченко Ю.А., розгляд скарги призначено на 30 серпня 2017 року.

28 серпня 2017 року, протоколом автоматизованої системи на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці ОСОБА_2, визначено новий склад колегії суддів: Дужич С.П. - головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення господарського суду Рівненської області від 10 липня 2017 року до провадження колегією суддів у новому складі.

Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2017 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 903/343/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Волинської області від 13.06.17 р. у справі № 903/343/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком"

до ОСОБА_1 соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 державної казначейської служби України у Маневицькому районі Волинської області

про стягнення 225 592,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.17р. у справі № 903/343/17 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В. суддя Гудак А.В.) розгляд апеляційної скарги призначено на "30" серпня 2017 р. на 10:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 від 29.08.17р. у справі № 903/343/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_3 та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації у справі № 903/343/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.2017р. Справа № 905/1411/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі

позивача 1. Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Лиман, Донецька область;

позивача 2. Державного підприємства Лиманське лісове господарство, м. Лиман, Донецька область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Важмашбуд, м.Краматорськ, Донецька область

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами № 1 від 16.07.2013р. та зобовязання повернути лісову ділянку

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - за посвідченням №028256 від 15.08.2014р.

від позивача-1: не зявився;

від позивача-2: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 21.08.2017р.

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Лиман, Донецька область та Державного підприємства "Лиманське лісове господарство", м. Лиман, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Важмашбуд", м.Краматорськ, Донецька область про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами №1 від 16.07.2013р. та зобов'язання повернути лісову ділянку.

Ухвалою суду від 26.06.2017р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 18.07.2017р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/1411/17.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 927/467/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівМачульського Г.М.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп"
на постанову від 10.07.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№927/467/17 господарського суду Чернігівської області
за позовомАкціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп"
простягнення 257439,23 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю " Транс Лайн Груп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 10.07.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №927/467/17 господарського суду Чернігівської області.

Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №3).

У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" не зазначено жодної норми права, яка на думку касатора була порушена судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" на постанову від 10.07.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №927/467/17 господарського суду Чернігівської області повернути без розгляду.

Головуючи суддя Ходаківська І.П.

Судді Мачульський Г.М.

Бакуліна С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 916/3087/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Куровського С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 - акціонера Публічного акціонерного товариства "Катран"
на постанову та на постанову господарського суду Одеської області від 28.09.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017
у справі№ 916/3087/13 господарського суду Одеської області
за заявою доУправління Пенсійного фонду України у Овідіопольському районі Одеської області Публічного акціонерного товариства "Катран"
провизнання банкрутом
ліквідаторПанов Андрій Борисович
визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 - акціонера Публічного акціонерного товариства "Катран" на постанову господарського суду Одеської області від 28.09.2016 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 916/3087/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Справа № Б3/128-11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАО-2013"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.04.2016
у справі№ Б3/128-11 господарського суду Київської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Автодом"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАО-2013"
за участю третіх осіб:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" 2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 3. Приватного підприємства "Торги.УА"
провизнання недійсними результатів аукціону
в межах справи про банкрутство №Б3/128-11 ТОВ "Автодом"
визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити ТОВ "ТАО-2013" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ТАО-2013" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі № Б3/128-11 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
номер провадження справи 12/106/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 908/1475/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/1475/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Єлизаветівське"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання договору оренди землі № 167/55 від 17.04.2007 року поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про поновлення договору на 10 років

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Запорізької області від позивача у справі - Приватного акціонерного товариства "Єлизаветівське" надійшла заява (клопотання) в порядку ст. 741 ГПК України, в якому останній просить забезпечити можливість участі позивача в розгляді справи № 908/1475/17 шляхом проведення відеоконференції та визначити Окружний адміністративний суд м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1) судом, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції. Подане клопотання заявник мотивує неможливістю прибуття свого представника безпосередньо до приміщення Господарського суду Запорізької області для участі в судовому засіданні, призначеному на 06.09.2017 року, у зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану позивачем заяву (клопотання), та враховуючи норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (клопотання) Приватного акціонерного товариства "Єлизаветівське" про участь у судовому засіданні у справі № 908/1475/17 в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва.

2. Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 06.09.2017 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1.

3. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Приватне акціонерне товариство "Єлизаветівське" (72130, Запорізька область, Приморський район, с. Єлизаветівка, вул. Шкільна, буд. 21).

4. Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника позивача (Приватного акціонерного товариства "Єлизаветівське") для участі в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.08.2017 року у справі № 908/1475/17 направити Окружному адміністративному суду м. Києва та сторонам у справі.

Суддя О.Г. Смірнов