КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа №925/1034/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.08.2017р. у справі № 925/1034/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.08.2017р. у справі № 925/1034/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська будівельно-торгова компанія» про стягнення коштів, повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги;

- прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.08.2017р. у справі № 925/1034/17, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору, натомість, останнім в апеляційній скарзі порушено клопотання про звільнення від сплати судового збору, зокрема, у зв'язку з відсутністю коштів.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3 листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 із змінами і доповненнями, за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом; при цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Слід вказати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі ( п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Таким чином, скаржником не надано доказів на підтвердження того, що на момент подання апеляційної скарги майновий стан перешкоджав сплаті судового збору в установлених порядку із розмірі.

Отже, клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, із змінами і доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр»апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.08.2017 у справі № 925/1034/17 із доданими документами.

3. Справу № 925/1034/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Коротун