ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2017 р. Справа № 922/2163/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ФО ОСОБА_1 (вх. №2630 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2017 у справі № 922/2163/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення 300000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ФО ОСОБА_3 (далі - відповідач) звернулась ФО ОСОБА_2 (далі - позивач). У позові остання просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 300000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що своїми діями відповідач довів ТОВ "Фрегат-К" до неплатоспроможності чим порушив право позивача на розподіл прибутку товариства та одержання дивідендів, чим завдав позивачу збитки.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову по справі до вирішення справи по суті та накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності:

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску, № шасі НОМЕР_2, № держ. реєстрації НОМЕР_3;

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску, № шасі НОМЕР_4, № держ. реєстрації НОМЕР_5;

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску, № шасі НОМЕР_6, держ. реєстрації НОМЕР_7;

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску. № шасі НОМЕР_8, № держ. реєстрації НОМЕР_9;

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску, № шасі НОМЕР_10, № держ. реєстрації НОМЕР_11;

- земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_12, площа (га) 0,6938 за адресою: АДРЕСА_2, що належить на підставі дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталією Петрівною від 13.06.2017 №1507;

- нежитлові будівлі: "Г-1"; "Б-1"; приміщення XIV, XV, XVI в будівлі "Б1-1", "Б3-1", "Н-2", "Н1"; "пд" за адресою АДРЕСА_2 належать на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Анохіною В.М. від 20.11.2007 №2713.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2017 у справі № 922/2163/17 (суддя Погорелова О.В.) заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме:

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску, № шасі НОМЕР_2, № держ. реєстрації НОМЕР_3;

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску, № шасі НОМЕР_4, № держ. реєстрації НОМЕР_5;

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску, № шасі НОМЕР_6, держ. реєстрації НОМЕР_7;

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску. № шасі НОМЕР_8, № держ. реєстрації НОМЕР_9;

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску, № шасі НОМЕР_10, № держ. реєстрації НОМЕР_11;

- земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_12, площа (га) 0,6938 за адресою: АДРЕСА_2, що належить на підставі дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталією Петрівною від 13.06.2017 №1507;

- нежитлові будівлі: "Г-1"; "Б-1"; приміщення XIV, XV, XVI в будівлі "Б1-1", "Б3-1", "Н-2", "Н1"; "пд" за адресою АДРЕСА_2 належать на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Анохіною В.М. від 20.11.2007 №2713.

Ухвалено, що стягувачем за цією ухвалою є - ФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1). Боржником за цією ухвалою є - ФО ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвалено, що дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 01.08.2017, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 02.08.2020.

Відповідач не погодився з прийнятою у справі ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 01.08.2017 про забезпечення позову у справі № 922/2163/17 та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Винести окрему ухвалу за фактом винесення завідомо неправосудного судового акту у справі № 922/2163/17 суддею господарського суду Харківської області Погореловою О.В., яку направити до правоохоронних органів.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить відновити строк для звернення з апеляційною скаргою. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 21.08.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскаржувана ухвала прийнята в судовому засіданні 01.08.2017, в якому він не приймав участі. Просить врахувати зазначені обставини та відновити пропущений строк.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, відповідно до вимог статті 93 ГПК України суддя доповідач, перевірив зазначені в обґрунтування заявленого клопотання обставини, встановив, що дійсно відповідачем отримано поштове відправлення 21.08.2017, що підтверджується випискою з офіційного сайту "Укрпошта", а судове засідання 01.08.2017 за результатами якого винесена оскаржувана ухвала відбувалось за відсутності відповідача чи його уповноваженого представника.

Апеляційну скаргу подано 22.08.2017, що підтверджується відтиском печатки вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області.

Зважаючи на викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою та приходить до висновку про можливість відновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити відповідачу строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2017 у справі № 922/2163/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" вересня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.