ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.2017 Справа № 905/2366/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Тарапати С.С., Ніколаєвої Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк

про стягнення 232 993 305,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк про стягнення 232 993 305,33 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015 порушено провадження по справі №905/2366/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2015 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк та призначив судову економічну експертизу. Ухвалою від 03.11.2015 у справі №905/2366/15 провадження по справі зупинено на строк проведення експертизи.

Після повернення матеріалів справи №905/2366/15 разом з висновком судової економічної експертизи № 745 по господарській справі №905/2366/15 з експертної установи, ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.2016 суд поновив провадження у справі №905/2366/15.

31.10.2016 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про визнання кредитного договору №20-3096/2-1 від 24.12.2014 недійсним.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2016 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про визнання кредитного договору №20-3096/2-1 від 24.12.2014 недійсним, оскільки зазначена зустрічна позовна заява подана після початку розгляду господарським судом справи №905/2366/15 по суті.

У звязку з апеляційною скаргою б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області по справі №905/2366/15, що прийнята за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк, ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2016 провадження по справі №905/2366/15 було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/2366/15 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2016 по справі №905/2366/16 повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2016 касаційну скаргу на ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 по справі №905/2366/15 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області справу №905/2366/15 одразу було скеровано до Донецького апеляційного господарського суду у звязку із надходженням запиту, згідно якого Донецький апеляційний господарський суд просить терміново направити на його адресу справу №905/2366/15 через надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 905/2366/15.

Вищий господарський суд України ухвалою від 30.01.2017 по справі №905/2366/15 касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 по справі №905/2366/15 повернув Товариству з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк.

10.02.2017 до господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/2366/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2017 провадження у справі №905/2366/15 було поновлено у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а справу призначено до розгляду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.03.2017 для розгляду справи №905/2366/15 було визначено колегію у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Тарапати С.С, ОСОБА_1

Ухвалою від 06.03.2017 по справі №905/2366/15 господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Тарапати С.С, ОСОБА_1 прийняв справу №905/2366/15 до свого провадження.

У звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 по справі №905/2366/15, ухвалою господарського суду Донецької області від 09.03.2017 провадження по справі №905/2366/15 було зупинено до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 по справі №905/2366/15 та повернення справи №905/2366/15 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 касаційну скаргу на ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 по справі №905/2366/15 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області справу №905/2366/15 одразу було скеровано до Донецького апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою №09-8-8/366 від 17.03.2017 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.03.2017 по справі № 905/2366/15.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2017 по справі №905/2366/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.03.2017 по справі № 905/2366/15 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі №905/2366/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2017 та ухвалу господарського суду Донецької області від 09.03.2017 у справі №905/2366/15 залишено без змін.

До господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/2366/15.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/2366/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк про стягнення 232993305,33 грн.

Розгляд справи призначити на 21.09.2017 року о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №317.

Зобовязати позивача та відповідача надати письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку судового експерта.

Зобовязати відповідача надати: докази оплати за проведення судової експертизи, письмові пояснення щодо залучення ТОВ КапиталЮгИнвест в якості позивача до участі у справі №905/2366/15 як правонаступника ПАТ Промінвестбанк.

Зобовязати учасників процесу та ТОВ КапіталЮгІнвест направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін та представника ТОВ КапіталЮгІнвест у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Л.В. Ніколаєва