ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 920/534/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 39", м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми", м. Суми,

про витребування технічної документації,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Петрищев О.О. (договір про надання юридичних послуг № 05/04/17 від 05.05.2017, довіреність № 15 від 05.05.2017);

Від відповідача: Артюх О.О. (довіреність № 46 від 23.06.2017), Недбаєва Л. А.;

Від третьої особи : Ступак І.В. (довіреність № 09/1531 від 19.10.2015);

У судовому засіданні 16.08.2017 судом оголошено перерву до 22.08.2017 о 12 год. 00 хв.

Секретар судового засідання Сидорук А.І.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили виготовити (відновити) за власний рахунок та передати позивачу наступну технічну документацію: 1) паспорт об'єкта та земельної ділянки; 2) проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок; 3) акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; 4) схему внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення; 5) виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); 6) кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; 7) журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; 8) протоколи огляду системи вентиляції; 9) документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта. Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5797 від 30.06.2017), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що не є управителем будинку за адресою вул. Заливна, 39 у м. Суми та не є балансоутримувачем вказаного об'єкта, тому не має у своїй власності документів, які позивач вказує у позовній заяві. ТОВ "Побутсервіс Суми" було лише надавачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі договорів про надання відповідних послуг, укладених з власниками квартир.

Третя особа подала письмові пояснення (вх. № 7107 від 16.08.2017) де зазначає, що будівництво житлового будинку по вул. Заливна, 39 в м. Суми було розпочато ВАТ "Сумжитлобуд", але не було завершено. З червня 1999 року ВАТ "Сумжитлобуд" спільно з ВКФ "Побутсервіс" TOB, правонаступником якої є ТОВ "БВК компанія "Федорченко", розпочало добудову житлового будинку по вул. Заливна, 39 в м. Суми. Добудова здійснювалась на підставі розробленої ВАТ "Сумжитлобуд" проектно- кошторисної документації. Відповідна документація щодо будівництва вказаного житлового будинку ВАТ "Сумжитлобуд" надавало ТОВ "БВК компанія "Федорченко" в об'ємі необхідному для виконання відповідних будівельних робіт. Після завершення будівництва та введення житлового будинку по вул. Заливна, 39 в м. Суми в експлуатацію в 2000 році, його було передано житлово-експлуатаційній дільниці ТОВ "БВК компанія "Федорченко" для подальшої та належної його експлуатації та обслуговування, а саме: надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що здійснювалося на підставі, укладених з власниками квартир, договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. ТОВ "БВК компанія "Федорченко" спільно з іншою юридичною особою здійснило добудову вказаного вище вказаного житлового будинку та в подальшому було лише надавачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З 01.05.2015 діяльність житлово-експлуатаційної дільниці було припинено та виведено її зі складу ТОВ "БВК компанія "Федорченко", а житлові будинки, які знаходились на її обслуговуванні, у тому числі будинок по вул. Заливна, 39 в м. Суми, було передано на обслуговування іншим обслуговуючим організаціям, зокрема - ТОВ "Побутсервіс Суми". Відповідно до Акту приймання-передачі з позабалансового рахунку ТОВ "БВК компанія "Федорченко" до ТОВ "Побутсервіс Суми" від 01.05.2015 з додатком, житловий будинок по вул. Заливна, 39 в м. Суми було передано для подальшої експлуатації та обслуговування ТОВ "Побутсервіс Суми". Разом із будинком, за актом від 01.05.2015 та додатком до нього, було передано всю наявну у ТОВ "БВК компанія "Федорченко" документацію, достатню для подальшої експлуатації та обслуговування житлового будинку.

Відповідач подав пояснення до відзиву на позовну заяву (вх. № 7088 від 15.08.2017), в якому вказує, що всі документи на будинок, які були отримані від ЖЕД ТОВ "БВК компанія "Федорченко" були передані позивачу.

Позивач подав клопотання (вх. № 2456к від 19.08.2017), в якому просить суд замінити первісного відповідача на належного відповідача - ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", посилаючись на те, що останнє є правонаступником ВКФ «Побутсервіс», яка згідно з рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.10.2000 за № 467 була балансоутримувачем будинку по вул. Заливна 39 у м. Суми.

Третя особа подала заперечення (вх. № 7328 від 22.08.2017) проти клопотання позивача про заміну відповідача, в якому вказує, що ТОВ «БВК компанія «Федорченко» не приймало та не могло прийняти на баланс житловий будинок по вул. Заливна, 39 в м. Суми, оскільки воно не було та не є одноосібним власником даного будинку, а також не було і не є управителем будинку. Договір щодо утримання будинку на балансі зі співвласниками будинку не укладався. Крім того, ТОВ «БВК компанія «Федорченко» є юридичною особою приватного права, а не комунальною чи державною установою, тому не зобов'язано приймати будь-що на баланс, у тому числі за рішенням виконавчого комітету міської ради.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням вказаного, розглянувши клопотання позивача (вх. № 2456к від 19.08.2017), з огляду на предмет спору у справі, враховуючи, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.10.2000 за № 467 затверджено акт державної приймальної комісії по введенню в експлуатацію 107-квартирного житлового будинку по вул. Заливна, 39 та залишено вказаний будинок на балансі ВКФ «Побутсервіс», правонаступником якої є ТОВ «БВК компанія «Федорченко», згідно з письмовими поясненнями ТОВ «БВК компанія «Федорченко» за вх. № 7107 від 16.08.2017, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості іншого (другого) відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", що знаходиться за адресою: 40022, Сумська область, м. Суми, вул. Тополянська, буд. 26/1.

У зв'язку з залученням до участі у справі іншого відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості іншого (другого) відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", що знаходиться за адресою: 40022, Сумська область, м. Суми, вул. Тополянська, буд. 26/1.

2. Відкласти розгляд справи на 13 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати другого відповідача подати відзив на позовну заяву, в тому числі з викладенням своєї позиції щодо рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.10.2000 за № 467.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО