overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.08.2017 Справа № 908/2504/14
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. по справі № 908/2504/14, яка набрала законної сили 08.08.2017 р., та постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 р. по справі № 908/2504/14, яка набрала законної сили 08.08.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 08 серпня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2017Справа № 910/14828/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника

в межах справи №910/14828/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП"

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Яковенко А.В.

Судді Івченко А.М.

Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справи №910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника.

У відповідності до ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно до ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника до розгляду в межах справи № 910/24550/13.

2. Призначити розгляд заяви на 06.09.17 11:55. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

3. Зобов'язати ліквідатора та інших учасників провадження у справі подати суду письмові вмотивовані пояснення по суті заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника.

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя А.В. Яковенко

Судді: А.М. Івченко

М.В. Пасько
УХВАЛА

21.08.2017Справа № 910/10191/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київлайн"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС"

про стягнення 1554618,75 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Тютєрєва В.В., Сірик В.В. (представники за довіреностями);

від відповідача-1 та відповідача-2 - Тараненко Г.Ю. (представник за довіреностями).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 порушено провадження за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 21.08.2017.

У судовому засіданні 21.08.2017 представником позиваач подано клопотання про продовження строків розгляду спору в поряку ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київлайн"про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2017 р. Справа № 5010/1089/2011-Б-13/43
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

розглянувши у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нолт" (вул. Шевченка, 2Б, с. Братківці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77462) заяву АТ "БрокбізнесБанк" про визнання аукціону з продажу заставного майна АТ "БрокбізнесБанк" від 15.12.2014р. недійсним та визнання договору купівлі-продажу майна з аукціону укладеного з фізичною особою ОСОБА_1-не дійсним.

встановив, що у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нолт", АТ"БрокбізнесБанк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання аукціону з продажу заставного майна АТ "БрокбізнесБанк" від 15.12.2014р. недійсним та визнання договору купівлі-продажу майна з аукціону укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання по розгляду заяви АТ "БрокбізнесБанк" про визнання аукціону з продажу заставного майна АТ "БрокбізнесБанк" від 15.12.2014р. недійсним та визнання договору купівлі-продажу майна з аукціону укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 недійсним на 14.09.17р. на 10:00 год.

Всім учасникам провадження у справі з'явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області, адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- Управлінню Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі (вул. Галицька, 21, м. Тисмениця, 77400);

- ПАТ "Дельта Банк" (бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014; вул. Щорса,36-Б, м. Київ, 01014);

- ПАТ "Брокбізнесбанк" (Проспект Перемоги,41, м. Київ, 03057);

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську (вул. Гетьмана Мазепи, 27Б, м. Івано-Франківськ, 76000);

- Тисменицькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області (вул. Галицька, 15, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77401);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 69002);

- ОСОБА_1 (вул. Крушельницької,1, с. Микитинці, Івано-Франківська область, 76492);

- Прикарпатській універсальній товарній біржі (вул. Шевченка,9, м. Івано-Франківськ, 76018).
номер провадження справи 24/116/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 908/1515/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО грін УА" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Мукачівська, буд. 72, кв. 4, )

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69083, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)

про стягнення 35 000,00 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

24.07.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО грін УА" з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн.

Ухвалою від 24.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1515/17, присвоєно справі номер провадження 24/116/17, розгляд справи призначено на 28.08.2017р.

Позивач та відповідач в судове засідання 28.08.2017р. не прибули, про причини неявки не повідомили.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 25.09.2017р. об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 25.09.2017р. об 11 год. 00 хв.

Позивачу надати суду: правовстановлюючі документи; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та в підтвердження позовних вимог, всі докази в підтвердження виникнення спірних правовідносин, та докази виконання сторонами договірних домовленостей щодо купівлі-продажу 22 т. дерев'яних гранул; листування з відповідачем зі спірного питання; інші письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу надати суду: правовстановлюючі документи, відзив на позовну заяву; всі докази в підтвердження виникнення спірних правовідносин; всі докази на виконання сторонами договірних домовленостей щодо купівлі-продажу 22 т. дерев'яних гранул, листування з позивачем щодо спірних правовідносин; інші письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; довіреність на представника.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
УХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/5339/14

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання наказу таким, що не підлягає виконання

у справі у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з займаного приміщення

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з займаного приміщення.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.05.2014 р. (суддя Якименко М.М.) позов задоволено.

30.05.2014 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 14.05.2014 р. №910/5339/14 були видані відповідні накази.

26.06.2017 представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 23.06.2017 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з викликом представників сторін. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Ухвалою суду від 30.06.2017 розгляд заяви призначено на 11.08.2017.

10.08.2017 відділом діловодства суду від представника заявника отримано клопотання про доручення письмових доказів.

11.08.2017 розгляд заяви не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11.09.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.08.2017 Справа № 908/1122/17
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 у справі № 908/1122/17.
Рішення набрало законної сили 18.07.2017.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2017Справа № 910/13636/17

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами. У свою чергу, подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подати позов - означає звернутися до господарського суду із заявою, в якій повинно міститися прохання, адресоване суду, про розгляд спору про право, що виник.

Вимоги щодо змісту позовної заяви наведені в ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно з якими заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Визначаючи предмет другої позовної вимоги як зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» передати ТОВ «Ніон Інвест Груп» оригінали документів, що забезпечували виконання кредитних договорів, перелік яких наведено в першій позовній вимозі, позивач не визначив, зобов'язання з передачі яких саме документів є предметом примусового виконання.

Тобто, наведена позовна вимога про зобов'язання передати певні оригінали документів без їх конкретного переліку має абстрактний (невизначений) характер та свідчить про фактичне не визначення предмету позову.

Невизначеність предмету позову, в свою чергу, унеможливлює визначення ціни позову, а також з'ясування обставин, на яких вона ґрунтується.

Процесуальним наслідком відсутності обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, є повернення позовної заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України). За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

21.08.2017Справа № 910/7837/17
За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 28.02.2017.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7837/17 за вказаним позовом.

Представник відповідача у судове засідання 21.08.2017 не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 21.08.2017 подав заяву про зміну предету позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.09.17 о 17:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2017Справа № 910/13622/17
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами. У свою чергу, подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подати позов - означає звернутися до господарського суду із заявою, в якій повинно міститися прохання, адресоване суду, про розгляд спору про право, що виник.

Вимоги щодо змісту позовної заяви наведені в ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно з якими заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Визначаючи предмет позову як зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» вручити ТОВ «Пром Гарант Плюс» оригінали кредитного договору від 15.05.2012 № 4С1214ЗИ, укладеного з ТОВ «Савейна» всіх договорів забезпечення зобов'язань ТОВ «Савейна» за згаданим кредитним договором та первинних документів, що підтверджують надання кредитних коштів ТОВ «Савейна» та інших документів, які засвідчують обов'язок боржника перед банком, позивач не визначив, зобов'язання з передачі яких саме документів є предметом примусового виконання.

Тобто, наведена позовна вимога про зобов'язання передати певні документи без їх конкретного переліку має абстрактний (невизначений) характер та свідчить про фактичне не визначення предмету позову.

Невизначеність предмету позову, в свою чергу, унеможливлює визначення ціни позову, а також з'ясування обставин, на яких вона ґрунтується.

Процесуальним наслідком відсутності обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, є повернення позовної заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України). За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/10395/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 122 902,13 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 122 902,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10395/17 та призначено розгляд на 14.07.2017.

14.07.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці.

Ухвалою суду від 24.07.2017 розгляд справи призначений на 07.08.2017.

07.08.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.09.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

21.08.2017Справа № 910/9022/17
За позовом Приватного підприємства "Харківське охоронне підприємство"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

за участю в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ"

про стягнення 45000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Денісов Д.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи-1 - Тузова В.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи-2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 порушено провадження у справі №910/9022/17 за позовом Приватного підприємства "Харківське охоронне підприємство" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення суми страхового відшкодування зо Договором добровільного страхування професійної відповідальності при здійсненні охоронної діяльності перед третіми особами у розмірі 45000 грн., розгляд справи призначено на 03.07.2017.

У судовому засіданні 03.07.2017 судом було оголошено перерву до 07.07.2017.

Ухвалою суду від 07.07.2017 було продовжено строки розгляду спору, залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ", розгляд справи відкладено до 21.08.2017.

Через відділ діловодства суду 25.07.2017 від позивача надійшли докази направлення позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб та 19.08.2017 від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення у справі.

У судове засідання 21.08.2017 представники відповідача та третьої особи-2 не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.09.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків