overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" серпня 2017 р.Справа № 916/2071/17

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 2185

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі, якою є Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

про стягнення 107533,29 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" вересня 2017 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази наявності повноважень директора ОСОБА_1 на підпис позовної заяви;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 5023/4346/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "VIP LTD", м. Харків,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Онищенко К.С.,

представника АТ "УкрСибабанк" - Левченко І.К. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2012 року боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Яновського С.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2013 року усунено арбітражного керуючого Яновського С.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клочка Олександра Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 серпня 2015 року призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича.

Ухвалою суду від 01.08.2017р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Онищенко К.С. повідомив суд про те, що його призначено ліквідатором ФО П ОСОБА_2 в грудні 2016р., фактично весь цей період справа перебувала на розгляді в судах вищої інстанції. На теперішній час ліквідаційна процедура триває, а у ліквідатора є необхідність в ознайомленні з матеріалами справи.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "10" жовтня 2017 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 р.Справа № 917/1003/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області,

пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітекс",

вул.Ярмаркова, 23, м.Кременчук Полтавська область, 39630

про стягнення 76 541,79 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітекс" про стягнення 76 541,79 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 24.04.2015.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвали, направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалах, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.09.2017 на 13 год. 40хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати відповідача: надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
УХВАЛА

21.08.2017Справа № 15/167-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан"

про визнання банкрутом

За заявою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.

про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 30.07.2014 у справі № 15/167-б за нововиявленими обставинами

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника не з'явилися

від боржника не з'явилися

арб. керуючий Рєзніков В.І.

від ПАТ «АБ «Укргазбанк» Слєсаренко Я.В. - представник

За участю прокурора прокуратури м. Києва Чумаченко А.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 15/167-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інвест" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 14.11.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 ліквідатором Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" призначено арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 829 від 19.05.2014).

25.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 30.07.2014 у справі № 15/167-б за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2017 розгляд справи призначено на 17.07.2017.

17.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПК БВ Космос» про припинення провадження у справі та заява про застосування строків давності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. та відкладено розгляд справи на 21.08.2017.

У судовому засіданні 21.08.2017 розглядалось клопотання ТОВ «СПК БВ Рось» про відкладення розгляду справи.

Ліквідатор не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Представник ТОВ «СПК БВ Рось» у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ТОВ «СПК БВ Рось» та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника, ліквідатора, кредиторів та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ Рось".

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору, кредиторам та Товариству з обмеженою відповідальністю "СПК БВ Рось".

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 917/895/17

За позовом Приватного підприємства "Антарес -Агро", 40009, м. Суми, вул. Білопільський шляхбуд.33-А

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв майдану, буд.82,офіс 23

про стягнення 40 721,10 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 40 721,10 грн., з яких: 35360,00 - основна заборгованість; 855,02 грн. - відсотки річних від простроченої суми; 4506,08 грн. - індекс інфляції.

Представник позивача в засідання суду не зявився, вимог ухвали суду від 10.08.2017 року не виконав, докази отримання позивачем ухвали суду на час проведення судового засідання у справі відсутні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперує.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення позивача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на позивача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2017 р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Позивачу надати суду для огляду в судовому засідання:

- Договір №270801 від 27.08.2012р.;

- Договір №300101 від 30.01.2015р.;

- Рахунки за період з 27 серпня 2012р. по 09 серпня 2016р.;

- Видаткові накладні за період з 27 серпня 2012р. по 09 серпня 2016р.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"21" серпня 2017 р. Справа № 922/1667/17

вх. №1667/17

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Головного управління ДФС у Харківській області до боржника -ТОВ "Хутро-Х", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Хутро-Х", м. Харків до ТОВ "Хутро-Х", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№44215 від 04.07.2017 року ) надійшла заява Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№ 23864 від "25" липня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Хутро-Х", м. Харків у розмірі 518530,00 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№ 23864 від "25" липня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "30" серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. (Держпром, 8-під, зал № 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р.Справа № 916/1688/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Лузанівка"

Відповідач: ФОП ОСОБА_1

Про: стягнення 8070,00 грн.

суддя Демешин О. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2017 року розгляд справи № 916/1688/17 призначено на 23.08.2017 року о 11:50.

У зв'язку з проведенням працівниками МНС Одеської області спільно з правоохоронними органами оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в приміщені суду, судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст.86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2017 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал №17;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"23" серпня 2017 р. Справа № 918/589/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненський міський центр зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 сервісний центр МВС в Рівненській області

про стягнення в сумі 11731 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" вересня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази фактичної сплати коштів ОСОБА_2

5. Зобов"язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017р.Справа № 917/1207/17.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", вул. Мала Панасівська, 1, м. Харків, 61052 (адреса для листування : 61052, м. Харків, а/с 332)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз", вул. Жовтнева, 25, м. Полтава, 36020

про стягнення 37 761,90 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 16.08.2017 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 37 761,90 грн. за договором поставки №15-зд від 03.02.2014 року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 25.07.2017 року про порушення провадження у справі не виконав.

18.08.2017 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи в зв'язку з перебуванням директора ТОВ "Монтажтрансгаз" у відпустці. До клопотання відповідач додав наказ від 03.08.2017 року.

19.08.2017 року від позивача до суду надійшли наступні документи: копія листа від 31.07.2017 року, докази направлення відповідачу акту звірки взаєморозрахунків, копія акту звірки взаєморозрахунків, копія статуту та змін до статуту.

В судовому засіданні 22.08.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, наданих в судовому засіданні представником позивача.

Також представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення слухання справи заперечував.

Суд клопотання відповідача задовольнив.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та задоволенням клопотання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2017 р. на 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача завчасно до судового засідання надати суду - документально обґрунтований відзив на позовну заяву; прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію); контррозрахунок суми позову (у разі незгоди).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2017 р.Справа № 916/1777/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Комбікормовий завод

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Український інноваційний банк, в особі Одеської філії ПАТ „Український інноваційний банк

Про: усунення перешкод у користуванні майном та припинення договору іпотеки

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 20.07.2017 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11 вересня 2017 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: відомості щодо державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ „Торгово-промислова спілка;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин