номер провадження справи 9/35/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 Справа № 908/1119/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Азовкабель (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Промислова, 2-І)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс (71101, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А)

про зобовязання ОСОБА_1 Азовкабель забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» шляхом відновлення постачання електричної енергії, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 61 від 06.02.2017р.;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 13 від 12.06.2017р.;

Від третьої особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось в господарський суд Запорізької області з позовом про зобовязання Приватного акціонерного товариства Азовкабель виконати умови договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.05.2013р. № 4-6 шляхом відновлення постачання електричної енергії на обєкт ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», що розташований за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.05.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1119/17, справі присвоєно номер провадження № 9/35/17, судове засідання призначено на 21.06.2017р. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 11.07.2017 р. Ухвалою від 11.07.2017 р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено на пятнадцять днів - до 15.08.2017р. включно, розгляд справи відкладено на 10.08.2017р. В судовому засіданні 10.08.2017р. оголошувалася перерва до 15.08.2017 р.

Справу розглянуто 15.08.2017р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

11.07.2017р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить зобовязати ОСОБА_1 Азовкабель забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» шляхом відновлення постачання електричної енергії, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Дослідивши вказану заяву позивача, суд дійшов до висновку, що дана заява не являється заявою про зміну предмету позову, вказаною позивач фактично уточнює формулювання своїх позовних вимог, які по своїй суті залишились тими ж самими.

Представники відповідача та третьої особи заперечення проти вказаної заяви не висловили.

На підставі викладеного, суд в порядку ст. 22 ГПК України прийняв її до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду спору у даній справі є вимоги позивача про зобовязання ОСОБА_1 Азовкабель забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» шляхом відновлення постачання електричної енергії, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А.

Представник позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримав позовні вимоги з урахуванням вищенаведеної заяви, з підстав, викладених в позові та наданих суду додаткових поясненнях.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (яке в подальшому перейменовано в ПАТ «Запоріжжяобленерго») та ЗАТ ПП «Азовкабель» (яке в подальшому перейменоване в ОСОБА_1 «Азовкабель») укладено договір про постачання електричної енергії від 01.10.2003 р. № 6, відповідно до умов якого позивач зобовязався продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу». Відповідно до п. 8.2.1 Договору, ОСОБА_1 «Азовкабель» зобов'язався забезпечити через свої мережі на адресу Субспоживача п. 4 Додатка № 5 «Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії» передачу електроенергії, що належить Постачальникові електричної енергії, при наявності у Субспоживача «Договору про постачання електричної енергії» з Постачальником електричної енергії та «Договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача» із Споживачем. Також, між ОСОБА_1 «Азовкабель» (Власник мереж) та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Користувач) укладений договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.05.2013 р. № 4-6 (далі - Договір № 4-6). Умовами п. 1.1 Договору № 4-6, визначено, що Власник мереж зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та (або) інших суб'єктів господарювання (далі - Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору. Межа балансової належності електричних мереж, відповідно до ОСОБА_3 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Мелітопольських електричних мереж між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 «Азовкабель» встановлена в точці на проводах та грозотросі між кінцевою стороною та лінійним порталом ВРУ-110 п/ст «ГПП» ПрАТ «Азовкабель», розташована на відстані одного метру від затискачів натяжної гірлянди кінцевої опори. В свою чергу, відповідно до ОСОБА_3 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, підписаного між ЗАТ ПП «Азовкабель» та ТОВ «БАРК» 31.03.2008 р., на балансі ЗАТ ПП «Азовкабель» знаходиться ГПП-110/6 кв ЗАО ПП «Азовкабель» (кабіна № 6 та кабіна № 24 ГПП (6 кВ), а на балансі ТОВ «БАРК» КЛ- 6 кВ від РУ- 6 кВ. Відповідно до умов п. 2.1 Договору № 4-6, Власник мереж зобов'язався утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному технічному стані формувати електричну схему цих мереж відповідно пропускної здатності та забезпечувати технічну можливість для передачі електричної енергії до мереж балансової належності електроустановок Користувача та (або) Субспоживачів. Перелік об'єктів технічних електричних мереж, якими забезпечується передача електричної енергії Користувачу та (або) Субспоживачам визначається відповідно до Додатку № 1 «Однолінійна схема». Також, відповідно до п. 2.2 Договору № 4-6, Власник мереж зобов'язався забезпечувати на межі балансової належності електромереж підтримання параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів Користувача та (або) Субспоживачів згідно з ПУЕ. Як вказує позивач, відповідач листом від 10.06.2016р. № 896 повідомив ПАТ «Запоріжжяобленерго» про відключення електроустановок ТОВ «БАРК» від технологічних електричних мереж ОСОБА_1 «Азовкабель» у зв'язку відсутністю договору про технічне забезпечення електропостачання споживача з 01.01.2016 року та несплати ТОВ «БАРК» виставлених ОСОБА_1 «Азовкабель» рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у 2016 році. ПАТ «Запоріжжяобленерго» не погоджувало ОСОБА_1 «Азовкабель» відключення ТОВ «БАРК» від електропостачання, зазначивши в своєму листі від 29.06.2016 р. № 007-44/9737 про відсутність у нього підстав для цього. Разом з тим, даним листом ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернув увагу ОСОБА_1 «Азовкабель» про можливе здійснення відключення електроустановок ТОВ «БАРК» лише за умови обов'язкового дотримання вимог п. 7.3 та 7.5 ПКЕЕ та Постанови КМУ № 93 від 23.01.2004 р., а також про відповідальність ОСОБА_1 «Азовкабель» за можливі негативні наслідки у разі неправомірного відключення ТОВ «БАРК». 11.08.2016р. ОСОБА_1 «Азовкабель», як основний споживач, здійснив повне припинення постачання електричної енергії ТОВ «БАРК» безпосередньо на підстанції «ГПП-110/6», яка знаходиться на території ОСОБА_1 «Азовкабель» та перебуває у його власності. Припинення постачання електричної енергії ТОВ «БАРК» здійснено відповідачем з причин відсутності укладеного договору про технічне забезпечення електропостачання споживача між ОСОБА_1 «Азовкабель» та ТОВ «БАРК», а також несплати ТОВ «БАРК» рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії. В подальшому, за висновками рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/2260/16 суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених п. 7.5 Правил, які надавали ОСОБА_1 «Азовкабель», як основному споживачу право припинення ТОВ «БАРК» постачання електричної енергії. Позивач вказує, що в порушення умов п. 8.2.1 Договору № 6 та Договору № 4-6, відповідач на сьогоднішній день не відновив передачу електричної енергії ТОВ «БАРК», проте, ОСОБА_1 «Азовкабель» продовжує передачу (транзит) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок інших субспоживачів господарювання (субспоживачів), зокрема ПП «Авікс-Груп», ТОВ «Топ Сервіс», ТОВ «Бердянський кабельний завод» та ін., про що свідчать листи ОСОБА_1 «Азовкабель» від 06.02.2017 р. № 219, від 13.02.2017 р. № 272, від 10.03.2017 р. № 425. У відповідності до вимог чинного законодавства, ПАТ «Запоріжжяобленерго» із субспоживачами ОСОБА_1 «Азовкабель» уклало договори про постачання електричної енергії, зокрема, 06.12.2005 р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» укладений договір про постачання електричної енергії № 1149. Відповідач видав ТОВ «БАРК» технічні умови на електропостачання ЗТП з двома трансформаторами потужності 250 кВА 6/04кВ рибопереробного підприємства ТОВ «БАРК», м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1. Потужність - 200 кВт. Категорія - 2 (вих. № 311 від 10.02.2004 р.) та однолінійну схему, відповідно до якої забезпечувалася передача електричної енергії ТОВ «БАРК». За доводами позивача, не відновлюючи передачу (транзиту) електричної енергії ТОВ «БАРК» відповідач порушив умови Договору № 4-6 та умови п. 8.2.1 Договору № 6, а також приписи п. 7.1 Правил, згідно якого електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. В результаті неправомірних дій відповідача по відключенню електричної енергії на електроустановки ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», позбавлено ПАТ «Запоріжжяобленерго» можливості виконати умови договору про постачання електричної енергії № 1149 від 06.12.2005р., укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», надати товар (електричну енергію) покупцю і отримати прибуток від продажу товару. Також, позивач вказує, що не дивлячись на наявність листа відповідача від 25.11.2016р. про припинення дії договору, сторони фактично продовжували виконувати та виконують на сьогоднішній день договірні зобов'язання зі спільного використання технологічних електричних мереж. Отже, на теперішній час договір №4-6 є чинним та обов'язковим до виконання сторонами. Посилаючись на приписи ст.ст. 11, 15, 16, 509, 626, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 20, 174, 193, 276 ГК України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 1.7, 7.1, 7.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 за № 417/1442 (в редакції станом на час відключення позивача від електропостачання), а також умови договорів № 6 від 01.10.2003 р. та № 4-6 від 01.05.2013 р., позивач просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, зокрема, про наступне. Відповідно до умов договору про спільне використання технологічних мереж № 4-6 від 01.05.2013 р. відповідач зобов'язується лише забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії до користувача або інших суб'єктів господарювання (субспоживачів), тобто, спірний договір регулює відносини з обслуговування технологічних електричних мереж, якими здійснюється постачання електричної енергії третій особі (ТОВ «БАРК). В свою чергу, постачання електричної енергії здійснюється саме ПАТ «Запоріжжяобленерго», який є електропостачальною організацією. При цьому, відзначає, що за висновками Донецького апеляційного господарського суду по справі № 908/3004/16 за позовом ТОВ «БАРК» до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення як міри відповідальності за переривання постачання електроенергії штрафних санкцій у розмірі двократної вартості недопоставленої електроенергії, встановлено, що у всіх без виключення випадках, обов'язок поновити електричне живлення покладено на постачальника, в межах однієї доби (ПУЕ) незалежно від обставин, за несвоєчасне не поновлення електропостачання господарська відповідальність лежить на постачальнику електричної енергії - ПАТ «Запоріжжяобленерго». За доводами відповідача, обраний позивачем спосіб захисту та відповідна вимога позовної заяви з формулюванням - шляхом відновлення постачання електричної енергії до ТОВ «БАРК», не є законною та не відповідає нормам законодавства. Крім того, відповідач вказує, що відповідно до договору № 4-6 він є власником електричних мереж, якому на праві власності належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії. Виходячи з загальних принципів господарювання, визначених у ст. 6 Господарського кодексу України, зокрема, свободи підприємницької діяльності у межах, визначених законом, відповідач здійснив відчуження належного йому обладнання у кабінах № 6 та № 24 у складі, що передбачений договором купівлі-продажу обладнання № 34 від 16.03.2017 р., що підтверджується ОСОБА_3 приймання-передачі № 1 від 16.03.2017р. Тобто, на даний час у відповідача відсутня можливість технічно забезпечити електропостачання третьої особи через точки приєднання, вказані у договорі № 4-6. Також доводить до відома суду, що позивачем вже здійснене підключення третьої особи до електричної енергії через іншу точку приєднання. Відповідно до договору № 1610-2094 про приєднання до електричних мереж від 31.09.2016 року з ВАТ «Запоріжжяобленерго» за умовами якого (п. 1.1, 2.1.) до електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» згідно технічних умов від 31.08.2016 року № 1610-2094-Бердянська-150 (далі ТУ), що є додатком № 1 до цього Договору, приєднується комплекс будівель та споруд, який розташований за адресою: вул. Кабельників, 1а, м. Бердянськ, Запорізька область. За цим Договором Виконавець надає Замовнику послугу з приєднання електроустановок Об'єкта (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місяця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації, та здійснює підключення Об'єкта до своїх електричних мереж на умовах цього договору. Надання послуги з приєднання електроустановок Об'єкта третьої особи підтверджується підписаною між позивачем та третьою особою у справі додатковою угодою № 1 від 10.07.2017 року до договору № 1149 від 06.12.2005 року, якою викладено в новій редакції Додатки № 1, 2, 3, 5, 6.1., 12.1, та доповнено договір додатками № 8. Згідно вказаної додаткової угоди до переліку точок розрахункового обліку Споживача додано Об'єкт: Комплекс будівель на споруд (резервне живлення) по вул. Кабельників, 1а в м. Бердянськ. Отже, одна лінія приєднання (Ф-58) третьої особи до електричної енергії вже виконана позивачем, а відповідно до технічних умов від 31.08.2016 року № 1610-2094-Бердянська-150 по основному вводу належний відповідачу Ф-24 демонтується. Відповідач наголосив на тому, що на даний час у ОСОБА_1 «Азовкабель» відсутня можливість виконати умови договору № 4-6 від 01.05.2013 р., оскільки обладнання, яке забезпечувало передачу електроенергії кабіна № 6 та кабіна № 24 ГПП (6 кВ), було продане за договором № 34 купівлі-продажу обладнання від 16.03.2017 р., належним чином засвідчену копію якого надано до матеріалів справи. Просить у позові відмовити.

Третя особа у справі - ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», у наданих суду письмових поясненнях вказує, що враховуючи законодавчі вимоги ОСОБА_1 «Азовкабель» не може відмовити в укладенні та/або переукладенні договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, про що було укладено договори № 58 від 01.01.2011р. змішаного типу та № 59 від 01.01.2016р. типовий договір між ТОВ «БАРК» та ОСОБА_1 «Азовкабель», а також договір № 4-6 від 01.05.2013 про спільне використання електричних мереж між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 «Азовкабель», відповідно до яких відповідач взяв на себе зобовязання за трьома договорами, а саме: «Власник мереж: забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії». За твердженням третьої особи, з предметів визначених договорів вбачається, що передає електричну енергію саме позивач (на що має відповідну ліцензію), а відповідач лише забезпечує позивачу таку передачу технічно, за що й отримує грошові кошти. 11.08.2016 р. відбулось припинення електричного живлення ТОВ «БАРК». За безпідставне припинення такого живлення з винної сторони - ОСОБА_1 «Азовкабель», стягнуті реальні збитки (справа № 908/2260/16). Згідно з вимогами законодавства ПАТ «Запоріжжяобленерго» повинно у термін 1 (однієї) доби поновити /відновити передачу/постачання електричної енергії ТОВ «БАРК», як споживачу другої категорії надійності електричного постачання. Відтак, обов'язок поновити /відновити електричне постачання законом покладено на ліцензіата, в даному випадку ПАТ «Запоріжжяобленерго», та вразі не поновлення у встановлений термін (1 доба) електричного постачання, передбачено господарську відповідальність позивача перед ТОВ «БАРК». За доводами третьої особи, позивач намагається перекласти свої обов'язки на відповідача в частині поновлення/відновлення постачання електричної енергії та у подальшому уникнути відповідальності перед ТОВ «БАРК», у вигляді подвійної вартості недоотриманої електричної енергії, яку останній має право стягнути у судовому порядку.

Представник третьої особи у судове засідання 15.08.2017 р. не зявився. Натомість, на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ «БАРК» про розгляд справи без участі його представника. Директор ТОВ «БАРК» особисто був присутній у попередніх судових засіданнях, свої доводи щодо заявлених позовних вимог довів до відома суду.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, враховуючи обмеженість розгляду справи визначеним законом процесуальним строком та достатність матеріалів справи для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 01.10.2003 р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (новим найменуванням якого є Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго) (Постачальником електричної енергії, позивачем у справі) та Закритим акціонерним товариством ПП «Азовкабель» (в подальшому перейменоване в Приватне акціонерне товариство «Азовкабель») (Споживачем, відповідачем у справі) було укладено договір про постачання електричної енергії № 6 (далі - Договір № 6).

Відповідно до розділу 1 Договору № 6 (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою від 01.01.2006 р.) Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 «Точки продажу електричної енергії споживачу».

Відповідно до умов п. 8.2.1 Договору № 6 ОСОБА_1 «Азовкабель» зобов'язався забезпечити через свої мережі на адресу Субспоживача п. 4 Додатка № 5 «Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії» передачу електроенергії, що належить Постачальникові електричної енергії, при наявності у Субспоживача «Договору про постачання електричної енергії» з Постачальником електричної енергії та «Договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача» із Споживачем.

Також, розділом 2 Договору № 6 сторони зобов'язалися під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною-енергією, Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ) та технічними умовами.

Договір про постачання електричної енергії № 6 про постачання електричної енергії є діючим.

06.12.2005 року між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (новим найменуванням якого є Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго), Постачальником електричної енергії, та Товариством з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний комплекс, Споживачем, було укладено договір про постачання електричної енергії № 1149 (з додатками 1-12) (далі - Договір № 1149).

До вказаного Договору між сторонами була підписана додаткова угода про внесення змін від 01.12.2010 року.

Відповідно до п. 1 Договору № 1149 Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу в межах 200 кВт дозволеної потужності та обсягах відповідно до умов Договору, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Пунктом 2 Договору про постачання сторони узгодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ) та технічними умовами.

Додатком № 2 до Договору про постачання (в редакції додаткової угоди про внесення змін від 01.12.2010 року) сторони узгодили точки продажу електричної енергії, а саме: Ф-6 РУ-6 кВ ЗАО ПП Азовкабель, Ф-24 РУ-6 кВ ЗАО ПП Азовкабель з найменуванням приєднання (обєкта) - рибопереробний комплекс за адресою: вул. Кабельщиків, 1-А.

Додатком № 4 до вказаного Договору визначено Порядок розрахунків за активну електроенергію, Додатком № 6 Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Згідно з п. 9.7. Договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2006 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін. Враховуючи відсутність заяв сторін про припинення дії вказаного Договору, його умови є дійсними станом на момент розгляду спору.

01.05.2013 року між Приватним акціонерним товариством Азовкабель (Власником мереж, відповідачем у справі) та ВАТ Запоріжжяобленерго (новим найменуванням якого є Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго) (Користувачем, позивачем у справі), було укладено договір № 4-6 про спільне використання технологічних мереж № 4-6 (надалі - Договір № 4-6), за умовами якого Власник мереж зобовязується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та (або) інших субєктів господарювання (далі - Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору (п. 1.1 Договору № 4-6).

Згідно із п. 1.2 Договору № 4-6 Власник мереж зобовязався забезпечувати передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених ОСОБА_3 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, яка наведена у Додатку № 2 Перелік точок приєднання електроустановок Користувача та Субспоживачів до технологічних електричних мереж Власника мереж.

Додатком № 2 до Договору № 4-6, зокрема, встановлена точка приєднання електроустановок Користувача (ВАТ Запоріжжяобленерго) та Субспоживача - ТОВ БАРК (третьої особи у справі), а саме: Ф-6, Ф-24 РУ-6 кВ ГПП 110/6 кВ, до технологічних електричних мереж Власника мереж (ОСОБА_1 Азовкабель).

Згідно з п. 11.5. Договору про спільне використання цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2013 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

Враховуючи відсутність заяв сторін про припинення строку дії вказаного договору, його умови є дійсними і на момент розгляду даного спору судом.

01.01.2011 року між ЗАТ ПП Азовкабель (Власником мереж, правонаступником якого є ОСОБА_1 Азовкабель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний комплекс (Споживачем) було укладено договір № 58 про технічне забезпечення електропостачання споживача (надалі - Договір № 58), за умовами якого Власник мереж зобовязався забезпечувати технічну можливість передачі електричної енергії Споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач зобовязався дотримуватись установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачувати за отримані послуги, визначені пунктом 4.1.1 цього Договору (п. 1.1. Договору № 58).

Відповідно до п. 10.6 Договору № 58 він укладається на строк до 31.12.2011 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. Вказаний договір було неодноразово пролонговано, в тому числі і на 2015рік.

23.11.2015 р. ОСОБА_1 Азовкабель направило на адресу ТОВ БАРК лист №1421 про припинення договору, в якому зокрема зазначило, що вказаний договір на 2016р. пролонговано не буде. Вказаний лист був отриманий директором ТОВ «БАРК» 23.11.2015р., тому з огляду на п.10.6 Договору № 58 він припинився 31.12.2015 р.

27 листопада 2015 р. ТОВ «БАРК» направив на адресу ОСОБА_1 Азовкабель для підписання проект договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №59 від 01.01.2016 р. У відповідь на вказану пропозицію листом № 1573 від 14.12.2015 р. ОСОБА_1 Азовкабель проект договору № 59 на 2016 рік було повернуто без належного оформлення з посиланням на те, що керуючись п. 10.6 договору № 58 від 01.01.2011 р., договір пролонгації не підлягає.

23.12.2015р. листом за № 115 ТОВ «БАРК» повторно направлено на адресу ОСОБА_1 Азовкабель два примірника Договору про забезпечення електропостачання споживача № 59. ОСОБА_1 «Азовкабель» зі свого боку примірник договору № 59 від 01.01.2016р. на адресу ТОВ «БАРК» не повернув, проте, продовжував передавати електричну енергію, а також виставляти рахунки на сплату послуг за перетікання реактивної енергії та надавати акти виконаних робіт.

10.06.2016 року листом за вих. № 896 ОСОБА_1 Азовкабель звернулося до ПАТ Запоріжжяобленерго для надання згоди про відключення електроустановок ТОВ БАРК від технологічних електричних мереж ОСОБА_1 Азовкабель у зв'язку з відсутністю укладеного між ОСОБА_1 Азовкабель та ТОВ БАРК договору про технічне забезпечення електропостачання споживача та несплати ТОВ БАРК виставлених ОСОБА_1 Азовкабель рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у 2016 році.

Листом № 964 від 23.06.2016 року ОСОБА_1 Азовкабель повторно звернулося до ПАТ Запоріжжяобленерго про надання згоди на відключення електроустановок ТОВ БАРК.

У відповідь на звернення листом № 007-44/9737 від 29.06.2016 року ПАТ Запоріжжяобленерго зазначило, що, враховуючи твердження ОСОБА_1 Азовкабель про відсутність з 01.01.2016 року договору про технічне забезпечення електропостачання, умовами якого повинен бути обумовлений порядок розрахунків за компенсацію перетікання реактивної електроенергії, погодити відключення з причин несплати рахунків, виставлених за період січень травень 2016 року не має підстав. При цьому, також вказав, що погодити відключення за наявності заборгованості за договором про технічне забезпечення електропостачання № 58 від 01.01.2011 року, ПАТ Запоріжжяобленерго не має підстав з причин, що у листі ОСОБА_1 Азовкабель не зазначено, за що виникла дана сума боргу за договором. Разом з тим ПАТ Запоріжжяобленерго у вказаному листі повідомило ОСОБА_1 Азовкабель про те, що ПАТ Запоріжжяобленерго не є стороною договору про технічне забезпечення електропостачання та не має повноважень здійснити перевірку факту дійсної відсутності даного договору між ОСОБА_1 Азовкабель та ТОВ БАРК, але враховуючи, що наявність даного договору передбачена вимогами ПКЕЕ, ПАТ Запоріжжяобленерго не заперечує проти здійснення відключення електроустановок ТОВ БАРК за умови обов'язкового дотримання вимог п. 7.3. та 7.5. ПКЕЕ та Постанови КМУ №9 3 від 23.01.2004 року. Поряд з цим ПАТ Запоріжжяобленерго звернуло увагу на те, що якщо викладений факт відсутності договору про технічне забезпечення електропостачання не відповідає дійсності, вся відповідальність за можливі негативні наслідки буде покладатися на ОСОБА_1 Азовкабель.

Листами № 1176 від 26.07.2016 року та № 1182 від 27.07.2016 року ОСОБА_1 «Азовкабель», керуючись п. 7.5. Правил користування електроенергією, надіслав ПАТ Запоріжжяобленерго та ТОВ БАРК повідомлення про повне припинення постачання електричної енергії до ТОВ БАРК 03.08.2016 року о 15-00. Проте, в зазначені строки відключення не відбулось.

Також, листом № 1248 від 04.08.2016 року ОСОБА_1 «Азовкабель» направлено на адресу ТОВ «БАРК» повідомлення про повне припинення постачання електричної енергії, в якому з посиланням на наявність у останнього заборгованості за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 58 від 01.01.2011 року в сумі 21942,96 грн. та відсутність договору про технічне забезпечення електропостачання споживача з 01.01.2016 року, його попереджено про повне припинення постачання електричної енергії протягом трьох робочих днів після отримання даного повідомлення.

Як вказує позивач і не заперечується сторонами, 11.08.2016 р. електропостачання до мереж ТОВ БАРК припинено і на момент розгляду справи не відновлено.

За доводами позивача, не відновлення відповідачем передачі (транзиту) електричної енергії ТОВ «БАРК» є порушенням умов Договору № 4-6 та п. 8.2.1 Договору № 6, а також приписів п. 7.1 Правил, згідно якого електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. В результаті неправомірних дій відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» позбавлено можливості виконати умови договору № 1149 та отримати прибуток від електропостачання.

Позовні вимоги про зобовязання ОСОБА_1 Азовкабель забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» шляхом відновлення постачання електричної енергії, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А, стали предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на наступних підставах.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним та Господарським кодексами, Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р. № 910 та за реєстр. в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442, Договором про постачання електричної енергії від 01.10.2005 р. № 6, Договором про постачання електричної енергії № 1149 від 06.12.2015 р. та Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 4-6 від 01.05.2013р.

Так, згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі врегульовані нормами Закону Про електроенергетику.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) врегульовані умовами Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (далі - Правил користування).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику", енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу; постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору; споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю; місце приєднання (точка приєднання) електроустановки - існуюча або запроектована межа балансової належності електроустановок споживача або замовника.

Як передбачено пунктом 1.7. Правил, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2).

Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу, у разі дотримання ним вимог цих Правил, в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Згідно із частинами 3, 7 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Обставини справи свідчать, що правовідносини сторін врегульовано укладеними між ними Договорами - Договором про постачання електричної енергії від 01.10.2005р. № 6, Договором про постачання електричної енергії № 1149 від 06.12.2015 р. та Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 4-6 від 01.05.2013р., які на момент розгляду справи є діючими.

Так, за умовами п. 1.1 Договору № 4-6 Власник мереж (ОСОБА_1 «Азовкабель») зобовязався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та (або) інших субєктів господарювання (Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач (ПАТ «Запоріжжяобленерго»), а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору. Згідно із п. 1.2 Договору № 4-6 Власник мереж зобовязався забезпечувати передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених ОСОБА_3 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, яка наведена у Додатку №2 Перелік точок приєднання електроустановок Користувача та Субспоживачів до технологічних електричних мереж Власника мереж.

Додатком № 2 до Договору № 4-6 «Перелік точок приєднання електроустановок Користувача та Субспоживачів до технологічних електричних мереж Власника мереж» встановлена, серед інших, точки продажу електроенергії для ТОВ БАРК, а саме: Ф-6, Ф-24 РУ-6 кВ ГПП 110/6 кВ Власника мереж.

01.01.2016 року між Приватним акціонерним товариством Азовкабель, далі Власник мереж, та Товариством з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний комплекс, Споживач, був укладений типовий договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 59, далі Договір № 59, за умовами (п. п. 1.1., 1.2.) якого Власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії Споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1. цього Договору. Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку Однолінійна схема. Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу, визначену згідно з договором № 1149 від 06.12.2005 року, укладеного Споживачем з постачальником електричної енергії ВАТ Запоріжжяобленерго.

Пунктом 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 Азовкабель на виконання чинного законодавства в галузі електроенергетики та умов укладених договорів забезпечувало ПАТ Запоріжжяобленерго технічну можливість під час передачі ним електричної енергії споживачу ТОВ БАРК, у тому числі, і за Договором № 4-6 включно до 11.08.2016 року.

Відповідач виставляв рахунки на сплату послуг та направляв відповідні акти виконаних робіт, які повністю оплачувались ТОВ БАРК особисто та за допомогою агентів в частині плати за перетікання реактивної енергії маючи з ОСОБА_1 Азовкабель договірні відносини.

ТОВ БАРК з 2005 року отримувало електричну енергію як товар у точці продажу, яка проходила через спільно використовувані електромережі ПАТ Запоріжжяобленерго та ОСОБА_1 Азовкабель, якими дані товариства законно користуються, для цих цілей також укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 4-6 від 01.05.2013 року.

Разом з тим, в порушення діючого законодавства та умов укладених договорів, в результаті безпідставних дій відповідача відбулось повне припинення постачання електричної енергії до ТОВ БАРК о 15 год. 00 хв. 11.08.2016 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 року по справі №908/2260/16 стягнуто збитки з відповідача ОСОБА_1 Азовкабель за період з 15 год. 00 хв. 11.08.2016 року по 15 год. 00 хв. 20.08.2016 року. Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 року у вказаній справі рішення господарського суду Запорізької області залишено в силі.

Суд відзначає, що протиправна поведінка, наявність збитків, причинний звязок між протиправною поведінкою та збитками, а також вина ОСОБА_1 Азовкабель як елементи господарського правопорушення вже доведені та встановлені судом у рішенні від 25.10.2016 року у справі № 908/2260/16, а тому згідно п. 3 ст. 35 ГПК України такі обставини є підставою для звільнення від доказування.

Наданими суду документальними доказами доведено, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс».

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязання - забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, разом з тим, вина та неправомірність дій відповідача по припиненню постачання електричної енергії ТОВ БАРК є встановленою рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2260/16.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не заперечує факт відсутності з його боку технічного забезпечення передачі електричної енергії субспоживачу - ТОВ «БАРК», через точки приєднання.

Щодо посилання відповідача на відчуження належного йому обладнання у кабінах №6 та № 24 у складі, що передбачений договором купівлі-продажу обладнання № 34 від 16.03.2017 р., суд відзначає, що продаж обладнання не звільняє відповідача від виконання взятих на себе договірних зобовязань.

Доводи відповідача, що позивачем вже здійснене підключення субспоживача - ТОВ «БАРК», до електричної енергії через іншу точку приєднання відповідно до договору №1610-2094 про приєднання до електричних мереж від 31.09.2016 року, судом до уваги не приймаються, оскільки умови договору № 1610-2094 не є предметом розгляду даної справи, а також наявність цього договору не є підставою для невиконання умов Договору № 4-6, який є діючим.

Згідно із ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Таким чином, позивач цілком правомірно скористався наданим йому законом правом вимагати від відповідача виконання ним зобовязання за договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.05.2013р. № 4-6, а саме: забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс».

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України, згідно якої зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд вважає правомірними позовні вимоги про зобовязання ОСОБА_1 Азовкабель забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», і в цій часті позовні вимоги задовольняє.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику", енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу; постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору.

Постачальником електричної енергії в силу нормативно-правових актів та договірних зобовязань є ПАТ «Запоріжжяобленерго», тому покладення на відповідача ОСОБА_1 «Азовкабель», обовязку забезпечення виконання шляхом відновлення постачання електричної енергії, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А, є безпідставним, і в цій частині позовних вимог, як необґрунтованих, суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство Азовкабель (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Промислова, 2-І, ) забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс».

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 21 серпня 2017 р.