РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Справа № 903/481/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - ОСОБА_1 ( довіреність № 010-01/8432 від 09.12.2013 р. );

від кредиторів - ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 ( договір про надання правової допомоги від 26.06.2017 р.);

від боржника - не з'явився;

арбітражний керуючий - ОСОБА_4 ( посвідчення № 309 від 28.02.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.07.17 р. у справі № 903/481/16

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Норт-Експорт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.07.17 року у справі №903/481/16 серед іншого відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №086-19/674 від 27.06.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника.

Залучено до участі у справі № 903/481/16 про банкрутство ТОВ "Норт-Експорт" ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) та визнано її учасником провадження у даній справі.

Затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_4 про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора у справі №903/481/16 про банкрутство ТОВ "Норт-Експорт" в сумі 53 854 грн. 84 коп.

Скасовано арешти, накладені ухвалою суду від 04.07.2017 року на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Експорт":

- цех по виробництву м'якої набивної іграшки (приміщення №1-2 та з №2-1 по 2-21) / літер Л/ загальною площею 771,4 кв.м., що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- адміністративний будинок Х-2 площею 257,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- адміністративний будинок з допоміжними приміщеннями Ч-2 площею 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- будівля офісно-виставкового залу із складськими приміщеннями Т-1 площею 1326,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- будівля офісно-складських приміщень V-1 площею 461,1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 1,0738 га кадастровий номер 111640012, що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5.

Затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Експорт" (м. Луцьк, вул. Лазо, 5, ).

Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Норт-Експорт" (м. Луцьк, вул. Лазо, 5, ) та припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати в частині відмови в задоволенні заяви про визнання результатів проведеного аукціону недійсним та прийняти нове рішення, яким вимоги Банку задоволити в повному обсязі. Зокрема зазначає, що майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобовязань перед АТ "Укрексімбанк", має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом про банкрутство. Але умови продажу заставного майна Банкрута ліквідатору необхідно узгоджувати виключно із заставним кредитором. Також зазначає, що за результатом проведених торгів від 16.14.2017 року ліквідатор, в порушення вимог Закону про банкрутство, провів реалізацію майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу (далі -ЦМК) не тільки на першому аукціоні, але й на повторному та другому повторному аукціонах і заниженням вартості ЦМК в ході аукціону. Зазначені дії ліквідатора призвели до неможливості розподілення грошових коштів, отриманих від реалізації майна боржника серед заставного та інших кредиторів, оскільки відсутність визначення вартості частки від цілого (вартість реалізації заставного та не заставного майна) не дає змогу ліквідатору визначити розмір коштів, які в даному випадку мають бути розподілені серед кредиторів.

В судовому засіданні апелянта підтримав викладені у апеляційній скарзі доводи та просить апеляційну скаргу задоволити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечив. Зокрема зазначає, що на засіданні комітету кредиторів вирішено здійснювати продаж майна боржника на другому повторному аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу, оскільки маса банкрута складається із чотирьох нежитлових приміщень, вмонтованого між ними крану-балки та земельної ділянки, на якій усі перераховані об'єкти знаходяться, що повністю відповідає вимогам цілісного майнового комплексу. Крім того, реалізація заставного майна ТОВ "Норт-Експорт" в процедурі виконавчого провадження через СЕТАМ здійснювалась одним лотом без поділу на окремі об'єкти. Такий порядок був погоджений заставним кредитором. Згода, надана заставним кредитором на продаж майна, не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна. Розподіл коштів, отриманих від продажу майна боржника, затверджений комітетом кредиторів боржника. Щодо погодження комітетом кредиторів організатора аукціону, то така вимога в законодавстві відсутня. Просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому арбітражний керуючий підтримав викладені у відзиві заперечення.

Організатор аукціону - ТОВ «Воля Луцьк» у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує. Із мотивів викладених в запереченні просить ухвалу господарського суду Волинської області від 19.07.17 року у справі №903/481/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 19.07.17 року у справі №903/481/16 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 18.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НОРТ-ЕКСПОРТ" за спрощеною процедурою відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Волинської області від 25.07.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "НОРТ-ЕКСПОРТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном до 25 липня 2017 року, ліквідатором призначено ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.10.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "НОРТ-ЕКСПОРТ", вимоги кредиторів визнано в наступному розмірі:

- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку на загальну суму 40 762 523,16 грн. (2 756,00 грн. - вимоги першої черги; 40 759 767,16 грн. - позачергово);

- ОСОБА_6 на загальну суму 4 291 256,00 грн. (2 756,00 грн. - вимоги першої черги; 4 288 500,00 грн. - вимоги четвертої черги);

- ОСОБА_3 на загальну суму 7 150 256,00 грн. (2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 7 147 500,00 грн. вимоги четвертої черги).

Ухвалою суду від 23.01.2017 року надано згоду на продаж заставного майна банкрута ТОВ "Норт-Експорт".

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до господарського суду Волинської області з заявами №086/19/674 про визнання результатів аукціону недійсними, №086-19/675 про вжиття заходів забезпечення.

Заява обґрунтована незаконною реалізацію майна боржника, в т.ч. заставного, у вигляді цілісного майнового комплексу не тільки на першому аукціоні, але й на повторному та другому повторному аукціонах із зниженням вартості цілісного майнового комплексу в ході аукціону, що призвело до неможливості розподілення грошових коштів серед заставного та інших кредиторів.

За результатами розгляду даної заяви місцевий суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пункту 3 ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка міститься в розділі 4 Закону, а саме "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" зазначено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатором сформовано ліквідаційну масу боржника, що відображено у довідці від 18.10.2016 року (том 2, а.с. 137).

Згідно ч.1 ст. 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продажу майна безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Статтею 49 Закону передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку.

Згідно п.п. 4, 6 ст. 49 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

20.10.2016 року в газеті "Афіша Волині" №40 опубліковане оголошення про проведення ліквідатором ТОВ "Норт-Експорт" відбору торгуючих організацій з продажу ліквідаційної маси боржника (том 3, а.с. 85).

На адресу ліквідатора ОСОБА_4 надійшли заяви Західно-української регіональної агропромислової біржі з наступною пропозицією: винагороди за проведення аукціону - 10% від вартості реалізації майна, форма проведення аукціону - проведення відкритих торгів, досвід проведення торгів - більше 3-х років; ТОВ "Воля Луцьк" з наступною пропозицією: винагорода за проведення аукціону - 5% від ціни лоту, форма проведення - проведення відкритих торгів, досвід проведення торгів - більше 3-х років (том 3, а.с. 86-87).

Рішенням ліквідатора ТОВ "Норт-Експорт" від 25.10.2016 року визнано організатором аукціону з продажу майна боржника - ТОВ "Воля-Луцьк" (том 3, а.с. 88).

27.10.2016 року між ТОВ "Норт-Експорт" та ТОВ "Воля Луцьк" укладено договір про проведення аукціону (том 3, а.с. 89).

Про результати визначення ліквідатором торгуючої організації ПАТ "Український експортно-імпортний банк України" був обізнаний, що підтверджується повідомленням ліквідатора №1 від 13.03.2017 року про проведення торгів (том 2, а.с. 139).

Будь-яких заперечень чи скарг щодо обрання ТОВ "Воля Луцьк" організатором торгів у даній справі від кредиторів, в т.ч. заставного кредитора, на адресу суду не надходило.

При цьому судом першої інстанції підставно зазначено, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено погодження кандидатури торгуючої організації з комітетом кредиторів боржника та обов'язкового затвердження кандидатури судом, що повністю спростовує твердження банку щодо незаконного обрання ліквідатором торгуючої організації без відповідного погодження з комітетом кредиторів боржника та судом.

Відповідно до п. 4 ст. 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.03.2017 року надано згоду на продаж заставного майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "НОРТ-ЕКСПОРТ", а саме: цеху по виробництву м'якої набивної іграшки (приміщення №1-2 та з №2-1 по 2-21) /літер Л/ загальною площею 771,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5; адміністративного будинку Х-2 площею 257,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5; адміністративного будинку з допоміжними приміщеннями 4-2 площею 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5; будівлі офісно-виставкового залу із складськими приміщеннями Т-1 площею 1326,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5; будівля офісно-складських приміщень У-1 площею 461,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5 та земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1,0738га кадастровий номер 111640012, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5, які є предметом застави ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку на суму 40 759 767,16 грн., у складі цілісного майнового комплексу банкрута з початковою вартістю продажу 52 204 035,16 грн. (п'ятдесят два мільйони двісті чотири тисячі тридцять п'ять гривень шістнадцять копійок.); надано згоду на продаж майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "НОРТ-ЕКСПОРТ", в тому числі заставного майна, яке буде продане цілісним майновим комплексом за початковою вартістю, яка становитиме сукупність вимог всіх кредиторів; зобов'язано ліквідатора ОСОБА_4 продаж майна банкрута - ТОВ "НОРТ-ЕКСПОРТ" здійснювати у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Місцевим господарським судом правомірно вказано, що норми Закону про банкрутство не передбачають можливості заставному кредитору визначати умови продажу заставного майна, а тому ліквідатор в цій частині має керуватися положеннями ст.ст. 42-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У випадку, якщо заставний кредитор не згоден з умовами, порядком та ціною, він може оскаржити дії ліквідатора відповідно до Закону про банкрутство.

Згідно положень ст. 44 Закону функції з оцінки та продажу майна, в тому числі яке перебуває у заставі, здійснює виключно ліквідатор, і відповідно погодження умов оцінки та продажу такого майна з заставним кредитором нормами Закону про банкрутство не передбачено.

Відповідно до Закону про банкрутство надання згоди кредитором, вимоги якого забезпечені майном боржника, на реалізацію такого майна повинно здійснюватись одноразово перед початком процедури продажу та не передбачає права кредитора обмежувати можливість зниження початкової вартості, якщо це передбачено Законом, а також не передбачає обов'язку ліквідатора погоджувати порядок реалізації заставного майна на повторному і другому повторному аукціоні, оскільки цей порядок та умови визначені законом, а саме розділом 4 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 33 інформаційного листа ВГС України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.). Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Надання кредитором згоди на продаж заставного майна боржника не пов'язане з наданням заставному кредитору права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Таким чином, посилання скаржника на відсутність його згоди на продаж заставного майна боржника на другому та другому повторному аукціонах не можуть бути прийняті до уваги.

Згідно п. 1 ст. 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно п. 5 ст. 44 п. 1 ст. 43 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно п. 1 ст. 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

13.03.2017 року, 12.04.2017 року організатором аукціону на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення №41073, №42064 про проведення аукціону та повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Норт-Експорт" як цілісного майнового комплексу, початковою вартістю вимог кредиторів ТОВ "Норт-Експорт" - 52 204 035 грн. 16 коп. та 41 763 228 грн. 13 коп. відповідно.

Згідно ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі:

- відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника;

- коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість);

- несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Вказані аукціони визнані такими, що не відбулися з причини відсутності заявок на участь.

15.05.2017 року на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення №42852 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Норт-Експорт", призначеного на 14.06.2017 року., як цілісного майнового комплексу, початковою вартістю 33 410 582 грн. 51 коп..

Згідно п. 3 ст. 57 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Матеріалами справи стверджується, що будь-яких клопотань кредиторів, в т.ч. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", щодо проведення незалежної оцінки майна боржника, не надходило.

Місцевий суд вірно зазначив, що стартова ціна з першим кроком аукціону втрачає свій сенс. Відтак, на аукціоні головне, не стартова ціна, а щоб він був проведений відкрито та прозоро, щоб забезпечити можливість взяти в ньому участь якомога більшому колу зацікавлених осіб. Під час конкурентної боротьби учасників аукціону і визначається ринкова вартість майна.

25.05.2017 року між ТОВ "Норт-Експорт" та ТОВ "Назарет" укладено договір №L-98 про надання послуг з оцінки майна, згідно умов якого виконавець надає послуги з проведення незалежної оцінки ринкової вартості майна підприємства за адресою .Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5. Вартість робіт складає 11 500 грн. 00 коп. (том 3, а.с.91).

Виконання вказаних робіт підтверджується актом прийому-передачі робіт від 31.05.2017 року. Факт оплати вказаних послуг підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000047 від 25.05.2017 року, квитанцією від 29.05.2017 року (том 3, а.с. 93).

Згідно висновку ТОВ "Назарет" ринкова вартість майна боржника складає 4 273 000 грн. 00 коп. (том 2, а.с. 164).

На засіданні комітету кредиторів боржника 02.06.2017 року прийнято рішення здійснювати продаж майна боржника на другому повторному аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу. Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" був присутнім (том 2, а.с. 166).

Згідно протоколу проведення аукціону №01-06/17 від 14.06.2017 року переможцем стала ОСОБА_5, остаточна ціна продажу 4 100 000 грн. 00 коп. (гарантійний внесок сплачений переможцем в сумі 3 341 060 грн. 00 коп.) (том 2, а.с. 195-197).

Твердження апелянта щодо продажу майна боржника по заниженій порівняно з його майновими вимогами вартості також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є лише припущенням банку. Майно боржника продане за 4 100 000 грн. 00 коп.. Ринкова вартість згідно проведеної оцінки складає 4 273 000 грн. 00 коп.. Крім того, згідно іпотечного договору №86707Z60 від 27.12.2007 року, укладеного між ТОВ "Норт-Експорт" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", загальна вартість предмету іпотеки складає 7 728 500 грн. 00 коп. (том 1, а.с. 204-207), що значно нижча за кредиторські вимоги банку в сумі 40 759 767 грн. 16 коп.

Відносно посилання скаржника на неправомірну реалізацію майна боржника як цілісного майнового комплексу одним лотом не тільки на першому, а й на повторному та другому повторному аукціонах з можливістю зниження його вартості, що призвело до неможливості розділення грошових коштів між заставним та іншими кредиторами, слід зазначити наступне:

Згідно з частиною п'ятої статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але виходячи із положень даного Закону, зокрема ст. 33, можна дійти висновку, що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу, в установленому Законом порядку, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Визначальним в даному випадку є саме факт продажу майна боржника за найбільшою ціною.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Продаж майна банкрута частинами, як це вказано у ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснюється лише тоді, коли таке майно не можливо продати цілісним майновим комплексом, тобто підприємством в цілому. Такий підхід запроваджено законодавцем з метою збереження бізнесу, що належав боржнику та можливістю в подальшому його сталого функціонування.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідаційна маса боржника складається із чотирьох нежитлових приміщень, вмонтованого між ними крану-балки та земельної ділянки, на якій усі об'єкти знаходяться, що повністю відповідає визначенню цілісного майнового комплексу відповідно до вимог ЦК України, ГПК України.

Крім того, продаж майна на другому повторному аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу погоджений на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Норт-Експорт" (том 2, а.с. 166).

Продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу на других повторних аукціонах не заборонена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не порушує прав учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Норт-Експорт". Таким чином, посилання скаржника в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГС України №911/4106/15 від 22.06.2016 року.

20.06.2017 року між ТОВ "Норт-Експорт" та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є передача у власність покупця цілісного майнового комплексу ТОВ "Норт-Експорт" (том 2, а.с. 198-200).

Факт передачі права власності на куплене майно боржника підтверджується актом від 20.06.2017 року (том 2, а.с. 201-202).

Згідно ст. 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

Ліквідатором здійснено розподіл коштів, отриманих з продажу майна боржника, наступним чином:

- 3 841 065 грн. 16 коп. - погашення заборгованості перед заставним кредитором ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 03.07.2017 року (том 2, а.с. 204);

- 53 854 грн. 84 коп. - грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 30.06.2017 року (том 2, а.с.203);

- 205 000 грн. 00 коп. - грошова винагорода організатора аукціону за проведення аукціону;

- 80 грн. 00 коп. - обслуговування розрахункового рахунку боржника.

Грошова винагорода арбітражного керуючого ОСОБА_4 за виконання повноважень ліквідатора у даній справі в сумі 53 854 грн. 84 коп. затверджена комітетом кредиторів 30.06.2017 року (протокол комітету кредиторів від 30.06.2017 року том 2, а.с. 208).

З огляду на вищезазначене місцевий суд вірно зазначив, що твердження банку щодо неможливості розподілення грошових коштів, отриманих з продажу майна боржника цілісним майновим комплексом, серед заставного та інших кредиторів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спрямовані на погашення кредиторських вимог лише заставного кредитора.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що заявник звернувся в господарський суд з заявою про визнання аукціону недійсним за захистом своїх прав, проте, які саме права при підготовці і проведенні аукціону порушені, не зазначив.

Визнання аукціону недійсним саме по собі не поновлює права заявника. Водночас визнання такого аукціону недійсним може порушити інтерес добросовісного покупця.

Аукціон може бути визнаний недійсним за умови, що порушення встановленого законом порядку підготовки або його проведення перешкодило або могло перешкодити продажу майна на умовах, найбільш вигідних для продавця. Цей підхід відповідає меті аукціону, якою є продаж майна за найвищою ціною.

Права потенційних покупців, кредиторів не порушені у даному випадку. Ринкова ціна на майно банкрута формується в результаті об'єктивного торгу між двома чи більше учасниками, у зв'язку з чим може збільшуватися, що в свою чергу виключить порушення прав кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що переможець аукціону продажу майна боржника ОСОБА_5 звернулась до господарського суду Волинської області з клопотанням про залучення її до участі у справі про банкрутство ТОВ "Норт-Експорт" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Тобто, процесуальними особливостями Закону про банкрутство передбачена можливість залучення таких осіб учасниками провадження у справі про банкрутство (ст.1 Закону про банкрутство).

З огляду на вищезазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви про залучення ОСОБА_5 учасником у справі про банкрутство ТОВ "Норт-Експорт", оскільки рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, безпосередньо вплине на права та обов'язки ОСОБА_5, як переможця оскаржуваного аукціону.

Відтак, є безпідставним твердження апелянта про залучення у справі про банкрутство в порушення норм ГПК третьої особи, оскільки ОСОБА_5 залучена саме як учасник справи, що відповідає приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить затвердити звіт №1 від 30.06.2017 року про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов'язків ліквідатора боржника за період з 25.07.2016 року по 30.06.2017 року в сумі 53 854 грн. 84 коп..

Відповідно до положень ст. 115 зазначеного Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Арбітражним керуючим ОСОБА_4 нараховано грошову винагорода в розмір двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора за період з 25.07.2016 року по 30.06.2017 року в сумі 53 854 грн. 84 коп..

14.06.2017 року відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника, як цілісного майнового комплексу. Переможцем аукціону стала ОСОБА_5, остаточна ціна продажу - 4 100 000 грн. 00 коп. (том 2, а.с. 195-197).

Грошова винагорода арбітражного керуючого затверджена комітетом кредиторів боржника 30.06.2017 року (том 2, а.с. 208) та перерахована ліквідатору 30.06.2017 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (том 2, а.с. 203).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора боржника за період з 25.07.2016 року по 30.06.2017 року в сумі 53 854 грн. 84 коп. є законним, обґрунтованим, звіт підлягає затвердженню.

Також, арбітражним керуючим ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 41, 46 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виконано усі необхідні дії, передбачені законом: вжито всіх заходів на пошук, виявлення майна боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що з метою виявлення наявного майна банкрута, ліквідатором направлено запити до Державної авіаційної служби; КП ВО БТІ; Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського, та Рожищенського районів; управління ДАБІ України у Волинській області; відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Волинській області; управління Держгірпромнагляду у Волинській області; управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області; ГУ Держгеокадастру у Волинській області; Державної інспекції сільського господарства у Волинській області; Державного космічного агентства України; Державної інспекції України з безпеки на морському і річковому транспорті; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області; Волинської митниці ДФС; ГУ статистики у Волинській області; Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (том 2, а.с. 103-118, 158).

Згідно отриманих відповідей за банкрутом повітряні судна, транспортні засоби, устаткування та машин, механізми підвищеної небезпеки, сільськогосподарська техніка, космічна техніка, вантажні вагони не зареєстровані (том 2, а.с. 119-133, 159).

Записи щодо суден, власниками або судновласниками яких є боржник, документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт, відсутні. Дані по ТОВ «Норт-Експорт», як власника значних пакетів акцій, реєстрації вантажних вагонів за банкрутом в автоматизованому банку даних парку вагонів, відсутні. Відкриті виконавчі провадження стосовно боржника відсутні. Надана інформація щодо нездійснення митного оформлення товарів ТОВ «Норт-Експорт».

Встановлено, що за банкрутом зареєстроване нерухоме майно в кількості 3-х об'єктів та земельна ділянка за адресою: м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5.

Крім того, ліквідатором проведено пошук прав інтелектуальної власності ТОВ «НОРТ-ЕКСПОРТ» у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет Українського інституту інтелектуальної власності. За результатами пошуку «Відомості з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг», «Відомості з Державного реєстру патентів України на промислові зразки», «Відомості з Державного реєстру патентів України на корисні моделі», «Відомості з Державного реєстру патентів України на винаходи», «Про добре відомі знаки в Україні» - не знайдено жодного запису.

Ліквідатором отримано підтвердження щодо закриття п/р банкрута в ПАТ "Західінкомбанк" (довідка № 178-10 від 23.02.17р.). та п/р банкрута в АТ "Ощадбанк" (довідка № 56/03/1/56/346 від 18.04.17р.). Єдиний наявний рахунок було визначено як ліквідаційний із наступними реквізитами: п/р 3752 в АТ "Укрексімбанк ".

Сформовано ліквідаційну масу банкрута, що відображено у відповідній довідці про проведення інвентаризації наявного майна № 3 від 18.10.16 року.

Результати проведених аукціонів відображено у відповідному протоколі №01-06/17 проведення аукціону від 14.06.17 року та укладеному договорі купівлі - продажу від 20.06.17 року за реєстровим № 5347. Майно передано покупцю згідно відповідних актів про передання права власності на куплене майно від 20.06.17 року.

Кошти від реалізації майна боржника перераховано наступним чином:

- 205 000,00 грн. перераховано на рахунок ТОВ "Воля Луцьк", як винагороду за проведення аукціону;

- 53 854,84 грн. перераховано в якості грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №903/481/16 за період з 25.07.16 року по 30.06.17 року з розрахунку розміру двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень;

- 3 841 065,16 грн. перераховано в якості погашення заборгованості перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьк, як забезпеченим кредитором;

- 80 грн. 00 коп. - обслуговування розрахункового рахунку боржника.

Вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна банкрута.

Заяви від юридичних осіб та громадян, які б бажали взяти участь у санації боржника, не надходили.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом"господарський суд припиняє провадження у справі, якщо затверджений звіт ліквідатора.

Пунктом 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, (п. 6 - затверджений звіт ліквідатора), господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно п. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Крім того, відповідно до п. п. 1, 3 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноважена ним архівна установа зобов'язані прийняти архівні документи банкрута на зберігання без додаткових умов.

На підставі договору про надання послуг № 8 від 10.05.2017 року ліквідатором упорядковано і передано на зберігання документи до комунальної установи "Луцький міський трудовий архів". Факт передачі документів підтверджується актом приймання - передачі документів від 10.05.2017 року та довідкою про прийняття - передавачу документів № 32/3-7 від 10.05.2017 року (том 2, а.с. 160-162).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного баланс ТОВ "Норт-Експорт".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.07.2017 року накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Експорт", яке є предметом застави публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України":

- цех по виробництву м'якої набивної іграшки (приміщення №1-2 та з №2-1 по 2-21) / літер Л/ загальною площею 771,4 кв.м., що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- адміністративний будинок Х-2 площею 257,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- адміністративний будинок з допоміжними приміщеннями Ч-2 площею 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- будівля офісно-виставкового залу із складськими приміщеннями Т-1 площею 1326,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- будівля офісно-складських приміщень V-1 площею 461,1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5;

- земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 1,0738 га кадастровий номер 111640012, що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Гонгадзе Георгія (вул. Лазо), 5

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 року забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Оскільки обставини що спричинили застосування заходів забезпечення, затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "Норт-Експорт" відсутні, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою суду від 04.07.2017 року.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 19.07.17 р. ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 19.07.2017 року у справі № 903/481/16 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.