overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2017 Справа № 904/9431/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 у справі № 904/9431/15

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації, м. Дніпро

про визнання частково недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року, 07.08.2017 року були прийняті апеляційні скарги ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" у складі колегії суддів: головуючий суддя: Верхогляд Т.А.(доповідач), судді: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. та призначені до розгляду на 21.08.2017 року.

Згідно інформаційної довідки від 21.08.2017 року у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Верхогляд Т.А. на лікарняному, відповідно до п.2.4.6, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 25.04.16 року, розгляд справи №904/9431/15 не відбувся.

Після усунення зазначених обставин, справу буде призначено до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду.

Розпорядженням керівника апарату суду №1547/17 від 29.08.2017 року було проведена автоматична зміна колегії суддів.

Керуючись статтями 77, 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 у справі № 904/9431/15 до свого провадження.

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 у справі № 904/9431/15 призначити на 27.09.2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 925/878/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ"

до приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК"

про стягнення 742953 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 742953 грн. 71 коп., зокрема 682410 грн. основного боргу за договором поставки №81Ж від 27.01.2017, 40682 грн. 85 коп. неустойки, 15092 грн. 86 коп. інфляційних втрат, 4768 грн. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позовну заяву, не повідомив суду причини невиконання ухвали суду від 17.07.2017. Натомість відповідач надіслав до суду електронне повідомлення №20 від 28.08.2017, в якому просить відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні його представника.

Представник позивача у судовому засіданні поклала вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 40 хв. 07 вересня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Рекомендувати відповідачу виконати ухвалу від 17.07.2017 та подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 925/1023/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області

до Прокуратури Черкаської області

про стягнення 36 786,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить розгляд справи відкласти для можливого мирного врегулювання спору та уточнення позовних вимог. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "14" вересня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання відповідачу надати суду пояснення про підтвердження вами обсягу та вартості спожитого газу, вартість якого стягується за позовом.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р.Справа № 924/619/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №33-р/к від 05.05.2017р. у справі 02-06/25-16

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1985 від 18.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №9 від 16.05.2017р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №33 від 05.05.2017р. у справі №02-06/25-16 про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження розгляду справи на 15 днів для подання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та необхідність подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/618/17 терміном на пятнадцять днів до "19" вересня 2017 року.

Розгляд справи №924/619/17 відкласти на 10:00 "14" вересня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,( м. Хмельницький, пр. Миру,41)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 922/4593/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1 (дов.),

представника ВВД ФССНВУ у м. Харкові - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

01.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Звіт ліквідатора призначений до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2017р.

У судовому засіданні представник ліквідатора просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі. Представник ліквідатора просить також затвердити витрати ліквідатора в сумі 39233,10 грн.

Вислухавши представника ліквідатора, дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, витребувати докази на підтвердження понесення ліквідатором витрат у сумі 39233,10 грн.

Керуючись ст.ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" вересня 2017 р. о(об) 11:40

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобовязати ліквідатора надати суду докази на підтвердження понесення ліквідатором витрат у сумі 39233,10 грн.; додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 серпня 2017 року Справа № 925/1084/17

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО УНІВЕРСАЛ - СЕРВІС" ' про зобов'язання звільнити нерухоме майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "19" вересня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: - довідку Головного управління Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що розміщене в м. Черкаси по вул. Оборонна, буд. 49 (щодо всього майна, що розміщене за даною адресою);

- письмове клопотання відповідно до статті 27 ГПК України про залучення третьої особи із обґрунтуванням необхідності такого залучення та визначенням її статусу, оскільки саме по собі зазначення у позовній заяві третьої особи без відповідного клопотання та обґрунтування не може бути підставою для залучення її до участі у справі;

відповідача: - письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти;

- документи (оригінали та належно завірені копії) щодо підстав знаходження та діяльності за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна, буд. 49.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 серпня 2017 року Справа № 925/1087/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», Черкаська область, Шполянський район, с. Нечаєве

про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства та визнання недійсним рішення зборів учасників товариства,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "12" жовтня 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Суть відносин між сторонами. Докази проведеного розрахунку з позивачем.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Листування з позивачем з приводу виходу з товариства та призначення і проведення спірних зборів учасників товариства. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази проведеного розрахунку з позивачем при виході з товариства.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 04/5026/416/2012

вх.№18383/17, №18420/17 від 29.08.2017

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши клопотання

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Голінного А.М.

про зобов'язання трудового архіву Сарненського району Сарненської

районної ради прийняти на зберігання документацію банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМ"

до боржника приватного акціонерного товариства "Соснівський

гранкар'єр"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Боржник у особі ліквідатора банкрута (арбітражний керуючий Голінний А.М.) звернувся до суду з клопотанням від 28.08.2017 №04/5026/416/2012/494 з вимогою: зобов'язати трудовий архів Сарненського району Сарненської районної ради (34502, Рівненська область, м.Сарни, вул.Демократична, 34, ідентифікаційний код 36492563) прийняти на зберігання документацію банкрута - приватного акціонерного товариства "Соснівський Гранкар'єр", без додаткових умов, у тому числі й безоплатно.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Усі заяви у межах справи про банкрутство підлягають розгляду судом у відкритому судовому засіданні за участю учасників провадження у справі про банкрутство боржника та осіб, прав і обов'язків воно стосується. Однак, до клопотання не додано доказів його направлення усім особам, за участю яких воно має розглядатись (зокрема, трудовому архіву Сарненського району Сарненської районної ради, а також членам комітету кредиторів боржника).

Керуючись ч.4 ст.40 Закону-4212, ст.4-1, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 28.08.2017 №04/5026/416/2012/494 (вх.суду №18383/17 від 29.08.2017) з доданими документами повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), трудовому архіву Сарненського району Сарненської районної ради (34502, Рівненська область, м.Сарни, вул.Демократична, 34).

С у д д я Хабазня Ю.А.

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" серпня 2017 р. Справа № 926/2703/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Великокучурівської сільської ради

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про закупівлю товарів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "14" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" серпня 2017 р. Справа № 926/2701/17

Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради, м. Кіцмань

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Мілієво Вижницького району

про стягнення збитків у сумі 28042,50 грн.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал засідань №5.

3.Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред'явити до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4.Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р.Справа № 922/710/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК", м. Чугуїв
про стягнення грошових коштів в розмірі 379434,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" попередню оплату в сумі 379434,82 грн. та 5691,53 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором підряду № 20/04-1 від 20.04.2015 р.

30.08.2017р. до господарського суду звернувся представник відповідача із клопотанням про призначення колегіального розгляду даної справи, у зв'язку з її складністю (вх. № 91).

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 ГПК України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 ГПК України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи (вх. № 94 від 30.08.2017р.).

Для розгляду справи № 922/710/16 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/710/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Справа № 926/2628/17
За позовом UMT DEMIR CELIKDI S TIC.LTD.STI

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Неполоковецький деревообробний комбінат"

про стягнення коштів в розмірі 3000,00 дол. США.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивачів не викликались.

Від відповідача не викликався.

СУТЬ СПОРУ: UMT DEMIR CELIKDI S TIC.LTD.STI звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Неполоковецький деревообробний комбінат" про стягнення коштів в розмірі 3000,00 дол. США.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15 серпня 2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29 серпня 2017 року.

Враховуючи те, що суддя Проскурняк О.Г., який розглядає справу № 926/2628/17 перебував у відрядженні 28-29 серпня 2017 року, про що сторони були сповіщенні, шляхом отримання наручно повідомлення про неможливість проведення судового засідання, справа буде розглядатись 11 вересня 2017 року о 11:30 год.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 926/2628/17 призначити до розгляду на 11:30 11 вересня 2017 року.

2. Відповідачу надати суду: відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Явку представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк