УХВАЛА

21.08.2017Справа № 925/106/17

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши
позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруПриватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "АЗОТ"
про тлумачення умов договору поруки

у справі №925/106/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "АЗОТ" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "АЗОТ" про тлумачення умов договору поруки

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Азот" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Черкаси про тлумачення змісту Договору поруки № 20-0191/3-3 щодо строку (терміну), з якого у ПАТ "Азот", як поручителя, виникає обов'язок виконати зобов'язання за Кредитним договором № 20-2199/2-1 від 23.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.02.2017 р. порушено провадження у справі № 925/106/17

Відповідно до Ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 року, вирішено справу № 925/106/17 направити до Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, матеріали справи № 925/106/17 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2017 року порушено провадження у справі 925/106/17.

15.08.2017 року до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" до Публічного акціонерного товариства "Азот" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про тлумачення умов договору поруки № 20-0191/3-3 від 06.02.2015 року щодо обсягу забезпечення виконання зобов'язань ПАТ "АЗОТ" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2199/2-1 від 23.07.2013 року.

За змістом ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п 1.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

У разі прийняття зазначеної заяви розгляд справи, а відтак і перебіг строку вирішення спору починається спочатку - від дати винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду у справі №925/106/17 позов Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" до Публічного акціонерного товариства "Азот" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про тлумачення умов договору поруки № 20-0191/3-3 від 06.02.2015 року щодо обсягу забезпечення виконання зобов'язань ПАТ "АЗОТ" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2199/2-1 від 23.07.2013 року.

2. Залучити до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватне акціонерне товариство "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ".

3. Справу розглядати в судовому засіданні, призначеному на 22.09.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати третю особу з самостійними вимогами:

- довести, що саме їй належить право на предмет спору.

5. Зобов'язати позивача та відповідача:

- надати суду письмові пояснення на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Суддя Ю.О. Підченко