overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.2017 Справа № 904/8167/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальної установи "Одеський обласний центр реабілітації змішаного типу для інвалідів і дітей-інвалідів "Стратегія життя "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС"

про стягнення 11 167,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2017 Справа № 904/8137/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна б.15а, корпус 2)

до Відповідач-1: Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1 компанія "УКРАЇНСЬКА ОСОБА_1" (03038, м.Київ, вул. Федорова Івана буд.32А)

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр Телеком" (49000, м.Дніпро, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4Д)

про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування в розмірі 106943,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" серпня 2017 р. Справа № 906/754/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теолда" (смт. Першотравневе, Овруцького р-ну, Житомирської області)

про стягнення 80930,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" вересня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований нормативно та документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Роз'яснити, що неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін спору з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 906/559/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за первісним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

про стягнення 2254725,70 грн.

за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова"

про визнання недійсним з моменту укладення Договір про надання поворотної фінансової допомоги №77 від 19.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області розглядає первісний позов ТОВ "Хортиця Нова" до відповідача СТОВ "Хлібороб" про стягнення 2254725, 70 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №77 від 19.09.2016 року, та зустрічний позов останнього до позивача про визнання цього договору недійсним.

Ухвалою від 29.08.2017р. господарський суд відклав розгляд справи, призначив засідання суду на "11" вересня 2017р. о 14:30 .

На підставі ч. 1 ст. 74-1 ГПК України суд постановляє ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна (вул. Гетьманська), б. 4) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника ТОВ "Хортиця Нова" (с. Миролюбівка, Попільнянського р-ну, Житомирської області) у справі №906/559/17 на "11" вересня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу , 2- позивачу (простою) , 3- відповідачу (простою) , 4- Госп. суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна (вул. Гетьманська), б. 4 (рек. з повідомл.) + на ел. адресу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2017 Справа № 904/8136/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (20705, Черкаська обл., м.Сміла, вул.Коробейника 1)

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (49038, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 7)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 4 339 265,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017 Справа № 904/7120/17

За позовом Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська міська рада (далі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про:

- зобов'язання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Павлоградській міській раді земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0030 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за актом приймання-передачі;

- зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0030 га, кадастровий номер НОМЕР_1 в придатний для використання стан, шляхом демонтажу торговельного павільйону.

30.08.17 позивачем подано заяву про припинення провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 200,00грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.17 провадження у справі № 904/7120/17 припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з позовом до суду Позивачем згідно платіжних доручень: №404 від 02.06.17, №405 від 02.06.17 сплачений судовий збір в розмірі 3 200,00грн., який підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Павлоградській міській раді (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Соборна, 95, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжних доручень: №404 від 02.06.17, №405 від 02.06.17, які міститься в матеріалах справи №904/7120/17, судовий збір у розмірі 3 200,00грн.

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" серпня 2017 р. Справа № 906/776/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 114519,21 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" жовтня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази надсилання рахунків №68638 та №68635 від 20.07.2017 споживачу;

- підтвердження оплати вартості експертного дослідження електролічильника НІК2303АРК1 серійний номер 0005088;

- обґрунтований розрахунок вартості заборгованості за активну та реактивну енергію (з визначенням формули розрахунку, початкових показників та витрат потужності).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити рек. з пов;

1- в справу;

2 - позивачу

3,4 - відповідачу за 2-ма адресами: 12443, АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2017 р. Справа № 907/639/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", м. Ужгород

до ОСОБА_2, м. Ужгород

до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича, м. Ужгород

до ОСОБА_4, с. Минай Ужгородського району

про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 24.06.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Казка" та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександром Анатолійовичем за № 959,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 вересня 2017 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. Відстрочити позивачеві - ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяв у даній справі до дати слухання справи (12.09.2017 року).

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

повний текст статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка" в редакції згідно Протоколу загальних зборів засновників № 2 від 16.12.2009 року.

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Клопотання позивача б/н від 22.08.2017 року про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту та заборони відчуження на вбудовані приміщення поз. 2, 3, 4, 5 площею 73,3 м.кв., що знаходиться в м. Ужгороді на пл. Б. Хмельницького, 3 та вбудовані приміщення літ. А, поз. 3, 37,3 м. кв., літ. А 3,6 м. кв. загальною площею 65,7 м.кв., що знаходяться в м. Ужгороді на пл. Б. Хмельницького, 3 б, буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.2017 Справа № 905/3392/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл-Трейдінг Груп», м.Київ

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрнадратехнологія», м.Макіївка Донецької області

про: стягнення 16976558,71грн. заборгованості, 182351,53грн. інфляційних втрат, 510493,23 3% річних з відповідачів солідарно.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача-1:

відповідача-2:

ТОВ «АТП-1»: ОСОБА_1 за дов.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2016р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл-Трейдінг Груп» про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрнадратехнологія» 16 976 558,71грн. заборгованості, 182 351,53грн. інфляційних втрат, 510 493,23 3% річних, повернуто без розгляду.

27.07.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-1» про повернення сплаченого по вищевказаній позовній заяві судового збору в розмірі 206 700,00грн.

Представник ТОВ «АТП-1» в судовому засіданні пояснив, що судовий збір сплатив саме він, проте оригінал платіжного документа про сплату судового збору не надав.

У звязку з необхідністю витребування у заявника оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 206 700,00грн., розгляд заяви підлягає відкладенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.08.2017 року о 09:25 год.

Товариству з обмеженою відповідальністю АТП-1 надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Явка у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-1 з документами на підтвердження своїх повноважень обовязком.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.2017 Справа № 905/1872/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЕЛЬБАН», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 1160512,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Корж О.М. - за довіреністю;

від відповідача: Яковлева І.А. - за довіреністю.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЕЛЬБАН», м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 1160512,15 грн.

Ухвалою від 10.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1872/17.

Виходячи з того, що сторонами не надано витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.09.2017 року о 12:30 год.

Зобов'язати позивача надати: докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, тощо), засвідчені уповноваженою особою; письмові пояснення з наданням відповідних доказів стосовно нарахованих штрафів та пені; оригінал кредитного договору № MKLNU2.6306.007 від 21.03.2013 з додатками (для огляду).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); оригінали кредитного договору № MKLNU2.6306.007 від 21.03.2013 з додатками (для огляду); засвідчену копію кредитного договору № MKLNU2.6306.007 від 21.03.2013 з додатками (для долучення до матеріалів справи).

Суддя Г.Є. Курило