ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 920/905/15

Господарський суд Сумської області у складі судді С.В. Заєць, розглянувши матеріали справи № 920/905/15

За позовом - Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет", м. Суми,

2. Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція, м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми

про зобов'язання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

представники сторін:

від позивача: Чайченко О.В.

від відповідача 1: Матішенець В.В.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Смолянінов А.Ф.

прокурор: Вортоломей М.Ф.

судовий експерт: Таранець Т.А. (посвідчення НОМЕР_1)

секретар судового засідання Малюк Р.Б.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.09.2016 р. по справі № 920/905/15 (судді: Джепа Ю.А., Левченко П.І., Яковенко В.В.) провадження у справі в частині вимог до другого відповідача - Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 20.03.2015 р. серії СТА № 744871, зареєстрованого Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області - припинено. Позов задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет" знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет" на користь Прокуратури Сумської області 10164 грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016р. (судді: Барабашова С.В., Гребенюк Н.В., Істоміна О.А.) рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2016 р. у справі №920/905/15 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет" знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв.м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким у позові в цій частині відмовлено. Рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2016р. у справі № 920/905/15 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет" на користь Прокуратури Сумської області 10 164 грн. 00 коп. відшкодовано витрат на оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи скасовано. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 травня 2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р., рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2016 р. та додаткове рішення господарського суду Сумської області від 19.09.2016 р. у справі № 920/905/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою, відповідно до якої просить суд зобов'язати ТОВ "Наш Супермаркет" знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (кадастровий номер :05:007:0024); визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 20.03.2015 серії СТА № 744871, зареєстроване Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області; а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2017 призначено розгляд справи на 11.07.2017 та запропоновано сторонам, третій особі та прокурору надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2017 по справі № 920/905/15.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неподанням сторонами та прокурором витребуваних у них судом пояснень, викликом експертів для надання пояснень.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2017 було продовжено строк розгляду справи на 15 днів, до 05.09.2017; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради; викликано в судове засідання експертів Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Таранця Т.А. та ОСОБА_7; викликано в судове засідання директора ПП «Мегаполіс» Христича М.М.

10.08.2017 до господарського суду надійшов лист Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 519 від 08.08.2017, в якому повідомлялось, що ОСОБА_7 звільнений з інституту, згідно наказу директора № 54-о/с від 10.03.2017, а судовим експертом Таранцем Т.А. буде забезпечено прибуття в судове засідання.

18.08.2017 прокурор надав лист № 112-9649вих17 від 17.08.2017 щодо підтвердження направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

Суд долучив лист з доказами до матеріалів справи.

30.08.2017 електронною поштою до суду надійшло клопотання від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області № 40-1018/2527-17, відповідно до якого інспекція просить суд розглянути справу без участі їхнього представника, на підставі наданих позивачем документів.

31.08.2017 Сумська місцева прокуратура подала правову позицію № 112-10127вих17 в обґрунтування своїх вимог, відповідно до якої повністю підтримує заявлені вимоги.

Крім того, 31.08.2017 Сумська місцева прокуратура подала клопотання № 112-10128вих17, відповідно до якого просить суд: 1) Залишити без розгляду клопотання прокурора від 21.07.2017 №112-8626 вх17 про припинення провадження щодо співвідповідача - Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 20.03.2015 серії СТА №744871; 2) Провадження щодо співвідповідача - Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції припинити.

31.08.2017 представник відповідача 1 подав клопотання про колегіальний розгляд справи у зв'язку з її складністю та її повторним розглядом.

Прокурор, представник позивача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання відповідача 1 про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 та призначити колегіальний розгляд справи № 920/905/15 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/905/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя С.В. Заєць