УХВАЛА

31.08.2017Справа № 910/11127/17

За позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний

інститут імені Ігоря Сікорського";

до Підприємства "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва"

про стягнення 73 416,34 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Дубняк М.В., довіреність № 127 від 12.12.2016р.;

від відповідача: Заболотна Л.М., довіреність б/н від 22.08.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (надалі - позивач ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва" (надалі - відповідач) про стягнення 73416,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2017р. порушено провадження у справі № 910/11117/17 та розгляд справи призначений на 03.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017р. розгляд справи відкладено на 31.08.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

23.08.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшла заява про заміну сторони (боржника) на її правонаступника.

Присутній у судовому засіданні 31.08.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги та заперечив щодо заяви про заміну сторони (боржника) на її правонаступника, посилаючись на те, що згідно з актом передавання-приймання необоротних та оборотних активів від 23.12.2015р. ТОВ «Центрдрук» передано виконання зобов'язань за конкретними судовими рішеннями № 910/10245/15, а не за договором оренди № 3637 від 27.10.2006р. в цілому, на якому ґрунтуються позовні вимоги .

Представник відповідача просив задовольнити заяву про заміну сторони (боржника) на її правонаступника та замінити відповідача у справі - Підприємство "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва", на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Центрдрук».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд відклав вирішення по суті заяви відповідача про заміну сторони (боржника) на її правонаступника та дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Центрдрук».

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прдовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.09.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17.

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Центрдрук» (03056, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В; ).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої третьої особи;

- письмові пояснення на заяву відповідача про заміну сторони (боржника) на її правонаступника.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази внесення замін до Договору оренди № 3637 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.10.2006р. в частині визначення орендаря за договором;

- докази отримання згоди від позивача та орендодавця в особі Регіонального відділення ФДМ України по м. Києву на заміну боржника у зобов'язаннях, які виникли на підставі Договору оренди № 3637 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.10.2006р., з огляду на положення ст. 520 ЦК України;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів, надати з цього приводу письмові пояснення.

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмові пояснення по суті спору із зазначенням обставин відносно заміни боржника у зобов'язаннях, які виникли на підставі Договору оренди № 3637 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.10.2006р.;

- докази сплати заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2015р. у справі № 910/10245/15;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розархунками позивача.

7. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обов'язковою.

8. Попередити сторони та третю особу, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов