overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 920/731/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/731/17

за позовом: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області

до відповідача: Виконавчого комітету Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області

про визнання права власності на нерухоме майно,

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд: визнати право власності на обєкт нерухомого майна, а саме: гараж за адресою вул. Незалежності, 14-А (в минулому вул. Жовтнева) за територіальною громадою м. Охтирка в особі Охтирської міської ради; зобовязати Виконавчий комітет Охтирської міської ради внести відомості про право власності на обєкт нерухомо майна, а саме: гараж за адресою вул. Незалежності, 14-А, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій просить суд проводити судові засідання по справі без участі відповідача.

Позивач подав суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки не може подати суду до вказаної дати експертної оцінки майна (гаража) в звязку з її відсутністю. Також позивач повідомляє, що на даний час направлено листа експерту з проханням провести оцінку майна.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у сторін документів, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 20 хв. 18.09.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати позивача подати суду експертну оцінку майна (гаража) для визначення розміру судового збору, який має визначатися з урахуванням вартості спірного майна, на яке позивач просить суд визнати право власності.

3. Повторно зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 липня 2017 року Справа № 921/288/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" червня 2017 р., яке набрало законної сили "07" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "07" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
07 липня 2017 рокуСправа № 921/288/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" червня 2017 р., яке набрало законної сили "07" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "07" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2017 Справа № 920/802/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», м. Суми

про стягнення 7218167,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 40 хв. 21.09.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р.Справа № 922/2099/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю

розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду справи

за позовом ТОВ "Аватара-Ф", м. Київ
до ТОВ "Компанія ДС Трейдінг", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/2099/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аватара-Ф", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС Трейдінг", м. Харків про стягнення коштів.

22.08.2017 р. через канцелярію суду від представників ТОВ "Аватара-Ф" та ТОВ "Компанія ДС Трейдінг" надійшло клопотання, в якому представники сторін просять суд продовжити строк розгляду справи. Дане клопотання вони обгрунтовують тим, що відповідачем були ініційовані переговори з позивачем щодо врегулювання спору, в ході проведення яких відповідач заявив про готовність сплатити у добровільному порядку позивачу заборгованість в сумі 76978,57 грн., яка виникла в результаті помилкового перерахування позивачем коштів на рахунок відповідача, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, з метою надання сторонам часу для врегулювання спору, для повного та всебічного вивчення всіх обставин справи № 922/2099/17, суд вважає за можливе вищевказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 69, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/2099/17 на п"ятнадцять днів до "06" вересня 2017 р.

Відповідно до положень ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу складено та підписано 29.08.2017 р. Враховуючи те, що представники сторін були присутні у судовому засіданні 22.08.2017 р., ухвала не надсилається сторонам, але, за їх зверненням, може бути вручена їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 серпня 2017 року Справа № 921/418/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "09" серпня 2017 р., яке набрало законної сили "29" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "29" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 серпня 2017 рокуСправа № 921/418/17-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "09" серпня 2017 р., яке набрало законної сили "29" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "29" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2017 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Швидкін А.О. С.В. Міньковський

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ , ФО ОСОБА_1, м.Харків
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено мораторій, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов'язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. заборонено будь-яким особам накладати арешти на рахунки боржника.

До суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області із заявою (вх.№ 21760 від 04.07.17) про роз'яснення п. 4 регулятивної частини ухвали господарського суду від 08.02.2017 р., щодо можливості державному виконавцю списувати кошти з рахунків боржника (направлення платіжних вимог) та можливості вилучати готівкові кошти які будуть виявлені у боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області (вх.№ 21760 від 04.07.17) до розгляду на "12" липня 2017 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №308 .

Ухвалу направити заявнику.

Головуючий суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 922/3996/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОснов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 126 від 06.02.2013 р.

представника ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2017 р.

представника Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_3, довіреність № 1639/9/20-18-10 від 10.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 12.07.2017 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора у справі, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "НВП "Електропромавтоматика", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів був відкладений на 28.08.2017 р.

ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ОСОБА_5, необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів.

Керуючись ст.ст. 37-42, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів на "17" жовтня 2017 р. о(об) 12:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати відзив на заяву ліквідатора.

3. Явку у судове засідання ліквідатора та представника ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"30" серпня 2017 р.Справа № 922/2610/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків від 30.08.2017 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, с. Руська Лозова
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114176L5BXGP016 від 01.01.2016 року в розмірі 7695,62 грн., з яких 6652,24 грн. основний борг, 614,32 грн. пені, 70,57 грн. 3% річних та інфляційні втрати в сумі 358,49 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2017 року провадження у справі № 922/2610/17 було припинено на підставі ч.1 п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

30.08.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про припинення провадження у справі за позовом ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 118 від 14.07.2017 р. судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків від 30.08.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) з Державного бюджету 1600 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 118 від 14.07.2017 року, відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя Добреля Н.С.

922/2610/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 922/3996/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОснов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 126 від 06.02.2013 р.

представника ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2017 р.

представника Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_3, довіреність № 1639/9/20-18-10 від 10.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 12.07.2017 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора у справі, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "НВП "Електропромавтоматика", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд заяви ліквідатора про зобов'язання ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" повернути ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" автомобіль Chevrolet Epica, рік випуску 2008, № двигуна Х25D1057906K, ДНЗ АХ0221ВК вартістю 96300,00 грн. був відкладений на 28.08.2017 р.

Представник ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" у судовому засіданні проти заяви ліквідатора заперечував.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про зобов'язання ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" повернути ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" автомобіль Chevrolet Epica, рік випуску 2008, № двигуна Х25D1057906K, ДНЗ АХ0221ВК вартістю 96300,00 грн.

Керуючись ст.ст. 37-42, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про зобов'язання ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" повернути ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" автомобіль Chevrolet Epica, рік випуску 2008, № двигуна Х25D1057906K, ДНЗ АХ0221ВК вартістю 96300,00 грн. на "17" жовтня 2017 р. о 12:30 за адресою: м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати відзив на заяву ліквідатора.

3. Явку у судове засідання ліквідатора, представників ініціюючого кредитора та ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика", кредитору.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"28" серпня 2017 р.Справа № 922/2864/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Аякс-систем", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Аякс-систем", м. Харків ,
Керуючись ст.ст. 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Аякс-систем", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "06" вересня 2017 р. о(об) 10:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №308.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- довідки щодо зареєстрованого за заявником майна на праві власності.

Дану ухвалу направити: заявнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 серпня 2017 року Справа № 923/820/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1653/17 від 29.08.2017р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області

про стягнення 64000грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 14 вересня 2017 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони в строк до 12.09.2017р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- належним чином засвідчену копію витягу з ЄДР;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Дану ухвалу надіслати сторонам за всіма адресами.

Суддя Н.А. Павленко