overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

з

22.08.2017 Справа № 904/10056/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 77 119 грн. 18 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості 65 926 грн. 47 коп., пені 6766 грн. 76 коп., 3% річних 1428 грн. 64 коп., інфляційних втрат в сумі 2997 грн. 31 коп. та судового збору.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з заявою та просить призначити справу до розгляду колегією, яке мотивоване її складністю.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції передбачений, зокрема, статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу, що відносить до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Із поданої заяви про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що обставини, на які посилається заявник не є підставою для колегіального розгляду справи.

Слід взяти до уваги, що відповідач не виконав вимоги суду щодо оплати вартості судової експертизи, призначеної за клопотанням відповідача, що стало підставою для повернення справи з експертної установи без висновку судового експерта.

Розглянувши заяву відповідача про призначення колегіального розгляду справи №908/10056/16 та матеріали вказаної справи, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи № 904/10056/16 - відмовити.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/7647/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 6 665,82 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 15.11.2016р. №19/101;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" завданої шкоди недостачею у розмірі 6665 грн. 82 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2017р. на 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/7520/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА 2001"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 692 989 грн. 86 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Сірооченко А.В. - дов. № б/н від 02.08.2017

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 692 989 грн. 86 коп. Також надав заяву про об'єднання позовних вимог та просить визнати недійсним Договір поставки №24/04-1 від 21.04.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю "України 2001" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.2017р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу - виконати вимоги суду, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2017р. Справа № 905/780/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/780/17 від 14.06.2017р., що набрало законної сили 30.06.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Ніколаєва Лариса Вікторівна
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/1202/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат"

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції ОСОБА_1

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 24.05.2011 р.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача : ОСОБА_2 - представнпик, дов. від 06.06.2016р. №252;

відвідповідача (скаржника): ОСОБА_3 - представник, дов. від 28.12.2016р. №94;

від органу ДВС: ОСОБА_4 - представник, дов. від 29.05.2017р. №377

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" звернулося до господарського суду з скаргою та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1202/15, виданого 15.04.2016р. до завершення розгляду скарги та визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1.

Від товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" надійшла заява, якою відповідач відмовляється від скарги на дії/бездіяльність державного виконавця, здійснених в межах виконавчого провадження №51353183.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву, якою відмовився від скарги.

Суд приймаючи до уваги вищевикладене вважає за необхідне припинити провадження по скарзі на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції ОСОБА_1 припинити.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 904/3885/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт", м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт", м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича, свідоцтво №1231 від 24.07.2013р. (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Постановою від 15.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт", м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Макаренко Володимира Анатолійовича, свідоцтво №994 від 26.04.2013р. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та клопотання про затвердження розміру винагороди ліквідатору за рахунок заявника - Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 14.09.2017р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3.Зобов'язати ліквідатора надати довідки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "УКРЕКСІМБАНК", АТ "УкрСиббанк" про залишок коштів на рахунку банкрута; докази пошуку інтелектуальної власності.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 925/1874/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Удовиченка О.С.,
суддів:Панової І.Ю., Катеринчук Л.Й.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Град-Інвест"
на ухвалу та на постанову господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 (в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк") Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017
у справі№ 925/1874/13
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Приватного підприємства "Бізнес Гранд"
провизнання банкрутом
ліквідаторГусак Юрій Миколайович
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПП "Бізнес Гранд" арбітражний керуючий Гусак Ю.М.,
ТОВ "КУА "Град-Інвест" ТОВ "УКРЛІДЕРБУД" Гребченко Р.О., Юрченко Т.Л., Школьна І.П.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2017 касаційну скаргу ТОВ КУА "Град-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 (в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк") у справі № 925/1874/13 прийнято до розгляду та призначено на 23.08.2017.

Проте, у матеріалах оскарження по справі № 925/1874/13, що надійшли до Вищого господарського суду України, відсутні докази майнових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Бізнес Гранд".

З огляду на таке, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги ТОВ "КУА "Град-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 (в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк") у даній справі № 925/1874/13.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Град-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 (в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк") у справі № 925/1874/13.

2. Витребувати у господарського суду Черкаської області та Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1874/13, які місять докази майнових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Бізнес Гранд" у даній справі.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 925/1874/13 до надходження матеріалів справи, в яких містяться докази майнових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Бізнес Гранд".

Головуючий

О.С. Удовиченко

Судді

І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

28.08.2017 Справа № 904/8078/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про виселення із орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2017 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна ОСОБА_1, будинок 29, ідентифікаційний код 02497789)

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази припинення договорів оренди (лист, на який посилається позивач в позовній заяві);

- направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, надати до суду докази направлення (поштова квитанція, опис вкладення);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт приймання-передачі позивачу спірних приміщень;

Третій особі:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.2017р. Справа № 905/1512/17

за позовом: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 10 198,29 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № Ц/3-04/284-16 від 11.10.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням позивача у судове засідання, неповним виконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.2017 року о 12:45 год., Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали комерційних актів №482004/112 від 23.03.2017р., №482004/128 від 09.04.2017р., № 482004/144 від 30.04.2017р., №482004/184 від 27.05.2017р., № 482004/186 від 28.05.2017р., №482004/187 від 28.05.2017р., складених на станції Покровськ (Красноармійськ) Донецької залізниці.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми № 31803 від 23.03.2017р., 549 від 23.03.2017р., 32047 від 06.04.2017р., №34-с від 08.04.2017р., №684 від 09.04.2017р., №808 від 30.04.2017р., №33249 від 25.05.2017р., №974 від 27.05.2017р., №33316 від 27.05.2017р., №978 від 28.05.2017р., №33315 від 27.05.2017р., №977 від 28.05.2017р., складених на станції Покровськ (Красноармійськ) Донецької залізниці;

- оригінали комерційних актів №482004/112 від 23.03.2017р., №482004/128 від 09.04.2017р., № 482004/144 від 30.04.2017р., №482004/184 від 27.05.2017р., № 482004/186 від 28.05.2017р., №482004/187 від 28.05.2017р., складених на станції Покровськ (Красноармійськ) Донецької залізниці.

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту вагонних ваг, на яких було здійснено контрольне переважування спірних вагонів.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2017 Справа № 904/8085/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 10 000,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті ухвали

28.08.2017 Справа № 904/6940/17

За позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (м. Харків)

до Приватного підприємства Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрєвробуд 2013" (м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором будівельного субпідряду № 3010/1 від 30.10.2015 у загальному розмірі 138 116 грн. 54 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрєвробуд 2013" (далі - відповідач) заборгованість за договором будівельного субпідряду № 3010/1 від 30.10.2015 у загальному розмірі 138 116 грн. 54 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 порушено провадження та розгляд справи призначений на 17.07.2017.

Так, ухвалою суду від 17.07.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 07.08.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, також задоволенням клопотання позивача та відповідача.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 по справі № 904/6940/17 було допущено описку по тексту ухвали в формі власності юридичної особи відповідача, а саме: вказано Приватне підприємство виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013", в той час як необхідно: Приватне підприємство Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вступній частині та по тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 по справі № 904/6940/17 замінивши "Приватне підприємство виробничо-комерційне підприємство" на "Приватне підприємство Приватне виробничо-комерційне підприємство"; вважати вірним найменування відповідача: "Приватне підприємство Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013"".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1