КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа №910/11771/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору «Овас»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2016 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору «Овас»

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про стягнення 7 434,32 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2016 по справі №910/11771/17 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору «Овас» про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору «Овас» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України „Про судовий збір" №3674- VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу, справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником не надано доказів сплати судового збору, натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на відсутність коштів на рахунках.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення закону дають право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого зі змісту обґрунтувань апелянта щодо відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Стаття 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 1 ст. 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом до клопотання не надано суду належних доказів на підтвердження його майнового стану та доказів неможливості останнім сплатити судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору «Овас» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватному підприємству, що повністю належить іноземному інвестору «Овас» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 по справі №910/11771/17 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Приватному підприємству, що повністю належить іноземному інвестору «Овас».

3. Матеріали справи №910/11771/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець