ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.09.2017 Справа № 904/7340/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомних машин та металоконструкцій" (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кранмонтаж" (м. Дніпро)

про стягнення попередньої оплати за договором підряду № 760 від 26.08.2016 у загальному розмірі 15 900 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 31.07.2017)

ОСОБА_2 - представник (довіреність від 31.07.2017)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод підйомних машин та металоконструкцій" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кранмонтаж" (далі - відповідач) попередню оплату за договором підряду № 760 від 26.08.2016 у загальному розмірі 15 900 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 7 500 грн. 00 коп. - основний борг (попередня оплата);

- 6 650 грн. 00 коп. - пеня;

- 1 750 грн. 00 коп. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 760 від 26.08.2016 в частині своєчасного виконання робіт та передання їх результату за актами приймання виконаних робіт, за які позивачем було сплачено передоплату. У зв'язку з вказаними обставинами у позивача виникло право відмовитися від договору, яким він скористався та направив відповідачу претензію-вимогу № 48 від 18.01.2017, в якій відмовився від договору підряду № 760 від 26.08.2016 та просив відповідача протягом 7 днів з дня отримання претензії повернути передоплату в сумі 7 500 грн. 00 коп., а також нараховані штраф та пеню за прострочення виконання робіт. Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Отже, позивач просить суд стягнути суму попередньої оплати у розмірі 7 500 грн. 00 коп.; за прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 11.1.1. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 17.10.2016 по 09.07.2017 в сумі 6 650 грн. 00 коп. та штраф за порушення строків виконання робіт понад 30 днів в розмірі 7% від договірної ціни в сумі 1 750 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 02.08.2017.

У судове засідання 02.08.2017 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 02.08.2017 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав. При цьому, судом було зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 02.08.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 07.09.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Від позивача надійшли письмові пояснення (вх.суду 48971/17 від 07.09.2017), в яких він зазначив, що вказаний у договорі додаток № 3 - Календарний графік виконання робіт між сторонами не узгоджувався та не підписувався. На думку позивача, вказаний у пункті 3.1. договору строк виконання робіт у 30 днів слід відраховувати з моменту отримання передоплати (15.09.2016), а враховуючи обставини справи граничним строком виконання робіт було 16.10.2016. Більше того, позивач зауважує, що відповідно до пункту 16.1. договору він діє до 30.11.2016, отже, граничний строк виконання робіт не може бути пізнішим ніж закінчення строку дії договору. Також позивач зауважує, що про дату початку робіт свідчить лист відповідача № 351 від 15.09.2016, в якому він просив позивача надати допуск на територію об'єкту виконання робіт з 15.09.2016 по 15.10.2016.

Від позивача надійшло клопотання (вх.суду 49097/17 від 07.09.2017), в якому він просив суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи, а саме: докази направлення претензії-вимоги № 48 від 18.01.2017 та лист № 351 від 15.09.2016.

Від позивача надійшло клопотання (вх.суду 49096/17 від 07.09.2017), в якому він просив суд продовжити строк розгляду справи № 904/7340/17 на 15 днів. Вказане клопотання мотивоване необхідністю надання часу для долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судове засідання 07.09.2017 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 07.09.2017 вдруге не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Судом було враховано, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд перейшов до розгляд справи по суті.

Представником позивача у судовому засіданні 07.09.2017 було викладено зміст позовних вимог, наведено доводи в їх обґрунтування.

Ухвалою суду від 07.08.2017 клопотання позивача задоволено та продовжено строк вирішення спору на 15 днів, терміном по 12.09.2017 включно.

У судовому засіданні 07.09.2017 судом було зауважено, що для правильного вирішення спору існує необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів. Крім того, вимоги ухвали суду від 02.08.2017 позивачем були виконані не у повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Слід також зазначити, що відповідачем вимоги ухвал суду від 14.07.2017 та від 02.08.2017 не виконані, а для правильного вирішення господарського спору існує необхідність у витребуванні додаткових доказів, а також повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.2017 на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - письмові пояснення щодо прийняття позивачем фактично виконаного обсягу робіт, про що вказано в позовній заяві та претензії (акти приймання - передачі), а також інформацію щодо узгодження умов їх оплати (вартості); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції; статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_3