ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/4583/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (вх. № 27312 від 23 серпня 2017 року), в порядку ст. 119 ГПК України, по справі

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ; Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
до ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 50 007,95 грн.
за участю представників:

заявника (стягувача) - ОСОБА_1, за дов. № 100.10 від 29.12.2016 року

боржника - не заявився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/4583/13 за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 35 250,28 грн., заборгованості з експлуатаційних витрат у розмірі 172,67 грн., заборгованості з комунальних витрат у розмірі 66,16 грн., 5 236,84 грн. пені та 9 345,00 грн. штрафу. Рішенням суду від 18 грудня 2013 року позов задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача (КЕВ м. Харкова) 35 250,28 грн. заборгованості з орендної плати, 2 655,89 грн. пені та 9 345,00 грн. штрафу; стягнуто з відповідача до Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. 31 грудня 2013 року, на виконання рішення суду, було видано відповідні накази.

23 серпня 2017 року до господарського суду Харківської області від стягувача, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, надійшла заява (вх. № 27312 від 23 серпня 2017 року), в порядку ст. 119 та ст. 120 ГПК України, за якою останній просить суд: визнати поважною причиною пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/4583/13 від 31 грудня 2013 року; видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 31 грудня 2013 року по справі № 922/4583/13 про стягнення з ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова 35 250,28 грн. заборгованості з орендної плати, 2 655,89 грн. пені та 9 345,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 серпня 2017 року прийнято до розгляду заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (вх. № 27312 від 23 серпня 2017 року), розгляд призначено на 05 вересня 2017 року.

В призначене судове засідання 05 вересня 2017 року з'явився представник заявника (стягувача), який просив суд задовольнити його заяву. Боржник свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням з відміткою поштової установи "адресат вибув" (арк. спр. 106-110).

Відповідно до ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на підтвердження заяви, вислухавши заявника (стягувача), судом встановлено наступне.

18 грудня 2013 року, рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/4583/13 за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", позов задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача (КЕВ м. Харкова) 35 250,28 грн. заборгованості з орендної плати, 2 655,89 грн. пені та 9 345,00 грн. штрафу; стягнуто з відповідача до Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. 31 грудня 2013 року, на виконання рішення суду, було видано відповідні накази.

За статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

До статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент винесення постанови про завершення виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, наказу господарського суду Харківської області (ст. 17 Закону, ст. 116 ГПК України). За приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент винесення постанови про завершення виконавчого провадження) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Дана позицією Конституційного суду України погоджена з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Виходячи з того, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (стягувач) дізнався про те, що наказ господарського суду Харківської області від 31 грудня 2013 року було повернуто стягувачу постановою ВДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17 березня 2016 року лише в червні 2017 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП № 47953642 (про що зазначив представник стягувача під час судового засідання 05 вересня 2017 року) та з огляду на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, зловживання відповідачем (боржником) свого права на добровільне виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача в частині відновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та відновити йому строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 31 грудня 2013 року до виконання.

Суд також звертає увагу, що боржник не був позбавлений можливості в добровільному порядку виконати рішення господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року по справі № 922/4583/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України "Про виконавче провадження", статтями 4-5, 22, 33, 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (вх. № 27312 від 23 серпня 2017 року) в частині поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/4583/13 від 31 грудня 2013 року до виконання - задовольнити.

Відновити квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова () строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 31 грудня 2013 року по справі № 922/4583/13 до виконання.

Суддя ОСОБА_2