ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 903/595/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним

Суддя Костюк С.В.

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: Гаврищук А. О., дов.№ 1/06-17 від 19.06.2017 року;

від відповідач: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - СГ ТзОВ "Надія" ставить вимогу визнати правочин, укладений між СГ ТзОВ «Надія» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 недійсним.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що Сг ТзОВ «Надія» перебуває у стані припинення з 26.12.2005 року, що підтверджується рішенням Зборів учасників товариства від 09.12.2005 року та протоколом №3. Процедура припинення ще не завершена.

Станом на 09.12.2005 року товариство було власником нерухомого майна, а саме незавершеного будівництва адміністративного будинку за адресою: Волинська область, Старовижівський район, с.Смідин, вул. Незалежності,23.

Вказує, що 23.03.2006 року СГ ТзОВ «Надія» в особі директора Ваць М. І. було відчужено ФОП ОСОБА_1 вказане приміщення. Даний правочин не був укладениц в письмовій формі, а домовленість про відчуження підтверджена накладною № 32 від 23.03.2006 року, податковою накладною № 23 від 23.03.2006 року, факт оплати - квитанцією до прибуткового касового ордеру № 25 від 24.03.2006 року на суму 31000,00 грн..

14.07.2017 року було прийнято рішення ліквідаційної комісії, відповідно до якого члени ліквідаційної комісії вирішили звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки даний договір про відчуження незавершеного будівництва адміністративного будинку є недійсним (нікчемним) з моменту його вчинення.

При правовому обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на норми ст. ст.215, 220, 228, 236, 334, 657 ЦК України та п. 2.5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними.

На виконання вимог ухвали суду від 27.08.2017 року позивачем через відділ документального забезпечення та контролю подано додаткові пояснення з копією Статуту товариства. Вказує, що оскільки СГ ТзОВ «Надія» перебуває в стані припинення з 2005 року, тому частина документів, які стосуються кадрового забезпечення передані до архіву, а документи первинного бухгалтерського обліку частково знищені у зв'язку з закінченням строків їх зберігання. Також звертає увагу, що позивач ставить вимогу визнати недійсним правочин, а не визнати право власності на дане приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 28.08.2017 року позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому вказує, що на час укладення договору між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, а саме було визначено об'єкт продажу, ціну та порядок передачі, вказує, що позивачем при заявлені позову не надано суду будь-яких документів, що підтверджують правомірність власності на незавершене будівництво, докази перебування даного майна на балансі у позивача, а також докази того, що зазначене майно має статус незавершеного будівництва.

Також 31.08.2017 року відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності, оскільки загальна позовна давність по даному позову згідно ст. 257 ЦК України становить три роки. Дана заява буде розглянута судом при вирішенні спору по суті.

31.08.2017 року представником позивача подано заяву про розгляд справи у більш тривалий строк.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням необхідності відкладення розгляду справи для витребування додаткових матеріалів враховуючи заяву представника позивача, строк розгляду спору суд продовжує на 15 днів - до 11.10.2017р. включно.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 11.10.2017 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 03.10.2017р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду первинні документи, що підтверджують факт будівництва адміністративного будинку за адресою: Волинська область, Старовижівський район, с.Смідин, вул. Незалежності,23 (договори підряду, кошториси до них, докази оплати, акти приймання-передачі робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, відсоток його готовності, посилаючись на норми чинного законодавства щодо віднесення його до об'єкту незавершеного будівництва тощо), докази в підтвердження знаходження об'єкту на балансі позивача.

4. Відповідачу надати суду пояснення на позов з врахуванням зазначеного в додатковому поясненні позивача, наданому суду 30.08.2017 року з посиланням на норми чинного законодавства.

Суддя С. В. Костюк