УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 913/575/17

Провадження №19/913/575/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м.Луганськ

до Комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1 578 484 грн 91 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю №1537 від 03.07.2017;

від відповідача представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 1 296 051 грн 18 коп., за перевищення договірних величин споживання електроенергії у розмірі 20009 грн 08 коп., за перетоки реактивної електроенергії у розмірі 110223 грн 40 коп., 3 % річних у розмірі 23037 грн 02 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 53125 грн 11 коп., пені у розмірі 106039 грн 12 коп. за договором про постачання електричної енергії №621 від 19.09.2014.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.07.2017 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 08.08.2017.

Позивач заявою б/н від 07.08.2017 про зменшення розміру позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 1 288 051 грн 18 коп., за перевищення договірних величин споживання електроенергії у розмірі 20009 грн 08 коп., за перетоки реактивної електроенергії у розмірі 110223 грн 40 коп., 3 % річних у розмірі 23037 грн 02 коп., інфляційні нарахування у розмірі 53125 грн 11 коп., пеню у розмірі 106039 грн 12 коп. за договором про постачання електричної енергії №621 від 19.09.2014. Також позивач повідомив, що датою укладення договору про постачання електричної енергії №621 є 19.09.2014.

Вказана заява відповідно приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України прийнята судом до уваги.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.08.2017 розгляд справи відкладено на 18.08.2017.

Позивач у заяві про зменшення позовних вимог б/н від 16.08.2017 зазначив, що після подання позову з 07.08.2017 по 15.08.2017 відповідачем частково сплачено заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 22000 грн 00 коп. та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 1 266 051 грн 18 коп., за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 20009 грн 08 коп., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії в сумі 110223 грн 40 коп., 3% річних у сумі 23037 грн 02 коп., інфляційні нарахування в сумі 53125 грн 11 коп., пеню в сумі 106039 грн 12 коп.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію приймається судом до розгляду та в подальшому справа розглядається з її урахуванням.

Заявою №305 від 14.08.2017 про відкладення розгляду справи відповідач просив суд відкласти розгляд справи. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач не може надати суду відзив на позовну заяву у звязку з неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також повідомив, що між сторонами ідуть перемовини щодо укладення мирової угоди; що відповідачем сплачено заборгованість в загальній сумі 123782 грн 14 коп.

Відносно вказаної заяви господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до інформації з сайту Українського Державного підприємства поштового звязку Укрпошта (http://services.ukrposhta.ua) поштове відправлення з ідентифікатором №025, в якому позивачем на адресу відповідача направлялася позовна заява та додані до неї документи, отримане адресатом, тобто Комунальним підприємством Лисичанської міської ради Електроавтотранс 20.07.2017. Крім того, відповідач мав можливість ознайомитися з матеріалами справи, але не скористався своїм правом.

Таким чином доводи відповідача в зазначеній частині є необґрунтованими.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до абз.2 п.п.3.9.2 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю його представника (з причин, повязаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - пятою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В порушення наведених приписів законодавства відповідачем не надано документального підтвердження неможливості забезпечити явку повноважного та компетентного представника в судове засідання 18.08.2017.

З огляду на викладене, суд відхиляє вказане клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, вимог ухвали не виконав.

Водночас, з огляду на неявку відповідача, неподання ним витребуваних документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.09.2017 о 10 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4. Зобовязати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання/вручення позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції. Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко