номер провадження справи 24/123/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04.09.2017 справа № 908/1530/17

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фудексперт (49000, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 26, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Джи Еф Сі (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9, )

про стягнення суми

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 21 від 28.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фудексперт про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Джи Еф Сі 68 364 грн. 50 коп. за договором купівлі-продажу від 04.04.2016 р. № 147.

Згідно заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача 33 193 грн. 75 коп. основного боргу, пені в розмірі 3 782 грн. 65 коп., інфляційних втрат в розмірі 941 грн. 12 коп. та процентів в розмірі 446 грн. 98 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань з оплати поставленого за договором купівлі-продажу від 04.04.2016 р. № 147 товару.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017р. позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 26.07.2017р. судом порушено провадження у справі № 908/1530/17, присвоєно провадженню номер 24/123/17, справу призначено до розгляду на 04.09.2017 р.

17.08.2017 р. від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач фактично зменшив позовні вимоги.

01.09.2017 р. від позивача надійшло до суду клопотання про припинення провадження у справі у звязку з оплатою відповідачем суми основного боргу та судового збору та відмовою від позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 3 782 грн. 65 коп., інфляційних втрат в розмірі 941 грн. 12 коп. та процентів в розмірі 446 грн. 98 коп.

У клопотанні позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

В судовому засіданні 04.09.2017 р. був присутній представник відповідача, за клопотанням якого фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив сплату основного боргу та надав копії платіжних документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд виніс ухвалу про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як зазначає позивач у клопотанні, відповідачем після порушення провадження у справі сплачено суму основного боргу в розмірі 33 193 грн. 75 коп. та 1600 грн. судового збору.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив сплату 33 193 грн. 75 коп. основного боргу та 1600 грн. судового збору після порушення провадження у цій справі, надавши копії платіжних документів, які були залучені до матеріалів справи.

Отже, на час розгляду справи судом та винесення цієї ухвали спір між відповідачем та позивачем в частині стягнення суми основного боргу відсутній.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження в даній справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 33 193 грн. 75 коп. підлягає припиненню, у звязку із відсутністю предмету спору

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинення провадження у справі господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Клопотання позивача про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 3 782 грн. 65 коп., 941 грн. 12 коп. інфляційних втрат та 446 грн. 98 коп. процентів подана до прийняття рішення у справі, підписана уповноваженою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фудексперт ОСОБА_2

Відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження в даній справі в частині стягнення пені в розмірі 3 782 грн. 65 коп., інфляційних втрат в розмірі 941 грн. 12 коп. та процентів в розмірі 446 грн. 98 коп. підлягає припиненню, у звязку із відмовою позивача від позовних вимог.

Суд розяснює сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що відповідачем позивачу компенсовано суму судового збору, а отже сторони дійшли згоди з цього питання, як зазначено у клопотанні та самими сторонами, судом не розглядається питання розподілу судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч.1 та п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала вступає в законну силу в день її винесення.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому ГПК України порядку.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Т.А.Азізбекян