overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 17/86/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 908/1620/17

за позовом: приватного підприємства комерційна фірма РЕАЛ-М, 69063, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ЗапоріжСпецМаш, 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 108-А

про стягнення 60 070,00 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4/07 від 12.07.2017 р.;

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

08.08.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного підприємства комерційна фірма РЕАЛ-М до товариства з обмеженою відповідальністю ЗапоріжСпецМаш про стягнення 60 070,00 грн. суми попередньої оплати.

08.08.17 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана вище позовна заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1620/17, судове засідання призначено на 23.08.17.

Представник позивача в судовому засіданні 23.08.17 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, призначене на 23.08.17, не зявився. Витребувані ухвалою суду від 08.08.17 документи, у т.ч. письмовий відзив на позов від відповідача до суду не надійшли.

До суду 22.08.17 надійшла письмова заява від товариства з обмеженою відповідальністю ЗапоріжСпецМаш, в якій викладеного клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 23.08.17.

Клопотання судом задоволено на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 12.09.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1620/17 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12.09.2017 р. об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 08.08.17 про порушення провадження у справі № 908/1620/17 та завчасно до дня судового засідання надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р.Справа № 922/101/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2016 р. ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.

Ухвалою суду від 16.05.2017 р. відсторонено Губарєва Ю.М. від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шапілова С.А.

22.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виключення ОСОБА_4 із черги задоволення вимог кредиторів, обґрунтовуючи її тим, що на даний момент заочне рішення від 11.02.2016 року у справі №640/15032/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики втратило свою чинність, оскільки апеляційним судом Харківської області 26.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року у справі №640/15032/15-ц.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на "23" жовтня 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати заявника надати правове та документальне обґрунтування поданої заяви та результати розгляду справи № 640/15032/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики апеляційним судом Харківської області.

3. Зобов`язати ліквідатора та ОСОБА_4 надати відзив на подану заяву ОСОБА_2

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2017 року Справа № 925/1073/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17037 грн. 33 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 "12" вересня 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників обох сторін обов'язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підпиємців та громадських формувань з відомостями про відповідача.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 5016/3733/2011(5/95)

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Банкрут: Дочірнє сільськогосподарське підприємство Миколаївська птахофабрика Закритого акціонерного товариства АВАЛЬ-ЕТАЛОН, 57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1-А, ідентифікаційний код 30124834.

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса офісу: 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, адреса для листування 54055, м.Миколаїв, а/с 151.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 129099,86 грн. у справі про банкрутство Дочірнього сільськогосподарського підприємства Миколаївська птахофабрика Закритого акціонерного товариства АВАЛЬ-ЕТАЛОН

28.07.2017р. від ПАТ «Миколаївобленерго» до суду надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 129099,86 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. ст. 23, 24, 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 вересня 2017 року о 12 год. 15 хв.

3. Зобовязати ліквідатора надати до суду: письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" серпня 2017 р.Справа № 922/2845/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС», 61001, м. Харків, майдан Повстання, 7/8, , адреса для листування: 61010, м. Харків, вул. Основянська, 55;

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Фріч-ТОТ», 61010, м. Харків, вул. Основянська, 55, ;

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Скло-Пак», 77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Данила Галицького, 1, ;

про стягнення 191264,78 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" вересня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінал акту звірки взаємних розрахунків за період 2016 року між ТОВ «ТД РЕСУРС» та ТОВ ВКФ «Скло-Пак» для огляду у судовому засіданні;

ВІДПОВІДАЧІВ:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 серпня 2017 року Справа № 915/841/17

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТУНА-ЮС,

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 2, оф. 711,

до відповідача: Seifert Polska Sp. z o.o.

Ul. Kosztowska 21, 41-409 Mystowice Polska,

02030, Польща, м. Мисловіце, вул. Коштовська, 21,

про: стягнення 5 650 євро, -

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 вересня 2017 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (з офіційним перекладом на українську мову - щодо документів на польській мові), які безпосередньо стосуються предмету спору;

- обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення, з офіційним підтвердженням курсу валют.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"28" серпня 2017 р.Справа № 922/2049/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалзерноторг"
до Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод"
про стягнення 1.038.864,17грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2049/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалзенторг" до Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" про стягнення 1.038.864,17грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 серпня 2017 року провадження у справі №922/2049/17 припинено.

Згідно з положеннями п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припиненя) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і так відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи платіжного доручення №3003 від 19 червня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Реалзенторг" було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15.582,96грн. до Господарського суду Харківської області. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про припинення провадження у справі №922/2019/17 на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України з огляду на те, що судовий збір був сплачений саме заявником, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалзерноторг" з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 3003 від 19.06.2017 р. судового збору в розмірі 15.582,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалзерноторг" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, 4-й поверх, кім. 6В, , р/р 2463 в АТ "КІБ", МФО 322540, п/р: 5642 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123) з Державного бюджету 15.582,96 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 3003 від 19.06.2017 року, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення №3003 від 19 червня 2017 року знаходиться в матеріалах справи №922/2049/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення з 28 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1

/Справа №922/2049/17/
номер провадження справи 24/72/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 908/783/17

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Добробут" (70520, Запорізька область, Оріхівський район, с. Вільнянка; ).

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми боргу за договором про надання сільськогосподарських послуг від 30.06.2014р., а саме: - основний борг - 8403,20 грн., сума інфляційних нарахувань - 5714,19 грн., 3 % річних - 686,52 грн., штрафні санкції за користування чужими коштами - 4437,98 грн.

Ухвалою суд від 27.06.2017 р. провадження у справі № 908/783/17 зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та одержання відповідного експертного висновку.

Матеріали господарської справи № 908/783/17 направлені на адресу Запорізького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

24.07.2017 р. від експерта надійшло клопотання № 4-282 від 18.07.2017 р. про надання додаткових вільних та додаткових експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 та оплати експертизи.

Враховуючи задоволення клопотання експерта, суд поновив провадження у цій справі та призначив судове засідання на 23.08.2017 р.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що копію ухвали, клопотання експерта та рахунку не отримував, у зв'язку із чим оплату не здійснив, а витребувані документи не може надати за їх відсутністю.

Позивачеві було вручено під розписку копію ухвали, клопотання експерта та рахунку для виконання.

Враховуючи необхідність витребування у експерта матеріалів справи для виконання його клопотання та необхідність здійснення позивачем оплати за експертизу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, у зв'язку із проведення судової експертизи, до отримання справи від експертної установи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі, у зв'язку із проведення судової експертизи, до отримання справи № 908/783/17 з експертної установи.

2. Витребувати у Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Авіаліні,19а) матеріали господарської справи № 908/783/17 для виконання клопотання експерта щодо надання відповідних додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_1.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі та Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Авіаліні,19а)

Ухвала вступає в законну силу в день її винесення та може бути оскаржена в встановленому ГПК України порядку.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2017 року Справа № 915/849/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва,

54001, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв,

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

54001, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,

про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 12992 грн. 86 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Центральним районним центром зайнятості м. Миколаєва (далі Центральний РЦЗ) предявлено позов до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі Управління) про стягнення з останнього в порядку ч. 4 ст. 35 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття грошових коштів у загальній сумі 12992 грн. 86 коп. суми допомоги по безробіттю, виплаченої Центральним РЦЗ в період 13.04-19.09.2016 р. громадянці ОСОБА_1, яку 16.03.2016 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про національну поліцію звільнено з посади слідчого Центрального відділу через службову невідповідність, а 05.10.2016 р. поновлено на роботі за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 р. у справі № 814/654/16, - як таку, що звільнено протиправно.

Матеріалів позову достатньо для їх прийняття, проте наявні недоліки позову.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).

Позовна заява таким вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, до позовної заяви не додано обґрунтований розрахунок суми допомоги по безробіттю, виплаченої Центральним РЦЗ громадянці ОСОБА_1, з посиланням на відповідні документи та відомості та доданням відповідних доказів; докази на підтвердження виплати громадянці ОСОБА_1 спірної грошової суми.

Викладені недоліки позову, у разу їх не усунення, можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали;

відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 904/7195/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу господарського суду Дніпропетрвоської області від 11.07.2017 року у справі № 904/7195/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 37 691 971, 26 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 979 810 783, 60 грн. за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017 року, в зв"язку із відпусткою суддів Вечірко І.О., Дарміна М.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/7195/17 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.Г. Іванов

____________________ ОСОБА_1