overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 924/124/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Гладюк Ю.В., судді Димбовський В.В. та Смаровоз М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест", смт. Дунаївці

про стягнення 139 301, 00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу газу в сумі 139 301, 00 грн.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

27.07.2017р. на адресу господарського суду Хмельницької області від представника позивача надійшло клопотання про уточнення підстав позову, а саме підставою для нарахування спірної заборгованості просить вважати фактичне споживання природного газу ТОВ "Техно-Верест", яке відображене на вузлі обліку природного газу відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив намір свого довірителя позов підтримувати з урахуванням уточнення підстав позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Просив суд справу №924/124/17 за його відсутності не розглядати.

Згідно ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності в господарському процесі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "14" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (32413, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Терешкової, 1) - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р.Справа № 922/4090/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

кредитора - ОСОБА_2 (паспорт),

представника Шевченківського ВДВС ГТУЮ в Харківській області - Бакшеєва С.М. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в якій ліквідатор просить суд :

- зобов'язати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області скасувати арешт накладений на розрахункові рахунки банкрута ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" (61051, м. Харків, пр. Перемоги, будинок 55-Е, код 39910509), а саме № 4999 у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків МФО 351533; № 9725 у ПАТ "Сбербанк", МФО 320627.

Скарга прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017р., залучено до участі у справі щодо розгляду скарги Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Ухвалою суду від 15.08.2017р. розгляд скарги відкладено на 31.08.2017р.

У призначене судове засідання ліквідатор не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена ухвалою суду.

Від ліквідатора через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову від скарги на дії (бездіяльність) Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Кредитор та представник Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області не заперечують проти припинення провадження з розгляду скарги ліквідатора.

Згідно ч. 4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає, що відмова ліквідатора від поданої скарги не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому суд приймає таку відмову та припиняє провадження з розгляду скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 924/678/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в розмірі 121 699, 33 грн.; розірвання договору оренди

Представники сторін:

від позивача - Хмельницької міської ради: ОСОБА_1

від позивача - виконавчого комітету Хмельницької міської ради: ОСОБА_1

від позивача - міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

за участю представника прокуратури: ОСОБА_4 згідно посвідчення

встановив:

Перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький у позовній заяві просить суд стягнути з колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності 121 699,33 грн., з яких 117 448, 86 грн. заборгованість за договором оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, 4250, 47 грн. - пеня; розірвати договір оренди індивідуально визначеного ( нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького, - нежитлового приміщення загальною площею 570,6 км.м., що розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 47 укладеного 15.02.2013р.

04.09.2017р. на адресу суду від колективного підприємства "Цивільжитлобуд" надійшла зустрічна позовна заява.

З огляду на необхідність вирішення питання прийняття зустрічного позов для його спільного розгляду з первісним позовом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "18" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 5023/5776/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніва", с.Рогань Харківського району Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "Бріск", м.Харків; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_1, м.Харків; - ОСОБА_2, м.Харків; - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м.Харків,
про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2013р. провадження у справі № 5023/5776/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІВА", с.Рогань, до Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "Бріск", м.Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Харків; ОСОБА_2, м.Харків, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м.Харків, було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/065/13 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ніва" та ТОВ РПА "Бріск" про визнання недійсними рішень та набрання відповідним процесуальним документом законної сили.

15.08.2017р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Ніва" про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. по справі № 922/065/13 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017р. рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. у справі № 922/065/13 скасовано та прийняте нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення у справі № 5023/5776/12, усунені, суд визнав за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/5776/12 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" вересня 2017 р. о 12:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет № 318.

4. Запропонувати сторонам, у разі наявності, надати додаткові докази та пояснення в обґрунтування своїх позицій у справі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2017 р. Справа№ 914/1658/17

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», м. Львів,
до відповідача-1: до відповідача-2: про:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів, визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення зареєстрованого за №209 від 21.04.2016р.
Суддя - Крупник Р.В.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення зареєстрованого за №209 від 21.04.2016р.

Ухвалою суду від 15.08.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 31.08.2017р. Ухвалою суду від 31.08.2017р. задоволено заяву ФОП ОСОБА_2 про відвід судді Крупника Р.В. у справі №914/1658/17.

Однак, при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме помилково зазначено, що від відповідача-2 з'явився ОСОБА_2, тоді як Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання. Крім того, помилково зазначено, що від позивача не з'явився представник у судове засідання, тоді як має бути зазначено представник позивача «ОСОБА_4».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що в протоколі судового засідання від 31.08.2017р. зазначено, що в судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_4, а від відповідачів представники не з'явилися, суд дійшов до висновку про можливість виправлення допущеної описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 31.08.2017р. у справі №914/1658/17 , а саме: зазначити, що у судове засідання з'явився представник позивача «ОСОБА_4», від відповідача-2 представник «не з'явився», далі по тексту.

Судддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/2950/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокрвка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛТД-ІНВЕСТ", смт. Васищеве
про стягнення 18960,95 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" вересня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/2741/17

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

стягнення 1.274,00грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року по справі № 922/2741/17 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" вересня 2017 року о (об) 11 годині 15 хвилин.

Втім, під час виготовлення тексту ухвали сталася технічна помилка, внаслідок якої в тексті ухвали у пункті 2 резолютивної частині помилково вказана дата розгляду справи, а саме "12" вересня 2017 року, замість "19" вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/2741/17 від 16 серпня 2017 року.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" вересня 2017 року о (об) 11 годині 15 хвилин.

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 вересня 2017 року Справа № 915/881/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

79040, АДРЕСА_1,

адреса для листування: 79040, АДРЕСА_2,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Снек Груп",

54031, вул. Космонавтів, 148 Б, кв. 80, м. Миколаїв,

про стягнення збитків за усним договором поставки та розірвання зазначеного договору,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобов'язати до судового засідання сторони:

позивача - подати дані про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

відповідача - подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 924/696/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст", м. Хмельницький

до Лісовогринівецької сільської виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, с Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 12244,60 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 1 від 01.09.2017р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 12244,60грн. на підставі укладеного між сторонами договору № ДГ-20/10/1 від 20.10.2015р.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомлено.

У зв"язку із необхідністю належного виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду в даній справи розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/696/17 відкласти на 11:10 год. "19" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі від 03.08.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов.):1- до справи; 2 - відповідачу (31340 Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 вересня 2017 року Справа № 925/1098/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеко Імпекс" про стягнення 48 888 грн. 71 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:00 "19" вересня 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників обох сторін обов'язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази на підтвердження оплати відповідачем вказаної у позові суми - 30 000 грн. (платіжні доручення, банківські виписки із особового рахунку, тощо).

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.