ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 915/1158/16

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, )

2. Публічне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" (місцезнаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, буд. 121В, , адреса для листування: 65025, м. Одеса, Комінтернівський район, 19 км Старокиївського шосе, 52 (Одеська філія ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ")

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" (54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, б. 34-А, кв. 3, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович (поштова адреса: АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників:

від 1-го кредитора: не з'явився,

від 2-го кредитора: не з'явився,

від банкрута: не з'явився,

ліквідатора - арбітражного керуючого Бутенко О.О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 ліквідатор Бутенко О.О. звернувся до господарського суду з клопотанням №02-01/16/196 від 18.08.2017 про зобов'язання Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6-в) винести постанову про зняття арешту (інших обтяжень) майна ТОВ "Судносервіс" (), вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна, в тому числі, обов'язково внести відомості про скасування запису про обтяження №6359403 про арешт всього нерухомого майна ТОВ "Судносервіс" в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Клопотання обґрунтовано посиланням на норми ст. ст. 38, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 5 ст. 13, п.8 ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", п.3 ч. 1 ст. 10, п.2 ч.2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та мотивовано тим, що ліквідатор звернувся до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області з вимогою, у відповідності до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", винести постанову про скасування арешту (інших обтяжень), накладеного на все нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження №44045611, виданої 15.07.2014 державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпровського МУЮ та внести відповідні зміни до державних реєстрів. Зазначену вимогу відділом ДВС отримано 15.08.2017 та станом на 18.08.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишається актуальним запис №6359403 про арешт нерухомого майна ТОВ "Судносервіс", що унеможливлює подальші заходи в процедурі банкрутства з продажу майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.08.2017 клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2017.

У судовому засіданні ліквідатор відмовився від клопотання №02-01/16/196 від 18.08.2017, просить суд залишити його без задоволення.

Кредитори правом участі в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 15.05.2017 ТОВ «Судносервіс» () визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бутенко О.О.

Пунктом 5 резолютивної частини зазначеної постанови скасовано арешт, накладений на майно банкрута, чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, заборонено накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Листом від 14.08.2017 за вих. №02-01/16/193 ліквідатор ТОВ «Судносервіс» Бутенко О.О. звернувся до Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ Дніпропетровської області з вимогою, у відповідності до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», винести постанову про скасування арешту (інших обтяжень), накладеного на нерухоме майно банкрута відповідно до постанови №44045611 від 15.07.2014 та внести відповідні зміни до Державних реєстрів.

Згідно доданої ліквідатором до клопотання роздруківки з сайту https://novaposhta.ua зазначений лист Самарським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ Дніпропетровської області отримано 15.08.2017.

Відповідно змісту ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно пункту « 6» ч. 4 ст. 59 вказаного Закону, підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №94982639 від 18.08.2017 в реєстрі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень - номер запису про обтяження: 6359403, зареєстровано 16.07.2014 на підставі постанови Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ №44045611 від 15.07.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; вид обтяження: арешт нерухомого майна.

В судовому засіданні 28.08.2017 ліквідатор відмовився від клопотання №02-01/16/196 від 18.08.2017, просить суд залишити його без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що ліквідатор клопотання №02-01/16/196 від 18.08.2017 в судовому засіданні не підтримав, суд вважає його таким, що підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ «Судносервіс» - арбітражного керуючого Бутенко О.О. №02-01/16/196 від 18.08.2017 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя В.О.Ржепецький