overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/7520/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА 2001"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 692 989 грн. 86 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Сірооченко А.В. - дов. № б/н від 02.08.2017;

Від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 2144 від 17.12.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 692 989 грн. 86 коп. Також надав заяву про об'єднання позовних вимог та просить визнати недійсним Договір поставки №24/04-1 від 21.04.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю "України 2001" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. У повному обсязі підтримав доводи викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд в позові відмовити.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Вимогами ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.10.2017р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу - оригінал договору поставки №24/04-1 від 21.04.17р. підписаний товариством з обмеженою відповідальністю "України 2001" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, оригінал видаткової накладної №20 від 24.04.2017р., оригінал рахунку №18 від 21.04.2017р., усі наявні оригінали (копії) документів, що стосуються спірної поставки товарів, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № Б15/101-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання банкрутом "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович, свідоцтво № 450 від 27.02.13р.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

09.08.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-16/593 від 09.08.17р. ліквідатора про витребування від ПАТ "Укрсоцбанк" інформації про рух грошових коштів, починаючи з дня визнання "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до сьогоднішнього дня по наступних рахунках:

- № 0150;

- № 4001.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення інформації про рух грошових коштів банкрута перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати інформацію про рух грошових коштів банкрута, починаючи з дня визнання "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме з 31.05.2011р. по 05.09.17р. по вищезазначених рахунках.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) направити у строк до 05.10.17р. до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) інформацію про рух грошових коштів "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро (), починаючи з дня визнання останнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме з 31.05.2011р. по 05.09.17р. по наступних рахунках:

- № 0150;

- № 4001.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" вересня 2017 р. Справа № 906/793/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції ПАТ "Укрпошта" (м. Житомир)

до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Попільня Житомирська область)

про стягнення 233776,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" вересня 2017 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- надати докази доплати судового збору у розмірі 150,00грн., оскільки із суми позову судовий збір становить 3506,64грн., а сплачено 3356,64грн.;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про заборгованість на день розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.17 Справа № 909/868/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1

Партс", вул. Закревського, 16, м.Київ, 02222;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Агропромбудмеханізація",

вул. Юності, буд. 33, м.Івано-Франківськ,76023;

про: стягнення 12 361,86грн., з яких: 7 000,00грн. - основний борг, 4 825,64грн. - інфляційні втрати, 536,22грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.09.17р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

2. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати суми позовної вимоги (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання банкрутом "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович, свідоцтво № 450 від 27.02.13р.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

09.08.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-16/593 від 09.08.17р. ліквідатора про витребування від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" інформації про рух грошових коштів, починаючи з дня визнання "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до сьогоднішнього дня по рахунку № 6226.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення інформації про рух грошових коштів банкрута перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" надати інформацію про рух грошових коштів банкрута, починаючи з дня визнання "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме з 31.05.2011р. по 05.09.17р. по вищезазначеному рахунку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01021, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) направити у строк до 05.10.17р. до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) інформацію про рух грошових коштів "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро (), починаючи з дня визнання останнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме з 31.05.2011р. по 05.09.17р. по рахунку № 6226.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 904/7596/17

За позовом ОСОБА_1, с. Тури Решетилівського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: представник Родименко К.В. за довіреністю №03/2016 від 21.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 31.07.2017р. порушено провадження за позовною заявою ОСОБА_1, с. Тури Решетилівського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач в судовому засідання не з'явився та не надав витребувані судом докази.

Представник відповідача заперечує щодо визнання позовних вимог.

Також, виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013року № 01-06/606/2013 спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

З огляду на вищевикладене, даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатись в межах справи про банкрутство відповідно до вимог частини 9 статті 16 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/7596/17 про розірвання договору оренди земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ДУКЛА", м. Дніпро для розгляду в межах провадження у справі №904/10957/16 про банкрутство ТОВ "Дукла".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 16, 77, 86, 87 ГПК України, ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/7596/17 про розірвання договору оренди земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ДУКЛА", м. Дніпро для розгляду в межах провадження у справі №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, .

2. Відкласти розгляд заяви в судовому засіданні на 15.09.2017р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судового засідання 3-305.

4. Зобов'язати заявника та ліквідатора надати відомості щодо стану спірної земельної ділянки та наявності на ній посів сільськогосподарських культур.

5. Явка заявника та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання банкрутом "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович, свідоцтво № 450 від 27.02.13р.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

09.08.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-16/593 від 09.08.17р. ліквідатора про витребування від Публічного акціонерного товариства "Артем Банк" інформації про рух грошових коштів, починаючи з дня визнання "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до сьогоднішнього дня по рахунку № 401.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення інформації про рух грошових коштів банкрута перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Артем Банк" надати інформацію про рух грошових коштів банкрута, починаючи з дня визнання "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме з 31.05.2011р. по 05.09.17р. по вищезазначеному рахунку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Артем Банк" (адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17) направити у строк до 05.10.17р. до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) інформацію про рух грошових коштів "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро (), починаючи з дня визнання останнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме з 31.05.2011р. по 05.09.17р. по рахунку № 401.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/7637/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЕНД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ДНЕПР", м. Дніпро

про стягнення 8 250,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № б/н від 04.09.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Книголенд" (далі позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ДНЕПР" (далі - відповідач) про стягнення 8 250,00 грн.

В обґрунтування завялених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору оренди № 4 від 25.12.2015, в частині повернення переплати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017. порушено провадження у справі № 904/7637/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 05.09.2017.

05.09.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 25 від 31.08.2017, як доказ оплати суми заявлених позовних вимог.

Повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, але 04.09.2017 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що на даний час між сторонами вирішується питання про добровільне погашення заборгованості.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні наполягав на розгляді справи в даному судовому засіданні без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідачем заявлена сума позовних вимог була погашена у повному обсязі, що підтверджує платіжне доручення № 25 від 31.08.2017. Таким чином, повноважний представник відповідача наполягав на припиненні провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Крім того, повноважний представник відповідача не заперечував щодо покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, господарський суд вбачає підстави для припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, та стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/7637/17 - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ДНЕПР" (4900, м. Дніпро, вул. Сєрова, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Книголенд" (61103, м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, буд. 47; адреса для листування: 61010, м. Харків, пров. Ващенківський, буд. 28-А, оф. 32, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп), про що видати наказ.

Суддя ОСОБА_3