ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2017 р. Справа № 902/781/17

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1)

до: Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, пр. Незалежності, буд. 128-Н)

про визнання недійсними рішень позачергових зборів ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" оформлених протоколом від 16.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про визнання недійсними рішень позачергових зборів ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" оформлених протоколом від 16.05.2017 року. В якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано дублікат квитанції № 12В1641D72 від 06 червня 2017 року про сплату 1600,00 грн. судового збору.

Розглянувши позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 56, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі тощо.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з положень підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Як встановлено судом з відомостей бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" та Реєстру підтвердження оплат з Казначейства, 09 червня 2017 року ОСОБА_1 вже звертався до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про визнання рішень недійсними. Судовий збір за подання вказаного позову був сплачений згідно квитанції №12В1641D72 від 06 червня 2017 року про сплату 1600,00 грн. судового збору.

При цьому ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року (суддя Білоус В.В.) у справі № 902/584/17 позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення позачергових зборів ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятковського", що оформлені протоколом від 16.05.2017 року в частині рішення про збільшення розміру статутного капіталу ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятковського" шляхом приватного розміщення додаткових простих іменних акцій у кількості 500 000 штук номінальною вартістю 5,25 грн. загальною номінальною вартістю 2625,00 грн. за рахунок додаткових внесків та про приватне розміщення акцій залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України з тих мотивів, що позивачем та сторонами по справі без поважних причин не було надано доказів, витребуваних ухвалами суду від 12.06.2017 року, 03.07.2017 року.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення судового збору у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дублікат квитанції № 12В1641D72 від 06 червня 2017 року про сплату судового збору, доданий до позовних матеріалів № б/н від 14.08.2017р. , не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки дана квитанція № 12В1641D72 від 06 червня 2017 року була подана у справу №902/584/17, у якій ухвалою від 08.08.2017р. позов було залишено без розгляду без повернення судового збору сплаченого зазначеною квитанцією з державного бюдженту, з огляду на неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, позивач повинен на загальних підставах сплатити судовий збір у розмірі та порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, позивач належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не надав.

Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення процесуальних недоліків, що зумовили її повернення (надання належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву без номера від 14.08.2017 р. (вх. № 812/17 від 17.08.2017 р.) на 4-х аркушах разом з матеріалами на 30-ти аркушах та конверт повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви без номера від 14.08.2017 р. (вх. № 812/17 від 17.08.2017 р.) та дубліката квитанції № 12В1641D72 від 06 червня 2017 року долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (позивачу разом з матеріалами позовної заяви) рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1);

3 - Приватному акціонерному товариству "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, пр. Незалежності, буд. 128-Н).