ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23.08.2017р. справа №908/1766/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
про перегляд за нововиявленими обставинамипостанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017р.
у справі№908/1766/16
за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.08.2016р. (повний текст підписано 03.08.2016р.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика», м. Запоріжжя
простягнення 261356,56грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. по справі №908/1766/16 було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. по справі №908/1766/16, скасовано означену постанову, а рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. у справі №908/1766/16 залишено без змін, що зумовило залишення без задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика».
Між тим, при прийнятті постанови Донецьким апеляційним господарським судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи, а саме витрат за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.
В п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 зазначено, що апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (п.2 ст.103 Господарсього процесуального кодексу України). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у ст.88 Господарсього процесуального кодексу України. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 вбачається, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. по справі №908/1766/16 було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. по справі №908/1766/16, скасовано означену постанову, а рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. у справі №908/1766/16 залишено без змін, що зумовлює віднесення витрат зі сплати судового збору за подання цієї заяви в розмірі 4312,39грн. на Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика».
Оскільки означене питання не було вирішено при винесенні Донецьким апеляційним господарським судом постанови від 16.08.2017р., колегія суддів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.49, 88 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти додаткову постанову у справі №908/1766/16.
3. Доручити Господарському суду Запорізької області видати наказ на примусове виконання цієї додаткової постанови, оформивши його у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Головуючий суддя: Д.О. Попков
Судді: І.В. Зубченко
ОСОБА_3
Надрук. 4 примірників: 1-2 - сторонам, 3- у справу, 4- ГСЗО