ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 916/850/17

за позовом: концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України

про визнання договору розірваним (припиненим)

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору припиненим

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_4, довіреність від 06.05.2017р.;

від третьої особи: не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_5 ): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" концерну "Військторгсервіс" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору розірваним (припиненим).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2017р. було порушено провадження по справі №916/850/17 із залученням до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України

19.06.2017р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. ГСОО №1519/17) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 по справі № 916/850/17, в якій заявник просить суд визнати договір №53/2009 про надання прав платного користування місць для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій, укладений між Міністерством оборони України, від імені якого діяло державне підприємство Міністерства оборони України "ПІВДЕНЬ" (відповідно до договору доручення від 27.11.2008р. та довіреності №220/1031/д від 27.11.2008р.) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 припиненим та залучити ФОП ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2017р. до участі у справі №916/850/17 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору було залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2017р. зобов'язано позивача надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); оригінал та належним чином засвідчену копію наказу від 12.10.2010р. №315, відповідно до якого державне підприємство Міністерства оборони України "Південь" було перейменовано в державне підприємство "ТВК"; належні докази наявності у Концерну "Військторгсервіс" повноважень вчиняти дії від імені Міністерства оборони України відповідно до договору доручення №1 від 14.06.2016р. станом на 22.08.2017; договору доручення від 27.11.2008р., укладеного між Міністерством оборони України та державним підприємством "Південь", укладеного між Міністерством оборони України та Концерном "Військторгсервіс" та відомості про його чинність на день розгляду справи; документи, що засвідчують укладення договору № 53/2009 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ „Промтоварний ринок" по вул. Рожевій від 13.05.2009 року повноважними представниками сторін та документи, що засвідчують укладення додаткової угоди № 2 від 26.11.2010 р. до договору № 53/2009 від 26.11.2009р. про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ „Промтоварний ринок" по вул. Рожевій повноважними представниками сторін; докази фактичного використання відповідачами торгового місця № 3750 на території "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій для здійснення підприємницької діяльності; докази направлення відповідачеві повідомлення (в порядку п. 6.4. договору № 63/2009 про надання платного користування місцем для встановлення 20-ти футових контейнерів на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій) та докази отримання даного повідомлення відповідачами (для огляну); пояснення на позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_6 та відомості про чинність на дату судового засідання вказаного позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами договору № ВКС-1491 від 16.02.2017.

Вимоги ухвали господарського суду Одеської області до теперішнього часу позивачем не виконані, представник позивача в судове засідання 04.09.2017р. не з'явився, про причини свого не з'явлення суд не повідомив.

Крім того представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з'являвся, про причини свого нез'явлення суд не повідомив. Витребувані судом докази не надав.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Суд вважає, що неподання позивачем витребуваних доказів та нез'явлення його та третьої особи яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору в судові засідання перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Згідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Так, як зазначалось вище ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2017р. зобов'язано позивача надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); оригінал наказу від 12.10.2010р. №315, відповідно до якого державне підприємство Міністерства оборони України "Південь" було перейменовано в державне підприємство "ТВК"; належні докази наявності у Концерну "Військторгсервіс" повноважень вчиняти дії від імені Міністерства оборони України відповідно до договору доручення №1 від 14.06.2016р. станом на 22.08.2017; документи, що засвідчують укладення договору № 53/2009 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ „Промтоварний ринок" по вул. Рожевій від 13.05.2009 року повноважними представниками сторін та документи, що засвідчують укладення додаткової угоди № 2 від 26.11.2010 р. до договору № 53/2009 від 26.11.2009р. про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ „Промтоварний ринок" по вул. Рожевій повноважними представниками сторін; докази фактичного використання відповідачами торгового місця № 3750 на території "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій для здійснення підприємницької діяльності; докази направлення відповідачеві повідомлення (в порядку п. 6.4. договору № 63/2009 про надання платного користування місцем для встановлення 20-ти футових контейнерів на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій) та докази отримання даного повідомлення відповідачами (для огляну); пояснення на позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_6 та відомості про чинність на дату судового засідання вказаного позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами договору № ВКС-1491 від 16.02.2017.

Суд вважає , що відсутність оригіналів цих доказів перешкоджає суду встановити їх належність та допустимість, зважаючи на сумнівність їх змісту.

Подане до канцелярії суду в день судового засідання 04.09.2017р. клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судом відхиляється з огляду на відсутність процесуального строку в межах якого можливо його здійснення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріалив оригіналах, необхідні для вирішення спору господарський суд вважає за необхідне позовну заяву концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України про визнання договору розірваним (припиненим) - залишити без розгляду.

Крім того, приймаючи до уваги те, що представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 без поважних причин не з'явився у судові засідання, а його нез'явлення перешкоджає вирішенню справи по суті господарський суд вважає за необхідне позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору припиненим - залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України про визнання договору розірваним (припиненим) - залишити без розгляду.

2. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору припиненим - залишити без розгляду.

Суддя Н.Д. Петренко