overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.2017р. Справа №905/1751/17

за позовом Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая", м.Вугледар

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі

регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман

про стягнення збитків в сумі 5269,36 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая", м.Вугледар, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман, про стягнення збитків в сумі 5269,36 грн.

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.09.2017 року об 11:00 год. (третій поверх, кабінет 316).

Зобов'язати відповідача надати суду докази направлення відзиву на позов на адресу позивача.

Зобов'язати позивача представити письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву на позов; надати належним чином засвідчені копії документів, на виконання яких було здійснено постачання товару за залізничною накладною №53344412 (зокрема, відповідний договір поставки, рахунок на сплату вартості товару, платіжні документи про сплату вартості товару тощо).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. № 906/1138/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Малого приватного підприємства "Світлана" (м. Житомир)

про стягнення 61264,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 61264, 49 грн коштів за недовраховану електричну енергію згідно умов договору укладеного між сторонами від 30.07.2012 №245 про постачання електричної енергії, нарахованих на підставі рішення комісії оформлене протоколом з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №04/02-70С від 12.02.2016.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2017 зупинено провадження у справі №906/1138/16 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №906/89/17.

Згідно бази даних КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 10.05.2017 Рівненським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 906/89/17 за позовом МПП "Світлана" до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про скасування рішення комісії, яке оформлене протоколом від 12.02.2016 № 04/02-70С.

Постанова Рівненського апеляційного господарського суду вступила в законну силу 10.05.2017.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №906/1138/16 усунуті на підставі ч. 4 ст. 79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), враховуючи клопотання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами строків, передбачених ст. 69 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997.

2. Призначити засідання на "19" вересня 2017 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 208.

3. Зобов'язати сторони: на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: ОСОБА_1

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" серпня 2017 р. Справа № 906/747/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве корм ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра ЛТД"

про стягнення 1131903,42 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" жовтня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду);

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- перевірити розрахунок позовних вимог. В разі необхідності, надати контрольний розрахунок заявленої позивачем заборгованості;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" серпня 2017 р. № 907/170/17
На виконання рішення господарського суду від 18.07.17, яке набрало законної сили 01.08.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.08.2020р.
Суддя О.С. Йосипчук
номер провадження справи 15/4/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2017 Справа № 908/968/17

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про виправлення помилки, допущеної при оформлені рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 та наказі господарського суду Запорізької області від 04.08.2017 у справі № 908/968/17

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний 206

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ельдорадо Сервіс, 69104, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

без виклику сторін

встановив:

17.07.2017 рішенням господарського суду Запорізької області позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ельдорадо Сервіс, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди, виселення та стягнення частково задоволено.

На виконання рішення господарсько суду від 04.08.2017 видано накази.

18.08.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про виправлення помилки, допущеної при оформлені рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 та наказі господарського суду Запорізької області від 04.08.2017 у справі № 908/968/17.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28.08.2017 о/об 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 2), кабінет № 218.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Для розгляду заяви по суті зобовязати:

Заявнику документи на підтвердження обставин, викладених в заяві; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідачу: надати доручення на представника, пояснення на заяву та нормативне і документальне обґрунтування пояснень на заяву; інші документи необхідні для розгляду заяви по суті.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.08.2017 Справа № 908/1571/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2017р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2017р. у справі № 908/1571/16
Дата набрання чинності постанови 08.08.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.08.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.17 Справа № 909/811/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт", ОСОБА_1Лепсе, буд. 8, м. Київ, 03680

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс ІФ", вул. Вовчинецька, буд. 28, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 203635,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.09.17 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду оригінал доручення на представника позивача для огляду в судовому засіданні; докази про право представника позивача на підпис позовних заяв; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; докази сплати боргу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Цюх Г.З.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 904/9752/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Нєсвєтової Н.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія"
на постанову від Дніпропетровського апеляційного господарського суду 29.05.2017
у справі№ 904/9752/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліром"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр сода"
простягнення 430 875, 49 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 29.05.2017 у справі №904/9752/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №904/9752/16 призначити на 05.09.2017 об 11:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Нєсвєтова Н.М.

Стратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 917/586/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиприватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит"
наухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.17
у справігосподарського суду Полтавської області №917/586/15
за позовомприватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит"
до1.Кременчуцької міської ради, 2.Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПуАТ "Укртранснафта",
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: комунальне підприємство "Кременчуцька міська телерадіокомпанія",
провизнання недійсними договору та рішень,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.17 у справі №917/586/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.08.2017 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 серпня 2017 р. Справа № 902/70/17
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 18 серпня 2017 р. у справі №902/70/17, яка набрала законної сили 18 серпня 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 904/11297/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Нєсвєтової Н.М.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.17
у справігосподарського суду Дніпропетровської області №904/11297/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал",
доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про стягнення 271953,00грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.17 у справі №904/11297/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.08.2017 об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Н.М. Нєсвєтова

Суддя Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2017 року Справа № 910/21409/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКорнілової Ж.О., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"
нарішення Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 травня 2017 року
у справі№ 910/21409/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"
допублічного акціонерного товариства "Укрнафта", товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 травня 2017 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 травня 2017 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 травня 2017 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 серпня 2017 року об 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя Ж.Корнілова
Суддя Н. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 922/141/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Нєсвєтової Н.М.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргизаступника прокурора Харківської області
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.17 та рішення господарського суду Харківської області від 06.03.17
у справі№922/141/17 господарського суду Харківської області
за позовомзаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України
доприватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо",
треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: державна акціонерна компанія "Хліб України", дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84",
провитребування майна,

У С Т А Н О В И В:

06.03.17 рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/141/17, залишеним без змін 28.04.17 постановою Харківського апеляційного господарського суду, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.17, подавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що заявник до касаційної скарги не долучив належних доказів скрутного матеріального становища, подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини першої статті 111-3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга заступника прокурора Харківської області підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Харківської області про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.17 у справі №922/141/17 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Н.М. Нєсвєтова

Суддя Л.В. Стратієнко