ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 907/528/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», м. Ужгород

до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлипники», м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29 грудня 2007 року №565

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача -1 ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача -2 ОСОБА_2, представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», м. Ужгород заявлено позов до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлипники», м. Ужгород про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29 грудня 2007 року №565 .

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.07.2017 року, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.08.2017 року, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи відкладено на 04.09.2017 року.

В судове засідання 04.09.2017 року, позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку належно уповноваженого представника в засідання суду повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав повністю, витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору по суті не надав, однак, 01.08.2017 року, через канцелярію суду, подав письмову заяву, якою просить суд залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України та повернути сплачений судовий збір за подання позову у сумі 3200,00 грн. на підставі платіжних доручень №41, 43 від 26.06.2017 року. Заявою обґрунтовано поважність причин не подачі витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору. Розгляд заяви про залишення позову без розгляду, судом було відкладено для надання можливості подати позивачем додаткові пояснення по вказаній заяві.

Представники відповідачів 1,2, присутні в судовому засіданні, які належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проти позову заперечують повністю та просять суд в його задоволенні відмовити повністю, однак, проти поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України не заперечили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, а згідно п. 3.9.3. даної Постанови, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК).

Оскільки позивач, не зважаючи на надану можливість, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав повністю, витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору по суті не надав, в судове засідання повторно не зявився, а явка судом була визнана обовязковою, причин неявки не повідомив, а тому, з урахуванням заяви позивача про залишення позову без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України, враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», м. Ужгород до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлипники», м. Ужгород про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29 грудня 2007 року №565 в порядку ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, суд зазначає:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи вище наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», м. Ужгород про повернення сплаченої платіжними дорученнями №41, 43 від 26.06.2017 року суми судового збору в розмірі 3200,00 грн., за подання позову.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», м. Ужгород до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлипники», м. Ужгород про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29 грудня 2007 року №565 залишити без розгляду.

2. В задоволенні заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», м. Ужгород про повернення сплаченої платіжними дорученнями №41, 43 від 26.06.2017 року суми судового збору в розмірі 3200,00 грн., за подання позову відмовити.

Суддя Андрейчук Л.В.