overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Справа № 907/308/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів

до приватного підприємства Унікор, м. Виноградів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.09.2016 року по справі №907/308/16 у задоволенні заяви з грошовими вимогами UNIMATIK KFT, Угорська Республіка до приватного підприємства Унікор, м. Виноградів () на суму 365542,55 Євро відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 № 907/308/17 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.09.2016 №907/308/16 про визнання вимог кредитора UNIMANIK KFT до боржника приватного підприємства "Унікор" у справі про банкрутство №907/308/16 ( вх. №02.5.1-14/9052/16 від 11.07.2016), справу №907/308/16 передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 18.08.2017 р. №02-02/234/17 проведено повторний автоматизований розподіл справи №907/308/16 ( заяви кредитора UNIMANIK KFT з вимогами до боржника приватного підприємства "Унікор" у справі про банкрутство №907/308/16 ( вх. №02.5.1-14/9052/16 від 11.07.2016) між суддями за результатами якого справу №907/308/16 (заяву кредитора UNIMANIK KFT з вимогами кредитора до боржника приватного підприємства "Унікор" у справі про банкрутство №907/308/16 (вх. №02.5.1-14/9052/16 від 11.07.2016) розподілено судді І.В.Івашкович.

Справу №907/308/16 в частині розгляду заяви кредитора UNIMANIK KFT з вимогами кредитора до боржника приватного підприємства "Унікор" ( вх. №02.5.1-14/9052/16 від 11.07.2016) прийнято до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-1, 4-6, 86, Господарського процесуального кодексу України, ст. 5, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу №907/308/16 в частині розгляду заяви кредитора UNIMANIK KFT з вимогами кредитора до боржника приватного підприємства "Унікор" ( вх. №02.5.1-14/9052/16 від 11.07.2016) до провадження.

2. Судове засідання призначити на "06" вересня 2017 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Зобов"язати кредитора UNIMANIK KFT та арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду письмове обгрунтування своєї позиції щодо результатів розгляду вимог кредитора UNIMANIK KFT з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 25.07.2017 № 907/308/17.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 907/599/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоера", м. Мукачево

про стягнення заборгованості у розмірі 412 486 грн. 11 коп. за кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Михайлишин В.М., довіреність № 1604 від 14.12.2016 року

Відповідача ФОП ОСОБА_2 - не з'явився

Відповідача ТзОВ "Автоера" - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк", м. Львів заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоера", м. Мукачево про стягнення заборгованості у розмірі 412 486 грн. 11 коп. за кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року.

Представник позивача поданою суду заявою № 42/427 від 22.08.2017 року збільшив розмір позовних вимог у зв'язку із допущенням помилки при розрахунках заборгованості та пені, з огляду на що, просить стягнути з відповідачів суму 434 733 грн. 20 коп., в тому числі 386 166 грн. 47 коп. заборгованості по кредиту, 29 243 грн. 08 коп. заборгованості по процентах та 6 949 грн. 19 коп. пені.

Супровідним листом № 42/428 від 22.08.2017 року представник позивача на підтвердження здійснених відповідачем ОСОБА_2 проплат за кредитним договором № KU018968 від 13.12.2012 року подав суду виписки по рахунках ФОП ОСОБА_2

Відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, натомість, поданою через канцелярію суду заявою б/н від 18.08.2017 року просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання по причині перебування за межами області.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоера" явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників відповідачів, неподання ними витребуваних судом документів, а також з огляду на подані заяви про збільшення розміру позовних вимог та про відкладення розгляду справи на інший термін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2017 р. на 16:00 год.

2. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2017р. Справа № 905/1470/17
На виконання рішення господарського суду від 09.08.2017р.
Рішення набрало чинності 22.08.2017р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 911/1958/17

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Агрохім", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реє страційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, Київська обл., м. Вишневе

Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Бренд Агрохім", скасування реєстраційних дій та зобов'язання внести записи

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 (дов. від 14.06.2017 р.);

від відповідача 1: Дубова Ю.В. (дог. № 1/08 від 07.08.2017 р.);

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Агрохім", Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Бренд Агрохім", скасування реєстраційних дій та зобов'язання внести записи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 31 серпня 2017 р. на 11 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2017Справа № 910/13566/17

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛПАРАД"

про про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1600 грн. Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданому ОСОБА_1 позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛПАРАД" надати ОСОБА_1або його належним представникам ознайомитись із зазначеним переліком документів;

- зобов'язати Товариство надати позивачу або його належним представникам зробити фотокопії із цих документів.

Однак, із доданої до позову квитанції про сплату від 10.08.2017 № 4146 вбачається, що за подання позову було сплачено 1600 грн. судового збору, тоді як за дві немайнові вимоги потрібно було сплатити 3200 грн., у зв'язку з чим недоплата становить 1600 грн.

З огляду на наведене, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

23 серпня 2017 р. Справа № 909/533/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючий суддя Малєєва О. В., суддя Гриняк Б. П., суддя Фрич М. М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Калуської районної ради, вул. Шевченка, 6, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: Калуської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 6, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, вул. Л. Українки, 9, с. Яворівка, Калуський район, Івано-Франківська область,

про зобов'язання виконати умови договору оренди автомобіля від 12.05.2015 та повернути Калуській районній раді автомобіль,

установив:

Розглядається позов Калуської районної ради до Калуської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати умови договору оренди автомобіля від 12.05.2015 та повернути Калуській районній раді автомобіль.

Суд відповідно до ухвали від 11.07.2017 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України суд виніс ухвалу від 22.08.2017 про призначення колегіального розгляду справи.

Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями від 22.08.2017 сформовано колегію суддів для розгляду даної справи в складі головуючого судді Малєєвої О. В., судді Гриняка Б. П., судді Фрич М. М.

Враховуючи викладене, розгляд справи в новому складі суду слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.09.2017 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №23.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату та час судових засідань на веб-сторінці Господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Головуючий суддя О. В. Малєєва

Суддя Б. П. Гриняк

Суддя М. М. Фрич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.2017 Справа № 905/1832/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 77530,47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 77530,47 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2017 порушено провадження по справі № 905/1832/17

Виходячи з того, що сторони не з'явилися в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документів, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.09.2017 року о 10:30 год.

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та процентами.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.2017р. Справа №905/1973/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м.Енергодар

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергопромислова компанія», м.Краматорськ

про стягнення пені в сумі 5034,08 грн. та штрафу в сумі 886,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1973/17. Судове засідання призначити на 12.09.2017 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Справа № 907/537/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керецьківської сільської ради, с. Керецьки Закарпатської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Керецьки Закарпатської області

про: звільнення приміщення та стягнення 5629,98 грн.,

Представники:

від позивача - Маровді В.В., представник за довіреністю;

від відповідача - Кошеля В.В., адвокат;

СУТЬ СПОРУ: Керецьківською сільською радою, с. Керецьки Закарпатської області заявлено позов до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Керецьки Закарпатської області про: звільнення приміщення та стягнення 5629,98 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.07.2017 року, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.08.2017 року.

В судовому засіданні 16.08.2017 року оголошено перерву до 23.08.2017 року для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом та подати суду додаткові письмові пояснення по суті спору.

Після сплину зазначеної перерви, присутній в судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи. Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, проти позову заперечує повністю.

Разом з тим, в ході судового засідання, представники сторін просять суд відкласти розгляд справи на іншу дату та час для надання можливості подати суду додаткові пояснення по суті спору та можливості врегулювати спір мирним шляхом.

З огляду на вище наведене, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2017 р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобов'язати :

Позивача:

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду відповідні докази до судового засідання.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача:

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду відповідні докази до судового засідання.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Викликати в судове засідання голову Керецьківської сільської ради та фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.2017 Справа № 905/1834/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 68770,23 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь про стягнення 68770,23 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.2017 порушено провадження по справі № 905/1834/17.

22.08.2017 від відповідача надійшло клопотання №09-10/62 від 18.08.2017 про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.09.2017 року об 11:15 год.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" серпня 2017 р. № 907/484/17
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.07.2017р., яке набрало законної сили 25.07.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.07.2020р.
Суддя Андрейчук Л.В.