ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2017 Справа № 904/6204/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Дармін М.О.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від позивача:Криворучко Н.В., довіреність №б/н від 10.05.2017 р., представник;

від відповідача:Легостаєв І.М., довіреність №б/н від 21.06.2017 р., представник;

від скаржника: Курлейко О.С., договір про надання правової допомоги №б/н від 18.08.2017 р., адвокат;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Антоніка С.Г., суддів: Дарміна М.О., Вечірко І.О. по справі № 904/6204/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива - 2010", м. Дніпро

про вжиття запобіжних заходів.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 до апеляційного господарського суду надійшла письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" про відвід від розгляду справи № 904/6204/17 колегії суддів у складі : головуючий суддя Антонік С.Г ( доповідач), судді - Дармін М.О., Вечірко І.О.

Заява щодо відводу судді Вечірко І.О. не розглядається, оскільки він не є членом колегії суддів, які розглядають справу № 904/6204/17, в зв'язку зі змінами, внесеними протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.08.2017 року.

Заява мотивована тими обставинами, що судом винесено ухвалу від 10.08.2017 року, якою відновлено строк на апеляційне оскарження.

Про відвід від розгляду даної справи суддів Антоніка С.Г ( доповідач), Дарміна М.О., Вечірко І.О. заявив представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" у судовому засіданні 23.08.2017 з розгляду апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Обставини, на які посилається директор ТОВ "Торговий дім "Дніпромет", заявляючи про відвід суддів, не є підставою для їх відводу, а також не є тими обставинами у розумінні ст. 20 ГПК України, за наявності яких можна дійти висновку про упередженість судді.

Як зазначено в пункті 1.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

З огляду на наведене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відвід складу суду.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" про відвід колегії суддів у справі № 904/6204/17 відмовити.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ М.О. Дармін