Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 906/700/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Електро" (м.Коростень)

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів)

про стягнення 86788,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17.08.2016;

ОСОБА_2, довіреність від 17.08.2016;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №225 від 22.05.2017.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Арм-Електро" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з КП "Бердичівтеплоенерго" 9975,79грн 3% річних та 76812,32грн інфляційних за невиконання рішення суду у справі №906/834/16 від 20.10.2016.

Ухвалою від 11.08.2017 суд порушив провадження у справі, призначив засідання та зобов'язав сторін надати документи.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечила, на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2017 надала письмовий відзив на позовну заяву та зазначила, що безпідставним є нарахування 3% річних та інфляційних на суму 106183,00грн, оскільки вона не була предметом дослідження та стягнення під час розгляду справи 906/834/16. Вважає, що виконання підрядних робіт за договором №392 від 23.10.2014 по капітальному ремонту котельні з встановленням твердопаливних котлів мало здійснюватись за рахунок субвенції з державного бюджету, тому відсутня вина відповідача у виникненні заборгованості, яка стягнута за рішенням суду у справі №906/834/16.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "10" жовтня 2017 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- письмове пояснення щодо нарахування 3% річних та інфляційних на суму 106183,00грн, яка не була предметом дослідження та стягнення у справі №906/834/16.

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; Статут (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Відповідачу надати докази в підтвердження проведення розрахунків за рішенням суду у справі №906/834/16;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим

1- в справу

2,3- сторонам (рек.)