УХВАЛА

30.08.2017Справа № 904/5492/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп"

Про виправлення помилки в наказі

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп"

до 1. Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області

2. Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про стягнення 4 193 876,12 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представник сторін:

Від позивача: Остапчук М.Г. - представник за довіреністю № 59 від 15.06.17.

Від відповідача-1: Грикун В.О. - представник за довіреністю № 30 від 25.04.17.

Від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.15. у справі № 904/5492/15 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.16. та постановою Вищого господарського суду України від 07.03.17.) позов задоволено повністю.

21.08.17. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" про виправлення помилки в наказах Господарського суду міста Києва у справі № 904/5492/15.

Розпорядженням В.о. керівника апарату № 05-23/2502 від 21.08.17. у зв'язку із відпусткой судді Борисенко І.І., відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.15. № 17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/5492/15, зареєстрованих за вхідним № 01-20/10401/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.17. головуючим суддею визначено Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.17. розгляд вказаної заяви призначено на 30.08.17. о 09-30.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 30.08.17. заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи № 904/5492/15.

Представник позивача в судовому засіданні 30.08.17. підтримав заяву про виправлення помилки в наказах в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечує проти даного клопотання, та просить суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача-1, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки дане клопотання необґрунтоване та немотивоване.

Представник відповідача-2 в судове засідання 30.08.17. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" про виправлення помилки в наказах Господарського суду міста Києва № 904/5492/15 від 04.02.16., Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Суд зазначає, що при виготовленні наказів Господарського суду міста Києва № 904/5492/15 від 04.02.16. було допущено помилки, а саме невірно вказаний код ЄДРПОУ Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області - 1347337, замість вірного його значенням - 13467337.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. N 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» визначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в наказах Господарського суду міста Києва № 904/5492/16 від 04.02.16. помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в наказах Господарського суду міста № 904/5492/15 від 04.02.16. помилки.

2. В наказах Господарського суду міста Києва № 904/5492/15 від 04.02.16. правильним кодом ЄДРПОУ Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, вважати - 13467337.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказів Господарського суду міста Києва № 904/5492/15 від 04.02.16.

Суддя Т.М. Ващенко