overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р.Справа № 922/4763/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву (вх. № 27315) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (м. Харків) в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків Міністерства оборони України
до
про стягнення 69892,60 грн.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (м. Харків) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" про стягнення на користь другого позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 56405,28 грн., експлуатаційних витрат у розмірі 898,94 грн., земельного податку у розмірі 433,72 грн., пеню у розмірі 4015,66 грн., штраф у розмірі 8139,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість з орендної плати у розмірі 56405,28 грн., експлуатаційних витрат у розмірі 898,94 грн., земельного податку у розмірі 433,72 грн., 3922,11 грн. пені та 8139,00 грн. штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1720,50 грн. В решті позову відмовлено.

09.01.2014 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

23.08.2017 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання (вх. № 27315).

Суд розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти заяву стягувача в частині видачі дублікату наказу призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86,120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вх. № 27315) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова в частині видачі дублікату наказу до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 05 вересня 2017 року об 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Боржнику надати до суду письмові пояснення щодо заяви стягувача.

Суддя ОСОБА_1
922/4763/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 р.Справа № 917/1285/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лубенської міської ради

в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин,

вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,2243 га, кадастровий номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Лубенська міська рада в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,2243 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_2, посилаючись на те, що відповідач користується земельною ділянкою комунальної власності без документів, що посвідчують право користування землею.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, подавши клопотання вих. №01-13/585 від 09.08.2017р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву від 27.08.2017р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки через хворобу.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.09.2016р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

Відповідача - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.2017 Справа № 905/1587/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бойко І.А., судді Тарапати С.С.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства зеленого будівництва Ворошиловського району, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ,

про звернення стягнення на майно в сумі 330582 479,48грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю №010-00/686 від 20.02.2017

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1587/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 підприємства зеленого будівництва Ворошиловського району, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи 905/1587/15, 31.07.2017р. для розгляду справи №905/1587/15 було визначено колегію у складі: головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Бойко І.А., Тарапати С.С.

23.08.2017 р. у судове засідання з'явився представник позивача та надала усні пояснення по суті спору.

23.08.2017 року представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

У звязку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.09.2017 року о 12:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №305.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.А. Бойко

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року справа № 923/721/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 300620 грн. 06 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 27.09.2000)

від відповідача - не прибув

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки №1 від 08.09.2014 у сумі 300620 грн. 06 коп.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.08.2017, зобов'язано сторони надати додаткові докази, явку визнано обов'язковою.

Позивач в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до Господарського суду 17.08.2017 повернулася ухвала про порушення з поштовою відміткою " за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши матеріали справи, у зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням ним витребуваних судом документів, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 15 вересня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 918/356/17

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у Рівненській області:

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнеградбуд":

вул. Шевченка, 36, с.Варковичі, Дубенський район, Рівненська область, 35612

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.05.2017 р., серед іншого, порушено провадження у справі №918/356/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнеградбуд" та призначено проведення попереднього засідання суду.

Судом встановлено, що при написанні пункту 10 вказаної ухвали було допущено описку стосовно дати та часу проведення попереднього засідання суду, вказано: "26" вересня 2017 р. на 14:30 год., коли потрібно було вказати: "20" вересня 2017 р. на 10:00 год.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в пункті 10 ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.05.2017 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в пункті 10 ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.05.2017 р. по справі №918/356/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнеградбуд", вказавши дату та час проведення попереднього засідання суду: "20" вересня 2017 р. на 10:00 год.

2.Ухвалу направити боржнику, кредитору, розпоряднику майна ОСОБА_3

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" серпня 2017 р. № 918/446/17
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "28" серпня 2017 р. , яка набрала чинності "28" серпня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" серпня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2017 р.Справа № 922/6220/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ Компанія "Строма" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.08.2017 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Строма" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.

До суду від КП "Харківводоканал" надійшла заява (вх.№ 24246 від 28.07.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 5327,00 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 21,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву КП "Харківводоканал" (вх.№ 24246 від 28.07.17) з грошовими вимогами до боржника на "12" вересня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги заявника та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд .

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, КП "Харківводоканал".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 5016/3733/2011(5/95)

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Банкрут: Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН", 57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1-А, ідентифікаційний код 30124834.

Ліквідатор: Бутенко О.О., адреса офісу: АДРЕСА_2, адреса для листування - АДРЕСА_3.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 17940,0 грн. у справі про банкрутство Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН"

14.08.2017р. від гр. ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 17940,0 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. ст. 23, 24, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 вересня 2017 року о 12 год. 15 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати до суду: письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа №925/430/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут"

до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області

про стягнення 2667 грн. 49 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 68 349 грн. 02 коп. основного боргу, 2718 грн. 36 коп. пені та 291 грн. 25 коп. трьох процентів річних за договором постачання природного газу №01/21829/БО-16/2 від 26.12.2016 року.

12.06.2017 року позивач подав заяву про зменшення розмір позовних вимог до 2667 грн. 49 коп., з яких: 2408 грн.67 коп. пені та 258 грн. 82 коп. трьох процентів річних. Також у заяві зазначено про повернення переплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року вказана заява прийнята судом до розгляду.

12.06.2017 року представник позивача в судовому засіданні підтримав свою заяву про зменшення розміру позовних вимог, повернення переплаченого судового збору і зазначив, що у звязку із зменшенням розміру позовних вимог просить переплачену суму судового збору повернути із Державного бюджету України в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву від 12 червня 2017 року представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» (18000, м.Черкаси, вул. Громова, 142, ) судовий збір в сумі 1540 грн. 19 коп. (одна тисяча пятсот сорок гривень 19 копійок), сплачений по платіжному дорученню №736 від 07 квітня 2017 року.

Судді В.В.Потапенко
номер провадження справи 24/101/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.08.2017 Справа № 908/1485/17

м. Запоріжжя

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе,15).

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Мир Моря» (72561,Запорізька область, Якимівський район, с. Мала Тернівка, вул. Радянська, будинок 21, ).

про стягнення збитків.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 011.11.29 від 08.08.2016р.).

Від відповідача не зявився.

Заявлені позовні вимоги про стягнення суми збитків - 43 600,63 грн.

Ухвалою від 19.07.2017р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/101/17, слухання господарської справи № 908/1485/17 було призначено на 21.08.2017р. об 11-30.

В судовому засіданні 21.08.2017р. перевірені повноваження представника позивача.

У відповідності до вимог ст. 22 ГПК України представнику позивача розяснені права та обовязки.

Відводів складу суду не заявлено.

Відповідач в судове засідання 21.08.2017р. не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Станом на 21.08.2017р. позивач звернувся до суду з письмовою заявою № 186юр/2017 від 21.08.2017р. про припинення провадження у справі за частиною 1-1 ст. 80 ГПК України. Позивач вказує, що відповідачем по справі були зареєстровані податкові накладні, 16.08.2017р. ПП «Мир Моря» відшкодував позивачу сплачену суму судового збору.

Посилаючись на пункт 201.10. статті 20-1 Податкового кодексу України позивач в позовній заяві вказував, що відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів /послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обовязку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобовязань за відповідний звітний період. Позивач в позовній заяві вказує, що в порушення вимог Податкового кодексу України, складені відповідачем податкові накладні із загальною сумою ПДВ 43 600,63 грн. не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом вказаних граничних строків.

Враховуючи предмет спору та факт реєстрації відповідачем податкових накладних, суд дійшов висновку про можливість припинення провадження у справі згідно п. п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Провадження у справі № 908/1485/17 припинити.

Керуючись п. п. 1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1485/17 припинити.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 925/843/14

вх.№16981/17 від 07.08.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - ОСОБА_1 (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника за довіреністю - ОСОБА_3 (від боржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву

заявника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 265642,50 грн. збитків з боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 09 год. 40 хв. 07 вересня 2017 року.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (3), прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника (ОСОБА_4, ОСОБА_5.), ПАТ "КБ "ПриватБанк", а також рекомендованим листом боржнику, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 19800).

Суддя Ю.А. Хабазня

11