ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 916/4759/15

Розглядається скарга Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 2-3667/17 від 07.07.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії ДВС Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/4759/15:

Позивач: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (стягувач);

Відповідач: Приватне підприємство „Меридіан-Р (боржник)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр землеустрою та оцінки землі

Про: стягнення штрафу у розмірі 68000 грн. та пені у розмірі 68000 грн.

Суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача (боржника): ОСОБА_2- довіреність

від третьої особи: не з`явився

від ДВС: ОСОБА_3 довіреність

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства Меридіан-Р про стягнення 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені з підстав порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17 грудня 2015 року до участі у справі третьою особою залучено товариство з обмеженою відповідальністю Центр землеустрою та оцінки землі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2016 року, позов задоволено.

30.11.2016 року Постановою Вищого господарського суду України вказані Рішення та Постанова залишені без змін.

07.07.2017року суд отримав скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 2-3667/17 від 07.07.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії ДВС Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/4759/15.

Скаржник просить суд: визнати неправомірними дії відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області щодо відмови у прийнятті до виконання Наказу від 12.02.2016 по справі № 916/4759/15 та зобов'язати відділ ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області прийняти до виконання Наказ від 12.02.2016 по справі № 916/4759/15.

Скарга мотивовано тим, що дії відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області щодо повернення виконавчого документу скаржнику без прийняття до виконання у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа для виконання є незаконними, оскільки скаржником було надіслано оригінал Наказу, разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, в межах строків для пред'явлення наказу до виконання.

ДВС Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області у письмових запереченнях на скаргу зазначив, що скаржником (стягувачем) Наказ суду по справі № 916/4759/15 була надано для виконання з пропуском строків подання виконавчого документа, встановлених Законом України „Про виконавче провадження.

Боржник - Приватне підприємство „Меридіан-Р у письмових поясненнях по справі просить суд відмовити у задоволені скарги з підстав пропуску стягувачем строку для предявлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, надані під час розгляду скарги, суд вважає, що її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:

Як було зазначено, Рішенням Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2016 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2016 року, позов Антимонопольного комітету України звернулося до приватного підприємства Меридіан-Р про стягнення 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені з підстав порушення законодавства про захист економічної конкуренції - задоволено.

30.11.2016 року Постановою Вищого господарського суду України вказані Рішення та Постанова залишені без змін.

З метою виконання Наказу, Стягувачем на адресу відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження за вих. № 08-14/0566 від 22.02.2016 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 65 7 відповідний лист було надіслано 23.02.2016 року) разом із оригіналом Наказу.

В подальшому, відділом ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області листом за вих. № 36-7969 від 24.04.2017 року було повідомлено Стягувача, що у зв'язку із прийняттям апеляційної скарги боржника до провадження. Наказ було надіслано на адресу Господарського суду Одеської області, про що було винесено постанову від 25.08.2016 року.

15.05.2017 року листом №08-14/914 (згідно реєстру поштових відправлень лист було надіслано 16.05.2017 року) Стягувач повторно звернувся до відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню Наказу, на яку отримано повідомлення за вих. №36-125-38 від 29.05.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з ненаданням інформації щодо результатів розгляду справи № 916/4759/15 Одеським апеляційним господарським судом.

08.06.2017 року листом №08-14/1071 (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 327 відповідний лист було надіслано 09.06.2017 року) Стягувач, виправивши недоліки, повторно звернулось до відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню Наказу, на яку Відділення отримало повідомлення б/н від 14.06.2017 (вх № 09-08/1314 від 29.06.2017) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа для виконання, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження.

Отже, скаржник просить суд визнати неправомірними дії відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області щодо відмови у прийнятті до виконання Наказу від 12.02.2016 по справі № 916/4759/15 та зобов'язати відділ ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області прийняти до виконання Наказ від 12.02.2016 по справі № 916/4759/15.

Проте, суд звертає увагу скаржника на наступне.

Враховуючи Постанову Одеського апеляційного господарського суду Одеської області по справі № 916/4759/15 Рішення суду від 01.02.2016 року набрало законної сили 23.08.2016 року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України „Про виконавче провадження від 02.06.2016р. № 1404-VIII.

Згідно ч. 5 Розділу XIII (Прикінцеві та Перехідні Положення) вказаного Закону передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України встановлено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в даному випадку трьох місячний строк для предявлення наказу до виконання слід рахувати з 05.10.2016 року, тобто з моменту набрання чинності Закону України „Про виконавче провадження, а тому цей строк сплинув 06.01.2017 року.

Як зазначалось вище, до відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області наказ стягувачем направлявся двічі - 15.05.2017 року та повторно - 08.06.2017р. тобто, більше ніж через 4 місяці після закінчення, встановленого частиною 1 статті 12 Закон України „Про виконавче провадження, тримісячного терміну предявлення виконавчого документу на виконання державним органом.

Пунктами 1, 2 частини 4 статті 4 вищевказаного Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом 3-х робочих днів з дня його предявлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили та якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

29.05.2017р. відділ ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області повернув Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України наказ господарського суду Одеської області від 12.02.2016р. без прийняття його до виконання з підстав не набрання рішенням, по якому було видано виконавчий документ, оскільки стягувачем не було надано відомостей щодо результатів розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом та, відповідно, набрання рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. законної сили. Хоча не момент повернення наказу державним виконавцем з цих підстав, стягувачем вже було пропущено строк предявлення цього наказу до виконання, суд вважає, що у орган ДВС не мав можливості повертати виконавчий документ відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону „Про виконавче провадження - без доказів набрання судовим рішенням законної сили. Тому, обґрунтовано та у відповідності до вимог вказаного Закону, повернув наказ без прийняття його до виконання на підставі п.1 ч.4 ст.4 Закону.

14.06.2017р. відділ ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області повернув стягувачу наказ господарського суду Одеської області від 12.02.2016р. без прийняття його до виконання з підстав пропуску тримісячного строку предявлення вказаного виконавчого документа до виконання, що, як вказано вище - дійсно мало місце.

Таким чином, суд не вбачає порушень чинного законодавства у діях відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області.

За таких обставин, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги відмовити повністю

Ухвала може бути оскаржена в порску ст..106 ГПК України

Суддя О.А. Демешин