overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 920/272/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши заяву кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до боржника ТОВ «Вотекс-Україна» про визнання кредиторських вимог в сумі 199469,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2017 порушено провадження у справі № 920/272/17 про банкрутство ТОВ «Вотекс-Україна», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудика І.М.

Ухвалою суду від 19.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання суду на 31.07.2017.

31.07.2017 до суду надійшла заява б/н, б/д кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до боржника ТОВ «Вотекс-Україна» про визнання грошових вимог в сумі 199469,06 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заявником до заяви не надано докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні докази надсилання доданих до заяви документів сторонам, а саме: описи вкладення у цінний лист.

Ухвалою суду від 01.08.2017 кредитору Головному управлінню ДФС у Сумській області в строк до 15.08.2017 запропоновано усунути недоліки заяви про визнання кредиторських вимог у справі № 920/272/17, подавши необхідні документи до господарського суду Сумської області.

Станом на 22.08.2017 доказів сплати судового збору, описів вкладення у цінний лист кредитор до господарського суду не надав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 24 Закону якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ «Вотекс-Україна» в сумі 199469,06 грн. - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Додаток: заява з додатками на 4-х аркушах, в т. ч. фіскальні чеки №№ 9164, 9165 від 28.07.2017.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/2480/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самміт-Харків», м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №40-4587 від 01.11.2016 р.,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Харків", м. Харків про стягнення передплати за недопоставлені періодичні видання за договором №1301/427С від 09.10.2012 р. в розмірі 13 249,92 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

07.08.2017 р. судом розгляд справи було відкладено на 21.08.2017 р. о 10:45.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника у призначене судове засідання знову не направив, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам належних умов для належного та повного встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2017 р. о 09:00

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 р. Справа № 914/2900/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

у справі № 914/2900/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення 873 104,97 грн. заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_1 - представник;

від боржника: ОСОБА_2 - представник;

від ВДВС: не зявився.

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області (надалі відділ ДВС) при примусовому виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2014 у справі № 914/2900/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про стягнення 873 104,97 грн заборгованості.

Представник скаржника у судове засідання зявився.

Представник боржника в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 04.08.2017 не виконав.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 04.08.2017 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка представника відділу ДВС та невиконання ним та боржником вимог суду перешкоджає вирішенню скарги по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 18.09.17 р. о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 (2 поверх).

3. Скаржнику: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Боржнику: надати документально та нормативно обґрунтоване пояснення по суті скарги; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області: надати пояснення по суті скарги; належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46563931 для суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/1738/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Страйк Фінанс", м.Харків
до ТОВ "Страйк Фінанс", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. ТОВ "Страйк Фінанс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 06.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

06 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 44315.

28 липня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24243) в сумі 539 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24243) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24243), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 14.08.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 14.08.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24243).

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24243).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 920/675/15
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/675/15, порушеної

за заявою - ОСОБА_1, м.Конотоп, Сумська область

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" (41000, м. Середино-Буда, вул. Кірова, 19, код-36487696)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.06.2015 року було порушено провадження у справі № 920/675/15 про банкрутство ТОВ "Агро-Русь", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шишлова О.М.

Постановою суду від 27.04.2016 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шишлова О.М.

В серпні до суду надійшла заява № 15/08-17 від 15.08.2017 ліквідатора про дострокове припинення повноважень у справі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про призначення вказаної справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського аабссуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви № 15/08-17 від 15.08.2017 ліквідатора про дострокове припинення повноважень у справі на 07 вересня 2017 року о 11.20 год. У приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, ааб. №115.

2. Рекомендувати комітету кредиторів (кредиторам) надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 920/510/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/510/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ, м. Суми

до відповідача: Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені ОСОБА_1 Сумського національного аграрного університету, с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області

про стягнення 185403,64 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність № 156 від 30.12.2016р.

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на свою користь 185403,64 грн. у тому числі: 140870,59 грн. основного боргу, 11735,03 грн. інфляційних, 2505,46 грн. річних, 22292,56 грн. пені.

22.08.2017 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 118870,59 грн. основного боргу, 11735,03 грн. інфляційних збитків, 2505,46 грн. 3% річних, 22292,56 грн. пені.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивач, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/510/17, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/510/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2017 р.Справа № 916/1779/17

За позовом: Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Приморгруп

про стягнення 38088,03грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №303/22/2/202 від 19.06.2017р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 38088,03грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „07 вересня 2017р. о 10год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№13, тел.(0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; пояснення, обґрунтування, докази виявлених невідповідностей між фактично виконаними роботами та їх обсягами, зазначеними у актах виконаних робіт; читаєму копію договору підряду №39/15 від 30.07.2015р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №39/15 від 30.07.2015р., актів приймання виконаних робіт; проектно-кошторисну документацію.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/1741/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Торговий дім Островський", м.Харків
до ТОВ "Торговий дім Островський", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. ТОВ "Торговий дім Островський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 06.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28 липня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24245) в сумі 539 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24245) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24245), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 14.08.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 14.08.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24245).

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24245).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа №926/2430/17

За позовом в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури м. Сторожинець в інтересах держави в особі Магалянської сільської ради с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області

про стягнення 240404,40 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_3 - представник (довіреність від 06.06.2017 р.)

У судовому засіданні приймали участь: Балук О.М. - прокурор

СУТЬ СПОРУ: в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури м. Сторожинець в інтересах держави в особі Магалянської сільської ради с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення 240404,40 грн. збитків.

Ухвалою від 27.07.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.08.2017 р.

21.08.2017 р. позивач у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що його представник перебуває у відпустці. Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.2017 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Участь сторін обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.