ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 904/6180/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_3, дов.№б/н від 31.08.17р., представник розпорядника майна

розглянувши заяву ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_4, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", 51700, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Молодіжна, буд.26,

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.08.17р. господарський суд Дніпропетровської області прийнв до розгляду заяву фізичної особи - ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_4, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", 51700, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Молодіжна, буд.26, про визнання грошових вимог.

У судове засідання з'явилися представник розпорядника майна та представник кредитора - ОСОБА_1, який діє за Договором про надання правової допомоги від 10.07.17р.

Від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", м.Першотравенськ надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог фізичної особи ОСОБА_2 з додатками, які просить долучити до матеріалів справи.

Представник кредитора ОСОБА_1 просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення до заяви про грошові вимоги з додатками.

Суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи документи надані представником розпорядника майна та представником кредитора.

Представник фізичної особи ОСОБА_2 - ОСОБА_1 суду пояснив, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про смерть.

ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

22.12.15р. ОСОБА_4, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, посилаючись на Витяг зі Спадкового реєстру №58403494. Таким чином, ОСОБА_2 є спадкоємцем свого померлого батька ОСОБА_6, що дає право бути кредитором по справі.

З документів вбачається, що за життя ОСОБА_6 виконав обов'язки за боржника, повернув ПАТ "Банк Кредит Дніпро" заборгованість у сумі 824 646, 16 доларів США за кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012р., що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ до долару США станом на 18.07.17р. складає суму 21 407 814, 31грн.

Представник ОСОБА_2 просить суд визнати вказану суму та включити до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, просить суд визнати грошові вимоги у сумі 16 785, 42грн., яка виникла із заборгованості по заробітній платі за останній місяць роботи з 01.12.15р. по 17.12.15р.

Розпорядником майна ОСОБА_8 та керуючим санацією ОСОБА_9 до господарського суду надано заперечення на заяву про грошові вимоги.

У судовому засіданні представник розпорядника майна пояснила, що до заяви не додано жодного доказу в підтвердження заявлених грошових вимог, тому відсутні правові підстави для визнання будь-якої суми. Просить суд у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника розпорядника майна та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_10, який діє за Договором про надання правової допомоги від 10.07.17р. суд встановив.

21.07.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_4, м.Київ про визнання грошових вимог у сумі 21 407 814, 31грн., яка виникла за Кредитним договором №180512-КЛН від 18.05.2012р. укладеного між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та боржником по справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", м.Першотравенськ. Як стверджує представник ОСОБА_1 за час свого життя ОСОБА_6 уклав договір поруки та договір застави майнових прав з ПАТ "Банк Кредит Дніпро" для забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", м.Першотравенськ перед ПАТ "Банк Кредит Дніпро" за Кредитним договором від 18.05.2012р.

У 2014р. ПАТ "Банк Кредит Дніпро" списав з рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 824 646, 16 доларів США в рахунок погашення простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", м.Першотравенськ за Кредитним договором №180512-КЛН віл 18.05.2012р.

На неодноразове звернення представника ОСОБА_2 до боржника щодо повернення заборгованості у сумі 824 646, 16 доларів США, відповідь не була надана.

Крім того, представник ОСОБА_1 просить суд визнати суму 16 785, 42грн., яка виникла із заборгованості по заробітній платі перед померлим за період з 01.12.15р. по 17.12.15р.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст.33 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до заяви не надав засвідчені в установленому порядку докази на які він посилається, а саме:

- довідку з підприємства боржника щодо заборгованості по заробітній платі;

- копії трудової книжки, з якої можна було б встановити, що померлий ОСОБА_6 працював на Товаристві з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", м.Першотравенськ на відповідній посаді.;

- не надав докази з пенсійного фонду щодо перерахування відповідної суми на страхові внески, та інші докази, які б підтверджували факт, що померлий ОСОБА_6 дійсно працював на підприємстві ТОВ "СКАЙ-ЛТД", м.Першотравенськ , та останній не виплатив заробітну плату за останній місяць роботи з 01.12.15р. по 17.12.15р. у сумі 16 785, 42грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені грошову вимоги у сумі 16 785, 42грн. не підлягають задоволенню, за відсутності відповідних доказів.

Не знайшли свого підтвердження і заявлені грошові вимоги у сумі 21 407 814, 31грн., виходячи з наступного.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не довів у судовому засіданні, а також не надав відповідні докази в підтвердження того, що до спадкоємця - ОСОБА_2 перейшло право вимоги до боржника за Кредитним договором та договорами застави та поруки. Жоден з вищезазначених договорів до заяви не наданий.

Представник ОСОБА_1 в заяві посилається на списання грошових коштів у сумі 824 646, 16 доларів США з розрахункового рахунку ОСОБА_6, які відбулись у 2014р. Але, відповідно до вимог ст.557 Цивільного кодексу України не надав докази того, чи звертався ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", м.Першотравенськ щодо повернення вищезазначеної суми, у зв'язку з виконанням зобов'язань за Договором поруки, відповідно до Кредитного договору, тощо.

Відповідно до ч.1-2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частинами 1-2 ст.556 Цивільного кодексу України встановлено, що після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Представник - ОСОБА_1 такі докази до заяви не надав.

Крім того, представник стверджує, що з ОСОБА_6 був укладений договір застави, який також не наданий до матеріалів справи.

Поняття застави визначене у ст.572 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до положень ст.574 Цивільного кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

З вищевикладеного свідчить що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який діє за Договором про надання правової допомоги від 10.07.17р. в інтересах малолітнього ОСОБА_2 не надав жодного доказу в підтвердження заявлених грошових вимог у сумі 21 407 814, 31грн., а саме: кредитний договір від 18.05.2012р. №180512-КЛН, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", м.Першотравенськ та ПАТ "Банк Кредит Дніпро", договір поруки та застави нібито укладених між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та фізичною особою ОСОБА_6 та інші докази, які зазначені в даній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41 , 32, 33, 36, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_4, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", 51700, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Молодіжна, буд.26, на загальну суму 21 424 599, 73грн. - відхилити.

анаєнко С.В., які відбулись у 2014р. Ал

Суддя Л.М. Калиниченко