ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 907/571/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Підлипники, м. Ужгород

ДО виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород.

ПРО визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №217 від 20 липня 2017 року Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. 8 Березня - Можайського

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, директор ТзОВ "Підлипники";

ОСОБА_2, довіреність від 20.07.2017 року;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №03-17/172 від 24.05.2017 року;

від третьої особи - ОСББ «Можайського 34»: ОСОБА_4, довіреність від 01.08.2017 року; ОСОБА_5, довіреність від 01.08.2017 року; ОСОБА_6, довіреність від 01.08.2017 року; ОСОБА_7, довіреність від 01.08.2017 року, ОСОБА_8, довіреність від 29.10.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Підлипники, м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №217 від 20 липня 2017 року Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. 8 Березня - Можайського.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.07.2017 порушено провадження у справі №907/571/17 та призначено справу до розгляду на 09.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.08.2017 розгляд справи було відкладено на 17.08.2017, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача щодо припинення провадження у справі та у порядку вимог статті 27 ГПК України залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород.

Представники позивача просять заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні та вказує на те, що спірне рішення прийнято у межах та спосіб, визначений чинним законодавством і відповідає межам компетенції відповідача.

Разом з тим, відповідачем подане суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, оскільки саме цим органом 25.05.2017 було видано з порушенням містобудівні умови та обмеження позивачу, скасування яких відбулось оскаржуваним рішення виконкому. Представники позивача заперечують з приводу обґрунтованості доводів відповідача та зазначають про можливість участі даного органу в порядку вимог статті 30 ГПК України для надання суду відповідних пояснень по суті спору.

Представники третьої особи також вважають заявлені позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, однак, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подали. Вважають обґрунтованим позицію відповідача щодо залучення до участі у справі як третьої особи Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради.

Аналізуючи подане відповідачем клопотання, доводи та заперечення учасників судового засідання з цього приводу, суд констатує наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Як зазначалось судом у попередньому засіданні, відповідно до пункту 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

В даному випадку, відповідачем не доведено суду наявність фактичних обставин в обґрунтування поданого клопотання щодо того, чи за результатами судового рішення у даному спорі Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, у звязку з чим, суд вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає з цього приводу зазначити таке.

За змістом ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання повноважних представників Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради для надання суду письмових пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи з доказами в їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є клопотання відповідача.

Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради направити для участі у судовому засіданні повноважного представника для надання суду письмових пояснень з доказами в їх обґрунтування з приводу обставин видачі ТОВ «Підлипники» 25.05.2017 року Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у м. Ужгород, вул. 8 Березня Можайського, тощо.

2. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2017 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

Позивача: письмове пояснення по суті заперечень відповідача, тощо;

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі