ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р.Справа № 1-7/158-09-3124
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Величко Т.А., Туренко В.Б.

секретар судового засідання: Безпалюк А.В.

за участю:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність № 275 від 01.06.2016;

від керуючого санацією Лахненко Є.М. - Уртаєв О.І., довіреність № 306 від 01.04.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» ОСОБА_6

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.07.2017 про припинення провадження по розгляду клопотання

у справі № 1-7/158-09-3124

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Ін Буд»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К»

керуючий санацією - арбітражний керуючий Лахненко Є.М.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2017 припинено провадження по розгляду клопотання керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_6 про винесення ухвали щодо виключення забезпеченого кредитора ТОВ «Інвест Холдінг ЮГ» із реєстру кредиторів ТОВ «Гранит К» та зняти обтяження на земельну ділянку, що належить ТОВ «Гранит К» на правах власності.

Припиняючи провадження по розгляду клопотання керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_6, місцевим господарським судом прийнято відмову керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Лахненко Є.М. від клопотання попереднього керуючого санацією.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, уповноважена особа учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» ОСОБА_6 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій з посиланням на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 124 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а також Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.07.2017 у справі № 1-7/158-09-3124 про припинення провадження по розгляду клопотання та задовольнити клопотання керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_6 від 26.05.2017 щодо виключення забезпеченого кредитора ТОВ «Інвест Холдинг Юг» із реєстру кредиторів ТОВ «Гранит К» та зняття обтяження на земельну ділянку, що належить ТОВ «Гранит К» на праві власності з посиланням на порушення

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Богацька Н.С., Величко Т.А.) від 24.07.2017 апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасника (засновника) ТОВ «Гранит К» ОСОБА_6 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.08.2017 о 14:30.

У зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання 08.08.2017, що відображено в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017, судове засідання по справі № 1-7/158-09-3124 не відбулось.

Після відновлення роботи суду у зв'язку з відпусткою судді-члена колегії Богацької Н.С. на підставі розпорядження №776 керівника апарату суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Туренко В.Б., Величко Т.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 справу № 1-7/158-09-3124 прийнято до провадження новим складом суду та призначено розгляд апеляційної скарги у судове засідання на 21.08.2017 об 11:30.

У судове засідання 21.08.2017 з'явився представник керуючого санацією Лахненко Є.М. та представник голова комітету кредиторів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Гранит К» за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст.6,7,11 Закону України «Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Гранит К», розпорядником майном боржника призначено арбітражного керуючого Симоненка О.П.

В газеті «Голос України» від 26.06.2009 № 117 (4617) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ «Гранит К».

Ухвалою попереднього засідання від 22.12.2009 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів до ТОВ «Гранит К».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2013 введено процедуру санації ТОВ «Гранит К», призначено керуючим санацією керівника ТОВ «Гранит К» - ОСОБА_6 та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Симоненка О.П. на період санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2014 припинені повноваження розпорядника майна ТОВ «Гранит К» - арбітражного керуючого Симоненка О.П. та призначено розпорядником майна ТОВ «Гранит К» - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю, діючого на підставі свідоцтва № 1522 від 15.07.2013.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2015 затверджено план санації боржника ТОВ «Гранит К» схвалений на зборах кредиторів (протокол № 5 від 21.11.2015); встановлено строк виконання Плану санації не більше дванадцяти місяців, до 24.11.2016; призначено розпорядником майна ТОВ „Гранит К" - арбітражного керуючого Сніткіну І.А.,

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2017 справу №1-7/158-09-3124 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І., розгляд справи призначено на 07.06.2017.

26.05.2017 керуючий санацією ТОВ «Гарнит К» ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Одеської області із клопотанням, в якому викладено прохання винести ухвалу щодо виключення забезпеченого кредитора ТОВ «Інвест Холдинг Юг» із реєстру кредиторів ТОВ «Гранит К» та зняти обтяження на земельну ділянку, що належить ТОВ «Гранит К» на правах власності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 по справі №1-7/158-09-3124, зокрема:

- визнано неправомірними дії керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_6;

- відмовлено керуючому санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про затвердження звіту керуючого санацією;

- клопотання комітету кредиторів ТОВ «Гранит К» про припинення повноважень керуючого санацією, припинення повноважень розпорядника майна, призначення нового керуючого санацією, продовження строку процедури санації задоволено частково.

- звільнено керуючого санацією - керівника боржника ОСОБА_6 від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Гранит К»;

- припинено повноваження розпорядника майна ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Сніткіної І.А.;

- припинено процедуру санації ТОВ «Гранит К» його керівником.

- ухвалено перейти до загальної процедури ТОВ «Гранит К» відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- призначено керуючим санацією ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Лахненко Є.М.;

- припинено повноваження органів управління боржника - ТОВ «Гранит К». Повноваження органів управління передано керуючому санації арбітражному керуючому Лахненко Є.М.

- зобов'язано керуючого санацією ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Лахненко Євгена Миколайовича у 30-денний строк підготувати та надати зборам кредиторів на схвалення та суду на затвердження зміни до плану санації.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 по справі №1-7/158-09-3124 залишено без змін.

Іншою ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 по справі №1-7/158-09-3124 відкладено розгляд справи на 07.07.2017.

Отже, як встановлено вище ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 по справі №1-7/158-09-3124 звільнено керуючого санацією - керівника боржника ОСОБА_6 від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Гранит К», припинено повноваження органів управління боржника - ТОВ «Гранит К». Повноваження органів управління передано керуючому санації арбітражному керуючому Лахненко Є.М.

Виконуючи функції керуючого санацією боржника, 06.07.2017 арбітражним керуючим Лахненко Є.М. до господарського суду Одеської області надано заяву про залишення без розгляду клопотання керуючого санацією ТОВ «Гранит К» № 26/05-17 від 26.05.2017.

Враховуючи відмову керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Лахненко Є.М. від клопотання попереднього керуючого санацією, господарський суд Одеської області припинив провадження з розгляду клопотання, в якому викладено прохання винести ухвалу щодо виключення забезпеченого кредитора ТОВ «Інвест Холдинг Юг» із реєстру кредиторів ТОВ «Гранит К» та зняти обтяження на земельну ділянку, що належить ТОВ «Гранит К» на правах власності, колегія Одеського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 роз'яснено, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону від 30 червня 1999 р. № 784-ХІV), ГПК України, іншими законодавчими актами України. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Таким чином, у справах про банкрутство застосовуються норми спеціального закону - Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» які є пріоритетними відносно інших законодавчих актів України.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку, отже ухвала господарського суду Одеської області про звільнення та призначення нового керуючого санацією набрала законної сили з 07.06.2017.

За змістом приписів статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

При цьому, у відповідності до приписів, встановлених п. 4 статті 17 Закону про банкрутство, з дня винесення ухвали про санацію, керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 Закону; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією; у разі дострокового припинення процедури санації у зв'язку з укладенням мирової угоди або погашенням вимог кредиторів, керуючий санацією продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Таким чином, із приписів вказаних правових положень вбачається, що виконуючи свої функції, керуючий санацією поєднує в одній особі повноваження керівника та органів управління боржника.

Колегія суддів зазначає, що з моменту введення процедури санації та призначення керуючого санацією, керуючий санацією володіє трудовою правосуб'єктністю роботодавця, а статус керівника боржника поєднується зі спеціальним статусом керуючого санацією, який є самостійним учасником у справі про банкрутство та призначається та звільняється в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарським судом, який розглядає справу про банкрутство шляхом винесення відповідних процесуальних документів.

При цьому, приписами п. 4 ст. 17 Закону про банкрутство чітко обумовлено, що з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, а повноваження органів управління боржника - юридичної особи припиняються та передаються керуючому санацією.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 у справі № 1-7/158-09-3124 звільнено керуючого санацією - керівника боржника ОСОБА_6 від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Гранит К» та припинено повноваження органів управління боржника - ТОВ «Гранит К», а призначено керуючим санацією ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Лахненко Є.М., тому саме останній виступає діючим керуючим санацією у справі про банкрутство та здійснює управління ТОВ «Гранит К».

Згідно з ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.10.2011 № 10 господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором), визнання права власності на майно боржника, оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника.

Суд вважає за доцільне застосувати аналогію процесуального закону, а саме положення ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з метою вирішення заяви керуючого санацією Лахненко Є.М. про відмову від заяви щодо виключення забезпеченого кредитора ТОВ «Інвест Холдинг Юг» із реєстру кредиторів ТОВ «Гранит К» та зняти обтяження на земельну ділянку, що належить ТОВ «Гранит К» на праві власності.

Таким чином, оскільки відповідно до Закону з дня прийняття господарським судом ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, а отже станом на 06.07.2017 новий керуючий санацією - арбітражний керуючий Лахненко Є.М. набув функцій з управління ТОВ «Гранит К» у тому числі і на відмову від клопотання попереднього керуючого санацією, суд припиняє провадження з розгляду клопотання, в якому викладено прохання винести ухвалу щодо виключення забезпеченого кредитора ТОВ «Інвест Холдинг Юг» із реєстру кредиторів ТОВ «Гранит К» та зняти обтяження на земельну ділянку, що належить ТОВ «Гранит К» на правах власності.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно порушення судом першої інстанції положень про застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, як складової частини національного законодавства, колегія суддів відзначає, що в рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

За таких обставин справи, інші доводи апеляційної скарги Уповноваженої особи учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» ОСОБА_6 не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому ухвала Господарського суду Одеської області від 07.07.2017 по справі №1-7/158-09-3124 підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.07.2017 у справі №1-7/158-09-3124 - залишити без змін, апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 22.08.2017.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Туренко В.Б.