КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2017 р. Справа №911/1541/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2017р.

у справі № 911/1541/17 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради

про стягнення 60 159,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про стягнення про стягнення 60 159,69 гривень заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за договором про порядок відшкодування витрат за надані житлово-комунальні послуги пільговим категоріям громадян за рахунок субвенцій державного бюджету №09-22/07 від 09.07.2015.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.07.2017р. у справі № 911/1541/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 60 159,69 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 1 600,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2017р. у справі № 911/1541/17, в якій просило закрити провадження у справі за позовом про стягнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в зв'язку зі зміною юрисдикції суду на адміністративну, скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове, яким відмовити позивачу в позові.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді та автоматизованого визначення складу колегії суддів від 17.08.2017р., вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Мартюк А.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 11.07.2017р., повний текст якого складено 17.07.2017р., отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 27.07.2017р.

Апеляційна скарга, згідно штампу на конверті, передана до органу поштового зв'язку 04.08.2017р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

При цьому, слід роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги з даних підстав не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідність подання якого, передбачена ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2017р. у справі № 911/1541/17 та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №911/1541/17 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

А.І. Мартюк