ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 рокуСправа № 912/1704/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1704/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ

до відповідача: Селянського (Фермерського) господарства "Макс", смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 271 265,49 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (далі - ТОВ "АТ Каргілл", позивач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області (далі - господарський суд) з позовною заявою про стягнення з Селянського (Фермерського) господарства "Макс" (далі - СФГ "Макс", відповідач) заборгованості в загальному розмірі 271 265,49 грн, з якої: 193 988,19 грн основного боргу, 17 343,14 грн пені, 53 150,16 грн штрафу та 6 784,00 грн 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи поданий позов, позивач зазначив про те, що відповідач своєчасно не оплатив скориговану вартість товару, поставленого за договором поставки №CVS 58702 від 13.12.2013 , чим порушив умови відповідного договору.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1704/17.

СФГ "Макс" надав відзив на позов (а.с. 83-85), у відповідності до якого позовні вимоги заперечив з підстав незаконності умов договору щодо розрахунку ціни через іноземну валюту та незаконності проведення перерахунку ціни товару після його передачі. Відповідач, пославшись на постанову Вищого господарського суду України від 01.03.2017 у справі № 912/2173/16, зазначив про незаконність коригування ціни товару станом на 06.06.2017 (дату подачі позовної заяви).

Крім того, у поданому відзиві відповідач повідомив про сплив спеціальних строків позовної давності за вимогами про стягнення неустойки і штрафу, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

В судовому засіданні 08.08.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 08.08.2017 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю; представником відповідача заперечено у задоволенні позовних вимог у відповідності до обставин, наведених у відзиві на позов.

В судовому засіданні 08.08.2017 розгляд справи відкладено до 18.08.2017.

В судовому засіданні 18.08.2017 представником позивача надано додаткові пояснення щодо підстав позову. Представником відповідача в судовому засіданні визнано позовні вимоги в частині заборгованості в розмірі 40867,02 грн, яка розрахована з урахуванням коригування вартості товару станом на 09.10.2014, та надано доповнення до відзиву, в яких відповідач заперечує правомірність проведення коригування станом на 06.06.2017. Також представником відповідача надано власний розрахунок 3% річних, у відповідності з яким сума вказаних нарахувань становить 3254,81 грн.

В судових засіданнях оголошувалась перерва з 18.08.2017 до 21.08.2017 та з 21.08. до 23.08.2017.

В судове засідання 23.08.2017 представники сторін не з'явились.

Враховуючи належне повідомлення сторін про проведення судового засідання 23.08.2017, фактичну участь представників сторін в інших судових засіданнях, що проводились у даній справі, та з огляду на граничні строки вирішення спору, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті з винесенням рішення у справі 23.08.2017 за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, врахувавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 між ТОВ "АТ Каргілл" (Постачальник) та СФГ "Макс" (Покупець) укладено договір поставки №CVS 58702, відповідно до якого Постачальник зобов'язався поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин (ЗЗР), добрива (разом - Товар) згідно Специфікацій до цього договору (а.с. 46-52) (далі - Договір).

Відповідно до пункту 2.1 Договору загальна кількість Товару визначається в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 Договору передбачено, що ціна Товару визначається у специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього договору. Ціна Товару підлягає коригуванню у відповідності з пунктом 3.4 цього договору. Ціна Товару включає вартість упаковки, маркування, а у випадках, коли умовами поставки передбачена доставка за рахунок постачальника - також вартість перевезення товару до узгодженого сторонами місця. Порядок розрахунків за окремий Товар, а також необхідність забезпечення виконання зобов'язання покупця визначається у відповідній специфікації. Сторони можуть обрати наступний порядок розрахунків за Товар, зокрема:

часткова (повна) оплата після поставки Товару, із застосуванням базової ціни Товару (пункту 3.4.3. Договору).

Згідно з підпунктом 3.4.3.1. наведеного пункту Договору Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику вартість Товару платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника наступним чином:

а) - покупець зобов'язаний сплатити постачальнику вартість Товару платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п. 3.4.3.1) наступним чином:

б) __ % від загальної вартості Товару, що вказаний в розділі "Умови оплати" відповідної специфікації, скоригованої на дату виставлення рахунку-фактури згідно п. 3.4.3.4.3 Договору, протягом строку дії рахунку - фактури. Рахунок-фактура дійсний протягом трьох днів, якщо інше не передбачено в самому рахунку-фактурі. Рахунок-фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу покупця;

В будь - якому випадку Покупець зобов'язаний сплатити постачальнику повну вартість Товару, скориговану на згідно умов цього договору, платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника не пізніше терміну, визначеному у відповідній специфікації (підпункт 3.4.3.2 Договору).

Згідно з підпунктом 3.4.3.3 Договору базова ціна товару по кожному виду Товару і його загальна вартість вказується в специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього договору. Вказані в специфікації в гривнях ціни і вартість товару (тобто остаточна ціна і вартість товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс банку змінився більше, ніж на 1% в порівнянні з курсом банку на дату підписання відповідної специфікації.

Згідно підпункту 3.4.3.4.3. коригування ціни Товару здійснюється за наступною формулою: остаточна ціна товару=К1*((базова ціна Товару/К2-ОЧ1/К3/К-ть-ОЧ2/К4/К-ть...-ОЧn/Kn/К-ть)-ОЧ1/К3/К-ть*Зм*М-ОЧ2/К4/К-ть*Зм*М...-ОЧn/Kn/К-ть*Зм*М)+ОЧ1/К-ть+ОЧ2/К-ть+...ОЧn/K-ть, де:

· Базова ціна товару = ціна Товару, вказана в специфікації;

· К1 = курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури для здійснення остаточного розрахунку;

· К2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації;

· К3, К4... Kn= курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури для здійснення часткової оплати;

· Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній специфікації;

· М - кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації;

· ОЧ1, ОЧ2... ОЧn= часткова оплата суми специфікації;

· К-ть = Кількість товару, вказана в специфікації (п. 3.4.3.4.3 Договору);

Відповідно до підпункту 3.4.3.4.4 Договору, у випадку, якщо покупець сплачує за Товар за простроченим рахунком, коригування остаточної ціни здійснюється за наступною формулою: Остаточна ціна Товару=К1* (Базова ціна Товару/К2-ОЧ1/К3/К-ть-ОЧ2/К4/К-ть...-ОЧn/Кn/К-ть)-ОЧ1/К3/К-ть*Зм*М-ОЧ2/К4/Кть*Зм*М...ОЧn/Кn/К-ть*Зм*М)+ОЧ1/К-ть+ОЧ2/К-ть+...ОЧn/К-ть, де:

· Базова ціна товару = ціна Товару, вказана в специфікації;

· К1 = курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури для здійснення остаточного розрахунку;

· К2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації;

· К3, К4... Кn = курс банку долару США на дату фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника;

· Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній специфікації;

· М - кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації;

· ОЧ1, ОЧ2... ОЧn = часткова оплата суми специфікації;

· К-ть = Кількість Товару, вказана в специфікації.

При коригуванні ціни і загальної вартості Товару за цим договором постачальник надає покупцеві розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на відповідну суму (якщо такий документ вимагається чинним законодавством). При оплаті Товару частинами коригування до видаткової накладної надається постачальником після остаточної та повної сплати покупцем за Товар. Оплата Товару вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, з урахуванням положень цього договору (пункти 3.6, 3.7 Договору).

В пунктах 4.1., 4.4., 4.5. Договору сторони визначили, що поставка Товару здійснюється в строк, вказаний в Специфікації. Товар вважається переданим постачальником і прийнятий покупцем за кількістю, асортиментом та якістю в момент поставки згідно пункту 4.5 договору. З цього часу право власності на Товар, а також ризик випадкової втрати, знищення та/чи пошкодження Товару переходить до покупця.

Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором відповідно до п. 7.1 Договору.

13.12.2013 між сторонами підписано специфікацію № 1/58702, 58703 (далі - Спеицфікація), в якій сторони обумовили поставку Товару: нітроамофоска NPK 16:16:16 в кількості 5 тон за базовою ціною одної одиниці Товару без ПДВ - 3716,7 грн, загальна вартість 18583,50 грн та аміачну селітру в кількості 25 тон базовою ціною одної одиниці Товару без ПДВ - 3041,7 грн, загальна вартість 76042,50 грн, а всього Товар на загальну вартість з ПДВ - 113551,20 грн (а.с. 53).

Згідно вказаної Специфікації зазначено: середній курс ПАТ "КІБ Креді Агріколь" долара США до гривні - 8,30; базис поставки - EXW самовивіз покупцем зі складу постачальника в редакції Інкотермс-2010; строк поставки - 30.12.2013; термін сплати повної вартості Товару - 10.10.2014; умови оплати - за умови застосування п. 3.4.3 Договору: оплата після поставки - 100% від загальної вартості Товару, вказаної в Специфікації; коригування ціни здійснюється відповідно до положень Договору.

У Специфікації сторонами також узгоджено "Додаткові умови", відповідно до яких: у випадку, якщо Покупець сплачує за простроченим рахунком - коригування остаточної ціни здійснюється одноразово на момент повної оплати за Товар згідно виставленому рахунку.

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов Договору та Специфікації ТОВ "АТ Каргілл" 20.12.2013 поставило обумовлений Договором Товар, який отримано СФГ "Макс", та про що складено Акт приймання-передачі мінеральних добрив від 20.12.2013 (а.с. 54). Вартість постановленого Товару підлягала оплаті відповідачем з урахуванням коригування остаточної ціни Товару згідно з п.п. 3.4.3.4.3. п.3.4.3 Договору у строк не пізніше 10.10.2014.

Як зазначає позивач, для проведення остаточного розрахунку у зв'язку зі зміною курсу Банку по відношенню до долара США більш ніж на 1% на визначену дату оплати в порівняні з курсом Банку на дату підписання Специфікації, ТОВ "АТ Каргілл" проведено коригування ціни Товару у відповідності до пп. 3.4.3.4.3. п.3.4.3 Договору та виставлено для оплати рахунок з відкоригованою ціною Товару.

Між тим, як повідомляє позивач та що підтверджується випискою по банківському рахунку (а.с. 55), відповідач в період з 27.11.2014 по 11.02.2016 оплатив вартість Товару з простроченням в загальній сумі 136300,21 грн без врахування коригування, пов'язаного з ростом курсу долара США на дату проведення остаточного розрахунку.

Зазначаючи, що повного виконання зобов'язання з оплати Товару не відбулося, позивач відповідно до п. 3.4.3.4.4 Договору скоригував ціну товару станом на 06.06.2017, про що виставив рахунки (а.с. 71-73), та просить стягнути відкориговану вартість ціни Товару станом на 06.06.2017 в загальному розмірі, з урахуванням оплати 136300,21 грн, в розмірі 193988,19 грн.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 67 ОСОБА_1 кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ОСОБА_1 кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ОСОБА_1 кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 264 ОСОБА_1 кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу

Стаття 265 ОСОБА_1 кодексу України передбачає, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно частини 6 наведеної норми до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

В силу положень ст. ст. 691, 692, 694 Цивільного кодексу України покупець, зокрема, зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

ОСОБА_1 та Цивільного кодексів України передбачають необхідність досягнення між сторонами при укладенні договору всі істотних умов договору, серед яких умова про ціну.

Відповідно до ст. 189 ОСОБА_1 кодексу України ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Згідно зі ст. 189 ОСОБА_1 кодексу України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.

Згідно зі ст. 524 Цивільного кодексу України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина 2 ст. 533 Цивільного кодексу України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, узгоджені сторонами, як суб'єктами господарської діяльності, умови Договору поставки відносно коригування вартості товару у зв'язку зі зміною курсу долара, не суперечить чинному законодавству України та повністю узгоджується з визначеним законодавством принципом свободи договору.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони при підписані 25.11.2013 Специфікації № 1/58702, 58703 обрали порядок розрахунків - повна оплата після поставки Товару із застосуванням базової ціни Товару (п. 3.4.3. Договору). Виходячи з умов Договору, остаточна ціна Товару підлягала визначенню за формулою згідно з п.п. 3.4.3.4. 3 п. 3.4.3 Договору.

Як зазначає позивач, у зв'язку зі зміною встановленого курсу гривні відносно долара США на дату оплати згідно встановленого строку, ТОВ "АТ Каргілл" скоригував вартість товару за формулою, наведеною в підпункті 3.4.3.4.3. Договору, тобто визначив остаточну ціну Товару, та виписав рахунки-фактури для оплати.

Господарський суд зазначає, що сторонами не подано та матеріали справи не містять рахунків-фактур від 09.10.2014, які, як зазначає позивач, він виставив відповідачеві для оплати з відкоригованою згідно п.п. 3.4.3.4. 3 п. 3.4.3 Договору ціною Товару. Розрахунок відкоригованої станом на 09.10.2014 ціни Товару позивач наводить в розрахунку, що додано до матеріалів справи (а.с. 93). Згідно вказаного розрахунку, остаточна ціна на Товар станом на 09.10.2014 становила: за аміачну селітру - 142373,50 грн; за нітроамофоску - 34793,70 грн.

Між тим, з огляду на відсутність в матеріалах справи примірників рахунків-фактур від 09.10.2014, господарський суд не вважає доведеним належними доказами виставлення рахунків саме на суму, яка наводиться позивачем в зазначеному розрахунку.

Проте, як слідує з виписки по банківському рахунку та що не заперечується відповідачем, позивач виставляв відповідачеві для оплати рахунки № 58702/11147 від 09.10.2014 для оплати нітроамофоски та № 58703/11148 від 09.10.2014 для оплати селітри аміачної (а.с. 55).

Сума по таким рахункам не підтверджується, однак у будь-якому разі така сума не може бути меншою від базової ціни Товару, зазначеної в Специфікації, та має відповідати остаточній ціні Товару, визначеній згідно п.п. 3.4.3.4.3 п. 3.4.3 Договору .

Як встановлено в Специфікації, остаточною датою сплати повної вартості Товару є 10.10.2014.

Проте, відповідач оплатив вартість Товару згідно Специфікації по базовій ціні з прострочення, а саме, згідно виписки по банківському рахунку остаточна оплата Товару по ціні згідно Специфікації проведена: 12.03.2015 за нітроамофоску та 14.01.2016 за селітру аміачну (а.с. 55).

Вказаний розрахунок відповідачем не заперечується.

Таким чином, відповідач сплатив за Товар за простроченим рахунком.

Господарський суд зазначає, що п.п. 3.4.3.4.4 п. 3.4.3 Договору містить формулу визначення остаточної ціни Товару у випадку, якщо Покупець сплачує за Товар за простроченим рахунком. Згідно додаткових умов, передбачених в Специфікації № 1/58702, 58703 від 13.12.2013, у випадку, якщо Покупець сплачує за простроченим рахунком коригування остаточної ціни здійснюється одноразово на момент повної оплати за Товар згідно виставленому рахунку.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку остаточна ціна має визначатися за формулою п.п. 3.4.3.4.4 п. 3.4.3 Договору одноразово на момент повної оплати ціни Товару згідно Специфікації.

Пояснення позивача від 16.08.2017 стосовно того, що в даному випадку умови Специфікації можуть бути застосовані лише якщо повна оплата Товару відбувається повністю одним платежем, а не частинами, спростовуються формулою в п.п. 3.4.3.4.4 п. 3.4.3 Договору, яка в своєму розрахунку містить показник ОЧ1, ОЧ2... - часткова оплата суми Специфікації. Умови Договору не містять будь-якої іншої формули для коригування остаточної ціни Товару за простроченим рахунком.

Таким чином, проведене позивачем станом на 06.06.2017 коригування не відповідає умовам Специфікації.

Згідно розрахунку суми основного боргу, наданого позивачем 08.08.2017, остаточна ціна аміачної селітри станом на 11.02.2016 становить 276946,00 грн, нітроамофоски станом на 12.03.2015 - 49073,80 грн (а.с. 95-96).

З наданого розрахунку вбачається, що позивач здійснив розрахунок остаточної ціни аміачної селітри станом на 11.02.2016, що не відповідає фактичним обставинам. Так, повна оплата ціни аміачної селітри згідно Специфікації проведена відповідачем 14.01.2016. Згідно формули розрахунку під показником ОЧ1, ОЧ2... застосовується часткова оплата саме суми Специфікації.

У зв'язку з наведеним, господарський суд наводить наступний розрахунок остаточної ціни Товару згідно з п.п. 3.4.3.4.4 п. 3.4.3 Договору на момент повної оплати за Товар:

Остаточна ціна аміачної селітри:

23,964 * (3650,04/8,30 - 4000,00/21,672/25 - 5000,00/23,012/25 - 5000,00/21,013/25 - 5000,00/21,189/25 - 10000,00/21,785/25 - 5000,00/21,886/25 - 5000,00/21,580/25 - 5000,00/21,900/25 - 10000,00/21,230/25 - 15000,00/22,800/25 - 15000,00/23,560/25 7251,00/23,964/25) + 4000,00/25 + 5000,00/25 + 5000,00/25 + 5000,00/25 + 10000,00/25 + 5000,00/25 + 5000,00/25 + 5000,00/25 + 10000,00/25 + 15000,00/25 + 15000,00/25 + 7251,00/25 = 10266,50 грн/1т

Остаточна загальна вартість:

10266,50 * 25тн = 256662,50 грн,

Заборгованість після часткової оплати:

256662,50 - 114 000,00 = 142662,50 грн.

Остаточна ціна нітроамофоски:

21,672 * (4460,04/8,30 - 20000,00/15,102/5 - 1221,21/15,701/5 - 1079,00/21,672/5) + 20000,00/5 + 1221,21/5 + 1079,00/5 = 9812,16 грн/1т

Остаточна загальна вартість:

9812,16 * 5тн = 49060,80 грн

Заборгованість після часткової оплати:

49060,80 - 22 300,21 = 26760,59 грн.

Таким чином загальна сума боргу становить:

142662,50 грн + 26760,59 грн = 169423,09 грн.

В силу положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 193 ОСОБА_1 кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З підстав викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги ТОВ "АТ "Каргілл" про стягнення з СФГ "Макс" суми основного боргу з урахуванням коригування ціни такими, що підлягають частковому задоволенню в розмірі 169423,09 грн. У задоволенні позову про стягнення суми основного боргу в іншій господарський суд відмовляє за наведених вище підстав.

Доводи відповідача стосовно неправомірності передбачення в Договорі порядку розрахунку остаточної ціни Товару спростовуються наведеними вище положеннями законодавства та умовами Договору. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач, укладаючи Договір, діяв під впливом обману чи помилки. Договір підписано обома сторонами, у тому числі СФГ "Макс" в особі голови СФГ, а отже останній усвідомлював та погоджував відповідні умови Договору.

Щодо вимоги про стягнення 3% річних, господарський суд враховує положення ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, нарахування позивачем 3% річних за порушення строку виконання грошового зобов'язання є таким, що відповідає положенням законодавства.

Разом з цим, як слідує з розрахунку позивача, останній нарахував 3% річних на ціну Товару з урахуванням коригування, проведеного станом на 09.10.2014 (а.с. 78).

Господарський суд вважає, що нарахування на вказані суми не відповідає умовам Договору і Специфікації, оскільки, як встановлено вище, згідно додаткових умов Специфікації коригування остаточної ціни Товару в даному випадку здійснюється ОДНОРАЗОВО на момент повної оплати.

З підстав викладеного, господарський суд наводить наступний розрахунок 3% річних в межах періоду розрахунку позивача:

аміачна селітра

з 11.10.2014 по 11.03.2015 на суму 91251,00 грн (ціна Товару згідно Специфікації з урахуванням ПДВ) - 1140,01 грн 3% річних;

з 12.03. по 13.04.2015 на суму 87251 грн (оплата 12.03.2015 в сумі 4000,00 грн) - 236,65 грн 3% річних;

з 14.04. по 05.05.105 на суму 82251,00 грн (оплата 14.04.2015 в сумі 5000,00 грн) - 148,73 грн 3% річних;

з 06.05. по 09.06.2015 на суму 77251,00 грн (оплата 06.05.2015 в сумі 5000,00 грн) - 222,23 грн 3% річних;

з 10.06. по 29.07.2015 на суму 72251,00 грн (оплата 10.06.2015 в сумі 5000,00 грн) - 296,92 грн 3% річних;

з 30.07. по 30.08.2015 на суму 62251,00 грн (оплата 30.07.2015 в сумі 10000,00 грн) - 163,73 грн 3% річних;

з 31.08. по 16.09.2015 на суму 57251,00 грн (оплата 31.08.2015 в сумі 5000,00 грн) - 79,99 грн 3% річних;

з 17.09. по 11.10.2015 на суму 52251.00 грн (оплата 17.09.2015 в сумі 5000,00 грн) - 107,37 грн 3% річних;

з 12 по 15.10.2015 на суму 47251,00 грн (оплата 12.10.2015 в сумі 5000,00 грн) - 15,53 грн 3% річних;

з 16.10. по 08.11.2015 на суму 37251,00 грн (оплата 16.10.2015 в сумі 10000,00 грн) - 73,48 грн 3% річних;

з 09.11. по 09.12.2015 на суму 22251,00 грн (оплата 09.11.2015 в сумі 15000,00 грн) - 56,69 грн 3% річних;

з 10.12.2015 по 13.01.2016 на суму 7251,00 грн (оплата 10.12.2015 в сумі 15000,00 грн) - 20,83 грн 3% річних;

14.01.2016 проведено оплату 15000,00 грн.

Станом на 14.01.2016 відкоригована остаточна ціна аміачної селітри, яку повинен був оплатити відповідач, з урахуванням зазначених вище оплат складає 157662,50 грн (256662,50 грн - 99000,00 грн). Між тим, згідно наданого розрахунку (а.с. 78) позивач нараховує 3% річних на меншу суму, тобто на суму згідно коригування станом на 09.10.2014, а тому господарський суд не виходить за межі такого розрахунку позивача, оскільки суми нарахування не перевищують правильні розміри, а саме:

з 14.01. по 10.02.2016 на суму 43373,50 грн - 99,55 грн 3% річних;

з 11.02.2016 по 30.05.2017 на суму 28373,50 грн (оплата 11.02.2016 в сумі 15000,0 грн) - 1105,66 грн 3% річних;

а всього 3% річних - 3767,37 грн.

нітроамофоска:

з 11.10. по 26.11.2014 на суму 22300,20 грн (ціна Товару згідно Специфікації з урахуванням ПДВ) - 86,15 грн 3% річних;

з 27.11 по 09.12.2014 на суму 2300,20 грн (оплата 27.11.2014 в сумі 20000,00 грн) - 2,46 грн 3% річних;

з 10.12.2014 по 11.03.2015 на суму 1078,99 грн (оплата 10.12.2014 в сумі 1221,21 грн) - 8,16 грн 3% річних;

12.03.2015 - сплата 1079,00 грн.

Станом на 12.03.2015 відкоригована остаточна ціна нітроамофоски, яку повинен був оплатити відповідач з урахуванням зазначених вище оплат становить 26760,59 грн (49060,80 грн - 22300,21 грн). Між тим, згідно наданого розрахунку (а.с. 78) позивач нараховує 3% річних на меншу суму, тобто на суму згідно коригування станом на 09.10.2014, а тому господарський суд не виходить за межі такого розрахунку позивача, оскільки суми нарахування не перевищують правильні розміри, а саме:

з 13.03.2015 по 30.05.2017 на суму 12493,49 грн - 831,76 грн 3% річних;

а всього 3% річних - 928.53 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 4695,90 грн. У задоволенні позову в іншій частині стягнення 3% річних господарський суд відмовляє у зв'язку з неправильним розрахунком позивача.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені в розмірі 17343,14 грн та штрафу в розмірі 53150,16 грн господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ОСОБА_1 кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 1. ст. 230 ОСОБА_1 кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У статтях 610, 611 Цивільного кодексу України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В пункті 6.3. Договору сторони встановили, що у випадку прострочення оплати товару покупцем проти строків, вказаних у відповідній специфікації та договору, покупець сплачує неустойку у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше 10% від загальної вартості товару. У випадку прострочення оплати товару покупцем більше, ніж на 30 днів календарних днів проти строків, вказаних у відповідній специфікації, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від загальної простроченої суми.

Враховуючи невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати вартості поставленого Товару, позивач має право нарахувати пеню за період прострочення з 11.10.2014 по 11.04.2015 та штраф за прострочення оплати базової ціни Товару згідно Специфікації (а.с. 77).

Разом з цим, відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив про сплив спеціальних строків позовної давності за вимогою про стягнення неустойки, що, на думку відповідача, є достатньою підставою для відмови у позові.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина 2 ст. 258 Цивільного кодексу України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України).

Пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобовязання не буде виконано. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Право на позов про стягнення штрафу виникає з моменту, коли настали обставини, які обумовлюють підстави для застосування штрафу.

За розрахунком позивача, останній просить стягнути пеню, яку нараховує за період з 11.10.2014 по 11.04.2015 та просить стягнути штраф, право на який виник після спливу 30 календарних днів прострочення оплати, тобто з 10.11.2014, тоді як звернувся до господарського суду з позовом у даній справі 14.06.2017.

З підстав викладеного та оскільки в Договорі сторони не збільшили річний строк спеціальної позовної давності, господарський суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку позовної давності за вимогами про стягнення пені і штрафу, що відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

Позивач під час розгляду справи поважності причин пропуску позовної давності не повідомив та клопотання про його поновлення до господарського суду не надав.

Отже, позовні вимоги ТОВ "АТ Каргілл" про стягнення з СФГ "Макс" заборгованості за Договором підлягають частковому задоволенню в розмірі 169423,09 грн суми основного боргу та 4695,90 грн 3% річних. У задоволенні позову в іншій частині стягнення основного боргу та 3% річних господарський суд відмовляє з наведених вище підстав. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені і штрафу господарський суд відмовляє з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Судовий збір за правилами ст. 49 ОСОБА_1 процесуального кодексу України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Макс" (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Фрунзе, 10, ідентифікаційний код 30119342) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, ідентифікаційний код 20010397) 169423,09 грн основного боргу, 4695,90 грн 3% річних, а також 2611,78 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ОСОБА_1 процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.08.2017.

Суддя В.В.Тимошевська