overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.09.2017Справа № 5011-49/8633-2012
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК -108" (ідентифікаційний код 25199379)

про: банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник - Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" звернувся до Господарського суду міста Києва про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-108" () банкрутом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 клопотання ліквідатора банкрута від 22.06.2017 №02-55/46 задоволено. Встановлено ліквідатору ТОВ «ЖЕК-108» () арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу (свідоцтво № 853) основну винагороду у розмірі 5 000,00 грн. за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора, за рахунок ПАТ «Київенерго» ().Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Київенерго» () щомісячно сплачувати ліквідатору ТОВ «ЖЕК-108» () арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу (свідоцтво № 853) основну винагороду у розмірі 5 000,00 грн. за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

При виготовленні вищенаведеної ухвали господарським судом було допущено описку.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі № 5011-49/8633-2012 допущену описку.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі № 5011-49/8633-2012 правильним читати найменування боржника: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК -108" (ідентифікаційний код 25199379)".

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі № 5011-49/8633-2012.

4. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2017 р. Справа № 911/3661/16

за кредиторською заявою Головного управління ДФС у Київській області, м. Київ ()

у справі № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Рокитнянський цукровий завод", Київська обл., смт Рокитне () - Заявник/Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3661/16 про банкрутство ПАТ "Рокитнянський цукровий завод" в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі також: "Закон про банкрутство"), прийнята до розгляду ухвалою суду від 16.11.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3661/16; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Закорка В.В. (свідоцтво № 1632 від 09.08.2013), призначено попереднє засідання суду на 24.01.2017, вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном Боржника, ухвалою суду від 02.08.2017 продовжено строк відповідної процедури на 2 місяці.

06.09.2017 до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Київській області від 05.09.2017 № 21/10-36-10-09-04 (вх. № 18662/17) про визнання кредиторських вимог до Боржника у розмірі 558303,87 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали поданої заяви, встановив її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву податкового органу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву Головного управління ДФС у Київській області від 05.09.2017 № 21/10-36-10-09-04 (вх. № 18662/17) прийняти до розгляду, який призначити на "10" жовтня 2017 о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Зобов'язати розпорядника майна Боржника розглянути подану заяву ГУ ДФС у Київській області і надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
У Х В А Л А

06.09.2017Справа № 910/10188/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" м. Дніпра

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва

третя особа Міністерство фінансів України

про зобов'язання перерахувати кошти, ціна позову 202435,63 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Савенко О.О.,

від відповідача: Андріїшина Н.П.., Мисник Н.В.,

від третьої особи: Іщенко Р.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь" звернулося в суд з указаним позовом.

У судовому засіданні 6 вересня 2017 р. представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача щодо указаного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи указане клопотання підтримав.

Враховуючи, що рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись, ст. 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити Національний банк України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код 21708016) до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Відкласти розгляд справи на 20.09.17 о 15:50 год.

3. Зобов'язати:

а) позивача надіслати копії позовної заяви з доданими до неї документами третім особам, надати суду відповідні докази;

б) третіх осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати Національному банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.09.2017Справа № 910/10193/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Интерстиль" м. Дніпра

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва

про зобов'язання перерахувати кошти, ціна позову 120382,93 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Бевза М.О.,

від відповідача: Андріїшина Н.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Интерстиль" звернувся в суд з указаним позовом.

У судовому засіданні 6 вересня 2017 р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти указаного клопотання заперечив.

Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. 38, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.17 о 15:30 год.

2. Витребувати від відповідача належним чином завірені копії:

- виписки по рахунку № 2001 за травень 2014 року;

- виписки по рахунку № 2001 за період з 28 травня 2014 р. по вересень 2017 року;

- довідки про залишок грошових коштів на рахунку № 2001 станом на 27 травня 2014 р.;

- довідки про залишок грошових коштів на рахунку № 2001 станом на 28 травня 2014 р.;

- довідки про залишок грошових коштів на рахунку № 2001 станом на 6 вересня 2017 р.;

- виписки по рахунку № 2001 за травень 2014 року;

- виписки по рахунку № 2001 за період з 28 травня 2014 р. по вересень 2017 року;

- довідки про залишок грошових коштів на рахунку № 2001 станом на 27 травня 2014 р.;

- довідки про залишок грошових коштів на рахунку № 2001 станом на 28 травня 2014 р.;

- довідки про залишок грошових коштів на рахунку № 2001 станом на 6 вересня 2017 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2017 р. Справа № 911/2465/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства „Коріна", м. Васильків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Богуслав

про стягнення 17 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП „Коріна" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 17 000, 00 грн попередньої оплати.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви в якості доказу, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек № 0552 від 11.08.2017 р. про відправлення рекомендованого листа № 088.

Отже, фіскальний чек № 0552 від 11.08.2017 р. підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів рекомендованим листом, а не цінним листом із описом вкладення до нього, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству „Коріна" позовну заяву б/н від 11.08.2017 р. (вх. № 2475/17 від 14.08.2017 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя В.М.Бацуца
У Х В А Л А

06.09.2017Справа № 910/11294/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Харкова

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 21196 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у липні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з указаним позовом.

У судове засідання 6 вересня 2017 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 14 липня 2017 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.17 о 16:30 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/2247/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНСОЛЕ»

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА»

про визнання договору з надання послуг факторингу №ДФ-26-05-1 від 26.05.2017 недійсним

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» (далі ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНСОЛЕ» (далі ТОВ «ФК «Фінсоле») та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОІЛС Україна» (далі ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна») та просить суд визнати договір надання послуги факторингу № ДФ-2605-1 ВІД 26.05.2017, укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОІЛС Україна» недійсним.

За відповідним позовом ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2017 порушено провадження у справі.

При викладенні тексту відповідної ухвали, судом допущено описку у найменуванні відповідача.

Так, у вступній частині ухвали найменування відповідача 2 зазначено як «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОІЛІС УУРАЇНА» замість «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА» у відповідних відмінках.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали господарського суду Київської області від 26.07.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 27.07.2017.

2. У вступній частині ухвали найменування відповідача читати як: «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА»

3. Копії даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" вересня 2017 р. Справа № 911/2550/17

За позовом Головного управління статистики у Київській області, м.Київ

До Приватного підприємства Аршин, м.Яготин

про стягнення 31194,90 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління статистики у Київській області (далі позивач) до Приватного підприємства Аршин (далі відповідач) про стягнення 31194,90 грн.

Провадження у справі №911/2550/17 порушено відповідно до ухвали суду від 22.08.2017 року та призначено справу до розгляду на 07.09.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.09.2017 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2017 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/13574/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

про стягнення 5069,58 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Скорич О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 порушено провадження у справі №910/13574/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 04.09.2017.

У судове засідання 04.09.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Через відділ діловодства суду 04.09.2017 позивачем було подано клопотання про долучення документів до справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.10.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/2251/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 9 662,12 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №75 від 23.02.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Комунальне підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулось до господарського суду Київської області за позовом до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 9 662,12 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/2251/17 та призначено розгляд справи на 04.09.2017.

У судове засідання 04.09.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 04.09.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2017 року на 12:50.

2. Повторно витребувати від позивача документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме: довідки та/або виписки з банківських установ (за період з 24.05.2013 по 24.07.2017), в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості про надходження/ненадходження від відповідача коштів за договором про закупівлю послуг за держані кошти №221 від 08.02.2013.

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 вересня 2017 року Справа № 912/2587/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтрас"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2017 о 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

4. Зобовязати у строк до 25.09.2017 р. подати до суду:

Позивача:

- письмове обґрунтування порушення прав позивача, з метою захисту якого позивач звернувся до суду з даним позовом;

- належні докази оплати позивачем отриманого від відповідача за договором товару, в разі відсутності - відповідні письмові пояснення;

- належні докази наявності підстав, передбачених ст. 228 Цивільного кодексу України, на яку в позові посилається позивач;

- копію статуту позивача в діючій його редакції, а також в редакції, що діяла станом на 06.10.2016 р.;

- належні докази наявності повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" станом на 06.10.2016 р.;

- інші докази, на підтвердження доводів позивача, викладених у позові;

Відповідача:

- письмові доводи щодо суті пред'явлених позивачем вимог;

- належні докази на підтвердження своїх доводів;

- копія статуту в діючій його редакції, а також в редакції, що діяла станом на 06.10.16;

- належні докази наявності повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" станом на 06.10.2016 р.;

- наявні докази виконання сторонами договорк поставки № 33/88 від 06.10.2016 р.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, а саме:

позивачу за адресою: 01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 14 Д, оф. 13;

відповідачу за адресою: 27605, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Бережинка, вул. Баженко, буд. 107.

Суддя Л.С. Вавренюк