КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа №925/823/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Спец Хім Агро"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 01.08.2017

у справі №925/823/17 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро"

про розірвання договору оренди та стягнення 906 915,20 грн.

заборгованості та санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 у справі №925/823/17 позов було задоволено повністю. Розірвано з дати набрання рішенням законної сили договір оренди нежитлових приміщень та обладнання №1-2015 від 01.05.2015, що укладений між позивачем та відповідачем. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 757 060,00 грн. орендної плати, 78 069,65 пені, 58 211,59 грн. інфляційних втрат, 13 573,96 грн. 3% річних та 15 203,73 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 у справі №925/823/17. На підставі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України визнати частково недійсним договір оренди нежитлових приміщень та обладнання №1-2015 від 01.05.2015, укладений між позивачем та відповідачем. Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 апеляційну скаргу відповідача було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Зеленін В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не додано доказів її надіслання або вручення позивачу.

В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII. Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є немайнова вимога про розірвання договору оренди нежитлових приміщень та обладнання №1-2015 від 01.05.2015, а також майнова вимога про стягнення з відповідача 906 915,20 грн. заборгованості та санкцій.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 у справі №925/823/17 відповідач повинен був сплатити судовий збір у загальній сумі 16 724,10 грн. (з яких: 1 760,00 грн. - за вимогу немайнового характеру, 14 964,10 грн. - за майнові вимоги).

Натомість в додатках до апеляційної скарги наявна квитанція №0.0.824584304.2 від 10.08.2017 про сплату судового збору у сумі 1 100,00 грн., тобто у меншому розмірі ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 у справі №925/823/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №925/823/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

В.О. Зеленін