overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 912/2122/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2122/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів",

до Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство",

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" про визнання укладеним між ДП "Оникіївське лісове господарство" та ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" договір купівлі-продажу необробленої деревини № 3/17/ОН від 09.06.2017, у редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини № 3/17/ОН від 09.06.2017 на умовах, наведених у п. 2 прохальної частини позовної заяви.

Ухвалою від 24.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.09.17 о 10:00 год, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду спору документи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 №2430/0/15-17 суддю Шевчук Олену Броніславівну, в провадженні якої перебуває справа № 912/2122/17, звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку. Враховуючи викладене, розпорядженням керівника апарату суду № 189 від 05.09.2017 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2122/17, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/2122/17 до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи № 912/2122/17 призначено на 07.09.17 о 10:00 год.

3. Належним чином засвідчені копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (за двома адресами: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А та 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11); Державному підприємству "Оникіївське лісове господарство" (26244, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Лісгоспна, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.08.2017Справа № 910/9950/17

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Т М К» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т М К» до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» про стягнення 58 680,16 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 58 680,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

30.08.2017 року позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Т М К» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 21, код 37095522) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №2181 від 13.06.2017 року на суму 1600,00 грн.

Додаток: оригінал платіжного доручення №2181 від 13.06.2017 року на суму 1600,00 грн.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2017 р.Справа № 916/2151/17
Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали вх.№ 2268

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ ГРУП";

до відповідача фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 220359.6 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2017 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази часткової сплати заборгованності.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/2611/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Харківське автротранспорте підприємство № 16363, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 45400,00 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до суду 31.08.2017 р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2017р. на підставі п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 16.08.2017 р. та опис вкладення у цінний лист.

Проте, опис вкладення у цінний лист не може підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки взагалі не містить відмітки підприємства поштового зв'язку з датою здійснення відправлення та підпису працівника звязку, та, крім того, з нього вбачається, що позивачем надіслано відповідачу лише позовну заяву та супровідний лист до позовної заяви. При цьому, копій документів, доданих до позовної заяви, позивачем відповідачу не надіслано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки на описі відсутні відмітка підприємства поштового зв'язку з датою здійснення відправлення та підпис працівника звязку, та з нього вбачається, що відповідачу надіслано лише позовну заяву та супровідний лист до позовної заяви.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи та конверт - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 р. Справа № 914/1589/17

За позовом: ОСОБА_1, м.Люблін, Республіка Польща

до відповідача: Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Україна", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів

про визнання недійсною довіреності

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м.Люблін, Республіка Польща до відповідача Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Україна", м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Львів про визнання недійсною довіреності.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 28.08.2017р. подав заяву на виконання вимог ухвали суду з долученими відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на відповідача - СП ТзОВ «Гермес - Україна». Позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 03.08.2017р. виконав повністю.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, проте 30.08.2017р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 03.08.2017р. не виконав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, вимоги ухвали суду від 03.08.2017 не виконала.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду спору, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.17 р. о 14:30 год.

2. Позивачу - надіслати на адресу відповідача для ознайомлення заяву на виконання вимог ухвали суду (письмові пояснення) від 28.08.2017р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: надати обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, належним чином завірену копію Статуту ТзОВ «Гермес Україна» в первинній та чинній редакціях (оригінали надати для огляду в судовому засіданні), витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Третій особі - повторно: надати письмові пояснення по суті спору з документальним підтвердженням.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2017 р.Справа № 916/1837/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД" (Овідіопольський р-н);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛГІМА" (м. Одеса);

про стягнення 291795,14 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛГІМА" про стягнення 291795,14 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх надання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. 8(0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

5. Копію ухвали направити: 1) ТОВ "АЛГІМА" (65098, м. Одеса, вул. Привозна, буд. №1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 р. Справа № 914/1638/17

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Бурак-Констракшн, м. Львів
про:стягнення 8031457,42 грн. безпідставно набутих коштів.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №1 від 17.08.2017р.), ОСОБА_2 представник (довіреність №2 від 17.08.2017р.),
від відповідача:не зявився.

08.08.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал до Товариства з обмеженою відповідальністю Бурак-Констракшн про стягнення 8031457,42 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 08.08.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.08.2017р. Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017р.

Представники позивача в судове засідання зявилися, заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 21.08.2017р. не виконав, відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.17 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати позивача:

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

5. Зобовязати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;

- надати докази повернення заявлених до стягнення грошових коштів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2017 р.Справа № 916/1983/17

За позовом: приватного акціонерного товариства „ВФ Україна

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Южна столиця

про стягнення 4 955,43 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "25" вересня 2017 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) позивача: Умови користування мережами мобільного звязку, на які є посилання по тексту позовної заяви;

письмові пояснення щодо періодів та розмірів заборгованості відповідача по кожному з договорів;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Южна столиця /65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,буд.115; 65059, АДРЕСА_1; 02002, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 18-Б, офіс 5/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2017 р. Справа № 911/1887/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан Лайн, Київська обл., м. Бориспіль () - Заявник

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бісма, Київська обл., смт Баришівка () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

за участі учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулось ТОВ Меридіан Лайн із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Бісма () у зв'язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 1184051,78 грн. та на підставі ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство).

Ухвалою суду від 25.07.2017 порушено провадження у справі № 911/1887/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бісма () та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Боржника; введено процедуру розпорядження майном ТОВ Бісма та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1610 від 23.07.2013); зобовязано розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 01.09.2017; попереднє засідання господарського суду призначено на 05.09.2017.

04.09.2017 від розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов поточний звіт б/№, б/д про роботу (вх. № 18449/17), у якому також заявлено клопотання про відкладення попереднього засідання суду, та клопотання б/№, б/д про проведення судового засідання 05.09.2017 за його відсутності (вх. № 18448/17).

05.09.2017 розпорядником майна Боржника подано реєстр вимог кредиторів ТОВ Бісма станом на 05.09.2017 (вх. № 18516/17).

В судове засідання 05.09.2017 з'явились розпорядник майна Боржника та представник Боржника.

Як пояснив розпорядник майна Боржника, в ході проведення процедури розпорядження майном встановлено наявність обтяжень земельних ділянок ТОВ Бісма, у зв'язку з чим, з метою формування реєстру вимог кредиторів з урахуванням заставного майна, арбітражний керуючий просив суд відкласти попереднє засідання суду на іншу дату.

За таких обставин, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання господарського суду відкласти на 26 вересня 2017 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за

2. Зобовязати розпорядника майна Боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Київської від 25.07.2017 в повному обсязі.

3. Викликати в судове засідання представників учасників у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний