ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р.Справа № 922/2348/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Волна", м. Харків
про стягнення 5645,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 , за довіреністю № 007юр-43-1216 від 30.12.2016 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Волна" про стягнення суми у розмірі 5 645, 09 грн. з яких: 5 065, 62 грн. сума основного боргу, 326,53 грн. пеня, 37,37 грн. 3 % річних, 215,57 грн. інфляційні витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням умов договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) № 11410L5A03GP016 від 01.01.2016 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.08.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2017 року розгляд справи було відкладено на 28.08.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.08.2017 року представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 27368).

Представник позивача в судовому засіданні 28.08.2017 року просив суд припинити провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 28.08.2017 року не з`явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, враховуючи також достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

01.01.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Волна" (відповідач) було укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410L5A03GP016, у відповідності до умов якого позивач зобов`язується передати у власність відповідачу природний газ, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

П. 1.2. Договору передбачає річний плановий обсяг постачання газу до 10,5 тис. м. куб.

Відповідно до п.11.1. Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє в частині постачання газу з 01 січня 2016 р. до 31 грудня 2016 р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Додатковою угодою № 3, договір на постачання природного газу було пролонговано до 31 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 4.2. Договору оплата газу здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в наступному порядку: - 100% місячної вартості запланованого обсягу газу сплачується до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці.

Згідно з п. 4.2.3. Договору остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги з постачання природного газу за січень 2017 року 2,810 тис.м.куб. на загальну суму 26291,24 грн., за лютий 2017 року - 2,980 тис.м.куб. на загальну суму 31878,61 грн., за березень 2017 року - 1,773 тис.м.куб. на загальну суму 18253,96 грн., за квітень 2017 року - 0,685 тис.м.куб. на загальну суму 6443,33 грн.

Проте відповідач здійснював розрахунки за надані послуги невчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 01.06.2017 року заборгованість за поставлений газ перед позивачем становила 5065,62 грн.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, позивачем було нараховано до сплати 326,53 грн. пені, 37,37 грн. 3% річних та 215,57 грн. інфляційних втрат.

В ході розгляду справи позивачем було надано до суду виписку з банківського рахунку, відповідно до якої відповідачем було сплачено заборгованість в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просив суд припинити провадження у справі.

Проте дослідивши, надану позивачем виписку з банківського рахунку, суд дійшов висновку, що заборгованість в розмірі 1000,00 грн., відповідачем було сплачено 03.07.2017 року, тобто до подачі позову до суду, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що підставою для звернення до господарського суду має бути порушення прав та законних інтересів позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду 17.07.2017 року, в свою чергу відповідачем частково сплачено заборгованість за договором в розмірі 1000,00 грн. 03.07.2017 року, тобто до порушення провадження у справі, а отже, позивачем безпідставно заявлено до стягнення з відповідача зазначену суму боргу.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що сума боргу в розмірі 1000,00 грн. була сплачена відповідачем до порушення провадження у справі 922/2348/17, а саме 03.07.2017 року, суд, відмовляє в позові в цій частині.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4645,09 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з наданої позивачем виписки з особового рахунку, відповідачем було сплачено вищезазначену заборгованість після подачі позову до суду.

Суд, дослідивши надані документи вважає за необхідне провадження у справі в частині стягнення 4645,09 грн. припинити, на підставі п.1-1 ч.1. ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем було сплачено зазначену заборгованість після порушення провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи відповідачем було відшкодовано позивачу судовий збір в розмірі 1600,00 грн., у зв`язку з чим витрати зі сплати судового збору не підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 526 Цивільного кодексу України; ч. 1 ст. 174, ст. 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 65, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

В частині стягнення 4645,09 грн. суми боргу провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України .

В частині стягнення заборгованості в сумі 1000,00 грн. в задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 30.08.2017 р.

Суддя ОСОБА_2

922/2348/17