ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 922/2371/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Євтушенкові Є.В.,

за участю представників:

від ініціюючого кредитора - Гукасян Л.В. - за довіреністю від 02.05.2017р.,

від кредитора ПАТ "Перший український міжнародний банк" - Пашкова Н.В. - за довіреністю від 15.01.2016р., Когут І.Д. - за довіреністю від 23.08.2017р. № 447, Юрченко Є.В. - за довіреністю від 23.08.2017р. № 446,

від кредитора ПАТ "УкрСиббанк" - Лукашенко О.В. - за довіреністю від 12.12.2016р.,

ліквідатор Косиневський М.А. - на підставі свідоцтва від 23.05.2013р. № 980,

від ліквідатора - Крімерман Л.О. - на підставі угоди про надання адвокатських послуг від 28.07.2017р.,

арбітражний керуючий Брінь Володимир Семенович - на підставі свідоцтва від 20.02.2013р. № 218,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка" (вх.№ 2399 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі №922/2371/15,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі №922/2371/15 (суддя Усатий В.О.) частково задоволено клопотання ПАТ "ПУМБ" (вх.№ 20810 від 26.06.2017 р. ) з урахуванням уточнення (вх. № 23819 від 25.07.3017 р.). Заборонено організатору проведення аукціону - ТОВ "Торговий будинок "Форвард" вчиняти певні дії щодо проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Торговая Група "Спецтехніка". В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі № 922/2371/15, справу в частині заборони організатору аукціону вчинення певних дій щодо проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог ініціюючий кредитор з посиланням на положення ст.ст. 41, 44, 45 Закону про банкрутство зазначає, що ліквідатором належним чином вжито заходів з метою визначення переможця конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка". Разом з тим, на думку апелянта, положення ст.ст. 43, 44 Закону про банкрутство не передбачають необхідності отримання від забезпеченого кредитора згоди на реалізацію майна банкрута при реалізацій у складі цілісного майнового комплексу, разом з тим, на даний час є не визначеним питання, з ким ліквідатору необхідно погоджувати питання реалізації заставного майна, так як внаслідок неодноразових відступлень прав вимоги, кредитори ПАТ "Перший міжнародний український банк" та ПАТ "УкрСиббанк" не є іпотекодержателями.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Арбітражним керуючим Косиневським Максимом Анатолійовичем подано клопотання, в якому просить апеляційну скаргу, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка" у справі № 922/2371/15, залишити без розгляду (вх.№ 8596 від 16.08.2017р., вх.№ 8984 від 29.08.2017р.).

В обґрунтування заявленого клопотання арбітражний керуючий зазначає, що оскаржувана ухвала від 25.07.2017р. набрала законної сили з дня її прийняття та починаючи з вказаної дати, арбітражний керуючий Косиневський Максим Анатолійович є єдиним ліквідатором та законним представником банкрута, що виключає наявність у Брінь В.С. права апеляційного оскарження процесуальних документів у даній справі про банкрутство від імені ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка".

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Косиневський М.А. просить ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі №922/2371/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх.8597 від 16.08.2017р., вх.№ 8987 від 29.08.2017р.).

У відзиві на апеляційну скаргу (вх.№ 8600 від 16.08.2017р.) ПАТ "Перший український міжнародний банк" просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ТБ "Спецтехніка" щодо застосування заходів забезпечення відносно заборони арбітражному керуючому Косиневському М.А. здійснювати повноваження ліквідатора ТОВ "Автоторгова група "Спецтехніка"; залишити скаргу ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" та ліквідатора Брінь В.С. без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі № 922/2371/15 - без змін.

Арбітражним керуючим Брінь В.С. надано докази надіслання арбітражному керуючому Косиневському М.А. апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. (вх.№ 8794/1 від 22.08.2017р.).

Арбітражним керуючим Брінь В.С. подано уточнення до апеляційної скарги (вх.№8797 від 22.08.2017р.), в яких просить в наслідок технічної помилки, апелянтом рахувати арбітражного керуючого Брінь Володимира Семеновича та замість ліквідатор ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" Брінь В.С. вважати вірним арбітражний керуючий Брінь В.С.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка", текст скарги підписано ліквідатором ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" - Брінь В.С., та скріплено печаткою товариства.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про уточнення до апеляційної скарги з вимогою вважати технічною помилкою щодо зазначення апелянтом ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" замість арбітражного керуючого Брінь Володимира Семеновича, було подано до суду апеляційної інстанції після заявлення в судовому засідання ліквідатором банкрута клопотання про залишення поданої апеляційної скарги без розгляду, як такої, що підписана не уповноваженою на вчинення відповідних дій особою.

На думку колегії суддів, обставина зазначення апелянтом у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка" в особі ліквідатора з поставленням печатки товариства не може вважатися технічною помилкою, оскільки вказаними діями фактично змінено правовий статус заявника апеляційної скарги, який має бути визначений судом станом на момент вирішення питання щодо порушення провадження за апеляційної скаргою.

При цьому, при подачі до суду вказаних уточнень, які стосуються особи - заявника апеляційної скарги, повинно бути дотримано порядок направлення відповідного документу всім учасникам судового процесу у відповідності до вимог ст. 95 ГПК України, чого арбітражним керуючим Брінь В.С. не було зроблено.

Крім того, арбітражний керуючий Брінь Володимир Семенович не був позбавлений права повторного звернення до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, оформленою у відповідності до вимог ГПК України.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що заявлене арбітражним керуючим Брінь В.С. клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Публічним акціонерним товариством "Перший міжнародний український банк" подано письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 9026 від 30.08.2017р.).

Судова колегія, розглянувши заявлене ліквідатором ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" клопотання про залишення без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка", яку підписано від імені боржника ліквідатором Брінь Володимиром Семеновичем, зазначає наступне.

Частиною першою ст.15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою ст.1 Господарського процесуального кодексу України встановлено (далі - ГПК України), що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 14.06.2016р. боржника було визнано банкрутом. Отже, в ході ліквідаційної процедури до боржника повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури, в тому числі продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, в редакції Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013р.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Зважаючи на те, що ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" є стороною у справі № 922/2371/15, вказана особа в особі уповноваженого представника має право на оскарження процесуальних документів, винесених в межах провадження у справі про банкрутство вказаного товариства.

Згідно з статтею 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона підписана ліквідатором Брінь Володимиром Семеновичем та скріплена печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка", від імені якого особа звернулась до суду.

Як зазначено вище, оскаржуваною ухвалою від 25.07.2017р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" Бріня В.С. та призначено ліквідатором ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича; зобов'язано Бріня В.С. на протязі п'яти днів з дати винесення даної ухвали передати ліквідатору Косиневському М.А. всі документи боржника, в тому числі, щодо виконання ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ухвала від 25.07.2017р. набрала законної сили з моменту її винесення, колегія суддів дійшла висновку про припинення з вказаного часу у арбітражного керуючого Брінь В.С. повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та права на підписання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі №922/2371/15 від імені ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка", також використання печатки товариства-банкрута.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що арбітражний керуючий Брінь В.С. не є стороною або учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка", його повноваження як керівника боржника припинилися, права на звернення до суду із апеляційною скаргою від імені ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" - відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому судова колегія звертає увагу на те, що в даному випадку йдеться саме про відсутність повноважень конкретної фізичної особи (попереднього ліквідатора юридичної особи) звертатися з даною апеляційною скаргою від імені юридичної особи, лише уповноважені особи від імені юридичної особи мають право звертатися до суду з відповідними заявами, скаргами у передбачений чинним законодавством спосіб.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду Україні від 17.05.2011 № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України з винесенням відповідної ухвали.

У судових засіданнях суду апеляційної інстанції вже після прийняття апеляційної скарги досліджувалося питання наявності в особи, яка підписала дану скаргу, права на її підписання. Судовою колегією було встановлено відсутність таких прав у арбітражного керуючого Брінь Володимира Семеновича, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст , ст. 86, ст. 99, ст. 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу, підписану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка" ліквідатором Брінь Володимиром Семеновичем, на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі №922/2371/15 залишити без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко