ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
17 серпня 2017 р. Справа № 917/852/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,
при секретарі Кладько А.С.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 20.03.2017,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" (вх.№2301 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.06.2017 у справі № 917/852/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинтех", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", м. Гадяч, Полтавська обл.
про стягнення 63 847,00 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.06.2017 у справі №917/852/17 (суддя Паламарчук В.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинтех" 48 520, 00грн основного боргу, 4 444, 00грн пені, 26% річних у розмірі 4 216, 00грн, 4 852, 00грн штрафу, 1 815, 00грн інфляційних, 1 600, 00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки судом не враховані, а позивачем не надані докази часткової оплати відповідачем за поставлений товар на суму 12 000, 00грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі №917/852/17 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 17.08.2017 на 10:30год.; викликано в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, а про неможливість прибуття своїх представників зобов'язано обов'язково письмово повідомити суд; зобов'язано позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 17.08.2017 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що свідчить наявне у матеріалах повідомлення про вручення представнику позивача ще 02.08.2017 поштового відправлення (а.с.65).

Відзиву на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів апелянт не надав; письмових пояснень щодо неможливості викласти свою правову позицію з доказами в обґрунтування суду також не надав, як і не повідомив суд апеляційної інстанції щодо доводів апелянта стосовно часткової оплати відповідачем за поставлений товар на суму 12 000, 00грн за договором №110/17 постачання товару та надання послуг від 03.01.2017.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статей 129, 129-1 Конституції України, частини 1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України.

Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, вищевказане є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних посадових осіб за юридичне супроводження позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинтех" про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинтех.

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинтех про вказані недоліки в роботі відповідальних за юридичне супроводження посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття даних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.