ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Справа № 1/326-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства "Генічеський солезавод" про визнання наказу від 05.12.2007 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 груп Ел.Ел.Сі." код ЄДРПОУ 000, м. Херсон, Придніпровський узвіз, 1

до: Державного підприємства "Генічеський солезавод" 75582 с. Приозерне Генічеського району Херсонської області,

про вилучення 9581 тони морської технічної солі

за участю прокурора Наумової Т.О., посвід. № 045185 від 14.12.2016

та представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 12.07.2017

від Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області - ОСОБА_3, дов. № 8050 від 09.08.2017

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена у рішенні господарського суду від 12.11.2007р., яким позов задоволено, прийнято рішення вилучити від Генічеського солезаводу, с. Приозерне, Генічеського району, вул Заводська,б.1, (р/рахунок 7001 у Генічеському ЦВ Херсонської філії КБ "Приватбанк МФО 352479 ) та передати Дочірньому підприємству "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сі", м. Херсон, вул. Перекопська,159-а (р/ рахунок № 0488 у ХФ "Херсон Трансбанк", МФО 352822) сіль морську технічну (виробничо-технічного призначення) загальною кількістю 9581 тону.

Крім того, вирішено стягнути з Генічеського солезаводу на користь Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сі" судові витрати позивача на загальну суму 203 грн.

05.12.2007 судом видано відповідні накази.

В подальшому, ухвалою від 07.04.2008р. господарський суд задовольнив заяву ДП "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сі" м. Херсон про зміну способу виконання судового рішення та змінив спосіб виконання судового рішення - стягнув з Державного підприємства "Генічеський солезавод" с. Приозерне, Генічеського району, вул. Заводська,б.1, ( р/рахунок 7001 у Генічеському ЦВ Херсонської філії КБ "Приватбанк МФО 352479 ) на користь Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сі", м. Херсон, вул. Перекопська,159-а на р/ рахунок № 0488 у ХФ "Херсон Трансбанк", МФО 352822 вартість 9581 тони морської технічної солі в сумі 1149720грн.

Ухвала від 07.04.2008р. надіслана сторонам та ВДВС Генічеського РУЮ, м. Генічеськ вул. Леніна, 6.

21.04.2008 судом видано наказ на підставі ухвали від 07.04.2008 про зміну способу виконання рішення.

01.08.2017р. до господарського суду від Державного підприємства "Генічеський солезавод" надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Херсонської області, виданого 05.12.2007р. №1/326, про вилучення в Державного підприємства "Генічеський солезавод" та передачі ДП "Торговий дім "Херсон" солі морської технічної (виробничо-технічного призначення) в кількості 9851т.

ДП "Генічеський солезавод" стверджує, що згідно повідомлення № 6825 від 03.07.2017р., на виконанні Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 50644021, про вилучення від ДП "Генічеський солезавод" та передачу ДП "ТД "Херсон" соль морську технічну (виробничо-технічного призначення) в кількості 9851 тонн.

Виконавче провадження відкрито згідно постанови державного виконавця Шевчук Л.В. від 28.03.2016р., на підставі заяви стягувача поданої 25.03.2016р. та наказу Господарського суду Херсонської області від 05.12.2007р. №1/326, де боржнику встановлено строк для добровільного виконання в строк до 03.04.16р.

Ст. 121 ГПК України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.04.2008р. змінено спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Державного підприємства "Генічеський солезавод" на користь ДП "Торговий дім "Херсон" 1149720 грн, про що стягувачу видано виконавчий документ, наказ №1/326 від 21.04.2008р. який знаходиться на виконанні в Генічеському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ВП № 50643777 (постанова про відкриття виконавчого провадження додана до матеріалів справи).

Проте, стягувачем подано до державної виконавчої служби два виконавчі документи з приводу одного і того ж судового рішення.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 117 ГПК України, ДП "Генічеський солезавод" просить визнати наказ Господарського суду Херсонської області виданий 05.12.2007р. №1/326., про вилучення в Державного підприємства "Генічеський Солезавод" та передачі ДП "Торговий дім "Херсон" солі морської технічної (виробничо-технічного призначення) в кількості 9851т. таким, що не підлягає виконанню.

У звязку з відпусткою судді Закуріна М.К. та судді Задорожної Н.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи. На підставі протоколу повторного розподілу від 01.08.2017 суддею у справі визначено ОСОБА_4

Ухвалою від 02.08.2017 справу прийнято до провадження та призначено розгляд заяви на 14.08.2017 о 15 год. 00 хв.

14.08.2017 від заступника прокурора Херсонської області надійшла заява про вступ до участі у справі відповідно до ст. 29 ГПК України з метою захисту інтересів держави, оскільки відповідач є державним підприємством.

Ухвалою від 14.08.2017 розгляд заяви відкладено на 04.09.2017.

З наданого відповідачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 96-98) вбачається, що під кодом ЄДРПОУ позивача (30768893) зареєстровано не Дочірнє підприємство "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 груп Ел.Ел.Сі.", а Дочірнє підприємство "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта", місцезнаходження - м. Херсон Придніпровський узвіз, 1.

Крім того, у витязі зазначено, що юридична особа перебуває в стані припинення відповідно до постанови про визнання банкрутом від 10.05.2017 у справі № 923/1089/16, ліквідатор - ОСОБА_5.

З огляду на викладене, суд у встановленому законом порядку надіслав ухвалу від 14.08.2017 ліквідатору Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" ОСОБА_5 (73033, м. Херсон а/с 93).

Однак, ліквідатор Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" в засідання суду не прибула, витребуваних судом пояснень не надала, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 117 ГПК України.

Розглянувши заяву державного підприємства "Генічеський солезавод" про визнання наказу від 05.12.2007 таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 117 ПІК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З огляду на викладене, заява ДП "Генічеський солезавод" підлягає задоволенню, оскільки ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.04.2008р. змінено спосіб виконання судового рішення у справі № 1/326-07 шляхом стягнення з Державного підприємства "Генічеський солезавод" на користь ДП "Торговий дім "Херсон" 1149720грн, і на підставі зазначеної ухвали судом видано наказ від 21.04.2008р., який знаходиться на виконанні в Генічеському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (ВП № 50643777).

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Херсонської області від 05.12.2007 у справі № 1/326-07 про "вилучення від Генічеського солезаводу, с. Приозерне, Генічеського району, вул. Заводська, б.1, ( р/рахунок 7001 у Генічеському ЦВ Херсонської філії КБ "Приватбанк МФО 352479 ) та передати Дочірньому підприємству "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сі", м. Херсон, вул. Перекопська,159-а (р/рахунок № 0488 у ХФ "Херсон Трансбанк", МФО 352822) сіль морську технічну (виробничо-технічного призначення) загальною кількістю 9581 тона."

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокуратурі Херсонської області, ліквідатору Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Спельта" ОСОБА_5 (73033 м. Херсон а/с 93), Генічеському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя Т.Г. Пінтеліна