overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 925/952/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

до Відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації

про стягнення 12 421 грн. 53 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в грудні 2016 року на суму 10 189 грн. 28 коп., 1385 грн. 47 коп. пені, 156 грн. 61 коп. трьох процентів річних та 690 грн. 17 коп. інфляційних втрат по Типовому договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/12-16152/16з від 25.10.2016 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. У справі є доказ отримання відповідачем ухвали суду від 03.08.2017 року

Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 "21" вересня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи: Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. Справа №926/2347/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Гала-2002» м. Чернівці

про стягнення 32930,37 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність № 006 від 06.05.2017 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Гала-2002» м. Чернівці про стягнення 32930,37 грн. заборгованості за спожиту у квітні-червні 2017 р. електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії № 2943/9 від 31.10.2016 р.

Ухвалою від 18.07.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 09.08.2017 р.

Ухвалою від 09.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017 р.

04.09.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні 04.09.2017 р. позивач повідомив про сплату боргу відповідачем у повному обсязі, що мало місце після порушення провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Гала-2002», , вул. Полєтаєва, 12, м. Чернівці на користь ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», ідентифікаційний код 00130760, вул. Прутська, 23а 1600,00 грн. судового збору.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. Справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ
до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство Суддя А.А. Бутирський Представники: Від кредиторів не викликався Від банкрута не викликався У засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 18.05.2015 р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 р. (суддя Дутка В.В.) порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, визнано безспірні грошові вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ до боржника на суму 9 433 334,67 грн., покладено на боржника судовий збір в сумі 6090,00 грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 р., введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна приватної фірми Інтервал ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013, адреса: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 20, офіс 33, адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 48), проведення попереднього засідання суду призначено на 06.08.2015 р.

Постановою від 31.08.2016 р. (суддя Бутирський А.А.) приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, про що здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 07.12.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі на суму 39 165 545,87 грн.

04.09.2017 р. від кредитора ОСОБА_3 «ЕК «Чернівціобленерго» надійшло клопотання зміну найменування кредитора з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго».

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ОСОБА_3 «ЕК «Чернівціобленерго» призначити на 27.09.2017 р. на 11 год. 30 хв.

2. Участь кредиторів та ліквідатора обовязкова.

3. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. Справа №926/2444/17

За позовом Сторожинецької міської ради Чернівецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення доходів від безпідставно набутого майна в розмірі 95896,08 грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача - Сирбу А.В., довіреність №1477 від 08.08.2017

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Сторожинецька міська рада Чернівецької області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 95896,08 грн. доходів, отриманих від безпідставно набутого майна у вигляді несплаченої орендної плати за 2014-2016 роки та за січень-березень 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з часу набуття відповідачем права власності на нежитлові будівлі в с. Банилів-Підгірний, вул. Полянівська, 2/1 та вул. Полянівська, 1/2, відповідно, і фактичного використання ним земельних ділянок, на яких розташовані будівлі, останній ухиляється від спалити обов'язкових платежів, чим наносить шкоду у вигляді неодержаної орендної плати за землю.

Ухвалою суду від 28.07.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.08.2017.

Ухвалою суду від 10.08.2017 розгляд справи відкладено на 05.09.2017.

Проте, відповідач повторно відзив на позов не подав, участь свого представника в засідання суду не забезпечив. Однак, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 «26» вересня 2017 р.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов. Одночасно, суд попереджує відповідача, що у випадку незабезпечення участі свого представника у засіданні суду, неподання витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами з ухваленням законного і обґрунтованого рішення.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.09.2017 Справа № 904/6547/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Космос» (м.Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017р. у справі № 904/6547/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Вінд» (м.Артемівськ Донецької області)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Космос» (м.Дніпро)

про: стягнення 19300,00 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.09.17р. на 15:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2017 р. Справа №910/11248/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Коротун О.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Оболонь»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2017

у справі № 910/11248/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Оболонь»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

про визнання договорів припиненими

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству «Оболонь» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2017 у справі № 910/11248/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Оболонь» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2017 у справі № 910/11248/17 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/11248/17 відбудеться 18.09.2017 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

4. Зобов'язати позивача заздалегідь до початку судового засідання подати суду оригінал позовної заяви у справі 910/11248/17, яка була повернута ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2017.

5. Попередити позивача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та наслідки передбачені ч.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідачам подати відзив на апеляційну скаргу.

7. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.М. Коротун

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2017 р. Справа №910/13769/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова

компанія "Страхові гарантії"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 17.08.2017 року

про повернення позовної заяви без розгляду

у справі № 910/13769/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова

компанія "Страхові гарантії"

до Національної поліції України

про стягнення 136050,00 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Страхові гарантії" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхові гарантії" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.09.2017 року об 09 год. 55 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2017 р. Справа №910/11908/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 09.06.2017р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг"

на дії державного виконавця Відділу виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві

у справі № 910/11908/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Інженірінг»

до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про перерахування грошових коштів в сумі 76 370, 46 євро, що еквівалентно 2 102 089,20 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/11908/16, ухвалу по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 05.09.2017р. на 11:15 год.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2017 р. Справа №910/6558/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017

у справі № 910/6558/17 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання недійсним п. 6.8 договору поруки № 4 від 25.05.2015,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання недійсним п. 6.8 договору поруки № 4 від 25.05.2015,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 (повне рішення складено - 03.08.2017) у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" 14.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 та прийняти нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" задовольнити повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі № 910/6558/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/6558/17 призначити на 20.09.2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2017 р. Справа №911/1491/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Сухового В.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

на рішення господарського суду Київської області від 03.08.2017

у справі № 911/1491/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 163 213,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1491/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/1491/17 призначити на 25.09.2017 о 15:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.Г. Суховий

О.М. Коротун