ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.08.2017 Справа № 905/3482/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Донецьк від 02.08.2017

про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 2414340,29 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2017 по справі №905/3482/16 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес, м.Маріуполь, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Донецьк та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес, м. Маріуполь (заборгованості в розмірі 1222644,47 грн., інфляційних витрати в розмірі 1093443,99 грн., 3% річних в розмірі 98251,83 грн., судовий збір в розмірі 36215,10 грн.

На виконання вказаного рішення 17.03.2017 виданий відповідний наказ.

07.08.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Донецьк надійшла заява від 02.08.2017 про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення, в якій заявник просить суд надати відстрочку виконання рішення господарського суду у справі №905/3482/16 до серпня 2018 року; надати розстрочку виконання рішення господарського суду у справі №905/3482/16 терміном на один рік, починаючи з серпня 2018 року та встановити графік оплати заборгованості загальним розміром 2414340,29 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес рівними частинами (201195,02 грн.) до 20 числа кожного місяця протягом одного року, починаючи з серпня 2018 року, суму судового збору сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес одночасно з останнім платежем відповідно до затвердженого графіку розстрочки, в саме до 20 серпня 2019 року.

Разом з заявою заявником надано: копія довіреності, поштовий чек відправки заяви на адресу позивача, копія договору купівлі-продажу №1355ст/НОМЕР_1 та додаткових угод №1, №2, копія договору підряду №304438/24ст та додаткових угод до нього, копія додаткової угоди №30Р, копія сертифікату про настання обставин непереборної сили №992, копії балансів за 2013-2016 роки та перший квартал 2017 року, копії звітів про фінансові результати за 2013-2016 роки та перший квартал 2017 року.

В обґрунтування заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення заявник посилається на важкий фінансовий стан підприємства, зокрема, зазначає, що здійснює свою діяльність у м. Донецьку, що перебував на території, де органи виконавчої влади України тимчасово не здійснюють свою діяльність, посилається на відплив капіталу та руйнуванням інфраструктури регіону; вказує, що на банківських рахунках підприємства відсутні кошти, необхідні для виконання рішення суду; частина механізмів та техніки підприємства пошкоджена внаслідок бойових дій. Також зазначає, що основним видом діяльності та джерелом доходів підприємства є виконання будівельних робіт за договорами підряду, а єдиним значним замовником таких робіт для ТОВ "СПБ "Енерго" є філія "Металургійний комплекс" ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод". На даний час проведення робіт призупинено, перед ТОВ "СПБ "Енерго" існує заборгованість, що перевищує 150 млн. грн., яка згідно умов договору має бути сплачена щомісячними рівними частинами з 01 січня 2018 року протягом 1 року. Крім того, ТОВ "СПБ "Енерго" у 2016 році здійснило продаж товару (обладнання та продукцію виробничо-технічного призначення) ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод", заборгованість перед відповідачем за даним договором складає 134951306,93 грн., яка згідно умов договору має бути сплачена щомісячними рівними частинами з 01 січня 2018 року протягом 1 року. Навесні 2017 року групою озброєних осіб було заблоковано доступ до приміщень, товарно-матеріальних цінностей на складах, машин, механізмів відповідача, про що було повідомлено правоохоронні органи України. Відповідач перереєструвався за новою адресою в м. Покровськ, отже у підприємства відсутнє майно, що могло бути використане для погашення заборгованості за рішенням суду, оскільки все майно залишилось на території м. Донецьк. На теперішній час відповідач здійснює заходи щодо налагодження нових економічних звязків та закріплення на ринку компаній, що виконують будівельні роботи у відповідному регіоні.

Ухвалою суду від 07.08.2017 заяву про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.08.2017.

Розгляд заяви відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України та продовжувався на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача (стягувача) в судові засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом направлення ухвал суду на всі адреси позивача, що наявні в матеріалах справи. Пояснень по суті заяви не надав.

Представник відповідача (заявника) в судових засіданнях наполягав на задоволенні заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 27.02.2017 по справі №905/3482/16 частково підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.1. ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може у виняткових випадках, відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.п.7.1-7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення та відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочення та відстрочку виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Слід мати на увазі, що ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Так, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак, саме на відповідача в контексті приписів ст.ст. 4-3, 33 ГПК України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як позивач, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

Заявник зазначає, що здійснював свою діяльність у м. Донецьку (до 2017 року), що перебуває на території, де органи виконавчої влади України тимчасово не здійснюють свою діяльність

Так, згідно положенням статті 1 Закону Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України"№ 405/2014 від 14.04.2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 №405/2014.

Наказом голови Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення визначені такі райони антитерористичної операції та терміни її проведення: Донецька і Луганська області - з 07.04.2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких, зокрема, віднесено м. Донецьк. На даний час проведення АТО триває.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 затверджені перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Місто Донецьк входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Однак, зважаючи на те, що позивач (стягувач) знаходиться у м. Маріуполі, де здійснювалася антитерористична операція, а тому данна обставина, не може тлумачитися судом виключно на користь боржника, негативні наслідки несуть обидва підприємства.

На підтвердження викладених у заяві обставин відповідач надав суду, зокрема, засвідчені копії балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.03.2017, звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за І квартал 2017 року, з яких випливає, що за звітні періоди підприємство не отримувало прибутку, діяльність підприємства є збитковою.

Зі звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І квартал 2017 р. вбачається, що збиток підприємства за звітний період складає 162194 тис. грн., що підтверджує негативні тенденції фінансового становища підприємства відповідача. Зазначені документи містять інформацію щодо значного розміру дебіторської заборгованості контрагентів підприємства.

Згідно договору купівлі-продажу №1355ст/НОМЕР_1 від 04.04.2016 з додатковими угодами, що укладений між ТОВ "СПБ "Енерго" (Продавець) та ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" (Покупець), передбачена поставка обладнання на загальну суму 144420806,40 грн. Додатковою угодою №2 від 01.07.2016 сторони дійшли згоди, що заборгованість за договором, яка станом на 01.07.2016 складає 134951306,93 грн., буде сплачуватись щомісячно рівними частками на протязі одного року з 01.01.2018.

Також у ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" в особі філії «Металургійний комплекс» наявна заборгованість перед ТОВ "СПБ "Енерго" за виконані роботи в сумі 155280326,52 грн. на підставі договору підряду №304438/24ст від 07.08.2008 року (із змінами). Додатковою угодою №30Р від 01.01.2016 сторони домовились, що дана заборгованість буде сплачуватись щомісячно рівними частками на протязі одного року з 01.01.2018.

Таким чином, у ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" в особі філії «Металургійний комплекс» наявна значна заборгованість перед ТОВ "СПБ "Енерго", яка має бути погашена починаючи з січня 2018 року.

Враховуючи викладені обставини, матеріальні інтереси як позивача так і відповідача, наявність інфляційних процесів у економіці держави, фінансовий стан підприємства-боржника, у сукупності з усіма наявними у справі доказами, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м.Донецьк про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 27.02.2017 по справі №905/3482/16 задовольнити частково, відстрочити виконання рішення господарського суду у справі №905/3482/16 до 28 лютого 2018 року.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м. Донецьк про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду від 27.02.2017 по справі №905/3482/16 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду від 27.07.2017 у справі №905/3482/16 до 28 лютого 2018 року.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі №905/3482/16 від 27.02.2017 терміном на один рік - відмовити.

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2017 по справі №905/3482/16 здійснювати з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 30.08.2017.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення 30.08.2017.

Суддя Г.Є. Курило