УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.2017Справа № 910/13963/17

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод"

до 1) Компанії SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG, 2) Компанії ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA, 3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 4) Компанії MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA, 5) Державної фіскальної служби України

про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариства «Київський вітамінний завод» з позовом до 1) Компанії SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG, 2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3) Компанії ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA, 4) Компанії MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA, 5) Державної фіскальної служби України про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

У поданій позовній заяві позивачем вказано адресу Компанії MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA: Владислава Короткого, 10, поштовий індекс 98-200, проте позивачем не вказано місто та країну перебування відповідача-4.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем у позовній заяві зазначено неповну адресу відповідача-4, чим порушено вимоги статті 54 ГПК щодо форми позовної заяви.

У п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що недодержання вимог статті 54 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Положенням частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Суд зазначає, що позивачем, на підтвердження надсилання Компанії MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA (відповідачу-4) копії позовної заяви та доданих до неї документів, до позовної заяви додано фіскальний чек № 1242 від 17.08.2017 року, відповідно до якого позовну заяву надіслано на адресу: Сезард, Польща.

Проте, суд відзначає, що за поштовим індексом 98-200, який зазначено позивачем у позовній заяві як адреса відповідача-4 (Компанії MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA) значиться місто Серадз, Польща.

Таким чином, з наданого заявником фіскального чеку вбачається, що копії позовної заяви та додатки надіслано на невірну адресу відповідача-4.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не подано належних доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи, до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Щербаков С.О.