ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 916/268/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/268/17 за позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. у справі № 916/268/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення вказаної експертизи було поставлено наступне питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 напроти надрукованих текстів „Магло Олександр Михайлович", „Зубов Михайло Едуардович" та „Зубов Дмитро Едуардович" на рішенні загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ", що оформлені протоколом № 1 від 28.03.2011р, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.22-23), відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або іншими особами?

Вказаною ухвалою провадження у справі 916/268/17 зупинено до закінчення проведення експертизи.

08.06.2017р. до канцелярії суду від вищевказаної експертної установи надійшло клопотання експерта № 214-П від 31.05.2017р., згідно якого останній у відповідності до Закону України „Про судову експертизу" просить суд надати оригінал досліджуваного документу, а саме протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" № 1 від 28.03.2011р, необхідного для виконання експертизи у справі № 916/268/17.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. провадження у справі №916/268/17 було поновлено, вищезазначене клопотання судового експерта задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіної О.В. (66000, АДРЕСА_1) оригінал протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" № 1 від 28.03.2011р.

Вищевказаною ухвалою суду провадження у справі №916/268/17 було зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

10.07.2017р. від приватного нотаріуса Бабушкіної О.В. до канцелярії суду за вх.№14978/17 надійшов лист, згідно якого останній повідомив суд, що відповідно до ст.8-1 Закону України "Про нотаріат" документи, які передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, можуть бути надані суду тільки для огляду.

У зв'язку із тим, що на приватного нотаріуса покладено обов'язок формувати та зберігати архів, частиною якого є справа (наряд) з відповідними оригіналами документів, серед яких зберігається оригінал протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ", нотаріус зазначив, що запитуємий судом оригінал вищевказаного протоколу може бути наданий для огляду судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у його присутності, за призначеною датою і часом.

Ухвалою суду від 1.08.2017р. провадження у справі №916/268/17 було поновлено, зобов'язано приватного нотаріуса Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіну О.В. (66000, АДРЕСА_1) надати для огляду судовому експерту Дєчевій Наталі Миколаївні оригінал протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" № 1 від 28.03.2011р. в приміщенні Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за адресою: м.Одеса, вул. Мечнікова, буд. 108, у попередньо визначену дату та час. Вищевказаною ухвалою суду провадження у справі №916/268/17 було зупинено

28.08.2017р. до канцелярії суду від експертної установи надійшло додаткове клопотання експерта №214-П від 18.08.2017р., згідно якого останній зазначає, що 02.08.2017р. приватним нотаріусом Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіною О.В. було надано для дослідження оригінал протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" від 28.03.2011р.

З урахуванням зазначеного, судовий експерт у відповідності до ст. 31 ГПК України та Закону України „Про судову експертизу" просить суд внести уточнення, вказавши який саме документ підлягає дослідженню: технічне зображення протоколу загальних зборах учасників ТОВ „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ", що оформлений протоколом № 1 від 28.03.2011р. та знаходиться в матеріалах справи (т.1 а.с.22-23), або оригінал даного документу, наданий нотаріусом.

Згідно ч. 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання експерта з поновленням провадження у справі, але без витребування матеріалів справи.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Щодо вищевказаного клопотання судового експерта стосовно уточнення, який саме документ підлягає дослідженню: технічне зображення протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" від 28.03.2011р. (копія), що знаходиться в матеріалах справи №916/268/17 чи оригінал даного документу, який 02.08.2017р. приватним нотаріусом Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіною О.В. було надано експерту для дослідження, суд зазначає, що дослідженню підлягає оригінал протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" від 28.03.2011р.

З огляду на зазначене, клопотання експерта підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, провадження у справі № 916/268/17 відповідно до п. 1 ч.2 ст.79 ГПК України підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/268/17 поновити.

2. Роз'яснити судовому експерту, що дослідженню підлягає оригінал протоколу загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" №1 від 28.03.2011р.

3. Провадження у справі №916/268/17 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Щавинська