УХВАЛА

15.08.2017Справа № 910/11221/17
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Інтергал-Буд"
проусунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії
Представники:
від позивачаГрандовська І.В. - представник за довіреністю б/н від 07.07.2017; Скопич Я.В. - представник за довіреністю б/н від 07.07.2017;
від відповідача:Єрмоленко Є.В. - представник за довіреністю б/н від 09.06.2017; Мартинюк Н.В. - представник за довіреністю б/н від 01.03.2017;
від третьої особи:Скрипник С.В. - представник за довіреністю б/н від 11.05.2017.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11221/17 та справу призначено до розгляду на 28.07.2017, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергал-Буд".

24.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, документи на виконання вимог ухвали суду.

27.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном у справі № 910/11221/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2017 зустрічна позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" була повернута без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.07.2017 оголошено перерву до 15.08.2017.

01.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

10.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, документи на виконання вимог ухвали суду.

15.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 15.08.2017 з'явились представники сторін та третьої особи, надали усні пояснення.

Представник третьої особи подав письмові пояснення.

Представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про часткову зміну предмету позову. Відповідно до вказаної заяви, позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем своїм майном (земельною ділянкою за кадастровим номером :88:211:0012, загальною площею 0,4715 га, що знаходиться за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 28-30 у Шевченківському районі м. Києва, та розташованим на ній готелем Hilton, загальною площею 21210,9 кв. м), а сааме зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома-М» звільнити від будівельної техніки, будівельних матеріалів та сміття земельні ділянки із кадастровими номерами - :88:211:0009, :88:211:0035, :88:211:0044, що знаходиться за адресою: бульвар Тараса ШЕвченка, 32, 32-А у Шевченківсьокму районі м. Києві, та привести їх до попереднього (первісного) стану.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши подану представником позивача заяву про зміну предмету позову суд дійшов висновку, що вона не змінює підстави позову, подана в передбаченому законодавством порядку до початку розгляду справи по суті та в матеріалах справи наявні докази направлення вказаної заяви відповідачу та третій особі , а також заява підписана уповноваженим на це представником, у зв'язку з чим суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, подане разом із позовною заявою та через відділ діловодства 15.08.2017, відповідно до яких просить суд витребувати у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії договорів оренди та всіх додатків та додаткових угод до них, згідно яких відповідач, на підставі рішення Київської міської ради від 19.02.2009 № 89/1144, отримав в користування (оренду) земельні ділянки площею 0,0271 га (кадастровий номер :88:211:0035) та площею 0,036 га (кадастровий номер :88:211:0044), які знаходяться за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 32, 32-А. Обгрунтовуючи необхідність витребування вказаних договорів позивач зазначив, що вказані договори оренди земельних ділянок можуть підтвердити ту обставину, що будівництво спірного об'єкту відбувається на земельних ділянках не відведених для цієї мети, оскільки строки оренди земельних ділянок площею 0,0271 га і 0,036 га закінчились та дозвіл на будівництво видавався відповідачу з урахуванням вказаних земельних ділянок.

Крім того, позивач також просить суд витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України проектну та дозвільну документацію на об'єкт будівництва за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва, під назвою «Будівництво офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, з об'єктами торгівлі, харчування з влаштування проїзду, підземним паркінгом за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва», зазначаючи, що вказані копії документів можуть підтвердити невідповідність проекту будівництва державним будівельним нормам і правилам, іншим вимогам законодавства України, а також відсутність у проектній документації всіх необхідних документів та погоджень, зокрема чинного історико-містобудівельного обґрунтування.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання позивача, суд відмовив у його задоволенні, оскільки в частині вимог про витребування від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірених копій договорів оренди та всіх додатків та додаткових угод до них та в частині витребування від Державної архітектурно-будівельної інспекції України дозвільної документації на об'єкт будівництва за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва, під назвою "Будівництво офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, з об'єктами торгівлі, харчування з влаштування проїзду, підземним паркінгом за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва", ухвалою від 13.07.2017, судом вже було зобов'язано відповідача надати вказані документи, та наразі суд не вбачає підстав для витребування вказаних доказів від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та від Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Крім того, судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача в частині витребування від Державної архітектурно-будівельної інспекції України проектної документації на об'єкт будівництва за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва, під назвою "Будівництво офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, з об'єктами торгівлі, харчування з влаштування проїзду, підземним паркінгом за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва", оскільки позивачем не обґрунтовано належним чином те, які обставини може підтвердити чи спростувати зазначений доказ, які входять до предмету доказування у даній справі.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність подання відповідачем доказів у справі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/11221/17 відкласти на 12.09.17 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- належні докази здійснення відповідачем/третьою особою будівельних робіт щодо будівництва об'єкту "Офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, з об'єктами торгівлі, харчування з влаштування проїзду, підземним паркінгом за адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 32, 32-А" (до моменту подачі позову/на час судового розгляду);

- належні докази у підтвердження обставин завдання пошкоджень майну позивача (будівлі готеля "Hilton") внаслідок будівництва об'єкту "Офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, з об'єктами торгівлі, харчування з влаштування проїзду, підземним паркінгом за адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 32, 32-А" про які зазначено у позовній заяві (пошкодження підпірної стінки, псування зовнішнього оздоблення, значене шумове забруднення, неприємні запахи будівельних матеріалів), а саме: наявності такої шкоди (зокрема, будь-які експертні висновки/акти уповноважених державою осіб) та докази у підтвердження розміру такої шкоди.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення чи здійснювалося фактично (та здійснюється наразі) будівництво за адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 32, 32-А, та на яких саме земельних ділянках здійснювалось (здійснюється) таке будівництво;

- копії дозвільної документації на виконання будівництва "Офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, з об'єктами торгівлі, харчування з влаштування проїзду, підземним паркінгом за адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 32, 32-А", в тому числі відомості про їх скасування;

- документи, що посвідчують право користування земельними ділянками за кадастровими номерами :88:211:0009, :88:211:0035, :88:211:0044;

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош