overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 р. Справа № 914/1151/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», м.Бровари

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНОЛ УКРАЇНА», м.Львів

про стягнення 13 535, 98 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНОЛ УКРАЇНА» про стягнення 13 535, 98 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позивач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 12.06.2017 р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідач в судове засідання зявився, щодо позовних вимог заперечив.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.17 р. о 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати повторно:

Позивача: - виконати вимоги ухвал суду від 12.06.2017 р. та від 24.07.2017р.;

- обґрунтувати розрахунок завданої шкоди;

- явка в судове засідання обовязкова.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2017 р. Справа № 911/2302/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнече обєднання «МДС»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САГА-БУД»

про стягнення 48 505,56грн

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнече обєднання «МДС» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САГА-БУД» про стягнення 48 505,56грн.

19.08.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просить доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і має містити відомості зазначені у ч. 2 ст. 741 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 741 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Подане клопотання містить відомості, визначені ч.2 ст.741 ГПК України, та подано більш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнече обєднання «МДС» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання у справі, призначене згідно ухвали суду від 31.07.2017 на 07 вересня 2017 року на 14 годин 40 хвилин., провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

3. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1а) забезпечити проведення судового засідання 07.09.2017 о 14 год. 40 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області області.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференці у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області братиме участь представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнече обєднання «МДС».

5. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1а).

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 р. Справа № 914/4136/15

За заявою: ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про: визнання наказу від 19.02.2016 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення

59 695 грн. 12 коп. - 3% річних, 1 625 026 грн. 17 коп. - інфляційних втрат

у справі №914/4136/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про стягнення 2 135 375 грн. 85 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники:

від позивача(стягувача): не зявився

від відповідача(боржника): не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про визнання наказу від 19.02.2016 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 59 695 грн. 12 коп. - 3% річних, 1 625 026 грн. 17 коп. - інфляційних втрат, у справі №914/4136/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про стягнення 2 135 375 грн. 85 коп.

Ухвалою суду від 21.08.2017 р. прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 31.08.2017 р.

В судове засідання 31.08.2017 р. позивач (стягувач) явку повноважного представника не забезпечив, подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з участю його представника в цей час у засіданні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду.

Відповідач (боржник) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав суду клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд вважає за необхідне клопотання сторін про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача (боржника) про продовження строку розгляду заяви задоволити, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, розгляд заяви відкласти.

Виходячи із вищенаведеного, у зв'язку з неявкою представників сторін, неподанням витребуваних доказів, керуючись ст. 69, п. 1. ч. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд заяви відкласти на: 14.09.17 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

4. Позивачу(стягувачу) - подати суду: 1) письмове пояснення на заяву.

Суддя Морозюк А.Я.
УХВАЛА

31.08.2017Справа № 910/11698/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Белагроснаб"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтраксер"

про стягнення 2 122 628,20 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Дідурик А.С. за дов.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Белагроснаб" до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтраксер" про стягнення 2 122 628,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором поставки № 33 трактору (тракторів) на умовах відстрочки оплати від 25.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року порушено провадження у справі № 910/11698/17.

У судове засідання 31.08.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.17 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 924/675/17

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (відповідач-1); Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (відповідач-2)

про стягнення 32 999,63 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Замкова М.О. за довіреністю № 4707/18 від 12.10.15 р.

Від відповідача-1: Алієва О.Ю. за довіреністю №430 від 31.08.17 р.

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (відповідач-1) і Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення 32 999,63 грн., з яких 31 499,63 грн. невідшкодованої матеріальної шкоди внаслідок ДТП і 1 500 грн. витрат за проведення судовим експертом автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.09.2017.

28.08.2017 відповідач-2 через відділ діловодства суду подав заяву, в якій заявник просив суд закрити провадження відносно нього.

01.09.2017 відповідач-1 подав суду клопотання про долучення витребуваних ухвалою суду документів.

Представники відповідача-2 і третьої особи у судове засідання 04.09.2017 не з`явились; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 04.09.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті; представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 18.10.2017 об 11:00 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Справа № 5016/1803/2012(18/38)

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Приватне підприємство Лод (55001, АДРЕСА_1),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Вознесенськбудсервіс (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247),

3) Очаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (юридична адреса: 57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, 27; адреса для листування: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Бузьких козаків, 6),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромбуд (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 17),

5) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159),

6) Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 25).

Боржник: Відкрите акціонерне товариство ПМК-93 Промжитлводбуд (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247, ідентифікаційний код 01035437).

Розпорядник майна: ОСОБА_1 (поштова адреса: 54017, АДРЕСА_2).

Керуючий санацією: ОСОБА_2 (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства ПМК-93 Промжитлводбуд з метою проведення керівником процедури санації

28.08.2017 до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів, керуючого санацією та розпорядника майна (вих. №02-05/ від 15.08.2017) про затвердження витрат розпорядника майна боржника, яке слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 17, 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 26.09.2017 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал № 812.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"04" вересня 2017 р.Справа №916/1855/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОКТО-РІТЕЙЛ

Відповідач: Приватне підприємство „Навік

Про: витребування майна з чужого незаконного володіння

У судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 31.07.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 25.01.2017 р.;

суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1855/17 - до 16.10.2017 року.

Суддя О.А. Демешин
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2017Справа № 910/14662/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 9 321,00 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.09.17 о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 916/1470/17
За позовом Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";

до відповідача ОСОБА_1 Православна Церква (ОСОБА_2 ОСОБА_3) смт.Серпневе Тарутинського району Одесь кої області

про стягнення 16925,4грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулася до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 Православної Церкви (ОСОБА_2 ОСОБА_3) смт.Серпневе Тарутинського району Одеської області про стягнення 16925,40 гривень.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року порушено провадження у справі №916/1470/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі №916/1470/17, оскільки відповідачем добровільно було сплачено заявлену суму.

Так, у п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідачем в процесі розгляду даної справи було добровільно сплачено 16 925,40 гривень, яка є предметом спору по даній справі, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44-49, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 916/1470/17 припинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Г.І. Гуляк