overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.08.2017Справа № 910/12553/17
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

про стягнення 49 750,00 грн.

Обставини справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" заборгованості у розмірі 49 750,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2017 р. було порушено провадження у справі № 910/12553/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 07.09.2017 р.

16.08.2017 р. через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Представником позивача не надано обґрунтування неможливості прибуття до господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні.

Суд вважає, що за неможливості участі в судовому засіданні одного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Крім того, суд вважає, що до матеріалів справи позивачем додані належним чином засвідчені копії документів на підставі яких суд може всебічно розглянути справу і прийняти обґрунтоване рішення.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому вважає, що клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Суддя Пінчук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.08.2017Справа № 910/11019/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК"

про: стягнення 160.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" про стягнення 160.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/11019/17. Розгляд справи призначений на 31.07.2017.

В судовому засіданні 31.07.2017 оголошено перерву до 07.08.2017.

Судове засідання, призначене на 07.08.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. з лікарняного справа № 910/11019/17 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/11019/17 на 13.09.17 о 14:20 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.2017Справа № 910/14369/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 3.715,95 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.10.17 о 10:30 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АЕ/7780624 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/20154/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Компанія "Монторо Менеджмент ГмбХ"

2) Компанія "Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд."

про визнання договору поновленим

Суддя Якименко М.М

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" про визнання договору поновленим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 року розгляд справи відкладено на 07.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 року розгляд справи відкладено на 20.12.2016 року та залучено до участі у справі Компанію "Монторо Менеджмент ГмбХ" (Montoro Management GmbH) (Свідоцтво про реєстрацію №116736, юридична адреса: Сейшели, 306 Вікторія Хаус, м. Вікторія, острів МАЕ (306, Victoria House, Victoria, Mahe, Seychelles) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року відкладено розгляд справи на 18.01.2017 року та залучено до участі у справі Компанію "Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд." (Wild Rose-Tree Co., Ltd) (Сейшели, 306 Вікторія Хаус, м. Вікторія, острів Мае (306, Victoria House, Victoria, Mahe, Seychelles) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 18.01.2017 року оголошено перерву до 31.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року розгляд справи відкладено на 15.08.2017 та зупинено провадження у справі № 910/20154/16 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Судове засідання, призначене на 15.08.2017, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Якименко М.М. у відпустці.

У зв'язку з виходом судді Якименко М.М. з відпустки справа № 910/20154/16 підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи 910/20154/16 на 19.09.17 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали направити усім учасникам судового процесу.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

29.08.2017Справа № 910/10584/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еккон-стілл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автосфера"

про відшкодування 200 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

представники:

від позивача: Шитов І.Ю. (представник на підставі договору)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еккон-стілл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автосфера" про відшкодування 200 000,00 грн. майнової шкоди.

Ухвалою суду від 30.06.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.05.2017.

Ухвалою від 25.07.2017 судом відкладено розгляд справи на 29.08.2017.

31.07.2017 позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову та додаткові документи.

В судове засідання 29.08.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

З огляду на викладені обставини суд відкладає розгляд справи.

З метою уникнення порушення встановлених законодавством процесуальних строків суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача, поданим в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 12.09.17 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, наявність протиправної поведінки відповідача, обґрунтування розміру збитків, докази на підтвердження наявності причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та понесеними збитками, докази вчинення заходів, спрямованих на зменшення збитків, пояснення щодо третьої особи.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, докази відсутності вини у завданні збитків.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.08.2017Справа № 910/14083/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"

до 1) Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржи "Епсілон" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" 3) Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Коваленка Олександра Володимировича

про визнання недійсним відкритих торгів з продажу майна

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 (М.П.) ставиться відбиток печатки (за наявності), зразок якої заявлений банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки (за наявності); для реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб (відповідальної особи), які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки, для реквізиту № 50 (дата надходження) зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку, для реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

На поданому платіжному дорученні № 42 від 19.08.2017 в реквізитах №№ 50, 51 відсутні підпис відповідального виконавця та відбиток печатки банку, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 911/3893/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька», Київська обл., Фастівський р-н, с. Фастівець () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017 ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» (); судове засідання у справі відкладено на 12.09.2017.

На запит суду від 29.08.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/3893/14 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1161 від 19.07.2013).

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1161 від 19.07.2013) до 08.09.2017 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Викликати у судове засідання у цій справі "12" вересня 2017 року о 12 год. 10 хв. арбітражного керуючого ОСОБА_1

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

29.08.2017Справа № 910/8332/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЗО"

про розірвання договору, визнання права на майно, зобов'язання повернути документацію

Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаЛитвин В.В. (представник за довіреністю)
від відповідачане з'явився
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЗО" про розірвання договору поставки №25/07 від 25.07.2016, визнання права на майно, зобов'язання повернути документацію.

Ухвалою суду від 26.05.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.06.2017.

20.06.2017 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

20.06.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017.

Ухвалою від 18.07.2017 судом відкладено розгляд справи на 29.08.2017.

В судовому засіданні 29.08.2017 представник позивача подав додаткові документи в матеріали справи.

Відповідач в засідання суду уповноваженого представника не направив, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд відкладає розгляд справи за клопотанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, докази наявності майна, докази порушення відповідачем прав та інтересів позивача.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, докази неможливості прибуття в судові засідання 18.07.2017 та 29.08.2017.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

29.08.2017Справа № 910/11268/17
За позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод",

2) ОСОБА_2

про визнання угоди недійсною

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: ОСОБА_3 (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод", ОСОБА_2, про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/11268/17 та призначено розгляд справи на 29.08.2017.

28.08.2017 відповідачем 2 продано відзив на позов.

В судовому засіданні 29.08.2017 представник відповідача 2 подав заяву щодо застосування строків позовної давності.

Позивач та відповідач 1 в судове засідання уповноважених представників не направили, витребувані судом документи не подали.

З огляду на викладені обставини, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ відповідача 1 станом на час розгляду справи, докази перебування акціонером на момент укладення оспорюваного договору, докази порушення корпоративних прав позивача оспорюваною угодою, пояснення по суті заяви про застосування строків позовної давності.

Відповідача 1 - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак