ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.2017р. Справа № 905/4618/13

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області

до боржника Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області

ліквідатор арбітражний керуючий Сиволобов М.М.

Суддя Попов О.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились

від ліквідатора: не з'явились

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.14р. прийнято до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про порушення провадження у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області.

Ухвалою господарського сулу Донецької області від 10.11.15р. відновлено втрачену справу №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області.

Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 02.12.15р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Сиволобов М.М.

04.12.15р. за номером 25866 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області.

Ухвалою суду за результатами попереднього засідання 10.02.16р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 06.04.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

07.04.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №30142 про визнання Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 07.06.16р. визнані вимоги кредиторів Управління Пенсійного Фонду України у м.Димитрові Донецької області та Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Красноармійськ в заявлених розмірах; розгляд кредиторських вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитрові відкладено на 29.06.16р.

Ухвалою суду від 29.06.16р. визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитрові.

Ухвалою суду від 02.03.17р. здійснено зміну найменування кредитора Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Покровську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвалою суду від 18.05.17р. змінено найменування кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитрові Донецької області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мирноград Донецької області.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 08.06.17р. до суду клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу вих.№01-16/581 від 31.05.17р., звіт ліквідатора вих.№01-16/580 від 31.05.17р. з додатками, у тому числі ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 20.06.17 розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 26.07.17р.

До дати судового засідання 26.07.17р. до господарського суду надійшли:

- лист Покровської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 30.06.2017 №01-42-529 про розгляд справи без участі представника Фонду.

- лист ліквідатора у справі №905/4618/13 за вих№01-16/649 від 04.07.2017 з додатками та разом із клопотанням про: стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на користь арбітражного керуючого Сиволобова М.М. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/4618/13 в сумі 9512,63грн., видачу судового наказу для примусового виконання; затвердження нарахованої основної грошової винагороди ліквідатора у справі №905/4618/13 в сумі 83593,50грн. та видатки в сумі 1107,36грн.; стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на користь арбітражного керуючого Сиволобова М.М. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/4618/13 в сумі 83593,50грн., видачу судового наказу для примусового виконання.

- на електронну адресу суду, лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №12.4-вих/456-17 від 17.07.17р.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.07.17р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 29.08.17р., зобов'язано учасників провадження у справі №905/4618/13 надати додаткові документи.

Станом на дату засідання 29.08.17р. до суду надійшли:

- відзив УПФУ в м.Димитрові на клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагород з додатком;

- заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №01-06/27-0131 від 17.08.17р. про заміну кредитора боржника з додатками (вх.№22300/17 від 28.08.17р.);

- на електронну адресу суду, лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №12.4-вих/545-17 від 28.08.17р. щодо повернення до розгляду звіту ліквідатора після завершення розгляду апеляційним судом Донецької області скарги Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання 29.08.17р. ліквідатор та представники кредиторів не з'явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши в судовому засіданні 29.08.17р. матеріали справи, заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №01-06/27-0131 від 17.08.17р. про заміну кредитора боржника з додатками (вх.№22300/17 від 28.08.17р.), суд встановив:

В силу ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно приписів ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України встановлено, що правонаступництво є однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні.

Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До заяви, в підтвердження викладених обставин, додані копії: наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 26.05.17р. №578, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Положення про Мирноградське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 29.06.16р. визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитрові.

Ухвалою суду від 18.05.17р. змінено найменування кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитрові Донецької області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мирноград Донецької області.

Пунктами 4, 5 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у чинній редакції визначено утворити Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; припинити виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом приєднання до Фонду соціального страхування України; припинити управління та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчі дирекції відділень цього Фонду, що є юридичними особами, шляхом приєднання до робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

10.05.17р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про новоутворену юридичну особу - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецької області.

Згідно Постанови Правління Фонду соціального страхування України від 24.05.17р. №34 "Деякі питання реорганізації фондів соціального страхування" виконання Фондом функцій та завдань, визначених Законом України «Про загальнообов`зкове державне соціальне страхування» забезпечується з 01.08.17р.

Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України видано наказ від 26.05.17р. №578 про припинення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань шляхом реорганізації - приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №01-06/27-0131 від 17.08.17р. (вх.№22300/17 від 28.08.17р.) про заміну кредитора правонаступником є обґрунтованою, а підстави для звернення з нею підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та замінити кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мирноград Донецької області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Щодо клопотання, яке викладене в додатку від 04.07.17р. №01-16/649 до звіту ліквідатора, суд зазначає наступне:

В частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на користь арбітражного керуючого Сиволобова М.М. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/4618/13 в сумі 9512,63грн., видачу судового наказу для примусового виконання.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - за текстом Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до змісту ч.9 ст.16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Вказана правова позиція узгоджується з висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 10.10.13р. у справі №905/2905/13.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.15р. за результатами підготовчого засідання встановлено оплату послуг розпорядника майна Сиволобова М.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора. Дана ухвала станом на теперішній час є чинною.

Ухвалою суду від 06.04.17р. було затверджено звіт розпорядника майна Сиволобова Максима Марковича про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 9512,63грн., здійснення та відшкодування витрат в сумі 85,50грн.

За наявними матеріалами справи, вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 02.12.15р., ініціюючим кредитором - Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області не виконані, грошову винагороду арбітражному керуючому Сиволобову М.М. за виконання ним повноважень розпорядника майна по даній справі у загальній сумі 9512,63грн. за період процедури розпорядження майном не перераховано.

Господарський суд звертає увагу на те, що оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 16.12.14р. у справі №916/2563/13, від 20.08.15р. у справі №918/1551/14, від 17.09.15р. у справі №918/1652/14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотанням ліквідатора викладене в додатку від 04.07.17р. №01-16/649 до звіту ліквідатора в цій частині, задовольнити; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на користь арбітражного керуючого Сиволобова М.М. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/4618/13 в сумі 9512,63грн.; видати судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, на зборах комітету кредиторів 25.10.16р. було розглянуто звіт ліквідатора, затверджено, у тому числі оплату послуг ліквідатора за період з дня призначення до 25.10.16р. в загальній сумі 19135,36грн. та видатки в сумі 817,11грн. з розрахунку двох мінімальних заробітних плат.

При цьому у клопотанні, яке викладене в додатку від 04.07.17р. №01-16/649 до звіту ліквідатора, ліквідатор просить затвердити та стягнути нараховану основну грошову винагороду ліквідатора з розрахунку чотирьох мінімальних заробітних плат.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд клопотання, яке викладене в додатку від 04.07.17р. №01-16/649 до звіту ліквідатора в частині затвердження та стягнення нарахованої основної грошової винагороди ліквідатора у справі №905/4618/13 в сумі 83593,50грн. та видатки в сумі 1107,36грн.; стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на користь арбітражного керуючого Сиволобова М.М. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №905/4816/13, відкласти.

Дослідивши, у судовому засіданні 28.08.17р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, матеріали справи, подані документи, враховуючи положення ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсутність схвалення звіту ліквідатора Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, як органом уповноваженим управляти майном боржника, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.21, ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.512, 516 ЦК України, ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Замінити кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мирноград Донецької області на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

2. Клопотання ліквідатора викладене в додатку від 04.07.17р. №01-16/649 до звіту ліквідатора, задовольнити частково.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 13; ) на користь арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (01054, м.Київ, вул.Гоголівська, 22-24, офіс 1002; ідентифікаційний код ) грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/4618/13 в сумі 9512,63грн. Видати судовий наказ.

3. Відкласти розгляд справи на 20.09.2017р. об 11:00 год., зал с/з №1.

4. Зобов'язати ліквідатора до дати судового засідання надати суду докази розгляду комітетом кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, за виконання повноважень ліквідатора.

5. Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, як органом уповноваженим управляти майном боржника та ліквідатора до дати судового засідання надати суду належим чином засвідчені копії процесуальних документів винесених за результатами розгляду апеляційним судом Донецької області скарги Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 24.06.16р. у справі №241/863/16-ц про визнання права власності на базу відпочинку «Вуглик».

6. Явка ліквідатора, комітету кредиторів та представника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в засідання суду обов'язкова.

Суддя О.В. Попов