РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017Справа №910/12202/17

За позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична

система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія

"Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-дослідний інститут "Енергоінжпроект"

про тлумачення умов договору

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Зеленін В.Б. (довіреність)

від відповідача: Саліван Л.Ф. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-дослідний інститут "Енергоінжпроект" про тлумачення договору № 70-3/3433-16 від 19.08.2016, укладеного між ДП "НЕК "Укренерго" в особі Південно-Західної ЕС та ТОВ "Проектно-дослідний інститут "Енергоінжпроект".

Свої вимоги позивач обґрунтовує необхідністю тлумачення змісту правочину - договору № 70-3/3433-16 від 19.08.2016, укладеного між ДП "НЕК "Укренерго" в особі Південно-Західної ЕС та ТОВ "Проектно-дослідний інститут "Енергоінжпроект", а саме: розтлумачивши чи слідує зі змісту договору, що ТОВ "Проектно-дослідний інститут "Енергоінжпроект" є замовником комплексної стадії "Проект" проектно-кошторисної документації за титулом "ПС 750 кВ "Вінницька". Технічне переоснащення з заміною автотрансформатора АТ-2. ТИР АТ-2 та впровадженням прогресивних технологічиих рішень" в експертній організації державної форми власності, який укладає договір з експертною організацією, здійснює оплату експертних послуг за договором з експертною організацією, отримує позитивний висновок (експертний звіт) та подає його ДП НЕК "Укренерго" в особі Південно-Західної ЕС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2017 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 910/12202/17, розгляд справи призначено на 31.08.2017.

18.08.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги заперечив посилаючись на те, що фактично позовні вимоги позивача зводяться до зобов'язання відповідача вчинити дію, а саме укласти договір на проведення експертизи та оплатити його вартість. На думку відповідача, заявлені позивачем вимоги суперечать правилам тлумачення змісту правочину встановленим ст. 213 Цивільного кодексу України, оскільки тлумачення не може створювати обов'язків, а натомість - тільки роз'яснювати вже існуючі умови договору. Окрім того, відповідач зазначив, що неодноразово звертався до позивача із листами про необхідність внесення змін до договору. Також, листом №524/к від 29.11.2016 спеціалізованої експертної організації державної форми власності - ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" було відмовлено відповідачу у проведені експертизи враховуючи, що згідно діючого законодавства замовником експертизи може бути замовник будівництва, тобто позивач або проектуватьник (відповідач), якщо це буде передбачено договором.

28.08.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли витребувані пояснення та документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 31.08.2017 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.08.2017 проти позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 31.08.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-дослідний інститут "Енергоінжпроект" (відповідач, підрядник) укладений договір № 70-3/3433-16 від 19.08.2016 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, підрядник зобов'язується розробити у два етапи (стадія "Проект" (далі - "П") та стадія "Робоча документація" (далі -"Р")) проектно-кошторисну документацію (далі - ПКД) відповідно до завдання на проектування за титулом "ПС 750 кВ "Вінницька". Технічне переоснащення з заміною автотрансформатора АТ-2, ТПР АТ-2 та впровадженням прогресивних рішень" пройти комплексну експертизу ПКД "П" та отримати позитивний висновок (експертний звіт) експертної організації державної форми власності, розробити ПКД "Р" та надати її замовнику (далі - "Роботи"), а замовник прийняти та оплатити ці роботи.

Сума договору є твердою і становить 799192,80 грн., відповідно до договірної ціни та кошторисів (п. 3.1. договору).

Згідно із п. 1.2. договору, обсяг, характер та вартість виконання робіт за договором визначаються додатками, які підписуються сторонами та є невід'ємними частинами договору:

Додаток №1 - Завдання на проектування за титулом "ПС 750 кВ "Вінницька». Технічне переоснащення з заміною автотрансформатора АТ-2. ТПР АТ-2 та впровадженням прогресивних технологічних рішень".

Додаток №2 - Договірна ціна та кошториси на виконання кожного етапу ПКД: 1-й етап - стадія "Проект"; 2-й етап - стадія "Робоча документація".

Пунктом 5.1. договору сторони визначили строки виконання робіт:

120 календарних днів після перерахування Замовником на поточний рахунок Підрядника авансового платежу - на розробку ПКД "11" та її погодження із замовником, проходження комплексної експертизи ПКД "П" в експертній організації державної форми власності із наданням експертного висновку (звіту) замовнику;

30 календарних днів після надання замовником необхідних вихідних даних - на розробку ПКД "Р".

У відповідності до п. 5.5. договору підрядник за відсутності зауважень проходить комплексну експертизу ПКД "П" в експертній організації державної форми власності з отриманням позитивного висновку (експертного звіту) та надає його замовнику.

Підпунктом 20.1 п. 20 Завдання на проектування за титулом "ПС 750 кВ "Вінницька". Технічне переоснащення з заміною автотрансформатора АТ-2. ТПР АТ-2 та впровадженням прогресивних технологічних рішень" (додаток №1 до договору) визначено вимоги про забезпечення проведення експертизи проекту з отриманням позитивних висновків (звіту) експертної організації державної форми власності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача листом № 14-01/7806-16 від 07.11.2016 в якому просив прискорити виконання робіт з проектування та проходження державної експертизи проекту стадії "П".

Відповідач листом №585 від 07.11.2016 повідомив позивачу, що відповідно до умов договору на відповідача покладено обов'язок лише проходження комплексної експертизи, отримання позитивного висновку (експертний звіт), але не покладено функцій замовника експертизи у відповідності до порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженим Кабінетом Міністрів України № 560 від 11.05.2011. Також у своєму листі відповідач зазначив, що погоджується виступити замовником експертизи за умови внесення змін до договору.

Згідно із наявним в матеріалах справи листом ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" вих. №524/к від 29.11.2016 відповідачу було відмовлено у проведені експертизи, у зв'язку із необхідністю надання підтвердження делегування Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" повноважень замовника експертизи відповідачу або внесення змін до Завдання на проектування.

Позивач в обґрунтування позову посилається на необхідність тлумачення змісту правочину - договору № 70-3/3433-16 від 19.08.2016, укладеного між ДП "НЕК "Укренерго" в особі Південно-Західної ЕС та ТОВ "Проектно-дослідний інститут "Енергоінжпроект", а саме: розтлумачивши чи слідує зі змісту договору, що ТОВ "Проектно-дослідний інститут "Енергоінжпроект" є замовником комплексної стадії "Проект" проектно-кошторисної документації за титулом "ПС 750 кВ "Вінницька". Технічне переоснащення з заміною автотрансформатора АТ-2. ТИР АТ-2 та впровадженням прогресивних технологічиих рішень" в експертній організації державної форми власності, який укладає договір з експертною організацією, здійснює оплату експертних послуг за договором з експертною організацією, отримує позитивний висновок (експертний звіт) та подає його ДП НЕК "Укренерго" в особі Південно-Західної ЕС.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 637 Цивільного кодексу України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Цивільний кодекс України, зокрема ст. 213 ЦК України, надає право тлумачити зміст правочину його сторонам, що фактично є встановленням його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень.

Наведеними нормами встановлений такий спосіб захисту прав, як тлумачення судом умов договору, у разі коли сторони по різному розуміють його зміст, для забезпечення належного виконання сторонами своїх зобов'язань за таким договором.

Відповідно до ст. 213 Цивільного кодексу України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

З наведеної норми вбачається, що чинне законодавство України встановлює способи захисту особою своїх прав та інтересів, одним з яких є тлумачення судом змісту правочину. Даний спосіб захисту передбачає, що коли стороні не зрозумілий зміст правочину чи окремих його умов або коли сторони по різному розуміють зміст правочину чи окремі його умови, сторона чи обидві сторони мають право звернутись до суду, який може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, а саме роз'яснити сторонам зміст правочину чи окремих його умов, використовуючи значення слів і понять, значення термінів, порівняння відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, з'ясуванням мети правочину, змісту попередніх переговорів, усталеної практики відносин між сторонами тощо.

Тлумаченням змісту правочину або окремих його умов є з'ясування, встановлення судом дійсної волі однієї сторони або обох сторін під час укладання правочину, яка виражена в певних пунктах, розділах правочину, та роз'яснення судом цієї волі сторонам.

Метою тлумачення правочину є з'ясування того, що в ньому дійсно виражено, а не того, що малося на увазі.

Отже, підставою для тлумачення судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всієї угоди або її частини, що не дає змогу з'ясувати дійсним зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір, тлумачення не може створювати, а лише роз'яснює існуючи умови угоди. Тобто, у розумінні наведених приписів, на вимогу однієї або двох сторін договору суд може постановити рішення про тлумачення змісту цього договору без зміни його умов.

Однак, проаналізувавши зміст договору, з огляду на обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивач заявляючи даний позов, намагається не з'ясувати для себе дійсну волю сторін при укладенні даного договору та його дійсний зміст, а фактично намагається змінити умови договору та викласти у даному договорі обставини, які створюватимуть нові права та обов'язки.

За висновками суду, зі змісту договору вбачається, що в ньому відсутні незрозумілі слова, поняття, терміни, які не дають змоги з'ясувати сторонам їх дійсні наміри при підписанні договору, що є необхідною умовою для тлумачення правочину.

При цьому, з урахуванням того, що метою тлумачення правочину є з'ясування змісту його окремих частин, який складає права та обов'язки сторін, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину, тому тлумачення договору можливе до початку виконання сторонами його умов.

Наявні в матеріалах справи платіжне доручення №5456 від 25.08.2016 та накладна №60 від 18.05.2017 підтверджують те, що сторони розпочали виконання договору, зміст якого позивач просить суд розтлумачити.

За таких обставин, оскільки сторони почали виконувати договір, то підстави для тлумачення договору відсутні. Наведене узгоджується із позицією Вищого господарського суду України викладеною у постанові від 24 лютого 2016 року по справі № 904/6486/15.

Окрім того, як підтверджено матеріалами справи, між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивачем) як замовником та Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" як виконавцем було укладено договір №70-4/2016-17 від 20.07.2017 на виконання експертизи проектно-кошторисної документації "ПС 750 кВ "Вінницька". Технічне переоснащення з заміною автотрансформатора АТ-2. ТПР АТ-2 та впровадження прогресивних технологічних рішень.

Згідно із вказаним договором позивач є замовником робіт по проведенню експертизи якості проектних рішень за об'єктом ПС 750 кВ "Вінницька". Технічне переоснащення із заміною автотрансформатора АТ-2, ТПР АТ-2 та впровадження прогресивних технологічних рішень. Інв. №№001040, 001122 (32428000-9 Модернізація мереж) та взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити виконані роботи по проведенню експертизи, вартість яких становить 209138,27 грн. з ПДВ.

Отже, у відповідності до умов договору №70-4/2016-17 від 20.07.2017 позивач як замовник експертизи проектно-кошторисної документації уклав з експертною організацією договір на виконання експертизи проектно-кошторисної документації та взяв на себе зобов'язання здійснити оплату експертних послуг за договором.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про тлумачення змісту договору № 70-3/3433-16 від 19.08.2016 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-дослідний інститут "Енергоінжпроект" про тлумачення договору № 70-3/3433-16 від 19.08.2016.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позову судовий збір, відповідно до ст. ст. 49 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 05.09.2017.

Суддя С.О. Турчин