overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.09.2017Справа № 910/10282/17

За позовом Приватного підприємства "Доктор хелсі" м. Дніпра

до 1. Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроперс" м. Дніпра,

3. Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання розпорядження недійсним, договору недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Токовенко І.В.,

від відповідачів: 1. Вергун Я.В., 2. Плахотній С.В., 3. не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у червні 2017 року Приватне підприємство "Доктор хелсі" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 6 вересня 2017 р. представник відповідача 3. не з'явився, позивач вимог ухвал суду від 29 червня та 12 липня 2017 р. не виконав, його представник у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.17 о 12:30 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвал суду від 29 червня та 12 липня 2017 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/13790/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест Маркетинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МакФоксі"

про стягнення 20080,80 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Шевченко М.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 порушено провадження у справі №910/13790/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 04.09.2017.

У судове засідання 04.09.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

У судовому засіданні 04.09.2017 представник позивача надав суду оригінали документів для огляду на виконання вимог ухвали суду від 17.082017 та підтримав позовні вимоги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.10.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/13775/17
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "

про відшкодування 5000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Докійчук А.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 порушено провадження у справі №910/13775/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 04.09.2017.

У судове засідання 04.09.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.10.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

06.09.2017Справа № 910/1574/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014"

про: зобов'язання вчинити дії

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014" про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/1574/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2016, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2017, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017, у задоволені заяви публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/1574/16 відмовлено. Рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/1574/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 16.08.2017 постанову Вищого господарського суду України від 07.09.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі скасовані, справу 910/1574/16 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 05.09.2017 № 05-23/2631 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/1574/16, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/1574/16 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити на 09.10.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10 (корпус "Б").

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Верховного суду України від 16.08.2017.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

05.09.2017Справа № 910/10675/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" м. Тернополя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 309007,73 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у червні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Тернопільський молокозавод" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 5 вересня 2017 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 6 липня 2017 р. не виконали, позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.17 о 10:20 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення заяви

01.09.2017Справа № 910/14768/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"КРЕАТОР"

про видачу виконавчого документа по справі №2403/17-4

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До заяви від 31.08.2017 заявник додав квитанцію № 572710064 від 27.04.2017 на суму 800 грн..

Водночас вказана квитанція була додана до заяви від 03.05.2017, яку суд своєю ухвалою № 910/7178/17 від 14.06.2017 залишив без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

Отже квитанція № 572710064 від 27.04.2017 на суму 800 грн. вже використана.

Оскільки заявник не подав доказів сплати судового збору за подання заяви від 31.08.2017, заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути заявинку без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

06.09.2017Справа № 910/10321/17

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-дар" м. Києва

про виселення.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Антоненко О.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у червні 2017 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 6 вересня 2017 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвал суду від 29 червня та 12 липня 2017 р. не виконав.

Крім того, для повного і всебічного зясування обставин справи слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.17 о 15:10 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати докази його повноважень на управління майном територіальної громади м. Києва, з приводу якого виник спір;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2017Справа № 910/14877/17

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веласко"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веласко" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем у позовній заяві, як відповідача, зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Веласко", місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул Якубовського Маршала, 2, .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.09.2017 № з ідентифікаційним кодом 39955048, зазначеним позивачем, в реєстрі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Старвоб", місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.09.2017 № Товариство з обмеженою відповідальністю "Веласко" має ідентифікаційний код 41324348.

Отже позивач вказав ідентифікаційний код не відповідача в порушення вимог статті 54 ГПК України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

06.09.2017Справа № 919/581/13

За заявою: регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про: відновлення частини судової справи та заміну сторони правонаступником

у справі № 919/581/13

За позовом: прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі:

позивача: регіонального відділення фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 82488,10 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Прокурор Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- стягнення 44.486,14 грн, з яких: заборгованість з орендної плати - 40.075,04 грн; пеня - 1.035,97 грн; 10 % штрафу від суми заборгованості - 3.168,29 грн; 3 % річних - 206,84 грн;

- розірвання договору оренди нерухомого майна від 13.10.2008 № 727;

- зобов'язання передати регіональному відділенню фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за актом приймання-передачі нежилі приміщення в окремо розташованій двоповерховій будівлі, літ. "А" з підвалом, двома крильцями та ґанком, літ. "а" загальною площею 1.003,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Хрульова, 7.

До господарського суду надійшла заява регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відновлення частини судової справи та заміну сторони правонаступником у справі № 919/581/13.

Таким чином, керуючись ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відновлення частини судової справи та заміну сторони правонаступником у справі № 919/581/13 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02.10.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Запропонувати учасникам процесу та заявнику надати до суду всі наявні документи, (в т. ч. процесуальні) які знаходились в матеріалах справи № 919/581/13.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

06.09.2017Справа № 911/1261/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансекспо Плас" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аплайн" м. Києва

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Сосновая роща" Автономної Республіки Крим

про визнання договору недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансекспо Плас" звернулося з указаним позовом в господарський суд Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 травня 2017 р. справу передано за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

У судове засідання 6 вересня 2017 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвал суду від 26 червня та 11 липня 2017 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.17 о 16:40 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, зокрема, оригінал спірного договору іпотеки від 28 грудня 2013 р.;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

06.09.2017Справа № 910/8528/17
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"

до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк"

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Національний банк України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій-Профілакторій "Молдова"

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/8528/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники :

від заявника Данілов А.І.

від відповідача - Кириченко Т.П.

від ФГВФО -ГуцулА.Д.

від НБУ -Бірюкова О.А.

від ТОВ «СП «Молдова» -Волкова М.

від ТОВ «СПМК-7» -Кучерявий О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/8528/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 відкладено розгляд заяви у судовому засіданні на 06.09.2017.

При виготовленні вищенаведеної ухвали господарським судом було допущено описку.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити у п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі № 910/8528/17 допущену описку.

2.У п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі № 910/8528/17 правильним читати дату наступного судового засідання: "06.09.2017".

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі № 910/8528/17.

4. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя А.В. Яковенко
У Х В А Л А

05.09.2017Справа № 910/10205/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" м. Суми

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" м. Києва

про повернення майна, стягнення неустойки, ціна позову 55704,01 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Паламаренко Т.І.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 5 вересня 2017 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвал суду від 26 червня та 11 липня 2017 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.17 об 11:50 год.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

05.09.2017Справа № 910/11382/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційно - житлова компанія"

про стягнення 105 054,83 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мельник Н.В. (за довіреністю)
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційно - житлова компанія" про стягнення 105 054,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11382/17 та призначено справу до розгляду на 05.09.2017.

04.09.20178 позивачем подано до суду додаткові документи на виконання вимог суду.

В судове засідання 05.09.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв'язку з викладеним, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З метою уникнення порушення встановлених законодавством процесуальних строків суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача, поданим в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 26.09.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. Зобов'язати надати суду:

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак