Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 927/617/17

За ПОЗОВОМ: Заступника прокурора Чернігівської області,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

В особі: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна Групп",

вул. Доценка, 10, м. Чернігів, 14032

про стягнення збитків 7412,30 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №11-08/1282 від 19.05.2017.

Від Відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, службове посвідчення № 043955 від 16.08.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна Групп" про стягнення збитків у розмірі 7412,30 грн. за порушенням вимог природоохоронного законодавства в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу шляхом їх перерахування одержувачам: 2405,50 грн. - Курінська сільська рада Бахмацького району; 2242,06 грн. Халимонівська сільська рада Бахмацького району; 2764,74 грн. Красненська сільська рада Бахмацького району.

Ухвалою суду від 27.06.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/617/17, розгляд справи призначено на 12.07.2017.

Ухвалою суду від 12.07.2017, з урахуванням ухвали від 21.07.2017, розгляд справи відкладено та призначено на 29.08.2017.

Одночасно ухвалою суду від 12.07.2017 за спільним клопотанням Прокурора та представника Позивача строк розгляду спору продовжено до 12 вересня 2017 року включно.

У судове засідання 29.08.2017 з'явилися Прокурор та повноважний представник Позивача.

Представник Відповідача у судові засідання 12.07.2017 та 29.08.2017 не з'явився, хоча Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвал суду від 27.06.2017, 12.07.2017, 21.07.2017), наявними у матеріалах справи.

У судовому засіданні 29.08.2017 представник Позивача надала клопотання Позивача про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Відповідачем 27.07.2017 було відшкодовано збитки в сумі 7412,30 грн.

Одночасно на виконання ухвали суду Позивачем надана засвідчена копія постанови про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ "Віанна Групп" ОСОБА_3

Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечила та надала клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі Чернігівської області від 23.08.2017 №01.02-04/712.

Як вбачається з листа-відповіді Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі Чернігівської області від 23.08.2017 №01.02-04/712 на запит Прокуратури Чернігівської області, 27 липня 2017 року ТОВ "Віанна Групп" перераховано 7412,30 грн., як відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин на рахунки, відкриті в ГУДКСУ у Чернігівській області в розрізі сільських бюджетів: 2405,50 грн. - отримувач УК у Бахм.р-ні/с.Курінь; 2242,06 грн. отримувач УК у Бахм.р-ні/с.Халимоново; 2764,74 грн. отримувач УК у Бахм.р-ні/с.Красне.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору."

Як зазначено в абз.1 п.п.4.4. п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що Відповідачем після порушення провадження у справі в повному обсязі відшкодовано заявлену до стягнення суму збитків за порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу і предмет спору між учасниками судового процесу відсутній, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, Прокурором подано клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн. та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого регулюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору-1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет на 2017 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Прокуратурою Чернігівської області за подання даного позову сплачено 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1666 від 20.06.2017.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено у п.п.5.1.-5.2. п.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами):

"Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

5.1. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

5.2. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції)."

Враховуючи, що суд дійшов висновку про припинення провадження у справі №927/617/17 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмета спору, судовий збір у сумі 1600,00 грн. підлягає поверненню Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України.

Оригінал платіжного доручення №1666 від 20.06.2017 на суму 1600 грн. 00 коп. також належить повернути Прокуратурі Чернігівської області.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 Про судове рішення (зі змінами) ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 44, п. 1-1 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі припинити.

3. Клопотання Прокурора про повернення сплаченого судового збору та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору задовольнити.

4. Повернути Прокуратурі Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м.Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 02910114, р/р 6008 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (рахунок №3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , код бюджетної класифікації доходів 22030101) у звязку з припиненням провадження у справі №927/617/17 1600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №1666 від 20.06.2017 на суму 1600 грн. 00 коп.

5. Оригінал платіжного доручення №1666 від 20.06.2017 на суму 1600 грн. 00 коп. повернути Прокуратурі Чернігівської області.

6. Дана ухвала набирає законної сили 29 серпня 2017 року та є виконавчим документом.

7. Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців.

8. Для вирішення питання про повернення судового збору Заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя І.В. Кушнір