Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 927/596/17

За позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м.Чернігів, 14000, в інтересах держави

В особі: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів,14000

До Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14032

про стягнення заборгованості 18174,38 грн., розірвання договору та повернення майна

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Неговська О.М., довіреність № 7-1/141 від 31.01.2017, головний спеціаліст-юрисконсульт.

Від Відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні прийняла участь прокурор Чернігівської місцевої прокуратури Кашпур А.І., службове посвідчення № 037123 від 22.12.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради 18174,38 грн. заборгованості з орендної плати;

- розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова № 996Д від 03.11.2016, укладеного між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити майно - нежитлове приміщення, розташоване у підвалі одноповерхового житлового будинку (з літ. „3-1" по літ. „3-5", згідно з інвентаризаційною справою № 3758), яке знаходиться по АДРЕСА_2 загальною площею 52,6 кв. м, вартістю 206628,94 грн. та повернути його Фонду комунального майна Чернігівської міської ради.

Ухвалою суду від 22.06.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/596/17, розгляд справи призначено на 06.07.2017.

У судовому засіданні 06.07.2017 судом оголошено перерву до 21.08.2017.

Ухвалою суду від 21.08.2017 розгляд справи відкладено та призначено на 30.08.2017.

Одночасно ухвалою суду від 21.08.2017 за клопотанням Прокурора строк розгляду спору продовжено до 05 вересня 2017 року включно.

У судове засідання 30.08.2017 з'явилися Прокурор та повноважний представник Позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 21.08.2017), наявним у матеріалах справи.

У судовому засіданні 30.08.2017 Прокурор надала спільну з представником Позивача заяву про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з фактичним виконанням Відповідачем зобов'язань, а саме: добровільним відшкодуванням заборгованості за договором оренди в повному обсязі, а також припинення договору шляхом повернення орендованого майна відповідно до акту приймання-передавання майна від 30.06.2017.

Як вбачається з наданих Позивачем копій виписок по рахунку від 07.07.2017, 18.08.2017, 21.08.2017 Відповідачем було перераховано Позивачу 6800,00 грн., 10000,00, 6910,61 грн. та 452,96 грн. з призначенням платежу "орендна плата згідно договору №996Д від 03.11.16".

Крім того, відповідно до акту приймання-передавання майна від 30.06.2017, підписаного між Позивачем та Відповідачем, Орендар передав, а Орендодавець прийняв нежитлове примішення, розміщене у підвалі одноповерхового житлового будинку, площею 52,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 24.

Згідно з ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору."

Як зазначено в абз.1 п.п.4.4. п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що після порушення провадження у справі Відповідачем в повному обсязі сплачено заявлену до стягнення суму боргу з орендної плати, а також шляхом підписання між сторонами акту приймання-передавання майна від 30.06.2017 добровільно та самостійно повернуто нежитлове приміщення, яке було предметом спірного договору, внаслідок чого відповідно до приписів ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова № 996Д від 03.11.2016, який Прокурор просив розірвати, припинив свою дію, і предмет спору між сторонами відсутній, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, Прокурором подана заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у даній справі, Прокуратурі Чернігівської області.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого регулюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1,2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Прокуратурою Чернігівської області за подання даного позову сплачено 4800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1533 від 09.06.2017.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено у п.п.5.1.-5.2. п.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами):

"Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

5.1. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

5.2. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом)."

Враховуючи, що суд дійшов висновку про припинення провадження у справі №927/596/17 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору, судовий збір у сумі 4800,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України Прокуратурі Чернігівської області, яка фактично сплатила судовий збір за подання даного позову.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" (зі змінами) ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 44, п. 1-1 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Прокурора та представника Позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі припинити.

3. Заяву Прокурора про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

4. Повернути Прокуратурі Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м.Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 02910114, р/р 6008 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (рахунок №3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , код бюджетної класифікації доходів 22030101) у зв'язку з припиненням провадження у справі №927/596/17 4800 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №1533 від 09.06.2017 на суму 4800 грн. 00 коп., оригінал якого знаходяться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/596/17.

5. Дана ухвала набирає законної сили 30 серпня 2017 року та є виконавчим документом.

6. Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців.

7. Для вирішення питання про повернення судового збору Заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя І.В. Кушнір