ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.08.2017р. Справа №38/19

за заявою №31/13-3323 від 19.08.2017р. ОСОБА_1 компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ

про видачу дублікату наказу від 04.04.2011р. по справі №38/19

за позовом ОСОБА_1 компанії „Газ України НАК „Нафтогаз України в особі Донецької філії ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс-Профі м.Донецьк

про стягнення боргу за поставлений природній газ у розмірі 8691,78 грн., суми пені у розмірі 288,13грн., інфляційних у розмірі 182,53грн, 3% річних у розмірі 55,59грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.03.2011р. по справі №38/19 позовні вимоги ОСОБА_1 компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України в особі Донецької філії ОСОБА_1 компанії „Газ України НАК „Нафтогаз України, м.Донецьк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс-Профі, м.Донецьк задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Жилсервіс Профі, м.Донецьк заборгованості за спожитий природний газ у сумі 8691,78 грн., пеню у сумі 287,90 грн., інфляційні у розмірі 182,53 грн., 3% річних у розмірі 55,59 грн., 101,99 грн. державного мита, 235,99 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.04.2011р. на примусове виконання рішення по справі №38/19 господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

Наказом ДК «Газ України» №404 від 08.11.2011р. Донецьку філію ДК «Газ України» було ліквідовано.

22.08.2017р. на адресу суду надійшла заява №31/13-3323 від 19.08.2017р. ОСОБА_1 компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ про видачу дубліката наказу від 04.04.2011р. по справі №38/19.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, положень ст.34 Кодексу України про Працю України, ст.13 Закону України Про оплату праці, ст.6 Закону України Про охорону праці, згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014р., приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014р., з метою збереження життя і здоровя працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014р. №38, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд.5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №38/19 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи. За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї постанови, у разі якщо для розгляду заяви або скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 постанови).

Таким чином, враховуючи наявність процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №38/19 в електронній базі програми Діловодство для розгляду заяви від №31/13-3323 від 19.08.2017р. ОСОБА_1 компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ про видачу дубліката наказу від 04.04.2011р. по справі №38/19 підлягає частковому відновленню.

Розглянувши заяву про видачу дублікатів наказів, судом встановлено наступне:

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вказувалось вище, господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 04.04.2011р. по справі №38/19.

При цьому, строк предявлення вказаного наказу суду до виконання встановлено протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 05.04.2012р.

З системи діловодства спеціаліованого суду вбачається, що ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2014р. у зв'язку з втратою наказу від 04.04.2011р. по справі №38/19 заяву №31/10-2586 від 25.04.2014р. ОСОБА_1 компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ задоволено, видано дублікат наказу від 04.04.2011р. по справі №38/19.

Дослідивши надані заявником копії документів, судом встановлено, що 29.05.2014р. Донецька філія ОСОБА_1 компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ звернулась до відділу виконавчої служби Ворошилівського РУЮ у м.Донецьку із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дублікату наказу від 04.04.2011р. по справі №38/19, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення від 30.05.2014р.

Листами від 10.08.2016р. №31/13-2948, від 08.06.2017р. №31/13-2387 стягувач звернувся до органу стягнення з заявами щодо надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання наказу №38/19 від 04.04.2011р., оскільки станом на дату звернення процесуальні документи виконавчого провадження на адресу стягувача не надходили.

Згідно з відповідю відділу Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 30.08.2016р. №5842, на виконанні у відділі Ворошилівського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецьк перебував наказ господарського суду Донецької області №38/19 від 04.04.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Жилсервіс Профі, м.Донецьк на користь ОСОБА_1 компанії „Газ України НАК „Нафтогаз України в особі Донецької філії ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України м.Донецьк заборгованості за спожитий природний газ. Проте, у зв'язку з початком проведення активної фази АТО на території знаходження вказаного відділу ДВС, відсутній доступ до виконавчих проваджень та надання копій матеріалів виконавчого провадження та виконавчих документів не вбачається можливим. Крім того, відділом Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області надано відповідно довідку від 29.06.2017р. №24639 про втрату наказу за підписом керівника та запропоновано стягувачу звернутися до суду з заявою про видачу дублікату наказу.

За приписами статті 23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до ДВС з заявою про виконання рішення суду) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, внаслідок предявлення наказу суду по справі №38/19 до виконання відповідний строк предявлення до виконання даного документа перервався та не є пропущеним.

Згідно ст.129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено поняття обовязковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідно положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.53, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву №31/13-3323 від 19.08.2017р. ОСОБА_1 компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ про видачу дубліката наказу від 04.04.2011р. по справі №38/19.

ОСОБА_1 компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ дублікат наказу від 04.04.2011р. про примусове виконання рішення по справі №38/19.

Додаток: дублікат наказу від 04.04.2011р. господарського суду Донецької області по справі №38/19 на 1 аркуші.

Суддя Г.В. Левшина