overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.2017р. Справа № 905/1303/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про стягнення 4 458 707,69 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 271216-17/9.2.1п від 27.12.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, неповним виконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.2017 року о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи;

- письмову позицію на відзив на позовну заяву від 22.08.2017р. за вх.№04-21/2534;

-належним чином засвідчену копію договору про реструктуризацію спірної заборгованості, укладеного між сторонами у справі на виконання ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

-письмові пояснення щодо дат отримання рахунків за березень - квітень 2016;

-письмові пояснення щодо строку дії договору (в разі укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору - надати її до суду);

-належним чином засвідчену копію договору про реструктуризацію спірної заборгованості, укладеного між сторонами у справі на виконання ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії»;

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 904/4849/17

За позовом Публічного акціонерна товариство "ПІВНІЧТРАНС"

до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради

про визнання недійсним розірвання в односторонньому порядку договору від 02.09.2013р. №158-043

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним розірвання відповідачем в односторонньому порядку договору від 02.03.2013р. №158-043 з організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017р. справу №904/4849/17 прийнято до свого провадження.

До господарського суду 28.08.2017р. надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду, яким просить терміново направити справу №904/4849/17 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.08.2017Справа № 910/10896/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс"

про стягнення 101553,86 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Іващенко О.В. за дов. № 17072008 від 20.07.17 р;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс" про стягнення 101553,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2017 року порушено провадження у справі № 910/10896/17.

У судове засідання 22.08.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2017 року надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/10896/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.09.17 року о 15:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 27/3-11

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (м. Дніпро)

на дії відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Світанок» (с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська обл.)

товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Іновація» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011, позов задоволено, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма - Світанок» і товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Іновація» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» 202400,63грн. основного боргу, 114355,94грн. процентів за користування товарним кредитом і 5543,82грн. пені, 3223грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.02.2011 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 було замінено стягувача у виконавчому провадженні № 49216098 з ТОВ "Агросфера" на його правонаступника ТОВ "Агросфера ЛТД".

23.08.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» звернулось із скаргою на відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області про:

- скасування постанови заступника начальника відділу Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 по виконавчому провадженню ВП№49216098;

- зобов'язання Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження №49216098.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 12.09.2017р. об 11:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зал судових засідань №3-203.

2. До засідання подати:

Відповідачам та ВДВС - письмові пояснення щодо скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

22.08.2017Справа № 910/6752/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг"

до відповідачів:

1. Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат"

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Джеджея Л.А. за дов. № б/н від 21.03.17 р.

від відповідача 1 - Кошелєва М.О. за дов. № 54 від 10.01.17 р.

від відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" до Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат" про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6752/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року у справі № 910/6752/17 товариство з обмеженою відповідальністю "Гранат" залучено до участі у справі в процесуальному статусі відповідача 2.

У судове засідання 22.08.2017 року представник відповідача 2 повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні 22.08.2017 року представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на заявлене клопотання, враховуючи те, що продовження строку буде сприяти повному та всебічному розгляду справи по суті, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача 2, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/6752/17.

2. Відкласти розгляд справи на 19.09.17 року о 14:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2017 Справа № 904/8087/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська вантажна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

про стягнення 563 123,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), уточнити період прострочи Відповідача за кожним актом надання послуг.

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2017 р. Справа № 909/462/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П., розглянувши клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" , просп. Перемоги 107 "А" , м. Київ , 03115

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , вул. Романа Яросевича , буд. 10 , м. Івано-Франківськ , 76018

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 7 510 845,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області по даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського,54 та зупинено провадження у справі до проведення експертизи та одержання висновку експерта.

04 серпня 2017 Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2017 по справі № 909/462/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 7 510 845 грн 66 коп.

10 серпня 2017 супровідним листом на виконання вимог ст. 91, п. 6 ст. 106 ГПК України матеріали скарги направлено до Львівського апеляційного господарського суду без матеріалів справи

25 серпня 2017 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз подано клопотання вих № 4759 від 17.08.17 ( вх.№ 9057/17 ) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по даній справі

Згідно п.3.16. абзац восьмий Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеного клопотання до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Копії ухвали направити сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Суддя Гриняк Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.2017р. Справа № 905/958/17

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

про стягнення 394 141,37 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 01/44-947Д від 21.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 201216-233/11п від 20.12.2016р.

В С Т А Н О В И В:

ДП «Енергоринок» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» штраф у розмірі 394 141,37 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017р. для розгляду даної справи визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/958/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2017р. розгляд справи відкладно на 21.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2017р. строк вирішення спору по справі продовжений на 15 днів до 11.07.2017р. Відповідно до вимог ст.77 ГПК України у судовому засіданні 21.06.2017р. оголошено перерву до 11.07.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням складності спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу № 905/958/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 905/958/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2017 Справа № 907/638/17

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", Київська область, м.Вишневе

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Вилок

про стягнення суми 109713,80 грн.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 вересня 2017 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; контррозрахунок суми спірної заборгованості; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст.59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (02660, м.Київ, вул.Магнітогорська, 1), відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
УХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/3589/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 69755,39 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 69755,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3589/17 та призначено розгляд на 10.04.2017.

31.03.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про долучення додаткових матеріалів до матеріалів справи.

10.04.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд справи призначено на 12.05.2017.

10.05.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано документи на вимогу ухвали суду.

Ухвалою суду від 12.05.2017 розгляд справи відкладено на 30.06.2017.

29.06.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

29.06.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 30.06.2017 представники сторін не з'явилися.

Ухвалою суду від 30.06.2017 розгляд справи відкладено на 14.07.2017.

14.07.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці.

Ухвалою суду від 24.07.2017 розгляд справи призначено на 11.08.2017.

11.08.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.09.17 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник