Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 906/1079/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К. розглядаючи заяву Державної іпотечної установи про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 за нововиявленими обставинами у справі за позовом: Виконавчого комітету Коростенської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой"

2) Державної іпотечної установи

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-З від 17.09.2013

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1 - дов. б/н від 22.11.2016

від відповідача 2: (заявника) :ОСОБА_2 - дов.№707/18/1 від 07.02.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 по справі №906/1079/15 визнано недійсним договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-З, укладений 17.09.13 між Державною іпотечною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Інтертрансстрой", посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Інтертрансстрой" на користь Виконавчого комітету Коростенської міської ради - 1218,00грн. судового збору; повернуто з Державного бюджету України на користь Виконавчого комітету Коростенської міської ради зайво сплачений судовий збір в розмірі 2436,00грн.; накладено арешт на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (), до погашення суми заборгованості за кредитним договором №29/3 від 17.09.13, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Промекономбанк" () та Державною іпотечною установою ().

Постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 та Вищого господарського суду України від 23.03.2016 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10.08.2017 до суду від Державної іпотечної установи надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 у справі №906/1079/15 за нововиявленими обставинами. В даній заяві вказано, що на адресу установи надійшов запит про надання інформації та копій документів, серед яких наявний лист виконавчого комітету Коростенської міської ради (вих.№02-17/1190 від 07.05.2013) про погодження передачі під заставу (іпотеку) будинку за адресою: м. Коростень, вул. Маяковського, 111, адресований Державній іпотечній установі. А тому заявник вважає, що ця обставина є істотною для розгляду справи №906/1079/15, так як відсутність згоди співвласника будинку стала підставою для визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-З недійсним.

Ухвалою від 14.08.2017 суд прийняв до розгляду заяву про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 за нововиявленими обставинами у справі №906/1079/15 та призначив судове засідання.

Від виконавчого комітету Коростенської міської ради 05.09.2017 надійшла заява про відкладення розгляду справи через зайнятість уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Представник ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" просила відкласти розгляд заяви з метою надати час для підготовки письмових пояснень.

Представник ПАТ "КБ "Промекономбанк" в засідання суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник заявника не заперечував щодо заявлених клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" вересня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати сторін та третю особу надати суду письмові пояснення щодо заяви про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 за нововиявленими обставинами у справі №906/1079/15.

4. Міському голові м. Коростеня надати письмові пояснення щодо підпису листа (вих.№02-17/1190 від 07.05.2013) від імені виконавчого комітету Коростенської міської ради про погодження передачі під заставу (іпотеку) будинку за адресою: м. Коростень, вул. Маяковського, 111.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, третю особу.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3-4 відповідачам

5- третій особі за адресою: 02100, м.Київ, вул.Г.Тороповського, 18