ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р.Справа № 922/2016/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" м. Харків
до Приватного Акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 01.06.2017

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №12 від 09.02.2017

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного Акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" про визнання недійсним договору оренди від 01.03.2016 за №39/18-16.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 17 липня 2017 року.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. №22868 від 14.07.2017) про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 159401,43 грн. безпідставно одержаних коштів у вигляді доходу за надання в оренду приміщень ДП "ХЗТУ".

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та відкладено розгляд справи на 09 серпня 2017 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №25449 від 08.08.2017) в якому проти позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні, яке розпочалося 09 серпня 2017 року було оголошено перерву до 16 серпня 2017 для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Позивач надав додаткові пояснення по справі (вх. №26402 від 15.08.2017), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також, позивач звернувся до суду з клопотанням (вх.№26404 від 15.08.2017) в якому просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний концерн "Укроборонпром" ().

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром" ().

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №26405 від 15.08.2017) про продовження строку розгляду справи за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 27, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строків розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/2016/17 на 15 днів до 31 серпня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2017 р. об 11:15

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром" (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36).

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та заяви про зміну предмету позову з доданими до них документами, докази такого направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача направити на адресу третьої особи копію відзиву на позовну заяву, докази такого направлення надати суду.

Зобов'язати третю особу надати суду пояснення щодо обставин спору.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3