ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 45/256-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" в частині відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (вх. № 24750 від 02 серпня 2017 року), по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ
до Приватного підприємства "Агро-Шат", с. Шатовка
про стягнення коштів у розмірі 64 218,66 грн.
за участю представників:

заявника (стягувача) не з'явився

боржника - не заявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 листопада 2009 року по справі № 45/256-09 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з приватного підприємства "Агро-Шат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 29 333 грн. боргу, 1 032,00 грн. річних, 4 282,62 грн. інфляційних, 8 152,15 грн. пені, 4 399,95 грн. штрафу, 1600 грн. вартості послуг адвоката, 471,99 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 01 грудня 2009 року, на виконання вказаного рішення, господарським судом було видано відповідний наказ.

21 червня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, замінено сторону - стягувача у справі № 45/256-09, товариство з обмеженою відповідальністю "Тридета-Агро" () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" ().

02 серпня 2017 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" надійшла заява (вх. № 24750 від 02 серпня 2017 року) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 до виконання та про видачу дубліката вказаного наказу. Ухвалами господарського суду Харківської області від 02 серпня 2017 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" в частині поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та в частині видачі дубліката наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09, розгляд призначено у судовому засіданні на 21 серпня 2017 року.

В призначене судове 21 серпня 2017 року заявник (стягувач) та боржник своїх уповноважених представників не направили; про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення та поштовим повідомленням з відміткою поштової установи "не за запитом" (арк.спр.97-104).

Відповідно до ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на підтвердження заяви, вислухавши заявника (стягувача), судом встановлено наступне.

16 листопада 2009 року рішенням господарського суду Харківської області у справі № 45/256-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" до приватного підприємства "Агро-Шат", позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з приватного підприємства "Агро-Шат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 29 333,00 грн. боргу, 1 032,00 грн. річних, 4 282,62 грн. інфляційних, 8 152,15 грн. пені, 4 399,95 грн. штрафу, 1 600,00 грн. вартості послуг адвоката, 471,99 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 01 грудня 2009 року, на виконання вище вказаного рішення, було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2017 року задоволено частково заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (вх. № 20012 від 19 червня 2017 року); замінено сторону - стягувача у справі № 45/256-09 при примусовому виконанні рішення господарського суду Харківської області від 16 листопада 2009 року по справі № 45/256-09, товариство з обмеженою відповідальністю "Тридета-Агро" () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" ().

За статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

До статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент винесення постанови про завершення виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, наказу господарського суду Харківської області (ст. 17 Закону, ст. 116 ГПК України). За приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент винесення постанови про завершення виконавчого провадження) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Дана позицією Конституційного суду України погоджена з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Виходячи з того, що товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" набуло статус стягувача по справі № 45/256-09 лише 21 червня 2017 року (ухвала господарського суду Харківської області від 21 червня 2017 року) та з огляду на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, зловживання відповідачем (боржником) свого права на добровільне виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача в частині відновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та відновити йому строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року до виконання.

Суд також звертає увагу, що боржник не був позбавлений можливості в добровільному порядку виконати рішення господарського суду Харківської області від 16 листопада 2009 року по справі № 45/256-09.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України "Про виконавче провадження", статтями 4-5, 22, 33, 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (вх. № 24750 від 02 серпня 2017 року) в частині поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області по справі № 45/256-09 від 01 грудня 2009 року до виконання - задовольнити.

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" () строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 45/256-09 до виконання.

Суддя ОСОБА_1

справа № 45/256-09