ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2070/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 01.08.2017 р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - ОСОБА_2, за дов. від 20.07.2017 р.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика", м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Дель Маре", м. Харків товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна гільдія", м. Київ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю "Дель Маре" та товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна гільдія" солідарно 322082,86 грн., з яких 249976,90 грн. - основний борг, 46367,59 грн. - пеня, 5130,68 грн. - 3% річних та 20607,69 грн. - інфляційні нарахування.

Представник позивача в судовому засіданні 04.09.2017р. надав заяву, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Універсальна гільдія" та знаходяться на його рахунках в будь-яких банківських установах, в тому числі на рахунку № 3646 в ПАТ "Прокредит Банк" в м. Київ, МФО 320984 в межах суми позову - 322082,86 грн.

Свою заяву позивач обґрунтовує наступним.

14.04.2016 р. між ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" та ТОВ "Універсальна гільдія" був укладений договір поставки № 30/Р, предметом якого є поставка паперу, згідно умов якого позивач, діючий в якості постачальника зобов"язався передати у власність, а відповідач-2, діючий в якості покупця, прийняти та своєчасно оплатити вказаний товар. Передача (приймання-здавання) товару згідно п. 2.6. договору проводиться на складі постачальника, розташованого по вул.Паперовій, 31 в м. Коростишів представнику покупця на умовах самостійного вивозу. За погодженням сторін постачальник може здійснювати відвантаження товару на адресу покупця. Згідно п. 4.2., 4.3. договору, покупець сплачує постачальнику вартість товару за договірною ціною, передбаченою в рахунках-фактурах. Загальна ціна договору формується на підставі вартості виконаних за цим договором замовлень. Відповідно до п. 4.4. договору, покупець сплачує 100% вартості товару (партії товару) шляхом банківського переказу на рахунок продавця впродовж 21 банківського дня з моменту отримання товару. На виконання зобов"язань, прийнятих на себе за договором, позивач здійснив поставку обумовленого товару. Остання поставка товару відбулась 12.12.2016 р. ТОВ "Універсальна гільдія" було поставлено папір газетний та папір мішочний крафт, що підтвержується видатковими накладними, але він розрахувався лише частково, в результаті чого за договором утворилась заборгованість в розмірі 249976,90 грн. Як зазначає заявник, покупець свій обов"язок щодо сплати вартості поставленого товару в розмірі 249976,90 грн. не виконав, чим порушив умови договору та законні права та інтереси постачальника.

Також позивач вказує на те, що незважаючи на наявність боргу, існування якого відповідач 2 підтвердив, підписавши акт звірки взаєморозрахунків по договору поставки № 30/Р від 14.04.2016 р. за період з 01.11.2016 р. по 11.05.2017 р. та лист вих. № 29-03/1 від 29.03.2017 р., останній здійснює розрахунки з іншими контрагентами. У червні 2017 р. відповідач 2 сплатив лише 4000,00 грн. Таким чином, більш ніж півроку відповідач 2 не виконує взяті на себе зобов"язання зі сплати боргу за договором та всіляко затягує час, як то пропонує проведення переговорів щодо укладання мирової угоди на умовах, що не влаштовують позивача, та затягує процес винесення судом рішення щодо стягнення боргу та штрафних санкцій в примусовому порядку.

Заявник вважає, що вказані обставини дають підстави для припущень, що майно (в т.ч. грошові суми), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву ТОВ "Коростишівська паперова фабрика", суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку, якщо рішення буде прийнято на користь позивача. У суду не має підстав вважати, що другий відповідач має наміри щодо штучного зменшення або приховування своїх господарсько-фінансових активів, на які може бути звернуто стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 66-67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Суддя ОСОБА_3