ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/7888/15

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) у сумі 15 991,86 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

01.09.15 надійшла заява голови ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 01.09.15 заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.09.15р.

Ухвалою суду від 09.09.15р. відкладено судове засідання на 17.09.15р. об 09:50.

Ухвалою суду від 17.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено засідання суду на 06.10.15 р. о 12:20 год. Заяву Приватної компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) від 09.09.15р. прийнято до відома.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. заяву Приватної компанії "МІРАМІЛІС ЛТД" прийнято до відома. Пояснення представника голови ліквідаційної комісії № б/н від 06.10.2015р. прийняті до відома, аудиторський звіт № б/н від 05.10.2015р., щодо платоспроможності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" станом на 31.08.2015р. долучено до матеріалів справи. Відкладено судове засідання на 13.10.2015р. об 10:00.

Ухвалою суду від 12.10.15р. клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 18000/9/04-65-10-018 від 09.10.2015р. прийнято до розгляду. Призначено засідання суду на 10.11.2015р. об 11:30.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 13.10.15р. по 19.10.15р., з 19.10.15р. по 23.10.15р.

Ухвалою суду від 23.10.15р. відкладено розгляд справи на 04.11.15р. о 12:30.

30.10.2015р. до суду від ТОВ "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" надійшла заява про визнання та включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" на загальну суму 15 991,86 грн.

Ухвалою суду від 30.10.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) у сумі 15 991,86 грн., по справі про банкрутство № 904/7888/15 на 10 аркушах, в т. ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 74098 від 23.10.15р. повернуто кредитору.

04.08.17р. до господарського суду від ТОВ "Параллель - М ЛТД" надійшло клопотання № 776 від 02.08.17р. про повернення судового збору, в якій ТОВ "Параллель - М ЛТД" просить суд повернути судовий збір сплачений за подання заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД". Судом клопотання № 776 від 02.08.17р. прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ "Параллель - М ЛТД" про повернення судового збору, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Вищий господарський суд України у п. 5.1 постанови пленуму від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України" зазначив, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, клопотання ТОВ "Параллель - М ЛТД" про повернення судового збору задовольнити, повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Параллель - М ЛТД" (69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 71-а, кім. 901 ) з Державного бюджету України 2 436,00 грн. суму сплаченого судового збору за подання заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", перераховану платіжним дорученням № 74098 від 23.10.15р., повернути ТОВ "Параллель - М ЛТД" оригінал платіжного дорученням № 74098 від 23.10.15р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст 80, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Параллель - М ЛТД" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Параллель - М ЛТД" (69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 71-а, кім. 901 ) з Державного бюджету України 2 436,00 грн. суму сплаченого судового збору за подання заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", перераховану платіжним дорученням № 74098 від 23.10.15р.

Повернути ТОВ "Параллель - М ЛТД" оригінал платіжного дорученням № 74098 від 23.10.15р.

Суддя ОСОБА_2