ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 серпня 2017 рокуСправа № 921/38/16-г/3
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Боровець Я.Я. , судді Стадник М.С. , судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі відділення 100/17 АБ "УКРГАЗБАНК" вул. Княгиницького, 5А, м. Рівне, Рівенська область, 33001

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

третя особа яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_3 - Пласт" вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002; юридична адреса: вул. Байкова,7 м. Київ, 03039

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося в господарський суд з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.01.2016 порушено провадження в справі, залучено до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Пласт" та розгляд справи призначено на 02.02.2016, який в порядку статті 77 ГПК України неодноразово відкладався , востаннє на 21.03.2016, про що винесено відповідні ухвали суду від 02.02.2016, від 19.02.2016, від 01.03.2016, від 15.03.2016.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року провадження у справі зупинено до проведення у справі господарського суду Тернопільської області №921/16/16-г/7 фінансово - кредитної експертизи.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року справу № 921/38/16-г/3 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Боровець Я.Я., суддя Стадник М.С., суддя Андрушків Г.З.

Відповідно до вимог статті 79 ГПК України, колегією суддів у складі: головуючого суддя Боровець Я.Я., суддів Стадник М.С. та Андрушків Г.З. поновлено провадження у справі №921/38/16-г/3 та її розгляд призначено на 19.06.2017, про що винесено відповідну ухвалу від 07.06.2017..

При виготовленні ухвал суду від 02.02.2016, від 19.02.2016, від 01.03.2016, від 15.03.2016, від 21.03.2016, від 07.06.2017 у вступній їх частинах допущено описку, а саме: невірно зазначено предмет розгляду спору, зокрема: стягнення заборгованості в сумі 3 950 240,37 грн замість: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку. Зазначена описка не зачіпає суті постанови та підлягає виправленню.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвал та підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалах господарського суду Тернопільської області від 02.02.2016, від 19.02.2016, від 01.03.2016, від 15.03.2016, від 21.03.2016, від 07.06.2017 у справі №921/38/16-г/3, виправити.

2. У вступній частині ухвал суду від 02.02.2016, від 19.02.2016, від 01.03.2016, від 15.03.2016, від 21.03.2016, від 07.06.2017 читати правильно предмет розгляду справи: "звернення стягнення на предмет іпотеки" замість "стягнення заборгованості в сумі 3 950 240,37 грн".

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Я.Я. Боровець

судді: М.С. Стадник

ОСОБА_3