ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" серпня 2017 р. Справа № 925/672/17
22.08.2017 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява за підписом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" від 15.08.2017, в якій заявник просить прийняти додаткове рішення у справі № 925/672/17 та стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" судовий збір у розмірі 1600 грн. з тих підстав, що приймаючи рішення у даній справі від 13.07.2017, господарський суд не вирішив питання про розподіл судових витрат між ТОВ "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" та ФОП ОСОБА_1.
Розглянувши заяву позивача про прийняття додаткового рішення, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Частиною 1 статті 49 ГПК України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В пункті 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" вказано, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13 липня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" 16669 грн. 26 коп. боргу, 6878 грн. 15 коп. пені, 851 грн. 33 коп. три проценти річних, 4854 грн. 71 коп. інфляційних втрат. Відмовлено у позові в частині стягнення 1 грн. 92 коп. три проценти річних. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається із тексту рішення суду, питання розподілу судових витрат судом не було вирішено. У матеріалах справи № 925/672/17 наявні докази надходження до Державного бюджету України судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого ТОВ "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" по платіжному дорученню № 118 від 30.05.2017.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 ГПК України вказане є підставою для прийняття додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Однак, виходячи із припису частини 1 статті 49 ГПК України та враховуючи те, що позов судом задоволений частково, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1599 грн. 84 коп., тобто заява позивача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (20300, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" (03118, м. Київ, просп. Червонозоряний, 115, ідентифікаційний код 34288558) - 1599 грн. 84 коп. (тисячу п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 84 копійки) витрат на сплату судового збору.

Це додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко