УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 913/612/17

Провадження №33/913/612/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компрессорс Інтернешнл, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Алчевський Металургійний Комбінат, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 70 597 грн 92 коп.,

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача : представник не прибув,

від відповідача : представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компрессорс Інтернешнл звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Алчевський Металургійний Комбінат про стягнення на підставі договору про виконання робіт по поточному ремонту винтового блоку ККЦ №АМК-1677-2013-пдр від 12.08.2013 суми основного боргу в розмірі 70 597 грн 92 коп.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором в частині проведення своєчасного та повного розрахунку за договором №АМК-1677-2013-пдр від 12.08.2013, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 70 597 грн 92 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.08.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.08.2017.

В судове засідання 16.08.2017 сторони повноважних представників не направили.

Були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Разом з тим, позивачем через канцелярію суду подано заяву за вих.№74-ю від 08.08.2017 про відмову від позову в порядку статтей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі. Також позивач зазначає, що про наслідки відмови від позову йому відомо, судові витрати по сплаті судового збору просить залишити за позивачем.

Крім того, від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від № 026-45/1 від 11.08.17, у звязку з необхідністю додаткового часу для підготування належного обґрунтування правової позиції по справі.

Приписами ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності до ч. 1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд розглянув подану позивачем заяву про відмову від позову, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Компрессорс Інтернешнл ОСОБА_1, перевірив повноваження підписанта, який зазначений в якості керівника позивача згідно даних, розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи наведені правові норми та подану позивачем заяву про відмову від позову, яка відповідає вимогам ст.ст.22, 78 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представником відповідача про відкладення розгляду спору, враховуючи прийняту судом відмову позивача від позову, відмовляє в його задоволенні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на відмову позивача від позову, сплачений судовий збір за подання позову не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №913/612/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компрессорс Інтернешнл до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про стягнення 70 597 грн 92 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч