ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Справа № 918/473/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Релігійної громади християнської церкви "Посольство Боже" - незалежної м. Рівне

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3 від 27.06.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 6 від 23.01.2017р.

У судовому засіданні 29 серпня 2017 року, відповідно до статті 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

5 липня 2017 року Релігійна громада християнської церкви "Посольство Боже" - незалежної м. Рівне (далі - Громада, позивач) звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - Фонд, відповідач), в якому просив:

- зобов'язати Фонд провести незалежну оцінку майна адміністративної будівлі (у тому числі огорожа, замощення території (благоустрій) площею 495,9 м.кв., яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Полуботка, 13;

- зобов'язати Фонд укласти договір оренди адміністративної будівлі (у тому числі огорожа, замощення території (благоустрій) площею 495,9 м.кв., яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Полуботка, 13 з Громадою.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 19 квітня 2017 року Фондом було розміщено в офіційному виданні Фонду державного майна України "Відомості приватизації" за № 29-30 (1049-1050) оголошення про проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9 м.кв., розташованої по вул. Полуботка, 13 у м. Рівному. У зв'язку із чим позивач висловив бажання скористатися своїм правом, передбаченим Законом України "Про оренду державного та комунального майна", та подав відповідачу заяву про надання в оренду державного майна з укладенням договору для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній. Однак, як вказує позивач, Фондом у передачі в оренду та укладенні договору оренди державного майна, а саме: зазначеної вище адміністративної будівлі, було відмовлено. Також позивач вказує на те, що оцінка спірного нерухомого майна було проведена 30.11.2016 року та є чинною протягом шести місяців.

Враховуючи вищевикладене, позивач посилаючись на ст. 9, 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), п. 9, 19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна (далі - Порядок) та п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди (далі - Методика) просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06 липня 2017 року позовну заяву від 05.07.2017 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/473/17, розгляд якої призначено на 24 липня 2017 року.

24 липня 2017 року від Фонду через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив від 24.07.2017 р. № 10-06-02728 на позовну заяву (а.с. 37-38), в якому останній заперечує проти позову та зазначає, що від фізичної особи-підприємця до Фонду надійшла заява на укладення договору оренди державного майна - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9 м.кв., розташованої по вул. Полуботка, 13 у м. Рівному. В порядку ст. 9 Закону пакет документів з проектом договору було направлено до органу управління - Державної статистики України та подано оголошення про вивчення попиту. За результатами вивчення попиту на об'єкт оренди Фондом було оголошено конкурс на право оренди зазначеного майна. Відповідно до Порядку наказом Фонду від 16.03.2017 р. № 123 було створено конкурсну комісію по визначенню переможця на право укладення договору оренди. 22 березня 2017 року відбулось засідання комісії з метою визначення умов та порядку проведення конкурсу. 29 березня 2017 року відбулося додаткове засідання комісії для з'ясування складу об'єкта оренди та визначенню умов та строку проведення конкурсу. 27 квітня 2017 року відповідно до п. 18 Порядку відбулося засідання комісії з розгляду пакетів документів поданих претендентами на участь у конкурсі на право оренди державного майна з метою формування списку його учасників. Також зазначає, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 817/726/17 вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області вчиняти дії спрямовані на проведення конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об'єкта оренди - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9м.кв., розташованої по вул. Полуботка, 13 у м. Рівному, та прийняття рішень щодо передачі такої будівлі в оренду іншим особам. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 817/726/17 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 в адміністративній справі № 817/726/17, в частині заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області вчиняти дії спрямовані на проведення конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об'єкта оренди - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9м.кв., розташованої по вул. Полуботка, 13 у м. Рівному. Крім того вказує, що заяву Громади про надання в оренду та укладення договору для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9 м.кв., розташованої по вул. Полуботка, 13 у м. Рівному було отримано Фондом 16.06.2017 р. Листом від 20.06.2017 р. № 17-04-02320 Фондом було повідомлено позивача, що у зв'язку із набранням законної сили ухвали Рівненського окружного адміністративного суду робота по даному об'єкту призупинена.

Також, 24 липня 2017 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про зміну предмету позову (а.с. 42-46), в якій останній просив:

- зобов'язати Фонд провести незалежну оцінку майна адміністративної будівлі (у тому числі огорожа, замощення території (благоустрій) площею 495,9 м.кв., яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Полуботка, 13;

- зобов'язати Фонд укласти договір оренди адміністративної будівлі (у тому числі огорожа, замощення території (благоустрій) площею 495,9 м.кв., яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Полуботка, 13 з Громадою у викладеній в заяві редакції. Заява прийнята судом до розгляду, оскільки відповідає вимогам ГПК України.

У судовому засіданні 24 липня 2017 року було оголошено перерву до 14 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року розгляд справи відкладався на 29 серпня 2017 року у зв'язку із неявкою відповідача.

14 серпня 2017 року від Фонду через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив від 14.08.2017 р. № 10-07-03022 на заяву про зміну предмету позову (а.с. 56-57), в якому останній вважає позовну заяву, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, такою, що не підлягає задоволенню у зв'язку із безпідставністю та необгрунтованістю.

14 серпня 2017 року від Фонду через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив від 14.08.2017 р. № 10-07-03022 на заяву про зміну предмету позову (а.с. 56-57), в якому останній вважає позовну заяву, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, такою, що не підлягає задоволенню у зв'язку із безпідставністю та необгрунтованістю.

29 серпня 2017 року від Фонду через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 29.08.2017 р. № 10-07-03153 (а.с. 66), в якому останній просив суд зупинити провадження у справі № 918/473/17 до набрання законної сили рішення суду у справі № 817/726/17.

У той же час при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 79 ГПК України. Так, згідно частини 1 даної статті господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відтак, для вирішення питання про зупинення провадження у справі у кожному конкретному випадку необхідним є з'ясування, як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість її розгляду.

Зі змісту вищенаведених законодавчих положень вбачається, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині 1 статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Проте відповідачем не було доведено належними і допустимими доказами факту неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 817/726/17.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що зупинення провадження у даній справі призведе до затягування судового процесу, порушить права учасників цього судового процесу та суперечитиме вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У судовому засіданні 29 серпня 2017 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у даному судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність наявних у матеріалах справи копій документів поданим учасниками процесу оригіналам цих документів, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2017 Фондом було розміщено в офіційному виданні Фонду державного майна України "Відомості приватизації" за № 29-30 (1049-1050) оголошення про проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9 м.кв., розташованої по вул. Полуботка, 13 у м. Рівному. Балансоутримувачем зазначеної будівлі є Національна академія статистики, обліку та аудиту, а органом управління - Державна служба статистики України. Ринкова вартість об'єкта оренди, згідно зі звітом про незалежну оцінку на 30.11.2016 р. становить 3 966 660,00 грн. без врахування ПДВ, а відтак, стартовий розмір орендної плати, розрахований відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 р. за № 786, з використанням орендної ставки 8% (розміщення торговельного об'єкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи) за базовий місяць розрахунку - лютий 2017 року становить 27 002,64 грн. без врахування ПДВ.

Разом з тим, основними умовами конкурсу визначено:

1. мета використання - розміщення торговельного об'єкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи;

2. найбільший запропонований розмір місячної орендної плати за використання зазначеного об'єкта оренди порівняно зі стартовою орендною платою;

3. строк дії договору оренди - 5 (п'ять) років;

4. ефективне використання орендованого майна відповідно до його призначення та умов договору;

5. забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, утримувати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки;

6. компенсація переможцем конкурсу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту укладення договору оренди витрат за виконану незалежну оцінку об'єкта оренди платнику за оцінку (за наявності підтвердних документів);

7. протягом місяця з моменту підписання договору переможець конкурсу повинен внести завдаток у розмірі запропонованої ним суми місячної орендної плати до державного бюджету і балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у договорі оренди; внесений завдаток підлягає зарахуванню в рахунок плати за останній місяць платежів за використання майна;

8. своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (щомісяця до 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції);

9. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати;

10. забезпечити орендодавцю і балансоутримувачу доступ на об'єкт оренди з метою контролю за його використанням та виконанням умов договору;

11. своєчасно, за погодженням з балансоутримувачем, здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонту орендованого майна;

12. у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невід'ємне поліпшення - власністю держави і компенсації не підлягає;

13. здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна; протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів після підписання договору оренди укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, сплати податку на землю;

14. протягом місяця після укладення договору оренди застрахувати орендоване майно на суму, не меншу ніж його вартість за звітом про оцінку, на користь балансоутримувача в порядку, визначеному чинним законодавством, і надати орендодавцю та балансоутримувачу копії страхового поліса і платіжного доручення про сплату страхового платежу; постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди майно було застраховане;

15. у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря;

16. чинність договору оренди припиняється внаслідок несвоєчасної сплати орендної плати та пені до державного бюджету протягом 3 (трьох) місяців, про що орендарю надсилається письмове повідомлення;

17. переможець конкурсу зобов'язаний підписати договір оренди з орендодавцем протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту його отримання, а у разі його відмови від укладення договору оренди (протягом 5 робочих днів) договір оренди укладається з учасником конкурсу, який останній відмовився від надання пропозицій щодо орендної плати, але погодився укласти договір оренди з урахуванням своєї останньої пропозиції орендної плати.

Кінцевим строком приймання документів на конкурс встановлено - за 3 робочих дні до дати проведення конкурсу. Допущені для участі у конкурсі учасники конкурсу або уповноважені особи учасників конкурсу подають конкурсну пропозицію щодо розміру орендної плати за базовий місяць оренди в запечатаному непрозорому конверті на відкритому засіданні конкурсної комісії за участю учасників конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2017 року позивачем було подано заяву (а.с. 10) про надання в оренду державного майна, а саме - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9 м.кв., розташованої по вул. Полуботка, 13 у м. Рівному з укладенням договору для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній.

Листом від 20.06.2017 р. № 17-04-02320 (а.с. 11) Фонд повідомив Громаду про те, що у зв'язку із набуттям чинності ухвали Рівненського окружного адміністративного суду стосовно заборони вчиняти дії щодо проведення конкурсного відбору суб'єктів оціночної діяльності для здійснення незалежної оцінки об'єкту оренди, робота по передачі в оренду адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Полуботка, 13 та перебуває на балансі Національної академії статистики, обліку та аудиту, призупинена.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Оскільки Фондом було відмовлено Громаді у передачі в оренду та укладенні договору оренди державного майна - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Полуботка, 13, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Аналогічні положення містяться і в статті 180 Господарського кодексу України (далі ГК України) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 284 ГК України визначено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Згідно зі статтею 10 Закону істотними умовами договору оренди є, зокрема, об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації.

У відповідності до п. 19. Методики, у разі оренди нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна здійснюється його незалежна оцінка.

Статтею 11 Закону визначено, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Відповідно до п. 2 Методики оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому. Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди (активів, що входять до складу об'єкта оренди) та аудиторської перевірки об'єкта оренди оплачує орендар.

Зі змісту норм чинного законодавства вбачається, що обов'язковою умовою для укладення, поновлення, продовження договору оренди державного та комунального майна є проведення оцінки об'єкта оренди, зокрема, у разі її закінчення.

Згідно п. 8 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, незалежна оцінка вартості об'єкта оренди повинна враховувати його місцезнаходження і забезпеченість інженерними мережами. Результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дати оцінки, якщо інший термін не передбачено у звіті з незалежної оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи незалежна оцінка об'єкта оренди - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9 м.кв., розташованої по вул. Полуботка, 13 у м. Рівному була проведена 30.11.2016 року.

В той час, як було зазначено вище, що результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дати оцінки.

Відтак, оцінка об'єкта оренди - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9 м.кв., розташованої по вул. Полуботка, 13 у м. Рівному дійсна до 31 травня 2017 року, тобто на момент розгляду справи оцінка обєкта оренди є недійсною.

Враховуючи викладене, необхідною передумовою для укладення договору оренди, в силу вимог ст. 11 Закону та п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди є проведення оцінки орендованого майна з метою визначення розміру орендної плати, який є істотною умовою договору. Тобто, не може бути укладений той договір, істотні умови якого фактично не визначено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору та не виконали умови, встановлені законодавством для даного виду правовідносин. При цьому, суд виходить з того, що невизначеність вартості майна на момент вирішення питання про укладення договору оренди свідчить про недосягнення сторонами згоди з таких істотних умов договору оренди державного майна як об'єкт оренди (склад і вартість майна) та орендна плата, так як остання розраховується у пропорційному співвідношенні до вартості об'єкта оренди.

Оскільки договір вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов, то у суду відсутні підстави зобов'язати Фонд укласти договір, оскільки орендна плата за договором не визначена. Тоді як остання визначається згідно п. 8 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу та для визначення якої необхідно знати вартість орендованого майна, яка визначається шляхом проведення незалежної оцінки.

Враховуючи викладене вище, позовна вимога Громади в частині зобовязання Фонду укласти договір оренди є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Оскільки суд відмовив в позові Громади в частині зобовязання укласти договір оренди, а відтак суд відмовляє і в частині зобов'язання Фонду провести незалежну оцінку майна адміністративної будівлі (у тому числі огорожа, замощення території (благоустрій) площею 495,9 м.кв., яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Полуботка, 13, оскільки між Громадою та Фондом немає договірних відносин стосовно зазначеного майна та дана вимога не призведе до відновлення порушеного права позивача.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (стаття 43 ГПК України).

Зважаючи на те, що Громадою не було доведено суду належними і допустимим доказами тих обставин, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог до Фонду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного позову, у звязку з чим у позові Громади слід відмовити.

Судові витрати згідно статті 49 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 1, 12, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 04 вересня 2017 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33023, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77).