overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 925/195/16

вх. № 17835/17 від 18.08.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника голови комітету кредиторів боржника - фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого

Юдицького О.В.

у справі за заявою

боржника приватного підприємства "Меблева фабрика "Роміра"

про визнання його банкрутом

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 07.вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Повідомити про час і місце проведення засідання кредиторів боржника, арбітражних керуючих Каплю С.В та Юдицького О.В.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Запропонувати арбітражному керуючому Юдицькому О.В. надати заяву на участь у даній справі.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (4), а також рекомендованим листом арбітражному керуючому Юдицькому О.В.

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 911/2330/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 33»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд»

про стягнення 562870,55 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 259 від 21.07.2017 р.);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 33» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» про стягнення 562870,55 грн.

23.08.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 23.08.2017 р. (вх. № 16882/17 від 23.08.2017 р.) про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, копії довіреності представника, копії статуту, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та оригіналу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні 28.08.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала; представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить незявлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2017 р. о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 918/1114/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотання Відповідача-Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про понов-лення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.08.2017р. у справі №918/1194/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма

"Едланд" м.Вишневе Київської обл.

до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"м.Сарни

про скасування рішення Третейського суду від 06.06.2012р. у справі №01/1/12,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.08.2017р. у справі №918/1114/16 (суд-дя ОСОБА_1Р.) залишено без розгляду заяву Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі "Західно-українська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.08.2017р. у даній справі та направити справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого гос-подарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було ого-лошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня під-писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного гос-подарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що отримав копію ухвали після закінчення строків на її оскарження, а тому не мав об'єктивної можливості подати апеляційну скаргу вчасно і вважає поважною причину пропуску строку та просить суд його поновити.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.08.2017р. у справі №918/1114 /16 вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги Відкритому акціонерному товариству "Сарненсь-кий комбінат хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.08.2017р. у справі №918/1194/16 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.
Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2017 р. № 927/199/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 14-02/15 від 13.02.15

Позивач: Комунальне підприємство "Прилукижитлобуд", , вул. 1-го Травня, 109-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Прилуки", , АДРЕСА_1, 65045

Предмет спору: про стягнення збитків в сумі 102814,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 927/199/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Прилуки" до Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення 97119,22 грн заборгованості, 1827,00 грн судового збору та 3600,00 грн витрат на правову допомогу по справі.

Комунальним підприємством "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області подано зустрічну позовну заяву вх.№ 1796 від 28.08.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Прилуки" про стягнення збитків в сумі 102814,71 грн.

Відповідно до ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження сплати 1600,00 грн судового збору за подання зустрічного позову КП"Прилукижитлобуд" до зустрічної позовної заяви додано завірену ксерокопію платіжного доручення № 3001 від 23.08.2017.

У п.п.2.21 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України розяснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви ( заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 57, 60, п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути Комунальному підприємству "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області без розгляду.

Додаток на 63 арк.

Суддя Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2017 року Справа № 925/1075/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс і Ко" про стягнення 160 555 грн. 20 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 "12" вересня 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників обох сторін обов'язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області: докази на підтвердження вказаної у позові ціни 1л. фунгіциду ОСОБА_1; докази сплати відповідачем 30 000 грн. вартості втраченого вантажу.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 905/2206/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року у справі № 905/2206/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення суми збитків у розмірі 183 622 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017 року, в зв"язку із відпусткою судді Вечірко І.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 905/2206/15 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.В. Березкіна

____________________ ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 904/2817/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю " Білайф" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року у справі № 904/2817/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро"

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю " КДЦ "

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Ай ОСОБА_2 "

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у розмірі 16 180 679, 00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.09.2017р. об 14:00, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

Скаржнику - забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 904/7403/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у справі № 904/7403/17

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до відповідача - 1: Приватного підприємства "Візаві", м.Кривий Ріг

відповідача - 2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017 року, в зв"язку із відпусткою судді Вечірко І.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/7403/17 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.Г. Іванов

____________________ ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 904/6944/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрєвробуд 2013" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2017р. у справі №904/6944/17

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрєвробуд 2013", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 28692грн.29коп.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.09.2017р. на 12:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 904/2818/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайф" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року у справі № 904/2818/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро"

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю " Телестудія "Орізон "

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Ай ОСОБА_2 "

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.09.2017р. об 14:20, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

Скаржнику - забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 904/5200/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017р. у справі №904/5200/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імекспо", м. Ужгород, Закарпатська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 18 908, 13 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.09.2017р. об 11:30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах1, 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку"; докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ТОВ «Імекспо».

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г. Іванов