УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/11877/16

За первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання договору недійсним

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Підприємства "Управління виробничо-технічної комплектації"

про визнання договору недійсним

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін (за первісним позовом):

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Гончаренко О.Ю. за довіреністю № б/н від 20.01.2017

Катруха В.А. за довіреністю № б/н від 20.01.2017

Бабій Р.М. за довіреністю № б/н від 20.01.2017

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі №910/11877/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017, прийнято відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; припинено провадження у справі № 910/11877/16 щодо визнання договору купівлі-продажу № 2 від 01.10.2010 року дійсним. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації (УВТК)" відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 910/11877/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 910/11877/16 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 справу № 910/11877/16 прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд на 04.09.2017.

17.08.2017 позивач (за первісним позовом) через відділ діловодства суду подав: заяву про застосування строку позовної давності; клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про відмову від первісного позову.

31.08.2017 відповідач за первісним позовом подав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

04.09.2017 відповідач за первісним позовом подав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких вважає, що суб`єктом управління об`єктами державної власності відносно спірного майна станом на сьогоднішій день виступає Кабінет Міністрів України.

Представники позивача за первісним позовом у судове засідання 04.09.2017 не з`явились; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представники відповідача у судовому засіданні 04.09.2017 надали пояснення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, що суб`єктом управління об`єктами державної власності відносно спірного майна станом на час укладання договору було Міністерство інфраструктури України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Міністерства інфраструктури України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 23.10.17 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця":

Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; ідентифікаційний код: 37472062).

Зобов'язати ФОП ОСОБА_1:

- надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу залученої третьої особи; докази надіслання надати суду для долучення до матеріалів справи;

- надати суду відзив на зустрічний позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу за зустріним позовом.

Зобов'язати ПАТ «Укрзалізниця»:

- надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу залученої третьої особи; докази надіслання надати суду для долучення до матеріалів справи;

- надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу за первісним позовом.

Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, офрмлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу.

Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Учасникам процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю. Трофименко