Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 906/422/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

Розглядаючи справу за позовом: Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі від 12.06.2013, приведення земельної ділянки до попереднього стану та повернення у комунальну власність

за участі представників сторін:

- від позивача: не з'явився;

- від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області звернулась з позовом до суду про розірвання договору оренди землі від 12.06.2013, укладеного між Словечанською сільською радою Овруцького району Житомирської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язати ФОП ОСОБА_2 привести земельну ділянку до попереднього стану шляхом знесення збудованої будівлі ринкового комплексу; зобов'язати повернути у комунальну власність Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області земельну ділянку загальною площею 0,1985га, кадастровий номер :01:001:0034, вартістю відповідно до нормативної грошової оцінки 211878,90грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 215-216).

До суду 17.08.2017 за вх.№02-44/777/17 надійшла заява Словечанської сільської ради Житомирської області №329 від 17.08.2017 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із неможливістю надати стороною позивача витребувані судом документи та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі судового засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 ГПК України.

У разі не повідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, суд вважає, що неподання позивачем витребуваних судом документів унеможливлює розгляд справи за наявними у ній доказами.

Ухвалами господарського суду Житомирської області від 14.06.2017 (а.с.29), 01.08.2017 (а.с.212), позивача неодноразово було зобов'язано надати суду, зокрема: оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); правила торгівлі на ринку, затверджені Словечанською сільською радою; генеральний план с.Словечне, розроблений Житомирською філією "Укрземпроект" в 1973 році; рішення Словечанської сільської ради від 09.11.2010 про продовження дії генерального плану с.Словечне; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Крім того, ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.08.2017 в судове засідання 17.08.2017 викликалися уповноважені представники сторін, у тому числі й позивача.

Проте, позивач свого представника в судове засідання 17.08.2017 не направив, документів, витребуваних господарським судом та необхідних для вирішення спору, не подав.

Враховуючи вищевикладене та заяву позивача, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку (ч.4 ст.81 ГПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або н е п о д а н н я п о з и в а ч е м в и т р е б у в а н и х с у д о м м а т е р і а л і в, або з а й о г о з а я в о ю (к л о п о т а н я м).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 12.06.2013, приведення земельної ділянки до попереднього стану та повернення у комунальну власність залишити без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам рек. з пов.