overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Справа № 18-10-14-01/2759

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та

його повноважень

у справі

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської

області, м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод

телеграфної апаратури", м. Черкаси

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року припинено процедуру санації по справі №18-10-14-01/2759 та повноваження керуючого санацією Занька Миколи Миколайовича, визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "Черкаський завод телеграфної апаратури", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 травня 2016 року відсторонено від виконання повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича та призначено ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича.

21 серпня 2017 року від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора строком на 6 місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень призначити в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 26 вересня 2017 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, товариству з обмеженою відповідальністю "Фортекс", приватному акціонерному товариству "Агропроммеханізація", ОСОБА_4, публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго", профспілковому комітету первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", Черкаському міському центру зайнятості, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, комунальному підприємству "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, Черкаському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Черкаської філії, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області, ліквідатору Лахненку Євгенію Миколайовичу та прокуратурі Черкаської області.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. Справа № 926/2135/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 260979,17 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 25 травня 2017 року.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 260979,17 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року порушено провадження у справі № 926/2135/17 та призначено до розгляду в засіданні на 03 липня 2017 року. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03 липня 2017 року відкладено розгляд справи на 31 липня 2017 року. Ухвалою суду від 13 липня 2017 року судом задоволено клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції та доручено Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання 31 липня 2017 року у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року, розгляд справи відкладено на 21 серпня 2017 року. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09 серпня 2017 року судом задоволено клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції та доручено Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання 21 серпня 2017 року у режимі відеоконференції.

Позивач в судове засідання 21 серпня 2017 року не з'явився. При цьому, 21 серпня 2017 року звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із веденням між сторонами переговорів щодо добровільного врегулювання спору.

Відповідач в судовому засіданні звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою добровільного врегулювання спору.

Враховуючи клопотання сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12:00 "04" вересня 2017 р.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р.Справа № 5023/3271/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Усатий В.О., Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявоюфізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Чугуїв Харківської області,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Чугуїв Харківської області,

за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого П'янова С.В., якого зобов'язано відповідно до ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені зазначеними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. арбітражного керуючого П'янова С.В. звільнено від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ухвалою суду від 02.07.2013 р. припинено обов'язки ліквідатора Івлєвої Н.А. та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Онищенка К.С.

Ухвалою суду від 14.12.2013р. прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії ліквідатора.

Ухвалою суду від 08.06.2017р. з урахуванням ухвали від 27.06.2017р. відкладено розгляд скарги ОСОБА_2, клопотання ліквідатора про затвердження витрат арбітражного керуючого та звіту ліквідатора на 16.08.2017р.

Ухвалою суду від 09.06.2017р. з урахуванням ухвали від 27.06.2017р. призначено до розгляду клопотання ТОВ "ФК "Інновація" про заміну кредитора, на 16.08.2017р.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Від ліквідатора надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 16.08.2017р. розглянуто скаргу ОСОБА_2 на дії ліквідатора.

Враховуючи нез'явлення учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ТОВ "ФК "Інновація" про заміну кредитора, клопотання ліквідатора про затвердження витрат арбітражного керуючого та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ТОВ "ФК "Інновація" про заміну кредитора, клопотання ліквідатора про затвердження витрат арбітражного керуючого та звіту ліквідатора на "26" вересня 2017 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу; відзив на клопотання про заміну кредитора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ТОВ "ФК "Інновація".

Головуючий суддя Суддя Суддя Яризько В.О. Усатий В.О. Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2017 р.Справа № 922/1732/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Немія ЛТД", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Немія ЛТД", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. ТОВ "Немія ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 06.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

06 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 44308.

16 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. №26614), в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Немія ЛТД" ОСОБА_1 неправомірною; зобовязати ліквідатора ТОВ "Немія ЛТД" ОСОБА_1 забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ТОВ "Немія ЛТД" для чого узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити скаргу ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. №26614) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити скаргу ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. №26614) до розгляду в судовому засіданні на "26" вересня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобовязати ГУ ДФС у Харківській області надати до суду письмове обгрунтування стосовно наявності повноважень на звернення до суду з відповідною скаргою та докази в обгрунтування скарги та неправомірності дій ліквідатора.

Зобовязати ліквідатора надати до суду відзив на скаргу, з наданням необхідних документів в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.08.2017 справа № 905/1000/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3О ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від 25.07.2017 (підписано 26.07.2017)
у справі № 905/1000/17 (суддя В.І. Матюхін)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ, Донецька область
простягнення 2 522 552,84 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ у справі № 905/1000/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.09.2017 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3. Запропонувати відповідачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 01.09.2017 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"17" серпня 2017 р. Справа № 911/2475/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публчного акціонерного товариства "Артем-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Санторгтрейд",

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 КРАФТ-УМАНЬ"

про стягнення 2 017 300,98грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧАМ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 911/2451/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ензім»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»

про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 24 479,21грн

Суддя Чонгова С.І.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ензім» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 24 479,21грн.

Матеріали вказаної позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва з таких підстав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на безпідставність отримання відповідачем коштів в сумі 24 479,21грн, оскільки на день їх отримання право вимоги цих коштів належало заявнику.

Матеріали вказаної позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач у даній справі - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» зареєстрований, за адресою: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України.

Отже, розгляд даної позовної заяви, враховуючи, що спір виник у зв'язку з договірних відносин, підсудний господарському суду м. Києва.

Порушення правил про територіальну підсудність є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п.6 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

передати за підсудністю до господарського суду м. Києва матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ензім» до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 24 479,21грн.

Суддя С.І. Чонгова
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 5028/16/14б/2012

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013)

БОРЖНИК: Дочірнє підприємство „Чернігівське спеціалізоване управління №430

Закритого акціонерного товариства „Електромонтаж

,вул. Князя Чорного, 2-а, м. Чернігів, 14000

Учасник провадження: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області

пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

З матеріалів справи встановлено:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 13.08.12.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 14.09.2012р. у порядку ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Дочірнє підприємство „Чернігівське спеціалізоване управління №430 Закритого акціонерного товариства „Електромонтаж визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обовязки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (14027, АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 01.03.17 востаннє строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжувався до 14.09.17 включно.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, господарський суд вважає необхідним приєднати клопотання до матеріалів справи та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на «06» вересня 2017р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 301.

2. Зобовязати ліквідатора банкрута надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

3. Копію даної ухвали направити кредитору, ліквідатору ОСОБА_1 (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 42, оф. 105), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Чернігівському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Комінтерну, 14, м. Чернігів, 14017) до відома.

Суддя М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/2791/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСМАШ", м.Харків
про стягнення 68000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" вересня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1