ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Справа № 923/545/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до відповідача-1: Житлово-комунального підприємства ЖЕК № 11, м.Херсон

до відповідача-2: Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення 82081 грн. 24 коп. за договором про постачання електричної енергії

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув.

Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до суду з позовом до житлово-комунального підприємства ЖЕК №11 та до комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 82081,21 грн., з якої: 74885,52 заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 4980,29 грн. - сума пені, 1693,82 грн. - сума інфляційних витрат та 521,61 грн. - сума 3% річних.

31.07.2017 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути солідарно з відповідачів 136392,48 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 6334,85 грн. пені, 2573,27 грн. інфляційних, 680,51 грн. 3% річних та судові витрати.

Позивач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач-1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув. Ухвали суду від 14.06.2017, 04.07.2017 та 18.07.2017 повернулися до Господарського суду Херсонської області з поштовою відміткою: "вибув". Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 03.07.2017 місцезнаходженням Житлово-комунального господарства ЖЕК № 11 є наступним: 73000, Херсонська область, місто Херсон, Комсомольський район, вул. Комарова, 6/29. Така ж сама адреса визначена позивачем при поданні позовної заяви.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не наддав, причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до приписів ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

9 грудня 2003 року між Херсонськими міськими електричними мережами структурним підрозділом ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (позивач, постачальник) та Житлово-комунальним підприємством ЖЕК-11 (відповідач 1, споживач, ЖЕК 11) було укладено договір про постачання електричної енергії №2919 (далі - договір), за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

На момент укладення договору сторони погодились під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

П. 6.11 ПКЕЕ передбачено, що остаточний розрахунок споживача за електроенергію, протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електроенергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електроенергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором.

Рахунок Відповідач повинен сплатити у термін, встановлений умовами договору, а саме протягом 5 операційних днів з моменту отримання даного рахунку (передбачено абз. 8 п. 1 додатку № 2 до Договору).

За умовами договору, Відповідач 1 згідно п. 1 додатку № 2 до Договору «Порядок

розрахунків та графік зняття показань лічильників та подання їх до електропостачальної організації» знімає показання електролічильників, встановлених на своїх обєктах (передбачених у додатку № 5 до договору), 25 числа у місяці з 31 днем, 25 числа у місяці з 30 днями, 25 числа у місяці з 29 днями та 25 числа у місяці з 28 днями, та згідно абз. 1, 2 п. 3 додатку № 2 оформлює акт про обсяги використаної електроенергії за розрахунковий період, який надає до розрахункового відділу Позивача протягом 0,5 доби з моменту зняття цих показників.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов п. 3 додатку № 2 Договору Позивач на підставі наданих Відповідачем ОСОБА_1 про обсяги спожитої електричної енергії, склав Акти прийому-передачі активної електроенергії, які були погоджені Споживачем, та виставив останньому рахунки за спожиту активну електроенергію:

-№ 2919 від 24.11.2016 року за листопад 2016 р. на суму 36 260,86 грн. за спожиту електроенергію у поточному періоді;

-№ 2919 від 26.12.2016 року за грудень 2016 р. на суму 38 970,00 грн. за спожиту електроенергію у поточному періоді;

-№ 2919 від 25.01.2017 року за січень 2017 р. на суму 40 342,84 грн. за спожиту електроенергію у поточному періоді;

-№ 2919 від 26.02.2016 року за лютий 2017 р. на суму 43 045,00 грн. за спожиту електроенергію у поточному періоді;

-№ 2919 від 24.03.2017 року за березень 2017 р. на суму 41 304,96 грн. за спожиту електроенергію у поточному періоді;

-№ 2919 від 25.04.2017 року за квітень 2017 р. на суму 37 509,84 грн. за спожиту електроенергію у поточному періоді;

-№2919 від 25.05.2017 року за травень 2017 року на суму 34887,00 грн. за спожиту електроенергію поточному періоді;

-№2919 від 26.06.2017 року за червень 2017 року на суму 26619,96 грн. за спожиту електроенергію у поточному періоді.

Судом встановлено, що вказані рахунки були отримані представником відповідача 1 особисто, про що свідчать підписи на рахунках, але в установлений Договором пятиденний строк сплачені в повному обсязі не були.

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач 1, протягом періоду листопад 2016 червень 2017 р., споживаючи електричну енергію, не оплачував її в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 136392,48 грн.

Пунктом 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином,

відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідачів

- 6334,85 грн. - пені;

- 2573,27 грн. - інфляційних;

- 680,51 грн. - 3 % річних.

Пунктом 4.2.1. договору про постачання електроенергії передбачено, що за порушення термінів внесення платежів за електроенергію, споживач сплачує постачальнику електроенергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 4 ст.231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Пункт 6 ст.231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за увесь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи Ліга (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ) перевірив розрахунки позивача та дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення втрат від інфляції суд врахував наступне.

В рекомендаціях Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ зазначено, що сума, внесена в період з 01 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

ОСОБА_2 господарського суду від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" роз'яснено, що при застосуванні індексу інфляції необхідно мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15-й день відповідного місяця, індексується з урахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15-й день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31-й день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з урахуванням даного місяця.

09.07.2014 між ПрАТ ЕК Херсонобленерго (позивач, кредитор) та комунальним підприємством «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради (поручитель, Відповідач - 2), укладено договір №2919/1, відповідно до якого Поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з боржником - Житлово-комунальне підприємство ЖЕК № 11 (відповідач 1) за невиконання або неналежне виконання зобовязань, що виникають з умов договору про постачання електричної енергії №2919 від 09.12.2003.

Згідно із п. 1.1 договору Поручитель поручається перед кредитором за виконання обовязків ЖКП ЖЕК № 11, щодо сплати зобовязання боржника (ЖКП ЖЕК № 11), згідно договору про постачання електричної енергії № 2919 від 09.12.2003 р. - грошові кошти за яку перераховуються на відповідні розрахункові рахунки ХМВЕ.

В пункті 3.1 договору поруки зазначено, що поручитель зобовязаний самостійно виконати обовязок боржника перед Кредитором за основним договором, що передбачений п.1.1 цього Договору, шляхом сплати грошових коштів на відповідні р/рахунки ХМВЕ.

Судом встановлено, що в порушення умов договору про постачання електричної енергії № 2919 та поруки № 2919/1 відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання щодо оплати електроенергії у встановлені строки.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст. 556 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання,

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на неявку представників сторін, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі незявлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обовязком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути солідарно з Житлово-комунального підприємства ЖЕК №11 () та Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради () на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» на рахунок із спеціальним режимом використання №0852 в філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 352457, код 05396638: 136392,48 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію; на поточний рахунок №3350 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 321767, код 05396638: 6334,85 грн. пені, 2573,27 грн. інфляційних, 680,51 грн. 3% річних та 1600,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 28.08.2017

Суддя В.В.Литвинова