overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2017 р.Справа № 924/824/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприєця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів, Хмельницької області

до Старокостянтинівської районної ради м. Старокостянтинів, Хмельницької області

про визнання поновленим договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл Старокостянтинівського району №б/н від 01.01.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30 "19" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (31100, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, вул. К. Острозького,70)(реком. з повід.)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2017 Справа № 904/8303/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №11-Д від 04.09.2017р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МКТОН" ЛТД на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015р. у справі №904/8303/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МКТОН" ЛТД, м.Дніпро

відповідача-2: Українсько - індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм", м.Дніпро

про стягнення 761802,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В. відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МКТОН" ЛТД на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015р. у справі №904/8303/15 на 04.09.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2017р. справа №904/8303/15 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чимбар Л.О.

У судове засідання призначене на 04.09.2017р. з'явився представник позивача, представники відповідачів -1,2 не з'явилися.

Враховуючи неявку представників відповідачів, з метою повного з'ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин і забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МКТОН" ЛТД на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015р. у справі №904/8303/15 відкласти на 25.09.2017р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Зобов'язати позивача надати відомості про стан розрахунків за кредитним договором №772414/К1 від 06.10.2014р. (довідка бухгалтерії за підписом повноважних осіб) на час розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Зобов'язати відповідачів надати докази сплати (погашення) заборгованості за кредитним договором №772414/К1 від 06.10.2014р. (за наявності).

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2017 р.Справа № 916/1618/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС";

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту);

про стягнення 1360459,67 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 1360459,67 грн.

04.09.2017р. за вх.суду№18863/17 позивач надав до суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

05.09.2017р. за вх.суду№2-4644/17 позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 1308091,22грн.

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду додаткові письмові пояснення.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" вересня 2017 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з урахуванням додаткових пояснень відповідача щодо позитивного висновку на робочий проект

відповідача надати: письмові пояснення стосовно заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2017 р.Справа № 916/1695/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/1695/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 товариства "Жовтневий-27"

про стягнення 19167,69грн.,-

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.03.2017р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, яке в усній формі заявлено представником позивача у судовому засіданні, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п. 1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" вересня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивач: надати до суду звіти ЖТ "Жовтневий-27" за лютий 2017р. та травень 2017р.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 924/140/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання судового експерта у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, м. Київ

до Приватного підприємства фірми "АЮФ" м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 20.02.17р. порушено провадження у справі №924/140/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 04.04.17р. по справі призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4, провадження у справі зупинено.

28.08.17р. матеріали справи №924/140/17 повернуто до суду області із висновком за результатами проведення судової оціночної будівельної експертизи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії від 04.09.17р. у зв'язку із складністю справи її подальший розгляд визначено у складі колегії суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до провадження у складі колегії суддів та поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до провадження у колегіальному складі суду.

Поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 "11" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Сторонам надати письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням висновку №15/17 судової будівельно - технічної експертизи від 21.08.17р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15 (для ВПАРБ), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 1-з).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2017 року Справа № 912/2022/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіроворгадської області від 08.08.2017р. у справі

за позовом: Селянського фермерського господарства ОСОБА_1

до Покровської сільської ради

про визнання поновленим договору оренди, визнання укладеною додаткової угоди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.09. 2017року на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

4. До судового Відповідачу надати: відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09.08.2017 р. Справа 917/1305/17
Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали
про стягнення 267 198,75 грн.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2017р. на 09 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.
3. Явку представників сторін визнати НЕ обов'язковою.
4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:
Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), детальний розрахунок ціни позову, відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.
Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.
5 Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
6. Копію ухвали направити сторонам по справі
Суддя Гетя Н.Г.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою
вказівкою номера справи і прізвища судді.
УХВАЛА

30.08.2017Справа № 910/7815/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення коштів.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Мельник Е.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання (опалення).

У судовому засіданні 30.08.2017 Відповідачем було заявлено відвід судді з тих підстав, що у судовому засіданні 21.08.2017 за наслідками розгляду заяви Відповідача про залишення позову без розгляду з підстав неподання Позивачем документів (довідки) на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, судом було відмовлено у її задоволенні, та з огляду на це Відповідач вважає, що суддя є упередженим до Позивача.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим.

Про упередженість суду, усупереч посиланням Відповідача, не свідчить відхилення клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду з підстав неподання Позивачем документів (довідки) на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, оскільки за приписами ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, заява Відповідача про відвід судді Сташківа Р.Б. визнається необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Сташківа Р.Б. відмовити.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 925/760/17

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Черкащани" про стягнення 32332 грн. 55 коп. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 05.09.2017 за участю представників обох сторін, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи задля надання йому можливості врегулювати спір у позасудовому порядку і докази врегулювання подати до господарського суду.

Представник відповідача і заявив, що у вирішенні клопотання представника позивача покладається на розсуд суду.

Клопотання представника позивача відповідає наданому йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України праву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, клопотання представника позивача слід задовольнити, а розгляд даної справи відкласти на інший день через необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників обох сторін обов`язковою.

Запропонувати позивачу подати до Господарського суду Черкаської області докази врегулювання спору у позасудовому порядку.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р.Справа № 924/883/16

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю № 6402/9/22-25-10 від

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

На адресу суду 11.08.2017р. від розпорядника майна ОСОБА_2, надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому.

Присутні в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора та ліквідатор просили суд розгляд даної справи в частині розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому відкласти на іншу дату.

Враховуючи вище зазначене з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, розгляд справи в частині розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/883/16 щодо розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому відкласти на 10:00год. "21" вересня 2017 р.

Визнати в судове засідання явку розпорядника майном, боржника та ініціюючого кредитора обов"язковою, інших кредиторів на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: боржнику - ТОВ "КІН-ТАК", м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, офіс 5.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 917/518/17

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О., м.Київ, ідент. код 20025456

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 917/518/17 від 04.05.2017 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. з поточними кредиторськими вимогами до ФО-П ОСОБА_2 в розмірі 2 987 481, 75 грн. боргу та 3200 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 14.09.2017 р. на 09 год. 30 хв.

2.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко