overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" серпня 2017 р. № 925/1090/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній з вантажних перевезень" про стягнення 19610 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженої відповідальності "Група компаній з вантажних перевезень" про стягнення з відповідача 19610 грн. 46 коп. боргу за договором-заявкою від 09.03.2017 № 000009/03ОВЧУХ на перевезення вантажу автомобілем.

Ця позовна заява та додані до неї копії документів підлягають поверненню позивачу без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Документами, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є опис вкладення до листа, в якому повинно бути перелічено всі документи, що надсилаються відповідачеві, та поштова квитанція про прийняття поштових відправлень (фіскальний чек). При цьому опис вкладення та поштова квитанція повинні бути додані до позовної заяви у оригіналах.

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних процесуальних норм, не додав до позовної заяви опис вкладення на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Тобто, позивачем не подано суду документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви фіскальний чек від 28.08.2017 не може бути таким доказом, оскільки із цього чеку не вбачається, що саме надіслано цього числа, кому та на яку адресу. Цей чек може бути лише підтвердженням отримання поштовим відділенням якоїсь кореспонденції для пересилання та сплати відправником коштів цьому поштовому відділенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України неподання суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до цього відповідача до позовної заяви необхідно додати копії документів, на які позивач посилається у позові. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 925/999/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача - Биченко І.Я адвокат, першого відповідача -не з'явився, другого відповідача-не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комел" до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення 32074,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 32074,20грн. за договором купівлі - продажу №КЧз-00183 від 16.11.2016року.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явились.

Другий відповідач (ФОП ОСОБА_3) направив до суду відзив на позовну заяву, в якій не визнавав позов в частині вимоги про стягнення як солідарного зобов'язання. Щодо задоволення позову в частині стягнення заявленого боргу з ФОП ОСОБА_2 не заперечував та просить розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Відповідачу ФОП ОСОБА_2 подати до суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідачів обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р.Справа № 916/3370/16

За позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави,

в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області,

та товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений город

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: державне підприємство „Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області (суддя Желєзна С.П.) розглядав справу № 916/3370/16.

15.08.2017 року Постановою Вищого господарського суду України скасовано Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року та рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2017 року по справі № 916/3370/16, а справу передано до Господарського суду Одеської області на новий розгляд.

В порядку ст. 2-1. ГПК України справу призначено до розгляду судді Демешину О. А.

Керуючись ст. 61, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/3370/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2017 р. о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

прокурора, позивачів, відповідачів, третю особу: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням Постанови ВГСУ від 15.08.2017 року.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 925/144/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону Курила М.П. - за посвідченням; представника відповідача Щербакова М.А. - за довіреністю,

представники МОУ та КЕВ не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеАСплюс"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.08.2017 поновлено провадження у справі № 925/144/17 та призначено її до розгляду на 31.09.2017. Дану ухвалу надіслано учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення як судові повістки.

Представники позивачів у справі - Міністерства оборони України (далі - МОУ) та КЕВ не з'явилися у судове засідання 31.08.2017, не повідомили суду причини їх нез'явлення. До суду не повернулися копії ухвал від 21.08.2017, надіслані на адреси МОУ та КЕВ, тому у суду відсутні докази вручення позивачам копії цієї ухвали.

Прокурор та представник відповідача у судовому засіданні не заперечили проти відкладення розгляду справи, вважаючи неможливим розглядати справу за відсутності представників позивачів та відсутності доказів вручення позивачам ухвали суду від 21.08.2017.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно надіслати МОУ та КЕВ дану ухвалу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення як судові повістки.

Керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Явку в судове засідання прокурора та представників КЕВ та відповідача визнати обов'язковою.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 925/844/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж і К" до приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" про стягнення 3 078 942 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 11.07.2017 на 11 год. 15 хв. 29.08.2017, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився. Натомість відповідач електронним повідомленням від 28.08.2017 №19 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку із неможливістю зявлення його представника у вказане судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через незявлення у судове засідання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і уразі наявності заперечень проти позову докази на їх підтвердження.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа №926/1750/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 1 791 928,12 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів звернулося з позовом до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 1 791 928,12 грн. заборгованості, з них: 959307,71 грн. основного боргу, 148724,12 грн. відсотків та 683896,29 грн. пені, що виникли з договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р. внаслідок неналежного виконання гр. ОСОБА_3 умов генеральної кредитної угоди № 014/05/744 від 18.08.2008 р. та кредитного договору № 014/42-0-1/67 від 30.06.2011 р.

Ухвалою від 23.05.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.05.2017 р., призначено на 06.06.2017 р.

Ухвалою від 06.06.2017 р. прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів про визнання припиненим договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р. Також даною ухвалою розгляд справи відкладено на 21.06.2017 р.

Ухвалою від 19.07.2017 р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи № 718/747/15ц.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. зазначену вище ухвалу місцевого скасовано, а справу передано на розгляд господарському суді Чернівецької області.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 06.09.2017 р. на 11 годин.

2. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Справа № 926/4733-б/16

За заявою Комунального підприємства Центральна районна аптека № 27, (ідентифікаційний код 01980644), смт. Кельменеці

про власне банкрутство

Суддя А.А. Бутирський

За участю представників:

Кредитора не викликались

Банкрута не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.12.2016 р. прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства Центральна районна аптека № 27, смт. Кельменеці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 10.01.2017 р.

Ухвалою від 13.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою від 26.01.2017 р. Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 27 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про визнання Комунального підприємства Центральна районна аптека № 27 банкрутом офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 27.01.2017 р.

30.08.2017 р. ліквідатор подав клопотання про затвердження звіту ліквідатора та клопотання про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі 926/4733-б/16, звіт про витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство. Також ліквідатор просить стягнути з конкурсного кредитора ОСОБА_2 управління ДФС в Чернівецькій області 11475,56 грн як оплату грошової винагороди.

Розгляд клопотань ліквідатора слід здійснити у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 46, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд клопотань призначити на 27.09.2017 р. на 10 годин 30 хвилин

2. Участь сторін та ліквідатора обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2017 р.Справа № 922/2896/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків
про стягнення 4 104 124,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" вересня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2017 р.Справа № 922/2882/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СК Профіль", м. Харків,
до державного підприємства " Івашківський спиртзавод", с. Івашки Золочівського району Харківської області,
про стягнення 823511,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" вересня 2017 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа №926/2342/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області

про стягнення 18234,07 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення 18234,07 грн. заборгованості, з них: 2920,85 грн. основного боргу, 4851,86 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 6935,56 грн. пені та 3525,80 грн. боргу по комісії, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем договору банківського обслуговування № Б/Н від 15.03.2013 р.

Ухвалою від 18.07.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 07.08.2017 р.

07.08.2017 р. позивач у судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що його представник знаходиться у відпустці. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач у судове засідання також не з'явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.2017 р. на 10 годин.

2. Позивачеві надати докази державної реєстрації відповідача.

3. Відповідачеві надати відзив.

4. Участь сторін обов'язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього - застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р.Справа № 922/2582/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області, м. Люботин Харківської області,
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про стягнення 5162,81 грн.
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", про стягнення заборгованості в сумі 5162,81 грн.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017р.

Сторони в призначене судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2017 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1