УХВАЛА

23.08.2017№ 910/9344/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Оболонського району м. Києва»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 13 061,35 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сидорчук О.Є. за довіреністю від 21.07.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (далі - відповідач) про стягнення 13 061,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9344/17, її розгляд призначено на 03.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 17.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/9344/17 на 15 днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 14.08.2017 року.

В судовому засіданні 14.08.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.08.2017 року.

В судовому засіданні 21.08.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.08.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2017 на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам статті 86 Господарського процесуального кодексу України, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2016 року о 13 год. 53 хв. по проспекту Оболонському в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «МТЗ», під керуванням працівника відповідача ОСОБА_1, який здійснюючи рух заднім ходом не переконався в тому, що це безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення із застрахованим позивачем автомобілем «Hyundai Gets», реєстраційний номер НОМЕР_1.

У зв'язку з цим, позивачем було виплачено 13 061,35 грн. страхового відшкодування.

При цьому, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Gets», реєстраційний номер НОМЕР_1, була визначена позивачем на підставі Звіту про оцінку КТЗ № 02-09/02 від 02.02.2016, складеного СПД ОСОБА_3

Водночас, відповідач з означеною оцінкою не погоджується, оскільки вважає, що особа, яка її проводила, завищила показники вартості ремонту транспортного засобу, а також його ринкову вартість.

Отже, в процесі розгляду спору між сторонами виник спір щодо дійсного розміру шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Hyundai Gets», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи характер спору, а також те, що до предмету доказування у даній справі входить, насамперед, встановлення розміру шкоди, яку було завдано внаслідок пошкодження автомобіля «Hyundai Gets», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.01.2016 року, а вирішення означеного питання потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9344/17 на час проведення судової експертизи.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

Суддя М.Є. Літвінова