РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 902/749/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 року

за первісним позовом Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Донецького Національного Університету, м. Вінниця

про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1"

про зобов'язання прийняти частину будівлі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 року поновлено Вінницькому навчально-науково-виробничому об'єднанню "Комплекс-1" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 07.07.2017 року у справі № 902/749/16, прийнято апеляційну скаргу до провадження, клопотання Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, розгляд скарги призначено на 08.09.2017 року об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

28.08.2017 року відповідач по справі подав через відділ документального забезпечення Рівненського апеляційного господарського суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 року , у якій просив вищезазначену ухвалу скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-13 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному (касаційному) порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Статтею 106 ГПК України не передбачена можливість касаційного оскарження ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зазначене також підтверджується правовою позицією, викладеною у частині 3 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якою передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У частинах 2, 3 пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

З огляду на вищезазначені норми права, колегія суддів приходить до висновку про повернення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 року без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 3 статті 22 , статтею 86, частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 року та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.