ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Справа № 923/699/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Днепровський", м.Херсон

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1;

від відповідача - уповноважений представник ОСОБА_2.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк-Днепровський» (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач), в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення відповідача, оформлене Протоколом №68 від 13.06.2017 р., визнати дії працівників відповідача щодо відключення мереж позивача від електричної енергії та складення Акту порушення правил користування електричною енергією №130937 незаконними. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 22.08.2017 року позивачем надано клопотання про витребування для ознайомлення та долучення до матеріалів справи фото та відео, зазначені ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в Акті про порушення №130937 та залучити спеціаліста з питань електроенергетики співробітника Інспекції Держенергонагляду у Херсонській області в якості технічного консультанта з метою надання відповідей на питання суду та надання висновку щодо того, чи є достатніми та належними докази відповідача, які надано в підтвердження факту порушення ТОВ «Технопарк Дніпровський» законодавства про електроенергетику, а також клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із знаходженням головного енергетика позивача у відпустці.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

встановив:

02.11.2015р. ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (відповідач, постачальник) та ТОВ «Технопарк- Днепровський» (позивач, споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 5787 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобовязався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач зобовязався оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії.

Згідно положень п. 2.1. Договору, під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, Сторони зобовязані керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Позивач у позові стверджує, що 24.05.2017р. відбулось відключення мереж, якими користувалось ТОВ «Технопарк-Днепровський». З боку ПАТ «ЕК Херсонобленерго» не було вчинено ніяких дій щодо попередження ТОВ «Технопарк-Днепровський» про причини та наміри відключення електричних мереж від напруги.

Позивач у позові наголошує, що під час проведення контрольного огляду засобів обліку ТОВ «Технопарк-Днепровський» працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» не було ні виявлено ні встановлено жодного факту порушення ТОВ «Технопарк-Днепровський» вищезазначених умов Договору. На думку позивача, твердження ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», щодо порушення Товариством Правил користування електричною енергією грунтуються виключно на недоведених припущеннях та домислах.

Позивач звертає увагу суду, що в порушення вищезазначених норм, при проведенні контрольного огляду засобів обліку ТОВ "Технопарк-Днепровський" працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» не було оформлено ні Акту про проведені роботи, ані Акту про порушення. Акт про порушення № 130937 від 24.05.17р. на адресу Товариства надіслано лише в одному екземплярі поштою. Листом № 60/07-033118 від 14.06.2017р. ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» надіслало на адресу ТОВ "Технопарк-Днепровський" Додатковий рахунок № 5787 та витяг з протоколу № 68 від 13.06.2017р. «Розрахунок по Акту про порушення правил користування електричною енергією № 130937 від 24.05.17р.» на загальну суму 1 301 610,66 грн.

Позивач заперечує самовільне підключення ТОВ "Технопарк-Днепровський" до транзисторного кабелю, який проходить через закриту трансформаторну підстанцію (далі - ЗТП) № 9, наполягає, що дане твердження не підтверджено ніякими доказами, крім припущень співробітників відповідача; зазначає, що не було виявлено ніяких пристосувань для забезпечення самовільного підключення, також не було виявлено жодних ознак у вигляді пошкоджень приладів обліку, які б явно вказували на факт незаконного втручання. Дії працівників відповідача при проведенні обстеження позивач вважає некоректними та такими, що позбавили можливості співробітників ТОВ «Технопарк-Днепровський» прослідкувати за діями працівників «Херсонобленерго» під час проведення контрольного огляду. Працівники Херсонобленерго проводили перевірку тривалістю більше двох годин у кількості шести осіб, які постійно розділяючись на різні групи, діяли окремо та без будь-якого супроводу зі сторони працівників Товариства. Маніпуляції із ЗТП -1, ЗТП -9 та іншими приладами обліку виконувались працівниками «Херсонобленерго» без присутності понятих, співробітників Товариства, чи інших будь-яких свідків, та виконувались таким чином, що неможливо було прослідкувати, які саме дії проводились, та на підставі яких фактів працівники ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» зробили припущення щодо виявлення правопорушення, вказаного в Акті.

Позивач вважає, що дії посадових осіб ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» щодо відключення мереж від електроенергії, якими користується ТОВ «Технопарк-Днепровський», та складення Акту порушення правил користування електричною енергією є незаконними, а сума нарахованих штрафних санкцій згідно Додаткового рахунку № 5787 на суму 1 301 610,66грн. є безпідставно нарахованою.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.05.2017 року працівники ПрАТ

"ЕК" Херсонобленерго прибули на обєкт - цілісний майновий комплекс ТОВТехнопарк-Днепровський. Представниками позивача було надано доступ до електроустанвок. За результатами перевірки було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення поза приладами обліку до мереж, що не є власністю енергопостачальника. Споживач з метою безоблікового споживання провів підключення від мереж транзитного кабелю 6 кВ, що подає напругу на КТП 734, в РУ 6 кВ ЗТП-9 до шин власних мереж. Для виконання приєднання споживач демонтував ВВ вимикач в комірці РУ ЗТП-9 (привід опломбовано раніше працівниками ХМВЕ у відключеному стані), при цьому пломба залишилась на рукоятці приводу. Замість ножів встановив шунтуючі шини з болтовим зєднання кабельної лінії до шин, що зєднують власні кабельні лінії 6 кВ. При відключенні ввідних комірок №21 та №1 лічильники відключені, а обєкт споживача продовжує споживати електроенергію, навантаження лише на ЗТП-1 складає 50 кВт, тобто електроенергія споживається, але лічильником не враховується.

Матеріалами справи підтверджується, що вказане порушення було зафіксоване в Акті про порушення №130937 від 24.05.2017 р., який був складений в присутності представника споживача енергетика ОСОБА_3 До акту додано схему електропостачання із зазначення точки самовільного підключення. Даний акт про порушення було складено в двох примірниках та підписано з боку Херсонобленерго шістьма працівниками, натомість з боку ТОВ "Технопарк-Дніпровський" енергетик ОСОБА_4 від підпису та отримання вказаного акту відмовився, про що додатково зазначено в Акті.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 6.41 ПКЕЕ у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Нормативне положення пункту 6.41 Правил передбачає способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо позивач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав у разі, коли споживач відмовляється від підпису акта (або не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду чи від участі у проведенні перевірки). Правила передбачають дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення Правил споживачем (якщо представник не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), як підпису акта про порушення Правил трьома особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про дійсність Акта про порушення № 130397 від 24.05.2017 р. та викладених в ньому обставин.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, враховуючи відмову споживача від підпису Акту, направив вищевказаний акт на адресу Позивача супровідним листом №60/07 №029701 від 26.05.2017 р. із зазначеннями дати та місця проведення комісії по розгляду актів про порушення, а саме: 13.06.2017р. за адресою: м.Херсон, вул. Пестеля, 5 каб. №3 з 14-00 до 16-00 год.

Відповідач наголошує, що Позивач не забезпечив явку свого представника для участі в комісії по розгляду актів про порушення, в результаті чого комісію було проведено за відсутністю останнього. За результатам розгляду акту про порушення № 130397 від 24.05.2017 р. комісією було прийнято рішення про донарахування вартості недооблікованої електричної енергії за порушення п. 2.1.7 ОСОБА_1, розрахунок проведено по п. 2.9 ОСОБА_1, сума донарахування - 1301610,66 грн. Дане рішення було оформлено протоколом №68 від 13.06.2017.

Матеріалами справи підтверджується, що, враховуючи відсутність представника Позивача на комісії, йому 14.06.2017 р. було надіслано супровідним листом витяг з протоколу №68 від 13.06.2017 р. та додатковий рахунок №5787.

Відповідно до п 2.1 Договору постачання №5787 від 02.11.2015 р., сторони погодили під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Відповідно до п. 7.1 ПКЕЕ електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Так, п. 7.6 ПКЕЕ передбачено, що разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Суд погоджується з думкою відповідача, що працівники ПрАТ "ЕК" Херсонобленерго" обґрунтовано та законно припинили електропостачання Позивачу.

Суд звертає увагу позивача, що ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Закон не передбачає такого способу захисту як визнання дій працівників відповідача щодо відключення мереж позивача від електроенергії та складення акту про порушення ПКЕЕ незаконними.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо визнання дій працівників ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" щодо відключення мереж ТОВ "Технопарк-Днепровський" від електроенергії та складення Акту порушення правил користування електричною енергією незаконними, задоволенню не підлягають.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотань від 22.08.2017 року про витребування для ознайомлення та долучення до матеріалів справи фото та відео, зазначені ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в Акті про порушення №130937 та залучити спеціаліста з питань електроенергетики співробітника Інспекції Держенергонагляду у Херсонській області в якості технічного консультанта з метою надання відповідей на питання суду та надання висновку щодо того, чи є достатніми та належними докази відповідача, які надано в підтвердження факту порушення ТОВ «Технопарк Дніпровський» законодавства про електроенергетику, а також клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із знаходженням головного енергетика позивача у відпустці, оскільки вони безпідставні та необґрунтовані.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Повне рішення складено 28.08.2017

Суддя В. В. Литвинова