overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 922/4612/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Аспект Ойл", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Аспект Ойл", м.Харків ,
за участю : представника ліквідатора - ОСОБА_1

представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2

представника Київської ОДПІ м. Харкова ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "Аспект Ойл" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_4

До суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 24834 від 02.08.17), разом із доказами завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року призначено до розгляду звіт ліквідатора на 30.08.2017 року.

В судовому засіданні 30.08.17 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, зазначивши, що ліквідаційна процедура завершена.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" проти затвердження звіту ліквідатора заперечував , надав відповідні письмові заперечення (вх.№ 27679 від 30.08.17).

Представник Київської ОДПІ м. Харкова, також проти затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу заперечував, однак письмових обґрунтувань не надав.

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" вересня 2018 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на заперечення ПАТ КБ "Приватбанк", а також докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова надати суду письмові обґрунтування своїх заперечень щодо затвердження звіту ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 917/959/17
за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про визнання укладеним договору про пайову участь

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: Шинкаренко Н.М. дов. № 338 від 28.12.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання укладеним договору №70/16 від 09.12.2016р. про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту (КПП), складу (БМЗ) та реконструкції адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_2.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи №917/959/17, заслухавши представника позивача, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 23.06.2017 р. порушено провадження у справі про визнання укладеним договору №70/16 від 09.12.2016р. про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції будівель та споруд виробничої бази за рахунок будівництва контрольно-пропускного пункту (КПП), складу (БМЗ) та реконструкції адміністративно-побутової будівлі по АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідач в судові засідання не з'являється, поштову кореспонденцію не отримує.

В зв'язку зі складністю справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення її до розгляду в колегіальному складі із трьох суддів.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити справу до розгляду у складі колегії із трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.09.2017 р. на 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати відповідача надати суду документально-обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
04 вересня 2017 року Справа № 915/567/17

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року.
Рішення набрало законної сили « 29» серпня 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2017р. Справа № 917/1375/17

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Лубенської міської ради в особі Управління з питань комунального майна

та земельних відносин , вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 37500

про стягнення 95 579, 49 грн. збитків,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2017р. на 11год.40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

Відповідача - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 917/799/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ( вул.Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Громада - Агро" ( вул. Будівельна, буд. 1, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область,39220)

про стягнення 146 636,26 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглядається позовна заява про стягнення 146 636,26 грн. штрафу по договору поставки № ПОЛ 0180-C від 11.11.2016р.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі. На підставі ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Враховуючи клопотання сторін та для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.09.2017 р. на 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Запропонувати позивачу надати докази відмови у відшкодуванні суми ПДВ за спірною податковою накладною.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позов;

- докази щодо дати фактичного відвантаження товару;

- чи проведено відшкодування ПДВ за податковою накладною.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"04" вересня 2017 р.Справа №916/3015/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство „ВТБ БАНК

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „А І ТВ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД

Про: стягнення 2659420,19 грн. та звільнення нежитлового приміщення.

У судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність від 20.04.2017 р.;

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Смелянець Г.Є.

Суддя Волков Р.В.

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 р. представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3015/16 - до 19.09.2017 року.

Суддя О.А. Демешин

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 917/1085/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання", ОСОБА_1, буд. 46, м. Кременчук, 39601,

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", вул.Київська, буд. 85, м. Кременчук, 39631,

про стягнення 776 405,10 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №849-16 від 10.10.2016р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 776 405,10 грн. заборгованості згідно договору на постачання природного газу №130-ПР від 01.01.2016р.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, надав клопотання №4/440 від 25.08.2017р. (вхід. №10641 від 29.08.2017р.) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи №917/1085/17, заслухавши представника позивача, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 11.07.2017 р. порушено провадження у справі про стягнення 776405,10 грн. заборгованості згідно договору на постачання природного газу №130-ПР від 01.01.2016р.

Відповідач надав клопотання №4/440 від 25.08.2017р. (вхід. №10641 від 29.08.2017р.), в якому повідомляється про те, що ПАТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" здійснило оплату більшої частини боргу. Зважаючи на викладені обставини, відповідач просить відкласти розгляд справи для здійснення звірки розрахунків.

При цьому, позивач надав клопотання від 31.08.2017р. (вхід. №10827 від 31.08.2017р.) про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

За наведеного, клопотання сторін підлягають задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 21.09.2017 р. на 9 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача, надати розрахунок позовних вимог, з урахуванням часткової сплати основного боргу зробленої відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача надати суду докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, контр розрахунок суми боргу.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
04 вересня 2017 року Справа № 915/1779/15
Про примусове виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року.
Рішення та постанова набирають законної сили з 15 березня 2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 вересня 2017 рокуСправа № 915/858/17
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2) в інтересах держави

в особі: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34; ідентифікаційний код 39825404)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Гур'ївська сільська рада (56660, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Гур'ївка, вул. Центральна, 31; ідентифікаційний код 04376854),

про: зобов'язання повернути земельну ділянку,

без виклику учасників судового процесу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 915/858/17, розгляд справи призначено на 10 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Однак, при друкуванні тексту вказаної ухвали судом допущено описку в її резолютивній частині при зазначені дати судового засідання, а саме замість "10 жовтня 2017 року" помилково зазначено "03 жовтня 2017 року".

Тому в текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2017, виклавши пункт 2 у наступній редакції:

«2. Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.»

2. Далі по тексту ухвали без змін.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа №916/1485/17

За позовом Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є Білгород-Дністровська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ВЕГА-БЕЛТРАНС"

про стягнення 105317,59грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за доручвенням;

Суть спору:про стягнення 105317,59грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача, звернувся до суду з клопотанням від 4 вересня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 8 вересня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 24 вересня 2017 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1485/17 продовжити до "24" вересня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "13" вересня 2017 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахуніків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахуніків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р.Справа № 922/3715/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Хімічні технології", м. Харків
до ТОВ "Хімічні технології", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.11.2016 р. визнано ТОВ "Хімічні технології" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.11.2016 р. № 37951.

Наступне судове засідання, на якому буде розглянута заява ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" (вх. № 83 від 03.01.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника на 07.09.2017 р. о 12-10 год.

До суду від ПАТ "ЗЛАТОБАНК" надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Дарницькому районному суді м.Києва або будь-якому іншому суді м.Києва.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" (вх.№21007 від 27.06.2017 р.) про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 07.09.2017 р. о 12:10 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/3715/16.

Шевченківському районному суду м.Києва ( м.Київ,вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-б, зал №1) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №922/3715/16, розгляд якої відбудеться 07.09.2017 р. о 12:10 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
31.08.17 Справа № 917/738/17
Суддя Безрук Т.М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Надія"
про повернення судового збору у справі № 917/738/17, порушеної
При подачі даного позову позивачем за платіжним дорученням № 492 від 10.05.2017р. було сплачено 1684,00 грн. судового збору (а.с.9).
З ухвалою від 31.08.2017р. провадження у даній справі було припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Позивач - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Надія" подано клопотання від 31.08.2017р. про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Оскільки провадження у даній справі є припиненим в зв'язку з відсутністю предмету спору, дана заява є обґрунтованою та задовольняється судом.
Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1684,00 грн. судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" вересня 2017 р. Справа № 918/618/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком"

в особі Рівненська філія ПАТ "Укртелеком"

про повернення приміщення комунальної власності балансовою вартістю 1 210 966 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" вересня 2017 року о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази надходження до Державного бюджету судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.