ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.09.2017р. Справа № 905/3594/15

За заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вих.№23.1/546 від 30.08.17р. про визнання недійсним результатів аукціону від 18.08.17р.

у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН м.Краматорськ Донецька область

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.12.15р. заяву Приватного акціонерного товариства ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН, м.Краматорськ Донецької області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 06.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 06.01.16р. порушено провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН, м.Краматорськ Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21.01.16р.

Постановою суду від 21.01.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

22.01.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №27527 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 05.04.16р. господарський суд Донецької області визнав вимоги ТОВ СЄВДОНІНВЕСТ м.Сєвєродонецк Луганської області, розгляд заяв про визнання кредиторських вимог ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, ПАТ Дельта Банк м.Київ та Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відклав на 19.04.16р.

Ухвалою від 19.04.16р. господарським судом Донецької області, з урахуванням ухвали про виправлення описок від 26.07.16р, визнано вимоги: Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області в загальному розмірі 3816 870,24грн., з яких: 3178599,48грн. грошові зобовязання третьої черги, 635514,76грн. грошові зобовязання шостої черги; 2756,00грн. грошові зобовязання першої черги; Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в загальному розмірі 12443,10грн., з яких: 9687,10грн. грошові зобовязання третьої черги; 2756,00грн. грошові зобовязання першої черги; Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м.Київ в загальному розмірі 106786101,00грн., з яких: 2756,00грн. грошові зобовязання першої черги; 61188618,00грн. грошові зобовязання четвертої черги; окремо внести до реєстру вимог кредитора вимоги, що забезпечені заставою майна боржника в розмірі 45594727,00грн.

Ухвалою від 08.06.16р. господарський суд Донецької області продовжив строк ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН м.Краматорськ на шість місяців до 21.10.16р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.06.16р. задоволено клопотання ліквідатора №20 від 13.05.16р. про скасування обтяжень; скасовані обтяження (заборони, арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника), які накладені на нерухоме майно, що належить ПрАТ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.16р. залишено без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.16р. у справі №905/3594/15, з врахуванням ухвали від 26.07.16р. про виправлення описок.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.16р. ухвалу господарського суду Донецької області від 29.06.16р. у справі №905/3594/15 скасовано в частині задоволення клопотання ліквідатора та скасування судом запису про іпотеку номер 5619478 та номеру 5619478 (спеціальний розділ) нерухомого майна, що належить ПАТ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.16р. залишено без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.16р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.16р. у справі №905/3594/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.16р. визнані вимоги Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Донецькій області в загальному розмірі 615222,88грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.17р. надати згоду на реалізацію майна банкрута Приватного акціонерного товариства ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН м.Краматорськ Донецька область (), що є предметом забезпечення Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, а саме: торгівельного комплексу літ. А-2-3-4, а15 а19, а21 - а38, Пд, Пд1, п, п1- п4, загальною площею 14563,3кв.м.; замощення №1, що розташоване за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 46, на умовах та порядку визначених ст.66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

05.09.17р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вих.№23.1/546 від 30.08.17р. про визнання недійсним результатів аукціону від 18.08.17р. з додатками, у тому числі заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вих.№23.1/547 від 30.08.17р. про забезпечення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вих.№23.1/547 від 30.08.17р. про забезпечення вимог кредиторів суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне:

Вказана заява подана з посиланням на ст.18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст.66 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як витікає з положень ст.18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Однак, частиною 3 цієї статті закріплено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Також абз.7 ч.1 ст.38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не допускається накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи №905/3594/15, постановою суду від 21.01.16р. боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання судового рішення).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2012р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

Підставою звернення до суду із вказаною заяву ПАТ «Дельта Банк» зазначає подання заяви про визнання недійсним результатів аукціону від 18.08.17р. та недопущення подальшого відчуження майна.

У даному випадку заявником не подано будь-яких фактичних даних (доказів) щодо можливого подальшого відчуження, при цьому сам факт можливого відчуження не є достатньою підставою для вчинення судом зазначених у заяві заходів.

На підставі викладеного, з урахуванням розумності, обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів сторін, враховуючи положення ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредитора.

Частиною 8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вих.№23.1/546 від 30.08.17р. про визнання недійсним результатів аукціону від 18.08.17р. призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4-1, 33, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 18, 38, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вих.№23.1/547 від 30.08.17р. про забезпечення вимог кредиторів.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вих.№23.1/546 від 30.08.17р. про визнання недійсним результатів аукціону від 18.08.17р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017р. на 12:00год., (зал судових засідань № 1).

3. Зобовязати ліквідатора до дати судового засідання надати суду та направити заявнику відзив на заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вих.№23.1/546 від 30.08.17р. про визнання недійсним результатів аукціону від 18.08.17р.

4. Явку заявника, кредиторів та ліквідатора визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя О.В. Попов