УХВАЛА

15.08.2017Справа № 910/12417/17

За позовом Київського міського центру зайнятості
доТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
простягнення 862 грн. 92 коп.
Суддя Отрош І.М.

Представники:
від позивачане з'явились.
від відповідача:Мартинюк С.М. - представник за довіреністю № 234/17 від 30.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про стягнення 862 грн. 92 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, у зв'язку із наданням відповідачем довідки про середню заробітну плату ОСОБА_2 з недостовірними відомостями, з відповідача підлягає стягненню переплата допомоги по безробіттю у розмірі 862 грн 92 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 31.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12417/17; розгляд справи призначено на 15.08.2017.

14.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку із повною сплатою заборгованості відповідачем.

Представник позивача у судове засідання 15.08.2017 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 257.

У судове засідання 15.08.2017 з'явився представник відповідача, подав відзив на позовну заяву та докази у підтвердження сплати відповідачем заборгованості у розмірі 862 грн 92 коп.

Судом встановлено, що 03.06.2014 до Дарницького районного центру зайнятості звернулась ОСОБА_2 із заявою про надання статусу безробітного та призначення виплати по безробіттю.

Останнім місцем роботи ОСОБА_2 було Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (юрисконсульт), з якого її було звільнено 25.04.2014 відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Під час реєстрації в центрі зайнятості ОСОБА_2 було надано документи, які є підставою для надання особі статусу безробітного та визначено розмір матеріального забезпечення, а саме довідку про середню заробітну плату (дохід) від 25.04.2014 № 1198, в якій вказана сума заробітної плати протягом жовтня 2013 року - березень 2014 року.

Судом встановлено, що наказом Дарницького районного центру зайнятості № НТ140604 від 04.06.2014 ОСОБА_2 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 10.06.2014 на підставі ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

На підставі довідки про середню заробітну плату (дохід), ОСОБА_2, за період перебування на обліку у центрі зайнятості з 10.06.2014 по 30.07.2014 було виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 5158 грн 14 коп.

Як зазначив позивач, в результаті обміну даними між Державним центром зайнятості та Пенсійним фондом було виявлено розбіжності між даними Пенсійного фонду України про дохід особи та даними, зазначеними в довідці про заробітну плату (дохід) віл 25.04.2014 № 1198, наданій до центру зайнятості ОСОБА_2.

В результаті перевірки страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення спеціалістом Печерського районного центру зайнятості виявлено, що довідка про середню заробітну плату від 25.04.2014 № 1198 складена з порушенням вимог законодавства України та яка не відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266, а також не відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства.

Після проведення перевірки на підприємстві відповідача згідно акту № 1048 від 31.07.2017, відповідачем було надано нову довідку про середню заробітну плату (дохід) від 31.07.2014 № 2897 ОСОБА_2.

Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) від 25.04.2014 № 1198, наданої ОСОБА_2 - середньоденна заробітна плата складала 168 грн 57 коп., тому враховуючі відомості даної довідки ОСОБА_2, за період перебування на обліку у центрі зайнятості з 10.06.2014 по 30.07.2014, була нарахована допомога по безробіттю у розмірі 5158 грн 14 коп.

Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) від 31.07.2017 № 2897, наданої ОСОБА_2 - середньоденна заробітна плата складала 140 грн 37 коп.

Враховуючи, що відомості про доходи ОСОБА_2, на підставі яких було визначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, наказом Дарницького районного центру зайнятості № 52 від 10.09.2014 (на підставі акту № 1048 від 31.07.2014) вирішено провести перерахунок страхових виплат ОСОБА_2.

Отже, враховуючи останню довідку про середню заробітну плату, наданої ОСОБА_2, сума нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю з 10.06.2014 по 30.07.2014 мала складати 4295 грн 22 коп.

Таким чином, у зв'язку із тим, що Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було надано недостовірні дані щодо доходу ОСОБА_2, безробітній було здійснено переплату допомоги по безробіттю у розмірі 862 грн 92 коп.

Позивачем було направлено на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» лист-претензію № 21/1398 від 10.09.2014 з пропозицією повернути кошти в сумі 862 грн 92 коп., однак, відповідачем в добровільному порядку кошти не сплачені.

Враховуючи, що відповідачем було надано довідку з недостовірними відомостями про середню заробітну плату ОСОБА_2, позивач просить суд стягнути з відповідача переплату допомоги по безробіттю у розмірі 862 грн 92 коп. за період з 10.06.2014 по 30.07.2014.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі (31.07.2017) відповідачем було сплачено на користь позивача суму заборгованості у розмірі 862 грн 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1531 від 31.07.2017, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись нормами п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/12417/17.

Суддя І.М. Отрош