ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами заявникові

21.08.2017 Справа № 907/538/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксани Віталіївни, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2016 по справі №907/538/16 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ звернулося до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2016 по справі №907/538/16, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 р. за нововиявленими обставинами. Просить скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позову ТОВ "Консервний завод "Універ" до АТ "Ощадбанк" про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко О.В. від 13.06.2016, зареєстрованого в реєстрі за №833 таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в обгрунтування підстав для пергляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на норми п.1 частини другої ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої ст.112 Господарського процесуального кодексу України, обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як на нововиявлені обставини, що мають істотне значення для справи, заявник посилається на обставини, встановлені рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 по справі №907/431/17, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 по справі №907/431/16.

Приписами зазначеної статті 113 ГПК України визначено підстави, за яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не приймається та повертається заявникові, серед яких, зокрема, передбачено таку підставу, як подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.

З даною заявою заявник звернувся до господарського суду 16.08.2017 р., тобто після закінчення встановленого місячного строку з дня встановлення обставин, на які посилається заявник як на нововиявлені. Клопотання про відновлення пропущеного строку заявником не подано.

У п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" наведено правову позицію, згідно з якою у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК.

З вищевикладеного слідує наявність підстав для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без розгляду на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, за приписами ч.4, ч.5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України копії заяви та доданих до неї документів підлягають надісланню відповідно до кількості сторін листом з описом вкладення .

Додані до заяви поштові квитанції відповідно до вимог вищенаведених правових норм не можуть вважатися належними доказами відправлення копії заяви та доданих до неї документів іншим сторонам.

Подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам є підставою для повернення такої заяви у відповідності до п.2 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України.

Подана заява про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2016 по справі №907/538/16 за нововиявленими обставинами підписана представником публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого до заяви додано копію довіреності №166 від 10.03.2017 р. Вказана довіреність містить повноваження представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2 на здійснення представництва із посиланням при цьому на вичерпний перелік відповідних наданих повноважень. У зазначеному у довіреності вичерпному переліку відсутні повноваження ОСОБА_2 на подання та підписання від імені публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Враховуючи наведене, суд констатує висновок, що подана заява про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2016 по справі №907/538/16 за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати.

Вказана обставина є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявникові відповідно до п.5 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 5 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2016 по справі №907/538/16 за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

2. Заяву №106.20-12/1/273 від 16.08.2017 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 2 аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Івашкович І.В.