УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 910/9081/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Андронова Олега Борисовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН"

про зобов'язання повернути майно та стягнення 110 771,12 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Антоненко Н.А. (довіреність)

від відповідача: Хлєбніков В.В. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Андронова Олега Борисовича (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН" (відповідач) в якому просить суд:

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН" повернути Публічному акціонерному товариству "Інтеграл-банк" об'єкт оренди, перелік якого наведено в Додатку № 1 до Договору оренди майна № 3/2016 від 03.03.2016, за місцем первинного його розташування, вказаного в Додатку № 1 до Договору оренди майна № 3/2016 від 03.03.2016;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН" на користь Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" заборгованість з орендної плати за фактичне користування об'єктом оренди у розмірі 36 000,00 грн., неустойку за неповернення об'єкта оренди з користування у розмірі 72 000,00 грн., 3 % річних з простроченої суми орендної плати у розмірі 519,15 грн., інфляційне збільшення суми простроченої орендної плати у розмірі 2 251,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 07.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9081/17 та призначено її до розгляду на 22.06.2017.

В судове засідання 22.06.2017 з'явився представник відповідача та надав суду пояснення щодо обставин справи. Представник позивача не з'явився, пояснень та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 22.06.2017 розгляд справи №910/9081/17 відкладено на 25.07.2017.

18.07.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору та письмові пояснення по справі.

В судове засідання 25.07.2017 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні 25.07.2017 представник відповідача надав суду пояснення щодо обставин справи, надав відзив на позовну заяву для долучення його до матеріалів справи та подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 25.07.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/9081/17 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 17.08.2017.

10.08.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача.

В судове засідання 17.08.2017 з'явились представники позивача і відповідача, надали суду пояснення щодо обставин справи та усно заявили спільне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору, надали пояснення щодо підстав необхідності такого відкладення, просили суд задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із заявленням як представником позивача так і представниками відповідача спільного клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність надання сторонами пояснень та доказів по справі, для повного та всебічного розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для позивача та відповідача, враховуючи виникнення у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/9081/17 відкласти на 31.08.17 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача в строк до 28.08.2017 надати суду:

- пояснення на відзив відповідача;

- пояснення щодо позовних вимог у зв'язку з відчуження частини орендованого майна шляхом укладення договорів купівлі-продажу майна;

- обґрунтування суми стягнення;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача в строк до 28.08.2017 надати суду:

- докази звернення до позивача щодо повернення орендованого майна.

6. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин