донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

21.08.2017 справа №908/546/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: прокурор: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи 1: від третьої особи 2:Москальова І.В. Будко Н.В., Мартюхіна Н.О. Стойка В.В. не з'явився; не з'явилися; не з'явилися; ОСОБА_5 - представник за довіреністю №450 від 29.03.2017р. не з'явилися; не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, с. Зеленівка, Приморський район, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від26.06.2017
у справі № 908/546/17 (головуючий С.С. Дроздова, судді О.В. Ярешко, Т.А. Азізбекян)
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачаПрокурора Бердянської місцевої прокуратури м. Бердянськ, Запорізька область в інтересах держави в особі Ільїнської сільської ради Чернігівського району Запорізької області с. Ільїне, Чернігівський район, Запорізька область 1.Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської районної ради Запорізької області, с. Ільїне, Чернігівський район, Запорізька область 2.Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, с.Зеленівка, Приморський район, Запорізька область 1.Чернігівської районної ради смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область 2.Відділ освіти молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації, смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область
провизнання договору спільної діяльності недійсним та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.06.2017р. по справі №908/546/17 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір про спільну діяльність від 26.02.2009 року, укладений між Панфілівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Чернігівської районної ради (Ільїнський навчально-виховний комплекс Чернігівської районної ради Запорізької області) та ФОП ОСОБА_6 Зобов'язано ФОП ОСОБА_6 звільнити земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2 (58 га), комунальної форми власності яка розташована на території Ільїнської сільської ради Чернігівського району Запорізької області шляхом підписання акту прийому передачі із Ільїнським навчально-виховним комплексом Чернігівської районної ради Запорізької області. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Фізична особа підприємець ОСОБА_6, с. Зеленівка, Приморський район, Запорізька область, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2017 р. по справі №908/546/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. 04.08.2017р. від апелянта надійшло додаткове правове обґрунтування апеляційної скарги. Апелянт вказує на те, що за спірним договором не передавалось будь-яких речових прав на земельну ділянку, а було встановлено зобов'язальні правовідносини, що включають серед іншого обов'язок надання відповідачем 1 доступу відповідачу 2 до земельної ділянки для забезпечення можливості здійснювати свій договірний обов'язок з обробітку земельної ділянки у спільних інтересах, а не передачу ділянки у виключне фактичне господарське панування. Вважає, що згідно умов чинного законодавства оспорюваний договір є саме договором про спільну діяльність.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2017 №1426, враховуючи перебування у відпустці на дату розгляду справи суддів - членів колегії Агапова О.Л. та Дучал Н.М., було призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії суддів: Головуючий суддя - Москальова І.В., судді - Мартюхіна Н.О., Будко Н.В.

Прокурор Бердянської місцевої прокуратури у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав відзив на апеляційну скаргу, за яким просить рішення залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача-2 без задоволення. До відзиву на апеляційну скаргу додано лист Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (№1671/08 від 18.07.2017 р.), в якому повідомив про те, що договір про спільну діяльність від 29.02.2009 р. укладений між Ільїнською НВК та ФОП ОСОБА_6 не реєструвався. На думку прокурора, це підтверджує факт недійсності спірного договору.

Позивач 1 надав через канцелярію суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_6 не згоден, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, надіслав відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого просить рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2017р. по справі №908/546/17 скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. На виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р., в якій було витребувано від відповідача-1 докази, що підтверджують обставини , викладені ним у письмових поясненнях від 18.05.2017 р. №44, що надані в суді першої інстанції та не досліджені останнім ( том 1 арк. справи 217) про те, що спірний договір у 2009 році укладено на виконання прокурорського припису щодо усунення порушень законодавства, відповідач-1 у письмових поясненнях від 18.08.2017 р. №61 повідомив про те, що відповідно до номенклатури справ вказаний вид документів повинен зберігатися не більше 5 років. Оскільки прокурорський припис вносився у 2009 році, термін його зберігання сплинув, та вказаний документ було знищено у 2014 році. З урахуванням викладеного, надати копію прокурорського припису щодо усунення порушень вимог законодавства на даний час не є можливим.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду клопотання, просить розглянути справу без участі її представника.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Рішенням Панфілівської сільської ради № 7 від 12.03.2001 р. Панфілівській ЗОШ І-Ш ступенів передано в оренду земельну ділянку комунальної форми власності площею 58 га, що підтверджується договором оренди земельної ділянки №15 від 22.03.2001. Відповідно до пункту 2.1 договору оренди земельної ділянки №15 від 22.03.2001р. земельну ділянку передано в оренду для сільськогосподарського використання для вирощування сільськогосподарських культур.(т.1,а.с.28-30) Додатковою угоду № 2 від 12.10.2015 р. до зазначеного договору, строк дії договору продовжено до 20.11.2026 р.

Рішенням Панфілівської сільської ради № 1 від 07.06.2016 р. змінено назву села Панфілівка Панфілівської сільської ради на село Ільїне Ільїнської сільської ради.(т.1,а.с.38)

Пунктом 1.1 Статуту Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської районної ради , затвердженого рішенням №7 від 21.10.2016р. (т.1,а.с.53-61) передбачено, що назву Панфілівський навчально-виховний комплекс змінено на Ільїнський навчально-виховний комплекс, який є правонаступником майна Панфіловського навчально-виховного комплексу Чернігівської районної ради (пункт 5.1 Статуту).

Відповідно до п. 5.1 попередньої редакції Статуту Панфіловського навчально-виховного комплексу Чернігівської районної ради, затвердженого рішенням №2 від 24.09.2013р. (т.1,а.с.68), він є правонаступником майна Панфілівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Чернігівської районної ради.(т.1,а.с.68)

Як вбачається, 26.02.2009 р. Панфілівською загальноосвітньою школою I-III ступенів (Сторона 1) в особі директора та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_6 (Сторона 2) укладено договір про спільну діяльність зі строком дії до 2016 року .(т.1,а.с.32).

Додатковою угодою № 1 від 10.10.2016 р. продовжено строк його дії до 31.12.2019 р.(т.1, а.с.34) Додатковою угодою від 02.06.2017 р. продовжено строк дії договору до 20 листопада 2026 року.(т.2, а.с.32-33)

Відповідно до розділу 1 договору про спільну діяльність від 26.02.2009 р. сторони приймають на себе зобов'язання спільно діяти з метою досягнення загальної мети. Метою даного договору є спільний обробіток земельної ділянки, яка перебуває в оренді у Панфілівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, на підставі договору оренди на рішення Панфіловської сільської ради № 10 від 31.01.2006 р., загальною площею 58 га. для вирощування сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договору Сторона 1 (відповідач-1) має право приймати участь під час вирощування сільськогосподарської продукції, вносити пропозиції щодо поліпшення родючості землі, приймати участь під час збирання врожаю зернових та олійних культур, своєчасно, у строки передбачені чинним договором отримувати частку прибутку від спільного використання земельної ділянки.

Відповідно до п. 2.1 договору Сторона 2 має право отримати для обробітку земельну ділянку, яка перебуває у користуванні Сторони 1. Самостійно визначатись, які саме зернові та олійні культури необхідно засівати на землі Сторони 1. Самостійно, без узгодження зі Стороною 1 визначати обсяги продажу вирощених культур, а також його розпорядження. Сторона 2 зобов'язана надавати Стороні 1 кошти на сплату загальнообов'язкових платежів до фондів соціального спрямування, а також податки та збори, в рахунок частини прибутку Сторони 1.( п.п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору за результатами спільної діяльності щодо використання земельної ділянки Сторона 2 сплачує Стороні 1 щорічно кошти у розмірі: в 2009 році - 16000 грн., в строк до 25.05.2009 р. - 8000 грн. та до 25.11.2009 р. - 8000 грн. Розмір орендної плати на 2010 рік встановити за згодою сторін в строк до 20.12.2009 р., шляхом укладення додаткової угоди.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції до матеріалів справи було долучено додаткову угоду від 02.06.2017р. до договору про спільну діяльність від 26.02.2009 р, укладену між Ільїнським навчально-виховним комплексом Чернігівської районної ради Запорізької області (сторона 1) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6.(сторона 2) від 02.06.2017 р. (т.2, а.с.32-33), за якою внесені зміни до п.1.2, п.2.1.2 , п. 2.1.3, п.. 2.2.1, п. 3.1- п.3.8, п.4.1-4.3 договору про спільну діяльність від 26.02.2009 р., зокрема:

« 1.2. сторони уточнюють поняття - «досягнення загальної мети при спільному обробітку земельної ділянки » та визначають її як спільні дії, що приводять до обробітку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 58, 0000 га та отримання стороною 1 фінансування на потреби покращення матеріально-технічного забезпечення НВК (ремонти приміщень, майданчиків, придбання інвентарю, тощо), що в сукупності відповідає цілям громади с.Ільїне при передачі земельної ділянки в оренду, а саме:звільнення від фінансового навантаження батьків (члени громади с.Ільїне), діти яких навчаються в Ільїнському НВК, а стороною 2 до отримання прибутку.

Змінено п.2.1.2 договору та викладено його в наступній редакції: « 2.1.2. Сторона 2 з урахуванням погодних, кліматичних умов, а також розумного порядку сівозмін пропонує Стороні 1 варіанти вирощування сільськогосподарських культур. Остаточне рішення з цього питання встановлюється шляхом усних перемовин між Сторонами».

Змінено п. 2.1.3. договору та викладено його в наступній редакції: « 2.1.3. При здійсненні реалізації сільськогосподарської продукції керуватись вимогами Розділу 3 Порядок розподілу прибутку від спільної діяльності цього договору».

Змінено п. 2.2.1 договору та викладено його в наступній редакції: « 2.2.1. Своєчасно та повно виконувати умови цієї угоди, забезпечувати здійснення робіт по обробці земельної ділянки (орання, дискування, культивація, каткування, внесення добрив, внесення засобів захисту рослин, тощо), придбання насіневого матеріалу, добрив, систем захисту рослин, транспортування, збору врожаю, очистки зерна та його зберігання тощо.

Сторони домовились змінити Розділ 3 Порядок розподілу прибутку від спільної діяльності та викласти його в наступній редакції:

3.1. Сума фінансування для Сторони 1 та сума прибутку для Сторони 2 встановлюються та розподіляється рівними долями після проведення Сторонами взаємо звірки витрачених коштів на вирощування та обробіток земельної ділянки та реалізації отриманої сільськогосподарської продукції.

3.2. Сума фінансування для Сторони 1 та сума прибутку для Сторони 2 за вказаним договором формується без врахування затрат на здійснення робіт по обробці земельної ділянки (орання, дискування, культивація, каткування, внесення добрив, внесення засобів захисту рослин, тощо), вартості насіневого матеріалу, добрив, систем захисту рослин, транспортування, збору врожаю, очистки зерна, орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки.

3.3. Сторони домовились, що покриття витрат при вирощуванні культур на земельній ділянці відбувається за рахунок сум отриманих від врожаю попереднього періоду.

3.4. Вартість отриманої продукції, посівного матеріалу, систем захисту рослин, добрив, згідно якої здійснюється її реалізація (придбання) встановлюється Сторонами на підставі попередньо здійсненого Стороною 2 моніторингу ринкової вартості вказаних товарів та погоджуються в усній формі Стороною 1.

3.5. Акти взаємозвірки, що зазначені у п. 3.1. вказаного договору, Сторона 2 складає та передає Стороні 1 протягом 1 місяця з моменту реалізації вирощеної продукції, а Сторона 1 у 5 денний термін повинна погодитись з вказаним актом або направити обґрунтовані заперечення до нього.

3.6. Після підписання Акту, передбаченого п. 3.1. цієї угоди Сторона 1, в усній формі звертається до Сторони 2 для придбання товарів (робіт, послуг) необхідних для здійснення фінансування на потреби покращення матеріально-технічного забезпечення НВК за рахунок отриманих грошових коштів від спільної діяльності.

3.7. Після виконання умов п. 3.4. вказаного договору, Сторона 2 протягом 1 місяця складає та передає Стороні 1 акт звірки придбаних товарів (робіт, послуг), а Сторона 1 у 5 денний термін повинна погодитись з вказаним актом або направити обґрунтовані заперечення до нього.

3.8. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань за цим Договором, якщо таке невиконання стало наслідком дії нездоланної сили, тобто події, настання яких Сторони неспроможні були передбачити і попередити (пожежа, повені, землетруси, інші стихійні явища природи, воєнні дії тощо).

Розділ 4 договору про спільну діяльність також викладено в новій редакції.»

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог прокурора виходив з того, що договору про спільну діяльність від 26.02.2009 р. притаманні ознаки договору суборенди (платне, строкове володіння і користування земельною ділянкою), у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України дійшов висновку про те, що укладений між відповідачами у справі правочин є недійсним.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частини 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України визначають, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Приписами ст.235 Цивільного кодексу України визначено поняття удаваного правочину (це правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили).

Отже, основною ознакою удаваного правочину є фактичне встановлення між сторонами правочину інших правовідносин ніж ті, щодо яких його було укладено.

Загальні умови здійснення спільної діяльності встановлені статтями 1130 - 1131 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Згідно ст. 1133 Цивільного кодексу вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки. Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками.

Отже, господарчі суб'єкти різних форм власності не позбавлені права укласти договір для досягнення спільної господарської мети шляхом їх сумісної діяльності, яка не забороняється чинним законодавством.

Згідно статті 43 Закону України від 13.05.1999 № 651-XIV "Про загальну середню освіту" фінансово-господарська діяльність загальноосвітніх навчальних закладів здійснюється відповідно до цього Закону, законів України "Про освіту", "Про місцеве самоврядування в Україні", Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

За умовами статті 61 Закону Верховної Ради від 23.05.1991 № 1060-XII "Про освіту" фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України. Навчальні заклади самостійно розпоряджаються прибутками від господарської та іншої передбаченої їх статутами діяльності.

Згідно розділу 6 Статуту Панфілівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чернігівської районної ради, затвердженого рішенням №10 від 20.11.2009р.( том 1а.с.75-76), Статуту Панфіловського навчально-виховного комплексу Чернігівської районної ради, затвердженого рішенням №2 від 24.09.2013р. (т.1,а.с.68), Статуту Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської районної ради , затвердженого рішенням №7 від 21.10.2016р. (т.1,а.с.53-61) навчальний заклад є неприбутковою організацією . Фінансово-господарська діяльність закладу здійснюється на підставі його кошторису. Джерелами формування кошторису навчального закладу є зокрема, кошти бюджету, кошти засновників, благодійні внески, пожертвування фізичних, юридичних осіб. У начальному закладі створюються фонд загального обов`язкового навчання, який формується з урахуванням матеріально-побутових потреб учнів за рахунок коштів засновників та бюджету в розмірі не менше трьох відсотків витрат на його поточне утримання, а також за рахунок коштів, залучених з інших джерел.

Відповідно до п. 6.5 Статутів відповідача-1 навчальний заклад має право на придбання та оренду необхідного обладнання та інші матеріальні ресурси, користуватись послугами будь-якого підприємства, установи, організації або фізичної особи.

Правові засади оренди землі регулюються Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Стаття 13 Закону України "Про оренду землі" - встановлює, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Вимоги до умов такого договору передбачені ст.15 Закону України "Про оренду землі" : істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Як вбачається, спірний договір, відповідно до вимог статті 1130 Цивільного кодексу України, містить умови договору про спільну діяльність щодо здійснення спільних дій та про спільну мету таких дій (предмет та мета Договору).

Як свідчить розділ 1 спірного договору про спільну діяльність від 26.02.2009 р. з врахуванням змін до нього за додатковою угодою (том 2 а.с. 41-42), «сторони по даному договору приймають на себе зобов'язання спільно діяти з метою досягнення загальної мети при спільному обробітку земельної ділянки та визначають таку мету як спільні дії, що приводять до обробітку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 58, 0000 га та отримання стороною-1 фінансування на потреби покращення матеріально-технічного забезпечення НВК (ремонти приміщень, майданчиків, придбання інвентарю, тощо), що в сукупності відповідає цілям громади с.Ільїне при передачі земельної ділянки в оренду, а саме:звільнення від фінансового навантаження батьків (члени громади с.Ільїне), діти яких навчаються в Ільїнському НВК, а стороною 2 до отримання прибутку».

Наявність у спірному договорі умов про строковість, платність та отримання у користування певної земельної ділянки не змінює правової природи такого договору, як договору про спільну діяльність. За своєю правовою природою оспорюваний договір є саме договором про спільну діяльність, а не договором оренди.

При цьому, враховуючи вимоги чинного законодавства сторони не позбавлені права вчинити правочин про внесення змін до правочину з метою приведення його у відповідність із законом, у зв»язку з чим суд першої інстанції повинен був здійснити оцінку умов договору про спільну діяльність з врахуванням змін до нього за додатковою угодою від 01.06.2017р., яка приєднана до матеріалів справи саме у суді першої інстанції (т.2, а.с.41-42).

В той же час, надані відповідачами до справи у суді першої інстанції докази також підтверджують, що дії відповідачів з дати укладення такого договору відповідають меті договору про спільну діяльність, направлену на спільний обробіток земельної ділянки, це :

- акти виконаних робіт та взаємозвірки за 2009 рік осінь, 2009 рік весна(т.1, а.с.220, т.2, а.с.2) та акт звірки товарів (робіт, послуг), які були придбані за рахунок частини прибутку отриманого по договору про спільну діяльність від 26.02.2009 р. за 2009 рік. (т.1, а.с.221, т.2, а.с.3);

- акти виконаних робіт та взаємозвірки за 2010 рік осінь, 2011 рік весна (т.1, а.с.222, т.2, а.с.4) та акт звірки товарів (робіт, послуг), які були придбані за рахунок частини прибутку отриманого по договору про спільну діяльність від 26.02.2009 р. за 2011 рік. (т.1, а.с.223, т.2, а.с.5)

- акти виконаних робіт та взаємозвірки за 2011 рік осінь, 2012 рік весна (т.1, а.с.224, т.2, а.с.6) та акт звірки товарів (робіт, послуг), які були придбані за рахунок частини прибутку отриманого по договору про спільну діяльність від 26.02.2009 р. за 2012 рік. (т.1, а.с.225, т.2, а.с.7)

- акти виконаних робіт та взаємозвірки за 2012 рік осінь, 2013 рік весна (т.1, а.с.226, т.2, а.с.8) та акт звірки товарів (робіт, послуг), які були придбані за рахунок частини прибутку отриманого по договору про спільну діяльність від 26.02.2009 р. за 2013 рік. (т.1, а.с.227, т.2, а.с.9)

- акти виконаних робіт та взаємозвірки за 2013 рік осінь, 2014 рік весна (т.1, а.с.228, т.2, а.с.10) та акт звірки товарів (робіт, послуг), які були придбані за рахунок частини прибутку отриманого по договору про спільну діяльність від 26.02.2009 р. за 2014 рік. (т.1, а.с.229, т.2, а.с.11)

- акти виконаних робіт та взаємозвірки за 2014 рік осінь, 2015 рік весна (т.1, а.с.230, т.2, а.с.12) та акт звірки товарів (робіт, послуг), які були придбані за рахунок частини прибутку отриманого по договору про спільну діяльність від 26.02.2009 р. за 2015 рік. (т.1, а.с.231, т.2, а.с.13)

- акти виконаних робіт та взаємозвірки за 2015 рік осінь, 2016 рік весна. (т.1, а.с.232, т.2, а.с.14) та акт звірки товарів (робіт, послуг), які були придбані за рахунок частини прибутку отриманого по договору про спільну діяльність від 26.02.2009 р. за 2016 рік. (т.1, а.с.233, т.2, а.с.15)

- а також докази, що підтверджують надання ФОП ОСОБА_6 спонсорської допомоги, що оформлювалаось актами приймання-передачі від 15.11.2013 р. , 28.09.2015 р., 21.03.2016 р. , 18.01.2017 р. (т.1, а.с.164-168), згідно яких Ільїнський навчально-виховний комплекс отримав спонсорську матеріальну допомогу у вигляді: електричної плити для харчоблоку, мийки для кухні, рукомийників, кулера для питної води, морозильної камери «Сатурн», стелажів книжкових, казана, каструль, ложек, чашек, тарілок, гардини для приміщення дошкільної групи у кількості 15 м, гардини для коридору II поверху у кількості 17,5 м , фотошпалер у кількості 3 шт., електром'ясорубки у кількості 1 шт., бензокоси у кількості 1 шт., волейбольних м'ячів у кількості 4 шт., шахи, шашки у кількості 3 наборів , вогнегасники у кількості 3 шт. та інше (т.1, а.с.168)

Враховуючи вищенаведені докази у справі, судом першої інстанції не надано оцінку того факту, що розрахунок затрачених на використання та обробіток земельної ділянки грошових коштів, а також отриманий прибуток від спільної діяльності здійснювався шляхом складення актів взаємозвірок між Ільїнським НВК та ФОП ОСОБА_6 та у разі наявності прибутку від спільної діяльності, грошові кошти, що відповідно до вимог договору належать Ільїнському НВК спрямовуються на придбання матеріалів необхідних для забезпечення основної діяльності закладу освіти.

Отже, за договором про спільну діяльність від 26.02.2009 року (з відповідними змінами до нього, що є в матеріалах справи) ФОП ОСОБА_6 робив вклад власними технічними засобами і трудовими ресурсами. Внеском Ільїнського НВК за спірним договором є не сама земельна ділянка, а саме право доступу до неї та її обробки, отже право власності на продукцію і доходи від використання земельної ділянки мають обидві сторони. При цьому, матеріали справи не доводять про складення будь-яких актів приймання-передачі саме земельної ділянки від Ільїнського НВК до ФОП ОСОБА_6

Судом першої інстанції, під час винесення рішення, не звернуто уваги на те, що на балансі та у фактичному використанні Ільїнського НВК будь-яка сільськогосподарська техніка, складські приміщення та інше обладнання відсутнє, як і відсутнє фінансування на її придбання, про що повідомлено третьою особою у справі - відділом освіти, молоді та спорту Чернігівської РДА у листі від 26.04.2017р. (том 1 а.с.144).

Відповідно до наданої сільською радою довідки про сплату орендної плати від 04.05.2017р. (том 1 а.с.149), відповідачем сплачені суми орендної плати за землю, заборгованість по сплаті орендних платежів відсутня. Посилання прокурора у відзиві на апеляційну скаргу на невідповідність умов договору оренди землі від 22.03.2001 р. №15, який укладено між. Панфілівською ОШ І-Ш ступенів (Ільїнським НВК) та міською Радою, щодо орендної плати не приймаються до уваги, оскільки договір оренди від 22.03.2001 р. №15 є чинним, зміни до нього не внесені, тому у відповідності до вимог закону посилання прокурора на п.288.5.1 ст.288 Податкового кодексу України є безпідставними в цій частині .

Як свідчить огляд матеріалів справи доходи від спільної діяльності використовуються для покращення навчального процесу та для поповнення матеріальної бази навчально-виховного комплексу, що не суперечить статуту відповідача-1 та законам України «Про освіту» та "Про загальну середню освіту".

Отже, укладаючи спірний договір, сторони мали на меті спільний обробіток земельної ділянки та отримання Стороною 1 (відповідачем-1) фінансування на потреби покращення матеріально-технічного забезпечення, а Стороною 2 (відповідачем-2) - отримання прибутку, що дає підстави вважати, що волевиявлення учасників правочину було вільним та відповідало їх внутрішній волі.

Вказане вище підтверджує те , що за своєю правовою природою оспорюваний договір є саме договором про спільну діяльність, а не договором оренди, що свідчить про помилковість доводів прокурора та позивача щодо удаваності спірного правочину. Прокурором надано до відзиву на апеляційну скаргу лист Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (№1671/08 від 18.07.2017 р.), в якому повідомлено про те, що договір про спільну діяльність від 29.02.2009 р. укладений між Ільїнською НВК та ФОП ОСОБА_6 не реєструвався. На думку прокурора, це підтверджує факт недійсності спірного договору. Колегія суддів не приймає такий доказ до уваги з огляду на приписи 101 ГПК України, оскільки це не було підставою позову, не було предметом дослідження в суді першої інстанції, поважність причин не подання не наведена, такий доказ складений після прийняття судового рішення у справі.

При прийнятті оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та допустив порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судове рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.2 ч.1 ст.103, ст.ст.105, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, с. Зеленівка, Приморський район, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2017 р. у справі №908/546/17 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2017 р. у справі №908/546/17 скасувати. Прийняти нове рішення.

В позові прокурора Бердянської місцевої прокуратури, Запорізька область, м. Бердянськ, в інтересах держави в особі Ільїнської сільської ради Запорізької області, Запорізька область, до Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської районної ради Запорізької області, Запорізька область, Чернігівський район, та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, с. Зеленівка, Приморський район, Запорізька область, про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 26.02.2009 року, укладеного між відповідачами та зобов'язання ФОП ОСОБА_6 підписати акт прийому-передачі земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3 (58 га), із Ільїнським навчально-виховним комплексом Чернігівської районної ради Запорізької області - відмовити повністю.

Стягнути з прокуратури Запорізької області (, вул. Олександра Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1,72113) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1760, 00 грн.

Стягнути з Ільїнської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, с. Ільїне, Чернігівський район, Запорізька область (, вул. Миру, буд.17, с.Ільїне, Чернігівський район, Запорізька область, 71244) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1,72113) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1760, 00 грн.

Господарському суду Запорізької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий І.В. Москальова

Судді Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна