ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" серпня 2017 р.Справа № 924/586/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка Хмельницької області

до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 32 475,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1419 від 28.09.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №4 від 05.04.2017р.

В судовому засіданні 22.08.2017р. відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 32 475,20 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.10.2014р. між Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" було укладено договір №40 про надання послуг з централізованого опалення. Відповідно до умов вказаного договору виконавець зобов'язується забезпечити надання послуг, а споживач своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги відповідно до встановлених тарифів на підставі рахунків виконавця не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Скарг від відповідача про ненадання або неякісне надання послуг не надходило. Позивач якісно, своєчасно і в повному обсязі надавав передбачені в договорі послуги. Однак, всупереч вказаній умові відповідач оплати за надані послуги своєчасно не проводив і з лютого 2017 року по квітень 2017 року заборгував 32 475,20 грн. ОСОБА_1 обставина підтверджується пред'явленими відповідачу і неоплаченими рахунками за теплову енергію. Акти приймання-передачі виконаних робіт були надіслані на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та списком вручення, але підписані екземпляри на адресу позивача не повернулись.

Представник позивач з'явився в судове засідання 22.08.2017р., підтримав позовні вимоги.

Представник позивач з'явився в судове засідання 22.08.2017р., проти позову заперечив. Відповідач у відзиві на позов №201 від 07.07.2017р. просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Вказує, що позивач не додав до позовної заяви жодного документа, який би свідчив про надання послуг з теплопостачання. Відповідно до п. 5.1 договору №40 від 20.10.2014р. оплата за спожиті послуги проводиться на підставі рахунків та/або актів виконаних робіт виконавця не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак ні доказів надсилання рахунків, ні актів приймання-передачі наданих послуг позивачем не додано до позовної заяви. Доказів надсилання рахунків та актів приймання-передачі наданих послуг за лютий 2017 року позивачем не надано, а копії повідомлень про вручення та списки на відправку кореспонденції за 31.03.2017р. та 21.04.2017р. на думку відповідача не можуть вважатися належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки ними не підтверджено надсилання рахунків та актів приймання-передачі наданих послуг, тому що відсутній опис поштового відправлення. Даними відправленнями може бути будь-яка поштова кореспонденція, яка надсилалась позивачем відповідачу.

У додаткових письмових поясненнях №728 від 14.08.2017р. в спростування доводів відповідача позивач зазначає, що згідно з п.п. 66, 67, 68 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009р., у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності). Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові. Згідно п. 2 Правил згрупованими визначаються такі поштові відправлення як поштові перекази - внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази, кількість яких становить п'ять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником. Тобто згідно, з Правилами наявність відбитку календарного штемпеля та підпису працівника об'єкта поштового зв'язку на списку відправлення є наслідком приймання цією особою відповідних поштових відправлень. Приймання поштового відправлення (поштового переказу) визначено у п. 2 Правил як виробнича операція, яка полягає в оформленні поштового відправлення (поштового переказу), що подається відправником для пересилання, тобто для обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Вручення ж поштових відправлень (поштових переказів) є виробничою операцією, що власне полягає у видачі поштових відправлень (поштових переказів) особисто адресатові (одержувачу) чи його представникові.

Розглядом наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено:

20.10.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" (виконавець) та Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства (споживач) було укладено договір №40 про надання послуг з централізованого опалення, згідно умов якого виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору послуга поставляється (надається) споживачу як: пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що опалювальна площа складає 786,6 кв.м., тариф 1257,38 грн. за 1 Гкал.

Згідно п. 5.1 договору оплата за спожиті послуги проводиться відповідно до встановлених тарифів на підставі рахунків та/або актів виконаних робіт виконавця не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" надавалась теплова енергія Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт та рахунків №118 та №ТЕ 0000118 від 27.02.2017р. на суму 14 981,06 грн., №72 та №ТЕ 0000072 від 29.03.2017р. на суму 14 838,50 грн., №88 та №ТЕ 0000088 від 19.04.2017р. на суму 2655,64 грн.

У зв'язку із тим, що надані позивачем послуги за договором №40 від 20.10.2014р. про надання послуг з централізованого опалення відповідачем оплачені не були, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" звернулось до суду із позовом про стягнення з Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 32 475,20 грн.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке:

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі, боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі, кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як передбачено приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що підставою для стягнення заборгованості позивач зазначає неналежне виконання відповідачем обов'язку щодо сплати боргу за спожиту теплову енергію згідно договору від 20.10.2014р. №40.

Факт наявності заборгованості в сумі 32 475,20 грн. підтверджено наявними у справі матеріалами, а саме: договором про надання послуг з централізованого опалення від 20.10.2014р. №40, актами приймання передачі виконаних робіт та рахунками №118 та №ТЕ 0000118 від 27.02.2017р. на суму 14 981,06 грн., №72 та №ТЕ 0000072 від 29.03.2017р. на суму 14 838,50 грн., №88 та №ТЕ 0000088 від 19.04.2017р. на суму 2655,64 грн. Вказані рахунки та акти направлялись позивачем на адресу відповідача, що підтверджується списками на відправку кореспонденції від 06.03.2017р., 31.03.2017р., 21.04.2017р.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем доказів погашення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 32 475,20 грн. не надано. Отже, позовні вимоги відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача судом не приймаються до уваги з підстав наведених вище.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 32 475,20 грн. задовольнити.

Стягнути з Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Некрасова, буд. 127, ідентифікаційний код 02092503) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Судилківська, буд. 9, оф. 203, ідентифікаційний код 37587657) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 32 475,20 грн. (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень 20 коп.), 1 600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 28.08.2017р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (30400, м. Шепетівка, вул. Судилківська, буд. 9, оф. 203; 30400, м. Шепетівка пров. Короленка, буд. 1а); 4 - відповідачу (30400 м. Шепетівка, вул. Некрасова, буд. 127).