Р І Ш Е Н Н Я

28 серпня 2017 року Справа № 913/556/17

Провадження №1/913/556/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Обухів Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пархоменківська Нива, с. Макарів Яр Сорокинського району Луганської області

про стягнення 1574553 грн. 11 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

Представники не викликалися

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 601883 грн. 94 коп., який утворився при розрахунках за договором поставки № 12-Л від 25.02.2014 на умовах товарного кредиту, 504178 грн. 11 коп. інфляційних втрат та 468491 грн. 06 коп. 28% річних.

Щодо виконання обовязку суду про належне повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, то за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 № 30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти до с. Макарів Яр Сорокинського району Луганської області тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

З урахуванням викладеного, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що спір між сторонами виник з наступних причин.

Так, між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (постачальник, позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пархоменківська Нива (покупець, відповідач) 25.02.2014 був укладений договір поставки № 12-Л на умовах товарного кредиту, за умовами якого постачальник (позивач) прийняв зобовязання передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець (відповідач) мав прийняти його та оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також відсотки за користування товарним кредитом (п. 1.1 договору).

Згідно п. 1.2 договору сторони визначили, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, порядок та термін оплати товару та нарахованих відсотків визначаються в додатках до договору, який є невідємною його частиною. Фактична номенклатура, асортимент та кількість по задоволеним постачальником замовленням визначаються згідно видаткових накладних. Перераховані аванси зараховуються в оплату товару, який було реалізовано в першу чергу.

Як зазначає позивач, на виконання умов укладеного договору поставки № 12-Л на умовах товарного кредиту від 25.02.2014 він поставив відповідачу товар за видатковими накладними № 4595 від 15.04.2014 на суму 460616 грн. 42 коп., № 4599 від 15.04.2014 на суму 146124 грн. 72 коп., № 6229 від 29.04.2014 на суму 130193 грн. 38 коп. Вартість товару за вказаними накладними була сплачена частково у сумі 135050 грн. 58 коп. 31.03.2014.

Усього заборгованість за вказаним договором складає 601883 грн. 94 коп., яку заявлено до стягнення разом з 504178 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань та 468491 грн. 06 коп. відсотків за користування товарним кредитом

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позову з огляду на наступне.

Так, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами по справі договір № 12-Л від 25.02.2014 є договором поставки.

За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ст. 712 ЦК України, згідно з якою до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 525, ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Оскільки поставку товару позивачем відповідачу підтверджено матеріалами справи, про що вказано вище, суд встановлює факт прострочення його сплати відповідачем на суму 601883 грн. 94 коп. за видатковими накладними від 15.04.2014 № 4595 на суму 460616 грн. 42 коп., від 15.04.2014 № 4599 на суму 146124 грн. 72 коп., від 29.04.2014 № 6229 на суму 130193 грн. 38 коп.

Згідно зі ст. 530 ЦК України законодавцем передбачено - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У додатку № 1/СА000003194 від 31.03.2014 до договору сторони визначили відповідні строки оплати товару щодо конкретних його груп. Тому з урахуванням умов договору та строків оплати боргу прострочення у виконанні зобовязань зі сторони покупця за спірними видатковими накладними настало у 2014 році.

У відповідності до п. 7.2 (В) договору та ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення 468491 грн. 06 коп. відсотків за користування товарним кредитом у відповідності до п. 2.7 договору (за період з 02.09.2014 по 13.07.2017) та 504178 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань (за період з вересня 2014 року по червень 2017 року) за належно складеними позивачем розрахунками, які є обгрунтованими та ці вимоги задовольняються судом.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню на суми 601883 грн. 94 коп. боргу, 504178 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань та 468491 грн. 06 коп. відсотків за користування товарним кредитом з віднесенням на відповідача судового збору у сумі 23618 грн. 30 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пархоменківська Нива, с. Макарів Яр Сорокинського району Луганської області, вул. Радгоспна, б. 2, ідент. код 31931686 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Обухів Київської області, вул. Промислова, б.20, ідент. код 36348550 601883 грн. 94 коп. боргу, 468491 грн. 06 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 504178 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань та 23618 грн. 30 коп. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.08.2017.

Суддя Н.М.Зюбанова