ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р.Справа № 922/2476/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ;

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс», 63631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача- Саковець І.В. (довіреність №18-0011/44981 від 27.06.2017);

відповідача- Пекареніної О.М. (довіреність б/н від 10.11.2016);

третьої особи не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс», в якому просить у рахунок погашення заборгованості публічного акціонерного товариста «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за кредитним договором №12/09/5 ві 13.05.2014 з додатковими угодами до нього: №1 від 28.05.2014, №2 від 04.06.2014, №3 від 01.12.2014, №4 від 23.12.2014, №5 від 26.02.2015, перед Національним банком України (станом на| 16.05.2017) у сумі 2 135 893 013, 70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - ,00 грн., заборгованості за процентами - 135863 013,70 грн., штрафу - 30000,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.06.2014 року, що укладений між Національним банком України та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №1611 на наступне нерухоме майно: цілий комплекс пташників (літера А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, А8, А9), загальною площею 10049,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229а, належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Старовірівської сільської Ради народних депутатів Шевченківського району Харківської області 26 березня 2001 року на підставі рішення виконкому Ради народних депутатів № 4 від 26 березня 2001 року. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 7 466 900,00 грн. (без ПДВ). А також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 112003,50 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (третьою особою) своїх зобовязань за кредитним договором №12/09/15 від 13 травня 2014 року. Зазначає, що Національний банк України виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобовязання за яким забезпечені, зокрема, договором іпотеки від 20.06.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №1611. Іпотекодавцем за договором іпотеки є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» (відповідач). Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 509, 525, 530, 546, 572, 575, 589, 590, 626, 627, 628, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 299 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 39, 43 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2017 було відкладено розгляд справи на 30.08.2017 о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2017 задоволено клопотання позивача Національного банку України про участь у судовому засіданні, що призначене на 30.08.2017 о 11:00 год., по справі №922/2476/17 в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.

Третя особа свого повноважного представника у судове засідання не направила, причини неявки не повідомила. Відповідно до інформації про відстеження пересилання поштових відправлень, яка міститься на сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», відправлення за номером 490 вручене за довіреністю 22.08.2017 13:49 обєктом поштового звязку КИЇВ 150 з індексом 03150, що свідчить про те, що третя особа була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Третя особа направила до суду письмові пояснення на позовну заяву (вх. №26475 від 16.08.2017), які досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Позивач надав суду супровідним листом (вх. №26307 від 15.08.2017) належним чином завірені копії документів, а саме: довіреності від 27.06.2017 №18-0011/44981, виданої на імя ОСОБА_3; листа ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» від 11.08.2017 №113, протоколу огляду обєкта нерухомості від 29.01.2017. Також позивач звернувся до суду із заявою (вх. №27010 від 21.08.2017), в якій просив долучити до матеріалів справи засвідчену копію рецензії на звіт про оцінку від 21.02.2017 №009 ТОВ «Інвесткон». Подані позивачем документи досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням (вх. №27689 від 30.08.2017) про витребування доказів, яке підтримала у судовому засіданні його представник, та просила:

-витребувати у Національного банку України договір про надання послуг №К6603 від 21.06.2016 зі всіма додатками до нього, який укладено між ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» та НБУ щодо оцінки спірного іпотечного майна: будівкль та споруд загальною площею 10049,6 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229а, станом на 30.11.2016;

-витребувати письмове звернення НБУ до відповідача з вимогою забезпечення доступу оцінювача ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» на підставі договору про надання послуг №К6603 від 21.06.2016 до спірного іпотечного майна;

-витребувати письмове звернення у ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» до відповідача з вимогою забезпечення доступу оцінювача ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» на підставі договору про надання послуг №К6603 від 21.06.2016 до спірного іпотечного договору;

-витребувати у Національного банку України документи, які підтверджують повноваження оцінювача ОСОБА_4 щодо проведення оцінки будівель та споруд загальною площею 10049,6 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229а, станом на 30.11.2016.

В обгрунтування клопотання вказала, що у матеріалах справи знаходиться копія звіту про оцінку нежитлової нерухомості будівель та споруд загальною площею 10049,6 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229а, станом на 30.11.2016. Виконавцем робіт є субєкт оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон». Як зясувалося текст розділу п.2.1. звіту викладено у наступній редакції: «у звязку із відмовою власника в доступі виконавця для обстеження обєкту оцінки, відповідність технічних характеристик обєкту оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього, отриманої з вищевказаних документів не перевірялось». На підтвердження того, що власником не було надано доступ до приміщення, позивач подав копію протоколу огляду обєкту нерухомості від 29 січня 2017 року, в якому вказано, що 29 січня 2017 року з 11:00 год. до 12:00 год. оцінювачем ОСОБА_4 було встановлено, що доступ до обєкта оцінювання відсутній, територія огороджена і охороняється. Представник відповідача зауважила, що інформація, зазначена у звіті та протоколі не відповідає дійсності. Відсутні будь-які докази того, що власником (відповідачем) не було надано доступу до нежитлових приміщень, так як жодних звернень з проханням надати доступ до іпотечного майна до його власника не надходило. Крім того, ОСОБА_4, якому нібито не було надано доступ до обєктів нерухомості, не був повноважним оцінювачем, так як його не залучено ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» до виконання оцінки, про яку йде мова у звіті. Зазначила, що відповідно до чинного законодавства України та практики оціночної діяльності, питання щодо надання дозволу для доступу до приміщення повинно скеровуватись оцінювачем до власника обєкта оцінки, однак у відповідача не має змоги надати докази таких звернень, адже вони не надходили. Також для перевірки факту звернення є необхідність у дослідженні умов договору про надання послуг №К6603 від 21.06.2016, укладеного між ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» та НБУ. Отримані документи нададуть змогу обґрунтувати доказами заперечення щодо належності та допустимості звіту як доказу, на який посилається позивач, адже саме цей звіт може бути покладено в основу у випадку задоволення позову.

Представник позивача проти клопотання заперечувала, вказала, що відповідач у разі незгоди із проведеною оцінкою іпотечного майна міг надати рецензію на вказаний звіт про оцінку, подати до суду звіт про оцінку спірного іпотечного майна, зробленого субєктом оціночної діяльності, з яким відповідачем укладено відповідний договір. Крім того, наголосила, що витребування договору про надання послуг, укладеного між НБУ та ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» є недоцільним, так як цим договором врегульовано відносини між сторонами щодо строків проведення оцінки та оплати за надані послуги.

Розглянувши матеріали справи, з метою вивчення клопотання відповідача про витребування доказів та звіту про оцінку спірного іпотечного майна станом на 30.11.2016, зробленого ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон», для надання відповідачу можливості подати відзив на позовну заяву, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2017 року о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3.Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити третій особі по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_5