ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р.Справа № 916/1443/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Трансмост

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегалайн Інжиніринг

про стягнення 18088,82грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 14.08.2017р.

В судовому засіданні 29.08.2017р. приймали участь представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ТОВ „Мегалайн Інжиніринг на користь ТОВ „Будівельна компанія Трансмост 13832,98грн. пені за період з 23.03.2017р. по 24.05.2017р., 1554,21грн. три проценти річних за період з 23.03.2017р. по 24.05.2017р., 2701,63грн. інфляційних за квітень 2017р.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, подав заяву про зменшення позовних вимог від 15.08.2017р. за вх.№2-4339/17 у звязку зі сплатою відповідачем протягом розгляду справи основного боргу в сумі 300180,80грн, яку судом прийнято до розгляду по суті.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного між сторонами спору договору підряду №26/12-16 від 26.12.2016р., позивачем на користь відповідача виконано підрядні роботи з огородження котловану на обєкті будівництва на загальну суму 1300180,80грн., за які, відповідач розрахувався несвоєчасно, зокрема, заборгованість в сумі 300180,80грн. оплачена відповідачем під час розгляду судом даної справи. Несвоєчасне здійснення оплати вартості підрядних робіт відповідачем зумовило нарахування позивачем на суму заборгованості в розмірі 300180,80грн. сум трьох процентів річних, інфляційних, пені.

Відповідач відзив на позов не надав, у судовому засіданні представник відповідача проти стягнення штрафних санкцій заперечував.

Клопотання позивача від 06.07.2017р. за вх.№14770/17 про відкладення розгляду справи, від 15.08.2017р. за вх.№17779/17 про розгляд справи без участі представника відповідача були судом задоволені.

Ухвалою суду від 15.08.2017р., за клопотанням відповідача від 15.08.2017р. за вх.№2-4342/17, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено до 05.09.2017р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правову позицію, суд встановив наступне:

26.12.2016р. між ТОВ „Мегалайн Інжиніринг (замовник) та ТОВ „Будівельна компанія Трансмост (підрядник) було укладено договір підряду №26/12-16, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик, власними або залученими силами, з використанням матеріалів власного постачання або запропонованих замовником, виконати за Технічним завданням замовника роботи з улаштування Jet-паль огородження котловану на обєкті: „Будівництво торгово-розважального комплексу з підземними торговими та технічними приміщеннями на перетині Оболонського проспекту та вулиці ОСОБА_2 у Оболонському районі м. Києва за адресою: м.Київ, перетин Оболонського проспекту та вулиці ОСОБА_2 та передати їх результати замовнику в установлений даним договором строк відповідно до умов даного договору. Замовник зобовязується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), забезпечити своєчасне фінансування виконання робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах, визначених в даному договорі.

Відповідно до п.3.1.1., 3.2. договору №26/12-16 від 26.12.2016р. підрядник розпочинає виконання робіт протягом 5 календарних днів з моменту настання всіх наступних подій: одержання від замовника першого авансу в розмірі 1000000грн., в т.ч. ПДВ, визначеному у додатку №2 до договору; отримання від замовника за актом будівельного майданчику (фронту робіт); отримання від замовника проектної та дозвільної документації на виконання робіт. Підрядник має право на свій розсуд, за наявності необхідних умов для виконання робіт, розпочати виконання робіт до виконання замовником умов, визначених цим пунктом. Термін початку та закінчення робіт визначається Графіком виконання, який розробляється підрядником у формі додатка №3 до договору.

Договірна ціна робіт до договору погоджена сторонами у договірній ціні (додаток №1 до договору). Фінансування робіт проводиться замовником в сумі та строки згідно Графіку фінансування. Розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складених за формою КБ-3, підписаних сторонами по фактично виконаним обємам робіт, які не повинні перевищувати обєми, затверджені проектною документацією, протягом 15 банківських днів з дня їх затвердження сторонами, за вирахуванням здійснених авансових платежів (п.п.4.1., 13.2., 13.3. договору №26/12-16 від 26.12.2016р.).

Відповідно до умов п.17.6. договору підряду №26/12-16 від 26.12.2016р. за порушення грошових зобовязань замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний календарний день прострочення.

Згідно п.20.3. договору підряду №26/12-16 від 26.12.2016р. договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками і діє до повного виконання сторонами своїх обовязків та здійснення своїх прав за ним.

Сторонами до договору підряду №26/12-16 від 26.12.2016р. підписано договірну ціну станом на 26.12.2016р. (додаток №1), Графік виконання робіт (додаток №3), Класифікатор видів порушення порядку виконання робіт, трудової дисципліни, техніки безпеки та охорони праці, пожежної та санітарно-епідеміологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, зелених насаджень та землі під час виконання робіт по договору (додаток №4).

Позивачем на виконання умов договору підряду №26/12-16 від 26.12.2016р. виконано роботи з улаштування Jet-паль огородження котловану на обєкті на загальну суму 1300180,80грн., про що сторонами 28.02.2017р. складено та підписано довідку про вартість будівельних робіт та витрати за лютий 2017р. та акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017р.

Відповідачем вказані роботи оплачені у повному обсязі але несвоєчасно, про що свідчить виписка по рахунку ТОВ „Будівельна компанія Трансмост у ПАТ „ОСОБА_3 Аваль за 28.12.2016р., за період з 10.07.2017р. 13.07.2017р.

Проаналізувавши обставини справи, правові позиції сторін, подані ним документи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступного.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів (ст.610, ч.1 ст.612, ч.ч.1, 2 ст.614, ст.617 ЦК України).

Таким чином, наявні у справі договір підряду №26/12-16 від 26.12.2016р., довідка про вартість будівельних робіт та витрати за лютий 2017р. та акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017р. від 28.02.2017р. свідчать про виконання позивачем на користь відповідача робіт на загальну суму 1300180,80грн., їх оплату відповідачем у повному обсязі, але з порушенням строків, встановлених договором підряду.

Таким чином, з врахуванням несвоєчасної оплати відповідачем вартості підрядних робіт позивачем заявлено до стягнення з відповідача 13832,98грн. пені за період з 23.03.2017р. по 24.05.2017р.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Суд, перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем встановив, що його зроблено вірно, у звязку з чим позовна вимога про стягнення пені в сумі 13832,98грн. за період з 23.03.2017р. по 24.05.2017р. підлягає судом задоволенню у повній мірі.

Також, позивачем, у звязку з несвоєчасністю оплати виконаних підрядних робіт заявлено до стягнення з відповідача 1554,21грн. три проценти річних за період з 23.03.2017р. по 24.05.2017р., 2701,63грн. інфляційних за квітень 2017р.

У відповідності до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Перевіривши розрахунок трьох відсотків річних та індексу інфляції, зроблені позивачем, суд встановив, що їх зроблено вірно, у звязку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1554,21грн. три проценти річних за період з 23.03.2017р. по 24.05.2017р., 2701,63грн. інфляційних за квітень 2017р. підлягають судом задоволенню у повні мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд повністю задовольняє позовні вимоги позивача, у звязку з чим підлягає стягненню з ТОВ „Мегалайн Інжиніринг 13832,98грн. пені за період з 23.03.2017р. по 24.05.2017р., 1554,21грн. три проценти річних за період з 23.03.2017р. по 24.05.2017р., 2701,63грн. інфляційних за квітень 2017р.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст.49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме, судовий збір у сумі 1600грн. При цьому, з врахуванням зменшення позивачем заявлених позовних вимог надмірно сплачений останнім судовий збір в сумі 3174,05грн. підлягає поверненню платнику з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегалайн Інжиніринг (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Трансмост (58008, м. Чернівці, вул.Гагаріна,4, ) 13832 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 98коп. пені, 1554 (одну тисячу пятсот пятдесят чотири) грн. 21коп. три проценти річних, 2701 (дві тисячі сімсот одну) грн. 63коп. інфляційних, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 01 вересня 2017 р.

Суддя І.А. Малярчук