ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 рокуСправа № 916/2528/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі №916/2528/16 Господарського суду Одеської області за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Грані", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 (колегія суддів: Лавриненко Л.В. - головуючий, Лашин В.В., Філінюк І.Г.) відмовлено Публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2017 р., апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Порто-Франко".

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Порто-Франко" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 скасувати та передати справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2017 р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані", зокрема, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „БІОДЕС - 2007"; Приватного підприємства „Південьтрансресурс"; Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська будівельна компанія".

Не погодившись з даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Порто-Франко" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати в частині визнання кредиторських вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю „БІОДЕС - 2007"; Приватного підприємства „Південьтрансресурс"; Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська будівельна компанія".

Водночас заявником було подане клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2017 р.

Відхиляючи клопотання ПАТ АБ "Порто-Франко" про відновлення строку на подання апеляційної скарги та повертаючи апеляційну скаргу заявнику без розгляду, суд апеляційної інстанції послався на відсутність підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, оскільки скаржником не наведено поважних причин пропуску строку, що об`єктивно унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Згідно із ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була прийнята 07.02.2017 р.

Відповідно до ч 1 ст. 93 ГПК України строк для апеляційного оскарження зазначеної ухвали закінчився 13.02.2017 р.

Як встановив суд апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції ПАТ АБ "Порто-Франко" звернулось 15.02.2017, тобто з пропуском встановленого для апеляційного оскарження процесуального строку, надавши клопотання про поновлення пропущеного строку.

В своєму клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що в судовому засіданні 07.02.2017 р. не було оголошено ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів, оскаржувана ухвала була отримана ним 10.02.2017 р., а оприлюднена в ЄДРСР лише 13.02.2017, що унеможливило раніше ознайомитись з повним текстом ухвали та звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Проте, відхиляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за відсутності поважних причин пропуску та з посиланням на те, що представник ПАТ АБ "Порто-Франко" був присутній в судовому засіданні 07.02.2017, суд апеляційної інстанції на перевірив вказані доводи банку та не надав належної правової оцінки обставинам, викладеним в клопотанні ПАТ АБ "Порто-Франко", які зумовили пропуск Банком строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає передчасним висновок суду апеляційної інстанції про недоведеність заявником поважної причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2017 р.

За таких обставин, з урахуванням повноважень, передбачених п.3 ст. 111-9 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі №916/2528/16 скасувати.

Справу №916/2528/16 направити на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.