номер провадження справи 5/70/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 Справа № 908/1004/17

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Топчій О.А.,

Боєва О.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства "Світлана-2000" (51910, Дніпропетровська область, м. Камянське, просп. Ювілейний, буд. 41, кв. 10)

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Дніпро" (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25, офіс 144)

До відповідача- 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1

про визнання додаткової угоди від 08.07.2015р. до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015р. недійсною

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Світлана-2000" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Дніпро" про визнання додаткової угоди від 08.07.2015р. до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2015р. недійсною.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, залучено до участі у справі в якості відповідача- 2 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та виключено зазначену вище особу з участі у справі з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, розпочато розгляд справи спочатку, судове засідання призначено на 04.07.2017 р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 21.08.2017 р., на підставі заяви судді-доповідача у справі ОСОБА_4, враховуючи складність предмета спору та великий обсяг документів, які підлягають дослідженню судом, справу №908/1004/17 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Топчій О.А., Боєва О.С.

Ухвалою від 21.08.2017 р. справу №908/1004/17 прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 21.09.2017 р.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання від 18.07.2017 р. за вих. №288 про витребування доказів, оскільки обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на рішення власника ОСОБА_5 №23/02-15 від 23.02.2015 р. та довіреність власника позивача ОСОБА_5 без номера та без дати. Отже, саме ці документи нібито мають місце перевищення повноважень колишнім директором позивача. У вказаному рішенні власника зазначено місце його прийняття (складання, підписання): м. Дніпродзержинськ (після перейменування - Кам'янське), Дніпропетровська область. Отже, 23.02.2015 р. ОСОБА_5 повинен був знаходитись у м. Дніпродзержинськ. На підставі викладеного, ТОВ "Аптека низьких цін Дніпро" просить суд витребувати у Державної прикордонної служб України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) наступну інформацію: чи перетинав громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон України у період з 01.06.2014 р. по 04.07.2017 р.; якщо у вказаний період (01.06.23014 р. по 04.07.2017 р.) мало місце перетинання громадянином України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України, то коли конкретно це мало місце і в які іноземні держави вказана особа виїздила з України або з яких іноземних держав вказана особа приїздила в Україну.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час судових засідань у ОСОБА_5 виникли сумніви у тому, що на рішенні №23/02-15 від 23.02.2015 р. та довіреності власника позивача ОСОБА_5 без номера та без дати містяться власноручно зроблені ОСОБА_5 підписи та те, що на запит відповідача - 1, листом від 05.07.2017 р. за вих. №287 Державна прикордонна служба України відмовила в наданні відповідної інформації у зв'язку з відсутність письмової згоди на отримання та обробку персональних даних від особи, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті, клопотання відповідача-1, заявленого в порядку статті 38 ГПК України, задовольнити, витребувати у Державної прикордонної служб України інформацію щодо перебування ОСОБА_5 за межами державного кордону України в період з 01.06.2014 р. по 04.07.2017 р.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Витребувати у Державної прикордонної служб України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) наступну інформацію: чи перетинав громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон України у період з 01.06.2014 р. по 04.07.2017 р.; якщо у вказаний період (01.06.2014 р. по 04.07.2017 р.) мало місце перетинання громадянином України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України, то коли конкретно це мало місце і в які іноземні держави вказана особа виїздила з України або з яких іноземних держав вказана особа приїздила в Україну.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.А. Топчій

Суддя О.С. Боєва