ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Справа № 923/382/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" м. Київ

до: Державного підприємства "Генічеський виноробний завод", м. Генічеськ, Херсонська область,

про банкрутство

за участю:

Хамідова Е.І. - прокурор прокуратури Херсонської області;

Серебряков А.Ю. дов. № 706 від 15.03.2017р. - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області;

від кредиторів:

Головченко Т.М. довіреність №1689/07 від 16.08.2017р. - Генічеське ОУ ПФУ Херсонської області;

розпорядник майна, арбітражний керуючий Костін С.О.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер Д29062.

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах. Ухвалою від 17 жовтня 2014р. суд за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «Газбуд-груп» порушив справу про банкрутство державного підприємства "Генічеський винзавод" м. Генічеськ Херсонської обл. . Оголошення про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Генічеський винзавод" м. Генічеськ оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 10229 від 20.10.2014р.

Ухвалою від 16.12.2015р. суд визнав вимоги кредиторів до боржника та затвердив реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 29.10.2015р., з дотриманням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд призначив арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича розпорядником майна боржника.

Інші обставини справи викладені у попередніх ухвалах по даній справі.

До суду 31.07.2017р. надійшло клопотання розпорядника майна Костіна С.О. (від 31.07.2017р. № 240) - затвердити розпоряднику майна Костіну С.О. грошову винагороду за період з травня 2016 року по 31 липня 2017 року (включно) у сумі 68300,00 грн. та стягнути з Боржника Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" (м. Генічеськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на користь арбітражного керуючого Костіна С.О., на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-, та у разі припинення провадження по справі видати відповідний наказ.

Також розпорядник майна просить затвердити та стягнути арбітражному керуючому Костіну С.О. витрати понесені під час процедури розпорядження майном за період з 29 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на загальну суму 7610,09 грн. за рахунок Боржника Державного підприємства «Геніченський виноробний завод» (м. Генічеськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-, та видати відповідний наказ.

31.07.2017р. розпорядник майна Костіна С.О. подав до канцелярії суду заяву про припинення провадження у справі, мотивовану відмовою кредиторів та боржника у справі укласти мирову угоду та посиланням на текст ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. про припинення помилково порушеного апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП Генічеський винзавод на ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.02.2017р.

Таке ж клопотання про припинення провадження у справі з невідомих суду причин повторно подано розпорядником майна Костіним С.О. до канцелярії суду 03.08.2017р. (від 01.08.2017р. № 246), мотивоване відмовою кредиторів та боржника укласти мирову угоду, тривалістю процедури розпорядження майном боржника, з посиланням на дві постанови ВГСУ від 2014 року у інших справах.

Ухвалою від 01.08.2017 суд відклав розгляд зазначених клопотань та заяв розпорядника майна Костіна С.О. на 18.08.2017. Ухвала надіслана всім учасникам провадження.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав розпорядника майна Костіна С.О. надати суду відповідні правові позиції Верховного Суду України на підтвердження та на обґрунтування поданих заяв та клопотань.

В.о. керівника боржника ОСОБА_5 в засідання суду 18.08.2017 не прибув, подавши 18.08.2017 до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № 33 від 17.04.2017) у зв'язку з неможливістю прибуття в засідання суду через відрядження його та представників Боржника.

Крім того, в.о. керівника боржника ОСОБА_5 18.08.2017 подав до суду заперечення (вих. № 32 від 17.08.2017), в яких він просить відмовити арбітражному керуючому Костіну С.О. у задоволенні заяви про стягнення з Боржника грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, посилаючись на те, що арбітражний керуючий не обґрунтував своїх вимог нормами права, пославшись лише на ст. 22 ГПК України "Права та обов'язки сторін" та ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не дає права звертатися до суду з клопотанням про стягнення коштів з боржника за наявності діючої та не скасованої ухвали суду про стягнення винагороди з ініціюючого кредитора.

Представник ТОВ "Газбуд-Груп" в засідання суду 18.08.2017 не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що з ухвали суду від 01.08.2017 йому стало відомо, що в засіданні суду 18.08.2017 будуть розглядатись клопотання арбітражного керуючого Костіна С.О., однак він не направив ініціюючому кредитору - ТОВ "Газбуд-Груп" зазначених клопотань, у зв'язку з чим ТОВ "Газбуд-Груп" не має можливості підготувати свою правову позицію.

Крім того, представник ТОВ "Газбуд-Груп" буде зайнятий в іншому судовому процесі.

Ще однією підставою для відкладення розгляду справи ТОВ "Газбуд-Груп" зазначає те, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.08.2017 у справі № 923/382/14, якою відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Газбуд-Груп" про відсторонення арбітражного керуючого Костіна С.О., тому до вирішення апеляційним судом питання щодо повноважень арбітражного керуючого, розгляд справи в суді першої інстанції є передчасним.

На виконання вимог суду арбітражний керуючий Костін С.О. 18.08.2017 подав до суду в обґрунтування свого клопотання про припинення провадження у справі правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в постановах від 10.04.2014 у справі № 5021/1859/12 та від 30.10.2014 у справі № 4/257-Б.

Однак, суд звертає увагу, що ухвалою від 01.08.2017 вже було роз'яснено, що статус правової позиції, обов'язкової у застосуванні судами, мають постанови Верховного Суду України.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Зобов'язати розпорядника майна Костіна С.О. надати суду відповідні правові позиції Верховного Суду України на підтвердження та на обґрунтування поданих заяв та клопотань.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна