УХВАЛА

21.08.2017Справа № 910/7217/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма

"Граніт"

про стягнення 22 319, 79 грн.

Суддя Літвінова М. Є.

За участю представників сторін:

від позивачa: Шпачинська Л.В. за довіреністю від 19.08.2017;

від відповідача: Рогач В. К. за довіреністю № 7 від 14.08.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" (далі - відповідач) про стягнення 22 319, 79 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7217/17 та призначено до розгляду на 07.06.2017.

Від відповідача 06.06.2017 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні даного позову.

Представник позивача у судовому засіданні 07.06.2017 подав заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої просив вважати підставою позову заборгованість, яка виникла під час дії договору підряду № 27/12-13-Б від 27 грудня 2013 року як різниця між сумою виконаних робіт за період з січня 2014 по листопад 2015 (включно) та сумою оплати за ці роботи. Разом з тим, подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.06.2017 року представник позивача підтримав подану заяву про зміну підстав позову.

В судовому засіданні 07.06.2017 року суд відклав розгляд поданої позивачем заяви про зміну підстави позову до встановлення фактичних обставин справи.

У судовому засіданні 07.06.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.06.2017 року.

У судовому засіданні 21.06.2017 представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.06.2017 року судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстави позову, у зв'язку з чим в подальшому розгляд справи здійснювався з урахуванням даної заяви.

Разом з тим, представник позивача у даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/7217/17 на 15 днів, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 05.07.2017 року.

04.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.07.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.07.2017 року.

06.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 14.08.2017 року.

31.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

14.08.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.08.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.08.2017 року.

17.08.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Разом з тим, статтею 129 Конституції України, статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України», no. 4436/07, від 03.07.2014, принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом. Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є невиконання вимог ухвал суду представниками сторін, необхідність витребування нових доказів та ін.

Враховуючи необхідність витребувати додаткові докази у справі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, надання можливості висловлення своєї думки стосовно поданого позову відповідачу, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду даної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/7217/17 відкласти на 11.09.17 р. о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Позивачу у строк до 04.09.2017 року надати суду:

- розгорнутий та обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу з посиланням на первинні документи;

- докази виконання підрядних робіт у листопаді 2015 року на суму 17 387, 52 грн. (акти КБ-2в, довідки КБ-3 тощо);

- всі Довідки ф.КБ-3, складені на виконання спірних зобов'язань;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо фактичного отримання фінансування від замовника об'єкта будівництва ТОВ "Граніт-Плюс" за Договором генерального підряду № 17/09-10-Б36А, укладеним 19.09.2010 між ТОВ "Граніт" та ТОВ "Граніт-Плюс";

- докази направлення на адресу відповідача та отримання останнім заяви про зміну предмету позову;

-оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу у строк до 04.09.2017 року надати суду:

- розгорнутий та обгрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми боргу з посиланням на первинні документи;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо фактичного отримання фінансування від замовника об'єкта будівництва ТОВ "Граніт-Плюс" за Договором генерального підряду № 17/09-10-Б36А, укладеним 19.09.2010 між ТОВ "Граніт" та ТОВ "Граніт-Плюс";

- документально підтверджений відзив на позов з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

4. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

9. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова