ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 907/572/17

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород

ДО Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю Підлипники, м. Ужгород

ПРО визнання протиправними:

- дії Ужгородської міської ради в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Підлипники земельної ділянки площею 0,40га в м. Ужгород по вул. 8 Березня Можайського строком на 5 років та рішення від 28.12.2012 року №786 Про продовження договорі оренди земельних ділянок в частині продовження ТОВ Підлипники дію договору оренди землі строком до 28.12.2017р.

- дії Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради щодо укладення договору оренди землі від 22.01.2008 року з ТОВ Підлипники та додаткових угод до нього,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.08.2017 року, ОСОБА_2, довіреність від 01.08.2017 року, ОСОБА_3, довіреність від 01.08.2017 року, ОСОБА_4, довіреність від 01.08.2017 року, ОСОБА_5 довіреністю від 29.10.2016 року

від відповідача 1- ОСОБА_6, довіреність №03-17/172 від 24.05.2017 року

від відповідача 2- ОСОБА_6, довіреність №03-17/172 від 24.05.2017 року

від 3-ї особи відповідача - ОСОБА_7, директор ТзОВ "Підлипники", ОСОБА_8, довіреність від 20.07.2017 року

В засіданні суду взяв участь представник Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 прокурор місцевої прокуратури

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання протиправними: дії Ужгородської міської ради в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Підлипники земельної ділянки площею 0,40га в м. Ужгород по вул. 8 Березня Можайського строком на 5 років та рішення від 28.12.2012 року №786 Про продовження договорі оренди земельних ділянок в частині продовження ТОВ Підлипники дію договору оренди землі строком до 28.12.2017р.; дії Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради щодо укладення договору оренди землі від 22.01.2008 року з ТОВ Підлипники та додаткових угод до нього.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017р. порушено провадження у справі, в порядку вимог статті 27 ГПК України судом залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю Підлипники (88000, м. Ужгород, вул. Доманинська, 131) та призначено до розгляду на 09.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.08.2017 було відкладено розгляд справи на 17.08.2017 року.

Представники позивача просять заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, зважаючи на неможливість забезпечення подання суду відповідних витребуваних ним документів, позивач просить розгляд справи відкласти.

Представник відповідачів не заперечує з приводу поданого позивачем клопотання та вказує на необхідність забезпечення стороні часу на подання суду відповідних доказів. Разом з тим, відповідачами не виконано вимог суду та не подано письмового пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування. Також представником відповідача 1 вказано на необхідність виклику у судове засідання для надання відповідних пояснень у порядку вимог статті 30 ГПК України повноважних представників Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради.

Представники третьої особи заперечують по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з мотивів, наведених у поданому суду письмовому поясненні та просять до вимог позивача застосувати строк позовної давності. Разом з тим, не заперечують з приводу прохання представника відповідачів про виклик у судове засідання повноважного представника Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради для надання пояснень по суті спірних правовідносин, тощо.

17.08.2017р. Ужгородською місцевою прокуратурою подано заяву про вступ у розгляд справи.

Заяву від 17.08.2017р. мотивовано тим, що до Ужгородської місцевої прокуратури надійшло звернення депутата Ужгородської міської ради зі змісту якого, на думку УМП, вбачається факт загрози порушення інтересів держави у сфері регулювання земельних відносин.

Судом враховано п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №7 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в яких роз'яснено, що ст. 29 ГПК України передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки. Прокурор може брати участь також у вже порушеній справі про банкрутство й представляти інтереси громадянина і держави в особі учасників справи про банкрутство.

Згідно з частиною третьою статті 29 ГПК України про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду.

Також аналізуючи усне клопотання представника відповідачів, суд констатує наступне.

За змістом ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання повноважних представників Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради для надання суду письмових пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи з доказами в їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є клопотання відповідача.

Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, суд вважає необхідним клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2017 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

1.1. Зобовязати Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради направити для участі у судовому засіданні повноважного представника для надання суду письмових пояснень з доказами в їх обґрунтування з приводу обставин видачі ТОВ «Підлипники» 25.05.2017 року Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у м. Ужгород, вул. 8 Березня Можайського, тощо.

2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

Позивача : відповідні докази у підтвердження факту користування частиною спірної земельної ділянки, передачі її на баланс ОСББ, тощо;

Відповідачів : - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію ОСОБА_3 про реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі