ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року справа № 923/359/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу

за позовом Гюнтер Вьорл, Лансберід Німечиина,

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвеста", м. Херсон,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-про", м. Херсон,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання недійсним договору,

за участю представників:

позивача - Гурез І.О., адвокат, договір № 12 від 03.05.16р.;

відповідача-1 - Кондрасій О.А., представник, дов. № 31 від 04.04.17р.;

відповідача-2 - не прибув;

третя особа-1 на стороні відповідача-1 - не прибув;

третя особа-2 на стороні відповідача-1 - не прибув.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір іпотеки № 383/1 від 08.04.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвеста" та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк", посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. (реєстр. номер 692). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення його корпоративних прав, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвеста".

Ухвалою від 18.07.2017 року суд замінив неналежного відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" належним відповідачем-1: Публічним Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК».

Представники відповідача-2 та третіх осіб, належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду справи, на засідання 29.08.2017 року не прибули.

Відповідач-1 звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових документів.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 28 вересня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322

3. Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в засіданні Господарського суду Херсонської області, яке відбудеться 28 вересня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (другий поверх).

4. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/359/17, призначеного на 28.09.2017 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні відповідно ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Зобов'язати сторони до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачам-1,2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

Третій особі-1, на стороні відповідача-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

Третій особі-2, на стороні відповідача-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та Київському апеляційному господарському суду.

Суддя Ю.В. Гридасов