ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017р. Справа № 914/1079/17

За позовом: Керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Камянка Бузької районної ради Львівської області, м. Камянка Бузька Львівської області,

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Добротворець», смт. Добротвір Камянка Бузького району Львівської області,

про: стягнення шкоди в розмірі 30 500,00 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі Карась Х.

За участю представників:

прокурора: Леонтьєва Н.Т. посвідчення;

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 07.06.2017 р. №645;

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 14.08.2017 р. б/н, ОСОБА_3 директор.

Представникам сторін, прокурору розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Камянка Бузької районної ради Львівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Добротворець» про стягнення шкоди в розмірі 30 500,00 грн заподіяної державі внаслідок незаконно отриманих коштів з районного бюджету.

Ухвалою суду від 31.05.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 08.06.2017 р.

В судовому засіданні 08.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.08.2017 р., строк розгляду справи продовжено. Ухвалою суду від 07.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 14.08.2017 р.

В судове засідання 14.08.2017 р. представник прокуратури зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав усні пояснення. Повідомив суд, що 11.08.2017 р., через канцелярію суду, подав додаткові письмові пояснення по справі.

В судове засідання 14.08.2017 р. представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 14.08.2017 р. представник відповідача зявився, надав усні пояснення по справі, щодо позовних вимог заперечив в повному обсязі, просить суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін, прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Управлінням агропромислового розвитку Камянка-Бузької районної державної адміністрації, з метою забезпечення виробництва та переробки продуктів харчування тваринного походження в обсягах, які відповідають нормам продовольчого забезпечення району у 2011 році ініційовано розроблення районної програми «Часткова компенсація вартості придбання сільськогосподарської техніки та технологічного обладнання для механізації ферм ВРХ юридичних осіб та молокопереробних цехів у Камянка-Бузькому районі на 2011 рік» (далі - Програма), яку затверджено 09.12.2011 р.

Метою програми є забезпечення виробництва та переробки продуктів харчування тваринного походження в обсягах, які відповідають нормам продовольчого забезпечення населення району.

Учасники програми сільськогосподарські підприємства, фермерські господарства, сільськогосподарські кооперативи.

Відповідно до розділу V Програми було передбачено часткову до 99% компенсацію вартості придбаної сільськогосподарської техніки та технологічного обладнання для механізації ферм ВРХ юридичних осіб та молокопереробних цехів сільськогосподарським підприємствам, фермерським господарствам та сільськогосподарським кооперативам району за рахунок коштів районного бюджету.

Термін реалізації програми - 1 рік. Загальний обсяг фінансових ресурсів, необхідних для реалізації програми - 127 500,00 грн. Кошти з місцевого бюджету - 127 500,00 грн.

Відповідно до розділу III Програми, учасникам Програми необхідно було подати в Управління агропромислового розвитку Камянка Бузької районної державної адміністрації пакет документів, після розгляду яких конкурсною комісією приймається рішення про компенсацію.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, згідно оборотної відомості по рахунку 7768 ПП «СВМ» за період 01.12.2011 р. по 01.01.2012 р. в рахунок оплати за товар згідно рахунку від 12.12.2011 р., ПП «СВМ» - 12.12.2011 р. перераховано ТОВ «Оланта» кошти за парогенератор в сумі 40,290 тис. грн.

Згідно Довідки з ЄДРПОУ, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Добротворець» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 14.12.2011 р., про що зроблено відповідний запис. (а.с.26)

З метою участі у вказаній програмі, головою правління СВК «Добротворець» ОСОБА_3, конкурсній комісії з питань надання часткової компенсації вартості придбання сільськогосподарської техніки та технологічного обладнання для механізації ферм ВРХ юридичних осіб та молокопереробних цехів у Камянка-Бузькому районі на 2011 рік подано передбачені Програмою документи, а саме:

- заяву на участь в Програмі;

- накладну № 1 від 15.12.2011 р. та квитанції до прибуткових касових ордерів № 1 від 14.12.2011 р., №2 від 15.12.2011 р., № 3 від 16.12.2011 р. № 4 від 17.12.2011 р. та № 5 від 18.12.2011 р. про оплату коштів в касу ПП «СВМ» за придбання парогенератора;

- довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, надану Управлінням статистики у Камянка-Бузькому районі ГУС у Львівській області ДКС України;

- довідку про відсутність заборгованості до місцевого бюджету із сплати податку з доходів фізичних осіб;

- довідку ДПІ у Камянка-Бузькому районі про відсутність заборгованості з податків і зборів до бюджету;

- довідку Пенсійного фонду України в Камянка-Бузькому районі щодо відсутності заборгованості зі сплати платежів до Пенсійного фонду;

- довідку про банківські реквізити та юридичну адресу СВК «Добротворець»;

- зобовязання про повернення до бюджету у місячний термін зайво отриманих грошових коштів у випадку виявлення контролюючими органами факту незаконного та/або нецільового їх отримання та перепродажу придбаного технологічного обладнання (документи додаються).

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується позивачем, СВК «Добротворець» 15.12.2011 р. придбало у ПП «СВМ» парогенератор на загальну суму 42,0 тис. грн., відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів платежами у 10,0 тис. грн, 10,0 тис. грн, 10,0 тис. грн, 10,0 тис. грн, 2,0 тис. грн, що підтверджується накладною № 1 від 15.12.2011 р. та квитанціями до прибуткових касових ордерів за № 1 від 14.12.2011 р., № 2 від 15.12.2011 р., № 3 від 16.12.2011 р. № 4 від 17.12.2011 р. та № 5 від 18.12.2011 р. (копії додаються).

19.12.2011 р. питання щодо виплати відшкодування витрат СВК «Добротворець» за закуплене технологічне обладнання (парогенераторну установку) розглядалось на засіданні конкурсної комісії по прийняттю рішення щодо виділення коштів по районній Програмі.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії №3 від 19.12.2011 р., після доповіді члена комісії - начальника відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного забезпечення та соціально-трудових відносин управління агропромислового розвитку щодо подачі СВК «Добротворець» на розгляд комісії усіх документів, передбачених Програмою та висловленої рекомендації щодо проведення відшкодування витрат за закуплене технологічне обладнання СВК «Добротворець» в межах виділених коштів районною радою асигнувань з бюджету в сумі 30,5 тис. грн, комісією вирішено провести відшкодування коштів на закуплене технологічне обладнання (парогенераторну установку) СВК «Добротворець» в сумі 30,5 тис. грн.

Враховуючи те, що вказана сума коштів поступила на рахунок розпорядника коштів лише 28.03.2012 р., грошові кошти в сумі 30,5 тис. грн перераховано СВК «Добротворець» - 30.03.2012 р., що підтверджується платіжним дорученням та довідками про рух коштів по рахунку Управління агропромислового розвитку Камянка-Бузької районної державної адміністрації №0713.

23.08.2013 р. в чергову частину Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ ОСОБА_4 про те, що працівниками департаменту захисту економіки Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області виявлено факт вчинення кримінального правопорушення та розтрати коштів районного бюджету в сумі 30,5 тис. грн, передбачених на виділення коштів районної програми «Часткова компенсація вартості придбання сільськогосподарської техніки та технологічного обладнання для механізації ферм ВРХ юридичних осіб та молокопереробних цехів у Камянка-Бузькому районі на 2011 рік».

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 14.07.2014 р. у справі №446/980/14-к обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Кримінальне провадження закрито. Речовий доказ парогенератор марки «ПАР-Н» - повернуто власнику (СВК «Добротворець»).

Відповідно до ст. 35 ГПК України передбачено, що виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено останній.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, що викладена у постанові від 03.07.2012 р. у справі №11/5007/26/11, винесення іншого процесуального документа у кримінальній справі, як і вироку є процесуальною формою закінчення судового процесу, тому у випадку закінчення провадження у кримінальній справі щодо особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, постановленням іншого процесуального документа, ніж вирок, в тому числі за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підтвердження наявності обставин, що передбачені нормою ст. 35 ГПК України, суд може враховувати постанову (ухвалу) районного суду за результатами розгляду кримінальної справи.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно з ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Виходячи з вимог п. п.1, 2 ч.1 ст. З Закону України «Про прокуратуру», діяльність органів прокуратури ґрунтується на засадах верховенства права та законності.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено порушення справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

При цьому, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, лише якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Разом з тим, враховуючи правову позицію, викладену у п.1 пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1998 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», що відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином має важливе значення для усунення наслідків злочину та поновлення порушених прав, звернення прокурора з позовом в інтересах держави до СВК «Добротворець», директора якого звільненої від кримінальної відповідальності із нереабілітуючої підстави є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Загальна позовна давність передбачена ст. 257 ЦК України та встановлюється тривалістю у три роки.

При визначенні моменту виникнення права на позов відображаються як обєктивні, так і субєктивні моменти: обєктивний - сам факт порушення права, субєктивний - особа дізналась або могла дізнатися про це порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи вищенаведене, що ухвала Буського районного суду Львівської області у справі №446/980/14-к винесено 14.07.2014 р. а тому, саме з цього часу (набранням рішення законної сили) слід відраховувати 3-х річних строк позовної давності.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Управлінням агропромислового розвитку Камянка-Бузької районної державної адміністрації, з метою забезпечення виробництва та переробки продуктів харчування тваринного походження в обсягах, які відповідають нормам продовольчого забезпечення району у 2011 році ініційовано розроблення районної програми «Часткова компенсація вартості придбання сільськогосподарської техніки та технологічного обладнання для механізації ферм ВРХ юридичних осіб та молокопереробних цехів у Камянка-Бузькому районі на 2011 рік» (далі - Програма), яку затверджено 09.12.2011 р.

Метою програми є забезпечення виробництва та переробки продуктів харчування тваринного походження в обсягах, які відповідають нормам продовольчого забезпечення населення району.

Учасники програми сільськогосподарські підприємства, фермерські господарства, сільськогосподарські кооперативи.

Відповідно до розділу V Програми було передбачено часткову до 99% компенсацію вартості придбаної сільськогосподарської техніки та технологічного обладнання для механізації ферм ВРХ юридичних осіб та молокопереробних цехів сільськогосподарським підприємствам, фермерським господарствам та сільськогосподарським кооперативам району за рахунок коштів районного бюджету.

Термін реалізації програми - 1 рік. Загальний обсяг фінансових ресурсів, необхідних для реалізації програми - 127 500,00 грн. Кошти з місцевого бюджету - 127 500,00 грн.

Відповідно до розділу III Програми, учасникам Програми необхідно було подати в Управління агропромислового розвитку Камянка Бузької районної державної адміністрації пакет документів, після розгляду яких конкурсною комісією приймається рішення про компенсацію.

Згідно оборотної відомості по рахунку 7768 ПП «СВМ» за період 01.12.2011 р. по 01.01.2012 р. в рахунок оплати за товар згідно рахунку від 12.12.2011 р., ПП «СВМ» - 12.12.2011 р. перераховано ТОВ «Оланта» кошти за парогенератор в сумі 40,290 тис. грн.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується позивачем, СВК «Добротворець» 15.12.2011 р. придбало у ПП «СВМ» парогенератор на загальну суму 42,0 тис. грн., відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів платежами у 10,0 тис. грн, 10,0 тис. грн, 10,0 тис. грн, 10,0 тис. грн, 2,0 тис. грн, що підтверджується накладною № 1 від 15.12.2011 р. та квитанціями до прибуткових касових ордерів за № 1 від 14.12.2011 р., № 2 від 15.12.2011 р., № 3 від 16.12.2011 р. № 4 від 17.12.2011 р. та № 5 від 18.12.2011 р. (копії додаються).

19.12.2011 р. питання щодо виплати відшкодування витрат СВК «Добротворець» за закуплене технологічне обладнання (парогенераторну установку) розглядалось на засіданні конкурсної комісії по прийняттю рішення щодо виділення коштів по районній Програмі.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії №3 від 19.12.2011 р., після доповіді члена комісії - начальника відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного забезпечення та соціально-трудових відносин управління агропромислового розвитку щодо подачі СВК «Добротворець» на розгляд комісії усіх документів, передбачених Програмою та висловленої рекомендації щодо проведення відшкодування витрат за закуплене технологічне обладнання СВК «Добротворець» в межах виділених коштів районною радою асигнувань з бюджету в сумі 30,5 тис. грн, комісією вирішено провести відшкодування коштів на закуплене технологічне обладнання (парогенераторну установку) СВК «Добротворець» в сумі 30,5 тис. грн.

Враховуючи те, що вказана сума коштів поступила на рахунок розпорядника коштів лише 28.03.2012 р., грошові кошти в сумі 30,5 тис. грн перераховано СВК «Добротворець» - 30.03.2012 р., що підтверджується платіжним дорученням та довідками про рух коштів по рахунку Управління агропромислового розвитку Камянка-Бузької районної державної адміністрації №0713.

Працівниками департаменту захисту економіки Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області виявлено факт вчинення кримінального правопорушення та розтрати коштів районного бюджету в сумі 30,5 тис. грн, передбачених на виділення коштів районної програми «Часткова компенсація вартості придбання сільськогосподарської техніки та технологічного обладнання для механізації ферм ВРХ юридичних осіб та молокопереробних цехів у Камянка-Бузькому районі на 2011 рік».

Як встановлено судом, Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 14.07.2014 р. у справі №446/980/14-к ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження закрито. Речовий доказ парогенератор марки «ПАР-Н» - повернуто власнику ОСОБА_3 (СВК «Добротворець»).

Як вбачається зі матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення 30 500,00 грн шкоди завданої відповідачем державі.

Приписами статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування збитків.

Застосування цього способу захисту визначається положенням ст. 22 ЦК і проводиться як у договірних зобов'язаннях (ст. 611 ЦК), так і в позадоговірних зобов'язаннях (гл. 82 ЦК), якщо порушенням цивільного права особи їй завдано майнову шкоду.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності, відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Вимоги про відшкодування шкоди заявлені позивачем на підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У пункті 1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994 року №02-5/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди" (в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29 грудня 2007 р. №04-5/239) визначено, що вирішуючи спори про стягнення завданих збитків, суд насамперед повинен з'ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. При цьому господарському суду слід відрізняти обов'язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, що випливає з договору (статті 623 ЦК України), від позадоговірної шкоди, тобто від зобов'язання, що виникає внаслідок заподіяння шкоди (глава 82 ЦК України).

Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Для настання відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, г) вина.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо).

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки особи, яка завдала шкоди.

Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду, і самою шкодою.

Відповідно до п. 6 зазначених Роз'яснень встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка заподіяла шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. ОСОБА_3 довести, що протиправна дія або бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки всіх фактичних обставин справи.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували завдання позивачу збитків, саме в результаті діяльності чи бездіяльності відповідача.

Позивачем, всупереч приписам ст. ст. 33, 34 ГПК України, не доведено складу господарського правопорушення, саме: наявності самих збитків, заявлених до стягнення; протиправної поведінки відповідача; причинного зв'язку між понесеними витратами та поведінкою відповідача (діями чи бездіяльністю) відповідача.

Обставин, що свідчать про наявність у діях відповідачів складу цивільного правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення шкоди у розмірі 30 500,00 грн не підлягає задоволенню в зв'язку з її необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу судові залишаються за прокуратурою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 19.08.2017 р.

Суддя Синчук М.М.