overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.08.2017Справа № 910/9951/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатилат ЛТД" (ідентифікаційний код 39830414)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника (боржника) не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатилат ЛТД" (ідентифікаційний код 39830414) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 17.07.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1788 від 05.12.2016), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.07.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатилат ЛТД".

14.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шаматріна Євгена Миколайовича про участь у справі.

14.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2017 розгляд справи відкладено на 31.07.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 порушено провадження у справі № 910/9951/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатилат ЛТД", введено мораторій задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 14.08.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2017 розгляд справи відкладено на 23.08.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

23.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 30.08.2017 розглядалось клопотання заявника (боржника)про відкладення розгляду справи.

Представник заявника (боржника) у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника (боржника) та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.08.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

2.Викликати для участі у судовому засіданні представника заявника (боржника).

3.Копію ухвали надіслати заявнику (боржнику).

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2017 р.Справа № 916/2099/17

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали вх.№ 2214

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35432.46 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" вересня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 916/1609/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укркава

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

28.07.2016 року Ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 916/1609/16 призначено комплексну судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю оціночної фірми „ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8) ОСОБА_2 (свідоцтво № 459), провадження по справі суд зупинив.

29.03.2017 року суддя Демешин О. А. прийняв справу до свого провадження та залучив спеціаліста - оцінювача ТОВ оціночна фірма „ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА ОСОБА_2, яка має кваліфікаційне свідоцтво ФДМ України № 2651 від 15.04.2005р. до проведення комплексної судової будівельно-оціночної експертизи призначеної Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2016 року по справі № 916/1609/16.

14.07.2017 року суд отримав заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк про відвід судового експерта ОСОБА_2

На запит суду щодо стану проведення експертизи відповіді не отримано.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк про відвід судового експерта ОСОБА_2

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/1609/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 13 вересня 2017 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/1790/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сегіна", м. Харків
до ТОВ "Сегіна", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 р. ТОВ "Сегіна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

27.06.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28.07.2017 р. до суду від ТОВ "Провід Групп" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що до заяви з грошовими вимогами до банкрута заявником не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02.08.2017 р. повідомлено заявника про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до банкрута, а саме - про відсутність доказів сплати судового збору, зобов'язано ТОВ "Провід Групп" у строк до 19.08.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.

ТОВ "Провід Групп" вимоги ухвали суду від 02.08.2017 р. не виконало, доказів усунення недоліків у строк, встановлений судом, не надало.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи неусунення заявником недоліків у заяві з грошовими вимогами до банкрута, а саме - ненадання ТОВ "Провід Групп" доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до банкрута залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 37-41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Провід Групп" (вх. № 24185 від 28.07.2017 р.) з грошовими вимогами до банкрута залишити без розгляду.

2. Роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, зокрема - ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.

3. Ухвалу направити ТОВ "Провід Групп", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Справа № 922/4600/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Алкіл", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алкіл", м. Харків ,
за участю сторін:

представника банкрута - ОСОБА_1, довіреність від 10.11.2016 р.

представника Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність № 5534/9/20-40-07-01 від 14.07.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 р. ТОВ "Алкіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3

02.08.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури, який ухвалою суду від 07.08.2017 р. був призначений до розгляду на 23.08.2017 р.

Присутній у судовому засіданні представник банкрута просив затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинити провадження у справі.

Представник ГУ ДФС у Харківській області у судовому засіданні проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу заперечував.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, надав додаткові документи на підтвердження виконання ліквідаційної процедури ТОВ "Алкіл".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" вересня 2017 р. о(об) 11:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2017 р.Справа № 922/2847/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА, м. Красноград
про стягнення коштів в сумі 176698,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" вересня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу - провести звірку розрахунків із відповідачем станом на час розгляду справи, для чого позивачу направити свого представника з довіреністю до відповідача , підписаний сторонами акт звірки надати суду щодо встановлення факту неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо відшкодування заявнику наданих пільговій категорії населення послуг зв'язку які повинні підтверджуватися оформленими сторонами актами звіряння розрахунків за надані населенню послуги форми « 3-пільга», затвердженим наказом Мінпраці України від 28.03.2003 № 83 . Надати поіменні списки абонентів за формою « 2-пільга» які щомісячно повинні надсилатись позивачем адресу відповідача ( витягами з електронної пошти позивача щодо відправлення вихідних повідомлень) .

Відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 917/966/17

За позовом Приватного підприємства "Агроспецпроект і Ко", 49000, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський МТС", 39641, Полтавська область, Карлівський район, село Куми, вул. Горького, буд.1А

про стягнення 44718,28 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного підприємства "Агроспецпроект і Ко" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський МТС" 44718,28 грн. за видатковою накладною №АС-0000085 від 25.05.2015 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та з метою всебічного повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 22.08.2017 р. (вх. № 10370 від 22.08.2017 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередніх ухвал суду не виконав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконання ним ухвали суду від 26.06.2017 р. та враховуючи положення ст. 77 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 31.08. 2017 р. на 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2017 року.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2017 р.Справа № 922/2859/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, смт. Мала Данилівка
до Дергачівської міської ради, м. Дергачі
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" вересня 2017 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя О.О. Мамалуй

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 912/4109/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії: головуючого судді Бестаченко О.Л., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/4109/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) Олександрійської районної державної адміністрації,

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою, заборону розпорядження земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді ОСОБА_6, суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В. ухвалою від 25.05.2017 провадження у справі № 912/4109/16 за позовом Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою та заборону розпорядження земельними ділянками зупинено на період проведення судової експертизи.

На адресу господарського суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського НДІСЕ від 21.08.2017 № 170/171/17-27 разом з матеріалами справи, за змістом якого повідомлено про ліквідацію Кропивницького відділення Одеського НДІСЕ.

Враховуючи те, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя ОСОБА_6, яка є головуючим суддею по справі, звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/4109/16, за результатами якого справу призначено головуючому судді Бестаченко О.Л. та сформовано колегію у складі: головуючий суддя Бестаченко О.Л., судді Макаренко Т.В. та Тимошевська В.В.

Господарський суд колегією у складі головуючого судді Бестаченко О.Л., суддів Макаренко Т.В та Тимошевської В.В. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/4109/16 прийняти до свого провадження колегією у складі: головуючого судді Бестаченко О.Л., суддів Макаренко Т.В та Тимошевської В.В.

2. Примірники ухвали надіслати ЗАТ "Агроавтосервіс" (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Дніпропетровське шосе, 4), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), ОСОБА_1 (28009, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (28008, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), Олександрійській районній державній адміністрації (28001, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132), Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21); Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.В. Тимошевська