ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" серпня 2017 р. Справа № 926/1572/17

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 383 027,04 грн. вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Попов В.Д. - представник. Довіреність № 007Др-45-1216 від 29.12.2016 р., - Миронов С.І. - представник. Довіреність № 007Др-47-1216 від 29.12.2016 р.

від відповідача - ОСОБА_4 - представник. Довіреність від 19.06.2017 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулось з позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, про стягнення 508368,33 грн. вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в приміщеннях відповідача під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ (лічильників газу) представником оператора ГРМ (позивача) було виявлено ознаки втручання в роботу лічильника газу, що є порушенням, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. За наслідками виявленого порушення складені: Акт про порушення № 99/2 від 24.01.2017 р., Акт про порушення № 99/3 від 24.01.2017 р.; Акт про порушення № 99/4 від 24.01.2017 р. Нарахування відповідачу об'єму необлікованого природного газу за його несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу становить 508 368,33 грн. які позивач і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 10.05.2017 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.05.2017р. відкладено розгляд справи на 20.06.2017р.

В судовому засіданні 20.06.2017р. оголошено перерву до 29.06.2017р. та зобов'язано позивача подати оригінали актів про порушення № 99/2 від 24.01.2017 р., № 99/3 від 24.01.2017 р. № 99/4 від 24.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.06.2017р. у зв'язку неявкою представника позивача в судове засідання та ненаданням ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 07.07.2017р. Зобов'язано позивача надати суду оригінали актів про порушення № 99/2 від 24.01.2017 р., № 99/3 від 24.01.2017 р. № 99/4 від 24.01.2017 р., відповідача - подати 15 документів із вільними зразками підпису ОСОБА_1

Ухвалою суду від 07.07.2017 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області (58013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 77-Д), та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року поновлено провадження по справі, судове засідання призначено на 30.08.2017 р.

В судовому засіданні 30.08.2017 р. позивач подав клопотання про зупинення провадження по справі та надсилання матеріалів господарської справи до органу досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що після ознайомлення із висновком судової почеркознавчої експертизи позивачем були відібранні пояснення у осіб, які безпосередньо проводили перевірку (обстеження) комерційних ВОГ відповідача та складали Акт про порушення № 99/2 від 24.01.2017 р., Акт про порушення № 99/3 від 24.01.2017 р. та Акт про порушення № 99/4 від 24.01.2017 р.

Згідно з поясненнями вищезазначених осіб, під час перевірки (обстеження) комерційних ВОГ відповідача, а також під час складання актів про порушення був присутній чоловік відповідача ОСОБА_5, який зазначав, що він має право представляти інтереси відповідача та підписувати від його імені документи.

Після складання актів про порушення та протоколів щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, працівники позивача надали представнику відповідача ОСОБА_5 документи для ознайомлення та підпису.

Із вказаними документами представник відповідача ознайомився та підписав їх без зауважень.

Разом з тим, в графі «З Актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)», представник не вказав, що він є представником споживача, не зазначив своє ім'я, по батькові, а також не вказав на підставі якого саме документу він представляє споживача.

Таким чином, в діях представника відповідача ОСОБА_5 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача також звернувся із заявою про направлення матеріалів даної справи в правоохоронні органи для вирішення питання притягнення винних осіб до відповідальності, оскільки посилається на те, що підписи в актах про порушення підроблені працівниками позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 ГПК), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування (п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК).

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права господарського суду на вчинення слідчих дій, у тому числі - на допит свідків, здійснення допитів віч-на-віч та ін., а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до прокуратури Чернівецької області, оскільки в діях працівників позивача та представників відповідача можливі ознаки злочинів, переслідуваних у кримінальному порядку.

Таким чином, з метою всебічного і повного розгляду справи, встановлення об'єктивної істини у даному спорі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі в зв'язку із направленням матеріалів справи до прокуратури Чернівецької області для перевірки наявності чи відсутності в діях працівників позивача та представників відповідача, чи інших осіб ознак злочинів, передбачених відповідними статтями Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Матеріали справи направити до прокуратури Чернівецької області.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Прокуратурі Чернівецької області інформувати господарський суд Чернівецької області про хід перевірки.

4. Зобов'язати прокуратуру Чернівецької області та сторін повідомити господарський суд Чернівецької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя С.О. Миронюк