ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.09.2017 Справа № 907/653/17

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо", м. Виноградів

про визнання недійсним договору дарування від 17.06.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо" ( код 19107835) та громадянином України ОСОБА_1 ( ідентифкаційний номер НОМЕР_1), посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №545

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017р. до господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява ZK007.2-CK-82606-08178 від 30.08.2017 ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо", м.Виноградів про визнання недійсним договору дарування від 17.06.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо" (код 19107835) та громадянином України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №545. Позовна заява ZK007.2-CK-82606-08178 зареєстрована в автоматизованій системі суду за Вх.№02.3.1-13/700/17 від 01.09.2017, із наданням єдиного унікального номеру судової справи 907/653/17.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створеного автоматизованою системою документообігу суду 01.09.2017 о 15:51:22, судова справа №907/653/17 розподілена судді Івашкович І.В. Матеріали справи №907/653/17 передано судді Івашкович І.В. 04.09.2017.

Відповідно до п. 3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 в розмірі 1600 грн.

Таким чином, за подання даного позову підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви ZK007.2-CK-82606-08178 від 30.08.2017 додано копію платіжного доручення №30 від 19.08.2017, згідно з яким сплачено суму 1600 грн. судового збору.

У той самий день - 01.09.2017 до господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява ZK007.2-CK-2606-0817 від 30.08.2017 ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо", м.Виноградів про визнання недійсним договору дарування від 17.06.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо" (код 19107835) та громадянином України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №545. Позовна заява ZK007.2-CK-2606-0817 від 30.08.2017 зареєстрована в автоматизованій системі суду за Вх.№02.3.1-13/699/17 від 01.09.2017, із наданням єдиного унікального номеру судової справи 907/652/17.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створеного автоматизованою системою документообігу суду 01.09.2017 о 15:47:06, судова справа №907/652/17 розподілена судді Івашкович І.В.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви ZK007.2-CK-2606-0817 від 30.08.2017 також додано копію платіжного доручення №30 від 19.08.2017, згідно з яким сплачено суму 1600 грн. судового збору.

Таким чином, позивачем ОСОБА_3 акціонерним товариством "Закарпатгаз", м.Ужгород в один і той самий день подано до господарського суду дві позовні заяви із визначенням в кожній із них одного і того самого складу сторін та одного і того самого предмету спору. До кожної із вказаних позовних заяв позивачем на підтвердження сплати судового збору додано копії одного і того самого платіжного документа (платіжного доручення №30 від 19.08.2017).

Згідно зі частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно даних Реєстру підтверджень оплат з Казначейства підтверджено проведення платником ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" сплати судового збору в розмірі 1600 грн. згідно платіжного доручення №30 від 19.08.2017 та зарахування цієї суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжне доручення № 30 від 19.08.2017 на суму 1 600 грн. у системі КП „Діловодство спеціалізованого суду приєднане до справи № 907/650/17.

Виходячи з вищенаведених обставин, з урахуванням подання позивачем у період з 30.08.2017 по 01.09.2017 декількох тотожних позовів, два яких (про які зазначено вище) подано в один день - 01.09.2017 та до кожного з яких як доказ сплати судового збору долучено один і той самий платіжний документ, суд об"єктивно позбавлений можливості ідентифікувати, за подання якої саме позовної заяви сплачено суму судового збору в розмірі 1600 грн. згідно платіжного доручення №30 від 19.08.2017.

Таким чином, суд констатує висновок про відсутність належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви ZK007-2-CK-82606-08178 від 30.08.2017 ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо", м.Виноградів про визнання недійсним договору дарування від 17.06.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо" (код 19107835) та громадянином України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №545.

Зазначені допущені позивачем недоліки є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

До позовної заяви ZK007.2-CK-82606-08178 від 30.08.2017, позивачем в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України подано заяву ZK007.2-CK-32624-08178 від 30.08.2017 про забезпечення позову.

Оскільки позовна заява ZK007.2-CK-82606-08178 від 30.08.2017 на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертається заявнику без розгляду, клопотання про забезпечення позову (заява ZK007.2-CK-32624-08178 від 30.08.2017) суд залишає без задоволення.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що за обставин, коли однією і тією ж особою подається декілька тотожних позовів до одного і того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, або декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, хоча при цьому така особа має на меті отримати результат захисту свого права за результатами лише одного судового провадження, можуть виникати обгрунтовані підстави для кваліфікації таких дій відповідного заявника як зловживання процесуальними правами з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. ст.66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ZK007.2-CK-82606-08178 від 30.08.2017 ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо", м.Виноградів про визнання недійсним договору дарування від 17.06.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо" (код 19107835) та громадянином України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №545 і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву ZK007.2-CK-82606-08178 від 30.08.2017 (вх. №02.3.1-13/700/17 від 01.09.17 ) ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо", м.Виноградів про визнання недійсним договору дарування від 17.06.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Колесо" (код 19107835) та громадянином України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №545 на 10 аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

3. Заяву з ZK007.2-CK-32624-08178 від 30.08.2017 про забезпечення позову, додану до позовної заяви ZK007.2-CK-82606-08178 від 30.08.2017 повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович