overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Справа № 916/1682/17

Позивач: Комунальне підприємство „ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „СОКАР ПЕТРОЛЕУМ

Про: зобовязання виконати технічні умови до проекту.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 09/11-41 від 11.01.2017 р.;

ОСОБА_2 довіреність № 09-11-1249 від 22.08.2017 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/1682/17 за позовом Комунального підприємства „ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС до Товариства з обмеженою відповідальністю „СОКАР ПЕТРОЛЕУМ про: зобовязання виконати технічні умови до проекту.

02.11.2015 р. між Малим підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „ВЄК та Комунальним підприємством „ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС було підписано договір № СПС-У/2015/419 про надання послуг, яким сторони погодили проект „розширення вїзду/виїзду АЗС, через трамвайні колії за адресою Люстдорфська дорога 90.

Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „ВЄК, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи.

З огляду на вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12 вересня 2017 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „ВЄК (65039, АДРЕСА_1).

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"15" серпня 2017 р. Справа № 911/2476/17

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши позовні матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Київської області (01133, м. Київ,бульвар

ОСОБА_1, 27/2) в інтересах держави

До 1. Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (08711,

Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Партизанська, 2, )

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Плюс (08711, Київська

область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Монашинська, 12/2, )

Третя особа Громадська організація «Національний екологічний центр України» м. Київ, вул. Саксаганського, 52-А.

про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави до 1. Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Плюс з вимогами:

- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 24.04.2003 за № 4/2;

- визнати недійсним рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 06.06.2014 за № 7;

- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 15.07.2003 р., додаткову угоду від 08.02.2007 р. до договору оренди землі від 15.07.2003 та договір від 04.06.2015 р. про внесення змін до договору оренди землі від 15.07.2003 р. щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:017:0049, :03:017:0046, :03:017:0042, :03:017:0043, :03:017:0044 і скасувати їх державну реєстрацію.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Не подано доказів сплати судового збору про скасування державної реєстрації та не зазначено орган який повинен вчинити певні дії.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника прокурора Київської області, повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 916/378/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А.

розглянувши справу №916/378/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕС РЕНТАЛС

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ринок Малиновський

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії"

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2017р. у справі №916/378/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі №916/378/17 зупинено до одержання результатів судової експертизи.

02.06.2017р. надійшла апеляційна скарга третьої особи (ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") на ухвалу суду від 17.05.2017р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 17.05.2017р. у справі №916/378/17 скасовано, справу №916/378/17 передано до господарського суду Одеської області для розгляду.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №916/378/17 поновити з 07 вересня 2017р.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та докази надсилання надати до суду; надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України;

третя особа: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2017 р. Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога", м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області із заявою про визнання грошових вимог на суму 730 147 грн. 24 коп.

На день розгляду заяви 14.08.2017 р. від Бородянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області надійшли письмові пояснення щодо розрахунку капіталізованих платежів, просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 730 147 грн. 24 коп.

Після розгляду заяви 18.08.2017 р. через загальний відділ суду подана заява про заміну сторони по справі № 111/14б-03/3-06/11, а саме замінити відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київський області в особі Бородянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київський області.

Враховуючи обставини справи, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2017 р. о 12:00.

2. Явка представників заявника та ліквідатора в засідання суду обов'язкова

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2017 р.Справа № 916/2068/17

Суддя Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 2182

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення, розірвання договору та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивача: належним чином засвідчену копію Положення про Департамент; документи, що підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність на ім'я ОСОБА_2; докази права комунальної власності на об`єкт оренди; оригінали (для огляду) договору оренди № 514/203 від 15.07.2016 р. з усіма додатками та доповненнями; розрахунок суми позову, підписаний уповноваженою особою; докази знаходження відповідача у орендованому приміщенні; докази надсилання на адресу відповідача повідомлення № 01-13/2844 від 27.06.2017 р.; обґрунтувати нарахування пені більше ніж за 6 місяців;

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017р.Справа № 917/1209/17.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна", вул. Промислова, 17, с. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька, 45 А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 28 080,29 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 28 080,29 грн. за договором купівлі-продажу №0506-6 від 05.06.2013 року, з яких: 24091,53 грн. - сума основного боргу, 565,67 грн. - 3% річних, 3423,19 грн. - інфляційні.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), вимоги п. 4 ухвали суду від 25.07.2017 року про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач також повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 25.07.2017 року про порушення провадження у справі не виконав .

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи. У своєму клопотанні відповідач пояснює суду, що 22.08.2017 року о 10 год. 45 хв. в господарському суді Полтавської області слухається справи №917/895/17, а повноважний представник відповідача ОСОБА_1 являється також представником відповідача по справі №917/895/17. Тому відповідач не має змоги з'явитися в судове засідання по справі №917/1209/17 та просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату. До клопотання відповідач додав копію ухвали по справі №917/895/17 , копії довіреностей.

Суд клопотання відповідача про відкладення слухання справи задовольнив.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та задоволенням клопотання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.2017р. на 09.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2017 року про порушення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 р.Справа № 917/1093/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1,

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської

області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500

в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації,

вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014

до Фермерського господарства "Барвінок",

с. Пестичевське, Лохвицький район, Полтавська область, 37250

про повернення водного об`єкта та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Барвінок" про повернення водного об`єкта (ставка) загальною площею 0,9 га, який розташований в адміністративних межах Ригівської сільської ради Лохвицького району та про повернення земельної ділянки загальною площею 1,9 га, яка розташована в адміністративних межах Ригівської сільської ради Лохвицького району, посилаючись на те що водний об'єкт та земельна ділянка перебувають у використанні відповідача без належно оформлених договорів, що суперечить вимогам водного та земельного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах не виконав. Ухвала, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалах, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2017р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити прокуратурі та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 6/110-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

секретаря судового засідання Середи І.Г,

Представники сторін:

від ДПІ в м. Сумах - Войтенко О.В.

ПАТ "Укргазбанк" - Середа Ю.С.

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/110-10, порушеної

за заявою кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, Приватного виробничо - комерційного підприємства "Укртехноекспорт", м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно -детективного агентства "Барс - З", м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Терра фінанс", м.Київ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумська кондитерська фабрика" (м. Суми, провул. Косівщинський, 23, ід. код 00379519)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2010р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 26.05.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2012 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 01.06.2017 року було відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у справі № 6/110-10 ОСОБА_1 у зв'язку з анульованням свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 01.07.2013 року, видане ОСОБА_1 згідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1438/5 від 26.04.2017року.

Проте 19.06.2017 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у зв'язку з оскарженням наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 року № 1438/5.

29.06.2017 року до суду надійшло клопотання б/н б/д ПВКП «Укртехноекспорт» про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що комітет кредиторів не визначився з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 6/110-10.

В судовому засіданні представники сторін не надали інформації стосовно розгляду справи стосовно оскарження ОСОБА_1 наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 року № 1438/5.

Враховуючи вищевикладене та заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для з'ясування всіх обставин по справі.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи в судове засідання на 19 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 115).

2. Рекомендувати ліквідатору надати суду інформацію стосовно дії свідоцтва НОМЕР_1 від 01 липня 2013 року на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2017 р.Справа № 916/3081/16

Позивач: Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області

Відповідач: публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО"

про визнання недійсним рішення

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 7 від 30.12.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12 вересня 2017 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача та відповідача: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням Постанови ВГСУ від 22.06.2017 року.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.2017 Справа № 920/797/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «ЕКО-ПРОДУКТ», с. Іволжанське, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 350 758 грн. 24 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2017 о 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача подати довідку органу Державної казначейської служби України, якій судовий збір перераховано, на підтвердження сплати судового збору до державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко