РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017Справа № 910/32720/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
доПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
простягнення 49 723 грн 00 коп.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Полич Є.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення 49 723 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України не виконав зобов'язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1, водієм транспортного засобу Iveco Eurocargo, державний номер НОМЕР_2, цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1936159, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32720/15 та справу призначено до розгляду на 26.01.2016.

28.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

22.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 розгляд справи відкладено на 16.02.2016.

15.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення на відзив відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 16.03.2016 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.08.2013 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 5028/16-54 від 14.07.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Селівона А.М., справу № 910/32720/15 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 910/32720/15 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 справу № 910/32720/15 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 28.08.2017.

Представник позивача в судове засідання 28.08.2017 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень № 015.

В судове засідання 28.08.2017 з'явився представник відповідача та надав пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 28.08.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9383213 та постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2014 у справі № 295/7393/14-п встановлено, що 06.05.2014 ОСОБА_3, керуючи автомобілем Iveco Eurocargo, державний номер НОМЕР_2, порушив пункти 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.12.2013 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл" (страхувальник) було укладено генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6752050/1809/13, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням, серед інших, транспортним засобом марки Iveco Eurocargo, державний номер НОМЕР_2.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 02076/КВ, наданого регіональним партнером Товариства з обмеженою відповідальністю "Декра Експерт" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 14370/13 від 20.02.2013), станом на 30.05.2014, ринкова вартість транспортного засобу Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1, складає 184 327 грн 15 коп., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1, складає 184 752 грн 70 коп.

Згідно з страховим актом 2 № від 10.03.2015, складеним позивачем, розмір страхового відшкодування (збитку розрахованого спеціалістом) складає 49 723 грн 00 коп. Враховуючи, що генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6752050/1809/13 від 30.12.2013 передбачає сплату страхового платежу частинами, позивачем зараховано суми страхового відшкодування в розмірі 16 251 грн 96 коп. в рахунок сплати несплаченої частини страхової премії по договору.

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін

Виходячи із вказаних положень, зарахування зустрічних однорідних вимог являє собою односторонній правочин та має своїм наслідком припинення зобов'язань.

Згідно з частиною 3 статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

За змістом статті 203 Господарського кодексу України, статті 601 Цивільного кодексу України зарахування можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов'язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). Також можливе, часткове зарахування, коли одне зобов'язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов'язання.

За правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей); строк виконання щодо таких вимог настав.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 49 723 грн 00 коп., а саме: 33 471 грн 04 коп. на Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл", що підтверджується платіжним дорученням № 0009668 від 11.03.2015, та 16 251 грн 96 коп. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли до страхувальника по сплаті частини страхової премії за генеральним договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/6752050/1809/13 від 30.12.2013, що підтверджується бухгалтерською довідкою № 22-19/11858 від 30.09.2015.

Як встановлено судом, станом на дату ДТП, цивільна відповідальність власника транспортного Iveco Eurocargo, державний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1936159 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн 00 коп., франшизи - 500 грн 00 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим.

Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 6.3 генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/6752050/1809/13 від 30.12.2013, під конструктивною загибеллю застрахованого транспортного засобу сторони розуміють таке пошкодження застрахованого транспортного засобу, коли вартість відновлення (ремонту) пошкодженого транспортного засобу становить 75 і більше відсотків від його дійсної вартості безпосередньо перед настанням страхового випадку у день його настання.

У відповідності до додатку № 1 до генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/6752050/1809/13 від 30.12.2013 дійсна вартість застрахованого транспортного засобу Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1, на момент укладання договору, складає 146 801 грн 05 коп.

Згідно з пунктом 15.15 генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/6752050/1809/13 від 30.12.2013 визначено, що у разі конструктивної загибелі застрахованого транспортного засобу та (або) додаткового обладнання розмір страхового відшкодування обчислюється як різниця між встановленої для такого транспортного засобу страховою сумою, зменшеною на розмір зносу транспортного засобу за період дії договору, і дійсною вартістю пошкодженого внаслідок настання страхового випадку застрахованого транспортного засобу, загальною сумою страхових відшкодувань, виплачених раніше (крім випадків, коли у пункті 7.6 договору передбачена неагрегатна страхова сума (ліміт зобов'язань страховика), розміром безумовної франшизи та сумою інших відрахувань відповідно до умов договору (зокрема, передбачених пунктом 16.10 договору), при цьому: розмір зносу застрахованого транспортного засобу за фактичну кількість днів дії договору, визначається із розрахунку 0 % зносу на рік, рік приймається рівним 365 днів; дійсна вартість, пошкодженого внаслідок настання страхового випадку, транспортного засобу визначається на підставі висновку спеціаліста визначеної страховиком експертної організації, виконаного відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. При цьому застрахований транспортний засіб страхувальник залишає у себе.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 5028/16-54 від 14.07.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, наданого на викання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі № 910/32720/15, ринкова вартість транспортного засобу Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1, в пошкодженому стані, станом на 10.03.2015, складає 128 164 грн 85 коп., тоді як вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1, станом на 10.03.2015, складає 394 932 грн 95 коп.

Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1, відповідно до Висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 5028/16-54 від 14.07.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складає 269,02 % від дійсної вартості автомобіля на дату укладання договору страхування (146 801 грн 05 коп.), транспортний засіб вважається знищеним.

Судом береться до розрахунку дійсна вартості транспортного засобу Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1, на дату укладання договору страхування від 30.12.2013, оскільки сторонами не надано суду визначення ринкової вартості транспортного засобу станом на 05.05.2014, тобто саме перед дорожньо-транспортною пригодою. Крім того, суд береться до розрахунку ринкова вартість транспортного засобу Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1, в пошкодженому стані, станом на 10.03.2015, а саме на дату складання позивачем страхового акту в результаті визнання події страховим випадком.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Iveco Eurocargo, державний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1936159, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Iveco Eurocargo, державний номер НОМЕР_2, власнику автотранспортного засобу марки Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1, покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1936159 розмір франшизи складає 500 грн 00 коп., розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн 00 коп.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням норм статей 12 та 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 18 136 грн 20 коп. (146 801 грн 05 коп. (дійсна вартість транспортного засобу) - "мінус" 128 164 грн 85 коп. (ринкова вартість транспортного засобу в пошкодженому стані, станом на 10.03.2015) - "мінус" 500 грн 00 грн. (франшиза за полісом № АВ/1936159)).

Твердження позивача, викладені у поясненнях на відзив, щодо застосування неагрегатної страхової суми, не приймаються судом до уваги, оскільки зазначене стосується застосування чи не застосування при розрахунку розміру страхового відшкодування у разі конструктивної загибелі застрахованого транспортного засобу суми страхових відшкодувань, виплачених раніше.

Відповідно до частини 1 статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

Kеруючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 44, ідентифікаційний код 24175269) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25, ідентифікаційний код 23510137) грошові кошти у розмірі 18 136 (вісімнадцять тисяч сто тридцять шість) грн 20 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн 26 коп. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2 409 (дві тисячі чотириста дев'ять) грн 50 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 30.08.2017

Суддя Н.Б. Плотницька