ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31.08.2017 справа № 908/6314/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод , м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від23.01.2015
у справі№ 908/6314/14
за позовомПублічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь м. Курахове Марїнського району Донецької області 2.Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017р. Публічне акціонерне товариство Донецький металопрокатний завод звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15р. по справі № 908/6314/14 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно приписів ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод представником ПАТ "ДМПЗ" ОСОБА_4, однак до скарги не додано документу на підтвердження наявності у ОСОБА_4 повноважень діяти від імені Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, в тому числі, підписувати апеляційні скарги на рішення, ухвали господарського суду. В матеріалах справи такий документ відсутній.

Стаття 95 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги в якості доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу по справі Публічним акціонерним товариством "Донецький металопрокатний завод" надані копії фіскального чеку Укрпошти від 14.02.17 та опису вкладення до цінного листа №, які свідчать про направлення цінного листа з копією апеляційної скарги б/н від 13.02.17 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.17 у справі №908/3864/14 на адресу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в той час, як апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" подана на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15 по справі №908/6314/14.

До апеляційної скарги в якості доказу направлення копії апеляційної скарги співвідповідачу по справі Публічним акціонерним товариством "Донецький металопрокатний завод" надані копії фіскального чеку Укрпошти від 14.02.17 та опису вкладення до цінного листа № , які свідчать про направлення цінного листа з копією апеляційної скарги б/н від 13.02.17 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.17 у справі №908/3864/14 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь в той час, як апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" подана на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15 по справі №908/6314/14.

Публічне акціонерне товариство "Донецький металопрокатний завод" порушило вимоги ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, щодо надсилання копії скарги іншій стороні у справі, адже в додатках до апеляційної скарги відсутні докази, підтверджуючі надсилання копії апеляційної скарги на оскаржувану Публічним акціонерним товариством "Донецький металопрокатний завод" ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15 по справі №908/6314/14.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір cудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначені ставки судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити 1 (один) розмір прожиткового мінімуму, що складає 1600,00 грн.

Судова колегія звертає увагу на те, що Публічним акціонерним товариством Донецький металопрокатний завод надано копію квитанції ПАТ АБ "Укргазбанк" від 31.03.17 р. на суму 1600 грн 00 коп з зазначенням в ній призначення вказаного платежу - судовий збір за подання скарги на ухвалу від 23.03.2017 по справі №905/1161/17.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15 по справі №908/6314/14 у встановленому порядку і розмірі до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.15 по справі №908/6314/14 не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст. 86, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15 по справі №908/6314/14 повернути заявникові.

Додаток (для апелянта): апеляційна скарга на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_2