overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 р. Справа № 914/3286/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Мороз Н.В., Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Львівм'ясомолпроект», м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, м. Київ
за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_3, м. Львів та ОСОБА_4, м.Львів
про:визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників:

від позивача: Гук О.О., представник, довіреність б/н від 26.12.2017 р.

від відповідача: Самойленко С.В., представник (довіреність б/н від 19.01.2017р.);

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явились;

від третіх осіб на стороні позивача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Львівм'ясомолпроект», м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, м. Київ, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, м.Львів та ОСОБА_4, м.Львів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити, надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог.

В судове засідання з'явився представник відповідача, заперечив проти доводів позивача, в позові просив відмовити.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не з'явилася, явку представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання не з'явилася, явку представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку третіх осіб чи їх представників, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.17 р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2017 р.Справа № 916/1755/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю №2604 від 12.12.2014р.;

Від відповідача: Коменда К.О. за довіреністю №б/н від 20.05.2017р.;

Від третіх осіб: не з'явились;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб, неподання сторонами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "05" вересня 2017 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: докази надсилання на адресу третьої особи позовної заяви із додатками;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу, третім особам; правове обґрунтування доводів та заперечень.

в) третіх осіб: письмові пояснення по суті позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- ОСОБА_2 /65123, АДРЕСА_1/

- ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/

Суддя С.П. Желєзна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.2017Справа № 910/13916/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"

про стягнення 21.550,28 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.09.17 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки Hyundai Accent д.н. НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АЕ/9943174 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; який автомобіль застраховано; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"21" серпня 2017 р.Справа №916/811/17

За позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готельний комплекс „Аркадія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської міської ради

про визнання договору укладеним та стягнення 4 247 863,00 грн.

та за зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Готельний комплекс „Аркадія

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

та до Одеську міську раду

про визнання рішення комісії частково недійсним та визнання договору укладеним

У судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 02.2-20/61 від 29.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність;

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність № 02-05/841-юр від 05.05.2017 р.;

від відповідача за зустрічним позовом (ОМР): ОСОБА_2 довіреність № 02.2-20/61 від 29.12.2016 р.;

суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 р. представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/811/17 - до 05.09.2017 року.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 р. Справа№ 914/1159/17

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1159/17 за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Будівельна компанія» (м. Пустомити, Львівська область) про розірвання Договору від 29.07.2016 року № 107

Згідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

22.08.2017 року за вх. № 28961/17 позивач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Оскільки, незважаючи на вимоги суду, сторонами не було представлено суду, відповідно до вимог чинного законодавства України, усі належні та допустимі докази, які необхідні для повного та обєктивного розгляду справи, що вимагає їх витребування, а отже, ускладнює розгляд справи, крім того, обставини справи, за якими сформульовано предмет позову, вимагають збору та дослідження значної кількості додаткових доказів, а також повязано з дослідженням значного обсягу обставин виникнення та виконання сторонами господарських правовідносин, що стало причиною звернення з позовом, суд дійшов до висновку, що така справа за своєю категорією та складністю повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, справа № 914/1159/17 за своєю категорією та складністю повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача від 22.08.2017 року за вх. № 28961/17 про призначення колегіального розгляду справи задоволити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1159/17 у складі трьох суддів.

3. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Пазичев В.М.
УХВАЛА

21.08.2017Справа № 910/12761/17

За позовомПриватного підприємства "Октан Центр"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар Бізнес Груп"
простягнення 42 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився,
відповідача :не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Октан Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар Бізнес Груп" про стягнення 42 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін на 21.08.2017.

У дане судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, однак про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи неявку повноважних представників позивача та відповідача у судове засідання, а також неподання витребуваних судом документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
21 серпня 2017 року Справа № 915/666/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.08.2017.
- 4 200,00 грн. (чотири тисячі двісті грн. 00 коп.) - заборгованості за кредитом,
- 6 414,03 грн. (шість тисяч чотириста чотирнадцять грн. 03 коп.) - заборгованості про процентам за користування кредитом,
- 4 307,84 грн. (чотири тисячі триста сім грн. 84 коп.) - пені,
- 3 863,51 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят три грн. 51 коп.) - заборгованості по комісії за користування кредитом,
- 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) - судового збору.
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ІПН НОМЕР_1).
Рішення набирає законної сили з 19 серпня 2017 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"21" серпня 2017 р.Справа №916/1482/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Фірми "ІНТЕР-АВТО" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 238133,4 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

22 червня 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Фірми "ІНТЕР-АВТО" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 238133,4 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 червня 2017 року порушено провадження по справі № 916/1482/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фірми "ІНТЕР-АВТО" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 238133,4 грн.

Строк розгляду спору по справі закінчується 22 серпня 2017р.

Представник позивача через канцелярію суду 21 серпня 2017р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-4430/17) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/1482/17 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/1482/17 суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача (вх. ГСОО № 2-4430/17) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/1482/17 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/1482/17 на 15 днів до 06 вересня 2017р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 916/2985/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Градокс"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: спільного Українсько-англійське підприємства (товариство з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_1 ЛТД)

про стягнення 251 503 грн. 66 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Градокс", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача спільного Українсько-англійське підприємства (товариство з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_1 ЛТД) про стягнення 251503 грн. 66 коп.

Ухвалою суду від 12.04.2017 по справі № 916/2985/16 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

11.08.2017р. до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вх. ГСОО №17538/17 з повідомленням щодо неможливості надання висновку будівельно-технічної експертизи.

Приймаючи до уваги, той факт що підстави яки зумовили зупинення провадження по справі відповіли, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі з 04.09.2017р.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 10, 5-й поверх, тел. (0482) 307-981.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.2017Справа № 910/13831/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тімоніна О. О.

про зобов'язання вчинити дії визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.09.17 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

3.3. Третьої особи

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 серпня 2017 року Справа № 915/827/17

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Євротранс-Юг,

55225, Миколаївська область, Первомайський район, с. Грушівка, вул. Новогрушівська, 9,

до відповідача: Управління соціального захисту Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області,

55263, Миколаївська область, Первомайський район, с. Катеринівка, вул. Центральна, 1,

про: стягнення 144 500,45 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 вересня 2017 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- докази на підтвердження суми позовних вимог (кошториси, плани асигнувань, докази здійснення відповідачем часткової компенсації, рахунки, облікові форми).

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова