УХВАЛА

31.08.2017Справа № 910/2033/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"

про заміну стягувача за наказом

у справі №910/2033/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

про стягнення 5 818 261 986,52 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

від ТОВ "Метінвест Холдинг" (заявника): Омельченко О.О. (довіреність)

від ПАТ "Алчевський металургійний комбінат": Печена І.В. (довіреність)

від ТОВ "Метінвест-СМЦ": не з'явився

від ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат": Міщенко М.В. (довіреність)

вільний слухач: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) перебувала справа № 910/2033/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про стягнення ,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі № 910/2033/16 припинено провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 296 698,87 грн., в іншій частині позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" основного боргу в розмірі ,69 грн., три проценти річних в розмірі 79615378,67 грн. та 41294,53 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" основного боргу в розмірі 20000,00 грн. та 4,13 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі № 910/2033/16 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва скасовано частково та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Припинити провадження в частині стягнення 296 698, 87 грн. боргу.

2. Позов задовольнити частково.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" ,11 грн. боргу, 129146765, 59 грн. 3% річних, , 64 грн. пені, 146061,07 грн. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" 20000,00 грн. боргу, 0,69 грн. судового збору.

5. В решті позову відмовити".

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 910/2033/16 залишено без змін.

02.03.2017 на примусове виконання рішення суду видано накази № 910/2033/16.

14.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача за наказом з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".

За результатами повторного автоматизованого розподілу від 14.08.2017, у зв'язку з перебуванням судді Мудрого С.М. у відпустці, дану справу передано судді Турчин С.О. для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від16.08.2017 прийнято заяву до провадження та призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" про заміну стягувача за наказом на 31.08.2017.

31.08.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Розглянувши вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" про заміну стягувача за наказом по справі №910/2033/16, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдинг" та Відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат", укладено договір поставки №ГРД-01/10-5002 від 29.12.2010.

Спір у даній справі виник у зв'язку із неналежним виконанням ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" зобов'язань за договором поставки №ГРД-01/10-5002 від 29.12.2010, яке забезпечено порукою згідно договору поруки №МК-27/08/14 від 04.08.2014, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ".

Судовими рішеннями у даній справі встановлено порушення Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" взятих на себе зобов'язань за договором поставки №ГРД-01/10-5002 від 29.12.2010 в частині здійснення оплат. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" ,11 грн. боргу, 129146765,59 грн. 3% річних, , 64 грн. пені, 146 061,07 грн. судового збору.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

02.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" (кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" (новий кредитор) укладено договір № 1/020817/17-0540-01 про відступлення права вимоги.

Пунктом 1 договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що даний договір направлено на реалізацію цивільних правовідносин, які виникли через відступлення кредитором на користь нового кредитора прав вимоги до ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" за договором поставки № ГРД-01/10-5002 від 29.12.2010, який був укладений між кредитором та боржником з усіма змінами та доповненнями, або у зв'язку з ним.

Відповідно до п. 2 договору про відступлення права вимоги, за даним договором кредитор передає (уступає) новому кредитору усі права вимоги, наявні на дату договору або які можуть виникнути у майбутньому, кредитора до боржника по первісному договору або у зв'язку з ним, та усі засоби захисту прав, які доступні кредитору, включаючи право вимоги виконання грошових зобов'язань по первісному договору у сумі ,08 грн., що підтверджується, зокрема:

2.1 постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 910/2033/16 (залишено в силу постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2017 у справі № 910/2033/16) на підставі яких стягнуто з боржника:

- ,11 грн. основного боргу, як заборгованість боржника перед кредитором за фактично поставлений товар по первісному договору,

- ,64 грн. пені як санкції за прострочку сплати товару по первісному договору,

- 129146765,59 грн. 3% річних, за користування грошовими коштами.

Пунктом 3 договору про відступлення права вимоги передбачено, що моментом переходу (уступки) права вимоги від кредитора до нового кредитора являється дата підписання сторонами даного договору.

Відповідно до п. 5 договору про відступлення права вимоги, кредитор зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту вступу в силу даного договору передати новому кредитору оригінали всіх документів, з яких випливає право вимоги. Передача документів оформлюється актами приймання-передачі між кредитором та новим кредитором.

Згідно із актом приймання-передачі від 02.08.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" передано, а Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" отримано документи, що підтверджують права вимоги передані за договором, згідно із переліку наведеного в акті.

З огляду на наведені вище обставини, надані до заяви докази та оскільки моментом переходу права вимоги від ТОВ "Метінвест Холдинг" до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" є дата підписання сторонами договору про відступлення права вимоги, суд дійшов висновку, що внаслідок укладення між ТОВ "Метінвест Холдинг" та ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" договору про відступлення права вимоги здійснено, заміну кредитора у зобов'язанні за договором поставки №ГРД-01/10-5002 від 29.12.2010.

Отже, позивач відступив Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" право вимоги до ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", що виникло за договором поставки №ГРД-01/10-5002 від 29.12.2010, розмір заборгованості за яким підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 910/2033/16.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Пунктом 12.2 договору поставки № ГРД-01/10-5002 від 29.12.2010 передбачено, що жодна із сторін не має права передавати своїх прав та обов'язків, що виникають із даного договору, чи пов'язані із ним, на користь третіх осіб без письмового погодження на це іншої сторони договору поставки, за виключенням випадків, передбачених п. 13.2 даного договору. Згідно із пунктом 13.2 договору поставки № ГРД-01/10-5002 від 29.12.2010, права та обов'язки ТОВ "Метінвест Холдинг" за даним договором повністю або частково можуть бути передані ТОВ "Метінвест Холдинг" без попередньої згоди ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" будь-якому підприємству, що пов'язане відносинами контролю із позивачем у розумінні ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

У відповідності до наявного в матеріалах справи письмового погодження Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" від 02.08.2017, останнім надано згоду на укладення договору про відступлення права вимоги по договору поставки №ГРД-01/10-5001 від 29.12.2010.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, як зазначено заявником та вбачається із матеріалів поданої заяви, наказ суду від 02.03.2017 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" 2852654 485,11 грн. боргу, 129146765,59 грн. 3% річних, ,64 грн. пені, а також 146061,07 грн. судового збору до примусового виконання не пред'являвся.

Питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

В пункті 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво, у тому числі у разі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, здійснення заміни кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" у зобов'язанні за договором поставки №ГРД-01/10-5002 від 29.12.2010 в частині вимог до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення 2852654 485,11 грн. боргу, 129146765,59 грн. 3% річних, ,64 грн. пені, що підтверджені постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 910/2033/16, не суперечить нормам чинного законодавства.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 у справі № 910/2033/16, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" 2852654 485,11 грн. боргу, 129146765,59 грн. 3% річних, ,64 грн. пені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".

Підсумовуючи наведене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" про заміну стягувача за наказом по справі №910/2033/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" про заміну стягувача за наказом по справі №910/2033/16 задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 у справі № 910/2033/16, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 20А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 116-А; ) 2 852 654 485,11 грн. (два мільярди вісімсот п'ятдесят два мільйони шістсот п'ятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн. 11 коп.) боргу, 129 146 765,59 грн. (сто двадцять дев'ять мільйонів сто сорок шість тисяч сімсот шістдесят п'ять грн. 59 коп.) 3% річних, 1 220 371 046,64 грн. (один мільярд двісті двадцять мільйонів триста сімдесят одна тисяча сорок шість грн. 64 коп.) пені, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 116-А; ) замінити на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул Соборна, будинок 18-Б, ).

Суддя С.О. Турчин