УХВАЛА

05.09.2017Справа №910/9107/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія ГРОСДОРФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА"

про стягнення 30 840 847,20 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Кривопустова А.І., за довіреністю; Когут Ю.Р., за довіреністю;

від відповідача - Грищенко О.М., за довіреністю; Грищенко С.М., за довіреністю.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія ГРОСДОРФ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА" про стягнення 30 840 847,20 грн., з яких 23 450 290,00 грн. основного боргу, 3 215 650,00 грн. суму упущеної вигоди, неодержаний дохід в розмірі 2 860 835,00 грн., 1 314 072,20 грн. суму реальних збитків за договором поставки товару №2704 від 08.08.2016 року.

05.09.2017 Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/10714/17 про визнання Договору поставки товару №2704 від 08.08.2016 недійсним.

Суд, розглянувши клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі вирішив його задовольнити, з огляду на наступне.

Як встановлено судом позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №2704 від 08.08.2016.

Разом з тим, ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Агрохімічна компанія ГРОСДОРФ» про визнання договору поставки товару №2704 від 08.08.2016 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 порушено провадження у справі №910/10714/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія Гросдорф" про визнання договору недійсним.

Рішенням у справі від 18.07.2017 №910/9107/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва справі №910/10714/17 позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 по справі №910/10714/17 апеляційну скаргу ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» прийнято до провадження, про що відповідачем долучено до матеріалів справи копію відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суд вбачає, що під час розгляду справи №910/10714/17, зважаючи на встановлені предмет та підстави позову, судом будуть встановлені обставини дійсності вказаного спірного правочину та будуть перевіренні обставини правомірності його укладення та наявності підстав для визнання оспорюваного договору недійсним.

Відтак, суд вбачає, що при розгляді справи №910/10714/17 є наявність обставин, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, враховуючи, що позивачем в межах розгляду справи №910/9107/17 заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару №2704 від 08.08.2016, а в межах справи №910/10714/17 заявлені вимоги про визнання того самого правочину недійсним, то розгляд справи №910/9107/17 слід зупинити до моменту набрання законної сили рішенням у справі №910/10714/17.

Суд вказує, що обставини, які будуть вирішенні при розгляді справи №910/10714/17 про визнання Договору поставки товару від 08.08.2016 №2704 недійсним будуть мати преюдиціальне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі №910/9107/17.

Крім того, судом враховані положення п. 2.17 постанови №11 від 29.05.2013 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», яким передбачено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Таким чином, справа №910/9107/17 є пов'язаною з розглядом справи №910/10714/17 про визнання Договору поставки товару №2704 від 08.08.2016 недійсним.

Відтак, за умови задоволення позовних вимог по справі №910/10714/17, задоволення позовних вимог Позивача у даній справі про стягнення заборгованості буде неможливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки, предметом розгляду справи №910/10714/17 є визнання недійсним договору поставки товару від 08.08.2016 №2704, стягнення сум заборгованості по якому є предметом спору у справі №910/9107/17, а позовні вимоги у даній справі та у справі №910/10714/17 ґрунтуються на одному й тому ж договорі, розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №910/10714/17, тому суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у даній справі, оскільки факти, які будуть встановлені під час розгляду вказаної заяви в межах справи №910/10714/17, будуть мати преюдиційне значення та є первинними для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі №910/9107/17, тому суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 910/9107/17 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/10714/17.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко