ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року Справа № 912/874/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 04.11.2015 р., представник;

представники відповідача та третіх осіб-1,2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року у справі № 912/874/17

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області

до Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

- Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, с.Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року по справі №912/874/17 (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено повністю.

Визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 01.09.2006 року загальною площею 79,09 га, в тому числі 79,09 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №6.

Визнано укладеною між Головним управлінням ОСОБА_2 у Кіровоградській області та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01.09.2006 року (державна реєстрація 10.01.2007 року №6) у редакції позивача.

Рішення суду мотивоване наявністю підстав, передбачених ч. 6 ст.33 Закону України Про оренду землі, для поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах та визнання укладеною додаткової угоди до нього.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення у справі скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне:

- 24.10.2016 року листом №Т-16825/0-9704/0/6-16 Головне управління у звязку із недосягненням домовленості щодо терміну дії договору 10 років повідомило позивача про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні дії договору земельної ділянки з кадастровим №:02:000:9008;

- 13.03.2017 року Головне управління керуючись положенням ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», статтею 122 Земельного кодексу України, положенням «Про Головне управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області» повідомило позивача про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні дії договору;

- суд не прийняв до уваги, що Відповідач заперечував проти поновлення строку дії договору листом від 19.01.2017р. та вимагав повернення земельної ділянки;

- договір припинив свою дію 01.09.2016р., додаткова угода не укладалася, у Позивача відсутні правові підстави займати спірну земельну ділянку;

- судом неправильно визначено, яку правову норму слід застосовувати до спірних відносин.

У судове засідання 31.08.2017р. апелянт явку повноважного представника не забезпечив, надіслав до суду клопотання, в якому вимоги апеляційної скарги підтримав, просив справу розглядати без участі повноважного представника.

Повноважний представник Позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення з підстав її необґрунтованості. Зазначив, що Відповідач не вчинив жодних дій щодо узгодження строку дії договору, незважаючи на два попередні листа Позивача щодо його поновлення. ОСОБА_2 від 14.12.2015р. №ДС-22-28-0.13-17122/23-15 про рекомендацію про утримання від укладання будь-яких додаткових угод, які змінюють строк дії договору, не може бути підставою для відмови Позивачу у поновленні договору, оскільки вказана рекомендація не стосується випадків поновлення договору в порядку ст. 33 Закону України Про оренду землі. Доводи Відповідача про направлення Позивачу листа від 19.01.2017р. із запереченнями у поновленні договору нічим не підтверджуються та такий лист позивач не отримував; Позивач належно виконував умови договору, продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку його дії, заперечень Відповідача протягом місяця після закінчення строку дії договору не було, тому наявні підстави для поновлення договору на підставі ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року по справі № 912/874/17 апеляційну скаргу було прийнято та призначено до розгляду.

З урахуванням заявленого клопотання Відповідача про розгляд справи без участі його повноважного представника, а також достатності матеріалів для розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні 31.08.2017 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом була оголошена вступна та резолютивна частина постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступні обставини.

01.09.2006 року між Добровеличківською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" (Орендар) було укладено договір оренди землі (а.с. 13-17).

Згідно умов укладеного між сторонами договору визначено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради загальною площею 79,09 га, в тому числі - 79,09 га рілля.

Пунктом 5 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 847 212 грн.

Відповідно пункту 9 договору Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі в грошовій формі та розмірі щорічно у грошовій формі 3,1 % від грошової оцінки земель в розмірі 26 263,57 грн.

Договір оренди землі було підписано представниками Добровеличківської РДА та ТОВ "Влада-Агро", скріплений їх печатками та зареєстрований у Добровеличківському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 за № 6.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладення та реєстрації Договору) передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Орендовану земельну ділянку було передано за актом приймання - передачі від 10.01.2007 року (а.с.17).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого станом на 11.04.2016р., кадастровий номер земельної ділянки - :02:000:9008 (а.с. 18-20).

Пунктом 8 договору передбачено, що договір було укладено на строком 10 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 43 Договору він набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи викладене, Позивачем ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" було набуто право користування земельною ділянкою зазначеною в Договорі протягом десяти років - до 10.01.2017 року.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" 21.04.2016 року зверталось до Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області з заявою від 21.04.2016 року про поновлення договору оренди землі з доданими відповідними документами (а.с.21), в тому числі з проектом додаткової угоди, за змістом якої внесено зміни до Договору в частині продовження терміну його дії до 10.01.2017 року та розміру орендної плати в розмірі 8% від грошової оцінки землі.

Листом-повідомленням від 08.06.2016 року №Т-7623/0-5147/0/6-16 Головне управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області повідомило позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" про згоду на внесення змін до Договору в частині збільшення орендної плати (а.с.22).

Листом від 17.08.2016 року № 160 (а.с 23) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" звернулося до Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області з підтвердженням свого наміру продовжити дію Договору на 10 років і встановленням орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі.

07.09.2017 року Головне управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області листом №Т-14010/0-8098/0/6-16 повідомило ТОВ "Влада-Агро" про згоду на внесення змін до Договору в частині встановлення орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 24). Крім того, зі змісту вищевказаного листа вбачається, що відповідач не вбачає підстав для продовження дії Договору оренди та рекомендує звернутися із заявою щодо внесення змін до вказаного Договору оренди землі в частині терміну його дії у строки передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

26.09.2016 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" звернулося до Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області з заявою про поновлення Договору оренди, до якої додано проект додаткової угоди яка містила зміни в частині продовження терміну дії Договору оренди до 10.01.2027 та розміру орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі.

Головним управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області листом від 24.10.2017 року №Т-16825/0-9704/0/6-16 повідомлено Позивача про відмову в поновлені Договору оренди на 10 років (а.с.26). Свою відмову відповідач обґрунтовує наявністю листа ОСОБА_2 від 14.12.2015 року №ДС-22-28-0.13-17122/23-15, яким Головному управлінню ОСОБА_2 у Кіровоградській області рекомендовано переглянути діючі договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на предмет терміну дії договору оренди (не більше 7 років), а також встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 8% нормативної грошової оцінки.

В подальшому ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" 26.10.2016 року подало до Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області заяву (а.с. 27), зі змісту якої вбачається, що позивач погодився на умови Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області, викладені в листі - повідомленні від 24.10.2017 №Т-16825/0-9704/0/6-16, щодо зміни істотних умов Договору оренди в частині строку оренди земельної ділянки та розміру орендної плати. До вказаної заяви додано проект відповідної додаткової угоди (а.с.28).

24.02.2017р. Позивач листом за №19 направив Відповідачу проект додаткової угоди про поновлення Договору, посилаючись на частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 29, 30). Вказаний лист отримано відповідачем 27.02.2017р, про що свідчить відмітка на ньому.

Відповідач відповіді на пропозицію Позивача, викладену у заяві від 24.02.2017р., не надав, додаткову угоду до Договору не підписав.

З огляду на те, що Позивач після закінчення дії Договору продовжував користуватися земельною ділянкою та належним чином виконувати умови Договору, заперечення Відповідача після закінчення строку Договору були відсутні, Позивач вважає Договір поновленим в силу частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", про що в обов'язковому порядку має бути укладена додаткова угода.

Вказане стало підставою для звернення до господарського суду з позовом у даній справі.

Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

01.01.2013 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.2012 року № 5245-17, відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Кіровоградської області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області.

Наказом від 25.01.2013 року № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з пунктом 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області шляхом його приєднання до Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 294-р Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у звязку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою в тому числі й за Договором оренди земельної ділянки від 01.09.2006 року відноситься до компетенції Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області.

Згідно із статтею 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З позову вбачається, що правовою підставою заявлених вимог Позивач зазначив положення ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Як встановлено судом, Позивач до закінчення строку дії Договору звернувся до Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області із заявами від 21.04.2016р., 17.08.2016р., 26.09.2016р., 26.10.2016р., які за своїм змістом фактично є повідомленням про поновлення договору, так як у даних заявах пропонувалось внести зміни до договору щодо збільшення строку його дії (а.с.21, 23, 25, 27).

До вказаних заяв Позивач додав проекти відповідних додаткових угод, що відповідало вимогам ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Також, у вказаних заявах Позивач пропонував збільшити розмір орендної плати та зменшити строк оренди, що не суперечить положенням ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за наведеними нормами Закону сторони договору не позбавлені можливості змінювати умови договору оренди землі при вирішенні питання щодо його поновлення в порядку реалізації переважного права орендаря.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, надані на вказані звернення Позивача відповіді Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області, а саме листи-повідомлення від 08.06.2016р. №Т-7623/0-5144/0/6-16, від 07.09.2016р. №Т-14010/0-8096/0/6-16, від 24.10.2016р. № Т-16825/0-9700/0/6-16, згідно яких Відповідач заперечив в поновленні (продовженні строку) договору на тих же умовах, стосуються реалізації Позивачем переважного права на поновлення договору в порядку ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с.22, 24, 26).

Згідно ч.4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" недосягнення між сторонами домовленості щодо всіх істотних умов договору, зумовлюють припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі та відмову в його поновленні на підставі ч.ч.1-5 ст.33 вказаного Закону.

Судом встановлено, що ТОВ "Влада-Агро" після закінчення строку дії договору продовжило користуватися відповідною земельною ділянкою і сплачувати орендну плату. Згідно довідки Голованівської об'єднаної ДПІ (Добровеличківське відділення) від 28.02.2017р. №388/10/25-0 та довідки Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 13.03.2017р. за №153 заборгованість зі сплати орендної плати за землю у ТОВ "Влада-Агро" відсутня (а.с. 32, 33).

В матеріалах справи відсутні належні докази в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неналежне виконання Позивачем обов'язків за Договором.

Приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

Як стверджував Відповідач, згідно листа-повідомлення Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області від 19.01.2017р. №Т-18924/0-432/0/6-17 він повідомив Позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 10.01.2007р. за № 6 та направив позивачу акт приймання-передачі відповідної земельної ділянки (а.с. 97).

Однак, доказів надсилання такого листа, як і листа від 13.03.2017р., відповідач не надав, а позивачем заперечується отримання таких листів, тому суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вірно встановив факт щодо відсутності заперечень відповідача в установлений строк. Вказані висновки суду Відповідач не спростував належними доказами.

Вищезазанченим спростовуються відповідні доводи апеляційної скарги про те, що Відповідач заперечував проти поновлення строку дії договору та вимагав повернення земельної ділянки.

За умовами статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про заперечення в поновленні договору.

Отже, суд в оскаржуваному рішенні встановив, а апелянт не спростував, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки позивач (орендар):

- продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою;

- належним чином виконує свої обов'язки щодо сплати орендних платежів;

- відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди.

Тобто, судом встановлено у даній справі обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов правомірного висновку про те, що оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, є обов'язковим для відповідача, однак останній ухиляється від вчинення таких дій, що є порушенням ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 8, 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, може бути оскаржена в суді.

Зі змісту додаткової угоди, яку просить укласти Позивач, вбачається, що договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що Позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року у справі № 912/874/17- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 05.09.2017 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Л.О. Чимбар