ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.17р. Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 23.01.2015р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

- представник гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідно до договору про надання правової допомоги №11 від 27.11.2014р.

- представник ТОВ "Аріка Груп" Кириченко О.П. за довіреністю б/н від 21.04.2016р.

- гр. ОСОБА_5 (НОМЕР_1)

- представник гр. ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (договір б/н від 10.05.2017р.)

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Розглядається:

- заява гр. ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів 06.03.2015р. щодо реалізації майна банкрута в частині продажу права вимоги на блок допоміжних приміщень літ. А-2 загальною площею 223,1 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_5. недійсними; визнання недійсним договору №59-Лот 4 від 06.03.2015р. купівлі-продажу права вимоги на витребування майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017р. до суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів 06.03.2015р. щодо реалізації майна банкрута в частині продажу права вимоги на блок допоміжних приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_5. недійсними через порушення порядку проведення аукціону та відсутності у ТОВ ПБФ "ДОМОБУД" відповідних прав на це майно.

Також заявник просить визнати недійсним договір №59-Лот 4 від 06.03.2015р. купівлі-продажу права вимоги на витребування майна, а саме: блоку допоміжних приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_5.; із чужого незаконного володіння та визнання угод недійсними, укладений між ліквідатором ТОВ Проектно-будівельна фірма "Домобуд" та ТОВ "Аріка Груп".

Заявлені вимоги гр. ОСОБА_2 обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідно до договору №1 від 21.02.2003р., укладеного між ТОВ ПБФ "Домобуд" та гр. ОСОБА_8 банкрут по справі зобов'язався побудувати блок допоміжних приміщень в автогаражному комплексі по АДРЕСА_5 у відповідності до проектної документації, будівельних норм і правил в передбачений строк і передати його гр. ОСОБА_8 у власність.

Гр. ОСОБА_8 на виконання зазначеного договору та додаткової угоди до нього № 1 від 01.03.2007р. сплатила вартість блоку допоміжних приміщень.

25.11.2008р. ТОВ ПБФ "Домобуд" в особі директора ОСОБА_9 за актом приймання-передачі передав гр. ОСОБА_8 на підставі договору № 1 про дольову участь в будівництві автогаражного комплексу від 21.02.2003р. у власність допоміжні приміщення загальною площею 224,0 кв.м., що підтверджується копією акту приймання-передачі.

В подальшому 30.03.2013р. між гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу блоку допоміжних приміщень літ. А-2, сходи літ.а, загальна площа 223,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5.

07.06.2013р. гр. ОСОБА_11 на підставі договору дарування нежитлового приміщення дарувала гр. ОСОБА_2 блок допоміжних приміщень літ. А-2, сходи літ.а, загальна площа 223,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5.

Станом на час формування ліквідаційної маси банкрута, проведення спірного аукціону та до цього часу власником блока допоміжних приміщень літ А-2 заг. площею 223,1 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5. є гр. ОСОБА_2, що підтверджується відомостями, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.

Проте, 06.03.2015р. в рамках справи про банкрутство відбувся аукціон з продажу майна банкрута, за результатами якого, поряд з іншими об'єктами ліквідаційної маси реалізовано й право вимоги на витребування блока допоміжних приміщень орієнтованою загальною площею 190 кв. м. в автогаражному комплексі, що будується за адресою АДРЕСА_5. із чужого незаконного володіння та визнання угод недійсними.

Також заявник зазначає, що його як власника майна, та особу, право вимоги до якої реалізовано на аукціоні ліквідатором та біржею не повідомлено про проведення останнього, як то передбачено ч.2 ст. 58 Закону.

У своїх поясненнях ліквідатор заперечує проти задоволення заяви гр. ОСОБА_2, оскільки право власності на блок допоміжних приміщень ним оформлено з порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим в грудні 2013р. ліквідатором банкрута подано позовну заяву про визнання недійсними договору купівлі-продажу укладеного між гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 30.05.2013р. та договору дарування укладеного 07.06.2013р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_2, згідно якого право власності на спірний об'єкт перейшло до ОСОБА_2

18.05.2017р. до суду надійшло пояснення ТБ "Придніпров'є" (далі - біржа) у якому біржа також заперечує проти задоволення вимог, викладених в заяві гр. ОСОБА_2 оскільки теж вважає, що його право власності на блок допоміжних приміщень оформлено з порушенням чинного законодавства. Одночасно зазначає, що нею як організатором аукціону дотримано всіх вимог Закону щодо його проведення аукціону.

18.05.2017р. до суду від гр. ОСОБА_2 надійшла уточнена заява, у якій зазначено вимоги про визнання результатів відкритих торгів (аукціону) 06.03.2015р. з продажу майна банкрута недійсними; визнання недійсним договору №59-Лот4 від 06.03.2015р. купівлі- продажу права вимоги на витребування блоку допоміжних приміщень орієнтованою загальною площею 190 кв.м. в автогаражному комплексі, що будується за адресою АДРЕСА_5 із чужого незаконного володіння та визнання угод недійсними, укладеного між ліквідатором банкрута та ТОВ "АРІКА ГРУП" (далі - покупець).

18.05.2017р. ТОВ "Аріка Груп" надано відзив на заяву про визнання аукціону від 06.03.2015р. та договору №59 - Лот 4 від 06.03.2015р. недійсними, в якому заперечує проти заявлених вимог, оскільки вважає їх безпідставними та незаконними та зазначає про правомірність включення ліквідатором банкрута спірного майна до ліквідаційної маси та подальше його відчуження.

11.07.2017р. до суду надійшло пояснення кредитора ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" на заяву гр. ОСОБА_2 з яких вбачається наступне.

Зважаючи на зміст п. 1.1. Договору №1, в якому зазначено адресу вул. Космічна 9 кредитор ставить під сумнів справжність зазначеного договору, наданого ОСОБА_2, оскільки в 2003 році органами місцевої влади, ще не було визначено адрес такого будівництва, а зазначену адресу за інформацією Дніпровської міської ради присвоєно тільки в 2011 році.

Крім того, із змісту договору не зрозуміло, чи приймала гр. ОСОБА_8 участь у будівництві, оскільки відповідно до п. 1.1. вона фінансувала саме проектно-кошторисну документацію, а ні безпосереднє будівництво комплексу, тобто здійснивши фінансування проектно - кошторисної документації гр. ОСОБА_8 набула речове право саме на об'єкт фінансування який жодним чином не стосується безпосереднього будівництва, а тому гр. ОСОБА_8 не може бути власником матеріалів, обладнання тощо, що використовувалось процесі будівництва.

Також кредитор посилається, що об'єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:078:0031 та будівельні матеріали передано в іпотеку та заставу ТОВ "Діалогбанк" відповідно до договорів №39/04/К-3 від 20.05.2014р., №75/05/О-з від 29.07.2005р.

08.08.2017р. до суду надійшли додаткові пояснення ліквідатора на заяву гр. ОСОБА_2 згідно з якими останній посилається на недійсність договорів купівлі-продажу укладеного між гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_10від 30.05.2013р. та договору дарування від 07.06.2013р. укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вставлено наступне.

Відповідно до п. 1-1 перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, при вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон).

За приписами ч.8 ст. 44 Закону спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутстводо його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення певного зміступро проведення аукціону, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

23.07.2014р. між ліквідатором банкрута та біржею укладено договір про надання послуг №23/07 за умовами якого остання зобов'язалась провести відкриті торги (аукціон) з реалізації майна банкрута.

Згідно умов договору про проведення аукціону в рамках аукціону має бути реалізовано:Об'єкт 1: Не житлове приміщення № 101 (АДРЕСА_6); Об'єкт 2: Не житлове приміщення № 102 (АДРЕСА_6);Об'єкт 3: Не житлове приміщення № 103, (АДРЕСА_6); Об'єкт 4: однокімнатна квартира (АДРЕСА_1); Об'єкт 5: однокімнатна квартира (АДРЕСА_2);Об'єкт 6: двокімнатна квартира (АДРЕСА_3); Об'єкт 7: Право вимоги, право вимоги на витребування майна, а саме: блока допоміжних приміщень орієнтованою загальною площею 190 кв. м. в автогаражному комплексі, що будується за адресою АДРЕСА_5.; Об'єкт 8: Гараж № 7: ( АДРЕСА_7).

04.02.2015р. на сайті Вищого господарського сулу України опубліковано оголошення №14251 про проведення аукціону з продажу майна банкрута частинами (лотами) (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=14251&v=db8d61563c&t=7).

06.03.2015р. відбувся аукціон з продажу майна банкрута. Повідомлення про результати аукціону опубліковано на сайті ВГСУ 06.03.2015р. за номером 15469 http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=15469&v=bb32213592&t=8.

За результатами проведеного аукціону крім іншого реалізовано Лот № 4: Право вимоги, право вимоги на витребування майна, а саме: блока допоміжних приміщень орієнтованою загальною площею 190 кв. м. в автогаражному комплексі, що будується за адресою АДРЕСА_5.; із чужого незаконного володіння на визнання угод недійсними, про що складено протокол №03064-Лот 4 від 06.03.2015р.

06.03.2015р. між покупцем ТОВ "Аріка Груп" та ліквідатором банкрутом укладено договір №59-Лот4 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні).

Так, відповідно до п.2.1 зазначеного договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю право вимоги на витребування майна, а саме блока допоміжних приміщень орієнтованою загальною площею 190 кв. м. в автогаражному комплексі, що будується за адресою АДРЕСА_5.

На підставі повноважень отриманих покупцем в зв'язку з укладенням зазначеним вище договором від 06.03.2015р. останній звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до гр. ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, на підставі яких останнім набуто право власності на спірне майно та про його витребування. За зазначеним позовом Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська порушено справу, розгляд якої триває по цей час.

Відповідно до ст. 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором проведено інвентаризацію та до ліквідаційної маси банкрута включено: 1.Домовалодіння за адресою АДРЕСА_8;

2. Квартира №5 за адресою АДРЕСА_1;

3. Квартира № 43 за адресою АДРЕСА_9;

4. Квартира № 40 за адресою АДРЕСА_4;

5. Гараж № 4625 розташований у АДРЕСА_10;

6. Гараж №7 розташований у АДРЕСА_11;

7. Об'єкт незавершеного будівництва за проектом автогаражний кооператив за адресою АДРЕСА_12.;

8. Об'єкт незавершеного будівництва за проектом житловий будинок за адресою АДРЕСА_5

9. Об'єкт незавершеного будівництва за проектом житловий будинок за адресою АДРЕСА_13; (т. 18 а.с. 86).

Об'єкт аукціону по лоту №4, а саме право вимоги ліквідатором до ліквідаційної маси банкрута не включалось.

Гр. ОСОБА_2 надано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4535866 від 07.06.2013р. відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на блок допоміжних приміщень 223,1 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_5.

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції від 04.07.2013р.) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином станом на час формування ліквідаційної маси банкрута та проведення аукціону з продажу майна блок допоміжних приміщень літ А-2 заг. площею 223,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5. зареєстровано за ОСОБА_2

Станом на день розгляду справи ліквідатором не подано доказів визнання недійсними договору купівлі-продажу допоміжних приміщень від 30.03.2013р., укладеного між гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_10, договору дарування від 07.06.2013р., укладеного гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_2, який став підставою для визнання права власності на спірне майно.

Згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладений на ліквідатора.

Таким чином станом на день розгляду справи ліквідатором не наведено доказів наявності у банкрута як права власності на спірне майно, так й права вимоги на витребування майна, а саме: блока допоміжних приміщень орієнтованою загальною площею 190 кв. м. в автогаражному комплексі, що будується за адресою АДРЕСА_5.; із чужого незаконного володіння на визнання угод недійсними.

Судом не приймаються до уваги заперечення наведені у відзивах ліквідатора, організатора аукціону та кредитора ТОВ "Сучасні впроваджувально-іноваційні фінансові технології", оскільки вони не спростовують станом на день розгляду справи зареєстрованого за гр. ОСОБА_2 права власності на спірний об'єкт.

Крім того, під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна банкрута допущено порушення норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме.

Так, відповідно до ч.2. ст. 44 Закону на аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Наведений перелік об'єктів продажу є вичерпний.

Продаж права вимоги про витребування майна з незаконного володіння фактично є продажем процесуальних прав, що не передбачено ст. 44 Закону.

Відповідно до ч.2 ст 58 Закону під час продажу права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Оскільки право власності на спірне майно зареєстровано за ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ліквідатором або організатором аукціону гр. ОСОБА_2 про фактичний продаж права вимоги до нього.

В порушення вимоги ч. 2 ст. 57 Закону в договорі про проведення аукціону не зазначено початкову вартість майна банкрута.

Крім того, в матеріалах справи міститься звіт про незалежну оцінку права вимоги на витребування майна, а саме: блока допоміжних нежитлових приміщень, заг. площею 223,1 кв. м. (м.Дніпропетровськ, вул Космічна, 9Б) (т. 20 а.с. 18-55), на підставі якої ліквідатором визначено початкову вартість по лоту № 4 спірного аукціону об'єктом якого є право вимоги, право вимоги на витребування майна, а саме: блока допоміжних приміщень орієнтованою загальною площею 190 кв. м. в автогаражному комплексі, що будується за адресою АДРЕСА_5.; із чужого незаконного володіння на визнання угод недійсними.

Однак, об'єктом даної оцінки є не право вимоги, а є безпосередньо нерухоме майно - блок нежитлових приміщень, заг. площею 223,1 кв. м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 9Б, що не відповідає жодному з лотів аукціону.

Таким чином, ліквідатором не підтверджено правомірність визначення початкової ціни майна, яке виставлено на продаж на спірному аукціоні, а саме лоту №4.

Відповідно до ч.5 ст. 44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

З наведеної вище правової норми вбачається, що продаж майна боржника частинами проводиться ліквідатором в обов'язковому випадку, якщо не вдалося реалізувати дане майно у вигляді цілісного майнового комплексу.

Статтею 43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Отже, ліквідатор зобов'язаний розпочати реалізацію майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається майно боржника, що є предметом забезпечення, а початкова вартість цілісного майнового комплексу повинна визначатися як сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Саме такий спосіб продажу майна дозволяє задовольнити вимоги кредиторів в повному обсязі в межах справи про банкрутство.

В матеріалах справи відсутні докази виставлення на продаж майна банкрута цілісним майновим комплексом за початковою вартістю яка дорівнює сумі кредиторських вимог банкрута.

Таким чином, майно банкрута виставлене на продаж на спірному аукціоні частинами (лотами), за ціною, яка відмінна від суми визнаних вимог кредиторів банкрута суперечить ч.5 ст. 44, ст. 43 Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Договір про проведення аукціону №23/07 від 23.07.2014р. не передбачає можливості заниження початкової вартості на аукціоні з продажу майна ТОВ ПБФ "ДОМОБУД".

Проте, як вбачається з протоколів про проведення відкритих торгів, що складені за результатами спірного аукціону початкова вартість майна банкрута була знижена на 20%.

Таким чином можливість заниження початкової вартості зазначено лише в оголошені про проведення спірного аукціону, без зазначенням про це в договорі №23/07 від 23.07.2014р., суперечить вимогам ч. 1 ст. 66 Закону.

Враховуючи встановлення судом порушень норм Закону під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 06.03.2015р., суд вважає за необхідне заяву гр. ОСОБА_2 задовольнити, визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута проведеного товарною біржею "Придніпров'є" 06.03.2015р., а саме лоту №4.

Оскільки вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного 06.03.2015р. є похідною від вимоги про визнання недійсним результатів аукціону, суд вважає за необхідне заяву гр. ОСОБА_2 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу №59-Лот4 від 06.03.2016р. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву гр. ОСОБА_2 від 20.04.2017р. (із уточненням від 17.05.2017р.) задовольнити.

Визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд", проведеного товарною біржею "Придніпров'є" 06.03.2015р., а саме лоту №4: право вимоги. Право вимоги на витребування майна, а саме: блока допоміжних приміщень орієнтованою загальною площею 190 кв. м. в автогаражному комплексі, що будується за адресою АДРЕСА_5.; із чужого незаконного володіння на визнання угод недійсними.

Визнати недійсним договір №59-Лот4 від 06.03.2016р. купівлі-продажу права вимоги на витребування майна, а саме: блоку допоміжних приміщень орієнтованою загальною площею 190 кв.м. в автогаражному комплексі, що будується за адресою АДРЕСА_5 із чужого незаконного володіння на визнання угод недійсними, укладений між ліквідатором ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд" ОСОБА_13 та ТОВ "Аріка Груп".

Суддя Д.М. Полєв