УХВАЛА

22.08.2017Справа № 910/24426/14

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі № 910/24426/14

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Талис"

про стягнення заборгованості у розмірі 49239,67 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Талис" про стягнення заборгованості у розмірі 49 239,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2014р. у справі № 910/24426/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Талис" на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 32033 (тридцять дві тисячі тридцять три) гривні 64 копійки - заборгованість за кредитом, 10464 (десять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 33 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4723 (чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні 60 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 2018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 10 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.

29.12.2014р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2014р. у справі № 910/24426/14 видано наказ.

17.08.2017р. на адресу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.08.2017р. № 05-23/2449 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Полякової К.В., в провадженні якої знаходилась справа.

За результатами повторного автоматичного розподілу матеріалів справи, заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі №910/24426/14 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Дослідивши заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі №910/24426/14, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з огляду на таке.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Разом з тим, позивачем до матеріалів заяви не додано довідки про втрату наказу, що є порушенням приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з принципів змагальності сторін та рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, передбачених як п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, заявник зобов'язаний був надіслати подану господарському суду заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, в порушення вказаних вище положень, до матеріалів заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу не додано доказів її надіслання на адресу відповідача.

З огляду на порушення норм процесуального права, зазначене є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведе, керуючись ст.ст. 63 (п. 6), 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі №910/24426/14 повернути без розгляду.

Суддя А.І.Привалов