ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 26/161/10

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Віва Центр, ЛТД Ко про поновлення строку для предявлення ухвали до виконання

у справі № 26/161/10

за позовом: Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Віва Центр, ЛТД Ко

до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арнида

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Макфорд

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

за участю представників:

від Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк не зявився

від Товариства з обмеженою відповідальністю Віва Центр, ЛТД Ко ОСОБА_1, довіреність від 14.06.2017 року

від Товариства з обмеженою відповідальністю Арнида не зявився

від Товариства з обмеженою відповідальністю Макфорд не зявився

від Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, довіреність № 2284 від 14.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Віва Центр, ЛТД Ко звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 119 ГПК України, та просить суд поновити строк для предявлення ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.02.2011 року у справі № 26/161/10 до виконання.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Віва Центр, ЛТД Ко через канцелярію суду 16.08.2017 року надійшли письмові пояснення разом з додатковими доказами щодо заяви.

Представники Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Арнида, Товариства з обмеженою відповідальністю Макфорд в судове засідання не зявилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Безпосередньо під час судового засідання представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав письмові пояснення щодо заяви.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю Віва Центр, ЛТД Ко заяву про поновлення строку для предявлення ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.02.2011 року у справі № 26/161/10 до виконання, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.05.2010. порушено провадження у справі № 26/161/10 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

28.05.2010 року судом винесено ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову, якою накладено арешт на обєкт нерухомості Товариства обмеженою відповідальністю Арнида(, місцезнаходження: пр. Маяковського, 5, м. Запоріжжя, 69035), а саме: нежиле приміщення №0367, розташоване на земельній ділянці загальною площею 278 929 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Леонова, 1а, м. Запоріжжя.

Господарським судом Запорізької області 17.06.2010 року винесено рішення, відповідно до якого в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 31.08.2010 року рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2010 року по справі №26/161/10 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2010 року постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 31.08.2010 року залишено без змін.

17.02.2011 року Господарським судом Запорізької області по справі № 26/161/10 винесено ухвалу в порядку ст. 68 ГПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 28.05.2010 року, на обєкт нерухомості Товариства обмеженою відповідальністю Арнида (, місцезнаходження: пр. Маяковського, 5, м. Запоріжжя, 69035), а саме: нежиле приміщення №0367, розташоване на земельній ділянці загальною площею 278 929 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Леонова, 1а, м. Запоріжжя.

В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Віва Центр, ЛТД Ко зазначає, що з метою зняття арешту з майна, Товариство з обмеженою відповідальністю Віва Центр, ЛТД Ко звернулося з ухвалою суду від 17.02.2011 року по справі № 26/161/10 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Втім, у звязку з пропущенням строку протягом якого виконавчий документ може бути предявлено до виконання, вказану ухвалу повернули без прийняття до виконання.

Так, відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання. Окрім того, у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Пунктом 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Як вбачається з матеріалів справи № 21/161/10 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Віва Центр, ЛТД Ко направлена належним чином засвідчена копія ухвали Господарського суду 17.02.2011 року про скасування заходів забезпечення позову, яку в подальшому було предявлено вказаною юридичною особою до виконання Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції. Разом з тим, вказана копія ухвали суду не містить обовязкових реквізитів виконавчого документу, в т. ч. строку предявлення до виконання, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, враховуючи зазначені обставини, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Віва Центр, ЛТД Ко про поновлення строку для предявлення ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.02.2011 року у справі № 26/161/10 до виконання слід відмовити.

Суд вважає за необхідне розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю Віва Центр, ЛТД Ко, що воно не позбавлене права та можливості звернутися до суду із відповідною скаргою на дії органу державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Віва Центр, ЛТД Ко про поновлення строку для предявлення ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.02.2011 року у справі № 26/161/10 до виконання відмовити.

Суддя О.Г. Смірнов