Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 904/6639/17

За позовом: Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство", вул. Старокозацька, 31, м. Дніпро, 49000

До Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

про визнання недійсними з моменту укладення пунктів договору

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України направлено позовні матеріали за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 року прийнято вищевказані позовні матеріали до розгляду та порушено провадження у справі.

Комунальним підприємством "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд:

-„ визнати недійсними з моменту укладення пункти договору від 20.11.2008 №7/КС про надання юридичних послуг, укладеного між позивачем та відповідачем:

1. частково пункт 1.1 в частині фрази „В рамках абонентського обслуговування";

2. повністю речення 2 пункту 2.1 договору: „Вказана сума є фіксованою абонентською платою і не залежить від кількості надання послуг за даним договором":

3. повністю пункти 5.5, 9.3 договору".

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 12.07.2017).

17.07.2017 року до суду від Відповідача надійшов відзив на позов від 12.07.2017 року.

У відзиві на позов Відповідачем викладені заперечення проти позовних вимог, зокрема, зазначено, що умови договору №7/КС про надання юридичних послуг від 20.11.2008 Позивачем (Замовником) не виконувались, що спричинило звернення Відповідача (Виконавця) з позовом про стягнення суми боргу.

05 травня 2016 року Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі №904/1058/16 (набрало законної сили 29.08.2016) про стягнення з Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 72000,00 грн. основного боргу, 3334,68 грн. - 3% річних, 37640,10 грн. інфляційних втрат, 9899,90 грн. пені та 1843,12 грн. судового збору.

Для примусового виконання вказаного судового рішення до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Відповідачем 09.09.2016 було подано наказ від 07.09.2016 про примусове виконання зазначеного рішення.

09.09.2016 державним виконавцем Мойсеєнко О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №52218593) та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Як зазначає Відповідач, станом на даний час від Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" на поточний рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на виконання вищевказаного судового рішення жодних коштів не надійшло.

Відповідач також вказує, що двічі направляв на юридичну адресу Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" в межах визначеного ними строку, вимоги (претензії) кредитора з вимогою про визнання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 кредитором Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство", але зазначені листи повернулися без вручення відповідному адресату.

Станом на даний час ліквідатор Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" Тибан Василь Федорович так і не прийняв рішення про включення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до реєстру кредиторів.

Відповідач зазначає, що відповідно до ч.2 ст.207 Господарського кодексу України, на яку посилається Позивач в обґрунтування позовних вимог, недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб. Нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що:

виключають або обмежують відповідальність виробника продукції, виконавця робіт (послуг) або взагалі не покладають на зобов'язану сторону певних обов'язків;

допускають односторонню відмову від зобов'язання з боку виконавця або односторонню зміну виконавцем його умов;

вимагають від одержувача товару (послуги) сплати непропорційно великого розміру санкцій у разі відмови його від договору і не встановлюють аналогічної санкції для виконавця.

При цьому, Відповідач вважає, що договір про надання юридичних послуг №7/КС від 20.11.2008 не відноситься ні до типових договорів, ні до договорів приєднання.

Крім того, на думку Відповідача, положення законодавства про захист прав споживачів не розповсюджуються на правовідносини, які виникли між сторонами спірного договору.

Також Відповідачем зазначено, що твердження Позивача щодо того, що положення спірного договору виключають або обмежують відповідальність виробника продукції, виконавця робіт (послуг) або взагалі не покладають на зобов'язану сторону певних обов'язків, не відповідає дійсності та спростовується положеннями самого договору, зокрема, п.10 "Відповідальність сторін".

До початку судового засідання на електронну пошту суду від представника Позивача надійшло клопотання від 21.08.2017 року. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

У вказаному клопотанні представник Позивача, зокрема, просить витребувати від ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області інформацію про реєстрацію ФОП (СМП) ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1:

1) в Державній податковій адміністрації в Чернігівській області з 2008 року книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємства-юридичної особи за формою затвердженою наказом ДПА України від 13.10.1998 № 477;

2) в ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області книги обліку доходів і книги обліку і доходів і витрат за формою затвердженою наказами Мінфіну України від 15.12.2011 № 1637, від 19.06.2015 № 579.

Разом з тим, представник Позивача просить суд витребувати вищезазначені, належним чином зареєстровані та засвідчені копії документів у Відповідача.

Дане клопотання представник Позивача обґрунтовує тим, що у разі відсутності даних про реєстрацію таких книг відповідачем у податковій інспекції, даний факт підтвердить відсутність намірів відповідача реально виконувати спірні пункти укладеного договору в момент його укладення та сплачувати податки з цього моменту, і підтвердить намір відповідача тільки отримати грошові кошти за спірними пунктами договору (стягнувши їх через суд не межі закінчення строків позовної давності), не надаючи реальних послуг і не маючи наміру їх надавати, а також на підтвердження або спростування наміру відповідача відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України та ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України, спрямованого на реальне настання правових наслідків, що обумовлені спірними пунктами укладеного договору.

Згідно ч.ч.1-3 ст.38 Господарського процесуального Кодексу України:

"Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази."

Згідно з п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника Позивача від 21.08.2017 року та витребувати:

- від Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області інформацію про реєстрацію Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1:

1) в Державній податковій адміністрації в Чернігівській області з 2008 року книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємства-юридичної особи за формою затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.1998 № 477;

2) в Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області книги обліку доходів і книги обліку і доходів і витрат за формою затвердженою наказами Міністерства фінансів України від 15.12.2011 № 1637, від 19.06.2015 № 579.

- від Відповідача копії належним чином зареєстрованих та засвідчених:

1) в Державній податковій адміністрації в Чернігівській області з 2008 року книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємства-юридичної особи за формою затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.1998 № 477;

2) в Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області книги обліку доходів і книги обліку і доходів і витрат за формою затвердженою наказами Міністерства фінансів України від 15.12.2011 № 1637, від 19.06.2015 № 579.

Також у клопотанні від 21.08.2017 року представник Позивача просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів, для витребування додаткових доказів, а також судове засідання 21.08.2017 року просить провести без участі Позивача.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника Позивача від 21.08.2017 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи неявку представників сторін та задоволення клопотання представника Позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.38, ст.65, ст.69, п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Позивача від 21.08.2017 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 06 вересня 2017 року включно.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 05 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 302.

5. Задовольнити клопотання представника Позивача від 21.08.2017 року про витребування від Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області інформацію про реєстрацію Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1:

1) в Державній податковій адміністрації в Чернігівській області з 2008 року книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємства-юридичної особи за формою затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.1998 № 477;

2) в Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області книги обліку доходів і книги обліку і доходів і витрат за формою затвердженою наказами Міністерства фінансів України від 15.12.2011 № 1637, від 19.06.2015 № 579.

6. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Кирпоноса,28, м. Чернігів, 14000), у строк до 01.09.2017 року, надати:

- інформацію про реєстрацію Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2,

ІПН НОМЕР_1:

1) в Державній податковій адміністрації в Чернігівській області з 2008 року книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємства-юридичної особи за формою затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.1998 № 477;

2) в Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області книги обліку доходів і книги обліку і доходів і витрат за формою затвердженою наказами Міністерства фінансів України від 15.12.2011 № 1637, від 19.06.2015 № 579.

7. Зобов'язати Позивача надати:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору.

8. Зобов'язати Відповідача надати:

- копії належним чином зареєстрованих та засвідчених:

1) в Державній податковій адміністрації в Чернігівській області з 2008 року книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємства-юридичної особи за формою затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.1998 № 477;

2) в Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області книги обліку доходів і книги обліку і доходів і витрат за формою затвердженою наказами Міністерства фінансів України від 15.12.2011 № 1637, від 19.06.2015 № 579.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір