ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 р. Справа № 914/701/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк, м. Київ

до:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго, с. Малехів Жовківського району Львівської області

- Ліквідатора ОСОБА_2, м. Львів

- Західної універсальної товарної біржі, м. Львів

- ОСОБА_3 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м.Львів

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біоенерджі Солюшнс, м.Київ

про: визнання недійсними результатів аукціону

в межах провадження у справі №914/1878/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго (80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Коновальця, буд. 31 "Б", ідентифікаційний код 22356269)

за участю представників:

від ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_4- начальник відділу супроводження судових спорів погашення податкового боргу юридичного управління ГУ ДФС у Львівській області

від ПАТ Європейський газовий банк: не зявився

ліквідатор: ОСОБА_2

від Західної універсальної товарної біржі: не зявився

від ТзОВ Біоенерджі Солюшнс: не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області(суддя Морозюк А.Я.) перебуває справа №914/1878/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго (80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Коновальця, буд. 31 "Б", ідентифікаційний код 22356269), провадження у якій порушено ухвалою суду від 25.06.2015 р.(суддя Цікало А.І.) за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою Господарського суду Львівської області від 02.07.2015 у справі №914/1878/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Обов'язки ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго ОСОБА_2.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 р. у справі №914/1878/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк залишено без задоволення, постанову господарського суду Львівської області від 02.07.2015 р. у справі №914/1878/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 р. у справі №914/1878/15 касаційну скаргу ПАТ Європейський газовий банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Єврогазбанк задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 р. та постанову Господарського суду Львівської області від 02.07.2015 р. у справі №914/1878/15 скасовано, справу №914/1878/15 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу 11.01.2016 р., справу №914/1878/15 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я.

Постановою господарського суду Львівської області (суддя Морозюк А.Я.) від 25.02.2016 р. у справі №914/1878/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Обовязки ліквідатора ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.02.2016 р. за №28626.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. постанову господарського суду Львівської області від 25.02.2016 р. у справі №914/1878/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ Європейський газовий банк- без задоволення.

Ухвалою суду від 17.05.2016 р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго, до вирішення Вищим господарським судом України справи №914/1878/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р. касаційну скаргу ПАТ Європейський газовий банк залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. та постанову Господарського суду Львівської області від 25.02.2016 р. у справі №914/1878/15 залишено без змін.

Ухвалою суду від 01.09.2016 р. поновлено провадження у справі про банкрутство ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго, розгляд справи призначено на 11.10.2016 р.

В судовому засіданні 11.10.2016 р. судом розглянуто заяви з грошовими вимогами до банкрута, про результати розгляду яких винесено відповідні ухвали від 11.10.2016 р. Також ухвалою суду від 11.10.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.11.2016 р. надано згоду на продаж майна ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго, а саме, нежитлового приміщення(автосалону), загальною площею 876,5 кв. м., яке знаходиться в м. Львові по вул. Липинського В., будинок №60, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, що є предметом забезпечення ПАТ „Європейський газовий банк - відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Скасовано арешти на кошти, що містяться на банківських рахунках ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго, накладені згідно постанови про арешт коштів боржника ВП №43440407 ВДВС Жовківського РУЮ від 24.06.2014 р. Скасовано арешти, накладені на майно ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго та інші обмеження щодо розпорядження майном ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: запис про іпотеку: № 4167322; запис про обтяження: № 4167008; запис про обтяження: № 6035883(спеціальний розділ).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.02.2017 р. замінено кредитора у справі - Державну податкову інспекцію у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, його правонаступником - ОСОБА_3 обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. залучено до участі у провадженні у справі № 914/1878/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго як учасника у справі організатора аукціону - Західну Універсальну товарну біржу. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк від 20.03.2017 р. № 470 про залучення учасника до провадження відмовлено. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк від 20.03.2017 р. № 469 про проведення експертної оцінки майна - відмовлено. В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк на дії(бездіяльність) ліквідатора від 20.03.2017 р. № 468 - відмовлено. Розгляд справи відкладено на 16.05.2017 р.

Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою від 31.03.2017 року вих. 555 у справі №914/1878/15, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго, ліквідатора ОСОБА_2, Західної універсальної товарної біржі, ОСОБА_3 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна цілісного майнового комплексу (Лот 1), що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго, проведеного Західною універсальною товарною біржею згідно протоколу від 22 березня 2017 року; скасування протоколу другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна від 22 березня 2017 року Західною універсальною товарною біржею з продажу майна яке належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго; визнання недійсним договору купівлі - продажу по лоту №1 цілісного майнового комплексу боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго; застосування наслідків недійсності правочину.

За результатами автоматизованого розподілу, справі присвоєно номер 914/701/17 та передано для розгляду судді Морозюку А.Я.

Частиною 8 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк про визнання недійсними результатів аукціону прийнято до розгляду в межах провадження у справі №914/1878/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго. Залучено до участі у провадженні у справі як учасника у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біоенерджі Солюшнс. Призначено розгляд позовної заяви у судовому засіданні на 16.05.2017 р.

24.04.2017 р. на адресу суду від ПАТ Європейський газовий банк надійшли апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.04.2017 р. у справі №914/1878/15 про банкрутство ТзОВ НВП Ерго, які супровідним листом господарського суду Львівської області №914/878/15/3/17 від 26.04.2017 р., разом з матеріалами справи №914/1878/15, направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

03.05.2017 р. на адресу суду від ПАТ Європейський газовий банк надійшла заява від 26.04.2017 р. №817 про долучення до матеріалів справи №914/701/17 доказів направлення копії позовної заяви на адресу ТзОВ Біоенерджі Солюшинс.

10.05.2017 р. від ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго в особі ліквідатора ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив №1/10 від 10.05.2017 р. на позовну заяву ПАТ Європейський газовий банк про визнання недійсними результатів аукціонів №555 від 31.03.2017 р. та ряд додатків до нього, в якому ліквідатор просить у задоволенні позову відмовити повністю.

11.05.2017 р. від Західної універсальної товарної біржі на адресу суду надійшло пояснення від 05.05.2017 р. №01/05 на позовну заяву ПАТ Європейський газовий банк, з додатком, в якому зазначено що позовні вимоги ПАТ Європейський газовий банк не підлягають до задоволення повністю у зв'язку з безпідставністю.

15.05.2017 р. від ТзОВ Біоенерджі Солюшнс на адресу суду надійшов відзив від 15.05.2017 р. на позовну заяву ПАТ Європейський газовий банк про визнання недійсними результатів аукціону, з додатками, в якому ТзОВ Біоенерджі Солюшнс просить в задоволенні позову ПАТ Європейський газовий банк відмовити. Також 15.05.2017 р. від ТзОВ Біоенерджі Солюшнс на адресу суду надійшло клопотання від 15.05.2017 р., в якому ТзОВ Біоенерджі Солюшнс зазначило що заперечує проти поданого позову з підстав викладених у відзиві, та просить суд у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання розглядати справу без участі його представника в судовому засіданні.

Враховуючи, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк про визнання недійсними результатів аукціону розглядається в межах провадження у справі №914/1878/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго, а станом на дату розгляду справи(16.05.2017 р.) матеріали справи №914/1878/15 про банкрутство ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго направлені до Львівського апеляційного господарського суду, і до господарського суду Львівської області не повернулися, ухвалою суду від 16.05.2017 р. розгляд справи відкладено; час та місце проведення судового засідання ухвалено визначити після повернення матеріалів справи №914/1878/15 про банкрутство ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго до господарського суду Львівської області.

На адресу господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи №914/1878/15 разом з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 р., якою ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі №914/1878/15 залишено без змін, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р. призначено розгляд позовної заяви у судовому засіданні на 17.08.2017 р. на 14:40 год. Копію ухвали надіслано ПАТ Європейський газовий банк, ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго, ліквідатору ОСОБА_2, Західній універсальній товарній біржі, ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, ТзОВ Біоенерджі Солюшнс.

16.08.2017 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ПАТ Європейський газовий банк про розгляд справи без участі позивача, в якому зазначено, що ПАТ Європейський газовий банк звернулося до господарського суду Львівської області із позовною заявою у справі №914/1878/15 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, скасування протоколу другого повторного аукціону, визнання недійсним договору купівлі продажу, застосування наслідків недійсності правочину. Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р. призначено розгляд позовної заяви у судовому засіданні на 17.08.2017 р. на 14:40 год. У звязку із скрутним матеріальним становищем, яке обумовлює неможливість відправити свого представника для участі у судовому засіданні просить розглядати позовну заяву без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд відзначає, що вказане клопотання ПАТ Європейський газовий банк про розгляд справи без участі позивача, надіслане на електронну адресу суду у вигляді текстової копії та не містить електронного цифрового підпису заявника, тоді як у відповідності до п. 1.5.6. наказу Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17 наказу Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України).

В судове засідання 17.08.2017 р. ПАТ Європейський газовий банк явки уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки (інших аніж зазначені у клопотанні ПАТ Європейський газовий банк про розгляд справи без участі позивача, яке станом на дату судового засідання не належить до офіційних документів) суду не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце судового засідання.

Присутні в судовому засіданні 17.08.2017 р. ліквідатор ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго ОСОБА_2 та представник кредитора ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області зазначили що вважають за можливе розглянути позовну заяву ПАТ Європейський газовий банк без участі представника ПАТ Європейський газовий банк та інших учасників провадження, оскільки всі вони були належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Вважають що відкладення розгляду призведе до невиправданого затягування ліквідаційної процедури у справі №914/1878/15 про банкрутство ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго.

Інші учасники провадження явку повноважних представників в судове засідання 17.08.2017 р. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про дату,час та місце судового засідання. Як уже зазначалося вище, ТзОВ Біоенерджі Солюшнс в поданому суду клопотанні від 15.05.2017 р. просило суд розглядати справу без участі його представника в судовому засіданні.

Враховуючи те, що всі учасники провадження належно були повідомлені про дату,час та місце судового засідання, мали можливість надати суду відповідні докази та викласти свою правову позицію по суті розглядуваного питання, а також враховуючи що ухвалою суду від 01.08.2017 р. явка учасників в судове засідання обовязковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву ПАТ Європейський газовий банк по суті в судовому засіданні 17.08.2017 р. за наявними матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 17.08.2017 р. ліквідатор ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго ОСОБА_2 проти позовної заяви ПАТ Європейський газовий банк заперечив з підстав наведених у поданому суду 10.05.2017 р. відзиві №1/10 від 10.05.2017 р. та з посиланням на додані до відзиву документи та матеріали справи, просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

В судовому засіданні 17.08.2017 р. представник кредитора ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області заперечив проти позовної заяви ПАТ Європейський газовий банк, вважає що порушень при підготовці та проведенні аукціону не було, просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні позовної заяви ПАТ Європейський газовий банк, виходячи із наступного.

ПАТ Європейський газовий банк (скорочена назава якого АТ «Єврогазбанк») в обгрунтування позовної заяви зазначає, що предмет іпотеки нежитлове приміщення (автосалон), що знаходиться в м. Львові по вул. Липинського В., будинок № 60, а також рухоме майно: вітрини,шпаклівка,клей,стелаж, не є цілісним майновим комплексом в розумінні ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», однак ліквідатор в порушення вимог ст.44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виставив на повторний та другий повторний аукціон майно ТОВ НВП Ерго одним лотом(а не здійснив продаж майна частинами), що призвело до порушень прав АТ «Єврогазбанк». Вважає що ліквідатором порушено строки проведення аукціону. Зазначає що ліквідатором не погоджено з АТ «Єврогазбанк»(заставодержателем) зменшення початкової вартості продажу заставного майна. Вказує на особливий статус іпотечного майна. Зазначає що в оголошенні про проведення аукціону міститься не вся інформація, визначена ст.59 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відсутня інформація про засоби звязку продавця, а також інформація про строк заявок на участь у торгах(вказано лише термін, зазначення якого не вимагається спеціальним законом). Вважає неякісно проведеною процедуру продажу майна організатором аукціону, що на думку банку призвело до заниженої ціни продажу, а саме 3 003 787,45 грн.

Частиною 3 ст.55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом(далі по тексту - Закон) унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Як уже зазначалося вище, постановою господарського суду Львівської області (суддя Морозюк А.Я.) від 25.02.2016 р. у справі №914/1878/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Обовязки ліквідатора ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором проведено інвентаризацію майна ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго станом на 19 квітня 2016 р., про що складено інвентаризаційний опис основних засобів станом на 19 квітня 2016 р., інвентаризацію товарів на складі від 19 квітня 2016 р. та протокол інвентаризаційної комісії від 19 квітня 2016 р. Після проведення інвентаризації ліквідатор сформував ліквідаційну масу банкрута. Так, ліквідатором складено довідку № 1 від 20.04.2016 р. перелік ліквідаційної маси ТзОВ НВП Ерго. Також складено довідку № 1/1 від 20.04.2016 р. про майно, що не входить в склад ліквідаційної маси НВП Ерго(щодо майна,що перебуває в іпотеці, згідно п.4 ст.42 Закону).

Ліквідатором організовано конкурс щодо визначення організатора аукціону ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго. Відповідно до Протоколу(рішення) про результати проведення конкурсу торгуючих організацій з продажу майна банкрута ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго від 10.05.2016 р., організатором аукціону визначено Західну Універсальну товарну біржу, з якою 12.05.2016 р. укладено Договір № 12/05/16-1 про проведення аукціону.

Як уже зазначалося вище, в судовому засіданні 11.10.2016 р. у справі №914/1878/15 судом розглянуто заяви з грошовими вимогами до банкрута, про результати розгляду яких винесено відповідні ухвали від 11.10.2016 р.(серед яких розглянуто і визнано вимоги ПАТ „Європейський газовий банк). Також ухвалою суду від 11.10.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго.

Після розгляду заяв грошовими вимогами до банкрута та затвердження реєстру вимог кредиторів (коли було встановлено загальну суму боргу банкрута перед кредиторами) та надання судом згоди на продаж заставного майна, що є предметом забезпечення ПАТ „Європейський газовий банк, і скасування арештів та інших обмежень(ухвала господарського суду Львівської області у справі №914/1878/15 від 15.11.2016 р.), 28.11.2016 р. було укладено Додаток № 1 до договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р.

Порядок і законність визначення ліквідатором організатора аукціону - Західної Універсальної товарної біржі, перевірені судом при розгляді справи №914/1878/15 про банкрутство ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго (за заявою ПАТ Європейський газовий банк б/н від 28.02.2017 р.), за результатами чого винесено ухвалу господарського суду Львівської області у справі №914/1878/15 від 11.04.2017 року (див. сторінки 7-9 ухвали), якою, зокрема, залучено до участі у провадженні у справі № 914/1878/15 про банкрутство ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго як учасника у справі організатора аукціону - Західну Універсальну товарну біржу. У вказаній ухвалі, серед іншого, суд погодився із позицією ліквідатора щодо того, що Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не встановлює імперативної норми та не зобовязує ліквідатора звертатися до суду з клопотанням про визнання організатора аукціону учасником у справі про банкрутство. Таким чином, оскільки лише в заяві б/н від 28.02.2017 р. ПАТ Європейський газовий банк вперше зазначив, що вважає що ліквідатором порушено порядок визначення організатора аукціону, суд перевірив порядок визначення ліквідатором організатора аукціону і дійшов висновку про те що визначення ліквідатором організатора аукціону - Західної Універсальної товарної біржі, здійснено з дотриманням вимог закону.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 р. вищезазначену ухвалу господарського суду Львівської області від 11.04.2017 року у справі №914/1878/15 залишено без змін, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк - без задоволення. Ухвала в касаційному порядку не оскаржувалася.

Як вбачається із матеріалів справи, перша публікація оголошення(оприлюднення інформації) про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго(цілісного майнового комплексу) організатором аукціону Західною Універсальною товарною біржею була здійснена 30.11.2016 р. на сайті Міністерства юстиції та Вищого господарського суду України. Проведення аукціону призначено на 28.12.2016 р. Оголошення містить інформацію, що аукціон з продажу майна проводиться без можливості зниження початкової вартості, початкова вартість цілісного майнового комплексу встановлена у розмірі 375 598 426 грн. 88 коп.(сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів,ч.1,ч.2 ст.43 Закону), та зазначена в п.2 укладеного 28.11.2016 р. Додатку № 1 до договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р.(відповідно до п. 1.2., п. 1.4. Договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р.). Аукціон визнаний таким що не відбувся у звязку з відсутністю заявок на участь у аукціоні, про що 28.12.2016 р. на вищевказаних сайтах опубліковано відповідне повідомлення.

Друга публікація оголошення(оприлюднення інформації) про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго(цілісного майнового комплексу) організатором аукціону Західною Універсальною товарною біржею була здійснена 29.12.2016 р. на сайті Міністерства юстиції та Вищого господарського суду України. Проведення повторного аукціону призначено на 31.01.2017 р. Оголошення містить інформацію, що аукціон з продажу майна проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості,яка містить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону(що відповідає ч.2 ст.66 Закону). Початкова вартість цілісного майнового комплексу встановлена у розмірі 300 478 741 грн. 50 коп.(в порядку визначеному ч.3 ст.65 Закону, та відповідає умовам Договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р. та укладеного 28.11.2016 р. Додатку № 1 до договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р.). Повторний аукціон визнаний таким що не відбувся у звязку з відсутністю заявок на участь у аукціоні, про що 01.02.2017 р. на вищевказаних сайтах опубліковано відповідне повідомлення.

Третя публікація оголошення(оприлюднення інформації) про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго(цілісного майнового комплексу) організатором аукціону Західною Універсальною товарною біржею була здійснена 20.02.2017 р. на сайті Міністерства юстиції та Вищого господарського суду України. Проведення другого повторного аукціону призначено на 22.03.2017 р. Оголошення містить інформацію, що аукціон з продажу майна проводиться з можливістю зниження початкової вартості, відтак за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір(що відповідає ч.3,ч.4 ст.66 Закону, та прямо передбачено п.1.8.3 Договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р., в редакції укладеного 28.11.2016 р. Додатку № 1 до договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р.). Початкова вартість цілісного майнового комплексу встановлена у розмірі 150 239 370 грн.75 коп. (в порядку визначеному ч.3 ст.65 Закону, та з врахуванням умов п.1.8.3 Договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р., в редакції укладеного 28.11.2016 р. Додатку № 1 до договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р. (п.3 Додатку).

Також відповідно до ст.58 Закону, оголошення про продаж нерухомого майна було розміщене на нерухомому майні за адресою м.Львів,вул.Липинського,буд.60, що підтверджується фотокопією оголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до публікації(оголошення) про проведення другого повторного аукціону, надійшли заяви на участь в аукціоні від: ПАТ «Комерційний банк «Глобус»(заява на участь в аукціоні № 1256 від 16.03.2017 р. була прийнята Західною Універсальною товарною біржею 20.03.2017 р. та зареєстрована за № 2); ТзОВ Біоенерджі Солюшнс(заява на участь в аукціоні була прийнята Західною Універсальною товарною біржею 20.03.2017 р. та зареєстрована за № 1). Вказані заяви відповідають вимогам ст.60 Закону. Заявниками було сплачено гарантійні внески(10% від початкової вартості лоту, а саме 15 023 937 грн.08 коп., відповідно до ч.2 ст.61 Закону), що підтверджується випискою банку ПАТ «Креді ОСОБА_5» станом на 20.03.2017 р., також ТзОВ Біоенерджі Солюшнс до свого відзиву додало платіжне доручення № 1 від 20.03.2017 р. про перерахування на адресу біржі зазначеного гарантійного внеску. 21.03.2017 року Західна Універсальна товарна біржа прийняла рішення про допуск ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ТзОВ Біоенерджі Солюшнс до участі в аукціоні, що підтверджується протоколом № 01 від 21 березня 2017 року розгляду заявок на участь в другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго(що відповідає ч.1 ст.61 Закону).

Як вбачається із матеріалів справи, 22 березня 2017 року відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго. Про те що другий повторний аукціон відбувся, оприлюднено повідомлення на сайтах Міністерства юстиції та Вищого господарського суду України 24.03.2017 року. Переможцем другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго згідно лоту № 1 за ціною 3 004 787 грн. 45 коп. визначено ТзОВ Біоенерджі Солюшнс, , про що складено Протокол № 01/03 другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго від 22 березня 2017 р. (відповідно до ст.69 Закону).

22.03.2017 р. Західна Універсальна товарна біржа повернула ПАТ «Комерційний банк «Глобус» гарантійний внесок в сумі 15 023 937 грн.08 коп. згідно платіжного доручення № 1 від 22.03.2017 р.(ч.1 ст.70 Закону).

22.03.2017 р. Західна Універсальна товарна біржа перерахувала ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго кошти в сумі 2 764 404 грн.46 коп.(за мінусом винагороди біржі, в розмірі згідно п.4.1 Договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р.), згідно платіжного доручення № 3 від 22.03.2017 р.

За результатами проведеного аукціону, 23.03.2017 р. було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу майна банкрута між ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго(продавцем) та ТзОВ Біоенерджі Солюшнс(покупцем).

Після підписання договору, 23.03.2017 р. Західна Універсальна товарна біржа повернула ТзОВ Біоенерджі Солюшнс залишок гарантійного внеску, а саме 12 019 149 грн. 63 коп., згідно платіжного доручення № 4 від 23.03.2017 р.(ч.2 ст.70 Закону).

Після підписання договору купівлі-продажу майна, та повного розрахунку, ліквідатор ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго передав майно банкрута ТзОВ Біоенерджі Солюшнс, відповідно до акту про передання права власності на куплене майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго від 23.03.2017 р. 23.03.2017 р. ТзОВ Біоенерджі Солюшнс було видано нотаріусом свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване в реєстрі за №862(ст.75 Закону).

Щодо порушених ПАТ Європейський газовий банк питань продажу майна одним лотом як цілісного майнового комплексу, початкової вартості продажу майна, особливого статусу іпотечного майна, слід зазначити наступне.

Частинами 1, 2 ст. 43 Закону унормовано, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч. 5 ст.44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Виходячи із положень ч.2 ст.33 Закону, під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому порядку відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 191 Цивільного кодексу України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Продаж майна банкрута частинами, як це вказано у ст.44 Закону, здійснюється лише тоді, коли таке майно не можливо продати цілісним майновим комплексом, тобто підприємством в цілому. Таким чином, продаж майна банкрута, в даному випадку, як цілісного майнового комплексу, також і на повторних аукціонах, не заборонена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не порушує прав учасників провадження у справі про банкрутство. В зв'язку з цим, посилання ПАТ Європейський газовий банк в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи ст.33 Закону, ліквідатором було включено в цілісний майновий комплекс усе майно, що належить ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго, відповідно до проведеної інвентаризації станом на 19 квітня 2016 року, в тому числі обєкт іпотеки (нежитлове приміщення (автосалон), що знаходиться в м. Львові по вул. Липинського В., будинок № 60), а також враховуючи ст.44,65,66 Закону правомірно проведено аукціон, повторний аукціон, другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго.

За приписами ч. 4 ст. 42 Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Однак, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не забороняє предмет забезпечення включати у цілісний майновий комплекс.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 42 Закону, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

В нашому випадку згоду на продаж заставного майна, що є предметом забезпечення ПАТ „Європейський газовий банк, надано ухвалою господарського суду Львівської області у справі №914/1878/15 від 15.11.2016 р., якою також скасовано арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго.

Закон не надає забезпеченому кредиторові право обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". А передбачений ст. 42 Закону дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута). Оцінка майна банкрута, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів у разі продажу майна боржника частинами, якщо не вдалося його реалізувати у вигляді цілісного майнового комплексу, до того ж, означеними нормами вказаного Закону не передбачено погодження вартості заставного майна із забезпеченим кредитором при його реалізації. Така позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справі № 904/720/14 від 11.08.2015 року, № 901/3006/13 від 07.04.2015 року, № 904/2578/14 від 17.09.2015 року, № 915/684/14 від 19.04.2016 року, № 911/4106/15 від 22.06.2016 року.

Слід також зазначити, що питання щодо правомірності продажу майна одним лотом як цілісного майнового комплексу, початкової вартості продажу майна, вже розглядалися судом у справі №914/1878/15 про банкрутство ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго, за заявою ПАТ Європейський газовий банк від 20.03.2017 р. № 469 про проведення експертної оцінки майна, за результатами чого винесено ухвалу господарського суду Львівської області у справі №914/1878/15 від 11.04.2017 року (див. сторінки 10-12 ухвали), якою, зокрема, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк від 20.03.2017 р. № 469 про проведення експертної оцінки майна - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 р. вищезазначену ухвалу господарського суду Львівської області від 11.04.2017 року у справі №914/1878/15 залишено без змін, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк - без задоволення. Ухвала в касаційному порядку не оскаржувалася.

Щодо твердження ПАТ Європейський газовий банк про порушення строків проведення аукціону, то воно є безпідставним виходячи із наступного.

Як уже зазначалося вище, продаж майна банкрута ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго, здійснювався шляхом проведення аукціону на підставі укладеного з організатором аукціону (Західною Універсальною товарною біржею) Договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р. та укладеного 28.11.2016 р. Додатку № 1 до договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

За змістом ч.1 ст.65 Закону, якщо інше не встановлено договором, повторний аукціон повинен бути проведений протягом місяця(у разі продажу нерухомого майна-двох місяців). Відповідно до ч.2 ст.65 Закону, якщо інше не встановлено договором, другий повторний аукціон повинен бути проведений протягом місяця.

Відповідно до п.3.1.6. Договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р.(з врахуванням п.6 укладеного 28.11.2016 р. Додатку № 1 до договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р.), сторони договору погодили, що організатор аукціону повинен провести аукціон, повторний аукціон, другий повторний аукціон протягом шести місяців з дня підписання додатку № 1 до Договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р.

Додаток № 1 був підписаний 28.11.2016 року, відповідно організатор аукціону(Західна Універсальна товарна біржа) повинен був провести аукціон, повторний аукціон, другий повторний аукціон в термін до 28.05.2017 р., а в нашому випадку аукціон, повторний аукціон, другий повторний аукціон були проведені до 22.03.2017 року.

Отже, організатором аукціону дотримано строки проведення аукціонів.

Попри безпідставність твердження ПАТ Європейський газовий банк про порушення строків проведення аукціону, суд вважає за необхідне додатково також відзначити, що провести аукціон в двохмісячний строк з дня укладення Договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р. у справі №914/1878/15 було обєктивно неможливо, оскільки ПАТ Європейський газовий банк оскаржував в апеляційному і касаційному порядку постанову господарського суду Львівської області від 25.02.2016 р. у справі №914/1878/15 про визнання ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, і матеріали справи №914/1878/15 до вересня 2016 року перебували в судах апеляційної та касаційної інстанції (а в період з 17.05.2016 р. по 01.09.2016 р. у звязку з цим провадження у справі було зупинено). Наведене не дозволяло суду розглянути вимоги кредиторів(а сукупність визнаних вимог кредиторів є початковою вартістю продажу майна цілісного майнового комплексу, ч.1,ч.2 ст.43 Закону), вирішити питання щодо надання за клопотанням ліквідатора згоди на продаж заставного майна, що є предметом забезпечення ПАТ „Європейський газовий банк( в порядку ч.4 ст.42 Закону), вирішити питання щодо скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго (без чого ліквідатор не мав права приступити до продажу майна на аукціоні).

Щодо застережень ПАТ Європейський газовий банк з приводу не погодження з ним зменшення початкової вартості продажу заставного майна, та не повідомлення про час та місце продажу заставного майна, слід зазначити наступне.

Інформація про проведення аукціонів розміщена на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, відтак є загальнодоступною, і з нею міг ознайомитися будь-хто,в тому числі і ПАТ Європейський газовий банк. Також, інформація про призначені аукціони по справі вчасно надавалася ліквідатором у звітах про виконану роботу, оголошувалася ліквідатором в судових засіданнях в його усних поясненнях по звітах, що також відображено у відповідних ухвалах суду у справі №914/1878/15(зокрема,в ухвалі від 28.02.2017 р.). Також ліквідатором було направлено на адресу ПАТ Європейський газовий банк запит № 1/08 від 08.03.2017 р. з метою отримання інформації про банківські реквізити кредитора разом із звітом № 3 від 27.02.2017 р. Підтвердженням отримання запиту та звіту є відповідь на лист № 1/08 від 08.03.2017 р. уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» № 487 від 22.03.2017 р. Відповідно, ПАТ Європейський газовий банк був інформований про аукціони.

Щодо непогодження з банком зменшення початкової вартості продажу заставного майна, то про це уже зазначалося вище, зокрема про те, що Законом не передбачено погодження вартості заставного майна із забезпеченим кредитором при його реалізації; Закон не надає забезпеченому кредиторові право обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо твердження ПАТ Європейський газовий банк про те, що в оголошенні про проведення аукціону міститься не вся інформація, визначена ст.59 Закону (відсутня інформація про засоби звязку продавця, а також інформація про строк заявок на участь у торгах(вказано лише термін, зазначення якого не вимагається спеціальним законом), слід зазначити наступне.

В Договорі № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р.(п.3.1.4.) сторони погодили, що оголошення про проведення аукціону містить інформацію про засоби звязку продавця при наявності засобів звязку. Як зазначив ліквідатор у відзиві, оскільки у продавця відсутні засоби звязку, інформація організатором не подавалася. Зате в оголошенні зазначена інформація, а саме вказано номер телефону та електронну поштову адресу, за якими можна було отримати інформацію. Щодо твердження про відсутність інформації про строк представлення заявок на участь у торгах, то вказане твердження не відповідає дійсності і спростовується самим змістом оголошення про проведення аукціону, про що зазначають як ліквідатор у відзиві №1/10 від 10.05.2017 р. та Західна універсальна товарна біржа у поясненні від 05.05.2017 р. №01/05, так і ТзОВ Біоенерджі Солюшнс у відзиві від 15.05.2017 р.

Відтак, доводи ПАТ Європейський газовий банк в цій частині є безпідставними та необгрунтованими.

Щодо тверджень ПАТ Європейський газовий банк про неякісно проведену процедуру продажу майна організатором аукціону, наслідком чого на думку банку стала занижена ціна продажу, а саме 3 003 787,45 грн.(проти виставленої на другий повторний аукціон початкової вартості 150 239 370,75 грн.), то вказане твердження є лише нічим не підтвердженим припущенням заявника.

Адже початкова вартість другого повторного аукціону 150 239 370,75 грн. визначена від сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів (ч.1,ч.2 ст.43 Закону), яка зменшена відповідно до приписів ст.65 Закону та умов Договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р. та укладеного 28.11.2016 р. Додатку № 1 до договору № 12/05/16-1 про проведення аукціону від 12.05.2016 р., про що уже зазначалося вище. Така початкова вартість 150 239 370,75 грн. жодним чином не може відповідати та бути наближеною до рівня ринкових цін на дане майно. Ціна за яку було продано майно на аукціоні, не має впливу на результати другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, проведеного відповідно до ст.66 Закону.

На правильність такого висновку вказує і наступне. Так, визнані ухвалою суду від 11.10.2016 року у справі №914/1878/15 про банкрутство ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго вимоги ПАТ Європейський газовий банк в загальній сумі 375 577 105,58 грн., є вимогами які виникли за кредитним договором №565-260412 від 26.04.2012 р. укладеним між ПАТ Європейський газовий банк (банк) та ТзОВ ОСОБА_6 Еліт (позичальник), в силу укладеного з метою забезпечення виконання зобовязань за ним договору іпотеки №1250-030114/I від 03.01.2014 р., що був укладений між ПАТ Європейський газовий банк (іпотекодержатель) та ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго(іпотекодавець), ), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №35, відповідно до умов якого банку в іпотеку було передано нежитлове приміщення(автосалон), загальною площею 876,5 кв.м., що знаходиться в м. Львові по вул. Липинського В., будинок №60 (зазначені документи наявні в томі 10 справи №914/1878/15).

Таким чином, заборгованість ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго перед ПАТ Європейський газовий банк це не є заборгованість позичальника за кредитним договором, а це є заборгованість заставодавця - майнового поручителя, який відповідає перед банком в межах вартості майна, переданого в іпотеку як забезпечення виконання зобовязань іншої особи - ТзОВ ОСОБА_6 Еліт.

При цьому слід звернути увагу на те, що згідно пункту 1.4 вищезазначеного договору іпотеки №1250-030114/I від 03.01.2014 р., що був укладений між ПАТ Європейський газовий банк (іпотекодержатель) та ТзОВ Науково-виробниче підприємство Ерго(іпотекодавець), за домовленістю сторін станом на дату укладення цього договору загальна заставна вартість предмету іпотеки, а саме нежитлового приміщення(автосалон), загальною площею 876,5 кв.м., складає 8 880 000 грн.00 коп.(вісім мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч грн.00 коп.)

Слід також зазначити, що балансова вартість реалізованого майна складала 5 253 335,29 грн.(згідно інвентаризаційного опису основних засобів станом на 19 квітня 2016 р., інвентаризації товарів на складі від 19 квітня 2016 р. та протоколу інвентаризаційної комісії від 19 квітня 2016 р.), балансова вартість предмету іпотеки складала 5 005 420,13 грн.

Наведеним підтверджується той факт, що початкова вартість другого повторного аукціону 150 239 370,75 грн. жодним чином не може відповідати та бути наближеною до рівня ринкових цін на дане майно, і використовуватися для порівняння з 3 004 787,45 грн. - ціною за яку майно було реалізоване на аукціоні.

Майно було реалізоване на аукціоні за 3 004 787,45 грн., що вже само по собі не свідчить про продаж майна за заниженою ціною, зважаючи на його балансову вартість 5 253 335,29 грн., в т.ч. предмету іпотеки 5 005 420,13 грн., а також договірну вартість предмету іпотеки 8 880 000,00 грн. встановлену в договорі іпотеки, та зважаючи на ризики покупців при придбанні майна банкрутів на аукціоні, повязані з можливим оскарженням результатів такого аукціону (як це і має місце в даному випадку), та інші подібні ризики, що відповідно впливає на конюктуру попиту на таке майно.

І це безвідносно до того, що як уже зазначалося вище, ціна продажу не має впливу на законність результатів другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, проведеного відповідно до ст.66 Закону (де початкова вартість підлягає зниженню доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір).

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовка, проведення аукціону та оформлення кінцевих результатів аукціону здійснені у відповідності до норм чинного законодавства, з дотриманням норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що регулюють означені питання. Жодних порушень вимог законодавства при проведенні аукціону, які б могли вплинути на результати аукціону, немає. Також не вбачається порушень прав і законних інтересів ПАТ Європейський газовий банк, який оспорює результати аукціону.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ПАТ Європейський газовий банк.

Судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, покладається на ПАТ Європейський газовий банк.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2,33,40,42-44,55,58-61,65,66,69,70,75,76,95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1,49,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк від 31.03.2017 року вих. 555 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна цілісного майнового комплексу (Лот 1), що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго, проведеного Західною універсальною товарною біржею згідно протоколу від 22 березня 2017 року; скасування протоколу другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна від 22 березня 2017 року Західною універсальною товарною біржею з продажу майна яке належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго; визнання недійсним договору купівлі - продажу по лоту №1 цілісного майнового комплексу боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Ерго; застосування наслідків недійсності правочину.

Суддя Морозюк А.Я.