overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 925/978/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал», м. Ватутіне, Черкаська область,

до Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради», м. Звенигородка, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ватутінським комунально виробничим підприємством «Водоканал» (далі - Ватутінське КВП «Водоканал») заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 114 808 грн. 24 коп. боргу за невиконання грошових зобовязань по договору на приймання, перекачку та очистку стічних вод від 01.08.2014 № 225 (далі-Договір) за лютий місяць 2017 р.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заявлену суму визнав та просив суд надати розстрочку виконання рішення на 11 місяців погашення заборгованості.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти розстрочки виконання рішення суду, заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із положень ст.ст. 22, 34 ГПК України, з метою перевірки належності і допустимості поданих сторонами доказів, приходить до висновку, що для повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

До 25 жовтня 2017 р. сторонам надати до суду письмове пояснення про порядок зарахування коштів за послуги, надані у лютому 2017 р. та надати копії відповідних документів (графіки, листи тощо).

Позивачу надати письмове пояснення з приводу пропозицій відповідача щодо розстрочки по сплаті заявленої до стягнення суми.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2017 р. Справа № 926/1900/17

За позовом Прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти № 4/2017 від 23.01.2017 р.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача 1 - не з'явився.

від відповідача 2 - ОСОБА_2 - представник. Довіреністю № 5 від 26.06.2017 р.

В судовому засіданні приймав участь прокурор - Гудзь Г.В.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти № 4/2017 від 23.01.2017 р., укладений між відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на постачання продуктів харчування за бюджетні кошти на загальну суму 772532,66 грн.

3. Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації вул. Шикули, 4 м. Герца Чернівецької області код 21423791 на користь прокуратури Чернівецької області (одержувач: Прокуратура Чернівецької області; код ЄДРПУО: 02910120; р/рахунок: 4946; Банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; класифікація видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 800,00 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь прокуратури Чернівецької області (одержувач: Прокуратура Чернівецької області; код ЄДРПУО: 02910120; р/рахунок: 4946; Банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; класифікація видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 800,00 грн.

5. Повернути на користь прокуратури Чернівецької області (одержувач: Прокуратура Чернівецької області; код ЄДРПУО: 02910120; р/рахунок: 4946; Банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; класифікація видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 9988 грн., зайво сплачений за платіжним дорученням № 562 від 24 травня 2017 року.

З набранням рішення законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2017Справа № 910/13570/17

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Приватного акціонерного товариства "АСК "ОМЕГА"

про про стягнення 99 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте до позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" не додано доказів направлення копії даного позову з додатками відповідачу.

Як убачається з позовної заяви, відповідачем за позовом є: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул.. Обсерваторна, буд. 17А.

Проте, в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист № б/н від 18.07.2017, адресатом в якому зазначено Публічне акціонерне товариство «Дніпробудмашина», що знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. справа № 927/645/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали справи №927/645/16

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР", вул. Громадська

(колишня Борисенка), б.47, м. Чернігів, 14037

про стягнення 1710000грн. вартості частки майна

без призначення судового засідання та виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення 1710000грн. вартості частки в майні товариства в зв'язку із виходом зі складу учасників товариства.

Відповідач в письмовому відзиві проти позову заперечує.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 25.01.2017 призначено повторну комплексну судову експертизу, а саме: оціночно-будівельну, економічну експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Маркусу Я.І. та Максименко Т.О.

До закінчення проведення повторної комплексної судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження у даній справі зупинено.

Враховуючи, що матеріали справи №927/645/17 разом із висновком експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи №144/17 від 08.07.2017 надійшли до Господарського суду Чернігівської області, суд приходить до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у справі має бути поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 29 серпня 2017 року о 10год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №303 (3-й поверх).

3. Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення щодо суті спору з урахуванням експертних висновків.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Cуддя Т.Г. Оленич
Господарський суд Чернігівської області
=====================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2017 р. Справа № 927/797/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лосинівський маслосирзавод»

16663, вул.Київська,б.9, смт.Лосинівка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл.;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

14021, вул.Любецька, 68, м.Чернігів;

про стягнення 177613,41 грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2017р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 305.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. голови товариства;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу.

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

про стягнення 177613,41 грн.

.

№ 305 .

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
УХВАЛА

16.08.2017Справа № 910/6210/15-г
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно»

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі №910/6210/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно»

про стягнення 14714573,41 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

від ДВС - Кудрановський Ю.В. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом міста Києва у порядку ст. 121-2 ГПК України прийнято до розгляду указану скаргу.

У судове засідання 16.08.2017 Позивач та Відповідач представників не направили. Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні 16.08.2017 судом розглядалася заява Відповідача (скаржника) про відмову від скарги.

Нормами ст. 121-2 ГПК України не передбачено, як має діяти суд у випадку, якщо скаржник відмовляється від скарги.

Але у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 викладено правову позицію, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

З огляду на наведене, суд розцінює подану заяву як заяву про відмову від позову в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом встановлено, що заява вчинена повноважним представником скаржника, не суперечить законодавству та матеріали справи не містять доказів, що дана заява порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на наведене, судом приймається заява та провадження по скарзі припиняється на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з відмовою від скарги, судом залишається без розгляду подана у межах провадження по розгляду скарги заява про зупинення виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 86, 80 (п. 4 ч. 1), 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі №910/6210/15-г.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2017 Справа № 912/4724/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Дармін М.О., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Оліяр" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 року у справі № 912/4724/16

За позовом Приватного підприємства "Оліяр", Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчини

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толлінг", м.Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідастрейдінг", м.Кропивницький

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.08.2017 року, в зв"язку з відпусткою судді Вечірко І.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Дармін М.О., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/4724/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Л.О. Чимбар

____________________ ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.08.2017 справа № 905/1552/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:Будко Н.В., Мартюхіна Н.О. , Сгара Е.В. ,
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Волноваха Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від01.08.2017
у справі№ 905/1552/16
за позовом до відповідачів:Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха Донецької області 1.Волноваської міської ради, м.Волноваха Донецької області; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Волноваха Донецької області
провизнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та звільнення земельної ділянки.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Волноваха Донецької області у справі 905/1552/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.09.2017 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

3.Зобов'язати позивача (прокурора) та відповідача-1 у справі до дня судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам у справі письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2017 р. Справа №910/7820/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 року

у справі № 910/7820/17 (суддя: Турчин С.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк

Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.)

до Дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/7820/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/7820/17.

2. Розгляд справи призначити на 28.08.2017 р. о 12.15 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2017 р. Справа №910/6272/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017р.

у справі №910/6272/16 (Головуючий суддя: Смирнова Ю.М. судді Головіна К.І. Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

до відповідача -1 Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Юніон стандард банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Національний банк України

про визнання договорів недійсними

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017р. у справі №910/6272/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" призначити на 12.09.2017р. на 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.П. Зубець