ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Справа № 913/362/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року та ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 року у справі № 913/362/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промексперт" до приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством "Краснодонвугілля" 22.05.2017 року (згідно з відміткою кур'єрської служби) подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року та ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 року (про порушення провадження у справі).

Проте, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 21.04.2017 року з урахуванням такого.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню (в тому числі якщо суд нижчої інстанції помилково не повернув скаржникові таку касаційну скаргу), то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст.ст. 107, 11113 ГПК.

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у ч. 1 ст. 106 ГПК України.

Водночас, як вбачається зі змісту статті 106 ГПК України, ухвала господарського суду про порушення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Отже, вказані обставини унеможливлюють прийняття до розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 року, а тому суд касаційної інстанції відмовляє в прийнятті касаційної скарги в цій частині.

Разом з тим, в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України зазначено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4, як представником приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", за довіреністю від 11.11.2016 року б/н, копію якої додано до матеріалів скарги.

Водночас 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами ч. 3 статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 року представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промексперт" винесено у квітні 2017 року.

Разом з тим матеріали касаційної скарги та матеріали оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 21.04.2017 року не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4, як представника відповідача, статусу адвоката.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази надіслання копії скарги ТОВ "Компанія Промексперт" (позивачу) відсутні та матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення цьому адресату.

До того ж, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість, касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на важке фінансове становище та проведення на територіях Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, що негативно впливає на господарську діяльність скаржника.

У п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" зазначено, що судовий збір за подання позовних заяв та інших звернень, сплачений при їх поданні до господарських судів, які розташовані в районі проведення АТО, повторно не сплачується і не стягується. Якщо ж такий збір сплачено не було, то його сплата (стягнення) здійснюється на загальних підставах відповідно до Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням платіжних реквізитів, визначених для того господарського суду, до якого подається відповідна заява чи інше звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Зазначена норма закону передбачає право, а не обов'язок суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який повинен подати суду відповідні докази в розумінні ст. 36 ГПК України.

Проте, скаржником не подано доказів на підтвердження скрутного майнового стану та відсутності можливості сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, а також того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги і він зможе сплатити судовий збір до ухвалення судового рішення.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 107, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" в частині оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 21.04.2017 року.

Клопотання приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року відхилити.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

В.Студенець