Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "31" серпня 2017 р. у справі № 927/677/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/677/17

за позовом: Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, вул. Шевченка, 33а, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 39208грн.63коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Малай А.В. (довіреність №7 від 21.02.2017)

від відповідача: Кінебаса О.М. - адвоката, договір про надання адвокатських послуг від 30.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 36546грн.74коп. боргу по оплаті витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки, на якій розташовується об'єкт інвестування, 199грн. трьох процентів річних, нарахованих за період з 10.03.2017 по 30.06.2017, 1713грн.91коп. пені, обчисленої за період з 10.03.2017 по 30.06.2017, та 748грн.98коп. інфляційного збільшення боргу, нарахованого за період з березня по червень 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов'язань по відшкодуванню витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки, на підставі договору №108/015:0298 про спільну інвестиційну діяльність без створення юридичної особи від 01.08.2015.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні, яке відбулось 31.08.2017, прийняли участь представники сторін.

Подане представником відповідача клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено.

Представник позивача після подання клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами в попередньому судовому засіданні та задоволення його судом, на такій фіксації в даному судовому засіданні не наполягав.

У зв'язку з цим дане засідання господарського суду по розгляду справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке:

За змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України наявність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, встановлюється судом на підставі доказів.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Двічі, ухвалами від 20.07.2017 про порушення провадження у справі та від 17.08.2017 про відкладення розгляду справи, судом зобов'язано позивача надати суду належні докази, що підтверджують факт направлення (виставлення) відповідачу рахунків на оплату витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки, та факт отримання цих рахунків відповідачем із зазначенням дати отримання, а також докази, що підтверджують факт сплати самим позивачем сум витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки площею 0,1792на, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 16.

Разом з тим, позивач вимоги вищевказаних ухвал суду не виконав, докази наявності поважних причин неможливості представити суду витребувані документи також не надав.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип змагальності полягає у виявленні у змагальній формі ініціативи та активності сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при здійсненні процесуальних прав та виконанні обов'язків по визначенню кола обставин, які мають значення для вирішення справи та по збиранню, дослідженню і оцінці доказів, які підтверджують або спростовують ці обставини. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи та передбачає покладення тягаря доказування та обов'язку збирання доказів на сторони, покладення на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень.

При цьому статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо сторона немає можливості самостійно надати докази, вона вправі подати клопотання про витребування таких доказів господарським судом.

Позивачем клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неможливістю надати їх самостійно в ході розгляду справи не подано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що витребувані документи не надані позивачем без поважних причин.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відсутності витребуваних судом документів неможливо повно, всебічно та об'єктивно встановити всі обставини справи та правильно вирішити спір по суті.

За змістом п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Судом роз'яснюється позивачу, що відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 22, 32, 33, 43, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Т.Г. Оленич