ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" вересня 2017 р.Справа № 916/1487/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ", м. Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат", Одеська область, м. Чорноморськ

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-газ"

про стягнення 9 891 712,08 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" ОСОБА_1, за довіреністю;

від Публічне акціонерне товариство "Іллічівський олійножировий комбінат" ОСОБА_2, за довіреністю.

від третьої особи - не з`явився.

У судових засіданнях оголошувалась перерва від 11.07.2017р., 13.07.2017р., 18.07.2017р., 08.08.2017р., 22.08.2017р. та 29.08.2017р. за правилами ст.77 ГПК України.

Суть спору: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (далі Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат" (далі Відповідач) вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 8 693 972,64 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2017р. порушено провадження у справі №916/1487/17.

Ухвалою від 25.07.2017р. залучено до участі у справі № 916/1487/17 ТОВ "Юг-газ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

До господарського суду надійшла заява ПАТ "ОДЕСАГАЗ" про збільшення суми позовних вимог до 9 891 712,08 грн.

ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" надано до суду клопотання про припинення провадження у справі, оскільки, на думку відповідача, справа повинна розглядатись в межах провадження у справі 916/80/16 про банкрутство ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат".

Позивач заперечує щодо припинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до визнання боржника банкрутом, спори боржника з поточними кредиторами вирішуються шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, тобто в окремому позовному провадженні, крім того, ст.80 ГПК України встановлено вичерпаний перелік підстав для припинення провадження у справі та не може бути припинено з інших підстав.

Розглянувши вказану заяву та заперечення до неї, суд вважає вимоги щодо припинення провадження у справі безпідставними, необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

04.09.2017р. до господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" про призначення судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи та заслухавши представників сторін у відкритому судовому засіданні, суд встановив.

Між ПАТ „Одесагаз (Оператор ГРМ) та ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" (Споживач) було укладено договір розподілу природного газу №007090 від 01.04.2016р., який є договором приєднання, укладений з урахуванням вимог статей 633,634,641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк.

Фактом приєднання Споживача до умов цього договору є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 2 до його договору.

У відносинах в сфері енергетики, що склалися між сторонами: ТОВ "Юг-Газ" є постачальник природного газу; ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат"- його споживачем; ПАТ „Одесагаз є оператором ГРМ (газорозподільне підприємство), ПАТ "Укртрансгаз" є оператором ГТС.

Відповідно до п.2.1. договору Оператор ГРМ зобов'язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором.

Згідно п. 6.1. договору оплата вартості послуги Оператор ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператор ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Тариф за п. 6.1 є обов'язковим для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення.

П. 6.5 договору передбачає у разі виникнення у Споживача заборгованості за цим договором сторони можуть укласти графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до цього договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості Оператор ГРМ має право грошові кошти, отримані від Споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача відповідно до черговості її виникнення.

Укладання сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від виконання поточних зобов'язань за договором.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості або його недотримання чи несплати поточних платежів Оператор ГРМ має право у порядку, визначеному договором, припинити або обмежити розподіл (споживання) природного газу на об'єкт Споживача до повного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4. гл. 4, розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об'єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Так, 01.03.2017р. ПАТ „Одесагаз складено акт №11 про порушення Кодексу газорозподільних систем, підписаний представником ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат".

За актом встановлено, що лічильник газу Курс 01000 №02139 визнається непридатним до застосування на підставі результатів експертної повірки (висновок №10-51-33-51- РМП від 24.02.2017р.).

Зазначений акт про порушення розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та вирішено скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та зазначити в окремому платіжному рахунку вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу.

Згідно акту-розрахунку за лютий 2017р. та рахунку №3 від 09.03.2017р. вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу становить 8 693 972, 64 грн.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів споживання ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" газу понад планові обсяги постачання газу за лютий місяць 2017р.

Відповідно до розділу 1 гл. Кодексу газотранспортної системи підтверджений обсяг природного газу - об'єм (обсяг) природного газу, виділений постачальником для потреб споживача, з яким укладено договір постачання природного газу на відповідний розрахунковий період, та підтверджений Оператором ГТС (включений до підтвердженої номінації) і доведений Оператору ГРМ у порядку, визначеному Кодексом ГТС.

Транспортування газу відбувається у чітко визначених між постачальником та споживачем обсягах та підтверджених оператором ГТС (ПАТ "Укртрансгаз"), Оператор ГРМ (ПАТ „Одесагаз) здійснює лише фактичний розподіл газу до об'єкта споживача.

У своєму відзиві, Відповідач зазначає, що комерційний вузол обліку газу ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" складається з двох частин: лічильника Курс 01000 №02139 та коректора Floutec TM-X-3 №189, останній весь спірний період (лютий 2017р) був справним.

Таким чином, посилання Позивача на порушення п. 4 гл. 4 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем не є вірним оскільки, п. 8 гл. 4 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем зазначено, що при порушеннях, пов'язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об'єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об'єму газу є достатніми для визначення об'єму природного газу по об'єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

Позивачем не було доведено фактів непридатності застосування обох приладів обліку (лічильника газу та коректора обсягів газу).

П. 3.1 зазначено, що санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється Споживачем за умови наявності у нього підтвердженого обсягу, виділеного для потреб Споживача його постачальником на відповідний календарний період.

Наявність підтвердженого обсягу природного газу Споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ (Позивач) у встановленому законодавством порядку Оператором ГТС, а до відома Споживача його постачальником.

У своїх поясненнях, Відповідач звертає увагу на те, що відповідно до договору постачання природного газу №346 від 01.12.2016р. ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" було вчинено на користь ТОВ "Юг-Газ" (Постачальник) заявку на очікуваний об'єм природного газу до споживання у розмірі 20, 0 тис. м. куб.

Отже, на користь ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" не могло бути здійснено постачання газу об'ємом, що перевищує замовлений.

Крім того, до позову не надано актів приймання-передачі природного газу з зазначенням конкретних обсягів отриманого газу, що підтверджувало би постачання газу на об'ємом понад 20 тис.м. куб., а також не зрозуміло фактичний об'єм газу по об'єкту споживача за лютий місяць 2017р.

Відповідачем повідомлено, що згідно добових звітів, визначених коректором об'ємів газу Floutec TM-X-3 №189 за період з 01.02.2017р. по 24.02.2017р. ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" було спожито лише 13 058 м3 , що також підтверджується актами приймання - передачі від 28.02.2017р, укладеними споживачем з постачальником, оператором ГТС та оператором ГРМ.

Отже, Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що обсяг природного газу по об'єкту споживання значно більший ніж той, що споживається Відповідачем протягом місяця.

Стосовно клопотання Відповідача щодо призначення судово-економічної та судово-бухгалтерської експертизи по справі, суд, дослідивши викладені обставини та питання, які мають бути поставлені перед експертом, не вбачає підстав для його задоволення.

Оскільки вимоги позивача не доведені, тому суд вважає проведення експертизи не є доцільним.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, наявні докази, суд, вважає заявлені ПАТ „Одесагаз позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 9 891 712,08 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу не обґрунтованими та не підтверджені належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального Кодексу України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 05 вересня 2017 р.

Суддя Г.А. Лепеха