overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/12952/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Агротрейд"
прозобов'язання повернути документи
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Колесниченко В.В.,
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Агротрейд" про зобов'язання повернути документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.09.2017.

01.09.2017 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Агротрейд" надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі.

У дане судове засідання з'явився представник позивача, який просив суд відкласти розгляд справи, а також заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, а також зважаючи на неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити і продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку з чим відкладає розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.10.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в невиконаній частині.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

01.09.2017справа № 44/443-б

За заявою закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест"

(ідентифікаційний код 32559981)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 08.06.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 305.322.207, 22 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 09.08.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/443-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 09.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/443-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 31.07.17.

09.08.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 21.09.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

30.08.2017Справа № 910/7815/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача -Мельник Е.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання (опалення).

У судовому засіданні 30.08.2017 Відповідачем було заявлено відвід судді з наступних підстав.

Під час судового засідання 30.08.2017 судом було оголошено перерву для здійснення перевірки інформації щодо повноважень та особи керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" станом на 04.05.2017 для чого було здійснено спеціальний запит та сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач зазначає, що суд позбавлений права самостійно збирати докази, оскільки відповідним правом наділені виключного сторони, у зв'язку з чим, на думку Відповідача в діях суду щодо отримання Витягу з Єдиного державного реєстру є упередженість до Позивача.

Відповідно до ст. 65 ГПК України, суддя може вчиняти дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи до початку розгляду спору по суті.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» держані органи, у тому числі суди наділені правом безоплатно отримувати відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим.

Посилання Відповідача на упередженість суду щодо здійснення судом запиту та отримання Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відхиляються, оскільки відповідно до п.11 ч. 1 ст. 65 ГПК України, суд може вчиняти дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, що в свою чергу не свідчить про упередженість судді до Позивача.

За таких обставин, заява Відповідача про відвід судді Сташківа Р.Б. визнається необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Сташківа Р.Б. відмовити.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2017Справа № 910/14675/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Квазар"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.09.17 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/12188/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІВеА" про розірвання договору та відшуодування збитків, за участю представників позивача - Васютенка Є.І., довіреність №б/н від 28.08.2017 року, Іщенка А.М., довіреність №б/н від 28.07.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.09.17 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 26.07.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/11992/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Десіжинс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Сі Джі.Нет"

про стягнення 18 907,36 грн.

Представники:

від позивача: Авраменко І.В. - представник за довіреністю № б/н від 30.05.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Десіжинс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Сі Джі.Нет" про стягнення 18 907,36 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.09.2017 р.

30.08.17 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 04.09.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.07.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 014.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2017Справа № 910/14676/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ"ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАД"

про визнання недійсними нікчемних правочинів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору не звільнений.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2017 рік" установлено, що станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600,00 гривні.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: - про визнання нікчемним договору від 03.02.2016 року про прощення боргу за кредитним договором №012/6.2.1.4.0/12224 від 06.06.2012 року та про визнання недійсним нікчемного договору від 05.02.2016 року про припинення Генеральної кредитної угоди №.012/6.2.1.4.0/12223 від 06.06.2012 року.

При поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 3 200 грн. (1600,00 х 2) та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. в якості доказу сплати судового збору надав платіжне доручення №406907069 від 08.08.2017 року на суму 1600,00 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

30.08.2017Справа № 910/7815/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача -Мельник Е.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання (опалення).

У судовому засіданні 30.08.2017 Відповідачем було заявлено відвід судді з підстав, що судом не відразу було розглянуто подане у минулому судовому засіданні Відповідачем клопотання про припинення провадження у справі, а коли представник відповідача просив суд розглянути негайно дане клопотання, суд за наслідками його розгляду відмовив у задоволенні.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим.

Посилання Відповідача на упередженість суду щодо недотримання ним порядку розгляду клопотань відхиляються, оскільки ГПК України не передбачено, що представники сторін переходять до заявлення наступного клопотання тільки за наслідками розгляду попереднього, натомість за ст. 74 ГПК України порядок ведення засідання визначається суддею, відтак суддею було правомірно визначено такий порядок засідання, що запропоновано сторонам заявити усі наявні в них клопотання.

За таких обставин, заява Відповідача про відвід судді Сташківа Р.Б. визнається необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Сташківа Р.Б. відмовити.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/8049/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дім сервіс 19»

Про стягнення 3897372,50 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дім сервіс 19» про стягнення за договором на постачання теплової енергії № 450475 від 11.11.2,50 грн., з яких: 3293035,22 грн. боргу, 191755,16 грн. інфляційних, 39927,30 грн. 3% річних, 372654,82 грн. пені.

26.06.2017 суд призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз». Суд поклав витрати по проведенню експертизи на товариство з обмеженою відповідальністю «Дім сервіс 19».

Матеріали справи повернулись до суду без виконання ухвали суду, у зв'язку з несплатою за проведення експертизи.

З метою вирішення питання про сплату за проведення експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 18.09.2017 о 15:45.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2017Справа № 910/14664/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 46 236,40 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.09.17 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.