ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 903/590/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька транспортна компанія"

до відповідача: Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство"

3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ Українська залізниця філії Центр транспортної логістики

про стягнення 23 643,99 грн.

Суддя Костюк С.В.

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№ 6/2016 від 04.10.2017 року;

від відповідача: ОСОБА_2,дов.№ 68 від 01.03.2017 року;

від 3-ї особи: н/з.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька транспортна компанія" звернувся в суд із позовною заявою до Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство", 3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ Українська залізниця філії Центр транспортної логістики про стягнення 23643,99 грн., з них 22 064,42 грн. заборгованість, 1412,73 грн. пеня та 166,84 грн. 3 % річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 18.07.2014 року між ТзОВ "Галицька транспортна компанія" та ДП "Ратнівське лісомисливське господарство" було укладено договір про організацію перевезень вантажів № 102/2014. Предметом даного договору є організація внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів в залізничному рухомому складі й повязаних з цим послугах та здійснення розрахунків за надані послуги.

Відповідно до акту наданих послуг № 571 від 31.08.2016 року відповідачу надано послуги на суму 22064,42 грн., які відповідачем не сплачено.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що у випадку прострочення строків оплати, передбачених договором, клієнт сплачує експедитору неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості (включаючи день сплати), з урахуванням встановленого індексу інфляції виконання грошового зобовязання. На підставі даного пункту відповідачу нараховано пеню в розмірі 1412,73 грн..

Внаслідок не виконання зобовязань по оплаті послуг, згідно ч.2 ст.625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 166,84 грн..

При правовому обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на норми ст. ст. 629, 901, 903 ЦК України, 193, 216 ГК України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в поясненні від 30.08.2017 року та його представник в судовому засіданні позов заперечив та вважає його безпідставним. При цьому вказує, що 01.12.2015 року між ТзОВ «Галицька транспортна компанія» (Експедитор) та ДП «Ратнівське лісове господарство» (Клієнт) було підписано Додаткову угоду до договору про організацію перевезень вантажів № 102/2014 від 18.07.2014 року, відповідно до якої сторони домовились викласти договір № 102/2014 в новій редакції.

07.09.2016 року вантаж ДП «Ратнівське ЛМГ», який перевозився у вагонах філії «ЦТЛ» ПАТ «УЗ» №№ 32264608, 32259756, 96289004, 90900713, 96399050, був затриманий для проведення поглибленого митного огляду, про що був складений акт загальної форми №1180 від 07.09.2016 року.

В період з 07.09.2016 року по 10.09.2016 року у звязку із затриманням вагонів були проведені заходи, які детально описані в актах загальної форми №1180 від 07.09.2016 та №1202 від 10.09.2016. на загальну суму 21 297,70 грн., однак ні в зазначених актах, ні в поданій позовній заяві, ні в будь-якому іншому документі не зазначені причини та підстави проведеної відповідної затримки. Ініціатором здійснення повного митного огляду лісоматеріалів необроблених, відправниками яких є лісові господарства Волинської області, є прокуратура Волинської області, про що вказано в листі від 09.09.2016 року № 7030/24-70-62-20/03. При цьому вказує, що відповідно до ч.5 ст. 338 Митного кодексу України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов'язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою. За результатами огляду складається ОСОБА_3 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. ОСОБА_3 загальної форми № 1202 від 10 вересня 2016 року, на вказані вагони №№32264608, 32259756, 96289004, 90900713, 96399050 проведено поглиблений митний огляд і порушень, при цьому, не виявлено. Відповідно до ОСОБА_3 наданих послуг (виконаних робіт) № 571 від 31 серпня 2016 року та Звіту експедитора по наданих послугах № 2 по договору № 102/2014 від 18.07.2014 року до рахунку № 308160037 від 27.08.2016 року, що підписані та закріплені печатками обох сторін, послуги з організації перевезень у згаданих вагонах, в тому числі і винагорода експедитора, оплачені в повному обсязі. ОСОБА_3 тверджень позивача сума 21 297,70 грн. це додаткові збори за затримку вказаних вагонів, стягнені з нього філією «ЦТЛ» ПАТ «УЗ», що підтверджується листом філії «ЦТЛ» ПАТ «УЗ» від 30.11.2016 № ЦТЛ-10/3396.

Відповідач вважає, що жоден лист, в тому числі і зазначений, не є документальним підтвердженням понесених підприємством витрат. Крім того, із тексту і по суті вказаного листа не представляється можливим встановити, - чи є серед вказаних загальних зобовязань, що покладає філія «ЦТЛ» ПАТ «УЗ» на ТзОВ «Галицька транспортна компанія» ті, які мало би брати на себе ДП «Ратнівське ЛМГ».

Так, відповідно до п. 1.10 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року передбачено, що з відправника стягуються лише платежі та збори, які виникли через затримку вагонів (контейнерів) з вантажами під час перевезення з вини відправника.

Відтак, підстави для стягнення з ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» витрат, пов'язаних із затримкою вищевказаних вагонів, відсутні, оскільки вказане затримання було здійснено не з вини відправника.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ДП «Ратнівське ЛМГ» має прямі договірні відносини з залізницею і всі витрати, в т.ч. за затримку вагонів, сплачує на рахунок залізниці.

Відповідачем 30.08.2017 року через відділ документального забезпечення та контролю подано заяву про застосування строків позовної давності. Дане клопотання буде розглянуто судом при вирішенні даного спору.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у більш тривалий строк.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даної заяви.

3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ Українська залізниця філії Центр транспортної логістики вимог ухвал суду від 25.07.2017 року та 08.08.2017 року не виконала.

Дослідивши матеріали справи суд задовольняє заяву представника позивача про розгляд справи у більш тривалий строк.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В даному випадку продовження розгляду спору визвано необхідністю витребування додаткових матеріалів для встановлення обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 09.10.2017 року включно

2.Відкласти розгляд справи на 03.10.2017 року на 11:30 год.

3. Зобовязати позивача надати суду докази в підтвердження договірних відносин з ПАТ «Українська залізниця» філія «ЦТЛ»; докази оплати послуг залізниці на суму 21 297,70 грн.; докази, що підтверджують необхідність поглибленого митного огляду вагонів №№32264608, 32259756, 96289004, 90900713, 96399050; інші докази в підтвердження своїх вимог.

4. Зобовязати відповідача надати суду докази, що підтверджують договірні відносини з залізницею та докази оплати послуг по вагонах №№32264608, 32259756, 96289004, 90900713, 96399050; інші належні докази в підтвердження своїх заперечень.

5. Зобовязати 3-ю особу надати суду пояснення по суті заявлених позовних вимог, договір про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах укладений між ТзОВ "Галицька транспортна компанія" та філією "ЦТЛ" ПАТ "Укрзалізниця" та докази надання по даному договору послуг на суму 21 297,70 грн. та їх оплати ТзОВ «Галицька транспортна компанія».

Суддя С. В. Костюк