УХВАЛА

22.08.2017Справа № 910/22366/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

До 1. Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Фізична особа ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор+"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (далі - відповідач-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем-2 Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01-06 від 05.07.06., яка станом на 01.11.16. складає 124 604 234,74 грн., з яких:

- 67 786 988,40 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом;

- 45 647 743,99 грн. - простроченої заборгованості за відсотками;

- 11 169 502,35 грн. - пені,

звернути стягнення на:

- нежилі приміщення літ. А, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська) б. 67/7, загальною площею 430 кв.м, реєстраційний номер 31562389, згідно іпотечного договору № 3021И/1110 від 29.11.10., посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим номером 11901, укладеного між позивачем та відповідачем-1;

- нежилі приміщення в літері Б, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 498,60 кв.м, реєстраційний номер 30853332, згідно іпотечного договору № 3020И/1110 від 29.11.10., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим номером 11897, укладеного між позивачем та відповідачем-2,

шляхом передачі у власність зазначеного майна Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.16. порушено провадження у справі № 910/22366/16 та призначено її до розгляду на 12.01.17.

05.01.17. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.17. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи № 910/22366/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор+", на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 31.01.17.

26.01.17. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

За результатами судового засідання 31.01.17. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні, залучено до участі у розгляді справи № 910/22366/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_1, та відкладено розгляд справи до 09.02.17.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.02.17. відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про призначення експертизи у справі № 910/22366/16, продовжено строк вирішення спору у справі № 910/22366/16 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 16.02.17.

За результатами судового засідання 16.02.17. суд дійшов висновку про призначення по справі № 910/22366/16 судової експертизи, про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.17. зупинено провадження у справі № 910/22366/16 на час проведення судової експертизи.

21.08.17 до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 14966/17-42 до якого долучено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. Крім того, лист містить нагадування про необхідність попередньої оплати призначеної експертизи та повідомлення про можливість виконання експертизи в строк понад визначені законодавством строки.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання (абз. 4, 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва поновлює провадження у справі № 910/22366/16 та з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Крім того, Господарський суд міста Києва звертає увагу Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" (ідентифікаційний код 23496142), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на необхідність оплати вартості призначеної експертизи та надає згоду експертній установі на проведення експертизи у строк понад три місяці.

Після розгляду та вирішення по суті клопотання експерта про надання для проведення дослідження додаткових документів, суд на підставі ст. 79 ГПК України зупиняє провадження у справі № 910/22366/16 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/22366/16.

2. Зобов'язати сторін надати на виконання експерта наступні документи та матеріали, а саме: додаткові матеріали (актуальні станом на дату оцінки), які необхідні для надання висновку щодо об'єктів дослідження: нежитлових приміщень (в ліг. Б) загальною площею 498,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлових приміщень літ. А, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 а саме:

- акти введення в експлуатацію;

- матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт в повному

обсязі) БТІ;

- правовстановлюючі документи;

- довідку про первісну (історичну) та залишкову балансову вартість об'єкту дослідження (вказати рік побудови та дату введення в експлуатацію);

- відомості щодо розміру та правового статусу земельної ділянки, на якій розташовано об'єкти дослідження;

- розрахунок земельного податку з додатками на 2017 p.;

- відомості щодо існуючого використання а також переліку послуг/робіт, що надаються (можуть надаватися) стороннім організаціям внаслідок функціонування об'єктів дослідження; У разі надання майна в оренду іншим суб'єктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі приміщень, що можуть бути передані в оренду; відсоток завантаження площ орендарями;

- відомості про фактичні та (або) очікувані доходи та витрати, пов'язані із функціонуванням об'єкта дослідження - за 2016 та 2017 pp.

3. Витребувані докази подати до 31.08.17. з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

4. Зупинити провадження у справі № 910/22366/16 на час проведення судової експертизи.

5. Матеріали справи № 910/22366/16 направити в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз для подальшого проведення експертизи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.17. у справі № 910/22366/16.

Суддя Т.М. Ващенко