ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 р. Справа № 914/1198/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за заявою: ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.08.2017р. вх. №3507/17,

про: відновлення строку для предявлення наказу до виконання,

у справі №914/1198/15

за позовом: ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

про зобовязання до вчинення дій.

Представники:

Позивача (Заявника): ОСОБА_2 представник (довіреність від 28.01.2016р. №13/08-104);

Відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається заява ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.08.2017р. вх. №3507/17 про відновлення строку предявлення наказу до виконання у справі №914/1198/15 за позовом ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2017р. заяву передано для розгляду судді Горецькій З.В.

У звязку із відпусткою судді Горецької З.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017р. заяву передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 21.08.2017р. заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017р.

Представнику Позивача (Заявника) оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 119 ГПК України. Окрім того, в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі, яку скеровано Сторонам, зокрема Відповідачу (Боржнику) (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області) зазначалось, що права та обовязки Сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59, 119 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача (Заявника) в судове засідання зявився, 17.08.2017р. подав клопотання (вх. №28514/17), у якому в підтвердження вжиття заходів щодо отримання відомостей про результати виконавчого провадження просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку, подану заяву підтримав повністю, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заяви. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач явку особисто чи повноважного представника в судове засідання не забезпечив, явка визнавалась обовязковою, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі належним чином на виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Викладені в заяві від 17.08.2017р. вх.№3507/17 доводи Заявник (Стягувач) обґрунтовує тим що наказ у справі №914/1198/15 предявлявся Стягувачем до виконання, проте, виконавче провадження було закінчено у звязку із направленням повідомлення в правоохоронні органи, а також відсутністю інформації щодо ходу та результатів проведення Стрийським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо результатів застосування заходів, передбачених приписами ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, рішенням Господарського суду Львівської області від 05.05.2015р. у справі №914/1198/15 позовні вимоги ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, вирішено зобовязати виконавчий комітет Стрийської міської ради виконати рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014р. №68р/к, а саме:

- визначити порядок зміни рівня державних регульованих цін;

- визначити порядок оприлюднення інформації та відкритих слухань щодо зміни цін (тарифів);

- встановити тариф (ціну) на вид ритуальної послуги «запаювання оцинкованої труни».

Вказане Рішення не оскаржувалось, 18.05.2015р. набрало законної сили в порядку, встановленому статтею 85 ГПК України, та, у відповідності до приписів ч.5 ст.124 Конституції України і ч.1 ст. 115 ГПК України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

На виконання пунктів 2 та 3 резолютивної частини зазначеного рішення суду Господарським судом Львівської області 19.05.2015р. видано Накази про примусове виконання Рішення (бланки №041117 №041118 відповідно).

05.06.2015р. Заявник звернувся до ВПВР ДВС України ГТУЮ у Львівській області із заявою про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 19.05.2015р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2015р. у справі №914/1198/15.

Постановою старшого державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Тетюка Р.М. від 10.06.2015р. відкрито виконавче провадження ВП №47770712 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 19.05.2015р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2015р. у справі №914/1198/15.

Постановою старшого державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Шестака О.В. від 28.10.2015р. виконавче провадження ВП №47770712 закінчено з підстав скерування державним виконавцем подання до Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Листом від 06.11.2015р. вих. №13/08-1897 Стягувач (Заявник) звертався до ВПВР УДВС України ГТУЮ у Львівській області із вимогою про надання інформації щодо стану та результатів розгляду Стрийським МВ ГУМВСУ у Львівській області подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності, що вказане Відділом у постанові від 28.10.2015р. про закінчення виконавчого провадження ВП №47770712.

У відповідь на вказаного листа УДВС України ГТУЮ у Львівській області листом від 24.11.2015р. вих. 09.01-45/В3-8897 надало Стягувачу копію Подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності від 28.10.2015р. вих. №09.01-45/299/В3-8839.

Листом від 30.11.2015р. вих. №13/03-2158, Стягувач звертався до Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області із вимогою про надання інформації щодо стану та результатів розгляду Подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності від 28.10.2015р. вих. №09.01-45/299/В3-8839, що вказане Відділом у постанові від 28.10.2015р. про закінчення виконавчого провадження ВП №47770712.

У своїй відповіді від 16.12.2015р. вих. №2045 Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області повідомив Стягувача про те, що за результатами розгляду вказаного Подання 11.12.2015р. відкрито кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В подальшому, Листом від 18.05.2016р. вих. №13/08-774 Стягувач повторно звертався до до ВПВР УДВС України ГТУЮ у Львівській області із вимогою про надання інформації щодо стану та результатів розгляду Стрийським МВ ГУМВСУ у Львівській області Подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності від 28.10.2015р. вих. №09.01-45/299/В3-8839, що вказане Відділом у постанові від 28.10.2015р. про закінчення виконавчого провадження ВП №47770712.

У відповідь на вказаного листа УДВС України ГТУЮ у Львівській області листом від 17.06.2016р. вих. 09.01-45/В3-4671 повідомило Стягувачу про відсутність відомостей щодо стану та результатів розгляду Подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності від 28.10.2015р. вих. №09.01-45/299/В3-8839.

Листами від 19.12.2016р. вих. №13/08-1948, від 21.03.2017р. вих. №13/08-457 та від 29.05.2017р. вих. №13/08-874 Стягувач звертався до Стрийського ГУ НП у Львівській області щодо отримання відомостей щодо стану та результатів розгляду Подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності від 28.10.2015р. вих. №09.01-45/299/В3-8839.

У своїй відповіді від 29.06.2017р. вих. №7848/59/01/17 Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області повідомив Стягувача про те, що за результатами розгляду Подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності від 28.10.2015р. вих. №09.01-45/299/В3-8839 відкрито кримінальне провадження №0002215 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 25.02.2016р. на підставі ч.1ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

З підстав наведеного Стягувач зазначає, що строк предявлення наказу до виконання було пропущено ним з поважних причин, а відтак, є підстави для його відновлення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території, а ст. 8 передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії.

Згідно ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено судом, та підтверджується Стягувачем у клопотанні від 17.08.2017р. вх. №28514/17, станом на дату подання заяви про Відновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання рішення від 05.05.2015р. у справі №914/1198/15 не виконано, наказ від 19.05.2015р. про примусове виконання пункту 2 резолютивної частини вказаного рішення на виконанні не перебуває.

Оригінал вказаного наказу повернутий на адресу суду Органом ДВС супровідним листом від 30.10.2013р. вих №09.1-45/299/В3/9050 (зареєстровано судом 06.11.2015р. за вх. №47993/15) разом із примірником Постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Шестака О.В. від 28.10.2015р. про закінчення виконавчого провадження ВП №47770712 та міститься в матеріалах справи.

Господарський суд вважає, що пропущення строку для предявлення наказу до виконання з боку Стягувача мало місце з поважних причин, оскільки, з матеріалів справи вбачається вчинення останнім всіх передбачених законодавством дій, спрямованих на виконання рішення суду. Так, Стягувач предявляв виконавчий документ до виконання у строк передбачений Законом. В ході виконання наказу господарського суду Стягувач неодноразово звертався до компетентних органів про надання інформації з приводу виконання зазначеного рішення суду.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в ухвалах Господарського суду Львівської області від 02.07.2015р. у справі №5015/1685/12 (суддя Мазовіта А.Б.), від 24.10.2016р. у справі №914/4093/13 (суддя Коссак С.М.), від 17.01.2017р. у справі №5015/3415/12 (суддя Юркевич М.В.), від 02.02.2017р. у справі №914/1687/12 (суддя Фартушок Т.Б.) та від 10.07.2017р. у справі №914/4399/13 (суддя Фартушок Т.Б.).

При цьому суд бере до уваги підстави винесення Постанови від 28.10.2015р. про закінчення виконавчого провадження ВП №47770712, - ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої (в редакції, чинній на момент винесення постанови), у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відтак, при винесенні Державним виконавцем постанови від 28.10.2015р. та внесені ним відповідного подання до правоохоронних органів Стягувач був позбавлений можливості примусового виконання рішення суду за відсутності даних про результати кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк предявлення вказаного вище наказу до виконання було пропущено ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України з поважних причин, що відповідно до положень ст. 119 ГПК України, є підставою для його відновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.08.2017р. вх. №3507/17 про відновлення строку предявлення наказу до виконання у справі №914/1198/15 задоволити.

2. Відновити ОСОБА_1 обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для предявлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області, виданого 19.05.2015р. на виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2015р. у справі №914/1198/15 за позовом ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобовязання виконати рішення про «Зобовязати виконавчий комітет Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Т.Шевченка, 71, ) виконати рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м.Львів, вул.І.Франка, 61, ) від 30.09.2014р. №68р/к, а саме:

- визначити порядок зміни рівня державних регульованих цін;

- визначити порядок оприлюднення інформації та відкритих слухань щодо зміни цін (тарифів);

- встановити тариф (ціну) на вид ритуальної послуги запаювання оцинкованої труни».

ОСОБА_1 обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з матеріалів справи оригінал наказу Господарського суду Львівської області від 19.05.2015р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2015р. у справі №914/1198/15 (бланк №041117).

Суддя Фартушок Т. Б.