overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2017 р. Справа №925/972/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017

у справі № 925/972/16 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури,

до 1. Черкаської міської ради

2. Автокооперативу "Чорний Яр"

3. Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради

4. Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області,

за участю третьої особи без самостійних вимог - на стороні прокурора - Управління культури Черкаської ОДА

про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 (повне рішення складено - 10.08.2017) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Черкаської області 18.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 у справі № 925/972/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/972/16 призначити на 20.09.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачам та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.17 Справа № 914/4376/14

за заявою: ПАТ «Укрсоцбанк»

до: ТзОВ «АГА-Львів»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Кравчук Н.М., Матущак О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Львівської області від 25.07.2017 року по справі №914/4376/16.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У даному випадку апелянтом додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише арбітражному керуючому Шимчишину І.С. та кредиторам боржника.

Постановою господарського суду Львівської області від 25.07.2017р. було залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про заміну кредитора правонаступником та скаргу ОСОБА_4 на дії керуючого санації арбітражного Скачкова М.С. Припинено процедуру санації ТзОВ «АГА-Львів». Припинено повноваження арбітражного керуючого Скачкова М.С. як керуючого санацією. ТзОВ «АГА-Львів» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТзОВ «АГА-Львів» призначено арбітражного керуючого Шимчишина І.С. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Опришка О.З. про участь у даній справі було відмовлено.

Таким чином, оскаржувана постанова стосується прав та інтересів арбітражних керуючих Скачкова М.С. та Опришка О.З., яким копії апеляційної скарги апелянтом надіслано не було.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апелянтом не виконано вимог ст. 94 ГПК України стосовно надсилання копії скарги іншій стороні, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Львівської області від 25.07.2017 року по справі №914/4376/16 всього на 6 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

О.І. Матущак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2017 р. Справа №911/1667/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Сухового В.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2017

у справі № 911/1667/17 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.08.2017 (повне рішення складено - 11.08.2017) позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 16.08.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2017 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Разом з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось судом апеляційної інстанції у зв'язку з поданням апеляційної скарги в межах процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2017 у справі № 911/1667/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/1667/17 призначити на 18.09.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу та відповідчу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.Г. Суховий

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"01" вересня 2017 р.Справа № 922/2923/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків, , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

До заяви додана копія квитанції від 02.06.2017р. про сплату судового збору в сумі 16000,00 грн., що не є належним доказом, оскільки документи на підтвердження сплати судового збору повинні подаватись в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Яризько В.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.09.17 Справа № 914/1178/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Марка Р.І.

Суддів: Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2017 року (суддя Ділай У.І.),

у справі №914/1178/17

за позовом: Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Гелікон, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про: скасування оперативно-господарської санкції

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

до відповідача: Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Гелікон, м. Львів

про стягнення 318 325,60 грн. боргу,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 07.08.2017 року, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вих. № 007.1-ск-7531-0817 від 21.08.2017року.

Оскільки скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2017 року скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.09.2017р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу за первісним позовом до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Судді О.І. Матущак

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2017 р. Справа №910/18200/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Сан Ремо Стайл Італія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017р.

у справі №910/18200/16 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Сан Ремо Стайл Італія"

до відповідача - 1 Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал",

відповідача - 3 Приватного підприємства "Проектно-конструкторське бюро"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна,

2) Приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна

про визнання недійсним договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Сан Ремо Стайл Італія" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017р. у справі №910/18200/16 .

2.Розгляд апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "Сан Ремо Стайл Італія" призначити на 19.09.2017р. на 12:40 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2017 р. Справа №910/9075/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Коротун О.М.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології мереж» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембер Україна»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017

у справі № 910/9075/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології мереж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембер Україна»

про стягнення 349 764,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології мереж» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембер Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9075/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/9075/17 призначити на 25.09.2017 о 15:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.М. Коротун

В.Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"01" вересня 2017 р.Справа № 922/2925/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

До заяви додана копія квитанції від 30.08.2017р. про сплату судового збору в сумі 16000,00 грн., що не є належним доказом, оскільки документи на підтвердження сплати судового збору повинні подаватись в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2017 р. Справа №910/15430/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2017р.

у справі №910/15430/16 (суддя: Літвінова М.Є.)

за заявою Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016

у справі № 910/15430/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

про стягнення 9 873 778, 65 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2017р. у справі №910/15430/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" призначити на 13.09.2017р. на 14:05 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Г.А. Жук