Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 922/1513/17

вх. № 1513/17

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представник кредитора ОСОБА_2, ОСОБА_3, дов.від 07.07.17;

представник кредитора ОСОБА_4, ОСОБА_3, дов.від 07.07.17;

представник кредитора ОСОБА_6, ОСОБА_3, дов.від 07.07.17;

представник Головного управління ДФС у Х/області, Хоменко Є.О.;

кредитор, ОСОБА_1;

кредитор, ОСОБА_8;

кредитор, ОСОБА_9;

кредитор, ОСОБА_10;

кредитор, ОСОБА_11;

представник боржника, Малина М.О., довіреність № 03/IV/2017 від 03.04.17;

розпорядник майна, Яковлев Є.В.;

кредитор, ОСОБА_14;

представник ОСОБА_15, ОСОБА_16;

представник ТОВ "Харківгаззбут", Корж А.О., дов.№ 007Др-43-1216 від 30.12.16;

представник АК "Харківобленерго", Губарєва Н.О., довіреність № 01-16/2230 від 19.04.17;

представник ОСОБА_19, ОСОБА_20, довіреність № 287 від 28.04.16;

представник ОСОБА_21, ОСОБА_22, довіреність № 2009 від 06.07.17;

представник ОСОБА_23, ОСОБА_22, довіреність № 966 від 20.06.17;

представник ОСОБА_24, ОСОБА_25;

представник ОСОБА_26, ОСОБА_22, довіреність № 4461 від 13.06.17;

представник Височанської селищної ради, Ступицький М.А., довіреність № б/н від 30.08.16;

представник ОСОБА_28, ОСОБА_29, довіреність № 1136 від 15.06.17;

представник ОСОБА_30, ОСОБА_29, довіреність № 547 від 14.06.17;

представник ОСОБА_31, ОСОБА_29., довіреність № 1257 від 23.06.17;

представник ОСОБА_32, ОСОБА_33;

представник ОСОБА_34, ОСОБА_29, довіреність № 570/4-56 від 06.07.17;

розглянувши : ОСОБА_35, м. Харків

до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2017 р. прийнято заяву ОСОБА_35 про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 25.05.2017 р., зобов'язано ініціюючого кредитора та боржника надати необхідні для розгляду заяви документи, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Артеменко О. О. для призначення розпорядником майна.

У зв"язку з відпусткою судді Усатого В.О. судове засідання, яке було призначено на 25.05.2017 р. було перенесено на 02.06.2017 р.

Ухвалою суду від 02.06.2017 р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_35 на 09.06.2017 р.

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" ; визнано вимоги ініціюючого кредитора -ОСОБА_35 до боржника в сумі 11824844,52 грн. основного боргу.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича; оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГС України оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст"; зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; призначено попереднє засідання суду на 10.08.2017 року.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" здійснено 11.06.2017 р. (№43606).

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника.

У зв"язку з відпусткою судді Усатого В.О. судове засідання, яке було призначено на 10.08.2017 р., було перенесено на 15.08.2017 р.

До початку розгляду справи по суті представник боржника заявила усне клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні на тій підставі, щ інформація про заборгованість по заробітній платі є конфідеційною.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.4-4 ГПК України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Ст. 11 закону України "Про судоустрій та статус суддів" зазначає, що ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Кожен, хто не є стороною у справі, має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото - і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду. 4.1. коментованої статті говорить про принцип гласності, який передбачає, що розгляд справ в у господарських судах в загальному є відкритим, однак за певними випадками - є закритим. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду у випадках, передбачених процесуальним законом.

Розгляд господарського спору в закритому судовому засіданні відбувається, в тому числі, у випадку, коли сторони чи одна зі сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Клопотання про розгляд справи у закритому засіданні повинно бути подано або разом із позовною заявою, або під час підготовки справи до розгляду. Якщо під час судового розгляду будуть виявлені обставини, що свідчитимуть про наявність підстав для розгляду справи у закритому засіданні, таке клопотання може бути подане і в процесі розгляду справи по суті. Клопотання повинно містити перелік обставин, які вимагають розгляду справи у закритому засіданні, та обґрунтування підстав для такого розгляду.

Частина друга ст.4-4 ГПК України передбачає, що закритий судовий розгляд господарського спору можливий лише на підставі ухвали суду. Ухвала суду повинна бути винесена і в тому разі, якщо суд відхилить клопотання про розгляд господарського суду в закритому судовому засіданні.

В інформаційному листі ВГСУ від 28.03.2007 р. № 01-8/184 зазначено, що конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов. Особи, які володіють конфіденційною інформацією, самостійно визначають режим доступу до неї, включаючи належність її до категорії конфіденційної, та встановлюють для неї систему (способи) захисту.

Суд зазначає, що представником боржника заявлене клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні в усній формі та нею не перелічено перелік обставин, які вимагають розгляд справи у закритому судовому засіданні, а також не містить належного його обгрунтування.

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, керуючись ст.ст.4-4,22,32,33,43, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити усне клопотання представника боржника про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Суддя Усатий В.О.