УХВАЛА

21.08.2017Справа № 27/176

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Аркона»
на діїВідділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
у справі №27/176
за заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 року у справі № 190/11
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аркона»
простягнення заборгованості
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від стягувача:не з'явився
від боржника:не з'явився
від ВДВС:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 1 602 105,45 грн. та 16 421, 05 грн. третейського збору.

20.07.2011 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 р. у справі № 190/11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа задоволено, ухвалено видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 р. у справі № 190/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» про стягнення заборгованість по Генеральному договору кредиту № 43-35.8/355 від 30.07.2008 р. в сумі 1 602 105,45 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. у справі №27/176 скасовано, у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 р. у справі № 190/11 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 14.03.2013 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 р. скасовано, а ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. - залишено без змін.

20.03.2017 р. до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання даної скарги, яка призначено судом до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2017 призначено у справі № 27/176 в рамках розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження з розгляду скарги зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

26.06.2017 р. представником скаржника до канцелярії суду подано клопотання про відмову від поданої скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції.

09.08.2017 р. до господарського суду міста Києва від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 621/17-22 від 04.08.2017, згідно якого, у зв'язку з несплатою вартості експертизи, ухвала суду від 31.05.2017 залишається без виконання, а матеріали справи № 27/176 повертаються до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2017 р. поновлено провадження у справі №27/176 та призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на 21.08.2017 р.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, 15.08.2017 р. до канцелярії суду подав клопотання, в якому підтримав раніше подану відмову від скарги, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, на адресу суду направив лист, яким просив розгляд скарги здійснювати за його відсутністю.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

За змістом ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява про відмову від скарги підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» Карповим В.С., який діє на підставі Статуту.

Суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова ТОВ «Аркона» від скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити наслідки поданої відмови від скарги, а саме те, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від скарги, а провадження у справі з розгляду такої скарги підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» від скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, припинивши провадження з розгляду такої скарги в межах справи господарського суду міста Києва №27/176.

Суддя В.П. Босий