overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 р. Справа № 914/1445/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерство оборони України, концерн «Військторгсервіс», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 82 286, 43 грн.

В судове засідання з'явились:

від прокуратури: Каверін С.М. (посв. №047121)

від позивача 1: ОСОБА_3 - представник

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_4- представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерство оборони України, концерн «Військторгсервіс» до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 82 286, 43 грн.

Прокурор та представник позивач 1 в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, прокурор заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення.

Представник позивача 2 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідач в судове засідання з'явився, подав клопотання із долученими копіями квитанцій про сплату орендної плати та клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату судового збору за подачу заступником військового прокурора Західного регіону України позовної заяви до прийняття рішення.

2. Розгляд справи відкласти на 11.09.17 р. о 16:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобов'язати:

Сторін: - провести звірку взаєморозрахунків;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

01.09.2017Справа № 910/8045/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Благодійної організації «Благодійний фонд дитина України»

про стягнення 23.387,84 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 910/8045/15-г позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Благодійної організації «Благодійний фонд дитина України» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 12.000,00 грн. боргу за кредитом, 7.009,95 грн. боргу по відсоткам за користування кредитом, 1.512,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2.865,89 грн. пені, 1.827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.05.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 910/8045/15-г видано відповідний наказ зі строком дії до 01.05.2016.

17.08.2017 до суду від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва України від 12.05.2015 у справі № 910/8045/15-г, у зв'язку з його втратою.

Розглянувши заяву позивача, Господарський суд міста Києва відзначає:

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Разом, з цим стаття 120 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість видачі дублікату наказу лише за умови надання визначених в ній документів, зокрема

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем повинна бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником визначеної даною нормою відповідної довідки не подано.

Доданий до заяви лист Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ № ДВ/19 від 23.06.2017, адресований позивачу, не підтверджує втрату наказу Господарського суду міста Києва № 910/8045/15-г від 12.05.2015, а лише містить інформацію про те, що наказ суду разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу направлено стягувачу 14.04.2016 та на виконанні не перебуває, а тому не приймається судом до уваги.

Враховуючи викладене, звернення позивача про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/8045/15-г не відповідає вимогам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/8045/15-г відмовити повністю.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Справа № 912/1673/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С. розглянувши матеріали справи № 912/1673/17

за позовом: селянського фермерського господарства "Роксолана", смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Сімпл", смт. Петрове Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області

про визнання недійсним змін до статуту, скасування реєстраційної дії,

встановив: рішенням господарського суду від 28.08.2017 р. у задоволенні позову селянського фермерського господарства "Роксолана" відмовлено повністю.

В судовому засіданні 28.08.2017 р. господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини вказаного рішення.

В зазначеному судовому засіданні представники сторін участі не брали, що підтверджується протоколом судового засідання від 28.08.2017 р.

Однак, господарським судом з'ясовано, що під час підготовки та друкування повного тексту рішення від 28.08.2017 р. у його вступній частині допущено описку щодо зазначення явки представників сторін у судове засідання 28.08.2017 р. Так, зазначено: "від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.02.2017 р.", тоді як правильно: "від позивача - участі не брали".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи норми ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, та беручи до уваги, що допущена описка ніяким чином не зачіпає суті рішення, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену у вступній частині рішення описку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішенні від 28.08.2017 р. у справі № 912/1673/17.

В абзаці другому вступної частини рішення слова „від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.02.2017 р." змінити на слова „від позивача - участі не брали".

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду Кіровоградської області № 912/1673/17 від 28.08.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу, а саме:

позивачу за адресою: 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Степова, 1А; відповідачу за адресою: 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Степова, 1А; третій особі (Реєстраційній службі Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області) за адресою: 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Центральна, 21.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 р. Справа № 914/1451/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агонда», м.Львів

про стягнення 60 611, 94 грн., розірвання договору оренди №Г-10433-17 від 11.01.2017 та зобовязання звільнити та повернути обєкт оренди загальною площею 83, 1 кв.м., що знаходяться за адресою:м.Львів, вул. Дж. Дудаєва, 2.

В судове засідання зявились:

від позивача : ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агонда» про стягнення 60 611, 94 грн., розірвання договору оренди №Г-10433-17 від 11.01.2017 та зобовязання звільнити та повернути обєкт оренди загальною площею 83, 1 кв.м., що знаходяться за адресою:м.Львів, вул. Дж. Дудаєва, 2.

Представник позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 18.07.2017р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.17 р. о 16:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Позивача: - надати докази в обґрунтування позовних вимог;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа № 914/1372/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМ Кава», м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицька районна адміністрація м.Львова, м.Львів

про стягнення 15 978, 37 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1- представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМ Кава» за участю третьої особи на стороні позивача: Галицька районна адміністрація м.Львова про стягнення 15 978, 37 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа в судове засідання зявилась, надала пояснення по суті позовних вимог.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1372/17 з 06.09.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 25.09.17 р. о 12:45год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4.Зобовязати:

Позивача: - докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме: обґрунтувати розмір заявлених позовних вимог;

- докази направлення актів № 173 та №182 відповідачу по справі;

- докази звернення до відповідача про оплату;

- витяг з ЄДР відповідача станом на день розгляду справи;

- докази внесення змін в договір в частині збільшення розрахункових ставок;

- докази скерування відповідачеві актів обстеження від 27.06.2014р. з метою усунення від всіх відхилень від погодженого проекту;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
У Х В А Л А
05.09.2017Справа № 910/10138/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" м. Києва
до 1. Військової частини НОМЕР_1 м. Києва,
2. Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України,
треті особи 1. Міністерство оборони України, 2. Приватне підприємство Фірма "Мірта" м. Одеси, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес група капітал" м. Києва
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 17536,50 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача: Данилова Л.А.,
від відповідачів: 1. Брижеватий О.В., 2. не з`явився,
від третіх осіб: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" звернулося в суд з указаним позовом.
У судове засідання 5 вересня 2017 р. представники відповідача 2. та третіх осіб не з`явилися, позивач, відповідач 2. та треті особи вимог ухвали суду від 11 липня 2017 р. не виконали.
Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.17 о 10:50 год.
2. Зобов`язати повторно:
а) позивача надіслати копії позовної заяви з доданими до неї документами Приватному підприємству Фірмі "Мірта" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес група капітал", надати суду відповідні докази;
б) позивача, відповідача 2. та третіх осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа№ 914/1629/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи ОСОБА_2, м. Львів, про: визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним
Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.08.2017 р. Ухвалою суду від 21.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017 р.

В судовому засіданні 04.09.2017 р., відповідач проти позову не заперечив, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Однак при виготовленні ухвали суду від 04.09.2017 р. судом допущено описку в описовій частині ухвали суду, вказавши: «В судове засідання 04.09.2017 р. представник відповідача з'явився, надав усні пояснення у справі. Проти позову заперечив з мотивів, викладених в відзиві на позовну заяву».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з цим суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 04.09.2017 р. у справі №914/1629/17.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку допущену в описовій частині ухвали суду від 04.09.2017 р. у справі №914/1629/17, та вважати вірним абзац 4 описової частини ухвали суду від 04.09.2017 р. у справі №914/1629/17 в наступній редакції: «В судове засідання 04.09.2017 р. представник відповідача з'явився, надав усні пояснення у справі. Проти позову не заперечив».

2. В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 04.09.2017 р. у справі №914/1629/17 залишити без змін.

Судддя Синчук М.М.