overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2017 Справа № 905/1581/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міська рада, м.Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 16.03.2017 призначено судову товарознавчу експертизу по справі №905/1581/15. Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Матеріали справи №905/1581/15 скеровані до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17.07.2017 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу господарського суду Донецької області повернулися матеріали справи №905/1581/15 разом з листом експертної установи від 10.07.2017 №17-1233 в якому повідомлено, що ухвала від 16.03.2017 залишається без виконання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність викликати представників сторін для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати представників сторін до суду для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/1581/15 на 14.09.2017 о 10:00 год., каб. №317.

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 15/53/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2017 Справа № 908/1217/17

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про виправлення помилки, допущеної при оформлені рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 та наказі господарського суду Запорізької області від 11.08.2017 у справі № 908/1217/17

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Креатив, 69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 4

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

встановив:

24.07.2017 рішенням господарського суду Запорізької області позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Креатив, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди, виселення та стягнення задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення господарсько суду від 11.08.2017 видано накази.

18.08.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про виправлення помилки, допущеної при оформлені рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 та наказі господарського суду Запорізької області від 11.08.2017 у справі № 908/1217/17.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28.08.2017 о/об 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 2), кабінет № 218.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Для розгляду заяви по суті зобовязати:

Заявнику документи на підтвердження обставин, викладених в заяві; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідачу: надати доручення на представника, пояснення на заяву та нормативне і документальне обґрунтування пояснень на заяву; інші документи необхідні для розгляду заяви по суті.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.17р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі 06.07.2010р.

Постановою суду від 19.07.2010р. ТОВ "АМО" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чопенка Д.В.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та про погодження реалізації майнових активів банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ "Укрсоцбанк".

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених клопотань в судовому засіданні.

В зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 14.09.17р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.09.17 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати кредиторів надати докази звернення до ПАТ "Укрсоцбанк" з метою погодження реалізації заставного майна.

5. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати відзив на клопотання ліквідатора про погодження реалізації майнових активів банкрута.

6. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2017 Справа № 905/1718/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, яка виступає в особі виконавчого комітету Святогірської міської ради, м. Святогірськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Святогірськ

про стягнення 10 235,16 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська місцева прокуратура звернулась до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, яка виступає в особі виконавчого комітету Святогірської міської ради, м. Святогірськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Святогірськ про стягнення 10 235,16 грн. та зобов'язання вчинити дії.

25.07.2015 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1718/17 та визначено суддю В.І. Матюхіна.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2017 порушено провадження у справі №905/1718/17.

До початку розгляду справи по суті суддею В.І. Матюхіним заявлений самовідвід. Ухвалою господарського суду від 17.08.2017 задоволено заяву про самовідвід судді В.І. Матюхіна від розгляду справи №905/1718/17.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 21.08.17 у зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід судді В.І. Матюхіна призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1718/17. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 по справі №905/1718/17 визначено суддю Г.Є. Курило.

Керуючись ст. 61, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/1718/17 до свого провадження. Судове засідання призначити на 12.09.2017 о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати пояснення по суті позовних вимог прокурора.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін та прокурора в судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2017 Справа № 904/7996/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський"

про стягнення 24 474 792 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 907/563/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород

до Управління держпродспоживслужби в Мукачівському районі, м. Мукачево

про стягнення 28 750 грн. 74 коп., в тому числі 24 291 грн. 09 коп. заборгованості по оплаті за природний газ, 2 931 грн. 47 коп. пені, 1 194 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань та 333 грн. 79 коп. трьох процентів річних (з врахуванням заяви в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № Др-34-1216 від 26.12.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород заявлено позов до Управління держпродспоживслужби в Мукачівському районі, м. Мукачево про стягнення 33 924 грн. 94 коп., в тому числі 29 491 грн. 09 коп. заборгованості по оплаті за природний газ, 2 727 грн. 42 коп. пені, 1 396 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань та 309 грн. 84 коп. трьох процентів річних. Заявою № ZK-007.2-СК-4762-0817 від 03.08.2017 року представник позивача зменшила розмір заявлених позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму 28 750 грн. 74 коп., в тому числі 24 291 грн. 09 коп. заборгованості по оплаті за природний газ, 2 931 грн. 47 коп. пені, 1 194 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань та 333 грн. 79 коп. трьох процентів річних.

Представник позивача просить суд задоволити позов в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судових засіданнях 03.08.2017 року та 17.08.2017 року не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2017 р. на 10:15 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.17 Справа № 909/805/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Поділля-2008", вул. Соборна, 29,

м. Кам'янець -Подільський, Хмельницька область, 32300

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" вул. Л.Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення коштів в сумі 573 320,29грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.09.17 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ:

ПОЗИВАЧА -

- подати суду належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора приватного підприємства "Поділля-2008";

- подати суду належним чином завірену копію договору № 02/06 від 15.04.2013 про заміну кредитора;

- подати суду належним чином завірену копію акту здачі - приймання робіт №0006 від 14.04.2008;

- подати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА -

- подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- подати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.08.2017 Справа № 904/5240/17

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 7 662 146, 43грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн. у справі про банкрутство Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", 53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, буд.12а,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

21.08.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 7 662 146, 43грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги а суму 7 662 146, 43грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн. до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", 53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, буд.12а, по справі про банкрутство № 904/5240/17, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 07.09.17р. на 11:00 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.2017 Справа № 905/1758/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, Донецька область, м. Маріуполь

про: визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010р. та зобов'язання укласти додаткову угоду до нього

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, Донецька область, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, Донецька область, м. Маріуполь про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010р. та зобов'язання укласти додаткову угоду до нього

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 26.05.2010р., в т.ч. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, зі строком дії до 15.09.2014р. Позивач зазначає, що він в передбачений законом строк неодноразово звертався до відповідача з листами про поновлення договору, проте що відповідач незаконно відмовив позивачу в поновленні договору та в порушення приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» не уклав додаткову угоду про поновлення цього договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Документів, витребуваних ухвалою про порушення провадження від 01.08.2017р. не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 16.08.2017р. на електронну адресу суду надіслав заперечення №13.Б-48950-23.52 від 16.08.2017р. у яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2017 року о 12:30 год.(каб.313).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; письмові пояснення на заперечення відповідача №13.Б-48950-23.52 від 16.08.2017р.; докази належного користування земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки від 25.10.2011р. та користування спірною земельної ділянкою на час розгляду справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Витребувані документи подати за супровідним листом до 06.09.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"17" серпня 2017 р. Справа № 911/2445/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канарі Солар"

про стягнення 57 226 664,01грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова