ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 911/4210/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

клопотання судового експертапро надання матеріалів необхідних для проведення експертизи
по справі господарського суду Київської області № 911/4210/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки
за участю представників:

позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:Скрипачов В.В. - дов. від 16.01.2017 № 1
третьої особи:ОСОБА_1 - паспорт; Скрипачов В.В. - адвокат
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4210/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2017 призначено у даній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

До господарського суду Київської області від судового експерта надійшов лист від 01.08.2017 № 10629/17-53 в якому, зокрема, міститься клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2017 поновлено провадження у справі, та призначено розгляд клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи на 22.08.2017. Зобов'язано сторін надати суду наявні у них, належним чином завірені копії документів, про які зазначає судовий експерт у поданому клопотанні, а саме:

- матеріали заявки m200709031 від 04.06.2007 на реєстрацію знаку для товарів і послуг за свідоцтвом №101616 від 12.01.2009;

- матеріали заявки m201523249 від 16.12.2015 на реєстрацію знаку для товарів і послуг за свідоцтвом №213064 від 10.06.2016;

- матеріали заявки m201603936 від 29.02.2016 на реєстрацію знаку для товарів і послуг;

- соціологічне опитування споживачів щодо сплутування споживачами виробників товарів «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2» та товарів маркованих знаком «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- копію інструкції щодо застосування «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» зацукроване (драже).

До початку судового засідання позивач подав супровідний лист від 18.08.2017 з доданими до нього матеріалами заявки m200709031 від 04.06.2007 на реєстрацію знаку для товарів і послуг, матеріалами заявки m201523249 від 16.12.2015 на реєстрацію знаку для товарів і послуг.

В судовому засіданні відповідач надав лист вх. № 16812/17 від 22.08.2017 в якому міститься пояснення щодо інструкції по застосуванню Драже, а також до листа додав копії первинних споживчих пакувань кондитерських виробів Драже зацукроване - «ІНФОРМАЦІЯ_1» «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судовому засіданні третя особа подала супровідний лист з доданими до нього матеріалами заявки m201603936 від 29.02.2016 на реєстрацію знаку для товарів і послуг.

Інших матеріалів сторони та третя особа не подали.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 р. № 4 після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

2. Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/4210/16 до яких залучено вищезазначені документи.

3. Запропонувати судовому експерту провести судову експертизу у даній справі за наявними матеріалами справи в сукупності з переліченими вище матеріалами.

4. Зупинити провадження у справі № 911/4210/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи.

Суддя Ю.В. Подоляк