overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2017 р. Справа №911/443/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2017

у справі № 911/443/17 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання повернути торгове місце

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 та від 24.07.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2017 у справі № 911/443/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 911/443/17 призначити на 11.09.2017 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2017 р. Справа №907/742/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2017

у справі №907/742/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Фонду державного майна України

до 1) Закарпатської обласної ради

2) Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Карпати» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

3) Приватного акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця»

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Міністерство культури України

2) Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

3) Державна архівна служба України

про визнання права власності та витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фонду державного майна України до провадження.

2. Розгляд справи №907/742/16 призначити на 02.10.2017 о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду:

- оригінали або належним чином засвідчені докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 3 та третім особам у даній справі;

- докази із зазначенням вартості спірного майна (для з'ясування питання щодо розміру судового збору з заявленої позовної вимоги, який визначається з урахуванням вартості спірного майна).

У разі невиконання зазначених вимог суду апеляційну скаргу Фонду державного майна України буде залишено без розгляду.

4. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 926/1850/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Чернівціобленерго, вих. № 9/1029 від 27.03.2017

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017 (ОСОБА_2І.)

у справі № 926/1850/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства Чернівціобленерго, м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пелет-ГрупЕко, с. Чорногузи Чернівецької області

про стягнення 43 919, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрченко Я.О., судді Кравчук Н.М. та Якімець Г.Г. відкладено розгляд апеляційної скарги на 01.08.2017.

Сторони явку повноважних представників 01.08.2017 до суду не забезпечили.

У звязку з перебуванням судді члена колегії Кравчук Н.М. у відпустці, судове засідання 01.08.2017 не відбулось.

З огляду на необхідність дотримання принципу незмінності колегії суддів, судова колегія дійшла висновку про продовження строку розгляду спору та його призначення на 12.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК України.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 12.09.2017 об 10 год 50 хв.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" серпня 2017 р.Справа № 916/1106/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(згідно розпорядження керівника апарату від 19.08.2017р. №902 щодо повторного автоматичного розподілу справи)

при секретарі: Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача-1 ОСОБА_2;

від відповідача-2 - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС"

на рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2017р.

по справі №916/1106/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОІСК-НІКА";

2. Юридичний департамент Одеської міської ради

про скасування свідоцтв про реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

В звязку з неявкою відповідача-2 та відсутністю доказів його повідомлення колегія суддів суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.10.2017р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І. Г. Філінюк
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Справа № 913/603/17.

Провадження №34/913/603/17

Суддя Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 95094 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2017 по справі №913/603/17 було допущено описку в п. 2 резолютивної частини, а саме не вірно вказана сума боргу та сума судового сбору.

Зокрема, в п. 2 замість загальної суми до стягнення " 52 796 грн. 48 коп" було помилково вказано " 52 769 грн. 48 коп." та замість суми судового збору "888 грн. 32 коп." було помилково вказано "887 грн. 15 коп."

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2017 по справі №913/603/17, та викласти її в наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570, 52 796 грн. 48 коп., з яких заборгованість за кредитом Договором б/н від 14.03.2011 в сумі 22000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 23567 грн. 18 коп., борг по комісії за користування кредитом в сумі 7160 грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, за період з 02.03.2012 по 14.04.2017 у розмірі 69 грн. 30 коп. та судовий збір у сумі 888 грн. 32 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили."

Суддя А.В. Іванов
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 червня

2017 року у справі № 910/29406/15 за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 жовтня 2015 року у справі № 910/27148/14, від 18 січня 2016 року у справі № 910/18969/15 та копії постанов Верховного Суду України від 10 червня

2015 року у справі № 6-36цс15, від 11 листопада 2015 року у справі

№ 6-1891цс15, від 2 березня 2016 року у справі № 6-2861цс15, від 27 квітня 2016 року у справі № 6-302цс16, від 11 травня 2016 року у справі № 6-338цс16, від 29 червня 2016 року у справі № 6-956цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/29406/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2017 року у справі

№ 923/1108/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Ф», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від

13 квітня 2016 року у справі № 910/8670/15-г (№ 3-291гс16), від 25 травня

2016 року у справі № 908/5508/14 (№ 3-477гс16), від 25 травня 2016 року у справі № 910/6279/15-г (№ 3-254гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/1108/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Steel Industrial Company LLP про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2017 року у справі

№ 904/10083/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання», Steel Industrial Company LLP про визнання недійсним контракту № 37682380/12 від 6 грудня

2012 року у справі № 904/10083/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про визнання його банкрутом,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Steel Industrial Company LLP.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 23 січня 2012 року у справі № 18/2581, від 17 лютого 2016 року у справі № 927/425/15, від 19 липня 2017 року у справі № 914/3036/16, що не є такими копіями.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник

не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Steel Industrial Company LLP строк для усунення недоліків до

4 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз») про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 906/418/14 за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Народицької селищної ради, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради» та реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі від 1 березня 2008 року,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 906/418/14 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 918/144/15 і від 19 серпня 2014 року у справі № 5011-31/17917-2012.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 906/418/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 906/418/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 906/418/14.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 906/418/14 за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Народицької селищної ради, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради» та реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі від 1 березня 2008 року.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Житомирської області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання статей 236 ЦК України та 207 ГК України.

Пояснення слід подати у письмовій формі до 5 вересня 2017 року.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву та доповнення до заяви публічного акціонерного товариства «Компанія Катран» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 9 лютого 2017 року у справі № 910/11081/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Компанія Катран» до Київської міської ради про визнання недійсним договору в частині,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 травня 2017 року справу № 910/11081/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою з доповненнями публічного акціонерного товариства «Компанія Катран» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 9 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 111ІІ Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/11081/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Компанія Катран» до Київської міської ради про визнання недійсним договору в частині призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 6 вересня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок