overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" вересня 2017 р. Справа № 906/786/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомир-Авто" (с. Довжик, Житомирського р-ну, Житомирської обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" (с. Станишівка, Житомирського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 3864,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" вересня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно ;

- докази на підтвердження часткової сплати коштів (банківські виписки, тощо);

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та розрахунок суми основного боргу.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
У Х В А Л А

04.09.2017Справа № 910/14716/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання (Україна)" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" м. Києва про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 19.09.17 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" вересня 2017 р. Справа № 906/791/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" (смт. Варва Чернігівської області)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" (с. Малинівка Малинського району Житомирської області)

про стягнення 26793,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" вересня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу подати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та розрахунок суми основного боргу, пені, 20% річних, інфляційних втрат.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
У Х В А Л А

01.09.2017Справа № 910/14428/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки "Фінансова підтримка" м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" м. Києва про припинення зобов'язання,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи, що рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд", суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 19.09.17 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд" (62495, Харківська область, селище Васищеве, в'їзд Орешкова, 7, корпус "А", код 37023327).

4. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог;

г) сторін та третю особу забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

06.09.2017Справа № 910/21789/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп»
доПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
провизнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет застави
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2015 провадження у справі зупинено до вирішення справи господарського суду міста Києва № 910/27811/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов'язань за договором застави.

04.09.2017 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що у справі № 910/27811/15 прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/21789/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет застави.

2. Призначити розгляд справи на 02.10.2017 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 907/550/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар - М, с. Мужієво, Берегівський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фрештим, Хатежинський с/с, Мінський район, Мінська область, Республіка Білорусія

про стягнення суми 6506,88 євро, що еквівалентно 193027,44 грн., згідно

курсу НБУ грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (предст.за дов)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 6506,88 євро, що еквівалентно 193027,44 грн., згідно курсу НБУ грн., заборгованості за контрактом №21/12/2016 від 21.12.16.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив.

Сторони вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.07.17 не виконали.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "18" вересня 2017 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків доданих до позовної заяви; обґрунтований розрахунок основної суми заборгованості та суми пені із зазначенням відповідних документальних підтверджень такої заборгованості, належним чином засвідчені копії всіх додатків доданих до позовної заяви.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, належним чином засвічені докази наявності статусу юридичної особи станом на день розгляду справи.

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 906/498/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

До: Управління освіти Житомирської міської ради

про стягнення 98196,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.10.2017р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 22.05.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 98196,49 грн. заборгованості за поставлений природний газ.

Господарським судом ухвалою від 27.07.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 05.09.2017.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача підтримав доводи наведені у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання позивачу можливості подати письмові уточнення до позовної заяви для належного обґрунтування позовних вимог в частині стягнень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.97 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "11" вересня 2017 р. о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань № 411.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

- письмові пояснення на доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- за наявності додаткові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

- за наявності додаткові пояснення та докази в обґрунтування заперечень проти позову;

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК України правові наслідки.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
У Х В А Л А

05.09.2017Справа № 910/14678/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши доручення арбітражного суду Нижегородської області, Російська Федерація про вручення ухвали суду від 3 серпня 2017 р. у справі № А43-8653/2017 за заявою Закритого акціонерного товариства "Завод енергетичного обладнання Енергопоток" Нижегородської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду Нижегородської області від 23 травня 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" м. Івано-Франківська до Закритого акціонерного товариства "Завод енергетичного обладнання Енергопоток" про стягнення боргу та неустойки,

в с т а н о в и в :

у серпні 2017 року в суд надійшло указане доручення арбітражного суду Нижегородської області.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ГПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 5 вересня 2017 р. місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" є м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229.

Оскільки доручення арбітражного суду Нижегородської області не підсудне господарському суду міста Києва, його відповідно до вимог ст. 17 ГПК України слід передати за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.17, 128 ГПК України

у х в а л и в :

доручення арбітражного суду Нижегородської області, Російська Федерація передати за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 907/537/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керецьківської сільської ради, с. Керецьки Закарпатської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Керецьки Закарпатської області

про: звільнення приміщення та стягнення 5629,98 грн.,

Представники:

від позивача - Маровді М.М., сільський голова, Маровді В.В., представник за довіреністю;

від відповідача - ПП ОСОБА_1 ОСОБА_4, адвокат;

СУТЬ СПОРУ: Керецьківською сільською радою, с. Керецьки Закарпатської області заявлено позов до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Керецьки Закарпатської області про: звільнення приміщення та стягнення 5629,98 грн.

Позивач та його представник, присутні в судовому засіданні, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач та його представник, присутні в судовому засіданні, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проти позову заперечують повністю та просять суд в його задоволенні відмовити повністю, однак, в ході судового засіданні подав суду письмову заяву, якою просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду на 15 днів для надання можливості мирно врегулювати спір про що не заперечив присутній в судовому засіданні позивач та його представник.

З огляду на вище наведене, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час задоволивши клопотання відповідача про відкладення та продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. Зобов'язати:

Позивача: - письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача: - письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2017Справа №910/13405/17

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О.
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О., в якому просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни щодо включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів в 7 чергу погашення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкову Ірину Олександрівну включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на загальну суму 35 354 990,15 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та окремо внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в загальній сумі 35 354 990,15 грн. як такі, що забезпечені заставою майна Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» згідно з Угодою про забезпечення б/н від 12.04.2007 р., Договором застави №DZ-06-NDR від 15.12.2007 р., Договором застави №DZ-09-NDR від 08.02.2008 р. та Договором застави №DZ-11-NDR від 14.05.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2017 р. порушено провадження у справі №910/13405/17, розгляд справи призначено на 05.09.2017 р.

Судове засідання призначене на 05.09.2017 р. не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з лікарняного, справа №910/13405/17 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28.09.17 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №13.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

04.09.2017Справа № 910/14399/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 26781,89 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Посилання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" Котика С.Ю. на відкриття ліквідаційної процедури його товариства самі по собі не свідчать про відсутність достатніх коштів для сплати судового збору.

Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" Рівненської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар