КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа №910/8226/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д "Торговий дім Тернопіль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017

у справі № 910/8226/17 (суддя Босий В.П.)

За позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д "Торговий дім Тернопіль"

про стягнення 13 926,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі №910/8226/17 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Д "Торговий дім Тернопіль" на користь Дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати" заборгованість у розмірі 9918,27 грн, штраф у розмірі 2975,48 грн, пеню у розмірі 705,28 грн, 3% річних у розмірі 75,56 грн, інфляційні втрати у розмірі 251,84 грн, судовий збір у розмірі 1600 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д "Торговий дім Тернопіль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вказане положення законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д "Торговий дім Тернопіль" мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1760 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач виклав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Жодного обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник не навів.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявляючи клопотання про відстрочення судового збору, апелянт повинен обґрунтувати можливість його сплати у встановленому законом розмірі у випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Проте скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі у товариства з'являться кошти для сплати судового збору.

Крім того, апелянтом не надано доказів того, що у підприємства відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках у банківських установах.

Таким чином, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Д "Торговий дім Тернопіль" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Д "Торговий дім Тернопіль" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/8226/17 не приймається до розгляду і повертається без розгляду Київським апеляційним господарським судом.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Д "Торговий дім Тернопіль" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д "Торговий дім Тернопіль" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/8226/17 повернути без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/8226/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук