overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 911/2646/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, буд. 38а, в інтересах держави в особі:

Київської обласної державної адміністрації, 01196, м.Київ, площа ОСОБА_1, буд. 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп", 09030, Київська обл., Сквирський район, село Великополовецьке, вулиця Жовтнева, будинок 174

про визнання недійсними актів на право постійного землекористування

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2646/17.

2. Розгляд справи призначити на 28.09.17 о 14:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати прокуратуру та позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 912/2132/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2132/17

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання протиправним листа - повідомлення

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 32-11-0.63-3345/2-17 від 28.03.17.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання протиправним листа - повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 32-11-0.63-4173/2-17 від 21.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2017 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 05.09.2017 р., зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору матеріали.

Представник позивача у судовому засіданні 05.09.2017 р. участі не брав, натоміть подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання. При цьому, позивач вимог ухвали суду від 27.07.2017 р. не виконав, витребуваних доказів до суду не подав.

Присутнім в судовому засіданні 05.09.2017 р. представником відповідача надано відзив на позов.

Неприбуття позивача в судове засідання, неподання позивачем витребуваних господарським судом доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 21.09.2017 о 15:30 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

3. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні); чітко визначити які саме норми діючого законодавства було порушено відповідачем та в чому саме полягає порушення прав позивача, в зв"язку з підписання відповідачем спірного листа-повідомлення; належним чином посвідчену копію листа - повідомлення від 10.03.2017 р. та проекту додаткової угоди до договору оренди землі долученого до даного листа.

4. Копію ухвали надіслати позивачу за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1.

Суддя С.Б. Колодій
УХВАЛА

21.08.2017Справа № 910/16375/16

За позовом Державного підприємства «Жовківське лісове господарство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ»

про стягнення 76387,65 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Чекмарьов О.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа, з урахуванням прийнятої судом в порядку ст.ст. 22, 55 ГПК України заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення суми боргу, втрат від інфляції, 3% річних та пені, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань розрахуватися та переданий йому товар по договору поставки № 15/50 від 18.06.2015.

Ухвалою від 21.08.2017 призначено судову експертизу по справі та доручено її проведення Львівському НДІ судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у даній справі, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.09.2017Справа № 910/14823/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "САНФЛАУЕР КОМЮНІКЕЙШНС ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БІЛГІ"

про стягнення 105 561,51 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.10.17 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 16 год. 00 хв. до 17 год. 55 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

06.09.2017Справа № 910/13187/17
За позовом Акціонерного товариства "Генералі Страхова Компанія"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Національна акцірнерна страхова компанія "Оранта"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи"

т.о. без с/в на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвес"

про стягнення 280 324,15 грн.

Суддя Демидов В.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Генералі Страхова Компанія" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акцірнерна страхова компанія "Оранта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи" про стягнення 280 324,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2017 порушено провадження у справі №910/13187/17, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвес", розгляд справи призначено на 22.08.2017.

22.08.2017 через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли заява про відсутність аналогічного спору та лист про надання копії статуту в наступному судовому засіданні у зв'язку із логістичними труднощями.

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання 22.08.2017 з'вились, надали пояснення по суті справи. Також, представником відповідача в судовому засіданні 22.08.2017 подано відзив на позовну заяву.

Представники відповідача 2 та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.08.2017 не з'явились, вимог ухвали суду від 09.08.2017 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2017 відкладено розгляд справи на 22.08.2017 на 12:30 хв.

Судом встановлено, що при виготовленні даної ухвали суду від 22.08.2017 по справі № 910/13187/17 судом було помилково зазначено дату та час судового засідання 22.08.2017 на 12:30 хв.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив виправити описку в ухвалі суду від 22.08.2017 по справі № 910/13187/17 зазначивши, що вірною датою та часом відкладення розгляду справи є 28.09.2017 на 12:40 хв., замість помилково зазначеної дати та часу 22.08.2017 на 12:30 хв., не змінюючи при цьому по суті змісту ухвали суду від 22.08.2017 по справі № 910/13187/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 22.08.2017 по справі №910/13187/17 зазначивши вірну дату та час відкладення розгляду справи - 28.09.2017 на 12:40 хв., замість помилково зазначеної дати та часу відкладення розгляду справи 22.08.2017 на 12:30, не змінюючи при цьому по суті змісту ухвали суду від 22.08.2017 по справі № 910/13187/17.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа № 914/1496/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі Думин В.Я.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в особі Старицького військового лісгоспу, с.Старичі, Яворівський район, Львівська область,

до відповідача: Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів, Яворівський район, Львівська область,

про стягнення 148 788,00 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 представник;

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області позов Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат до відповідача: удинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про: стягнення 148 788,00 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 01.08.2017р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 05.09.2017 р. зявилися позивачі та відповідач. Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів.

Суддя Запотічняк О.Д.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.09.2017Справа № 910/15027/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву селянського фермерського господарства "ОБРІЙ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Селянське фермерське господарство "ОБРІЙ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА" про визнання договору недійсним.

При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, на виконання вказаних вище норм та в підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додав до позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення № 407.

Проте, згідно вказаного опису вкладення у цінний лист, відповідачу, зокрема, направлено "Позовна заява від 01.09.2017р. про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним" без номеру, тоді як подана до суду позовна заява має вих. № 01/09.

Таким чином, відповідачеві надіслано копію іншої позовної заяви, ніж та, чка подана до суду.

Виходячи з викладеного, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано до суду належних доказів надсилання відповідачеві, зокрема, копії позовної заяви від 01.09.2017 № 01/09, яка подана до господарського суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву селянського фермерського господарства "ОБРІЙ" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНО ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА" про визнання договору недійсним і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

30.08.2017Справа № 910/31261/15

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

До відповідача Міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет сприяння боротьбі з корупцією та тіньовою економікою"

Про стягнення 3271,34 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2016 у справі № 910/31261/15 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву задоволено повністю; стягнуто з Міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет сприяння боротьбі з корупцією та тіньовою економікою" суму основного боргу у розмірі 2846 грн. 55 коп., пеню у розмірі 292 грн. 85 коп., штраф у розмірі 85 грн. 40 коп. та інфляційні втрати у розмірі 46 грн. 54 коп.

09.02.2016 суд видав наказ зі строком пред'явлення до виконання до 09.02.2017.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву подало заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 11.09.17 о 16:15.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа№ 914/1373/17

за позовом: Першого заступника керівника Червноградської місцевої прокуратури Львівськоїобласті в інтересах держави в особі:

- Департаменту розвитку та експлуатації житлового комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

- Жовківська міська рада, м. Жовква

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія, м. Пустомити

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: КП Жовкатеплоенерго, м. Жовква

про: розірвання договору про закупівлю та стягнення 2 072 989, 2 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом за позовом: Першого заступника керівника Червноградської місцевої прокуратури Львівськоїобласті в інтересах держави в особі: - Департаменту розвитку та експлуатації житлового комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія про: розірвання договору про закупівлю та стягнення 2 072 989, 2 грн.

Ухвалою від 07.07.2017р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 25.07.2017р.

Рух справи відображено в ухвалах суд, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 05.09.2017 р. прокурор через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду Львівської області від 07.07.2017 р. про порушення провадження у справі № 914/1343/17 зазначивши статус Жовківської міської ради як позивача у справі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 07.07.2017р. по справі № 914/1373/17, а саме вступну частину ухвали викласти в наступній редакції: за позовом: Першого заступника керівника Червноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:- Департаменту розвитку та експлуатації житлового комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, Жовківська міська рада, м. Жовква до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія»

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 07.07.2017р. по справі №9914/1373/17, а саме вступну частину ухвали викласти в наступній редакції:

за позовом: Першого заступника керівника Червноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:- Департаменту розвитку та експлуатації житлового комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, Жовківська міська рада, м. Жовква до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія».

Судддя ОСОБА_1