УХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/12760/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Фідобанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Юніон"
2. Тамаурі Лімітед (TAMAURI LIMITED)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України
про визнання договору відступлення права вимоги недійсним
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Гіппіус Р.О.,
відповідача 1:не з'явились,
відповідача 2: не з'явились,
третьої особи: не з'явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Юніон" та Тамаурі Лімітед (TAMAURI LIMITED), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 28.08.2017, а також залучено до участі у справі Національний банк України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Юніон" оригінали та належним чином завірені копії Акту прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги № 17/06 від 17.05.2016 та додані до нього матеріали.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 28.08.2017 подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю участі уповноваженого представника ТОВ "Бест-Юніон" у даному судовому засіданні.

Представники відповідача 2 та третьої особи у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконали.

Розглянувши подане представником Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане представником Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" клопотання та у строк до 28.09.2017 витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Юніон" оригінали та належним чином завірені копії Акту прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги № 17/06 від 17.05.2016 та додані до нього матеріали.

Зважаючи на неявку представників відповідача 2 та третьої особи, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Юніон" у строк до 28.09.2017 оригінали та належним чином завірені копії Акту прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги № 17/06 від 17.05.2016 та додані до нього матеріали.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Юніон" надати витребувані судом відомості.

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Юніон", що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

4. Поставити до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Юніон", що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 02.10.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 6.

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

7. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

8. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий