overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.08.2017Справа № 910/11309/17

За позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКЕКСПРЕС»

про стягнення 1 005 480, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Кононенко О.В. за довіреністю;

від відповідача: Яворська Г.І. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКЕКСПРЕС» (далі - відповідач) про стягнення 1 005 480, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2017 року порушено провадження у справі № 910/11309/17, розгляд справи призначено на 24.07.2017 року.

В судовому засіданні 24.07.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.08.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 23.08.2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.08.2017 року проти задоволення позову заперечив.

Враховуючи необхідність витребувати додаткові докази у справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/11309/17 відкласти на 13.09.2017 р. о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Відповідачу надати суду належні докази на підтвердження виконання передбачених Договором робіт та передачі автомобілів позивачу у квітні 2017 року.

3. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Зобов'язати сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

21.08.2017Справа № 910/3060/17

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

про: виправлення описки в рішенні та наказі

у справі №910/3060/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"

про: стягнення 49 578 090,24 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі № 910/3060/17

позов задоволено повністю.

На виконання рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 06.06.2017 року.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення та наказі допущено описку, а саме невірно вказано найменування позивача.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року та наказі від 06.06.2017 року у справі № 910/3060/17 описка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, на підставі ст.ст. 89, 117 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні та наказі Господарського суду міста Києва описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року та наказі від 06.06.2017 року у справі № 910/3060/17 описку, а саме вказати вірне найменування позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року та наказу від 06.06.2017 року у справі № 910/3060/17.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 р. Справа № 914/3195/15

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині по справі 914/3195/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м. Львів)

про: стягнення 7825448 грн. 55 коп. (з яких: 3497025,78 грн. - 3% річних, 4328422,77 грн. - інфляційних втрат)

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86 та 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго за вх. № 3512/17 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині (в порядку ст. 117 ГПК України).

2. Розгляд справи відкласти на 28.08.17 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати заявника (відповідача):

§ надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

§ усіх належних та допустимих доказів того, що наказ видано помилково, або того, що обовязок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин;

§ надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування наявності вищезазначених обставин.

§

5. Зобовязати позивача:

надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому зазначити:

- наявність (відсутність) правових підстав визнання наказу Господарського суду Львівської області від 22.08.2013 року по справі № 914/2258/13 таким, що не підлягає виконанню в частині;

- наявність (відсутність) обставин, що підтверджуються належними та допустимими доказами, які підтверджують, що вищезазначений наказ видано помилково або обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин;

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Сторонам повідомляється, що згідно ч.3 ст.117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 р. Справа № 914/3006/16

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Галнафтотрейд ЛТД, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Рітейл (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА,72; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: не зявився

Ліквідатор: не зявився

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю Галнафтотрейд ЛТД, м. Львів подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Рітейл (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА,72; ) в порядку ст.10,11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 30.11.2016р. заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14.12.2016р. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. порушено провадження у справі та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Попереднє засідання призначено на 25.01.2017р.

Ухвалою суду від 06.04.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 14.06.17 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Рітейл (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА,72; ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; Ліквідатором ТзОВ ОСОБА_1 Рітейл, м. Львів призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3. Розгляд справи призначено на 23.08.17 р.

23.08.17 р. ліквідатор в судове засідання не зявився, через канцелярію господарського суду подав клопотання за вх.№28971/17 про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1, 2, 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.17 р. о 10:00 год.засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

2. Ліквідатору повідомити усіх наявних кредиторів про час та місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, звіт про виконану роботу. Явка в судове засідання обовязкова.

3. Участь в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство - обовязкова.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2017 р. Справа № 911/2163/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Старе, с.Старе

До Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, с.Старе

про визнання права власності на нежитлову будівлю

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Старе (далі позивач) до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі відповідач) про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Провадження у справі №911/2163/17 порушено відповідно до ухвали суду від 14.07.2017 року та призначено справу до розгляду на 22.08.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 22.08.2017 року не зявився та надіслав заяву про визнання позову, а також просить суд розглядати справу без участі його представника.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2017 року позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.09.2017 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2017 р. Справа № 911/2490/17

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Богуславської районної ради Київської області, м.Богуслав

До Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует», м.Богуслав

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2017 р. о 11:20.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- надати докази надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме, розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення; обґрунтувати повноваження щодо підписання позовної заяви, зокрема, надати докази уповноваження позивачем адвоката ОСОБА_1 на представлення інтересів та підписання документів саме від імені позивача.

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи Богуславську районну державну адміністрацію Київської області (09701, Київська обл., м.Богуслав, вул. Франка, 4).

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

21.08.2017Справа № 910/10457/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова"

про видачу дубліката наказу

у справі 910/10457/16

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова"

до: Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова"

про: розірвання договору

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року у справі №910/10457/16 первісний позов задоволено повністю, зустрічний позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано накази від 14.11.2016 року у справі №910/10457/16.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова" надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підтвердження втрати наказів від 14.11.2016 заявником додано довідку від 04.08.2017 року про втрату наказів, яка не містить підпису головного (старшого) бухгалтера підприємства. Доказів на підтвердження того, що Родзін Ю.І., який підписав довідку про втрату наказів, є керівником ТОВ "Санаторій Кірова" до заяви про видачу дубліката наказу не долучено.

Таким чином заява про видачу дубліката наказу не відповідає вимогам ст.120 ГПК України, а відтак повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 120 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ТОВ "Санаторій Кірова" заяву про видачу дубліката наказу без розгляду.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.2017 Справа № 907/635/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатиагропродукт", с. Минай Ужгородського району

про: визнання недійсним рішення .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 вересня 2017 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу - оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви,

б) відповідачу - письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2017 р.Справа № 916/2050/17

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх.№ 2164/17

за позовом: обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Чорноморська рів'єра"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Чорноморська рів'єра" /67571, Одеська область, Лиманський район, с.Фонтанка, вул.Гоголя,буд.23-А/;

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /67571, АДРЕСА_1/;

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2017 р.Справа № 916/1785/17

Позивач: Приватне підприємство „СТРОЙТЕХГРАД

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „АВТОДОР

Про: стягнення 37983,90 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1/17 від 24.07.2017 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12 вересня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 р. Справа № 914/2258/13

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині по справі 914/2258/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м. Львів)

про: стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу за природній спожитий газ у сумі 1384675,33 грн. грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86 та 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго за вх. № 3510/17 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині (в порядку ст. 117 ГПК України).

2. Розгляд справи відкласти на 29.08.17 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати заявника (відповідача):

§ надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

§ усіх належних та допустимих доказів того, що наказ видано помилково, або того, що обовязок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин;

§ надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування наявності вищезазначених обставин.

§

5. Зобовязати позивача:

надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому зазначити:

- наявність (відсутність) правових підстав визнання наказу Господарського суду Львівської області від 22.08.2013 року по справі № 914/2258/13 таким, що не підлягає виконанню в частині;

- наявність (відсутність) обставин, що підтверджуються належними та допустимими доказами, які підтверджують, що вищезазначений наказ видано помилково або обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин;

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Сторонам повідомляється, що згідно ч.3 ст.117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Пазичев В.М.