ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 27/5009/952/11-15/5009/952/11

Суддя Горохов Ігор Сергійович розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК №513021/716/2017 від 26.07.2017 про видачу дублікату наказу по справі № 27/5009/952/11-15/5009/952/11 та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мобізв`язок (69037, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 170-В/13)

про стягнення 1 167 962,48 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність №134 від 06.04.2015;

від відповідача не зявився.

Встановив:

На виконання рішення господарського Запорізької області від 06.06.2011 у справі №27/5009/952/11-15/5009/952/11 судом було видано наказ від 25.06.2011 про примусове стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мобізв`язок на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за договором №23-0/03/08/М8 в розмірі 1 167 962,48 грн., у т. ч.: заборгованість щодо повернення овердрафту 560 653,68 грн.; прострочені проценти за користування овердрафтом - 243 824,68 гривень; пеня, нарахована за несвоєчасне погашення овердрафту в межах строку позовної давності - 217 638,40 гривень; пеня, нарахована за несплату процентів за користування овердрафтом та щомісячної комісії в межах строку позовної давності - 55 219,41 гривень; штраф, нарахований за неповернення (невчасне повернення) овердрафту, згідно п.5.4 кредитного договору - 80 447,84 гривень; штраф, нарахований за недотримання умов про безготівкові розрахунки через рахунки, відкриті в Банку, відповідно до умов п.3.3.7 кредитного договору - 6 590,51 гривень, штраф, нарахований за невиконання умов п.3.3.7 кредитного договору - ненадання Відповідачем фінансової звітності до Банку - 587,96 грн.; штраф за порушення п.3.3.5 договору застави - 3 000,00 грн.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 25.06.2012.

До господарського суду Запорізької області 23.06.2017 надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК про видачу дублікату наказу, виданого господарським судом Запорізької області 25.06.2011р. в справі № 27/5009/952/11-15/5009/952/11про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 167 962,48 грн. з ТОВ Мобізвязок та про поновлення пропущеного строку для предявлення зазначеного наказу до виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу по справі № 27/5009/952/11-15/5009/952/11, передано судді Горохову І.С.

Заявник (Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК) у своїй заяві просить видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області по справі №27/5009/952/11-15/5009/952/11 та поновити строк предявлення судового наказу до виконання. При цьому відзначає, що в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження № 41847074, яке було відкрито за наказом Господарського суду Запорізької області від 25.06.2011 № 27/5009/952/11-15/5009/952/11 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мобізв`язок на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за договором №23-0/03/08/М8 в розмірі 1 167 962,48 грн.

Зазначає, що вказаний наказ неодноразово предявлявся позивачем до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, назву якого було змінено на Вознесенський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, востаннє 30.01.2014.

Постановою відділу ДВС 06.02.2014 державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №41847074 з виконання наказу від 25.06.2011 № 27/5009/952/11-15/5009/952/11.

08.12.2015 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження. Виконавчий документ разом з постановою за супровідним листом вих. №502/8 від 08.12.2015 був направлений на адресу стягувача в м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Оригінал виконавчого документу Банком отримано не було.

У звязку з викладеним, 06.04.2016 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулося до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з клопотанням про повернення виконавчого документа про стягнення з ТОВ Мобізвязок на користь АБ УКРГАЗБАНК заборгованості в сумі 1 167 962,48 гривень та повернення постанови про закінчення виконавчого провадження №41847074, оскільки на адресу Банку зазначені документи не надходили. Відповідь на вказане клопотання отримана не була.

Позивачем неодноразово направлялись скарги на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за вих. № 513/786/2016 від 16.05.2016, №513/914/2016 від 22.06.2016, №513/1419/2016 від 22.12.2016 з вимогою про повернення виконавчого документа про стягнення з ТОВ Мобізвязок на користь АБ УКРГАЗБАНК заборгованості в сумі 1 167 962,48 гривень та постанови про закінчення виконавчого провадження №41847074.

Листом від 02.03.2017 за вих. № 49/9 Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області повідомив, що 08.12.2015 державним виконавцем на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, разом із виконавчим листом направлена стягувану. Надати підтвердження відправлення зазначеної постанови не можливо у звязку з тим, що реєстри відправки поштової кореспонденції, згідно ст. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, зберігаються 1 рік і станом на сьогодні за 2015 рік знищені за спливом періоду зберігання. Повторно виконавчий документ на виконання до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя не надходив.

Згідно з довідкою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк від 14.06.2017 підписаної В.о. директора Дніпропетровської обласної дирекції АБ УКРГАЗБАНК ОСОБА_4 вбачається, що оригінал наказу господарського суду від 25.06.2011 у справі № 27/5009/952/11-15/5009/952/11 було втрачено Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, яку долучено до матеріалів поданої заяви.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2017 суддею Гороховим І.С. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 31.08.2017.

Представник позивача присутній у судовому засіданні заяву про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК, вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 06.06.2011 по справі № 27/5009/952/11-15/5009/952/11 стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мобізв`язок на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за договором №23-0/03/08/М8 в розмірі 1 167 962,48 грн., у т. ч.: заборгованість щодо повернення овердрафту 560 653,68 грн.; прострочені проценти за користування овердрафтом - 243 824,68 гривень; пеня, нарахована за несвоєчасне погашення овердрафту в межах строку позовної давності - 217 638,40 гривень; пеня, нарахована за несплату процентів за користування овердрафтом та щомісячної комісії в межах строку позовної давності - 55 219,41 гривень; штраф, нарахований за неповернення (невчасне повернення) овердрафту, згідно п.5.4 кредитного договору - 80 447,84 гривень; штраф, нарахований за недотримання умов про безготівкові розрахунки через рахунки, відкриті в Банку, відповідно до умов п.3.3.7 кредитного договору - 6 590,51 гривень, штраф, нарахований за невиконання умов п.3.3.7 кредитного договору - ненадання Відповідачем фінансової звітності до Банку - 587,96 грн.; штраф за порушення п.3.3.5 договору застави -3 000,00 грн.

Вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, у звязку з чим господарським судом на його виконання було видано наказ № 27/5009/952/11-15/5009/952/11 від 25.06.2011.

Посилаючись на втрату виконавчого документа Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку УКРГАЗБАНК (заявник) в поданій заяві простить видати дублікат наказу господарського суду від 25.06.2011 у справі № 27/5009/952/11-15/5009/952/11 та поновити строк для його предявлення до виконання.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України ухвалою господарського суду може бути поновлений пропущений строк для предявлення наказу до виконання, у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність.

За змістом поданої заяви позивач зазначає, що строк було пропущено не з вини Банку та з метою реалізації прав АБ УКРГАЗБАНК як стягувача, просить суд поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання, вказуючи на поважність цього пропуску.

Відтак, вказані заявником причини пропуску строку предявлення наказу до виконання визнаються судом поважними, внаслідок чого заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

У звязку з тим, що на момент розгляду вказаної заяви строк предявлення наказу до виконання згідно приписів ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено три роки, тому поновлений термін предявлення наказу до виконання становить до 31.08.2020.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Згідно з довідкою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк за вих. №513021/891/2017 від 14.06.2017 підписаної В.о. директора Дніпропетровської обласної дирекції АБ УКРГАЗБАНК ОСОБА_4 оригінал наказу господарського суду від 25.06.2011 у справі № 27/5009/952/11-15/5009/952/11 було втрачено Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Слід відзначити, що при вирішення питання щодо видачі дубліката наказу необхідно враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема, щодо справедливості, добросовісності та розумності, а також щодо судового захисту цивільного права та інтересу.

Станом на момент розгляду заяви позивача, рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2011 № 27/5009/952/11-15/5009/952/11, не виконано ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

Суд наголошує, що обовязковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Так, статтею 124 Конституції встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень чинного законодавства (Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст. 115 ГПК України), судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма фізичними та юридичними особами на всій території України.

Статтею 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

За таких обставин, враховуючи те, що місцезнаходження наказу господарського суду Запорізької області від 25.06.2011 у справі № 27/5009/952/11-15/5009/952/11 встановити неможливо, а виконання рішення суду не здійснене, кошти на рахунок Банку не надійшли, надані документи, заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 27/5009/952/11-15/5009/952/11 обґрунтовані, відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ГПК України та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК №513021/716/2017 від 26.07.2017 про видачу дублікату наказу від 25.06.2011 по справі № 27/5009/952/11-15/5009/952/11 та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 25.06.2011 р. у справі № 27/5009/952/11-15/5009/952/11 до виконання про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мобізв`язок на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за договором №23-0/03/08/М8 в розмірі 1 167 962,48 грн., у т. ч.: заборгованість щодо повернення овердрафту 560 653,68 грн.; прострочені проценти за користування овердрафтом - 243 824,68 гривень; пеня, нарахована за несвоєчасне погашення овердрафту в межах строку позовної давності - 217 638,40 гривень; пеня, нарахована за несплату процентів за користування овердрафтом та щомісячної комісії в межах строку позовної давності - 55 219,41 гривень; штраф, нарахований за неповернення (невчасне повернення) овердрафту, згідно п.5.4 кредитного договору - 80 447,84 гривень; штраф, нарахований за недотримання умов про безготівкові розрахунки через рахунки, відкриті в Банку, відповідно до умов п.3.3.7 кредитного договору - 6 590,51 гривень, штраф, нарахований за невиконання умов п.3.3.7 кредитного договору - ненадання Відповідачем фінансової звітності до Банку - 587,96 грн.; штраф за порушення п.3.3.5 договору застави - 3000,00 грн.

Новим строком для предявлення наказу до виконання вважати дату до 31.08.2020.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області у справі № 27/5009/952/11-15/5009/952/11 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мобізв`язок на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за договором №23-0/03/08/М8 в розмірі 1 167 962,48 грн., у т. ч.: заборгованість щодо повернення овердрафту 560 653,68 грн.; прострочені проценти за користування овердрафтом - 243 824,68 гривень; пеня, нарахована за несвоєчасне погашення овердрафту в межах строку позовної давності - 217 638,40 гривень; пеня, нарахована за несплату процентів за користування овердрафтом та щомісячної комісії в межах строку позовної давності - 55 219,41 гривень; штраф, нарахований за неповернення (невчасне повернення) овердрафту, згідно п.5.4 кредитного договору - 80 447,84 гривень; штраф, нарахований за недотримання умов про безготівкові розрахунки через рахунки, відкриті в Банку, відповідно до умов п.3.3.7 кредитного договору - 6590,51 гривень, штраф, нарахований за невиконання умов п.3.3.7 кредитного договору - ненадання Відповідачем фінансової звітності до Банку - 587,96 грн.; штраф за порушення п. 3.3.5 договору застави - 3000,00 грн.

Дублікат наказу направити Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку Укргазбанк.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала вступає в силу з дня її винесення 31.08.2017.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_5