ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа № 46/350-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) на дії органу державної виконавчої служби по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки Дергачівського району
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
простягнення 1040059,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.10.2007 р. у справі №46/350-07 (суддя Ільїн О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Харківські теплові мережі (поштова адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова 11, п/р 389 в АКБ «Базис», м. Харків, МФО 351760, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 (поштова адреса: 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, п/р 665 в АКБ «Базис» м. Харків, МФО 351760, ) 290826,55 грн. - 3% річних, 726181,18 грн. - інфляційних втрат, 10170,08 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

23.10.2007 р. на примусове виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2014 р. у даній справі (суддя Суярко Т.Д.) було замінено Публічне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5" у виконавчому провадженні на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" у виконавчому провадженні від 20.11.2007 р. № 125/4 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 23.10.2007 р. у справі № 46/350-07.

10.08.2017 р. за вх.№195 публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - скаржник, стягувач) подало до господарського суду Харківської області скаргу №14/5-807В від 07.08.2017 р. на дії органу державної виконавчої служби по справі №46/350-07.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.08.2017 р. у зв'язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Ільїна О.В. був призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі №46/350-07 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної скарги призначено суддю Ольшанченко В.І.

У поданій скарзі скаржник просить:

1) прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в особі Відділу примусового виконання рішень, щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №5388911;

2) скаргу задовольнити в повному обсязі, визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в особі Відділу примусового виконання рішень. щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №5388911;

3) визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №5388911, яку було винесено 17.07.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

Разом зі скаргою скаржником подано до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому просить поновити процесуальний строк для подачі скарги на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №5388911 та прийняти до розгляду відповідну скаргу.

Скарга на дії органу виконавчої служби була направлена скаржником до господарського суду Харківської області 08.08.2017 р. з пропущенням строку для подання відповідної скарги.

З приводу клопотання стягувача про поновлення процесуального строку для подачі даної скарги, що є предметом даного розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стягувач у скарзі зазначає, що постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 17.07.2017 р. у ВП №5388911 він отримав 24.07.2017 р., але доказів на підтвердження цьому не надав.

Подане клопотання стягувач обґрунтовує тим, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області перебуває близько 30 виконавчих документів, відносно тих же сторін виконавчого провадження, за якими було прийнято аналогічні рішення про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі положень пункту 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", та враховуючи необхідність підготовки правової позиції скаржника, а також документальне оформлення матеріалів для подачі відповідної скарги, ним було пропущено процесуальний строк для подачі відповідної скарги.

Наведені стягувачем обставини пропуску строку подачі скарги, суд вважає неповажними та такими, що зумовлені виключно неналежною роботою юридичного підрозділу стягувача.

Стягувач не надав ніяких доказів існування об'єктивних поважних обставин, які б заважали йому вчасно подати скаргу на дії органу ДВС.

Як роз'яснено у п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відхилити клопотання стягувача про поновлення пропущеного строку для подачі скарги на дії органу ДВС, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення процесуального строку для подачі скарги на дії органу державної виконавчої служби.

Залишити без розгляду скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/5-807В від 07.08.2017 р. (вх.№195 від 10.08.2017 р.) на дії органу державної виконавчої служби по справі №46/350-07.

Суддя ОСОБА_2