ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. Справа № 924/681/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Альянс", м. Хмельницький

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім", м. Хмельницький

про стягнення 262 206,41 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Альянс" заборгованість за договором на виконання робіт з капітального ремонту утеплення фасадів житлового будинку у сумі 262 206, 41 грн, я яких 252 597, 34 грн. - основний борг, 7 325, 31 грн. - інфляційні нарахування, 2 283, 76 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у звязку з сплатою відповідачем останнього в повному обсязі.

З наданого позивачем платіжного доручення від 18 серпня 2017 року № 1 відповідач сплатив позивачу 252 597, 34 грн. за призначенням „за утепленння фасаду багатоквартирного будинку.

За таких обставин документально підтверджено, що заявлена до стягнення сума основної заборгованості погашена повністю після звернення з позовом, в зв'язку з чим предмет спору, в цій частині, припинив своє існування.

За п. 1-1, ч. 1 ст. 80 Господарського процесуально кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму ВГС України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також припинення існування предмета спору, в частині основного боргу, провадження у справі, в цій частині слід припинити.

Провадження у справі в частині решти вимог розглядаються на загальних підставах.

Також, позивач подав заяву про повернення суми судового збору в частині припинення провадження.

За п. 5 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи припинення провадження в частині сплати основного боргу, судовий збір, в цій частині слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі в частині стягнення 252 597, 34 грн. припинити.

Судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 1676 від 26 липня 2017 року (банк платника Хмельницька філія ПАТ КБ „Приватбанк, код банку 315405, рах. 9760, банк отримувача УДКСУ у м. Хмельницький, код 38045529, рах. 3002) повернути позивачу з державного бюджету у розмірі 3 815, 11 грн. (три тисячі вісімсот пятнадцять грн. 11 коп.).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. С.Бандери, 7/1, під'їзд 1, оф.1)