overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2017 р. Справа №911/1391/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мальченко А.О.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області 24.07.2017р.

у справі № 911/1391/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

до відповідача-1 Ірпінської міської ради Київської області

до відповідача-2 Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області

до відповідача-3 Центру творчості дітей та юнацтва міста Ірпеня Ірпінської міської ради Київської області

до відповідача -4 Гостомельської селищної ради Київської області

про визнання недійсними рішення та визнання недійсним договору оренди та повернення нежитлового приміщення.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2017р. у справі №911/1391/17 .

2.Розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області призначити на 27.09.2017р. на 14:10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.О. Мальченко

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р.Справа № 924/73/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Віньковецького районного центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, смт. Віньківці Хмельницької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зіньків, с. Зіньків, Віньковецького району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2013р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом СТОВ „Зіньків, с. Зіньків, Віньковецького району Хмельницької області, відповідно до норм ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.02.2013р. визнано банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Зіньків, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців - до 12 серпня 2013 року. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зобовязано ліквідатора у встановленому законом порядку повідомити про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зіньків усіх відомих кредиторів, вжити заходів до виявлення у банкрута майна, провести ліквідаційну процедуру банкрута у строк до 12.08.2013р., скласти звіт і ліквідаційний баланс та подати на розгляд суду.

30.08.2017 року від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у даній справі на три місяці. В обґрунтування поданого клопотання надав на розгляд суду звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру у справі № 924/73/13-г від 23.08.2017 року.

З огляду на викладене, зазначене клопотання належить призначити до розгляду в засіданні суду з викликом повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ч. 2 ст. 22, 25 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №924/73/13-г на три місяці призначити до розгляду в засіданні суду на 12:00 год. "07" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати ліквідатора до дати проведення судового засідання надати суду протокол комітету кредиторів, на якому вирішено питання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі.

Визнати явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора в засідання суду обов'язковою.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 5 примірники : 1 - до справи; 2 - ліквідатору ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; 3 - ініціюючому кредитору смт. Віньківці вул. Л.Українки, 1а;

4-НАК "Украгролізинг" 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, оф. 501; 5 -ФССТВП на адресу: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р.Справа № 924/592/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Старокостянтинівської міської ради м.Старокостянтинів, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м.Старокостянтинів Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал", м. Старокостянтинів Хмельницька область

про стягнення заборгованості пайовій участі у розвитку інфраструктури міста в сумі 1 601 431,56 грн.

Представники сторін не викликалися;

Ухвалою суду від 27.06.17р. справу № 924/592/17 прийнято до провадження суддею Мухою М.Є. та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні оголошено перерву до 31.08.17р.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.08.17р., у зв'язку із складністю справи та клопотання, відповідно до ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.4-6 ГПК України, п.3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі заяви судді Мухи М.Є. подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів: головуючого судді Мухи М.Є., судді Виноградової В.В. та судді Танасюк О.Є.

Враховуючи викладені обставини, справу № 924/592/17 необхідно прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Виноградової В.В. та судді Танасюк О.Є. та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №924/592/17 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачам (31100, м.Старокостянтинів, вул.К.Острозького, 41), 4 - відповідачу (31100, м.Старокостянтинів, вул.Веснянське шосе,7), 5 - Старокостянтинівська місцева прокуратура (31100, м.Старокостянтинів, вул.К.Острозького, 41), 6 - прокуратура Хмельницької області.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2017 р. Справа № 922/2221/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Семтрав", смт. Рогань, Харківська область (вх. №2603 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.17 у справі № 922/2221/17

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Сонячне, Запорізька область

до ТОВ "Семтрав", смт. Рогань, Харківська область

про стягнення 415388,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2017 у справі № 922/2221/17 (судя Новікова Н.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 415388,17 грн., а саме інфляційні втрати у розмірі 370300,17 грн., 3 % річних у розмірі 45088,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6230,82 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2017 у справі № 922/2221/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" вересня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 925/846/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, першого відповідача не зявився, другого відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод пакувальних машин "УПМАШ" до Черкаської міської ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдача Плюс" про визнання договору сервітуту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати недійсним договір сервітуту від 14.02.2017року, який укладено між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Вдача плюс.

Перший відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився. В день судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути на нього.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника першого відповідача, та запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи .

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідачів обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 04/5026/416/2012

вх. № 17315/17 від 11.08.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМ"

до боржника приватного акціонерного товариства "Соснівський

гранкар'єр"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2017 призначено до розгляду на 11 год. 10 хв. 29.08.2017 скаргу боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 11.08.2017 вх.суду №17315/17 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Однак, 23.06.2017 за вих. № 04/5026/416/2012/6807/2017 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду на запит.

Враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 та приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, судове засідання 29.08.2017 не відбулося.

Керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 11.08.2017 вх.суду №17315/17 та вирішити питання про час і місце наступного судового засідання після повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Центральному відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18001, м.Черкаси, проспект Хіміків,50), ТОВ "Альфа Техно Імпорт" (10025, м.Житомир, вул.Вітрука,9В, оф.307).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 925/871/15

вх. №9032/17 від 25.04.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Хандюк Т.О. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.), Беркович О.В. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агророст"), Середи Р.М. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар"

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у справі до 12 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору - відзив про визнання чи невизнання вимог заявника.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), представнику працівників боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 04/5026/416/2012

вх. № 17301/17 від 11.08.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМ"

до боржника приватного акціонерного товариства "Соснівський

гранкар'єр"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2017 призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 29.08.2017 скаргу боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 11.08.2017 вх.суду №17301/17 на бездіяльність Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Однак, 23.06.2017 за вих. № 04/5026/416/2012/6807/2017 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду на запит.

Враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 та приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, судове засідання 29.08.2017 не відбулося.

Керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 11.08.2017 вх.суду №17301/17 та вирішити питання про час і місце наступного судового засідання після повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Сарненському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (34500, Рівненська область, м.Сарни, вул.Бєлгородська,31), ПАТ "Рівнеобленерго" (33013, м.Рівне, вул.Князя Володимира,71).

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"31" серпня 2017 р. Справа № 926/2618/17

За позовом Виконувача обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: 1) Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

2) Управління освіти Чернівецької міської ради

3) Пансіонату з лікування матері і дитини "Зелені пагорби"

про визнання недійсними результату державної закупівлі, оформленої протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 виконавчого комітету Чернівецької міської ради та договору № 58 від 29.05.2017р. про закупівлю послуг за державні кошти

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник.

Від відповідача 1. ОСОБА_2 представник. Довіреність № 01/02-05/2987 від 10.11.2017р.

Від відповідача 2. не зявився.

Від відповідача 3. не зявився.

Від прокуратури ОСОБА_3 прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Виконувач обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Управління освіти Чернівецької міської ради та Пансіонату з лікування матері і дитини "Зелені пагорби" про визнання недійсними результату державної закупівлі, оформленої протоколом розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2017 виконавчого комітету Чернівецької міської ради та договору № 58 від 29.05.2017р. про закупівлю послуг за державні кошти.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.08.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 31.08.2017 р.

31.08.2017 р. на адресу суду від відповідача 2. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його представника у здійсненні підготовки комунальних закладів освіти міста до нового навчального року.

Крім того, відповідач 3. подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його представника в іншому суді.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 03 жовтня 2017 р.

2. Повторно зобовязати відповідачів надати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"31" серпня 2017 р. Справа № 926/2621/17

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Приватного підприємства "Круїз-2000"

про розірвання договору оренди та звільнення приміщення

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Чернівці"

2) Чернівецька міська рада

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 02/01-17/1026 від 01.06.2016 р. ОСОБА_2 представник. Довіреність № 02/01-17/1080 від 04.07.2016 р.

Від відповідача не зявився.

Від Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Чернівці" ОСОБА_3 представник. Довіреність від 01.10.2015 р.

Від Чернівецької міської ради ОСОБА_2 представник. Довіреність № 02/01-17/1080 від 04.07.2016 р.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Приватного підприємства "Круїз-2000" про розірвання Договору оренди № 196 від 04.07.2013 р. та звільнення приміщення площею 9,90 м2, що знаходиться за адресою: вул. В. Чкалова, 30, м. Чернівці.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.08.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 31.08.2017 р.

В судовому засіданні 31.08.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 03 жовтня 2017 р.

2. Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДР.

3. Повторно зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк