overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 904/3258/14

За позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМПРОМБУД"

про стягнення 46 679,42 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМПРОМБУД" 46 679,42 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки.

04.09.14р. ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №208/5648/14-ц; сторін зобов'язано невідкладно повідомити господарський суд про набрання законної сили рішенням у справі №208/5648/14-ц.

Від Відповідача надійшов відзив, у якому останній зазначає, що обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали.

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду в засіданні.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі призначити судове засідання на 19.09.17р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у залі засідань № 3-311.

Витребувати у Заводського районного суду м. Дніпродзержинська інформацію про набрання законної сили рішенням у справі №208/5648/14-ц, з наданням належним чином засвідченої копії постанови у зазначеній справі, а також копій постанов (ухвал) за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції.

До судового засідання надати:

Прокуророві - пояснення, з урахуванням постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі №208/5648/14.

Позивачеві - пояснення, з урахуванням постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі №208/5648/14.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 904/2114/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Київ

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОДЖИМА", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДОЧРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ШВЕЙНА ФАБРИКА" ОТАВА" ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОДЖИМА", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОДЖИМА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДОЧРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ШВЕЙНА ФАБРИКА" ОТАВА" ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОДЖИМА" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 14.12.16 порушено провадження у цій справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.14 порушено провадження по справі № 904/2604/14 про визнання банкрутом ПП «Тоджима», введено процедуру розпорядження майном і мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 23.10.14 по цій справі затверджено реєстр вимог кредиторів до якого включені грошові вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 10109936,51грн. (633607,90грн VІ черга, 9476328,61грн окремо внесені, як забезпечені заставою).

Ухвалою господарського суду від 18.12.14 введено процедуру санації на шість місяців. Зобов'язано керуючого санацією протягом 3-х місяців подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника. Процедура санації не завершена, вимоги кредиторів ще не задоволені.

Згідно п. 4.4.5 Постанови ВГСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" N 1 від 24.11.2014, задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), у разі порушення справи про банкрутство боржника має здійснюватися в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-УІ).

Ухвалою суду від 26.07.17 зупинено провадження у цій справі та зобов'язано сторони повідомити про результат розгляду справи №904/2604/14 про визнання банкрутом ПП "Тоджима".

До господарського суду надійшла заява позивача про те, що ухвалою господарського суду від 03.12.15 по справі №904/2604/14 припинена процедура санації ПП "Тоджима".

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, провадження у цій справі слід поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2114/14 поновити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.2017 Справа № 904/8020/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 904/5035/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд"

Відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" - металургійний завод"

про визнання договору недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 19.09.16р., на підставі ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом повернуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.16р.

Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про повернення суми судового збору, в якому просить повернути судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 38592 від 02.08.16р. у розмірі 1 378,00 грн.

До клопотання про повернення судового збору Публічним акціонерним товариством "БГ БАНК" додано копію зазначеного платіжного доручення. У той же час доказом оплати судового збору може бути лише оригінал платіжного доручення, якого заявник не надав.

Отже, подане Публічним акціонерним товариством "БГ БАНК" клопотання про повернення суми судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" про повернення судового збору та додані до нього документи - повернути без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: клопотання про повернення суми судового збору з додатками; опис вкладення в цінний лист; конверт.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 903/629/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБакуліної С.В., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційних скаргПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ та публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 року
у справі господарського суду Волинської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк
простягнення суми

за участю представників

позивача: Некрасов Д.А.,

відповідача: Богдан С.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.07.2017 року розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" призначено на 26.07.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" відкладено на 23.08.2017 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 року у зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А. у справі № 903/629/16 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді - Бакуліна С.В., Данилова.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2017 року прийнято до провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та об'єднано касаційне провадження за касаційним скаргами сторін у справі.

23.08.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність додаткового ознайомлення з матеріалами справи і відсутність заперечень зі сторони інших учасників судового процесу, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційних скарг публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 року у справі № 903/629/16 відкласти на 30.08.2017 року о 14 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіС.В. Бакуліна

М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 серпня 2017 р. Справа № 902/131/17
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2017 р. у справі №902/131/17, яка набрала законної сили 21 серпня 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.17р. Справа № 904/6823/14

За заявою ПАТ "КРИСТАЛБАНК" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

до

Відповідача-1: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

Відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра Справа"

про стягнення 1 646 355,75 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.15р. у справі № 904/6823/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.16р. позов задоволено, солідарно стягнуто з ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Добра Справа" на користь ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" 1 050 587,96 грн. - основного боргу; 396 400,59 грн. - відсотків; 157 214,01 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 42 153,19 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків; 33 927,11 грн. - судового збору.

13.11.15р. на виконання рішення суду видано наказ.

18.08.17р. від ПАТ "КРИСТАЛБАНК" надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, в якій Заявник просить замінити Стягувача - ПАТ "Райффазен Банк Аваль" на його правонаступника ПАТ "КРИСТАЛБАНК", у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6823/14 відносно Боржника - 2 - ТОВ "Добра Справа".

Розглянувши заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 25, 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 04.09.2017 об 11:30год.

До засідання подати:

Заявникові - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду суду).

Стягувачеві - відзив на заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Боржникові - відзив на заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 серпня 2017 р. Справа № 902/625/17
про виконання рішення
Господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 серпня 2017 р. у справі №902/625/17, яке набрало законної сили 22 серпня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/7643/17

За позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "ЮЖНИЙ", м. Южне, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССІМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 103-13/43 від 05.07.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 54 693,02 грн. - пені за порушення строків виконання послуг та 103 473,27 грн. - 7% штрафу за прострочення виконання послуг понад 30 днів.

22.08.2017р. відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготуватись до пред'явлення зустрічного позову про відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.09.2017р. о 15:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 903/562/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Нафто-Продукт", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2016 року

від кредиторів: ТОВ "Справа Наша" - ОСОБА_2, довіреність №0708/01 від 07.08.2017 року, ТОВ "Золотий Екватор" - ОСОБА_3, довіреність №733 від 09.12.2016 року, ТОВ "Вог Трейдинг" - ОСОБА_4, довіреність №10 від 01.03.2017 року

ліквідатор: ОСОБА_5

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 15.08.2016 року прийнято заяву ТОВ "Вог Рітейл" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Транс-Нафто-Продукт" до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.08.2016 року, зобовязано боржника подати відзив, арбітражного керуючого - заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів до 15.12.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Транс-Нафто-Продукт" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.08.2016 року за № 34742.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Нафто-Продукт

19.10.2016 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5.

27.08.2017 року на адресу суду надійшов звіт ліквідатора ОСОБА_5, ліквідаційний баланс ТОВ "Транс-Нафто-Продукт".

Ліквідатор ОСОБА_5 у клопотанні від 21.08.2017 року та у судовому засіданні звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс просить не розглядати у зв'язку із невилученням Голосіївським районним відділом ДВС м. Київ з реєстру обтяжень щодо рухомого та нерухомого майна боржника.

Представники кредиторів клопотання ліквідатора не заперечили.

Господарський суд, керуючись ст. 86 ГПК України , -

ухвалив:

1. Звіт ліквідатора ОСОБА_5 №02-06/36 від 26.07.2017 року, ліквідаційний баланс ТОВ "Транс-Нафто-Продукт" залишити без розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_5 до 19.10.2017 року подати суду: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Транс-Нафто-Продукт".

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" серпня 2017 р. Провадження 8/903/666/17

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/666/17

за позовом Луцької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької районної ради Волинської області, м. Луцьк

до відповідачів:1. Комунального підприємства "Луцький районний центр первинної медико - соціальної допомоги", Луцький р-н., с. Липини

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", м. Луцьк

про визнання недійсною процедури закупівлі та договору на постачання природного газу

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 11.10.17 об 11 год. 30 хв...

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (м. Луцьк, пр. Грушевського, 3-А, ).

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 09.10.2017 року:

5.1. Позивачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.2 Відповідачу, третій особі: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук