УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.08.2017Справа №910/17730/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укроопспілка"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок Бізнес Транс" 2) Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів"
простягнення 55 793 955,56 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача - не прибув

Від відповідача 1 - не прибув

Від відповідача 2- не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укроопспілка" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок Бізнес Транс" та Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 02.03.2011 №05/211 та Додатковими угодами до нього у розмірі 28 880 000,00 грн., простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 4 316 547,99 грн., нарахованих відсотків у розмірі 1 219 834,29 грн., пені за відсотками у розмірі 508 507,74 грн., 3% річних по тілу кредиту у розмірі 472 221,37 грн., 3% річних по відсоткам у розмірі 88 514,87 грн., інфляційних нарахувань на суму заборгованості за тілом кредиту 8 599 654,02 грн., інфляційних нарахувань за відсотками у розмірі 1 860 333,17 грн., в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №05/211 від 02.03.2011 та Додаткових угод до нього, у розмірі 42 945 613,45 грн., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брок Бізнес Транс" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укроопспілка", звернути стягнення на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Червона, буд. 63, розташований на земельній ділянці загальною площею 15,4384 га, кадастровий номер :01:007:0160, що належить Публічному акціонерному товариству "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24.11.2010 виконавчим комітетом Бердичівської міської ради, на підставі рішення №745 від 22.11.2010 та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.12.2010, згідно витягу про державну реєстрацію прав №28219251, шляхом реалізації предмета іпотеки на публічних торгах, початкова ціна якого за домовленістю сторін складає 80 556 240,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 р. порушено провадження по справі №910/17730/15 та призначено її до розгляду на 30.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2015 р. провадження у справі №910/17730/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6290/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укроопспілка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок Бізнес Транс" про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки.

06.10.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про поновлення провадження у справі №910/17730/15, яке обґрунтоване тим, що Київським апеляційним господарським судом 08.09.2015 р. у справі №910/6290/15-г було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 р. без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2015 р. поновлено провадження у справі №910/17730/15 та прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, розгляд справи призначено на 24.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2015 р. з метою надання сторонам можливості надати пропозиції щодо переліку питань для призначення судової експертизи, а також стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ, розгляд справи було відкладено на 01.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2015 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/17730/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/17730/15 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа №06-37.1/41-910/17730/15 від 15.12.2015 р. у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/17730/15 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.02.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №13/16-43 від 19.02.2016 р. з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад три місяці, здійснити оплату судової експертизи, а також клопотанням судового експерта Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2016 р. поновлено провадження у справі та задоволено клопотання судового експерта, зокрема погоджено термін проведення, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2015 р. у справі №910/17730/15, судової експертизи у строк понад три місяці, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" оплатити вартість судової експертизи, а також зобов'язано сторони надати суду для подальшого направлення судовому експерту матеріали технічної інвентаризації на об'єкт дослідження - цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Червона, 63, складені станом на дату проведення дослідження; правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на об'єкт дослідження; документи на земельну ділянку по вул. Червона, 63, що у місті Бердичів Житомирської області, на території якої знаходиться досліджуваний об'єкт (план земельної ділянки, договір оренди, державний акт на право власності, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, документи про відведення земельної ділянки тощо) та іншу наявну документацію щодо об'єкта дослідження. Провадження у справі №910/17730/15 зупинено до отримання результатів експертизи.

14.06.2017 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом №13/16-43 від 26.05.2017 р. за підписом директора інституту Рувіна О.Г. через відділ діловодства суду були повернуті матеріали справи №910/17730/15 без висновку судової експертизи, у зв'язку з тим, що попередня оплата вартості судової експертизи не була здійснена стороною, на яку такий обов'язок покладено згідно ухвали суду від 01.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2017 поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 148.08.2017.

В судове засідання 18.08.2017 представники сторін не прибули, причин неявки суд не повідомили, вимоги ухвал господарського суду міста Києва від 29.02.2016 та 08.08.2017 не виконали.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, а також невиконання вимог ухвал, у зв'язку із необхідністю витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.17 р. о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати сторони надати суду документи, зазначених у клопотанні вих. №13/16-43 від 19.02.2016 р., а саме:

- матеріали технічної інвентаризації на об'єкт дослідження - цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Червона, 63, складені станом на дату проведення дослідження;

- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на об'єкт дослідження;

- документи на земельну ділянку по вул. Червона, 63, що у місті Бердичів Житомирської області, на території якої знаходиться досліджуваний об'єкт (план земельної ділянки, договір оренди, державний акт на право власності, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, документи про відведення земельної ділянки тощо);

- іншу наявну документацію щодо об'єкта дослідження.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду письмові пояснення із зазначенням причин не оплати вартості судової експертизи.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов