overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 907/561/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро

до Приватного підприємства ДрафтСофт, м. Ужгород

про стягнення 105 988 грн. 89 коп., в тому числі 89 088 грн. 89 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 16 900 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 6591-К-О від 18.05.2017 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро заявлено позов до Приватного підприємства ДрафтСофт, м. Ужгород про стягнення 105 988 грн. 89 коп., в тому числі 89 088 грн. 89 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 16 900 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судових засіданнях 02.08.2017 року та 30.08.2017 року не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2017 р. на 15:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" серпня 2017 р. Справа № 906/667/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Жанетт Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романівський Хліб" (с. Оліївка

Житомирський район Житомирська область)

про визнання недійсними попередніх договорів від 06.09.2016 та від 14.02.2017,

зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 1076000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" вересня 2017 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.2017р. Справа №905/1631/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спектр-агро", м.Обухів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техспектр 2011", с.Зачатівка,

Шахтарський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 1053685,37 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спектр-агро", м.Обухів, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техспектр 2011", с.Зачатівка, Шахтарський район, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 1053685,37 грн.

Виходячи з того, що сторони не зявилися в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.09.2017 року о 12:10 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" серпня 2017 р. Справа № 906/767/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарі Україна" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м. Радомишль Житомирська область)

про стягнення 60895,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" вересня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 907/587/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МП ТРАНС, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форестер Закарпаття, м. Ужгород

про стягнення суми 98 742 грн. 48 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 0508 від 05.08.2015 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.11.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю МП ТРАНС, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Форестер Закарпаття, м. Ужгород про стягнення суми 98 742 грн. 48 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 0508 від 05.08.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, натомість представник відповідача поданою через канцелярію суду заявою б/н від 30.08.2017 року просить суд відкласти розгляд справи на інший термін з метою ознайомлення з матеріалами справи та поданням письмових пояснень по суті спору.

Враховуючи неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, а також з огляду на подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2017 р. на 16:00 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінал договору поставки № 0508 від 05.08.2015 року та видаткової накладної № РН-0000158 від 02.12.2015 року для огляду у судовому засіданні;

довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем на дату розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 5008/653/2012

За заявою Виноградівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Виноградів

про банкрутство боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава", с. Великі Ком"яти Виноградівського район

Головуючий суддя І.В.Івашкович,

за участю представників:

від ініціюючого кредитора не з"явився

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.06.2017 по справі №5008/653/2012 в черговий раз розгляд справи відкладено та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначено на 28.08.2017; зобов"язано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 вжити заходів щодо забезпечення проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника сільськогосподарського виробничо - торгового кооперативу "Боржава" (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Великі Ком"яти, вул. Ватутіна, 28, код 03747490) в порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), за результатами роботи подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подано.

Разом з тим, у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, відкладення розгляду справи та призначення судового засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на інший термін.

З метою забезпечення ведення та завершення ліквідаційної процедури з дотриманням встановлених законом вимог, суд відкладає розгляд справи та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначає на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на "28" вересня 2017 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 зобовязати вжити заходів щодо забезпечення проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава" (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Великі Ком"яти, вул. Ватутіна, 28, код 03747490) в порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), за результатами роботи подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя І.В.Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"30" серпня 2017 р. Справа № 906/772/17

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 82189,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності останніх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Приписами ст. 57 ГПК України визначено перелік документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Головним спеціалістом загального відділу господарського суду Житомирської області ОСОБА_1, складено довідку про те, що за даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", платіжне доручення №3477 від 23.08.2017р., зазначене при реєстрації 29.08.2017 справи №906/771/17 за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком". Можливості вище зазначеної програми виключають повторну реєстрацію платіжного документу з однаковими реквізитами при реєстрації інших справ.

Згідно з приписами п.2.13 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви.

Отже, позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 57 ГПК України, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 67-ми аркушах.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в наряд

2- позивачу (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

29.08.2017 Справа № 908/130/15-г

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», код з ЄДР-36888079, м.Донецьк, в особі адвоката ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 01.12.2016р.), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. у справі № 908/130/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», код з ЄДР-36888079, м.Донецьк, та додані до неї матеріали, вважає їх такими, що до розгляду не можуть бути прийняті та підлягають поверненню заявникові з огляду на наступне.

Заявником до заяви додана копія квитанції №13442346 від 23 серпня 2017р., з якої вбачається про нібито сплату судового збору за подання вищезгаданої заяви у розмірі 17 600 грн.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК.

А відповідно до цієї норми така заява до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством (п. 3).

Тобто, всупереч статтям 34, 36 ГПК України заявником не надано належних документальних доказів сплати судового збору, а саме, оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Оскільки заява про перегляд ухвали господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами подана за відсутності доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, то вона разом з матеріалами повертається без розгляду.

Керуючись ч.6 статті 113 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», код з ЄДР-36888079, м.Донецьк, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. у справі №908/130/15-г, та додані до неї матеріали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками на 41 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 907/615/17

За позовом державного підприємства "Берегівське лісове господарство", Берегівський район, с. Яноші

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДМО", Закарпатська область, м. Мукачево

про стягнення суми 206321,36 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15.08.2017 р.

від відповідача - не з"явився

Суть спору: державне підприємство "Берегівське лісове господарство", Берегівський район, с. Яноші звернулося з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДМО", Закарпатська область, м. Мукачево про стягнення суми 206321,36 грн.

До початку судового засідання від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.

Окрім того, відповідачем надіслано клопотання (заява від 18.08.2017), яким просить розгляд справи відкласти на інший термін через неможливість забезпечити явку свого представника.

Клопотання судом прийнято.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" вересня 2017 р. о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №2.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача державного підприємства "Берегівське лісове господарство" (90233, Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, 50 а) та на адресу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДМО" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Латорична, 4).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.07.2017 Справа № 908/883/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017р. у справі № 908/883/17
Дата набрання чинності рішення 21.07.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.07.2020р.
Наказ видано 29.08.2017р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.08.2017 Справа № 908/1293/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2017р. у справі № 908/1293/17
Дата набрання чинності рішення 01.08.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.08.2020р.
Наказ видано 29.08.2017р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.07.2017 Справа № 908/967/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2017р. у справі № 908/967/17
Дата набрання чинності рішення 14.07.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.07.2020р.
Наказ видано 29.08.2017р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.08.2017 Справа № 908/1616/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017 р., що набрала чинності 10.08.2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10 серпня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова