overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/7996/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський"

про стягнення 24 474 792 грн. 89 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - дов. № 5221-К-О від 10.03.2017

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський" заборгованість за кредитним договором від 13.05.2010р., в розмірі 24 474 792 грн. 89 коп. (7 266 108 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом; 4 023 887 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам користування кредитом; 12 615 075 грн. 20 коп. - заборгованість з комісії; 8221 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1000 грн. - штраф, фіксована частина; 560 500 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів за реєстрацію предметів застави. Також просив суд стягнути судовий збір з відповідача.

Позивач наполягав на розгляді справи по суті. Виклав позовні вимоги. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. У повному обсязі підтримав доводи викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи. Просив суд не здійснювати розгляд справи по суті.

В судовому засіданні почато розгляд справи по суті.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/8027/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн"

про стягнення 52 920 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" 52 920 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач також звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.2017р. на 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 911/3166/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Сибіга О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.04.2017
у справі№ 911/3166/16 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтажсервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
про стягнення 324 711,35 грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що первісна касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 911/3166/16 подана в межах строку встановленого ст. 110 ГПК України, проте ухвалою Вищого господарського суду від 15.06.2017, її було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 911/3166/16 Господарського суду Київської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03.10.2017 о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

"07" вересня 2017 р. Справа № 903/699/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства «Пересувна механізована колона №19»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

у справі № 1/16/02/17-г

за позовом приватного підприємства «Пересувна механізована колона №19», м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп», м.Львів

про розірвання договору субпідряду № 14 від 30.07.2016р., відшкодування збитків, стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

06.09.2017 року приватне підприємство «Пересувна механізована колона №19» звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, в якій просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Обєднання юридичних компаній України» у справі № 1/16/02/17-г.

Подані приватним підприємством «Пересувна механізована колона №19» матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21.09.2017р. на 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Обєднання юридичних компаній України» надати суду:

3.1. Матеріали третейської справи № 1/16/02/17-г за позовом приватного підприємства «Пересувна механізована колона №19», м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп», м.Львів про розірвання договору субпідряду № 14 від 30.07.2016р., відшкодування збитків, стягнення штрафних санкцій протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги суду (ч. 2 ст. 122-9 ГПК України).

3.2. Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Обєднання юридичних компаній України».

3.3. Регламент третейського суду, список третейських суддів.

4. Зобовязати сторін третейського спору та третейський суд надати суду до 19.09.2017р. письмові пояснення про те, чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 2306/17-10 від 03.07.2017 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Сторонам, третейському суду надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 902/63/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіДанилова М.В.,
суддівПоляк О.І.
Сибіги О.М.
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"
на постанову від 03.05.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№902/63/17 господарського суду Вінницької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"
простягнення 750092,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" в засіданні Вищого господарського суду України на 13 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Поляк

О.Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/6240/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Форміка

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНССЕРВІС"

Відповідача -2 - Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1"

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 32 525,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № 03 від 05.01.17р.

Відповідача - 1 - ОСОБА_3, дов. № 124 від 06.04.17р.

Відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 32 525,00 грн.

Відповідач - 2 у судове засідання не з'явився.

Представники Позивача та Відповідача -1 подали заяву про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6240/17 на 15 діб.

Розгляд справи відкласти на 18.09.17р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), підготувати проекти питань для призначення судової експертизи щодо оцінки транспортного засобу.

Відповідачеві - 1 - оригінали документів на які є посилання у відзиві, підготувати проекти питань для призначення судової експертизи щодо оцінки транспортного засобу.

Відповідачеві - 2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачевам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 904/9656/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року
у справі № 904/9656/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави
в особіДніпропетровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" 3. Компанія з обмеженою відповідальністю "ЕМІНТІА ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД"
про витребування майна

за участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Клюге Л.М. посвідчення № 014652,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.08.2017 року прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" до провадження, розгляд призначено на 05.09.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 04.09.2017 року № 08.03-04/3766 відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Панової І.Ю. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/9656/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 04.09.2017 року у судовій справі № 904/9656/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Короткевич О.Є. суддя - Поляков Б.М.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 05.09.2017 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на 12.09.2017 року о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Короткевич О.Є.
Поляков Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 904/6785/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІССМАНН"

до Приватного підприємства "УКРАВТОМАТИКА"

про стягнення 201 090,32 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 152 540,00 грн. основного боргу, 26 856,53 грн. пені, 18 235,11 грн. збитків від інфляції та 3 458,68 грн. 3 % річних, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Виходячи з ціни позову, Позивач сплатив 3 016,37 грн. судового збору.

28.08.17р. Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з Відповідача 36 576,60 грн. основного боргу, 18 235,11 грн. інфляційних втрат, 3 458,68 грн. 3 % річних та 26 856,53 грн. та повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 416,36 грн.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, судовий збір становить 1 600,00 грн.

Рішенням господарського суду від 30.08.17р. позов задоволено з у урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та вирішено повернути Позивачеві зайво сплачений платіжним дорученням №1209 від 15.06.17р. (яке міститься в матеріалах справи №904/6785/17) судовий збір у сумі 1 416,36 грн., у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі та поданням Позивачем відповідної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 ЗУ "По судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІССМАНН", 08130, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16 (, п/р 8 в АТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 380805, ІПН 51) з Державного бюджету зайво сплачений платіжним дорученням №21209 від 15.06.17р. (яке міститься в матеріалах справи №904/6785/17) судовий збір у сумі 1 416,36 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/11725/16

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"

про стягнення коштів у розмірі 200 597,42грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача кошти у розмірі 200 597, 42грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.17р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №904/11725/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до якого направлено матеріали справи №904/11725/16.

Справа на адресу суду повернулась з повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у справі №904/11725/16 (№1393/94-17 від 13.07.17р.).

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, розгляд справи призначити у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в засіданні 05.09.2017 о 10:00год.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 903/821/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Данилова М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2017
у справі№ 903/821/16 Господарського суду Волинської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Приватне акціонерне товариство "Київський картонно-паперовий комбінат"; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв-Експрес";
про стягнення 18 846, 32 грн;
у судовому засіданні взяли участь представники

від позивача: Перепона І.М.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.07.2017 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі №903/821/16 Господарського суду Волинської області призначено на 05.09.2017.

В судовому засіданні 05.09.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" падав заяву про продовження строку розгляду зазначеної касаційної скарги.

За приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За приписами частини 1 статті 77 цього Кодексу господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Вищий господарський суд України, враховуючи приписи наведених норм, з метою повного і об'єктивного розгляду поданої скарги, визнає необхідним задовольнити заявлені клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів і відкласти розгляд справи до 03.10.2017.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі №903/821/16 Господарського суду Волинської області на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги на 03.10.2017 о 12 год. 10 хв., який відбудеться у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

М.В. Данилова