ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Справа № 903/554/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", м. Луцьк

до Луцької міської ради,

про скасування рішення Луцької міської ради №68/4 від 24.12.2014р.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Черьомуха О.В., Горбач А.М. (дов. №6 від 21.03.2017р.),

від відповідача: Лабінська Л.Я. ( дов. №1.1-8/4906 від 19.08.2017р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Луцької міської ради від 24.12.2014р. «Про надання підприємцю ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування приміщень по АДРЕСА_1» за №68/4.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Луцької міської ради від 24.12.2014р. №68/4 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання передання земельної ділянки в оренду, цільового призначення земель, основ містобудування та містобудівної діяльності, і одночасно цим рішенням порушено охоронюваний інтерес позивача.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.08.2017р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

21.08.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача №3-30/792 від 21.08.2017р., в якому він просить залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичну особу -підприємця ОСОБА_4

21.08.2017р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив №3-30/791 від 21.08.2017р. в якому позову не визнає, вважає позовну заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. До відзиву додає копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копію листа Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 30.05.2017р., копію витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.02.2017р., копію витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.11.2016р.

23.08.2017р. представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору від 23.08.2017р. в якому просила залучити до участі у розгляді справи прокурора м.Луцька третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та фізичну-особу підприємця ОСОБА_4 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 23.08.2017р. подала заяву про приєднання до матеріалів справи документів від 23.08.2017р., в якій просить приєднати до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкті нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №94770221 від 16.08.2017р.

В судовому засіданні 23.08.2017р. представники позивача позовні вимоги та клопотання про залучення третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.08.2017р. позову не визнала, з підстав зазначених у відзиві №3-30/791 від 21.08.2017р.; підтримала клопотання №3-30/792 від 21.08.2017р.про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу -підприємця ОСОБА_4

Розглянувши в судовому засіданні 23.08.2017р. клопотання позивача та відповідача про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.1.6 постанови №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на те, що рішення у даній справі, предметом розгляду якої є рішення Луцької міської ради від 24.12.2014р. №68/4 щодо надання підприємцю ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, може вплинути на права та обов'язки фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, його слід залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Щодо клопотання представника позивача про залучення прокурора м. Луцька третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, то суд його відхиляє як безпідставне, оскільки позивачем не доведено яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки прокурора м. Луцька щодо сторін у справі. Виявлення судом під час розгляду справи порушень законності в діяльності підприємств, установ, організацій може бути підставою для винесення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали чи надіслання повідомлення в правоохоронні органи.

У зв'язку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу -підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2).

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2) копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати суду.

3. Розгляд справи відкласти на 07.09.2017р. на 15 год. 30 хв.

4. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до 06.09.2017р. подати суду:

4.1. Письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Суддя І. О. Якушева