ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Справа № 923/685/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Херсонвисотбуд", с. Зеленівка

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 509 640,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1;

від відповідача - уповноважений представник ОСОБА_2

Приватне підприємство "Херсонвисотбуд" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 509640,00 грн. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

9 березня 2017 року між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради (далі відповідач, замовник) та Приватним підприємством Херсонвисотбуд (далі позивач, виконавець) було укладено договір №09/03-17 (далі - договір), за умовами якого підрядник зобовязується протягом 2017 року виконати роботи по обєкту: "Реконструкція будівлі, літера Б, ЗОШ №16 по вул.Суворова у м.Херсоні".

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору сторонами підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт.

Судом встановлено, що умовами вищевказаного договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи відбуваються шляхом поетапної оплати замовником виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.

19 липня 2017 року позивач звернувся з вимогою до відповідача про сплату боргу, яку боржник залишив без задоволення.

За змістом ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день розгляду справи відповідач свої зобовязання щодо оплати боргу не виконав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 509640,00 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, відносяться на відповідача.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представників сторін про дату складення повного рішення.

На підставі вищевказаних норм права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, вул.Суворова, 38, р/р 1024 в УДКСУ м.Херсона, МФО 852010) на користь Приватного підприємства Херсонвисотбуд (73481, м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Лесі Українки, 2 Є, ) заборгованість у розмірі 509640,00 грн., судовий збір в сумі 7644,61 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.08.2017

Суддя В. В. Литвинова