ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Справа № 904/9479/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кузнецов В.О., Верхогляд Т.А.

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

ліквідатор: Дерябкін О.Е. розпорядник майна, посвідчення №292 від 25.02.2013 р.;

від ПАТ "ВТБ Банк": Цімерман О.І. представник, довіреність №149 від 09.03.2017 р.;

від ПАТ "Банк Кредит Дніпро": Заєць П.Л. представник, довіреність №3 від 10.01.2017р.;

від ПАТ "Банк Форум": Шишова Н.Л. представник, довіреність №10/03-09 від 03.05.2017 р.;

інші учасники провадження не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА -ДНІПРО" та Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у справі №904/9479/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у справі №904/9479/14 (суддя Примак С.А.) відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці; відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ "ВТБ Банк" про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ"; провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "ВЕСТА -ДНІПРО", в особі ліквідатора Лукашука М.В., звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, якою просить ухвалу господарського суду змінити, а саме, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці. З урахуванням письмових поясненнях, скаржник вважає, що оскаржувана ухвала підлягає зміні з підстав неповного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, вкладених у рішення обставинам справи, а також порушення норм процесуального права.

Зокрема, скаржник посилається на те, що на час винесення оскаржуваної ухвали ліквідатором не завершено всі заходи відповідного до положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": отримання результату пошуку заставного майна, не надано доказів передачі до архівної установи документів, що підлягають довготривалому зберіганню; існування залишків коштів на розрахункових рахунках банкрута та неперерахування їх на основний рахунок боржника; невідповідність поданого ліквідатором ліквідаційного балансу банкрута стандартам бухгалтерського обліку відповідно до Наказу Мінфіна України №73 від 07.02.2013р., остання редакція звіту ліквідатора комітетом кредиторів на час винесення оскаржуваної ухвали затверджена не була.

Крім того від скаржника (ліквідатора Лукашука М.В.) подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього, яке було задоволено колегією суддів.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, якою просить ухвалу господарського суду скасувати повністю, справу направити до господарського суду для продовження розгляду. Вважає, що оскаржувану ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, остання є передчасною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Зокрема, скаржник посилається на те, що звіт ліквідатора є неповним, а сам ліквідатор не в повному обсязі здійснив дії щодо виявлення заставного майна кредиторів та його реалізації для задоволення вимог заставних кредиторів. Також зазначає, що ліквідатором не надано безперечних доказів відсутності рухомого майна у боржника, зокрема не надано наступних витягів: Державного реєстру речових прав на рухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру цивільних повітряних суден України, Державного судового реєстру України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.14р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 17.04.15р. Розпорядником майна призначено Дерябкіна Олександра Едуардовича.

24.03.2015 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/9375/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ".

18.05.15р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м.Київ, - задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015р. "за результатами попереднього засідання в частині затвердження вимог кредитора - Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" у справі №904/9479/14 - змінено. Доповнено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" наступним пунктом: "Публічне акціонерне товариство "БТА Банк", м.Київ, - 48579472,00 грн. - четверта черга задоволення; 14325383,95 грн. - шоста черга задоволення". Пункт 4 окремо внесених вимог кредиторів, забезпечених заставою, викласти наступним чином: "Публічне акціонерне товариство "БТА Банк", м.Київ, 78498750,95 грн.". Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект".

16.06.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ" строком на 1 рік, до 16.06.16р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ" пАризначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

15.06.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 19.07.16р.

19.07.16р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 02.08.16р. Відкладено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 02.08.16р. Призначено розгляд скарги ТОВ "Рекуперація Свинцю" на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні.

02.08.16р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Дерябкіна О.Е. до 27.09.16р. Відкладено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 27.09.16р. Відкладено розгляд скарги ТОВ "Рекуперація Свинцю" на дії (бездіяльність) ліквідатора на 27.09.16р. Зобов'язано ліквідатора надати до суду письмове обґрунтування необхідності продовження терміну ліквідаційної процедури та відзив на скаргу ТОВ "Рекуперація Свинцю".

27.09.16р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Дерябкіна О.Е. на 6 місяців до 27.03.17р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 27.03.17р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Рекуперація Свинцю" на дії (бездіяльність) ліквідатора.

28.03.17 р. представник ПАТ "ВТБ Банк" подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці та звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

03.04.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено повноваження ліквідатора боржника Дерябкіна О.Е. до 20.04.17р. Призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 20.04.17р. Призначено розгляд клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про продовження строку ліквідаційної процедури на 20.04.17 р.

20.04.17р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Дерябкіна О.Е. на 3 місяці до 27.06.17р. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, зобов'язано ліквідатора надати до суду довідку з ДВС про існування виконавчих проваджень стосовно боржника.

30.05.17 р. ухвалою господарського суду клопотання ліквідатора №02-10/52 від 26.05.17р. про витребування інформації - задоволено. Витребувати від Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області довідку про наявність виконавчих проваджень відносно ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ". Витребувати від відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України довідку про наявність виконавчих проваджень відносно ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ". Витребувати від Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постанови про закриття виконавчих проваджень, відкритих відносно боржника - ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ", та постанови про скасування арештів з майна та грошових коштів ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ". Витребувати від відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постанови про закриття виконавчих проваджень, відкритих відносно боржника - ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ", та постанови про скасування арештів з майна та грошових коштів ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ". Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

22.06.17 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 20.07.17 р. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Зобов'язано ліквідатора надати до суду інформацію щодо наявності грошових коштів на рахунках боржника в банківських установах.

26.06.17 р. ухвалою господарського суду зобов'язано Головне слідче управління Національної поліції України (м. Київ, вул. Богомольця, 10, 01601) надати до суду до 20.07.17 р. інформацію щодо стадії та ходу досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000220.

Також 26.06.17 р. ухвалою господарського суду зобов'язано Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду до 20.07.17 р. довідку про наявність виконавчих проваджень відносно ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ". Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати до суду до 20.07.17 р. довідку про наявність виконавчих проваджень відносно ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ". Зобов'язано Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду до 20.07.17 р. постанови про закриття виконавчих проваджень, відкритих відносно боржника - ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" та постанови про скасування арештів з майна та грошових коштів ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ". Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати до суду до 20.07.17 р. постанови про закриття виконавчих проваджень, відкритих відносно боржника - ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" та постанови про скасування арештів з майна та грошових коштів ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ".

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року у справі відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці; відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ "ВТБ Банк" про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ"; провадження у справі припинено.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі.

Згідно з частинами 1, 4 статті 42 Закону про банкрутство (в редакції, чинній на момент введення щодо боржника ліквідаційної процедури постановою суду), усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 8 статті 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Виходячи із положень ст.ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 45 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Положеннями статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Згідно ч. 2 ст. 46 вказаного Закону, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме поданого на розгляд суду першої інстанції звіту ліквідатора (а.с.99-106, т.4), в ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредиторами:

1. ПАТ "ВТБ Банк" - 7 308,00 грн. - 1 черга задоволення; 3 686 556 355,34 грн. - 4 черга задоволення; 282 457 799,53 грн. - 6 черга задоволення.

2. ПАТ "Веста-Дніпро" - 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення; 41 608 448,85 грн. - 4 черга задоволення; 4 118 019,67 грн. - 6 черга задоволення.

3. ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення; 3 441,00 грн. - 4 черга задоволення.

4. ПАТ "БАНК ФОРУМ" - 108 516 166,68 грн. - 4 черга задоволення; 145 699,37 грн. - 6 черга задоволення.

5. ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська - 119 235,66 грн. - 2 черга задоволення; 4 897 547,21 грн. - 6 черга задоволення.

6. ТОВ "Рекуперація свинцю" - 112 413 050,04 грн. - 6 черга задоволення.

7. ПАТ "БТА Банк" - 48 579 472,00 грн. - 4 черга задоволення; 14 325 383,95 грн. - 6 черга задоволення.

8. ТОВ "Промислові енергетичні системи" - 10 075 745,04 грн. - 6 черга задоволення.

Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою:

1. ПАТ "ВТБ Банк" - 119 892 046,43 грн.

2. ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - 210 287 448,57 грн.

3. ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - 37 853 400,66 грн. - основний борг; 2 052 682,53 грн. - донарахована сума за індексом інфляції та (або) 3%річних; 7 311 634,89 грн. - неустойка (пеня, штраф).

4. ПАТ "БТА БАНК" - 78 498 750,95 грн. - основний борг.

5. ПАТ "БАНК ФОРУМ" - 141 040 045,80 грн. - основний борг.

Заборгованість по заробітній платі перед працівниками боржника - 1 558,77грн. - 1 черга задоволення.

Згідно довідки Держгірпромнагляду №2095-14/05 від 06.08.15 р. за боржником великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби в територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області не зареєстровано.

Згідно довідки Укрзалізниці №ЦЦР-6/706 від 21.08.15 р. та №ЦЦР-6/62 від 09.02.15 р., довідки ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України" №ГІОЦ-36/978 від 31.07.15 р. за боржником вантажні вагони не зареєстровані.

Згідно довідки Укрморрічінспекції №1175-05/2/3-15 від 30.07.15 р. у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник відсутні.

Згідно довідки Державіаслужби №21.1.19-13478 від 04.08.15 р. в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за боржником повітряні судна не зареєстровані.

Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09/01/17099/НК від 07.08.15 р. боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутнє.

Згідно довідки Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.1/07.1-09/5145 від 12.08.15 р. в електронно-обліковій системі інспекції відсутні інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за боржником.

Згідно довідки Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області №33-402-0.0-10457/2-15 від 05.08.15 р., відділу Держземагентства у Покровському районі Дніпропетровської області №11-418-0.0-849/2-16 від 26.01.16 р., відділу Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області №33-420-0.3-1675/2-15 від 07.08.15 р. інформація про наявність зареєстрованих земельних ділянок за боржником відсутня.

Згідно довідки Державного космічного агентства України № 96/10-4.2/15 від 14.01.15 р. відсутні відомості щодо наявності у власності боржника космічних об'єктів або космічної техніки.

Згідно довідки МВС України в Дніпропетровській області №14/1202-15 від 12.01.15 р. за боржником автомототранспортні засоби не зареєстровані.

Згідно довідки територіального сервісного центру №1243 МВС України №31/4/-1243-404 від 18.04.17 р. за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно довідки ДП "Український інститут інтелектуальної власності" № Вих-631/2017 від 13.06.17 р. об'єктів промислової власності, що належать боржнику не виявлено.

Згідно довідки Чечелівського ВДВС м. Дніпра №5713/18 від 26.06.17 р. всі виконавчі провадження відносно боржника закінчені.

Згідно виписки по рахунку ПАТ "ВТБ Банк" грошові кошти боржника у розмірі 15 684,92 USD, які були на розрахунковому рахунку боржника (валюта 840/USD) були продані 16.06.16 р. за 390 360,67 грн.

Під час проведення інвентаризації майнових активів боржника ліквідатором була виявлена дебіторська заборгованість станом на 30.06.15 року на загальну суму 1 304 195 493,51 грн., а також векселі на загальну суму 72 161 033,39 грн. Директором ТОВ "Техкомплект" не передано ліквідатору документи на підтвердження дебіторської заборгованості, а саме договори поставки, рахунки, акти приймання-передачі, а також не передав оригінали векселів. У зв'язку з цим, ліквідатор звернувся з заявою до Головного слідчого управління Національної поліції України.

На підставі заяви ліквідатора, старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Овдієнко В.М. внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України за № 0000220.

Згідно відповіді Національної поліції України № 8744/24/1/1-2017 від 05.05.17 р. Генеральною прокуратурою України кримінальне провадження №0000220 об'єднано з кримінальним провадженням № 0002815. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002815 триває, під час його розслідування нікому про підозру у вчиненні злочинів не повідомлялося, первинні бухгалтерські документи ТОВ "Техкомплект" не вилучалися.

У зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів на дебіторську заборгованість, а також відсутністю оригіналів векселів 18.11.16 р. на засіданні комітету кредиторів було вирішено виключити з ліквідаційної маси ТОВ "Техкомплект" дебіторську заборгованість на загальну суму 1 304 195 493,51 грн. та векселі банкрута на загальну суму 72 161 033,39 грн.

Крім того, відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.10 р. по справі №2а-6895/10/0470 стягнуто з Державного бюджету України на користь боржника суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2010 року у розмірі 8 061 963,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Техкомплект" судові витрати у розмірі 1 703,40 грн.

З метою повернення вищезазначеної суми, ліквідатором було залучено на договірних засадах ФОП ОСОБА_10

15.09.15 р. Державним казначейством України було здійснено відшкодування ПДВ ТОВ "Техкомплект" у розмірі 8 061 963,00 грн.

Вказані кошти були направлені на погашення вимог конкурсних кредиторів у черговості, передбаченій ст. 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також ліквідатором з метою визначення початкової вартості майна ТОВ "Техкомплект" було залучено незалежного суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ "Консалтингова компанія "Бі.Еф.Сі.".

05.05.16 р. на засіданні комітету кредиторів було погоджено кандидатуру організатора аукціону з продажу майна боржника - Українську універсальну біржу.

Щодо продажу майна банкрута, ліквідатором було здійснено дії щодо виявлення майнових активів боржника, проведено конкурс з відбору організатора аукціону.

На засіданні комітету кредиторів боржника 29.07.16 р. (протокол № 5) було вирішено визнати роботу ліквідатора задовільною, схвалено звіт ліквідатора ТОВ "Техкомплект" Дерябкіна О.Е. про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі та вирішено продаж майна здійснювати в межах процедури ліквідації в строки, визначені комітетом кредиторів згідно протоколу № 3 засідання комітету кредиторів ТОВ "Техкомплект" від 14.06.16 р.

Вказану ухвалу місцевого суду оскаржено не було.

27.10.16 р. було здійснено продаж майна боржника частинами на аукціоні на загальну суму 7 213,26 грн.

21.11.16 р. було реалізовано майно ТОВ "Техкомплект" у вигляді пакету акцій публічного акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Корпоративний Інвестиційний Фонд "Фінгрін Капітал" за ціною 5 011,20 грн.

Грошові кошти, одержані ліквідатором в ході ліквідаційної процедури у загальному розмірі 8 487 997,96 грн. були використані у порядку ст. 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

- грошова винагорода арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. - 144 888,74 грн.;

- витрати арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. - 10 060,01 грн.;

- ОСОБА_10 (юридичні послуги) - 260 000,00 грн.;

- ТОВ "Фінансова компанія "Оберіг" - 2 000,00 грн.;

- ПрАТ "Фондова біржа "Універсальна" - 10 812,00 грн.;

- розрахунково-касове обслуговування рахунку - 1 058,00 грн.;

- ПАТ "ВТБ Банк" - 7 308,00 грн. - вимоги 1 черга задоволення; 7 525 780,63 грн. - вимоги 4 черги задоволення;

- ПАТ "Веста-Дніпро" - 1 218,00 грн. - вимоги 1 черги задоволення; 84 939,99 грн. - вимоги 4 черги задоволення;

- ДПІ в Красногвардійському районі - 119 235,66 грн. (ЄСВ);

- ПАТ "Банк Форум" - 221 526,21 грн. - вимоги 4 черги задоволення.

- ПАТ "БТА Банк" - 99 170,72 грн. - вимоги 4 черги задоволення;

Інші вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п. 5 ст. 45 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. За ч. 2 ст. 46 Закону, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Положеннями статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як було зазначено вище, кредиторська заборгованість залишилась частково не погашеною у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно вимог ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

В порядку вимог ст. 46 закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Звіт ліквідатора повинен бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки комітету кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

При цьому, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації, тощо), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Розглядаючи справу у підсумковому засіданні від 20.07.2017 року на стадії ліквідаційної процедури, суд першої інстанції прийняв до уваги та надав оцінку як належним доказам проведення процедури ліквідації банкрута, поданого звіту ліквідатора ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" станом на 27.03.2017 року; ліквідаційному балансу станом на 27.03.2017 року, незадоволених вимог боржника з відображенням відсутності активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності; довідкам відповідних органів та установ про відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності (транспортних засобів, морських та повітряних суден, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки).

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора банкрута станом на 27.03.2017р. та припиняючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ", суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури, в тому числі реєстр вимог кредиторів з кредиторською заборгованістю, що залишилась незадоволеною за відсутністю майна боржника.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про належне виконання ліквідатором усіх дій в ході ліквідаційної процедури, з оцінкою доказів у справі, здійсненою місцевим господарським судом, а доводи апеляційних скарг про неповноту вжитих ліквідатором заходів відхиляє, у зв'язку з наступним.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором завершені всі ліквідаційні заходи, майно боржника реалізовано, частково задоволено вимоги забезпечених кредиторів, складено звіт та ліквідаційних баланс.

Частиною 2 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що ліквідатор вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

На виконання покладених обов'язків, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» Дерябкін О.Е. звернувся до Генеральної прокуратури України з питань розшуку майна боржника.

Головне слідче управління Національної поліції України 18.07.2016 року повідомило ліквідатора Дерябкіна О.Е., що за його заявою, яка надійшла з Генеральної прокуратури України, за № 0000220 від 18.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. ( т. -4, а.с. 179).

В подальшому, при зверненнях щодо інформації про стан досудового розслідування, на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь Національної поліції України №8744/24/1/1-2017 від 05.05.17 р., відповідно до якої Генеральною прокуратурою України кримінальне провадження №0000220 об'єднано з кримінальним провадженням № 0002815 від 23.12.2015 року за частиною 4 ст. 190 КК України. Досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні проводиться Головним слідчим управлінням Національної поліції України. Проведення досудового розслідування триває, під час його розслідування нікому про підозру у вчиненні злочинів не повідомлялося, первинні бухгалтерські документи ТОВ "Техкомплект" не вилучалися ( т.-5, а.с.-122). Таким чином, ліквідатором здійснено всі заходи, що входять до його компетенції щодо виявлення майна банкрута.

Необхідно також зазначити, що 19.07.16р. ТОВ "Рекуперація Свинцю" було подано до господарського суду скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора (а.с. 19-21, т. 4). Вказана скарга обґрунтована тим, що ліквідатор після визнання боржника банкрутом не здійснив інвентаризацію майна банкрута, його оцінку, а також його продаж; не виконує повноваження, передбачені ч.ч. 2, 9 ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Враховуючи наведені підстави, ТОВ "Рекуперація Свинцю" просило суд припинити повноваження ліквідатора Дерябкіна О.Е. і призначити нового ліквідатора банкрута.

27.09.16р. ухвалою господарського суду відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Рекуперація Свинцю" на дії (бездіяльність) ліквідатора. Ухвала суду обґрунтована тим, що з актів, наданих ліквідатором до господарського суду вбачається, що 30.06.16 р. ліквідатором було проведено інвентаризацію майна банкрута. Щодо продажу майна банкрута, ліквідатором було здійснено дії щодо виявлення майнових активів боржника, проведено конкурс з відбору організатора аукціону. На засіданні комітету кредиторів боржника від 29.06.16 р. (протокол № 5) було вирішено визнати роботу ліквідатора задовільною, схвалено звіт ліквідатора ТОВ "Техкомплект" Дерябкіна О.Е. про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі та вирішено продаж майна здійснювати в межах процедури ліквідації в строки, визначені комітетом кредиторів згідно протоколу № 3 засідання комітету кредиторів ТОВ "Техкомплект" від 14.06.16 р. Зазначена ухвала господарського суду Дніпропетровської області в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.15р. постановою господарського суду визнано ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, до 16.06.16р.

В подальшому, господарським судом неодноразово було задоволено клопотання щодо продовження строку ліквідаційної процедури (ухвала господарського суду від 15.06.16р., 19.07.16, 02.08.16р., 27.09.16р., 03.04.17р., 20.04.17р., 22.06.17р.). Оскаржуваною ухвалою місцевого суду було відмовлено у задоволенні чергових клопотань кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Зазначені обставини суд апеляційної інстанції оцінює як такі, що свідчать про зловживання кредиторами процесуальними правами, спрямовані на свідоме затягування судового процесу та порушують права інших учасників провадження у даній справі про банкрутство, а доводи скаржників щодо неповного здійснення дій стосовно виявлення заставного майна та його реалізації з метою задоволення вимог заставних кредиторів, колегія суддів визнає такими, що не можуть вважатися об'єктивними причинами продовження строку ліквідаційної процедури.

Згідно до змісту протоколів засідання комітету кредиторів №7 від 24.03.2017р. та №8 від 19.07.2017р. на яких розглядався звіт ліквідатора, ліквідатор інформував про стан здійснення ліквідаційної процедури. Та як вбачається зі змісту протоколів, зауважень та скарг на дії ліквідатора не надходило. Матеріали справи також не містять інших скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Судом першої інстанції було досліджено обставини, що у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів на дебіторську заборгованість, а також відсутністю оригіналів векселів 18.11.16 р. на засіданні комітету кредиторів було вирішено виключити з ліквідаційної маси ТОВ "Техкомплект" дебіторську заборгованість на загальну суму 1 304 195 493,51 грн. та векселі банкрута на загальну суму 72 161 033,39 грн. (протокол засідання комітету кредиторів від 18.11.2016р. -а.с.203,204, т.4).

Відносно доводів апеляційної скарги ПАТ "ВЕСТА -ДНІПРО" щодо існування залишків коштів на розрахункових рахунках банкрута та неперерахування їх на основний рахунок боржника, необхідно зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2015р. задоволено клопотання ліквідатора від 22.06.15р., зобов'язано Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України скасувати арешти, з рахунків та грошових коштів на них, накладені Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2017 задоволено клопотання ліквідатора від 22.06.15р., зобов'язано Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду до 20.07.17 р. довідку про наявність виконавчих проваджень відносно ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ"; зобов'язано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати до суду до 20.07.17 р. довідку про наявність виконавчих проваджень відносно ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ"; зобов'язано Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду до 20.07.17 р. постанови про закриття виконавчих проваджень, відкритих відносно боржника та постанови про скасування арештів з майна та грошових коштів ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ"; зобов'язано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати до суду до 20.07.17 р. постанови про закриття виконавчих проваджень, відкритих відносно боржника та постанови про скасування арештів з майна та грошових коштів ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ"; уповноважено на отримання постанови про закриття виконавчих проваджень, відкритих відносно боржника та постанови про скасування арештів з майна та грошових коштів ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ліквідатора арбітражного керуючого Дерябкіна О.Є. особисто.

Таким чином, ліквідатором здійснено заходи щодо закриття рахунків, матеріалами справи підтверджуються доводи ліквідатора щодо відсутності руху грошових коштів (а.с.53-63, т. 5), а твердження апеляційної скарги доводи ліквідатора не спростовують.

Стосовно доводів апеляційної скарги ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" щодо не надання ліквідатором безперечних доказів відсутності рухомого майна у боржника, спростовується наявними в матеріалах справи відповідями:

- Державної авіаційної служби України №21.1.19-13478 від 04.08.15р. щодо відсутності реєстрації за боржником повітряних суден (а.с.121, т.4);

- Витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.132-172, т.4);

- Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с.173-178, т.4).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій за змістом оскаржуваного судового рішення з огляду на встановлені обставини повноти проведених ліквідатором дій в ліквідаційній процедурі, належність та відповідність закону звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а доводи апеляційних скарг про неповноту вжитих ліквідатором заходів такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції про повноту дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та наявність правових підстав для завершення ліквідаційної процедури з припиненням банкрута, як юридичної особи, та припиненням провадження у справі у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора, а спрямовані на переоцінку доказів судом апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги про не з'ясування судом у підсумковому засіданні на стадії ліквідаційної процедури банкрута думки кредиторів щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення у зв'язку із цим провадження у справі про банкрутство, колегія суддів вважає такими, що не спростовують обґрунтованості висновків суду першої інстанції про наявність підстав для завершення ліквідаційної процедури, виходячи з власної оцінки судом доказів у справі на предмет повноти вжитих ліквідатором заходів з ліквідації підприємства-банкрута та встановлення обставин відсутності у боржника активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення ним господарської діяльності та є підставою для його припинення, як юридичної особи, у зв'язку з банкрутством.

Також, колегія суддів суду зазначає, що невстановлення ліквідатором боржника місцезнаходження заставного майна банкрута з об'єктивних причин не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки завершення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута повинно здійснюватись у визначені законом строки. Факт виявлення такого майна може бути підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута за наслідком її перегляду за нововиявленими обставинами та поновлення провадження у справі про банкрутство.

Доводи скаржників про передчасність висновків суду першої інстанції про можливість завершення ліквідаційної процедури банкрута та його припинення, як юридичної особи, апеляційний суд відхиляє з огляду на встановлені обставини здійснення провадження у даній справі про банкрутство, в тому числі строків здійснення ліквідаційної процедури протягом двох років, наявності у боржника кредиторської заборгованості за даними ліквідаційного балансу та відсутності у нього активів за підсумками ліквідаційної процедури, що виключає можливість відновлення платоспроможності підприємства-боржника.

З огляду на зазначене вище, господарський суд вважає, що ліквідатор повністю виконав свої обов'язки, передбачені ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.46 цього Закону.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі по даній справі. Враховуючи викладене, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін як прийняту у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, а отже підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА -ДНІПРО" - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року у справі №904/9479/14 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 19.08.2017 року.

Головуючий О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Т.А. Верхогляд