ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 911/2521/17

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону, м. Київ, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ, Головного управління Національної гвардії України, м. Київ, та Північного Київського територіального управління Національної гвардії України(військова частина НОМЕР_1 ), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайт Тредінг Груп, м. Київ

Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю Євробудком, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира

про визнання недійсними державного акту та договору та витребування земельної ділянки

Встановив:
Позовна заява надійшла до суду 18.08.2017р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2017 р. на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб`єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить вірного найменування відповідача 1. На позовній заяві як найменування відповідача 1 зазначено - товариство з обмеженою відповідальністю Лайт Тредінг Груп, що не є вірним найменуванням відповідача 1, оскільки як вбачається з відомостей з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вірним найменуванням відповідача 1 є: товариство з обмеженою відповідальністю Лайт Трейдінг Груп.

Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором до позовної заяви додано копію листа № 303/25-5615 від 28.12.2016 р. Київського квартирно-експлуатаціного управління Міністерства оборони України, договору від 21.07.2009 р. № 849 купівлі-продажу земельної ділянки та листів від 13.05.2017 р. № 7/вих.-17 Військової прокуратури Дарницького гарнізону. Проте, як вбачається з описів вкладення у цінні листи від 04.07.2017 р., які додані до позовної заяви як докази направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, прокурором було надіслано Кабінету Міністрів України копію договору від 21.07.2009 р. № 749 купівлі-продажу земельної ділянки та не було надіслано відповідачам копії всіх доданих до позовної заяви документів, а саме копії листа № 303/25-5615 від 28.12.2016 р. Київського квартирно-експлуатаціного управління Міністерства оборони України та листів від 13.05.2017 р. № 7/вих.-17 Військової прокуратури Дарницького гарнізону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок позивача направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Таким чином, описи вкладення у цінні листи від 04.07.2017 р. не можуть бути належними доказами надсилання сторонам доданих до позовної заяви документів, оскільки підтверджують направлення стороні копію іншого документа ніж того, що доданий до позовної завяи та не підтверджують направлення сторонам копії всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева