ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Справа № 904/10665/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів: Поляк О.І., Корсака В.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг - Дніпровської міської ради - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017
у справі№ 904/10665/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомДніпропетровської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО"
третя особаДепартамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради
провизнання договору укладеним

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від третьої особи:Гуртовий В.Ю. (довіреність від 28.12.2016) Кравченко О.М. (договір від 20.07.2017) не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Рудовська І.А.) від 23.01.2017 в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Антонік С.Г., судді: Іванов О.В., Вечірко І.О.) від 24.04.2017, у справі № 904/10665/16, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 скасовано та прийняте нове рішення про часткове задоволення позову; визнано укладеним договір в наступній редакції:

ДОГОВІР №

про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ " " 2016 року

Дніпропетровська міська рада, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради Міллера Володимира Володимировича, діючого на підставі Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради та Довіреності від 22.06.2016 за реєстровим № 919 (далі - Міська рада) з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО", в особі директора Мазіна Сергія Вікторовича, що діє на підставі Статуту (далі - Забудовник) з іншої сторони, які надалі йменуються Сторони, керуючись Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (зі змінами та доповненнями) та рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 №6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська" (зі змінами та доповненнями), уклали даний договір про наступне.

1. Предмет Договору

1.1.Предметом даного договору є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська (далі - величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку із будівництвом будівлі та споруди (фактичне розміщення), за адресою: вул. Краснопільська, 31.

1.2.Сторони, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини (які за своєю суттю є предметом договору), які виникли між Сторонами до його укладення.

2.Загальні положення

2.1.Величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 2 557 701,90 (два мільйона п'ятсот п'ятдесят сім тисяч сімсот одна) грн. 90 коп. (без ПДВ).

2.2. Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком, який є невід'ємною частиною даного договору (додаток № 2 до даного договору).

3. Права та обов'язки Сторін

3.1. Міська рада зобов'язана:

3.1.1. Виконати розрахунок величини пайової участі, належної до сплати Забудовником у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 №6/11 (зі змінами та доповненнями).

3.1.2. На протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видати довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі.

3.2. Забудовник зобов'язаний:

3.2.1. Перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпропетровська, яка визначена п. 2.1. даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором.

3.3. Міська рада має право:

3.3.1. Вимагати від Забудовника додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

3.3.2. Здійснювати перевірки додержання Забудовником умов даного Договору.

3.3.3. Вимагати від Забудовника своєчасної та в повному обсязі сплати величини пайової участі.

3.4.Сторони також мають інші права, визначені законодавством України.

4. Порядок здійснення розрахунків

4.1. Забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012

Код

р/р: 0002

Код бюджетної класифікації: 24170000 "Надходження коштів пайової участі - у розвитку інфраструктури населеного пункту".

4.2. Після надходження повної суми величини пайової участі за вказаними у h. 4.1. реквізитами, Міська рада на протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видає довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі (далі - Довідка).

4.3. У випадку порушення строку сплати величини пайової участі або неналежного виконання, Довідка видається Забудовнику після повної оплати величини пайової участі, а також нарахованих штрафних санкцій.

4.4. Довідка видається Забудовнику особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Міській раді.

5. Відповідальність Сторін

5.1. За невиконання або неналежне виконання Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, даного Договору та Порядку, затвердженого рішенням міської ради від 21.03.07 №6/11 (зі змінами га доповненнями).

5.2. Забудовник несе повну відповідальність за надання достовірних даних, на підставі яких здійснюється розрахунок величини пайової участі.

5.3. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

6. Інші умови

6.1. Внесення змін та/або доповнень до даного Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору.

6.2. Всі суперечки між Сторонами, з яких не було досягнуто згоди, вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

6.3. Даний Договір не може бути розірвано в односторонньому порядку.

6.4. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до виконання зобов'язань у повному обсязі.

6.5. Даний Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.

6.6. Невід'ємною частиною даного договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста (додаток № 1 до договору).

6.7. Невід'ємною частиною даного договору є Графік сплати величини пайової участі (додаток № 2 до договору).

7. Юридичні адреси Сторін

Міська рада Забудовник: ТОВ "АГРО" вул.

просп. Д.Яворницького, буд. 75 м. Комсомольська, 40 Б,

Дніпропетровськ, 49000 м. Дніпропетровськ, 49000

Заступник міського голови з питань

діяльності виконавчих органів, п/р________________________

директор департаменту економіки, банк

фінансів та міського бюджету МФО

Дніпропетровської міської ради тел.._______________________

___________________В.В.Міллер _________________ С.В.Мазін

м.п. М .П.

Додаток № 1

до договору №

від__________

РОЗРАХУНОК ВНЕСКУ на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури

м. Дніпропетровська

Забудовник: ТОВ "АГРО"

Об'єкт: Будівництво будівлі та споруди (фактичне розміщення)

Адреса: вул. Краснопільська, 31

№ п/пФункціональне призначення об'єктаНорматив розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням об'єкта, грн.Площа об'єкта, м кв.Зональний коефіцієнтВсього 3 коефіцієнто м території, грн.
1Інші нежилі приміщення, функціональне призначення, яких не визначено584,14 219,912 464 843,59
2Матеріально- технічне постачання і збут (складські приміщення)3382 832,11957 249,80

3Індивідуальні гаражі для легкових автомобілів442,869,1130 597,48.
Всього: 3 452 690,87

З урахуванням п.2.5. Порядку та ч.6 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", виходячи з того, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 25 577 019 грн, сума внеску складає 2557701,90 грн.

Міська рада ТОВ"АГРО"

______________В. В. Міллер __________С.В.Мазін

М.П. М.П.

Додаток № 2 до договору №____ від____________

ГРАФІК СПЛАТИ

Забудовником ТОВ "АГРО"

пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська

у зв'язку із будівництвом будівлі та споруди (фактичне розміщення) за адресою: вул. Краснопільська, 31

Сума Внеску, грн. Підлягає сплаті протягом п'яти робочих днів з моменту укладання договору, грн.
2557701,90 2557701,90

Міська рада ТОВ "АГРО"

_______________В.В.Міллер ______________С.В.Мазін

М.П. М.П.

Днем укладання договору вважати 03 травня 2017р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" на користь Дніпровської міської ради 2893,80грн витрат зі сплати судового збору.

В касаційній скарзі Дніпровська міська рада просить скасувати постанову апеляційної інстанції в частині визначеної судом суми пайового внеску - 2557701,90грн та встановити такий внесок у сумі 3452690,87грн, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.39, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст.47, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО" (далі ТОВ "АГРО") просить скасувати постанову апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.39, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст.256, 257, 261 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.43 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу Дніпровської міської ради ТОВ "АГРО" заперечує викладені в ній доводи.

Відзиву на касаційну скаргу ТОВ "АГРО" не надійшло.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційні скарги не належать до задоволення з огляду на таке.

Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ "АГРО" про визнання Договору про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним в наступній редакції:

ДОГОВІР №

про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ " " 2016 року

Дніпропетровська міська рада, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради Міллера Володимира Володимировича, діючого на підставі Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради та Довіреності від 22.06.2016 за реєстровим № 919 (далі - Міська рада) з однієї сторони та Товррисгво з обмеженою відповідальністю "АГРО", в особі директора Мазіна Сергія Вікторовича, що діє на підставі Статуту (далі - Забудовник) з іншої сторони, які надалі йменуються Сторони, керуючись Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (зі змінами та доповненнями) та рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 №6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська" (зі змінами та доповненнями), уклали даний договір про наступне.

1. Предмет Договору

1.1. Предметом даного договору є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська (далі - величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку із будівництвом будівлі та споруди (фактичне розміщення), за адресою: вул. Краснопільська, 31.

1.2. Сторони, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини (які за своєю суттю є предметом договору), які виникли між Сторонами до його укладення.

2. Загальні положення

2.1. Величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 3 452 690,87 (Три мільйона чотириста п'ятдесят дві тисячі шістсот дев'яносто) грн. 87 коп. (без ПДВ).

2.2. Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком, який є невід'ємною частиною даного договору (додаток № 2 до даного договору).

3. Права та обов'язки Сторін

3.1. Міська рада зобов'язана:

3.1.1. Виконати розрахунок величини пайової участі, належної до сплати Забудовником у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 №6/11 (зі змінами та доповненнями).

3.1.2. На протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видати довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі.

3.2. Забудовник зобов'язаний:

3.2.1. Перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпропетровська, яка визначена п. 2.1. даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором.

3.3. Міська рада має право:

3.3.1. Вимагати від Забудовника додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

3.3.2. Здійснювати перевірки додержання Забудовником умов даного Договору.

3.3.3. Вимагати від Забудовника своєчасної та в повному обсязі сплати величини пайової участі.

3.4. Сторони також мають інші права, визначені законодавством України.

4. Порядок здійснення розрахунків

4.1. Забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012

Код

р/р: 0002

Код бюджетної класифікації: 24170000 "Надходження коштів пайової участі - у розвитку інфраструктури населеного пункту".

4.2. Після надходження повної суми величини пайової участі за вказаними у h. 4.1. реквізитами, Міська рада на протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видає довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі (далі - Довідка).

4.3. У випадку порушення строку сплати величини пайової участі або неналежного виконання, Довідка видається Забудовнику після повної оплати величини пайової участі, а також нарахованих штрафних санкцій.

4.4. Довідка видається Забудовнику особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Міській раді.

5. Відповідальність Сторін

5.1. За невиконання або неналежне виконання Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, даного Договору га Порядку, затвердженого рішенням міської ради від 21.03.07 №6/11 (зі змінами га доповненнями).

5.2. Забудовник несе повну відповідальність за надання достовірних даних, на підставі яких здійснюється розрахунок величини пайової участі.

5.3. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

6. Інші умови

6.1. Внесення змін та/або доповнень до даного Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору.

6.2. Всі суперечки між Сторонами, з яких не було досягнуто згоди, вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

6.3. Даний Договір не може бути розірвано в односторонньому порядку.

6.4. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до виконання зобов'язань у повному обсязі.

6.5. Даний Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.

6.6. Невід'ємною частиною даного договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста (додаток № 1 до договору).

6.7. Невід'ємною частиною даного договору є Графік сплати величини пайової участі (додаток № 2 до договору).

7. Юридичні адреси Сторін

Міська рада Забудовник: ТОВ "АГРО" вул.

просп. Д.Яворницького, буд. 75 м. Комсомольська, 40 Б,

Дніпропетровськ, 49000 м. Дніпропетровськ, 49000

Заступник міського голови з питань

діяльності виконавчих органів, п/р________________________

директор департаменту економіки, банк

фінансів та міського бюджету МФО

Дніпропетровської міської ради тел.._______________________

____________ В.В.Міллер _________________ С.В.Мазін

м.п. М .П.

Додаток № 1 до договору №_ від

РОЗРАХУНОК ВНЕСКУ на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури

м. Дніпропетровська

Забудовник: ТОВ "АГРО"

Об'єкт: Будівництво будівлі та споруди (фактичне розміщення)

Адреса: вул. Краснопільська, 31

№ п/пФункціональне призначення об'єктаНорматив розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням об'єкта, грн.Площа об'єкта, м кв.Зональний коефіцієнтВсього 3 коефіцієнто м території, грн.
1Інші нежилі приміщення, функціональне призначення, яких не визначено584,14 219,912 464 843,59
2Матеріально- технічне постачання і збут (складські приміщення)3382 832,11957 249,80

3Індивідуальні гаражі для легкових автомобілів442,869,1130 597,48.
Всього: 3 452 690,87

Міська рада ТОВ"АГРО"

______________В. В. Міллер ___________С.В.Мазін

М.П. М.П.

Додаток № 2 до договору № від

ГРАФІК СПЛАТИ

Забудовником ТОВ "АГРО" пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська

у зв'язку із будівництвом будівлі та споруди (фактичне розміщення) за адресою: вул. Краснопільська, 31

Сума Внеску, грн. Підлягає сплаті протягом п'яти робочих днів з моменту укладання договору, грн.
3 452 690,873 452 690,87
Міська рада ТОВ "АГРО"

_______________В.В.Міллер ______________С.В.Мазін

М.П. М.П.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не звертався до органу місцевого самоврядування щодо укладення Договору про пайову участь на об'єкт, а саме: будівлі та споруди по вул. Краснопільській в м. Дніпропетровську, які введені в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 13.03.2012 за № ДП 6, тому неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства та є порушенням прав та інтересів відповідної територіальної громади.

Судами встановлено таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006 по справі №17/105 за позовом Колективного підприємства "Меркурій-20" до ТОВ "АГРО" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ТОВ "АГРО" до Колективного підприємства " Меркурій-20" про визнання права на нерухоме майно задоволено зустрічний позов ТОВ "АГРО".

Вищевказаним рішенням судом встановлено, що протягом 2004-2005 років, ТОВ "АГРО" було здійснено за власний рахунок реконструкція приміщень, будівель та споруд які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Краснопільська, 15 в результаті якої частина споруд була видозмінена, також були прибудовані додаткові нежилі приміщення до вищезгаданих споруд.

Розпорядженням міського голови Дніпропетровської міської ради №1016 - р від 14.11.2005 будівлям та спорудам по вул. Краснопільській, 15 була присвоєна адреса - вул. Краснопільська,31.

21.05.2008 прийнято рішенням Дніпропетровської міської ради №178/32 про передачу земельної ділянки по вул. Краснопільській,31 (Красногвардійський район) в оренду ТОВ "АГРО".

Між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО" 23.12.2011 укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська,31.

В процесі позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2009 по 30.04.2015, яка проводилась Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області, Дніпропетровській міській раді та департаменту економіки, фінансів та міського бюджету міської ради стало відомо про існування декларації від 13.03.2012 за № ДП 6 про готовність об'єкта до експлуатації - будівлі та споруди по вул. Краснопільській, 31 в м. Дніпропетровську, загальною площею 7270,40 кв.м. Забудовником даного об'єкта є відповідач - ТОВ "АГРО".

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 13.03.2012 за № ДП 6 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта - будівлі та споруди по вул. Краснопільській, 31 в м. Дніпропетровську, загальною площею 7270,40 кв.м.

У зв'язку з наявністю будівництва будівель та споруд, замовником якого було ТОВ "АГРО", та відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській від 13.03.2012 за № ДП 6 фінансово - економічним департаментом міської ради, який діяв на підставі Положення про фінансово - економічний департамент Дніпропетровської міської ради (рішення міської ради від 29.02.2012 №37/21), чинного на час вчинення дій та уповноважений, згідно з Порядком, затвердженим рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.07.2011 №5/14, укладати договори про пайову участь, було направлено відповідачу два примірники договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська з супровідним листом від 20.09.2015 №10/15-449.

Товариством зазначені договори підписані не були, не було надіслано зауважень чи пропозицій щодо пунктів договору.

Правонаступником фінансово-економічного департаменту міської ради, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 18.05.2016 № 28/8 "Про затвердження Положення про Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради", є Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п.5 Положення, керівництво департаменту на підставі рішення міської ради або доручення міського голови укладає договори про внесок замовників (забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська.

22.06.2016 Дніпропетровською міською радою в особі міського голови видано довіреність за реєстровим № 919, якою уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради Міллера Володимира Володимировича представляти інтереси Дніпропетровської міської ради з питань укладання та підписання договорів про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська, в тому числі додаткових договорів про розірвання договорів, інших договорів щодо зобов'язань на передачу житла та нежитлових приміщень у власність територіальної громади міста, договорів на виконання робіт в рахунок пайової участі забудовників в розвитку інженерної інфраструктури міста.

Оскільки ТОВ "АГРО" до органу місцевого самоврядування щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури, як замовник будівництва не зверталось, направлені проекти договору не підписало, Дніпропетровська міська рада звернулася до суду з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра в зазначеній вище редакції.

Вирішуючи спір у справі, місцевий господарський суд, зазначивши, що оскільки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 13.03.2012 за № ДП 6 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта, граничний термін для укладення договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська сплив, а чинне законодавство не передбачає можливості продовження чи відновлення цього терміну, орган місцевого самоврядування не має підстав вимагати укладення такого договору. Поряд з цим, вказавши, що декларація про готовність об'єкта датована 13.03.2012, тоді як позивач звернувся до суду 22.11.2016, місцевий господарський суд відмовив у позові з підстав спливу позовної давності.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками не погодився та частково задовольняючи позов, правомірно виходив з такого.

Згідно ч.2 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

В ч.4 ст.40 Закону наведений вичерпний перелік об'єктів у разі будівництва яких, замовник не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури.

Об'єкт відповідача не відноситься до об'єктів, зазначених в даному переліку, отже він зобов'язаний був взяти участь у створені і розвитку інфраструктури.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання вимог Закону Дніпропетровською міською радою 29.07.2011 прийнято рішення №5/14 "Про внесення змін до рішення міської ради від 21.03.2007 №6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська" (далі Порядок).

Згідно ч.ч.8, 9 ст.40 Закону розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Аналогічні норми наведено в п.2.6. Порядку.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.40 Закону пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції зазначає, що: укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту є обов'язковим в силу імперативних приписів Закону; саме відповідач повинен був звернутися до міської ради з заявою про укладання договору; у частинах 8, 9 ст.40 Закону унормовано позасудову процедуру укладення органу місцевого самоврядування та замовника укласти договір про пайову участь.

Судами встановлено, що відповідач не звертався до міської ради з метою укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації, що є порушенням обов'язку, який прямо передбачений Законом.

Суд касаційної інстанції відзначає, що неукладання договору до введення об'єкта в експлуатацію, не є підставою для звільнення забудовника від пайової участі у розвитку інфраструктури, оскільки підстави звільнення встановлені ч.4 ст.40 Закону є вичерпними і така підстава, як неукладення договору до прийняття об'єкта в експлуатацію, відсутня, до того ж строк, визначений Законом для укладення договору пайової участі, - протягом 15 днів із дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, - встановлено саме для виконання сторонами приписів Закону за власним обопільним волевиявленням. Отже невиконання свого обов'язку замовником в частині звернення з відповідною заявою до органу місцевого самоврядування, свідчить про порушення саме замовником порядку, і, як наслідок, недотримання обома сторонами імперативу обов'язкового укладення договору, втім таке недотримання не позбавляє орган місцевого самоврядування звернутись поза межами встановленого у Законі строку до суду з відповідним позовом, оскільки зазначений у Законі строк для укладення договору та кінцевий термін укладення договору не є присічними, та не є позовною давністю.

Згідно ч.1 ст.173, ч.1 ст.174 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 3 статті 179 ГК України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Оскільки спір про укладання договору відносно якого існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості його укладення, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку укласти договір сторін спору за рішенням суду.

Частиною 6 статті 40 Закону встановлено, що граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для нежитлових будівель та споруд.

Як вбачається з Декларації про готовність об'єкта до експлуатації кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 25577019грн.

Таким чином цілком вірним є те, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури не може перевищувати 2557701,90грн.

Доводи Дніпровської міської ради про те, що відповідно до Порядку залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська на основі нормативів одиниць створеної потужності, відповідно до п.2.1.-2.4. вказаного Порядку, відповідачу було визначено розмір внеску пайової участі в сумі 3452690,87грн, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про те, що така сума перевищує 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, відображеної в декларації про готовність об'єкта до експлуатації - 2557701,90грн, адже недостовірність відомостей зазначених в кошторисній документації та в декларації, не було доведено позивачем в попередніх судових інстанціях за допомогою належних та допустимих доказів.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком про наявність підстав для укладення сторонами договору за рішенням суду на визначених судом апеляційної інстанції умовах.

Що стосується заяви відповідача про застосування позовної давності, то слід зазначити наступне.

Відповідно до статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Вирішуючи питання початку перебігу строку позовної давності, суд касаційної інстанції приймає до уваги таке.

Частинами 1, 2 статті 36 Закону встановлено, що право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (ч.1 ст.39 Закону).

При цьому Закон (ч.7 ст.36 та ч.11 ст.39) покладає на замовника обов'язок протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово поінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Доводи скаржника про те, що норму ч.11 ст.39 Закону виключено згідно із Законом України від 09.04.2015 №320-VIII не спростовує наявність у відповідача обов'язку щодо повідомлення позивача про початок будівництва та про введення в експлуатацію об'єкта, який виник на час чинності такого припису, втім доказів його виконання відповідачем не були надані суду.

Згідно наданої позивачем довідки Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради в період з 01.01.2011 по 22.11.2016 відповідач з повідомленням про початок та закінчення будівництва та щодо укладання договору про пайову участь до міської ради не звертався.

Отже позивач не був поставлений відповідачем до відома у встановленому законом порядку письмовою заявою з доданням відповідних декларацій, які є належними доказами на підтвердження задекларованих ними фактів, ані про ведення останнім будівництва, ані про введення в експлуатацію об'єкта.

Позивач 14.11.2013 та 15.07.2014 звертався до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області з проханням повідомляти або надавати копії дозвільних документів про початок будівельних робіт та введення в експлуатацію об'єтів для можливості контролю за виконанням Закону щодо пайової участі.

У відповідь Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області повідомляла про відсутність підстав для надання інформації щодо забудовників з посиланням на приписи Закону України "Про захист персональних даних".

Таким чином позивач не міг довідатися ані про порушення права органу місцевого самоврядування укласти договір пайової участі та отримати кошти по цьому договору, ані про особу порушника - замовника чи забудовника, до моменту проведення перевірки, яку він здійснив 19.06.2015.

Суд Касаційної інстанції не бере до уваги доводи відповідача про те, що відповідно до приписів Положення "Про відділ нарахування обов'язкових внесків на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури", затвердженого 12.01.2009, Положення "Про відділ розвитку інфраструктури міста" від 18.02.2011, Положення "Про відділ розвитку інфраструктури міста фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради" від 23.12.2013 на відділи покладено обов'язки здійснення моніторингу замовників (забудовників) на офіційному сайті Державної архітектурно будівельної інспекції України, якими введено об'єкти в експлуатацію, що свідчить, що позивач мав змогу дізнатися про введення в експлуатацію об'єкта на вул. Краснопільська, 31 у м. Дніпропетровську, які спростовуються зазначеними вище положеннями законодавства та встановленими апеляційним судом обставинами.

Так за відсутності оприлюдненої інформації саме про замовника/забудовника будівництва по вул. Краснопільській, 31 в м. Дніпропетровську, ненадання такої інформації замовником/забудовником - відповідачем, безпосередньо органу місцевого самоврядування на виконання імперативних приписів законодавства, як і інших документів, що необхідні для розрахунку суми пайового внеску та укладення спірного договору, ненадання такої інформації позивачу й Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області з посиланням на приписи Закону України "Про захист персональних даних", у сукупності свідчить, що про порушення права укласти договір пайової участі у будівництві та про особу, яка це право порушила, позивач достовірно, по факту отримання належного доказу, дізнався в ході перевірки відповідача, що зафіксовано у Акті від 19.06.2015, до якого додатком 75, за запитом до прокуратури м. Дніпропетровська, було вперше надано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 13.03.2012. Результат моніторингу замовників (забудовників) на офіційному сайті Державної архітектурно будівельної інспекції за будь-яких обставин не має наслідком можливість отримати належну і достовірну інформацію про замовника/забудовника та про зміст декларації.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов ґрунтовного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, доводи касаційних скарг цього висновку не спростовують, а зводяться до намагання переоцінити встановлені судом обставини і досліджені докази, що згідно з приписами ст.ст.1115, 1117 ГПК України перебуває поза процесуальними межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі № 904/10665/16 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді О.Поляк

В.Корсак