КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Справа№ 910/32592/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мальченко А.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Грачова А.В. (довіреність №18-01/2 від 18.01.2017 р.)

від відповідача - не з'явився

від ВДВС - не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2017 р.

у справі №910/32592/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі №910/32592/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій»

до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» задоволено повністю, визнано Приватне акціонерне товариство «Інститут розвитку передових технологій» кредитором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зобов'язано Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» в сумі 40447688,88 грн., та стягнуто з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на користь Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» витрати по сплаті судового збору в сумі 2436,00 грн.

В подальшому на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

17.07.2017 р. до господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» надійшла скарга на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/32592/15, в якій скаржник просить відновити Приватному акціонерному товариству «Інститут розвитку передових технологій» строк на оскарження постанови від 06.03.2017 р. про закінчення виконавчого провадження №51501647, винесеної державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамовим Т.Р. при примусовому виконанні наказу господарського суду міста Києва №910/32592/15 від 21.06.2016 р. Також скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. від 06.03.2017 р. про закінчення виконавчого провадження №51501647 з виконання наказу господарського суду міста Києва №910/32592/15 від 21.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2017 р. скаргу ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/32592/15 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для розгляду по суті до господарського суду міста Києва.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції є безпідставною та протиправною, такою, що порушує права стягувача.

Представник ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, ухвалу скасувати.

Представник відповідача та ВДВС в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представників відповідача та ВДВС.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою від 11.08.2017 р. явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представників відповідача та ВДВС не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначає позивач, лист з постановою державного виконавця надійшов на адресу стягувача 14.06.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» пропущено строк на оскарження дій державного виконавця, в зв'язку з чим скаржник звертається з клопотанням щодо відновлення вказаного строку, посилаючись на те, що представник стягувача, який займається веденням його справ у суді, з 19.06.2017 р. по 07.07.2017 р. перебував у щорічній оплачуваній відпустці і оскаржувану постанову для прийняття рішення щодо подальших дій, представнику було передано 10.07.2017 р.

В апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що для вирішення питання щодо оскарження постанови, йому необхідно було ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження можливо безпосередньо у відділі ДВС та у відповідні дні, коли відділ проводить прийом громадян.

Скаржник зазначає, що 17-18.06.2017 р. були вихідними днями, відпустка представника оформлена з 19.06.2017 р.

Так, 16.06.2017 р. представник скаржника міг би ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження. Проте, ефективний захист прав та інтересів стягувача можливий лише за наявності достатнього часу на підготовку правової позиції.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

В п. 42 Рішення Європейського суду з прав людини від 27.07.2004 р. у справі «Ромашов проти України» (заява №67534/01) зазначено, що що пункт 1 статті 6 параграфа 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків; таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду скасуванню.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2017 р. у справі №910/32592/15 скасувати та направити справу до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті.

Справу №910/32592/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.О. Мальченко

Л.П. Зубець