УХВАЛА

29.08.2017Справа № 910/25234/13

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"

на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної

виконавчої cлужби міста Київ Головного територіального управління

юстиції в місті Києві

у справі № 910/25234/13

за позовом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: Київська міська рада

про виселення з земельної ділянки

Головуючий суддя: Привалов А.І.

Судді: Мельник В.І.

Ярмак О.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" про повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос" земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, в зв'язку з закінченням 10-річного строку тимчасового користування земельною ділянкою згідно з договором оренди № 351/8 від 01.09.1999.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі № 910/25234/13 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016р., рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі № 910/25234/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос" повернути Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги земельну ділянку, загальною площею 10 000 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви та 1339,80 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

06.06.2016р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. судом видано накази.

16.08.2017р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" надійшла скарга на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві, у якій скаржник просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Перепелиці Артема Володимировича щодо прийняття до виконання 17.07.2017 року наказу про примусове виконання рішення по справі №910/25234/13, виданого Господарським судом міста Києва 06.06.2016р. без надання Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги підтвердження сплати авансового внеску;

- визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Перепелиці Артема Володимировича про відкриття виконавчого провадження №54309793 від 17.07.2017р.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.08.2017р. № 05-23/2420 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, у зв'язку з відпусткою судді Шкурдової Л.М., в провадженні якої знаходилась справа.

За результатами повторного автоматичного розподілу матеріалів справи, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві у справі №910/25234/13 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Розпорядженням В.о.керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.08.2017р. № 05-23/2420 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, у зв'язку з відпусткою судді Борисенко І.І. та закінченням терміну повноважень у судді Нечая О.В., які входили до складу колегії суддів по розгляду справи № 910/25234/13.

За результатами повторного автоматичного розподілу матеріалів справи, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві у справі №910/25234/13 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: Привалов А.І. (головуючий), Мельник В.І., Ярмак О.М.

Дослідивши скаргу на бездіяльність виконавчої служби, суд дійшов висновку про залишення останньої без розгляду з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, позивачу стало відомо, що постановою від 17.07.2017р. було відкрито виконавче провадження № 54309793.

Частиною 1 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Проте, з наданих суду доказів неможливо встановити дату, коли боржнику стало відомо про винесення оскаржуваної постанови від 17.07.2017р., якою відкрито виконавче провадження № 54309793.

Доказів отримання її 07.08.2017р. засобами поштового зв'язку боржником до матеріалів скарги не надано.

При цьому, виходячи з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54309793, остання винесена 17.07.2016р. і відповідно до вказаної вище норми процесуального права, останнім днем для звернення до господарського суду із скаргою на бездіяльність органів Державної виконавчої служби є 27.07.2016р., включно.

Однак, скаржник звернувся до господарського суду 16.08.2017р., про що свідчить відмітка суду на скарзі.

Отже, суд вважає, що з наявних доказів вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос" звернулось зі скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби з пропуском строку, визначеного законом для подачі такої скарги.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, заявник не надав клопотання про поновлення пропущеного строку та не навів обставин у своїй скарзі, які б дали суду підстави встановити факт поважності причини, з яких скаржник пропустив строк, наданий законодавцем для подачі скарг на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, внаслідок пропущення строку на її подання, а тому дана скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві у справі №910/25234/13 залишити без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби у загальному порядку.

Головуючий суддя А.І. Привалов

Суддя В.І. Мельник

Суддя О.М. Ярмак