overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Справа № 911/4144/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року
у справі господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Обухівське", м. Обухів, Київська обл.
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. ОСОБА_4, с. Нещерів, Київська обл.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", с. Семенівка, Київська обл.
провизнання незаконними та скасування наказу і скасування запису в Поземельній книзі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вимогам процесуального закону доказів сплати судового збору скаржником до касаційної скарги додано не було, що також підтверджується актом № 09-14/128/17 від 19.06.2017 року, складеним посадовими особами Київського апеляційного господарського суду.

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року у справі № 911/4144/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Справа № 904/11139/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 904/11139/16 Господарського суду Дніпропетровської області, за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп", Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі № 904/11139/16.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 вересня 2017 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Погребняк В.Я.
Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Справа № 914/1803/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСпільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд", с. Новий Яр, Львівська обл.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року
у справі господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ламела", с. Новий Яр, Львівська обл.
до Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд", с. Новий Яр, Львівська обл.
проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року у справі № 914/1803/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 13.09.2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017 Справа № 904/8351/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія"

про стягнення 1 274 200,01 грн.

Головуючий колегії - суддя: Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Новікова Р.Г., Панна С.П.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 04.03.17р.

Відповідача-1 - не з`явився

Відповідача-2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів 1 274 200,01 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.09.17р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві -1- відзив на позовну заяву, з урахуванням висновку експерта та документи, що його обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Справа № 904/11230/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Кондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Єдиний будівельний стандарт"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017
у справі № 904/11230/16господарського суду Дніпропетровської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центрсервісбуд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Єдиний будівельний стандарт"
прозобов'язання вчинити певні дії та стягнення 150 000, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Єдиний будівельний стандарт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017. Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Єдиний будівельний стандарт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 904/11230/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 18 вересня 2017 року о 11 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 904/11230/16 до закінчення перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 в порядку касації.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: І.Кондратова

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року Справа № 904/12552/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро (далі - територіальне відділення АМК),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2017

зі справи № 904/12552/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро,

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 вересня 2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Справа № 5023/2518/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Білошкап О.В., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс" арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 року
у справі Господарського суду № 5023/2518/12 Харківської області
за заявою до Приватного АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Харківської регіональної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс" арбітражним керуючим Бєловою Оленою Анатоліївною було подано касаційну скаргу № 02-13/133 від 04.04.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 5023/2518/12.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05 липня 2017 року у справі № 5023/2518/12 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс" арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни до надходження матеріалів справи № 5023/2518/12 до Вищого господарського суду України та відкладено розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 року.

21 липня 2017 року до Вищого господарського суду України від скаржника надійшла заява № 01-13/221 від 21.07.2017 року, про відкликання касаційної скарги.

З огляду на те, що заяву про відкликання касаційної скарги подано заявником ще до винесення Вищим господарським судом України ухвали про прийняття скарги до провадження, а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відкликання від касаційної скарги підлягає задоволенню.

Підстави повернення касаційної скарги врегульовано частиною 1 статті 1113 ГПК України. Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс" арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни № 02-13/133 від 04.04.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 5023/2518/12 повернути скаржнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді О.В. Білошкап

В.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.2017 Справа № 904/8196/17

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2017 рокуо 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, довідку щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за спірний період, в якій зазначити суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за кожен місяць окремо.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 904/7742/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 41631,61 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача представник не зявився

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (далі-Позивач) звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму штрафу у розмірі 41631,61 грн., а також витрати з оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позивач 11.08.17р. подав заяву про відмову від позову (арк.с. 71), просить суд припинити провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подану Позивачем заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову як таку, що не суперечить вимогам законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного відсутні підстави для повернення Позивачу сплаченого ним судового збору на суму позову у зв'язку з відмовою Позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст.ст. 91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017 Справа № 904/934/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа барлога", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведмежа барлога" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Ведмежа барлога" вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 16 959,53грн. за рішенням комісії по розгляду акту №103868 від 05.04.16р. про порушення ТОВ "Ведмежа барлога" користування електричною енергією, оформленого протоколом комісії від 11.11.2016 №852.

Ухвалою від 23.03.2017р. по справі № 904/934/17 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження до повернення її з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

11.08.2017р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за № 1836/1837-17 від 14.07.2017р.

Ухвалою від 15.08.2017р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 31.08.2017 о 14:30год.

У зв'язку із перебуванням судді Петрової В.І. 31.08.2017р. у відпустці, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 05.09.2017р. о 15:00год.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.09.2017р. о 15:00 год.

Позивачу та відповідачу до судового засідання надати письмові пояснення із урахуванням висновку експерта за № 1836/1837-17 від 14.07.2017р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1