ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 Справа № 917/1124/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", 02100, м.Київ, б-р Верховної Ради, 7

в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт", 39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодіжна, 1/2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: 396, АДРЕСА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 03.05.2017 року №10/06-04;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився.

Суть справи: розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки: а саме: вбудовану швейну майстерню літ. «А», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. Молодіжна буд. ?, загальною площею 251,1 кв.м. за реєстраційним номером обєкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 723610, згідно Іпотечного договору б/н від 09.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 7250, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Публічним акціонерним товариством «Спліт», шляхом продажу з електронних торгів в межах процедури виконавчого провадження; з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Заявою від 18.08.2017 року (а.с. 58) позивач уточнив позовні вимоги та просить суд при ухваленні рішення визначити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки по Іпотечному договору, посвідченого 09.10.2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 7250, в розмірі 562 440,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55), витребуваних судом доказів не надав.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56) витребуваних доказів не надала.

Обставин, які б перешкоджали розглянути спір у даному судовому засіданні, судом не виявлено, суд надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, тому суд приймає рішення по суті позовних вимог в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні 29.08.2017р. судом згідно ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено та підписано 01.09.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

09.10.2008 року між Акціонерним комерційним банком Форум, правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „БАНК ФОРУМ (далі Банк) та громадянином ОСОБА_5 (далі Боржник, Позичальник) був укладений кредитний договір №0171/08/19-CLNv (далі Кредитний договір). Згідно з Кредитним договором Позивач відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 50 000,00 доларів США 00 центів зі строком користування по 08 жовтня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних.

Відповідно додаткової угоди № б/н від 17.09.2010 року до Кредитного договору були змінені рахунки для повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

Ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено: «банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми».

Банк надав ОСОБА_5 кредитні кошти в розмірі 12 000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №11639 від 09.10.2008 року (а.с. 19).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 2.2, 2.3, 2.5 Кредитного договору, кредитні кошти надаються Позичальнику за умови забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Згідно із п.п. 2.3, 2.6 Кредитного договору Позичальник зобовязався здійснювати повернення кредитних коштів згідно з графіком (Додаток 1 до Договору), який є невідємною частиною цього договору та сплачувати проценти, щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Пунктом 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таке стягнення відповідно до п. 5.3 Кредитного договору може бути проведено за умови вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом Позичальнику письмової вимоги про повернення кредиту та сплату процентів. В разі невиконання вимоги щодо сплати коштів протягом 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги Позивач набуває права на звернення стягнення на заставлене майно.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості з Позичальника за Кредитним договором.

23.12.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення у справі №524/3549/15-ц (а.с. 30-31) за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ТОВ «Спліт» про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 6127,62 доларів США та 5000,00 грн. з них: 0,00 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредиту, 4896,20 доларів США - поточна заборгованість по повернення кредитних коштів, 835,42 доларів США - прострочена заборгованість на нарахуванню процентів, 45,90 доларів США - поточна заборгованість на нарахуванню процентів, пеня у сумі 350,10 доларів США,штраф у сумі 5 000 грн.

Станом на дату звернення з цим позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погашена.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Позичальнику за порушення кредитних зобовязань станом на 30.05.2017 року нарахована пеня за простроченим кредитом та процентами в розмірі 1 417,56 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 37 406,15 грн.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про іпотеку» та відповідно п.п.3.1.1 іпотечного договору Іпотекодавець зобов'язаний на період фактичної дії іпотечного договору застрахувати за власний рахунок Предмет іпотеки в повному обсязі від всіх видів ризику на користь Іпотекодержателя. Строк дії договору Серія МЗ/436 №012692 добровільного страхування майна від 20.06.2012 року закінчився 20.06.2013 року. Договір страхування Відповідачем на новий строк не укладався та до Банку не надавався.

Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 цього Договору, а саме не страхування предмета застави на строк дії Кредитного договору банком були застосовані Відповідачу штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі - 5 000,00 грн.

Згідно розрахунків позивача станом на 30 травня 2017 року ОСОБА_2 має заборгованість перед ПАТ "БАНК ФОРУМ", яка згідно умов Кредитного договору №0171/08/19-CLNv від 09.10.2008 р. в доларах США складає:

- Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів: 4 896,20 (еквівалент в гривні 129 199,89);

- Прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 2289,60 (еквівалент в гривні 60 417,48);

- Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 53,25 (еквівалент в гривні 1405,15);

- Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 7 239,05 (еквівалент в гривні 191 022,52);

- Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: 1417,56 (еквівалент в гривні 37 406,15);

- Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в валюті кредиту, дол. США: 8 656,61;

- Штраф за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору, грн.: 5 000,00;

- Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в гривнях, згідно з офіційним курсом Національного банку України становить: 233 428,67.

Судом приймається до уваги, що зазначена заборгованість виникла за Кредитним договором, який був укладений третьою особою, яка не мала статусу субєкта підприємницької діяльності, в звязку з чим, при обрахуванні пені, нарахованої за прострочення зобовязання за цим договором, не застосовуються обмеження, визначені Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань та ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки зазначені зобовязання мають цивільний, а не господарський характер.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позичальник не сплатив позивачу заборгованість за кредитом та процентами в строк, визначений Договору, докази сплати боргу суду не надані.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, а саме: повернення кредиту, сплату процентів по кредиту, сплату комісій, сплату можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування витрат Кредитора, повязаних зі стягненням заборгованості, між Банком та Відповідачем - було укладено 09.10.2008 року іпотечний договір б/н, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №7250 (далі Договір іпотеки, а.с. 20-21), відповідно до якого Відповідач передав Позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: вбудовану швейну майстерню літ. «А», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул.. Молодіжна буд. ?, загальною площею 251,1 кв.м. за реєстраційним номером обєкті в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 723610. Предмет іпотеки є власністю ТОВ « Спліт» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.01.2006 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області на підставі рішення виконкому Кременчуцького міської ради Полтавської області №1274 від 30.12.2005 року, зареєстрованого в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 30 січня 2006 року за номером запису 356 в книзі Н-2.

Зазначене підтверджується також наданою позивачем інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с.64-78).

Пунктом 1.3. Іпотечного договору Сторони визначили вартість предмету іпотеки за ринковою вартістю, що становить 562 440,00 грн.

Пунктами 2.2, 3.4.1, 3.4.2 Іпотечного договору передбачено право Банку у випадку невиконання Боржником зобовязань за кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки, які є на момент фактичного задоволення, зокрема - суму боргу, проценти, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, повязані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки достроково.

Відповідно до розділу 5 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та/або проценти за користування кредитом, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки встановлені Кредитним договором, та інших випадках, передбачених Кредитними договором, цим Договором та чинним законодавством України.

У разі порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань за Кредитним договором, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки ( п.п. 5.1., 5.2. Договору іпотеки).

За умовами п. 5.4. Договору іпотеки, звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Реєстрація іпотеки в Державному реєстрі іпотек проведена 09.10.2008р., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру іпотек (а.с.78, зворот).

Інших обтяжувачів Предмета іпотеки не зареєстровано.

Позивач направив відповідачу (іпотекодавцю) в порядку ст. 33-35 Закону України «Про іпотеку» вимогу від 15.11.2016р. № 9084/1.4 про погашення заборгованості за Кредитним договором у повному розмірі, а в разі непогашення зазначеної заборгованості - про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отримання вимоги підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення 17.11.2016 року (а.с.23).

Відповідач та третя особа не надали суду доказів погашення простроченої заборгованості за Договором.

Факт наявності простроченої заборгованості встановлений рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №524/3549/15-ц.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Частиною першою ст. 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 590, ч. 2 ст. 592 ЦК України, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено право заставодержателя (іпотекодержателя) на звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі неналежного виконання основного зобов'язання, а також право заставодержателя (іпотекодержателя) вимагати дострокового виконання основного зобов'язання у разі порушення заставодавцем (іпотекодавцем) обов'язків, встановлених іпотечним договором (договором застави), а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет застави (іпотеки).

Вказане вище право іпотекодержателя передбачено також положеннями п. 5.1 договору іпотеки.

Пунктом 3.2.2. Кредитного договору встановлено, що Позивач має право вимагати від Позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, у випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до п.п. 7.6. Кредитного договору та Іпотечного договору усі повідомлення сторін здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у договорах.

Таким чином, у позивача, як іпотекодержателя, виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

В п. 1.3. Іпотечного договору вартість предмету іпотеки згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, видане комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 10.09.2008 року становить 562440,00 грн.

Відповідачем та третьою особою не надано суду заперечень щодо вартості предмета іпотеки та початкової ціни його продажу.

В п. 5.6. Договору іпотеки сторони дійшли згоди, що порядок реалізації предмета іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором визначається Іпотекодержателем та може здійснюватися як із залученням Іпотекодавця, так і без нього, всіма можливими способами, зокрема, через аукціони, біржі тощо.

Як встановлено судом, п.5.5. Іпотечного договору у разі порушення умов Кредитного договору та/або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Боржнику та Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стисли й зміст порушених зобовязань, вимога про усунення порушення не пізніше тридцяти денного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Договору та Закону України «Про іпотеку». Положеня частини першої цього пункту не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором, направлена позивачем відповідно до ст.ст.33-35 Закону України «Про іпотеку», задоволена не була, позивачем також не було отримано виконавчий напис нотаріусу про звернення стягнення на предмет іпотеки, що свідчить про наявність спору між сторонами по справі з приводу виконання зобовязань, що витікають з іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлення судом факту наявності заборгованості за кредитним договором №0171/08/19-CLNv від 09.10.2009 року у загальній сумі 7239,05 дол. США, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 (ч.2), 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №0171/08/19-CLNv від 09.10.2008 року перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) у іноземній валюті в розмірі - 7 239,05 дол. США з яких: поточна заборгованість за основною сумою кредиту - 4 896,20 дол. США, поточна заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами - 53,25 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами -2289,60 доларів США та суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами у розмірі - 37 406,15 грн. та штрафу за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору в розмірі - 5000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: вбудовану швейну майстерню літ. «А», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. Молодіжна буд. 1/2, загальною площею 251,1 кв.м. за реєстраційним номером обєкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 723610, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Спліт» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.01.2006 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області на підставі рішення виконкому Кременчуцького міської ради Полтавської області №1274 від 30.12.2005 року, зареєстрованого в КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 30 січня 2006 року за номером запису 356 в книзі Н- шляхом продажу з електронних торгів в межах процедури виконавчого провадження; з початковою ціною 562440,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» ( , вул. Молодіжна буд. 1/2 м. Кременчук Полтавська область) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради 7, отримувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ» (у стадії ліквідації); код за ЄДРПОУ отримувача: 21574573;номер рахунку: № 1026 у Національному банку України;банк отримувача: Національний банк України; код банку отримувача (МФО): 300001) 3 501 грн. 43 коп. судового збору.

4. Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.09.2017 року.

Суддя І.І. Пушко