ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р.Справа № 922/5740/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Хотенець П.В. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ , Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків , Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
про та за позовом 3- тьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про визнання поруки припиненою Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків визнання поруки припиненою
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи) - ОСОБА_1, за довіреністю від 12.07.2017 року;

відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд") - не з`явився;

відповідача (Приватного акціонерного товариства "Термолайф") - не з`явився;

відповідача (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", м. Харків) - не з`явився;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс") - не з`явився;

відповідача за первісним позовом та за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") - ОСОБА_2, за довіреністю від 27.04.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р. позивач, Приватне акціонерне товариства "Харківський коксовий завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії", 2.Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", про визнання поруки такою, що припинена. Позовні вимоги обґрунтував припиненням поруки внаслідок закінчення строку, встановленого в договорі поруки від 04 вересня 2012 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 922/5740/15 (у складі головуючого судді Аріт К.В., суддів Пономаренко Т.О., Светлічного Ю.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 (у складі головуючого судді Крестьянінова О.О., суддів Пуль О.А., Фоміної В.О.), задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", Приватного акціонерного товариства "Термолайф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", визнано припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між ОСОБА_4 "Харківський коксовий завод" та ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії", визнано припиненими солідарні зобов'язання ОСОБА_4 "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ОСОБА_4 "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ОСОБА_4 "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії" та ОСОБА_4 "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ОСОБА_4 "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії" та ОСОБА_4 "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Аромасервіс".

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 922/5740/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

26.12.2016 року згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду справу було призначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді Хотенець П.В., Аюпова Р.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2017 року повернуто зустрічну позовну заяву (вх. № 5704) Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.02.2017 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі відокремленого підрозділу юридичної особи вх. № 6407 у якому просить суд залучити до участі у справі № 922/5740/15 відокремлений підрозділ Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" - Харківське відділення № 5 Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Сбербанку Росії" (дата реєстрації 22.10.2010 року; внутрішньо банковий код ; адреса: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 167) про що винести відповідну ухвалу та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2017 року розгляд справи відкладено на 07.03.2017 року.

28.02.2017 року ПАТ "Сбербанк" було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2017 року залишено без змін.

29.03.2017 року справу № 922/5740/15 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2017 року провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду на 10.04.2017 року.

07.04.2017 року ПАТ "Сбербанк" було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 23 лютого 2017 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення Вищим господарським судом України питання щодо касаційної скарги ПАТ "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду від 27.06.2017 року Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2017 року залишено без змін.

10.07.2017 року справу № 922/5740/15 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду на запит № 13-64/006011 від 18.04.2017 року.

28.07.2017 року справу № 922/5740/15 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2017 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.08.2017 року представник відповідача за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 27064).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.08.2017 року представник відповідача за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 "Харківський коксовий завод": Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED", ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістік Компані" (вх. № 27067).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.08.2017 року від представника відповідача за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 27064).

В судовому засіданні 21.08.2017 року було оголошено перерву до 22.08.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 року було залучено до участі у справі в якості відповідача ПАТ "Сбербанк", розгляд справи відкладено на 31.08.2017 року.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Коксоліт" та Публічне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод", зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") посилається на те, що права відповідних осіб порушуються, у зв`язку із виділенням з ОСОБА_4 "Харківський коксовий завод" юридичних осіб ОСОБА_4 "Коксоліт" та ОСОБА_4 "Слобожанський коксовий завод" та оскільки останнім перейшли права, зобов`язання та майно ОСОБА_4 "Харківський коксовий завод", в тому числі і зобов`язання по оскаржуваному договору поруки.

Проте суд не погоджується з даними твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з ОСОБА_2 з ЄДРПОУ, Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" не перебуває в стані припинення.

Крім того, відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Харківський коксовий завод" від 15.08.2015 року, ПАТ "Харківський коксовий завод" було виділено в два приватних акціонерних товариства - ОСОБА_4 "Коксоліт" та ОСОБА_4 "Слобожанський коксовий завод" у порядку правонаступництва ПАТ "Харківський коксовий завод" без припинення останнього.

Проте відповідачем за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") не було надано до суду доказів того, що до виділених юридичних осіб перейшли зобов`язання саме за спірним договором поруки, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки виділених юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання відповідача за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 "Коксоліт" та ОСОБА_4 "Слобожанський коксовий завод".

Колегія суддів розглянувши клопотання представника відповідача за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 "Харківський коксовий завод": Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED", ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістік Компані", зазначає наступне.

Щодо залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 "Харківський коксовий завод": Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED", колегія суддів зазначає, що відповідне клопотання вже подавалося відповідачем та ухвалою суду від 23.02.2017 року було відмовлено в його задоволенні.

В обґрунтування залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 "Харківський коксовий завод" ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістік Компані" відповідач посилається на те, що зазначені особи є власниками цінних паперів на підставі укладених договорів застави цінних паперів, у зв`язку з чим рішення у даній справі вплине на їх права та обов`язки.

Проте суд не погоджується з даними твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Оскільки предметом розгляду даної справи є припинення договору поруки, в той час, як особи, яких просить залучити відповідач до участі у справі в якості третіх осіб не є сторонами спірного договору.

Крім того, відповідачем не було надано доказів порушення прав ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістік Компані" винесенням рішення по даній справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів, дійшла висновку, що клопотання відповідача за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") про залучення до участі у справі у якості 3-іх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 "Харківський коксовий завод" ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістік Компані" не підлягає задоволенню.

Представник відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд") в судове засідання 31.08.2017 року не з`явився.

Представник відповідача (Приватного акціонерного товариства "Термолайф") в судове засідання 31.08.2017 року не з`явився.

Представник відповідача (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк") в судове засідання 31.08.2017 року не з`явився.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс") в судове засідання 31.08.2017 року не з`явився.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги не явку в судове засідання представників відповідачів (Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", Приватного акціонерного товариства "Термолайф" та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк") та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"), враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 "Коксоліт" та ОСОБА_4 "Слобожанський коксовий завод" відмовити.

2. В задоволенні клопотання представника відповідача за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 "Харківський коксовий завод": Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED", ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістік Компані" відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2017 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

922/5740/15