overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 907/611/17

За позовом державного підприємства "Берегівське лісове господарство", Берегівський район, с. Яноші

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Тячівський район, с. Калини

про стягнення суми 21140,63 грн.

представники:

позивача - Букович О.Д., довіреність від 05.10.2016

відповідача - не з"явився

Суть спору: державним підприємством "Берегівське лісове господарство", Берегівський район, с. Яноші заявлено позов до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Тячівський район, с. Калини про стягнення суми 21140,63 грн.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання від 23.08.2017 про припинення провадження справі у зв"язку із повним погашенням відповідачем суми 21140,63 грн. заборгованості, що є предметом позову. На підтвердження до матеріалів справи додано копії прибуткових касових ордерів №1239 від 19.08.2017, № 1243 від 21.08.2017, №1261 від 22.08.2017.

Враховуючи наведене, суд констатує висновок про відсутність спору між сторонами, а отже відсутністю предмету спору по справі. Провадження у справі підлягає припиненню відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення сплаченого судового збору за відповідним клопотанням сторони, про що виноситься ухвала суду .

На підставі викладеного керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача державного підприємства "Берегівське лісове господарство" (90233, Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, 50 а) та на адресу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (90532, Закарпатська область, Тячівський район, с.Калини, вул. Леніна, 51).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2017 Справа № 904/8102/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.09.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/1979/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг"

на дії Центрального-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг"

третя особа: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради

про повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 29.12.2016р. №7/26-1267;

від відповідача: не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з скаргою та просить визнати недійсною Постанову про накладення штрафу від 13.06.2017р. винесену державним виконавцем Центрально міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №54035894.

Представник відповідача, третьої особи та представник ДВС в судове засідання не з'явились.

Позивач проти задоволення скарги заперечував та просив суд відмовити в задоволенні скарги. Також позивач звернувся до суду з клопотанням, яким просить припинити провадження у справі №904/1979/16 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення Постанови про накладення штрафу від 13.06.2017р.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись вимогами ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 03.10.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В судове засідання надати:

позивачу,відповідачу, третій особі, ДВС - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 904/6722/17

За позовом Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС", (53070, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Широке, вул. Ленінського Комсомолу, 20)

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", 4

про зобов'язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Сільгоспновація плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про зобов'язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору іпотеки № 014/03-03/105/1 від 15.02.2007 укладеного в забезпечення виконання кредитного договору № 014/03-03/105 від 15.02.2007 року в частині не зняття відповідачем заборони на нерухоме майно з 27.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2017 року за клопотанням відповідача №140-9-5/894 від 03.07.2017 року провадження по справі було зупинено.

Позивачем 19.07.2017 року на ухвалу суду від 10.07.2017 року було подано апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року було скасовано, справу №904/6722/17 було спрямовано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

23.08.2017 року справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене справа № 904/6722/17 підлягає поновленню.

На підставі викладеного керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/6722/17.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.09.2017 о 14:00год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

3.Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/6691/17

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" НАН України

про стягнення 219 882,51 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Пашинський А.А. за дов. № б/н від 22.04.16 р.

від відповідача - Шкляревська Л.М. за дов. № б/н від 25.05.17 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" НАН України про стягнення 219 882,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6691/17.

У судовому засіданні 06.07.2017 року представниками обох сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю дослідження додаткових доказів у справі.

Зважаючи на заявлене клопотання, враховуючи те, що продовження строку розгляду справи ініційоване обома сторонами, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає за можливе клопотання сторін задовольнити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/6691/17.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/7872/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський карьєр", сільрада Любимівська, Дніпропетровська область

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №78/07В-М-1 від 31.10.2011р.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №252 від 06.06.2016 року

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" з позовом про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №78/07В-М-1 від 31.10.2011р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015р. (суддя Мартинюк С.В.) було порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017р. було призначено у справі повторну судову експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали направлено до експертної установи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017р. справу №904/7872/15 було прийнято до свого провадження суддею Новіковою Р.Г у звязку із закінченням повноважень судді Мартинюка С.В.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто на адресу суду справу №904/7872/15 без виконання повторної судової експертизи у зв'язку з несплатою її вартості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли клопотання позивача та відповідача про перенесення розгляду справи.

Суд задовольняє дані клопотання та відкладає розгляд справи.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У зв`язку з задоволенням клопотань позивача та відповідача про перенесення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2017 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

х господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/10353/17

За позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторський центр "Інформ-плюс"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторський центр "Інформ-плюс" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10353/17 та призначено розгляд на 14.07.2017.

14.07.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці.

Ухвалою суду від 24.07.2017 розгляд справи призначено на 11.08.2017.

11.08.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові матеріали на вимогу ухвали суду.

11.08.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.09.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- письмовий доказ реєстрації позивача та відповідача, як юридичних осіб (фізичних осіб підприємців);

- Довідку та витяг про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на цей час (для чого необхідно звернутись до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 71, тел. 486-71-38, або до відповідного Управління за місцем знаходження позивача) та довідку про включення до ЄДРПОУ позивача;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

4. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
номер производства 35/26/17
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
22.08.2017 дело № 908/254/17
Судья Топчий Е.А. рассмотрев материалы
к ответчику ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью САННА-ОЛИМП (105264, Российская Федерация, г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, 6, корпус 3)
о взыскании суммы 37 936, 16 долларов США
Судья Топчий Е.А.
Без вызова представителей сторон
Определением Хозяйственного суда Запорожской области от 13.02.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №908/254/17. Делу присвоен номер производства № 35/26/17. Дело назначено к рассмотрению на 16.05.2017г. в 11-00 час. На основании ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины приостановлено производство по делу № 908/254/17 по иску ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью ДЕЛЬТА-ПРОМо взыскании с ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью САННА-ОЛИМП суммы 37 936, 16 долларов США задолженности по договору поставки № 1 от 17.05.2016г. в связи с обращением с судебным поручением в Арбитражный суд города Москвы.
Определением суда от 16.05.2017г. рассмотрение дела отложено до 04.07.2017г. и приостановлено производство по делу. Определением суда от 04.07.2017г. ходатайство истца об отложении рассмотрения дела удовлетворено, рассмотрение дела отложено, дело назначено к рассмотрению на 22.08.2017г. в 11-00 час. и приостановлено производство по делу.
В связи с назначением судебного заседания на 22.08.2017г. в 11 час. 00 мин. и необходимостью слушанья дела по существу, производство по делу следует возобновить с 22.08.2017р.
Руководствуясь ст. 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

Возобновить производство по делу № 908/254/17.
Судья Е.А. Топчий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.17р. Справа № Б29/200-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торес", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торес", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торес".

Ухвалою суду від 04.10.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою суду від 17.12.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

28.08.2017р. від представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" надійшло клопотання №22/2-22954 від 17.08.2017р. про забезпечення участі представника банку в судовому засіданні, що відбудеться 29.08.2017р. в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи те, що клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" №22/2-22954 від 17.08.2017р. надійшло до суду з порушенням строків зазначених в ст. 74-1 ГПК України, а саме 28.08.2017р., у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання в частині проведення судового засіданні 29.08.2017р. в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Також суд зазначає, що ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" не позбавлено права звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з дотриманням строків зазначених в ст. 74-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" № 22/2-22954 від 17.08.2017р. відмовити.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/7651/17

За зустрічним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" "

до Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом

про стягнення 179 755 067,73 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 38 103 026 грн. 46 коп. пені та 61 670 920 грн. 97 коп. штрафу.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою та просить прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 70 308 640 грн. 26 коп. пені, 30 397 540 грн. 01 коп. 3% річних, 79 048 887 грн. 46 коп. інфляційних втрат.

Вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

У судовому засіданні представник Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" наполягав на прийняті зустрічного позову для розгляду спільно з первісним позовом.

Суд приймаючи до уваги вищевказане вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись вимогами ст. ст. 22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя ОСОБА_1