ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2017 р.Справа № 915/783/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.08.2017 року

у справі №915/783/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Арбузинська селищна рада

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3; 2. ОСОБА_4; 3. ОСОБА_5; 4. ОСОБА_6; 5. ОСОБА_7; 6. ОСОБА_8; 7. ОСОБА_9; 8. ОСОБА_10; 9. ОСОБА_11; 10. ОСОБА_12; 11. ОСОБА_13; 12. ОСОБА_14; 13. ОСОБА_15; 14. ОСОБА_16;

про зобов'язання відповідача за власний рахунок провести механічне від'єднання від належного позивачеві газової мережі відводів до будинків абонентів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії заступника начальника Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Шевченка В.М. допущені останнім у виконавчому провадженні ВП № 45422747 з виконання наказу суду від 30.10.2014 р., виданого на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014 р. в даній справі, в якій просив визнати неправомірними дії Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при винесенні постанови ВП № 45422747 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2014 р. № 915/783/14, визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 45422747 Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22.06.2017 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2014 р. № 915/783/14.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.08.2017 року скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано неправомірними дії Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при винесенні постанови від 22.06.2017 р. у ВП № 45422747 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 30.10.2014 р. у справі №915/783/14, визнано протиправною та скасовано постанову Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22.06.2017 р. у ВП №45422747 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 30.10.2014 р. у справі №915/783/14.

31.08.2017 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області на вищевказану ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.08.2017 року у справі №915/783/14.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до положень ч.1 ст. 95 ГПК особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні (сторонам) у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та додатків до неї жодному з учасників провадження у справі.

Також, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

За вимогами п.7 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Таким чином апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, а саме 1600 грн.

Натомість до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не надано взагалі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У п. 28 інформаційного листа від 12.03.2009 №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України на запитання, якими є наслідки надіслання господарському суду непідписаної апеляційної скарги, дав таку відповідь. Відповідно до частини другої статті 94 ГПК апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. Непідписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 ГПК.

Як вбачається з Акту від 21 серпня 2017 р. по справі №915/783/14 відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області, який був складений на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України про те, що під час реєстрації апеляційної скарги №7866/2 від 18.08.2017 р. Арюузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.08.2017 р. у справі №915/783/14, виявлено, що скарга не містить підпису уповноваженої особи.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, п.1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.08.2017 року у справі №915/783/14 скаржнику без розгляду.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.08.2017 р. по справі №915/783/14 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Лашин В.В.