ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 918/1032/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України,

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно

за участі:

позивача - Рудик В.Л.- керівник;

представника відповідача-1 - ОСОБА_3, довіреність № 36 від 20.12.2016 р.;

відповідача-2 ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 28.01.2014 р.;

представника відповідача-2 - Шендера О.М, договір від 17.10.2016 р.;

від третьої особи - не з'явився;

прокурора - Маринич В.В., посвідчення № 030682 від 03.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2016 року Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просив визнати недійсним договір оренди державного майна № 1169-2013 від 28.11.2013 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, яким передано в оренду частину приміщення навчально-виробничих майстерень Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі", загальною площею 77,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 121 470 грн., з метою розміщення складських приміщень та зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути балансоутримувачу (позивачу) частину приміщення, загальною площею 77,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його звільнення та підписання акта прийому-передачі.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.12.2016 року, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 6 червня 2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року та рішення господарського суду Рівненської області від 05.12.2016 року скасовано, і справу № 918/1032/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2017 року справу № 918/1032/16 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року справу № 918/1032/16 прийнято до провадження судді Політики Н.А. та призначено до розгляду на 17 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року розгляд справи відкладено на 7 серпня 2017 року.

В судовому засіданні 7 серпня 2017 року оголошено перерву до 21 серпня 2017 року. Ухвалою суду від 7 серпня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України.

21 серпня 2017 року від прокурора у справі через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист з доказами направлення Міністерству освіти і науки України копії позовної заяви з додатками.

У судове засідання 21 серпня 2017 року представник Міністерства освіти і науки України не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 779 (а.с. 60). Крім того, письмових пояснень, витребуваних ухвалою суду, не надав.

У судовому засіданні 21 серпня 2017 року прокурором у справі подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/1032/16 на 15 днів до "08" вересня 2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2017 року на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерству освіти і науки України подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "06" вересня 2017 року:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.