ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 Справа № 920/198/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Костенко Л.А. та судді Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/198/16, порушеної за позовом - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми, про стягнення 2950308,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1968949,10 грн. пені, 143731,50 грн. 3 % річних, 837628,14 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 04.01.2013 договору № 03/100/13-Б на купівлю-продаж природного газу.

Представник відповідача подав суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, в якому просить суд визнати недійсним пункт 6.1 договору № 03/100/13-Б на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 року.

Ухвалою від 07.08.2017 року у справі № 920/198/16 Господарським судом Сумської області повернуто зустрічну позовну заяву № Sm007.1-СК-3324/1-0817 від 01.08.2017 року (вх. 2307зп від 04.08.2017) разом з доданими до неї документи Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» без розгляду.

19.08.2017 року від представника відповідача до суду надійшла апеляційна скарга № Sm007.1-ск-3541-0817 від 15.08.2017 року на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.08.2017 року у справі № 920/198/16.

Відповідно до правової позиції, викладеної у пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Оскільки зустрічний позов має розглядатися судом, згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України, спільно з первісним позовом, то до вирішення апеляційним судом питання щодо прийняття чи не прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом провадження у справі щодо розгляду первісного позову має бути зупинено.

Враховуючи зазначене, у звязку з направленням матеріалів справи № 920/198/16 до Харківського апеляційного суду України разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» № Sm007.1-ск-3541-0817 від 15.08.2017 року на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.08.2017 року у справі № 920/198/16, провадження у зазначеній справі підлягає зупиненню відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», пунктом 1 частини першої статті 79 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 920/198/16 зупинити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3