ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 911/2411/17

За заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К", 07330, Київська обл., Вишгородський район, селище міського типу Димер, вулиця Бударіна, будинок 14, квартира 2

про порушення справи про банкрутство

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2 (договір №22-08/17 від 22.08.2017);

від боржника: Сидоренко В.А. (довіреність б/н від 21.06.2017);

арбітражний керуючий: Пушкарь Л.М. (паспорт серія НОМЕР_4).

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду на підставі статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» (далі - ПП «Бобринець-Агро-К») у зв'язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 3 545 170,35 грн.

На запит суду від 11.08.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі №911/2411/17 визначено арбітражного керуючого Пушкарь Лілію Миколаївну (свідоцтво № 1423 від 02.08.2013, адреса: м. Київ, вул. Черняховського, 29, оф. 5).

23.08.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява №23/09/17/911/2411/17 від 23.08.2017 арбітражного керуючого Пушкарь Л.М. про згоду на участь у справі №911/2411/17 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К».

Від арбітражних керуючих Пономаренко А.О., Кравченко Р.М. та Тущенко С.В. надійшли заяви на участь у справі про банкрутство.

Відповідно норми частини третьої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За приписами частин першої, другої, шостої статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини сьомої статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:

заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши документи, надані заявником, боржником, відділу примусового виконання рішень Управлінням Державної виконавчої служби у Кіровоградській області, приватного підприємства «Техагропоставка», заслухавши пояснення представників заявника та боржника суд встановив наступне.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що його безспірні грошові вимоги до боржника ПП «Бобринець-Агро-К» становлять 3 524 670,35грн, а саме: заборгованість у сумі 2041400,00грн і 10000,00грн - згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 у справі №395/1319/16-ц, заборгованість у сумі 1483270,35грн та 10500,0грн - згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 у справі №395/1320/16-ц, по примусовому стягненню яких 03.05.2017 Бобринецьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області були відкриті виконавчі провадження; що ця заборгованість не погашена ні повністю ні частково боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку і не забезпечена заставою.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 у справі №395/1319/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бобринець-Агро-К» та ОСОБА_8 з покупця ПП «Бобринець-Агро-К» на користь продавця ОСОБА_1 стягнута заборгованість по оплаті придбаної по укладеному між позивачем та ПП «Бобринець-Агро-К» договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 01.02.2016 жатки-1 і жатки-2 у сумі 2041400,00грн та штраф у розмірі 1025200грн, а також на користь позивача стягнуто солідарно з ПП «Бобринець-Агро-К» та поручителя ОСОБА_8 10000грн основної суми боргу та 500грн штрафу (арк.. с. 11-14).

При цьому зазначеним рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від встановлено, що ця сума заборгованості становить трикратну вартість жатки-1 і жатки-2, вартість яких 420800грн і 263000грн відповідно ПП «Бобринець-Агро-К» повинен був згідно пункту 3.2 вказаного договору сплатити ОСОБА_1 не пізніше 10.02.2016, проте у вказаний строк не здійснив оплату, а тому відповідно до умов пункту 3.3 цього договору вартість вказаного майна збільшена у три рази (420800 + 263000 = 683800 х 3 = 2041400) і підлягала оплаті не пізніше 25.02.2016.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 у справі №395/1320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бобринець-Агро-К» та ОСОБА_8 із замовника ПП «Бобринець-Агро-К» на користь виконавця ОСОБА_1 стягнута заборгованість по оплаті наданих по укладеному між позивачем та ПП «Бобринець-Агро-К» (замовник) договору про надання сільськогосподарських послуг та виконання сільськогосподарських робіт №1/2014 від 01.01.2014 у розмірі 1483270,35грн; стягнуто солідарно з ПП «Бобринець-Агро-К» та ОСОБА_8 (поручитель) заборгованість у розмірі 10500грн (арк. с. 19-22).

Однак, як встановлено у мотивувальній частині цього рішення сума 1483270,35грн складається з 995846,90грн - загальна вартість наданих послуг відповідно до актів про надання послуг та 497923,45грн - штраф у розмірі 50%; сума 10500грн складається із 10000грн - основна заборгованість і 500грн - неустойка.

А тому безспірні вимоги кредитора у розумінні частини третьої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які підтверджені рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 у справі №395/1320/16-ц, становлять суму 1005846,90грн (995846,90грн + 10000грн).

Про примусове виконання виданих на виконання вказаних судових рішень виконавчих листів постановами від 03.05.2017 Бобринецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області були відкриті виконавчі провадження №53858911, №53858980, №53860772, №53860893, які включені до зведеного виконавчого провадження №54372294, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управлінням Державної виконавчої служби у Кіровоградській області, і станом на 22.08.2017 стягнення не відбулось, що підтверджується повідомленням цього відділу №16260 від 22.08.2017 (арк..с. 81-152).

Таким чином, загальна сума безспірних вимог у розумінні частини третьої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які підтверджені рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 у справі №395/1319/16-ц та рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 у справі №395/1320/16-ц, становить 3057246,90грн. (2041400,00грн + 10000,00грн + 995846,90грн + 10000грн), що більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. (3200 х 3 = 960000), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до повідомлення відділу примусового виконання рішень Управлінням Державної виконавчої служби у Кіровоградській області до складу зведеного виконавчого провадження №54372294 також входить виконавче провадження №53637290 з примусового виконання наказу №910/15141/16 від 16.01.2017 господарського суду міста Києва про стягнення з ПП «Бобринець-Агро-К» на користь Приватного підприємства «Техагропоставка» грошових коштів у розмірі 1963705,95грн, штрафу у розмірі 250000,00грн та судового збору у розмірі 33205,58грн.

ПП «Бобринець-Агро-К» у відзиві на заяву підтвердило наявність перед ОСОБА_1 безспірної заборгованості у вказаній у заяві сумі, яка не сплачена боржником ні повністю, ні частково станом на момент підписання цього відзиву (26.08.2017).

ПП «Бобринець-Агро-К» також повідомило про наявність заборгованості перед ПП «Техагропоставка» у розмірі 1963705,95грн, штрафу у розмірі 250000,00грн та судового збору у розмірі 33205,58грн; перед ТОВ «ВЕНТУРА» у розмірі 549571,42грн основного боргу;Фермерським господарством !ІНСАЙТ» у розмірі 195200,00грн боргу; перед Державою Україна у розмірі 14469грн (судовий збір), 1446грн виконавчого збору та витрату виконавчому провадженні 240грн.

Боржник повідомив, що у ПП «Бобринець-Агро-К» наявне наступне майно:

- комплекс будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, балансовою вартістю 210215,00грн;

- будівля майстерні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, балансовою вартістю 59271,00грн;

- будівля автогаража, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, балансовою вартістю 131068,00грн;

- трактор колісний New Holland Т8050, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, балансовою вартістю 1068296,22грн;

- трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, реєстраційний номер НОМЕР_2, балансовою вартістю 150000,00грн;

- трактор колісний Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_3, балансовою вартістю 20833,33грн.

Відповідно до повідомлення відділу примусового виконання рішень Управлінням Державної виконавчої служби у Кіровоградській області та доданих до нього копій матеріалів зведеного виконавчого провадження державним виконавцем під час провадження виконавчих дій здійснено опис та арешт майна боржника, а саме 24 одиниці сільськогосподарської техніки, 2-х нежитлових приміщень та комплексу будівель площеб 1361,1кв.м; 03.05.2017 проведено розрахунок стягнутих з боржника сум, що надійшли з банків, у загальній сумі 2419,89грн (залишок коштів на поточних рахунках); 22.06.2017 за клопотанням боржника здійснено опис та арешт майна боржника - посіву соняшника врожаю 2017 року на площі 301,8255га; 14.08.2017 отримана відповідь Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області про наявність реєстрації за боржником вантажного автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3508, 1991 року випуску, ДНЗ НОМЕР_5 та вантажного автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3507, 1990 року випуску, ДНЗ НОМЕР_6; 07.08.2017 з метою визначення вартості арештованого майна призначено суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні щодо визначення ринкової вартості трактора колісного New Holland Т8050 і трактора колісного марки БЕЛАРУС-892; 22.08.2017 отримано звіт суб'єкта оціночної діяльності про незалежну оцінку, відповідно до якого вартість трактора колісного New Holland Т8050, номер державної реєстрації НОМЕР_8, 2010 року випуску складає 1239200,00грн без ПДВ, трактора колісного марки БЕЛАРУС-892, номер державної реєстрації НОМЕР_7, 2012 року випуску складає 284200,00грн без ПДВ.

Окрім того, відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №51357689 від 31.01.2017 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис щодо застави належного ПП «Бобринець-Агро-К» рухомого майна на підставі договору застави реєстр №59 від 31.01.2017, об'єкт обтяження - трактор колісний New Holland Т8050, трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, обтяжувач ОСОБА_1, боржник ПП «Бобринець-Агро-К», розмір основного зобов'язання 3313800грн, строк виконання зобов'язання 31.07.2017.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ПП «Бобринець-Агро-К» є ОСОБА_8 і ОСОБА_9, видами діяльності товариства є змішане сільське господарство; допоміжна діяльність у рослинництві; виробництво продуктів борошно-круп'яної промисловості; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; за даними органів статистики основним видом діяльності юридичної особи є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (арк. с. 35-40).

Інші кредитори із заявами про порушення справи про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К» до господарського суду у цій справі не звертались.

За таких обставин суд вважає, що вимоги кредитора ОСОБА_1 є повністю забезпеченими майном боржника ПП «Бобринець-Агро-К», що відповідно до частини сьомої статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є підставою для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство згідно частини восьмої статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись статтею 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К».

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та арбітражному керуючому Пушкарь Л.М.

Суддя Н.Г. Шевчук