ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/1388/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Денькович А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект», 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25, ;

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», 04123, м. Київ, вул. Западинська, 13, літ. А, ;

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія», 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 36, кімн.17, ;

про стягнення 626048,03 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 24.11.2014);

відповідача-1 не зявився,

відповідача-2 не зявився.

Технічна фіксація судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП «Діловодство спеціалізованого суду», на диск серії СІСХ- 10313.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія», в якому просить стягнути з ТОВ «Первомайська хімічна компанія» та ТОВ «Голден Деррік» за договором підряду №2407-2013 від 24 липня 2013 року солідарно 2000,00 грн. частину суми зобовязання в межах договору поруки від 23 вересня 2013 року; стягнути з ТОВ «Голден Деррік» за договором №2407-2013 від 24 липня 2013 року 626048,03 грн., з яких: сума заборгованості у розмірі 316479,00 грн., три відсотки річних у розмірі 27208,52 грн., інфляційні втрати у розмірі 282360,51 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобовязань за договором підряду №2407-2013 від 24.07.2013 щодо своєчасної та у повному обсязі оплати вартості виконаних робіт, у звязку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 316479,00 грн., на яку нараховано три відсотки річних та інфляційні втрати відповідно до ст.625 ЦК України. Також між позивачем та відповідачем-2 23 вересня 2013 року було укладено договір поруки, за яким ТОВ «Первомайська хімічна компанія» поручилося перед ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» за виконання відповідачем-1 зобовязань за договором підряду №2407-2013 від 24 липня 2013 року. Таке виконання зобовязань ТОВ «Голден Деррік» відповідно до положень договору поруки забезпечується частково, а саме на суму 2000,00 грн. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 527, 530, 543, 553-555, 610, 612, 625, 626, 628, 837, 854 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017 відкладено розгляд справи на 21 серпня 2017 року о 11:00 год.

Відповідач-1 свого повноважного представника у судове засідання 21.08.2017 не направив, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис представника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності б/н від 24.11.2014, зроблений 31.07.2017 на повідомленні про дату, час та місце наступного судового засідання суду у справі №922/1388/17.

Відповідач-2 явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 04.08.2017.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2017 надав належним чином завірені копії документів, що додані до позовної заяви. Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

Водночас суд зазначає, що позивач не надав суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості у розмірі 316479,00 грн. та докази на підтвердження часткової оплати ТОВ «Голден Деррік» виконаних ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» робіт за договором підряду №2407-2013 від 24 липня 2013 року, докази неоплати зазначених робіт.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що на теперішній час у ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» відсутня можливість надати докази часткової оплати відповідачем-1 виконаних робіт за договором підряду, так як із банком, через який проводилися розрахунки між сторонами, позивач уже не співпрацює. Разом із цим ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» для отримання вказаної інформації направило до вказаного банку заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян», у звязку із чим відповідь буде надано у місячний термін з дня надходження вказаної заяви до банку. У звязку із чим представник позивача звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання часу для отримання відповіді банку на заяву, виконання вимог ухвал суду, а також підготовки та подання заперечень на відзив на позовну заяву.

Також представник позивача звернувся до суду із клопотанням (вх. №27087 від 21.08.2017) про продовження строку розгляду справи №922/1388/17 на 15 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі №922/1388/17 було встановлено до 27.08.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання, беручи до уваги невиконання позивачем вимог ухвал суду від 26.06.2017 та від 31.07.2017, з метою повторного витребування у позивача докуметів та надання йому можливості подати заперечення на відзив на позов відповідача-1, з огляду на незявлення представника відповідача-2 у судове засідання, неповідомлення причин неявки та недання відзиву на позов, задля зобовязання позивача здійснити взаємозвірку розрахунків із ТОВ «Голден Деррік» щодо оплати виконаних робіт за договором підряду №2407-2013 від 24 липня 2014 року та надати суду відповідний акт звіряння відповідно до ст. 65 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів згідно з ст. 69 ГПК України, а саме до 11.09.2017 включно та, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект», про продовження строку вирішення спору у справі та продовжити строк розгляду справи №922/1388/17 на 15 днів, до 11.09.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2017 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- обґрунтований розрахунок суми заборгованості у розмірі 316479,00 грн.;

- докази на підтвердження часткової оплати ТОВ «Голден Деррік» виконаних ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» робіт за договором підряду №2407-2013 від 24 липня 2013 року, докази неоплати зазначених робіт;

- належним чином завірену копію акту звіряння взаєморозрахунків ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» з ТОВ «Голден Деррік» щодо оплати виконаних робіт за договором підряду №2407-2013 від 24 липня 2014 року (оригінал для огляду в судовому засіданні);

ВІДПОВІДАЧА-1:

- у випадку незгоди із направленим позивачем актом звіряння з оплати виконаних робіт за договором підряду №2407-2013 від 24 липня 2014 року, надати свій обгрунтований акт звірки;

ВІДПОВІДАЧА-2:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Ухвалу направити відповідачам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_3