ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Справа № 911/1227/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 26.04.1996 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 249 від 09.06.2017 р.), ОСОБА_3 (довіреність № 931 вд 27.06.2017 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

до Публічного акціонерного товариства „Київобленерго", м. Вишневе, Києво-Святошинський район

про скасування протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ПАТ „Київобленерго" про скасування протоколу № 103 від 29.03.2017 р. засідання комісії по розгляду акту № 033996 від 26.02.2017 р. про порушення правил користування електроенергією у споживача.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення комісії ПАТ „Київобленерго" по розгляду акту № 033996 від 26.02.2017 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 103 від 29.03.2017 р., було прийнято всупереч положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, інших нормативно-правових актів - за відсутності відповідних підстав та за недотримання встановленої процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2017 р. порушено провадження у справі № 911/1227/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПАТ „Київобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 24.05.2017 р.

24.05.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.06.2017 р.

14.06.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення № 849 від 14.06.2017 р. на позовну заяву у справі № 911/1227/17, у яких він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

14.06.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.06.2017 р.

27.06.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 930 від 27.06.2017 р. із доданим до нього носієм інформації, а саме оптичним компакт-диском (CD), із відповідними збереженими на ньому фото та відеоматеріалами.

27.06.2017 р. у судовому засіданні судом у присутності позивача та уповноважених представників відповідача було здійснено огляд фото та відеоматеріалів, що збережено на носієві інформації, а саме оптичному компакт-диску (CD), наданому відповідачем.

Також у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 станом на 26.02.2017 р. був споживачем електричної енергії, постачання якої здійснював відповідач - ПАТ „Київобленерго", на підставі відповідного договору на користування електричною енергією № 567 від 16.09.1999 р., укладеного обома сторонами.

31.01.2013 р. представниками ПАТ „Київобленерго" у присутності позивача було встановлено позивачу прилад обліку - електролічильник NIK 2102 02М2В № 5744381, про що було складено акт від 31.01.2013 р. про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому.

26.02.2017 р. комісією у складі працівників ПАТ „Київобленерго" за участю представника позивача (син позивача) було проведено перевірку користування споживачем електричною енергією, за результатами якої складено акт про порушення № К 033996 від 26.02.2017 р., яким встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме встановлено безоблікове приєднання до мереж абонента поза приладом обліку електричної енергії, виконане прихованим способом, яке неможливо виявити при контрольному огляді, з порушенням схеми обліку.

29.03.2017 р. комісією ПАТ „Київобленерго" було проведено засідання по розгляду акту № К 033996 від 26.02.2017 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому також був присутній позивач (згідно з протоколом), і на якому було вирішено, крім іншого, провести розрахунок по п. 6.40 Правил користування електроенергією за період з 27.02.2016 р. по 27.02.2017 р. за п. 2.1.5. Методики; порушення кваліфіковано як з вини споживача, вчинене відкритим способом, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ПАТ „Київобленерго" було складено протокол № 103 від 29.03.2017 р. засідання комісії по розгляду акту № К 033996 від 26.02.2017 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд скасувати протокол № 103 від 29.03.2017 р. засідання комісії по розгляду акту № 033996 від 26.02.2017 р. про порушення правил користування електроенергією у споживача.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 2.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2., 3.3. цих же Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 3.6. цих же Правил підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком.

Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Пунктом 3.33. цих Правил передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Пунктом 3.34. цих Правил передбачено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами.

Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

Пунктом 6.40., 6.41, 6.42. цих Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б заперечили та спростували факт самовільного підключення позивачем електроустановок до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, встановлений 26.02.2017 р. комісією у складі працівників ПАТ „Київобленерго" у акті про порушення № К 033996 від 26.02.2017 р., і відповідно факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, факт самовільного підключення позивачем електроустановок до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, встановлений 26.02.2017 р. комісією у складі працівників ПАТ „Київобленерго" у акті про порушення № К 033996 від 26.02.2017 р., підтверджується також фото та відеоматеріалами, що збережено на носієві інформації, а саме оптичному компакт-диску (CD), наданому відповідачем, наявному у матеріалах справи.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що оспорюване рішення комісії по розгляду акту № К 033996 від 26.02.2017 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 103 від 29.03.2017 р., було прийнято комісією ПАТ „Київобленерго" із дотриманням положень Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, та інших нормативно-правових актів України, так як встановлені у акті про порушення № К 033996 від 26.02.2017 р. та у спірному рішенні порушення Правил користування електроенергією не були спростовані позивачем та підтверджуються матеріалами справи.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, рішення комісії ПАТ „Київобленерго" по розгляду акту № К 033996 від 26.02.2017 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 103 від 29.03.2017 р., не суперечить положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, та інших нормативно-правових актів України, а тому позовна вимога позивача до відповідача про його скасування, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

16 серпня 2017 р.