overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяви публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 січня 2017 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2016 року та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року у справі № 915/1036/15 за заявою публічного акціонерного товариства «ВОЗКО» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Верховного Суду України від 27 квітня та 03 травня 2017 року справу № 915/1036/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявами публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 січня 2017 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2016 року та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року у справі № 915/1036/15.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 915/1036/15 за заявою публічного акціонерного товариства «ВОЗКО» про визнання банкрутом призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 06 вересня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі № 915/883/16 за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) до публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 грудня 2015 року у справі № 915/862/15, від 19 квітня 2016 року у справі № 908/3921/15, від 24 травня 2016 року у справі № 908/163/15-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/883/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Справа № 922/3355/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Катеринчук Л.Й., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року
у справі № 922/3355/16 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор 3"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4"
провизнання недійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі № 922/3355/16 господарського суду Харківської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

З тексту касаційної скарги вбачається, що заявник касаційної скарги не погоджується з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі № 922/3355/16 господарського суду Харківської області.

Однак, в чому полягає суть порушення норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного процесуального документу, заявник касаційної скарги не зазначає.

Вказані недоліки касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року у справі господарського суду Черкаської області № 922/3355/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Катеринчук Л.Й.
Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Справа № 910/1742/17

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКартере В.І.,
Кролевець О.А.,
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Дружби Народів"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 (головуючий суддя Чорногуза М.Г., суддів Агрикової О.В., Дідиченко М.А)
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 23.03.2017 (суддя Кошик А.Ю.)
у справі№ 910/1742/17 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Дружби Народів"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Площа Слави", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка",
про стягнення заборгованості 698428374,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" заявило клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку, з урахуванням дати надіслання судом та надходження до відділення зв'язку за адресою відповідача-1 копії оскаржуваної постанови, заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 910/1742/17.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 04 вересня 2017 року на 14 год. 35 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Зобов'язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Дружби Народів" надіслати копії касаційної скарги третім особам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Площа Слави" (на адресу: 01001, м. Київ, Площа Слави (підземний перехід) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка" (03057, м. Київ, вул. Довженко, 1/Б-п), докази чого надати суду до 04.09.2017.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіВ.І. Картере
О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Справа № 908/746/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівГубенко Н.М.,
Кролевець О.А.,
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ МАЙСТЕР"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.05.2017 (головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Сгара Е.В.)
у справі№ 908/746/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомгромадянина ОСОБА_7
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", 2) Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 05.03.2015,

В С Т А Н О В И В:

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", ОСОБА_4, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ МАЙСТЕР" касаційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги ОСОБА_4 заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначив про те, що оскаржуваними судовими рішеннями визнано недійсним рішення загальних зборів відповідача-1 від 05.03.2015 про перерозподіл статутного капіталу та скасовані реєстраційні записи щодо зміни директора та складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011". У зв'язку зі скасуванням реєстраційних записів скаржник - ОСОБА_4 значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як керівник та учасник товариства.

Вважаючи, що судові рішення у справі винесені з порушенням норм процесуального права, оскільки стосуються прав заявника касаційної скарги ОСОБА_6 та прийняті без залучення його до участі в справі, касатор, дізнавшись з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вказані обставини, звернувся до суду касаційної інстанції.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку, заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 908/746/16.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 04 вересня 2017 року на 14 год. 45 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіН.М. Губенко
О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 923/1146/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області
на рішення та постановуГосподарського суду Херсонської області від 13.12.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі№ 923/1146/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомНовокаховського міського центру зайнятості
до 1) Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, 2) Новокаховський міський відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області
простягнення 11564,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 923/1146/16 Господарського суду Херсонської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим та законним, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 923/1146/16 Господарського суду Херсонської області.

Прийняти касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 923/1146/16 Господарського суду Херсонської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.09.2017 об 11:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 904/10793/16

Вищим господарським судом України 21 серпня 2017 було прийнято ухвалу про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" на підставі пункту 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України на постанову від 11.04.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/10793/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії - "Верхньодніпровський райавтодор" про стягнення 63 676,34 грн.

У тексті ухвали допущена технічна описка, яка по суті не змінює її: в описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено "призначити розгляд справи у приміщенні Вищого господарського суду України на "у справі №904/10703/16".

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

В тексті описової та резолютивної частин ухвали Вищого господарського суду України від 21 серпня 2017 по справі №904/10793/16 господарського суду Дніпропетровської області слід читати: "у справі №904/10793/16".

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Бакуліна

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 серпня 2017 р. Справа № 902/1156/15
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 р. у справі №902/1156/15, яка набрала законної сили 22 серпня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" серпня 2017 р. Провадження 06/903/672/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/672/17

за позовом: Державного підприємства "Укрриба", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Горохів

про стягнення 6999,43 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.09.2017р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 31.08.2017р. із супровідним листом, через відділ документального забезпечення та контролю суду:

4.1 Позивачу:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- докази надіслання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на адресу відповідача;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні власні розрахунки;

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" серпня 2017 р. Провадження 04/903/660/17

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/660/17

за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сектора культури Луцької районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 057,76грн. та повернення нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Підтвердити наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави по справі №903/660/17.

2. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017р. на 15.30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 01.09.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

5.1.Прокурора, позивача: обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням помісячних орендних платежів та витрат на надання комунальних послуг, докази оплати.

5.2.Позивача: Положення про Сектор культури Луцької РДА; оригінал акту приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення для огляду в судовому засіданні.

5.3.Відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази оплати; у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

5.4.Сторін: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Прокурору та сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова