ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/2295/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО-П ОСОБА_1, м.Харків 3-ті особи: - Концерн "Райський уголок" Командитне товариство - Дочірнє підприємство "Райський уголок" - ТОВ "Торгівельно-сервісний комплекс "Столиця"
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків , ОСОБА_3, м.Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

другий відповідач (ОСОБА_3) - ОСОБА_4, дов. №2034 від 26.07.2016 р.,

третіх осіб - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Харків (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача-1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків і відповідача-2 - ОСОБА_3, м. Харків та просить суд:

- визнати недійсним договір застави майнових прав на частину вкладу належного ОСОБА_2 о. відповідно до договору про спільну діяльність в формі простого товариства від 18.03.2004 р. (в редакції від 01.02.2005 р.) зі змінами та доповненнями від 30.12.2013 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та рішення учасників простого товариства;

- визнати недійсною угоду про задоволення вимог заставодержателя від 30.12.2013 р. укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- визнати недійсною додаткову угоду, від 20.10.2014 р., до договору про спільну діяльність в формі простого товариства від 18.03.2004 р. (в редакції від 01.02.2005 р.) зі змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 01.08.2017 р. до участі у справі було залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Концерн "Райський уголок" Командитне товариство, Дочірнє підприємство "Райський уголок", ТОВ "Торгівельно-сервісний комплекс "Столиця". Задоволено клопотання про витребування додаткових документів у ОСОБА_3

Представник другого відповідача, через канцелярію господарського суду 16.08.2017 р. за вх. №26575, надав заперечення на позовну заяву, які обґрунтовував порушенням позивачем строків позовної давності та недоведеністю порушення його прав. Відповідач зазначав, що протягом майже трьох років з моменту підписання додаткової угоди від 20.10.2014 р. ФОП ОСОБА_1 не пред'являв до учасників спільної діяльності жодних претензій.

Відповідно до протоколу спільного засідання учасників договору про спільну діяльність у формі простого товариства від 09.09.2015 р., спільна діяльність у формі простого товариства є припиненою, тому, на думку другого відповідача, відновлення прав та інтересів ФОП ОСОБА_1 є неможливим.

Також, після судового засідання, від другого відповідача надійшли документи з клопотанням (вх. 27277) про долучення до матеріалів справи копій документів: рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.03.2016 р., ухвали Дзежинського районного суду м.Харкова від 29.05.2017 р., позовної заяви від 06.03.2017 р., рішення апеляційного суду Харківської області від 10.08.017 р.

Надані заперечення та документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

17.08.2017 року від другого відповідача надійшло клопотання (вх. 26643) про долучення до матеріалів справи копії попереднього договору від 21.11.2014 року, копію заяви від 08.12.2014 року, копію протоколу засідання учасників договору про спільну діяльність від 09.12.2014 року, копію протоколу засідання учасників договору про спільну діяльність від 16.03.2015 року та копію додаткової угоди від 16.03.2015 року.

21.08.2017 року (за вх. 27018) представник другого відповідача надав копію додаткової угоди від 20.10.2014 р.

Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 21.08.2017 р. за вх. № 27019, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

В призначеному на 21.08.2017 р. судовому засіданні представник другого відповідача проти вимог позивача заперечував, вказував на їх необґрунтованість та безпідставність.

Інші учасники судового розгляду своїх представників не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2017 р. о 12:00

Зобов'язати учасників судового розгляду виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Л.С. Лаврова