КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа №911/1499/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

на рішенняГосподарського суду Київської області від 31.07.2017

у справі № 911/1499/17 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом Фермерського господарства "Дар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі філії "Кагарлицький елеватор"

про стягнення 428615,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.07.2017 припинено провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі філії "Кагарлицький елеватор" основного боргу в сумі 370547,50 грн. В іншій частині позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в особі філії "Кагарлицький елеватор" на користь Фермерського господарства "Дар" 36039,50 грн - пені, 3929,00 грн - 3% річних, 18099,51 грн - інфляційних втрат, 1600,00 грн - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" 21.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2017 та прийняти нове про відмову у задоволенні позову повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення від 14.08.2017 № про сплату судового збору у розмірі 1920,00 грн, про що, в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, Господарським судом Київської області був складений акт № 07-13/131/2017 від 22.08.2017.

Проте, зазначене платіжне доручення не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ч. 3 ст. 97 ГПК України з огляду на таке.

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Так, приписами ст. 9 Закону України "Про судовий збір встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

В доданій скаржником до апеляційної скарги копії платіжного доручення від 14.08.2017 № невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору. Тоді як, вірними реквізитами для перерахування судового збору є наступні:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 2001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з цим, під час реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду КП «Діловодство спеціалізованого суду» платіжного доручення від 14.08.2017 № доданого до апеляційної скарги у даній справі № 910/13540/16, судом встановлено відсутність підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що надана скаржником копія платіжного доручення від 14.08.2017 № не може бути прийняте в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2017 у даній справі.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Фермерського господарства «Дар» до апеляційної скарги додано не було.

При цьому, в додатках до апеляційної скарги (пункт 2) апелянтом зазначено, що до неї додано оригінал поштового чеку та опису вкладення у цінний лист, як доказ направлення копії апеляційної скарги відповідачу. Проте, фактично останнім помилково додано поштовий чек та опис вкладення у цінний лист про направлення до Господарського суду Київської області апеляційної скарги у справі № 911/539/17 (іншому адресату та у іншій справі).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішенняГосподарського суду Київської області від 31.07.2017 у справі № 911/1499/17 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. А тому, при повторному зверненні з апеляційною скаргою слід надати оригінали або належним чином завірені докази надіслання апеляційної скарги позивачу (додані апелянтом лише ксерокопії, не засвідчені належним чином).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2017 у справі № 911/1499/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 911/1499/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

Т.І. Разіна