ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Справа № 911/1410/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1205 від 20.12.2016 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком, м. Київ

в особі Київської міської філії ПАТ „Укртелеком, м. Київ

до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, м. Буча, Київська область

про стягнення 26 522, 27 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Укртелеком в особі Київської міської філії ПАТ „Укртелеком звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про стягнення 26 522, 27 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо відшкодування позивачу витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2017 р. порушено провадження у справі № 911/1410/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про стягнення 26 522, 27 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 07.06.2017 р.

30.05.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 11/164 від 29.05.2017 р. про долучення додаткових документів до справи, що долучені судом до матеріалів справи.

06.06.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 2580 від 06.06.2017 р. на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі представника.

07.06.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.06.2017 р.

14.06.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні та письмові пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

У процесі розгляду справи судом встановлено, що у період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. позивачем було надано відповідним категоріям споживачів телекомунікаційні послуги на пільгових умовах на загальну суму 310 282, 72 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради по витратах, понесених ПАТ „Укртелеком за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 станом на 05.05.2017, актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 20.02.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 15.03.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 21.04.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 07.05.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 05.06.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 08.07.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 11.08.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 10.09.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 16.10.2015 р., актом звірки розрахунків (форма 3 пільга) станом на 04.11.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 05.12.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 14.01.2015 р., наявними у матеріалах справи.

Крім того, станом на 01.01.2016 р. відповідачем було лише частково профінансовано відшкодовано позивачу вищевказані витрати, понесені внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 283 760, 45 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради по витратах, понесених ПАТ „Укртелеком за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 станом на 05.05.2017, актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 20.02.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 15.03.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 21.04.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 07.05.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 05.06.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 08.07.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 11.08.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 10.09.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 16.10.2015 р., актом звірки розрахунків (форма 3 пільга) станом на 04.11.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 05.12.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 14.01.2015 р., відповідними виписками з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

У грудні 2016 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 11/441 від 28.12.2016 р., у якій вимагав від останнього відшкодувати до 12.01.2017 р. витрати, понесені внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, у загальному розмірі 26 522, 27 грн.

У відповідь на претензію № 11/441 від 28.12.2016 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 45 від 05.01.2017 р. щодо відшкодування витрат, у якому зазначив, що видатки, передбачені постановою КМУ від 04.03.2002 р. № 256 у вигляді субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам в Законі України „Про державний бюджет на 2016 рік не були передбачені.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням телекомунікаційних послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про телекомунікації, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 19 Закону України „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії виключно законами України визначаються:

мінімальний розмір заробітної плати;

мінімальний розмір пенсії за віком;

неоподатковуваний мінімум доходів громадян;

величина порогу індексації грошових доходів громадян;

пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг звязку та критерії їх надання.

Державні соціальні гарантії є обовязковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Органи місцевого самоврядування при розробці та реалізації місцевих соціально-економічних програм можуть передбачати додаткові соціальні гарантії за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України „Про телекомунікації телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

У положеннях п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 15 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; п. 18 ст. 61, п. 10 ст. 62, п. 17 ст. 63, п. 19 ст. 64 Закону України „Про жертви нацистських переслідувань; п. 11 ст. 20 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України „Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист; ч. 5 ст. 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України „Про охорону дитинства встановлені пільги з оплати за послуги звязку для окремих категорій осіб.

Згідно з ст. 2 Бюджетного кодексу України видатки бюджету це кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом.

Положеннями ст. 30 цього ж кодексу визначено, що видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що повязані з реалізацією державних програм, перелік яких визначено статтею 87 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ст. 87 цього ж кодексу до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення, в тому числі на державні програми соціальної допомоги.

У відповідності до підпункту „б пункту 4 статті 89 цього ж кодексу до видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення, зокрема, державні програми соціального захисту.

За змістом статті 102 цього ж кодексу видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті „б пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України).

Порядок та механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету встановлений Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256.

Пунктами 2, 3 Порядку передбачено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно з п. 5 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): зокрема, щодо пільг з послуг звязку.

З метою удосконалення обліку осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, Кабінет Міністрів України постановою від 29 січня 2003 року № 117 затвердив Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Згідно п. 3 Положення Управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (далі уповноважені органи): організовують збирання, систематизацію і зберігання інформації про осіб, які мають право на пільги та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою „1-пільга, в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів; вносять до Реєстру відповідні уточнення у разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги; надають консультації пільговикам, підприємствам та організаціям, що надають послуги.

Пунктом 11 Положення визначено, що уповноважений орган щомісяця: 1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; 2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою „ 5-пільга та реєстр розрахунків згідно з формою „ 7-пільга; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою „ 3-пільга; 3) до 15 числа подає: фінансовим органам районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад акти звіряння розрахунків згідно з формою „ 3-пільга; Міністерству соціальної політики Автономної Республіки Крим, головним управлінням праці та соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій звіти згідно з формами „ 4-пільга та „ 6-пільга.

З огляду на викладене, чинне законодавство передбачає відшкодування витрат за надані послуги звязку пільговим категоріям громадян при цьому, такі зобовязання виникають безпосередньо із вищевказаних законів України.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановленому законодавством порядку і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо відшкодування позивачу витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, не виконав і станом на 01.01.2016 р. його заборгованість перед позивачем по витратам, понесеним внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, складає 26 522, 27 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради по витратах, понесених ПАТ „Укртелеком за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 станом на 05.05.2017, актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 20.02.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 15.03.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 21.04.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 07.05.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 05.06.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 08.07.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 11.08.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 10.09.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 16.10.2015 р., актом звірки розрахунків (форма 3 пільга) станом на 04.11.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 05.12.2015 р., актом звіряння розрахунків (форма 3 пільга) станом на 14.01.2015 р., відповідними виписками з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

Заперечення відповідача щодо того, що на даний момент у нього ще не виник обовязок по відшкодуванню позивачу витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, у звязку з тим, що, видатки, передбачені постановою КМУ від 04.03.2002 р. № 256 у вигляді субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам в Законі України „Про державний бюджет на 2016 рік не були передбачені, є необґрунтованими, оскільки за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання через відсутність у нього необхідних коштів.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 26 522, 27 грн по витратам, понесеним внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради (ідентифікаційний код 34357702) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком (ідентифікаційний код 21560766) 26 522 (двадцять шість тисяч пятсот двадцять дві) грн 27 (двадцять сім) коп. заборгованості та судові витрати 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству „Укртелеком (ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком (ідентифікаційний код 01189910) з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 (нуль) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 15195 від 29.12.2016 р.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

04 серпня 2017 р.