КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" серпня 2017 р. Справа №910/25631/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09-08.1/7081/17 від 22.08.2017) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2017

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України

у справі №910/25631/13 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до 1. Приватного підприємства «Гєлан»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер»

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресив»

4. Приватного підприємства «Ефективні технології продаж»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВаРос»

про стягнення 19 879 164,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Гєлан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресив», Приватного підприємства «Ефективні технології продаж» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ВаРос» про стягнення 19 409 561,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 позовні вимоги задоволено повністю.

04.04.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2014 у справі № 910/25631/13; здійснено процесуальне правонаступництво та замінено стягувача у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду міста Києва від 04.04.2014 у справі № 910/25631/13.

17.05.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф» було подано скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф» задоволено частково. Визнано недійсним пункт 3 постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2017 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 12.05.2017 №43070013 в окреме провадження. В іншій частині скарги відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 внесено виправлення до ухвали суду від 30.06.2017, а саме пункт два резолютивної частини ухвали викладено в редакції: «Визнати недійсним пункт 3 постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2017 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 12.05.2014 №43070013 в окреме провадження.» та внесено виправлення в тексті ухвали суду щодо номеру постанови про стягнення виконавчого збору.

Не погодившись з винесеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2017, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 20.07.2015 надіслав апеляційну скаргу №910/25631/13/20.3-03 від 20.07.2017 (вх. №09-08.1/6699/17 від 09.08.2017), в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 та прийняти нове рішення, відповідно до якого у задоволенні скарги ТОВ «Сінеф» відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 апеляційну скаргу (вх. №09-08.1/6699/17 від 09.08.2017) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

22.08.2017 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно подав апеляційну скаргу (вх. №09-08.1/7081/17 від 22.08.2017), виправивши недоліки допущені при поданні попередньої апеляційної скарги, а саме додавши докази сплати судового збору (квитанція №2138 від 24.07.2017) у сумі 1600 грн. та подавши клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінеф» також звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 у даній справі, яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 прийнята до провадження, колегія суддів дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф».

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 91, 92, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 у справі №910/25631/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 у справі №910/25631/13 до провадження.

3. Об'єднати апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф» в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи 910/25631/13 призначити на 06.09.2017 на 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань №9.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Зобов'язати учасників надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінеф», Приватне підприємство «Гєлан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресив», Приватне підприємство «Ефективні технології продаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВаРос» надати суду відзив на апеляційну скаргу Департамента державної виконавчої служби України у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець