ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.2017 Справа № 905/1389/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ, Донецька обл., м. Добропілля

про стягнення збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 15450,65грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман про стягнення збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 15450,65грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зі станції Добропілля Донецької залізниці відправник відправив згідно залізничної накладної №48784458 у вагонах №68735166, №68778521, №68751122, №68703362 вантаж навал, концентрат вугілля, на станцію Сартана Донецької залізниці. На станції Сартана Донецької залізниці залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої встановлено, що вантаж прибув з недостачею, про що складені комерційні акти БА №751403/665 від 19.06.2016, БА №751404/666 від 19.06.2016, БА №751405/667 від 19.06.2016, БА №751406/668 від 19.06.2016.

На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Ухвалою від 22.06.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1389/17; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив.

15.08.2017 на адресу суду від відповідача надійшов відзив №2022/160/17 від 14.08.2017, в якому останній просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, у звязку з тим, що позивачем не надані належні документи на підтвердження розміру дійсної вартості втраченого вантажу.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, пояснень по суті спору не надала. Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за юридичною адресою третьої особи, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про належне повідомлення третьої особи про дату, час і місце розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України та продовжувався на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

11.06.2016 зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (вантажовідправник) відправлено ПАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" (вантажоодержувач) згідно накладної №48784458 у вагонах №68735166, №68778521, №68751122, №68703362 вантаж навал, концентрат вугільний, марки Г, О-100, вологість 7%.

При оформленні залізничної накладної №48784458 відповідачем у вагоні №68735166 вказано масу вантажу 71000кг, тара 22000кг, у вагоні №68778521 вказано масу вантажу 71000кг, тара 20000кг., у вагоні №68751122 вказано масу вантажу 71000кг, тара 22000кг, у вагоні №68703362 вказано масу вантажу 71000кг, тара 20900 кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

14.06.2016 на станції Красноармійськ Донецької залізниці під час перевірки було виявлено, що маса вантажу у вагоні №68703362 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що було складено акт загальної форми №46471 від 14.06.2016.

На підставі акту загальної форми №46471 від 14.06.2016 на станції Сартана Донецької залізниці (станція призначення) складено комерційний акт №БА 751403/665 від 19.06.2016, відповідно до якого, вантаж у вагоні №68703362 - концентрат вугільний, здійснено переваження на справних 150-т, повірених 08.09.2015 вагах вантажоодержувача. За документом виявилось: брутто не вказано, тара - 20900 кг, нетто - 70000 кг, за фактом виявилось: брутто 86700 кг, тара 20900 кг, нетто 65800 кг, що менше ваги, вказаної у документі на 4200 кг.

У комерційному акті №БА 751403/665 від 19.06.2016 у розділі Д також відображено, що вагон зважувався двічі, результат не змінився. Поверхня вантажу в вагоні, вище рівня бортів на 5-10см, укатана, маркована борозною подовжньою катком ущільнювачем. Над 6,7 люками мається виїмка близько 200 см Х280 см Х50см. Маркування на місці виїмки відсутнє. Двері, люка закриті. Технічно справний. Течі вантажу немає.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом № БА 751403/665 від 19.06.2016 встановлено, що недостача у вагоні №68703362 складає 4200 кг.

14.06.2016 на станції Красноармійськ Донецької залізниці під час перевірки було виявлено, що маса вантажу у вагоні №68751122 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що було складено акт загальної форми №46472 від 14.06.2016.

На підставі акту загальної форми №46472 від 14.06.2016 на станції Сартана Донецької залізниці (станція призначення) складено комерційний акт №БА 751404/666 від 19.06.2016, відповідно до якого, вантаж у вагоні №68751122 - концентрат вугільний, здійснено переваження на справних 150-т, повірених 08.09.2015 вагах вантажоодержувача. За документом виявилось: брутто не вказано, тара - 22000 кг, нетто - 71000 кг, за фактом виявилось: брутто 90050 кг, тара 22000 кг, нетто 68050 кг, що менше ваги, вказаної у документі на 2950 кг.

У комерційному акті №БА 751404/666 від 19.06.2016 у розділі Д також відображено, що вагон зважувався двічі, результат не змінився. Поверхня вантажу в вагоні, вище рівня бортів на 5-10см, укатана, маркована борозною подовжньою катком ущільнювачем. Над 1,2 люками мається виїмка близько 300 см Х280 см Х50см, маркування на місці виїмки відсутнє. Двері, люка закриті. Технічно справний. Течі вантажу немає.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом № БА 751404/666 від 19.06.2016 встановлено, що недостача у вагоні №68751122 складає 2950 кг.

14.06.2016 на станції Красноармійськ Донецької залізниці під час перевірки було виявлено, що маса вантажу у вагоні №68778521 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що було складено акт загальної форми №46473 від 14.06.2016.

На підставі акту загальної форми №46473 від 14.06.2016 на станції Сартана Донецької залізниці (станція призначення) складено комерційний акт №БА 751405/667 від 19.06.2016, відповідно до якого, вантаж у вагоні №68778521 - концентрат вугільний, здійснено переваження на справних 150-т, повірених 08.09.2015 вагах вантажоодержувача. За документом виявилось: брутто не вказано, тара - 20000 кг, нетто - 71000 кг, за фактом виявилось: брутто 87900 кг, тара 20000 кг, нетто 67900 кг, що менше ваги, вказаної у документі на 3100 кг.

У комерційному акті №БА 751405/667 від 19.06.2016 у розділі Д також відображено, що вагон зважувався двічі, результат не змінився. Поверхня вантажу в вагоні , вище рівня бортів на 5-10см, укатана, маркована борозною подовжньою катком ущільнювачем. Над 6,7 люками мається виїмка близько 200 см Х280 см Х50-80см, маркування на місці виїмки відсутнє. Двері, люка закриті. Технічно справний. Течі вантажу немає.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом № БА 751405/667 від 19.06.2016 встановлено, що недостача у вагоні №68778521 складає 3100 кг.

14.06.2016 на станції Красноармійськ Донецької залізниці під час перевірки було виявлено, що маса вантажу у вагоні №68735166 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що було складено акт загальної форми №46482 від 14.06.2016.

На підставі акту загальної форми №46482 від 14.06.2016 на станції Сартана Донецької залізниці (станція призначення) складено комерційний акт №БА 751406/668 від 19.06.2016, відповідно до якого, вантаж у вагоні №68735166 - концентрат вугільний, здійснено переваження на справних 150-т, повірених 08.09.2015 вагах вантажоодержувача. За документом виявилось: брутто не вказано, тара - 22000 кг, нетто - 71000 кг, за фактом виявилось: брутто 87250 кг, тара 22000 кг, нетто 65250 кг, що менше ваги, вказаної у документі на 5750 кг.

У комерційному акті №БА 751406/668 від 19.06.2016 у розділі Д також відображено, що вагон зважувався двічі, результат не змінився. Поверхня вантажу в вагоні , вище рівня бортів на 5-10см, укатана, маркована борозною подовжньою катком ущільнювачем. Над 1,2 люками мається виїмка близько 170см Х 280см Х 60см, над 6, 7 люками 200 см Х280 см Х50см маркування на містах виїмок відсутні. Двері, люка закриті. Технічно справний. Течі вантажу немає.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом № БА 751406/668 від 19.06.2016 встановлено, що недостача у вагоні №68735166 складає 5750 кг.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача 15450,65грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 2% маси нетто вантажу).

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п.2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем на підставі рахунку №1106-3 від 11.06.2016 вартість 1 тони вугільної продукції складає 1494,26грн. з ПДВ.

Однак, зазначений рахунок є рахунком не відправника товару, а ТОВ "ДТЕК ТРЕЙДІНГ".

Позивачем надано акт прийому-передачі вугільної продукції від 11.06.2016 згідно договору №УПр14/32 від 28.02.2014, що засвідчує передання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТРЕЙДІНГ" ОСОБА_1 акціонерному товариству "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ", у тому числі вантаж за залізничною накладною №48784458.

В матеріалах справи наявні докази оплати позивачем рахунку №1106-3 від 11.06.2016.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка №11/1681 від 03.07.2017 вантажовідправника ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", підписана директором та начальником відділу економіки та фінансів, з якої вбачається, що вартість 1 тони вугільної продукції, відвантаженої ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (станція Добропілля Донецької залізниці) на адресу ПрАТ "МК "Азовсталь" (станція Сартана Донецької залізниці) за накладною №48784458 від 11.06.2016 складає 1475,99 грн. з ПДВ.

З огляду на таке, суд приймає вищевказану довідку як документ відправника, що підтверджує кількість та вартість відправленого вантажу у розумінні ч.1 ст.115 Статуту залізниць України.

Отже твердження відповідача про відсутність означеної довідки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем з урахуванням норми природної втрати 2 % маси нетто вантажу.

У графі 20 залізничної накладної №48784458 від 11.06.2016 найменування вантажу зазначено, що спірний вантаж навал, концентрат вугільний, марки Г, О-100, висота шапки 200мм, вологістю -7%, а отже, цілком обґрунтованим у даному випадку є висновок про те, що вантаж був завантажений для подальшого перевезення у вологому стані.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2%.

За даними комерційних актів: №БА 751403/665 від 19.06.2016 недостача у вагоні №68703362 складає 4200кг; №БА 751404/666 від 19.06.2016 недостача у вагоні №68751122 складає 2950 кг, №БА 751405/667 від 19.06.2016 недостача у вагоні №68778521 складає 3100кг, №БА 751406/668 від 19.06.2016 недостача у вагоні №68735166 складає 5750 кг.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків, які виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 15450,65грн.

Судом перевірено розрахунок недостачі вантажу та встановлено, що позивач не вірно визначив в розрахунку вартість 1 тони вугільної продукції, оскільки згідно довідки №11/1681 від 03.07.2017 вартість складає 1475,99грн. з ПДВ, проте, позивач визначив суму вартості за рахунком ТОВ "ДТЕК ТРЕЙДІНГ", яка складає 1494,26 грн. з ПДВ.

Суд зробив розрахунок збитків у вигляді нестачі та встановив, що позивач не вірно розрахував суми недостачі.

1.За розрахунком суду нестача у вагоні №68703362 склала 4132,77 грн.:

70000 кг Х 2% = 1400 кг; 4200 кг - 1400 кг = 2800 кг; 2800кг х 1475,99/1000 = 4132,77грн., де:

70000 кг - маса нетто у вагоні №68703362,

4200 кг - розмір недостачі за комерційним актом БА №751403/665 від 19.06.2016,

1400 кг - норма природної втрати,

1475,99 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

2.За розрахунком суду нестача у вагоні №68751122 склала 2258,26грн.:

71000 кг Х 2% = 1420 кг; 2950 кг - 1420 кг = 1530 кг; 1530кг х 1475,99/1000 = 2258,26грн., де:

71000 кг - маса нетто у вагоні №68751122,

2950 кг - розмір недостачі за комерційним актом БА №751404/666 від 19.06.2016,

1420 кг - норма природної втрати,

1475,99 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

3. За розрахунком суду нестача у вагоні №68778521 склала 2479,66грн.:

71000 кг Х 2% = 1420 кг; 3100 кг - 1420 кг = 1680 кг; 1680кг х 1475,99/1000 = 2479,66 грн., де:

71000 кг - маса нетто у вагоні №68751122,

3100 кг - розмір недостачі за комерційним актом БА №751405/667 від 19.06.2016,

1420 кг - норма природної втрати,

1475,99 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

4. За розрахунком суду нестача у вагоні №68735166 склала 6391,04 грн.:

71000 кг Х 2% = 1420 кг; 5750 кг - 1420 кг = 4330 кг; 4330кг х 1475,99/1000 = 6391,04 грн., де:

71000 кг - маса нетто у вагоні №68751122,

5750 кг - розмір недостачі за комерційним актом БА №751406/668від 19.06.2016,

1420 кг - норма природної втрати,

1475,99 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" підлягають задоволенню частково, у сумі 15261,73грн.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки внаслідок його неправильних дій виник спір.

На підставі ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ", м. Маріуполь до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман, про стягнення збитків, які виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 15450,65 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, ) збитки, які виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 15261,73грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 15.08.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 21.08.2017. Повний текст рішення підписано 21.08.2017.

Суддя Г.Є. Курило