overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2017 р.Справа № 916/2154/17

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 2271

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полакс";

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гагарін - сервіс"

про зобов'язання вчинити певні дії та солідарне стягнення 2 400 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" вересня 2017р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідачів: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: 65111, АДРЕСА_1.

2) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на адресу: 65029, АДРЕСА_2.

3) Товариству з обмеженою відповідальністю "Полакс" на адресу: 65016, м. Одеса, вул. Купріна, буд. 49.

3) Товариству з обмеженою відповідальністю "Гагарін - сервіс" на адресу: 65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5 Б.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р.Справа № 922/2832/17

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : АК "Харківобленерго" м. Харків

до Головного територіального управління юстиції у Харківський області, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 було порушено провадження по справі №922/2832/17 за позовом АК "Харківобленерго" до Головного територіального управління юстиції у Харківський області.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали господарського суду Харківської області 23.08.2017 по вказаній справі було допущено помилку, а саме, невірно вказано дату та час на яку призначено судове засідання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" зазначено, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити це питання без виклику представників сторін.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі господарського суду Харківської області від 23.08.2017 по справі №922/2832/17 та зазначити вірно дату та час розгляду справи - 19.09.2017 о 12:15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі господарського суду Харківської області від 23.08.2017 по справі №922/2832/17 та зазначити вірно дату та час розгляду справи - 19.09.2017 о 12:15.

Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 23.08.2017 по справі №922/2832/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа №916/1477/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Росава";

3-тя особа позивача: Балтська районна державна адміністрація Одеької області;

до відповідача Балтська міська рада Одеської області

3-тя особа відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Гуляк Г.І.

Представникик:

Від позивача: Семеній О.М. - за дорученням;

Від відповідача: Солов'ян В.М. - за дорученням;

Від третьої особи: ОСОБА_5 - за дорученням;

Суть спору:про визнання недійсним та скасування рішення

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача, звернувся до суду з клопотанням від 4 вересня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 8 вересня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 24 вересня 2017 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Балтську районну державну адміністрацію Одеської області.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1477/17 продовжити до "24" вересня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "25" вересня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

третій особі: письмові пояснення стосовно заявлених вимог;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.17 Справа № 917/738/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Надія" (вул. Крупської, буд. 15-А, с. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000)

про стягнення 13031,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Пилипенко О.Г.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 13031,00 грн., в т.ч. 10027,15 грн. - основного боргу по договору поставки № 163/П від 17.12.2013р., 3003,85 грн. - пені.

Відповідач надав докази сплати заборгованості в повному обсязі. Дана сума погашена відповідачем за платіжним дорученням № 2719 від 31.08.2017р. на суму 13030,85грн.

Позивач надав заяву від 31.08.2017р. про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість по договору поставки № 163/П від 17.12.2013р.

Таким чином, предмет спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80 (п.1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2017 р.Справа № 916/2081/17

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська"

Про: визнання рішень загальних зборів учасників недійсним

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 978 від 26.07.2017 р,;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "13" вересня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 р. Справа № 914/1301/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», м.Червоноград

до відповідача: ФОП - ОСОБА_1, м.Червоноград

про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 №425 від 22.07.2015 року та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 93, 2 кв.м.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Микитюк В.Р. - представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» до ФОП - ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 №425 від 22.07.2015 року та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 93, 2 кв.м.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1301/17 з 28.08.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.09.17 р. о 12:45год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобов'язати:

Позивача: - надати суду довідку про включення до ЄДР відповідача станом на день розгляду справи;

- розрахунок штрафних санкцій.

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" вересня 2017 р. Справа № 918/617/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 заклад "Дошкільний навчальний заклад ясла-садок №4" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

про визнання недійсними публічної закупівлі та договору на постачання природного газу

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" вересня 2017 року о 15:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази надходження судового збору до бюджету.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 916/1499/17

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: 1. Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Троянда" 2. Державний реєстратор в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентина Петрівна

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за паспортом; ОСОБА_4 - за довіреністю №б/н від 18.05.2017р.;

Від відповідача1: Кананихін М.В. - голова правління; Денисенко В.І. - по довіреності;

Від відповідача2: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді Літвінова С.В. знаходиться справа №916/1499/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача: 1. Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Троянда" 2. Державний реєстратор в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентина Петрівна про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи необхідність надання сторонами письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1499/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1499/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 р. Справа№ 914/1798/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: ПрАТ «Пасаж Театральний», м.Львів

до відповідача : ФОП ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 14 313,24 грн.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області ПрАТ «Пасаж Театральний» подано позов до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 14 313,24 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Як встановлено судом, у позовній заяві не вказано повного найменування позивача та відповідача.

Суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.2 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ПрАТ «Пасаж Театральний» позовну заяву вих. №30/08/17-140 від 30.08.2017р. (вх. № 1891 від 31.08.2017р.) і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 35 аркушах.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" вересня 2017 р. № 918/410/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 16 червня 2017 року, яке набрало законної сили 11 серпня 2017 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 05.09.2020 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 922/4580/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Тех-Центр-Н", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Тех-Центр-Н", м. Харків ,
за участю сторін:

представника банкрута - ОСОБА_1, довіреність від 09.02.2017 р.

представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2, довіреність № 2319-К-О від 11.01.2017 р.

представника Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_3, довіреність № 8632/10/20-31-10-1 від 10.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 р. ТОВ "Тех-Центр-Н" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_4

01.08.2017 р. від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури, який ухвалою суду від 02.08.2017 р. був призначений до розгляду на 21.08.2017 р.

21.08.2017 р. до суду від ліквідатора надійшли додаткові документи на підтвердження завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Тех-Центр-Н".

21.08.2017 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 30.08.2017 р.

Присутній у судовому засіданні представник банкрута просив затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні надав заперечення проти затвердження звіту ліквідатора, в яких, посилаючись на ненадання ліквідатором усіх доказів відсутності у банкрута майна та ненаправлення ліквідатором отриманих в ході ліквідаційної процедури коштів на погашення вимог кредиторів першої черги, просив відмовити ліквідатору в затвердженні звіту та відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора усунути недоліки в роботі.

Присутній у судовому засіданні представник Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проти затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що ліквідатор не надав контролюючому органу первинні документи, регістри бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" вересня 2017 р. о(об) 10:20 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 р. Справа № 914/1405/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі В.Думин

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДРІАДА-ІФ, м.Галич,

Івано-Франківська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСПРОМГРУП, м.Львів,

про стягнення 319 007,00 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІАДА-ІФ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСПРОМГРУП про стягнення 319 007,00 грн.

В судове засідання 29.08.2017р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті спору. Відповідач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.17 р. о 12:30 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів,

доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачам:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.