РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017Справа №910/17651/16

За позовом: Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП";

про: стягнення штрафу у розмірі 68.000,00 грн. та пені у сумі 68.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Клюсова Т.М. - за довіреністю від 03.01.2017 № 3;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." про стягнення штрафу у розмірі 68.000,00 грн. та пені у сумі 68.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено приписи Закону України "Про захист економічної конкуренції", що призвело до звернення позивача до господарського суду шляхом стягнення з відповідача господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі 68.000,00 грн. та пені у сумі 68.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2016 (суддя Бондарчук В.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/17651/16. Розгляд справи призначено на 17.10.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2016 провадження у справі № 910/17651/16 зупинене до набрання рішенням законної сили у справі № 910/28569/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." до Київського міського територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 30.07.2015 № 108/02-р/к.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2017 провадження у справі № 910/17651/16 поновлено, у зв'язку з усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі. Розгляд справи призначено судом на 31.07.2017.

До господарського суду надійшло клопотання Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про процесуальне правонаступництво. Згідно вказаної заяви заявник просив суд замінити позивача у справі - Київське міське територіальне відділення антимонопольного комітету України на правонаступника - Київське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" звернувся до господарського суду із заявою про зміну назви сторони у справі, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." на товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП".

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 31.07.2017 відклав розгляд даної справи на 28.08.2017. Вказаною ухвалою господарський суд м. Києва здійснив заміну сторони позивача Київське міське територіальне відділення антимонопольного комітету України на правонаступника - Київське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України. Крім того, вказаною ухвалою судом здійснено зміну найменування відповідача на товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП".

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 11.07.2017 провадження у справі № 910/17651/16 поновлене передчасно, оскільки відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 27.06.2017.

Вказане клопотання представника відповідача судом відхилене, оскільки рішення у справі № 910/28569/15 набрало законної сили, відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017. Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі № 910/17651/16 у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/28569/15 - відсутні.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору з метою виконання вимог суду в частині надання ухвали Вищого господарського суду України про відкриття провадження у справі 910/28569/15.

Вказане клопотання представника відповідача судом відхилене, враховуючи те, що подання або неподання відповідачем до господарського суду м. Києва ухвали Вищого господарського суду України про відкриття провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 27.06.2017 у справі 910/28569/15 або її повернення жодним чином не впливає на розгляд справи № 910/17651/16 по суті. Крім того, відкриття провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 910/28569/15 не є підставою для зупинення провадження у справі № 910/17651/16 в розумінні ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надходило. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.08.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення антимонопольного комітету України "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" від 30.07.2015 № 108/02-р/к у справі № 135-02/11.14 (далі - Рішення) постановлено:

- визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А."(ідентифікаційний код 25392923, м. Бориспіль) та товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ОКТАН" (ідентифікаційний код 24718890, м. Київ), під час підготовки та участі у конкурсній процедурі закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у 2012 році, яка проводилась комунальним підприємством по утриманню мостів і шляхів м. Києва "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п. 1 Рішення);

- за вчинення порушення, викладеного у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абзацу 2 частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." штраф у розмірі 68.000,00 грн. (п. 2 Рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210), особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Приписами ч. 1 ст. 60 Закону № 2210 встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Листом від 25.08.2015 № 26-06/2912 копію Рішення було направлено товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." (найменування якого змінене на товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП") - (далі - відповідач), яке отримане останнім 04.09.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Враховуючи вказане, строк сплати штрафу, накладеного Рішенням закінчився 04.11.2015.

Приписами ч. 5 ст. 56 Закону № 2210 встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки відповідачем не здійснено сплату штрафу за Рішенням в сумі 68.000,00 грн. у встановлений строк, позивачем, нараховано відповідачу пеню за прострочення сплати останнім штрафів за Рішенням в сумі 161.160,00 грн. в наступні періоди: з 05.11.2015 по 18.02.2016 (75 днів), з 11.08.2016 по 10.10.2016 (60 дні), з 28.06.2017 по 20.07.2017 (23 дні).

Однак, враховуючи приписи ч. 5 ст. 56 Закону № 2210 позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 68.000,00 грн.

Спір між сторонами судового процесу, виник внаслідок допущеного відповідачем порушення приписів Закону № 2210, що призвело до звернення позивача до господарського суду шляхом стягнення з відповідача господарських санкцій у вигляді несплаченого відповідачем штрафу в сумі 68.000,00 грн. та пені в сумі 68.000,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Положеннями ч. 2 ст. 56 Закону № 2210 встановлено, що рішення та розпорядження органів антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо сплати відповідачем на користь позивача суми штрафу за Рішенням в сумі 68.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Враховуючи викладене позовні вимога про стягнення з відповідача суми штрафу за Рішенням підлягає задоволенню повністю в сумі 68.000,00 грн.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідач не виконав зобов'язання із повної сплати штрафу у строк, встановлений ч. 5 ст. 56 Закону, тому заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 68.000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (37043, Полтавська обл., Пирятинський район, шлях Київ-Харків, корпус 134км, ідентифікаційний код: 25392923) штраф в сумі 68.000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. та пеню в сумі 68.000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. в дохід загального фонду державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0010, МФО 820019, код за в УДКС у Солом'янському районі міста Києва.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (37043, Полтавська обл., Пирятинський район, шлях Київ-Харків, корпус 134км, ідентифікаційний код: 25392923) в дохід державного бюджету України судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в сумі 1.920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 04 вересня 2017 року

Суддя С.В. Балац