overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 918/1175/16

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Рівненської міської ради

про розірвання додаткових договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.11.2016 р. у справі № 918/1175/16 позов задоволено, стягнуто з Рівненської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 756 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення 05.12.2016 р. господарським судом видано наказ № 918/1175/16.

01.09.2017 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області із заявою від 31.08.2017 р. про роз'яснення змісту рішення у справі № 918/1175/16 в частині стягнення судового збору, в якій просить стягнути судовий збір з Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/215/2017 від 01.09.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку із закінченням повноважень судді Гудзенко Я.О. та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1175/16 та передано для розгляду по суті судді Марачу.В.В.

Відповідно до ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/1175/16 до свого провадження.

2. Розгляд заяви про роз'яснення рішення суду призначити до слухання в судовому засіданні на "12" вересня 2017 року о 15:15 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (зал судових засідань № 13).

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 р. Справа № 914/1320/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача 1: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, Львівська область с.Михайлевичі

до відповідача 2: Дрогобицької районної державної адміністрації, м. Дрогобич

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2, 98 га та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 2, 98 га, вартістю 56 620 грн. розташовану на території Болехівської сільської ради Дрогобицького району

В судове засідання з'явились:

від прокуратури:Леонтьєва Н.Т. (посв. №032118)

від позивача: Бригарда О.С. - представник

від відповідача 1: ОСОБА_3 - представник

від відповідача 2: Венганж О.Я. - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до відповідача 1:Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 до відповідача 2: Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2, 98 га та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 2, 98 га, вартістю 56 620 грн. розташовану на території Болехівської сільської ради Дрогобицького району

Прокурор та позивач в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, представником прокуратури подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач 1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Відповідач 2 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненні до відзиву на позовну заяву.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/1320/17 з 30.08.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.09.17 р. о 15:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобов'язати:

Позивача: - надати письмове заперечення на відзив;

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 920/1608/15
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченко П.І., судді Костенко Л.А. та судді Котельницькій В.Л. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши заяву №18-7/873 від 07.08.2017 року (вх. № 2317к від 07.08.17 року) Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1608/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми,

про стягнення 3014590,71 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1А,довіреність № 18.49/15 від 30.12.2016

відповідача ОСОБА_2, довіреність№21 від 24.02.2017

ВДВС не зявився

Суть спору: заявник у своїй заяві просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Сумської області від 28.03.2016 року, виданий у справі № 920/1608/15 про стягнення з ПАТ Сумське НВО на користь ТОВ Сумитеплоенерго 2503371,91 грн. заборгованості, 65805,50 грн. пені, 27797,27 грн. 3% річних, 45218,86 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача відзив на позов не подав, проте подав клопотання №3765 від 30.08.2017 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в звязку з необхідністю проведення з позивачем звірки розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 14.09.2017 року о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати сторін в строк до 11.09.2017 року провести звірку взаєморозрахунків щодо виконання судового наказу № 920/1608/15 від 28.03.2016 року, акт звірки подати в судове засідання.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.№ 916/1772/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство" в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2;

про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вих.№23.1/529 від 19.08.2017р. (вх.суду№2-4442/17 від 21.08.2017р.) про повернення судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство" в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 в якому просить зобовязати ПАТ Аліягське хлібоприймальне підприємство" в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги до проміжного балансу кредиторську вимогу ПАТ "Дельта Банк" у сумі 505303546,37грн. як визнану.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2017р. було відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в прийнятті позовної заяви в порядку п.3 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

21.08.2017р. за вх.суду№2-4442/17 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.07.2017р. було відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в прийнятті позовної заяви в порядку п.3 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у сумі 1600,00грн., сплачений за платіжним дорученням №30 від 06.07.2017р., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вих.№23.1/529 від 19.08.2017р. (вх.суду№2-4442/17 від 21.08.2017р.) про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, ) з державного бюджету судовий збір у сумі 1600/одна тисяча шістсот/грн., сплачений за платіжним дорученням №30 від 06.07.2017р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 р. Справа № 914/1330/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМБЕРГМІТ», Львівська область с.Старий Яричів

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

до відповідача 2: Камянка Бузької районної ради Львівської області, м. Камянка-Бузька

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №26 від 05.08.2016р. та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 878 490, 16 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2 представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМБЕРГМІТ» до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до відповідача 2: Камянка Бузької районної ради Львівської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №26 від 05.08.2016р. та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 878 490, 16 грн.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, однак подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач 2 в судове засідання зявився, проти позову заперечив.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1330/17 з 31.08.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.09.17 р. о 15:30год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справі № 916/811/17

За позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готельний комплекс „Аркадія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської міської ради

про визнання договору укладеним та стягнення 4 247 863,00 грн.

та за зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Готельний комплекс „Аркадія

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

та до Одеської міської ради

про визнання рішення комісії частково недійсним та визнання договору укладеним

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Щавинська Ю. М.

Суддя Петренко Н. Д.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/811/17.

30.08.2017 року суд призначив справу до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Щавинська Ю. М., суддя Петренко Н. Д.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/811/17 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2017 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 серпня 2017 рокуСправа № 921/408/17-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс. 916, м. Київ, 02002), поданого в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (вул. Лютеранська, 15А, прим. 18, м. Київ, 01024)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (вул. Б.Хмельницького, 41-а, оф. 1,2,3, м. Київ, 01030)

про cтягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн.

За участю від:

ПО "ОКУАСП" - не прибув

позивача - не прибув

відповідача - ОСОБА_5

третьої особи - не прибув

Суть справи:

Приватна організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулась до Господарського суду Тернопільської області із позовом в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про cтягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн.

Ухвалою від 03.08.2017 (в порядку ст. 27 ГПК України) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та відкладено розгляд справи на 31.08.2017.

Представники ПО "ОКУАСП", позивача та третьої особи в судове засідання 31.08.2017 не прибули.

Представником відповідача в судовому засіданні 31.08.2017 подано заяву б/н від 31.08.2017, в якій він просив продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів для надання можливості третій особі подати додаткові документи, які необхідні для всебічного і об'єктивного розгляду справи.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки заява представника відповідача не суперечить вимогам статті 69 ГПК України, буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, вона підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/408/17-г/6 по 19.09.2017 включно.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.2017 р. Справа № 914/1799/17

Суддя Мороз Н.В.,

Розглянувши матеріали за позовом: Квартирно - експлуатаційного відділу м.Львова, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 382627,91 заборгованості

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.10.17р. - 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази зарахування судового збору сплаченого в даній справі до державного бюджету (довідку з казначейства), розрахунок позовних вимог, докази часткової оплати відповідачем отриманих послуг, належні докази правонаступництва Львівського управління начальника робіт, додатково нормативно обґрунтувати правову природу стягуваних коштів, надати Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затверджену Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р., висновок експертної оцінки вартості об'єктів нерухомого майна на території військового містечка №288 станом на 15.02.2017р., витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову.

Відповідача - надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 922/4504/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Сварог-УТН", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сварог-УТН", м. Харків ,
за участю : представника ліквідатора - ОСОБА_1

представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2

представника Київської ОДПІ м. Харкова ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "Сварог-УТН" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_4

До суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 24835 від 02.08.17), разом із доказами завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року призначено до розгляду звіт ліквідатора на 30.08.2017 року.

В судовому засіданні 30.08.17 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, зазначивши, що ліквідаційна процедура завершена.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" проти затвердження звіту ліквідатора заперечував , надав відповідні письмові заперечення (вх.№ 27681 від 30.08.17).

Представник Київської ОДПІ м. Харкова, також проти затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу заперечував, однак письмових обґрунтувань не надав.

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" вересня 2017 р. о(об) 10:35 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на заперечення ПАТ КБ "Приватбанк", а також докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова надати суду письмові обґрунтування своїх заперечень щодо затвердження звіту ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5