ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № Б8/183-11

за скаргою ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на дії Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві

у справі № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Одеська обл., м. Чорноморськ () - Кредитор

до Приватного підприємства «Лекс», Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до боржника ПП «Лекс» про банкрутство в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 15.10.2012 визнано банкрутом ПП «Лекс», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс», призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 та вирішено інші процедурі питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2016 справу № Б8/183-11 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2017 зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 4, оф. 17-Б; адреса для листування: 03179, а/с 69) передати ліквідатору ПП «Лекс» арбітражному керуючому ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію, штампи, матеріальні та інші цінності ПП «Лекс», всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури ПП «Лекс», у тому числі документи, які стосуються продажу майна ПП «Лекс», а саме: житлового будинку площею 712,7 кв.м. та земельної ділянки (кадастровий номер :01:018:0135) площею 0,0808 га, що знаходиться за адресою:Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. П.П. Борщагівка, вул. Вишнева, 53; двокімнатної квартири загальною площею 203,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та комплексу будівель, що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н, смт Павлиш, пров. Садовий, 28, 28-з.

Вказана ухвала господарського суду Київської області була оформлена відповідно до вимог законодавства у формі виконавчого документа з усіма обовязковими реквізитами виконавчого документа і видана у встановленому порядку стягувачеві за ухвалою - ліквідатору ПП «Лекс» арбітражному керуючому ОСОБА_1

20.04.2017 до суду надійшла скарга ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 19.04.2017 № 02-01/43-106 (вх. № 87/17) на дії Печерського РВ ДВС м. Киів ГТУЮ у м. Києві.

Ухвалою суду від 24.04.2017 зазначену скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.05.2017; зобов'язано орган ДВС надати письмові пояснення по суті поданої скарги.

16.05.2017 судове засідання не відбулось в зв'язку надсиланням матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції за відповідним запитом Київського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи № Б8/183-11 до місцевого господарського суду ухвалою суду від 31.07.2017 розгляд скарги призначено на 30.08.2017; повторно зобов'язано орган ДВС надати письмові пояснення по суті поданої скарги.

30.08.2017 у судове засідання зявились представники кредитора ПАТ АБ «Експрес-Банк» та Скаржника, які подану скаргу на дії органу ДВС підтримали і просили задовольнити; представник Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду щодо надання пояснень не виконано.

Детально дослідивши скаргу з доданими доказами та заслухавши пояснення представника Скаржника, суд встановив, що скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 19.04.2017 № 02-01/43-106 (вх. № 87/17) на дії Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві підлягає задоволенню частково, виходячи з нижченаведеного.

20.03.2017 Скаржник звернувся до Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві із заявою № 02-01/43-102 від 20.03.2017 про виконання виконавчого документа - ухвали господарського суду Київської області від 07.03.2017 у справі № Б8/183-11. Скаржником було сплачено авансовий внесок у розмірі 3200,00 грн.

Повідомленням від 06.04.2017 Печерський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повернув виконавчий документ стягувачеві без прийняття до виконання у звязку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника (п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідна позиція органу ДВС щодо повернення виконавчого документа є необґрунтованою з огляду на таке.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою (ст. 24 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 1 статті 98 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Статтею 4 Закону про банкрутство визначено, що арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності.

Виходячи зі змісту викладеного, а також положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в даному випадку відсутні підстави ототожнювати поняття фізичної особи та арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 07.03.2017 по справі № Б8/183-11, боржником визначено саме арбітражного керуючого ОСОБА_2, а не фізичну особу, як про це зазначено в повідомленні органу ДВС від 06.04.2017.

Згідно ч. 1 ст. 104 Закону про банкрутство, Єдиний реєстр арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України формується державним органом з питань банкрутства у складі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру арбітражних керуючих щодо арбітражного керуючого ОСОБА_2 дані про дату народження арбітражного керуючого відсутні.

Разом з цим, в ухвалі господарського суду Київської області від 07.03.2017 по справі № Б8/183-11, крім іншого, вказано ідентифікуючі ознаки боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2: ідентифікаційний номер та місце здійснення професійної діяльності відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Враховуючи все викладене вище судом встановлено, що Печерським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було необґрунтовано винесено повідомлення від 06.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже вимоги Скаржника в частині визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа підлягають задоволенню.

В той же час, Скаржник у скарзі серед іншого просить суд зобовязати Печерський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві прийняти до виконання ухвалу, видану господарським судом Київської області 07.03.2017 по справі № Б8/183-11 про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_2 вчинити дії.

Однак, як зазначено в п. 9.13. наведеної вище Постанови Пленуму, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином у господарського суду відсутні повноваження приймати рішення замість державного виконавця про прийняття виконавчого документа до виконання, отже скарга Скаржника в частині зобовязання державного виконавця прийняти виконавчий документ до виконання не підлягає задоволенню.

При цьому суд зобовязує Печерський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві розглянути у встановленому порядку заяву стягувача арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 20.03.2017 № 02-01/43-102 про виконання виконавчого документа, та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Беручи до уваги викладене вище суд дійшов висновку, що скарга ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 19.04.2017 № 02-01/43-106 (вх. № 87/17) на дії Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у справі № Б8/183-11 підлягає задоволенню частково, а саме в частині визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 19.04.2017 № 02-01/43-106 (вх. № 87/17) на дії Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у справі № Б8/183-11 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо повернення ліквідатору ПП «Лекс» арбітражному керуючому ОСОБА_1 без прийняття до виконання ухвали, виданої господарським судом Київської області 07.03.2017 у справі № Б8/183-11 про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_2 вчинити дії.

3. Скасувати повідомлення державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 06.04.2017 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа, а саме ухвали, виданої господарським судом Київської області 07.03.2017 у справі № Б8/183-11 про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_2 вчинити дії.

4. Зобов'язати Печерський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві розглянути у встановленому порядку заяву стягувача арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 20.03.2017 № 02-01/43-102 про виконання виконавчого документа, та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

5. В іншій частині скаргу ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 19.04.2017 № 02-01/43-106 (вх. № 87/17) залишити без задоволення.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Печерському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б).

Суддя С.Ю. Наріжний