ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа № 10/278-08

Господарський суд Київської області у складі судді А.Ю.Кошика ., розглянувши заяву від 25.07.2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматик» про розяснення рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2009 р.

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматік»

Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

про визнання недійсними договорів доручення, довіреностей

в порядку перегляду за нововиявленими обставинами

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява від 25.07.2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматик» (відповідача 1 у справі) про розяснення рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2009 р., в якій заявник просить суд розяснити резолютивну частину рішення суду, а саме: які правові наслідки наступають внаслідок його прийняття, зокрема, для заявника, та які дії необхідно вчинити на підставі цього рішення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою: а) сторони; б) державного виконавця.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"1561 якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

У пункті 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 89 ГПК України заяву про розяснення рішення може бути подано:

а) якщо виконавчий документ подано до виконання, але він не виконаний (тобто під час виконавчого провадження);

б) якщо виконавчий документ не подано до виконання (тобто до відкриття виконавчого провадження), але строк звернення до примусового виконання не закінчився.

Отже, заяву про роз'яснення рішення не може бути подано після завершення виконавчого провадження та після сплину строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви взагалі не додано доказів відправлення позивачу та відповідачу 2 копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Заявникомне дотримано вказаних вимог. Заяву про розяснення рішення підписано директором ОСОБА_2, однак не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Автоматик».

Згідно з абзацу 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, заява від 25.07.2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматик» про розяснення рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2009 р. з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

При повторному зверненні господарський суд звертає увагу заявника, на те, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120 ГПК України та п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву від 25.07.2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматик» про розяснення рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2009 р. повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: заява та додані до неї документи, а також клопотання з оригіналом квитанції №0.0.829398428.1 від 17.08.2017 року в першу адресу.

Суддя А.Ю. Кошик