КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа №911/4532/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2017

у справі № 911/4532/13 (суддя - Щоткін О.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо виконання рішення у справі №911/4532/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Фермерського господарства "Гримікс"

про стягнення 100 037,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинської області під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03 березня 2014 р. по справі №911/4532/13 задоволено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Любешівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 07.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2017 повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу інших сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Проте, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2017 у справі № 911/4532/13 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядалось судом, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2017 у справі № 911/4532/13 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по даній справі.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.1.2016 у справі № 911/4532/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

В.Г. Суховий