ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2017 р.Справа № 915/1855/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Величко Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Державного підприємства «ОСОБА_1 атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленогол підрозділу «Южно-Українська АЕС»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24 липня 2017 року про виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від12.05.2017 року

по справі №915/1855/15

за позовом Державного підприємства «ОСОБА_1 атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до Комунального підприємства «Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство»

про стягнення 12179720,92 грн. основного боргу, 480169,31 грн. збитків від інфляції, 146681,74 грн. 3% річних, 880844,35 грн. штрафу та 1784627,93 грн. пені,

особа, дії (бездіяльність), якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

(склад учасників процесу зазначений згідно оскаржуваної ухвали)

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.05.2017р. по справі №915/1855/15 частково задоволено скаргу КП «Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство» (п.1) - визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», що знаходились на рахунку №5 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 326182 яке відбулося 01.02.2017 у межах виконавчого провадження №50663862 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2016 року у справі №915/1855/15 (п.2); визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №50663862 до 24.02.2017р. (п.3); в решті скарги відмовлено (п.4).

20.07.2017р. КП «Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство» подало місцевому господарському суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 12.05.2017р., в якій заявник просив виправити описку у п.3 резолютивної частини ухвали та вказав, що зазначення у п.3 ухвали «Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області» на його думку є опискою.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.07.2017р. (суддя Мавродієва М.В.) не змінюючи суті резолютивної частини ухвали суду від 12.05.2017р., внесено виправлення у п.3 резолютивної частини вказаної ухвали та викладено його в наступній редакції: « 3. Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №50663862 до 24.02.2017».

17.08.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.07.2017р., в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та відмовити у задоволенні заяви КП «Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство» про заміну назви ДВС, як неналежного відповідачі у справі №915/1855/15.

Разом з апеляційною скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» подане клопотання про поновлення строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» зазначило, що строк ним пропущений, оскільки при винесенні ухвали від 24.07.2017р. про заміну назви органу ДВС, господарським судом не було повідомлено ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» - позивача у справі, про час та місце судового засідання, заявником (КП «ТВКГ») також не була надіслана позивачу копія заяви про заміну назви ДВС; в судове засідання позивач у справі не викликався, позивач не знав про винесення ухвали від 24.07.2017р.; ухвала позивачем отримана 31.07.2017р.

Розглянувши клопотання ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС», колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про відновлення строку та враховуючи те, що оскаржена ухвала постановлена судом першої інстанції без участі сторін, копія оскарженої ухвали отримана скаржником 27.07.2017р. (що підтверджується відомостями, розміщеними на сайті УДППЗ «Укрпошта» «Відстеження поштових пересилань»), колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними; вважає за необхідне відновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 24.07.2017р. та прийняти апеляційну скаргу до розгляду

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати господарський суд Миколаївської області у строк до 04.09.2017р. надіслати Одеському апеляційному господарському суду матеріали господарської справи №915/1855/15.

Керуючись ст.ст.53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.09.2017р. об 11:.30год.

4. Зобовязати господарський суд Миколаївської області у строк до 04.09.2017р. надіслати Одеському апеляційному господарському суду матеріали господарської справи №915/1855/15.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

6. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.