ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 918/799/15

Суддя Марач В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню у справі

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5 972 грн. 24 коп.; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 095грн. 60 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 р. у справі № 918/799/15 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмір 5 972 грн. 24 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 20 286 грн. 12 коп., 1 827 грн. 00 коп. - витрат по оплаті судового збору. У стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 190 грн. 48 коп. відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом 02.09.2015 р. видано наказ № 918/799/15.

29 серпня 2017 року до господарського суду Рівненської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" із заявою про визнання наказу від 02.09.2015 р. в частині стягнення 10 095, 08 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/214/2017 суду від 30 серпня 2017 року у зв'язку із відрахуванням судді Трускавецького В.П. зі штату господарського суду Рівненської області, справу № 918/799/15 передано на повторний автоматичний авторозподіл, за наслідками якого справу № 918/799/15 передано на розгляд судді Марачу В.В.

Відповідно до ч. 2 - ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/799/15 до свого провадження.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання наказу у справі № 918/799/15 від 02.09.2015 р. таким, що частково не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

3. Розгляд заяви відбудеться "11" вересня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.