overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 Справа № 920/644/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/644/17

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України", м. Суми, в особі філії Глухівська

ДЕД Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України", м. Глухів, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Горіле, Глухівський район,

Сумська область

про стягнення 2962 грн. 48 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач, відповідно до вимог позовної заяви від 03.07.2017, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основної заборгованості у розмірі 1609,92 грн., 3% річних в розмірі 125,44 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 1227,12 грн.

23.08.2017 позивач подав письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог, які були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач відзиву не подав, його представник в судове засідання не прибув, ухвала надіслана на адресу відповідача повернулась до господарського суду Сумської області з відміткою пошти: «не існує».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю отримання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.09.2017 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

2. Зобовязати позивача подати витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача на день розгляду справи, відомості про правонаступника (у разі наявності такого).

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 922/4575/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Кременчукнафтапродуктгруп", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Кременчукнафтапродуктгруп", м. Харків ,
за участю :

представника банкрута : ОСОБА_1, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року ТОВ "Кременчукнафтапродуктгруп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2

15.08.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури, який ухвалою суду від 16.08.2017 р. був призначений до розгляду на 28.08.2017 р.

Присутній у судовому засіданні представник банкрута просив затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі. Надав додаткові документи на підтвердження виконання ліквідаційної процедури ТОВ "Кременчукнафтапродуктгруп".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника банкрута, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора, у зв'язку з необхідністю дослідження доказів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" вересня 2017 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2017 Справа № 920/803/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 6572,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 00 хв. 25.09.2017 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати позивача надати суду до 21.09.2017 року довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № від 17.08.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № Б-50/222-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Татіщева О.Є., свідоцтво № 935 від 27.05.2013 р.

кредитора - Злобіна А.Д.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Шершня Ю С., який був зобов`язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 05.12.2011 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С., усунено його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Катречко Р.Є.

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. частково задоволено клопотання кредитора Злобіна А.Д., усунено арбітражного керуючого Катречко Р.Є. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6 та призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є. ліквідатором по даній справі.

03.07.2017 року до суду надійшла скарга ліквідатора, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_2, на користь боржника визнаного банкрутом ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором № АКА-31ХА від 24.06.2010 року у сумі 2300,06 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року прийнято та призначено розгляд скарги ліквідатора на "28" серпня 2017 року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримує подану скаргу, просить суд задовольнити її.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, відзив на скаргу ліквідатора не надав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкладено розгляд скарги ліквідатора на "11" жовтня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов`язати ліквідатора надати докази направлення копії скарги ОСОБА_7.

3. Повторно зобов`язати ОСОБА_7 надати відзив на скаргу ліквідатора.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та ОСОБА_7 визнати обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р.Справа № 922/581/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м. Харків
до Jiangsu FH Tube Industry CO., LTD
про стягнення грошових коштів в розмірі 11550,19 дол. США (312483,33 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м. Харків, звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Jiangsu FH Tube Industry CO., LTD, Китай, про стягнення заборгованості в розмірі 11550,19 дол. США (312483,33 грн.), за зовнішньоекономічним контрактом №АМР1FН від 06.11.2015р., укладеним між сторонами даного спору. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 ГПК України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 ГПК України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/581/16 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/581/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 925/1040/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про визнання додаткової угоди № 1 від 26.02.2015 року недійсною

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить розгляд справи відкласти через неотримання позовної заяви та прикладених до неї документів. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "12" вересня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання відповідачу надати суду відзив на позов.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 серпня 2017 року Справа № 921/496/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Теребовлянської місцевої прокуратури, м. Теребовля Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", с. Городище Козівського району Тернопільської області

про зобов'язання звільнити та повернути частину земельної ділянки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 29, 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати подати до 11.09.2017р.:

Прокурора, позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження отримання (вручення) відповідачем акту перевірки від 11.08.2017; належним чином засвідчені копії платіжних документів про сплату штрафу та збитків від 15.06.2017;

відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; докази виконання припису щодо звільнення земельної ділянки (за відсутності - письмові пояснення); Статутні документи.

5. Копію ухвали направити: Теребовлянській місцевій прокуратурі Тернопільської області, 48100, Тернопільська область, м. Теребовля, вул. 22 січня, 14; прокуратурі Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4; Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8; товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", 47633, Тернопільська область, Козівський район, с. Городище, вул. Тернопільська, буд. 2 Д.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2017 р.Справа № 922/2870/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Курапрокс", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" вересня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру;

- ексклюзивну дистриб'юторську угоду № v-110408-en від 18.01.2012 у повному обсязі (з усіма додатками та доповненнями) з нотаріально засвідченим перекладом державною мовою;

- нотаріальний переклад державною мовою "листа про підтвердження ексклюзивності", який додано до позовної заяви;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 922/4590/16

вх. № 4590/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Праймікс", м. Харків

до ТОВ "Праймікс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 р. ТОВ "Праймікс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

30.08.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "20" вересня 2017 р. о(б) 12:45 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору .

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 925/1019/15

вх. №18135/17, №18136/17

від 23.08.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури;

затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 20 хв. 07 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; надати документи на підтвердження розрахунків сум витрат для ознайомлення суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р.Справа № 922/1347/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення грошових коштів у розмірі 106 666,67 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 203, 230, 1212 , 1213 ЦК України.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що після звільнення з підприємства «Основа - Промінвест» (наказ № 40-Ч від 30.03.2015 року а.с.137) колишній директор - ОСОБА_1 продовжував розпоряджатися коштами підприємства, зокрема, перераховував кошти ФОП ОСОБА_2, при цьому роботи за послуги з технічного процесу по виготовленню меблів надані не були, чим заподіяв збитки Підприємству "Основа - Промінвест" на вказану суму.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.06.2017 р. було задоволено клопотання відповідача про призначення судової, провадження у справі зупинено, матеріали справи №922/1347/17 направлено до КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ.

15.08.2017 року до господарського суду повернулися матеріали справи №922/1347/17 із листом в якому зазначається про надмірну завантаженість експертів-економістів КНДІСЕ по виконанню експертиз, призначених у кримінальних провадженнях за постановами Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро, Національної поліції України, а також по цивільних, господарських, адміністративних справах, що унеможливлює проведення експертизи в строки, передбачені п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме - раніше ІІІ кварталу 2018 року. Матеріали справи повернуто до господарського суду для направлення їх до експертної установи за зоною обслуговування - Харківського НДІСЕ, оскільки останнім первинна експертиза не проводилась.

З урахуванням викладеного, суд листом від 16.08.2016 р. викликав сторони в судове засідання і вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання щодо визначення експертної установи для проведення судової експертизи або продовження розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1347/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" серпня 2017 р. об 11:00.

Суддя Л.С. Лаврова