У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Роман» (далі - ПП «Роман») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 5017/2889/2012 за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до ПП «Роман», Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки та клопотання про зупинення виконання судового рішення у справі № 5017/2889/2012,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Одеської області від

03 лютого 2014 року позов заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки задоволено частково. Визнано недійсними договір оренди землі № б/н від 02 грудня

2008 року об'єкт оренди - земельна ділянка площею 46,19 га, договір оренди землі № б/н від 02 грудня 2008 року об'єкт оренди - земельна ділянка площею 200,0 га, договір оренди землі № б/н від від 02 грудня 2008 року об'єкт

оренди - земельна ділянка площею 48,7 га, договір оренди землі № б/н від

02 грудня 2008 року об'єкт оренди - земельна ділянка площею 55,20 га, укладені Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області з ПП «Роман». Зобов'язано ПП «Роман» і Тарутинську районну державну адміністрацію повернути Міністерству оборони України земельні ділянки площею 350,09 га вартістю 1153756,61 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24 квітня

2014 року рішення Господарського суду Одеської області від 03 лютого

2014 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 липня 2014 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня

2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року, рішення Господарського суду Одеської області від 03 лютого 2014 року залишено без змін.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПП «Роман» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 5017/2889/2012

з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 910/4626/14, від 12 лютого 2015 року у справі № 916/2414/13, від

12 серпня 2013 року у справі № 910/6313/13, від 02 листопада 2016 року у справі № 915/81/16, від 21 березня 2017 року у справі № 18/5009/7263/11, від

15 березня 2017 року у справі № 5017/3706/2012, в яких, на думку заявника,

по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 27 травня

2014 року у справі № 3-23гс14, від 01 липня 2015 року у справі № 6-178цс15, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від 23 грудня

2014 року у справі № 3-194гс14, від 13 квітня 2016 року у справі № 3-224гс16, від 22 квітня 2015 року у справі № 3-54гс15, від 17 лютого 2016 року у справі

№ 6-2407цс15, від 16 листопада 2016 року у справі № 487/10132/14-ц, від

13 травня 2015 року у справі № 3-126гс15, від 25 березня2015 року у справі

№ 3-21гс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2426цс15, від 08 червня 2016 року у справі № 6-3029цс15, від 08 червня 2016 року у справі

№ 6-3089цс15, від 30 вересня 2015 року у справі № 3-374гс15, від 30 вересня 2015 року у справі № 3-539гс15, від 19 квітня 2017 року у справі № 405/4999/15-ц, від 12 квітня 2017 року у справі № 362/122/15-ц, від 12 жовтня 2016 року у справі № 924/1025/14, від 11 травня 2016 року у справі № 3-387гс16, від 21 травня 2014 року у справі № 6-7цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII,

ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5017/2889/2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець