УХВАЛА

31.08.2017Справа № 910/11856/17

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного

підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТІТАЛ"

про стягнення 2 439 331, 20 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача - Кузнецова Є.М.;

від відповідача - Омельчук О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТІТАЛ» (далі-відповідач) про стягнення 2 439 331, 20 грн., у тому числі: 1 253 545, 20 грн. - пені та 1 185 786, 00 грн. - штрафу у розмірі 7 % вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 53-129-01-15-00384 від 23.01.2015 в частині поставки продукції у передбачений додатковою угодою № 2 від 15.07.2015 до договору строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2017 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

07.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2017.

У судовому засіданні 08.08.2017 представник відповідача подав письмові пояснення, в яких зазначає, що в даному випадку затримка у виготовленні продукції (мобільних насосних установок типу МНК-500) виникла непередбаченими (форс-мажорними) обставинами - протиправними діями третіх осіб та обмеженням імпорту із Росії техніки подвійного (цивільного і військового) призначення.

Також, представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2017.

У судовому засіданні 08.08.2017 оголошено перерву до 31.08.2017.

29.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому, з урахуванням того, що порушення відповідачем зобов'язань за договором не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, а порушення зобов'язання ТОВ «Компанія ТІТАЛ» відбулося не умисно, просить суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню.

У даному судовому засіданні представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю часу для узгодження умов мирової угоди.

Представник позивача не заперечував проти клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та про відкладення розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подані клопотання, з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Щербаков