УХВАЛА

04 вересня 2017 року Справа №14/86/2011

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №29747 від 15.08.2017 про заміну сторони на правонаступника у справі №14/86/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерон», м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 315875,73 доларів США та 3200,49 грн.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі №14/86/2011 від 16.06.2011 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерон» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції борг по кредиту 307270 доларів 31 цент США, заборгованості за процентами у сумі 8605 доларів 42 центи США, пеню 3200 грн. 49 коп., витрати на сплачене держмито 3158 доларів 76 центів США, 32 грн. 01 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

До Господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою №29747 від 15.08.2017, в якій просить суд замінити сторону у справі №14/86/2011 - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Дана заява обґрунтована тим, що 23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/59-00/002 від 27.06.2007, укладеним між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк».

23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/59-00/002 від 27.06.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора за договором №010/59-00/002 від 27.06.2007.

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити сторону Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Луганській області матеріали справи №14/86/2011, в межах якої підлягає розгляд заяви, вважаються втраченими, що підтверджується довідкою відділу організаційно документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області №111 від 04.09.2017), що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 «Про перевірку наявності та стану судових справ» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до місцевого господарського суду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови Вищого господарського суду України вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони по справі №14/86/2011 її правонаступником, достатнім є відновлення справи №14/86/2011 в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 18.05.2011 про порушення провадження у справі №14/86/2011;

- ухвала Господарського суду Луганської області №14/86/2011 від 30.05.2011 про відкладення розгляду справи;

- рішення Господарського суду Луганської області №14/86/2011 від 16.06.2011.

З огляду на те, що справа №14/86/2011 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити втрачену справу №14/86/2011 в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 18.05.2011 про порушення провадження у справі №14/86/2011;

- ухвала Господарського суду Луганської області №14/86/2011 від 30.05.2011 про відкладення розгляду справи;

- рішення Господарського суду Луганської області №14/86/2011 від 16.06.2011.

2. Прийняти та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до розгляду на 18.09.2017 о 10 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

4. Зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надати:

- оригінал договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк». Договір надати разом з усіма додатками - для огляду в судовому засіданні;

- оригінал реєстру відступлення прав вимоги до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію - до справи;

- оригінал договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016 разом з додатком, укладеному між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»;

- оригінал реєстру боржників до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію - до справи.

5. Зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надати:

- оригінал договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк». Договір надати разом з усіма додатками - для огляду в судовому засіданні;

- оригінал реєстру відступлення прав вимоги до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію - до справи;

- докази передачі ПАТ «Вектор Банк» зобов'язання щодо заборгованості за рішенням суду №14/86/2011 від 16.06.2011;

- письмові пояснення на заяву про заміну сторони по справі, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів.

6. Зобов'язати ПАТ «Вектор Банк» надати:

- оригінал договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк». Договір надати разом з усіма додатками - для огляду в судовому засіданні;

- оригінал реєстру відступлення прав вимоги до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію - до справи;

- оригінал договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016 разом з додатком, укладеному між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»;

- оригінал реєстру боржників до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію - до справи;

- докази прийняття від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов'язання щодо заборгованості за рішенням суду №14/86/2011 від 16.06.2011;

- докази передачі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зобов'язання щодо заборгованості за рішенням суду №14/86/2011 від 16.06.2011;

- письмові пояснення на заяву про заміну сторони по справі, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів.

7. Зобов'язати відповідача (боржника) та третю особу надати:

- письмові пояснення на заяву про заміну сторони по справі, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Суддя Є.А. Лісовицький