Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. № 927/605/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство „Чернігівський механічний завод,

вул. В. Дрозда, 15, м. Чернігів, 14007.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгова

фірма „АВЕ САН, вул. І. Мазепи, 66/8, м. Чернігів, 14014.

про стягнення 44563,70 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - директор

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 41/17 від 17.08.2017року.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача суму основного боргу 41000,00 грн., 609,95 грн. 3 % річних, 2953,75 грн. інфляційних нарахувань за договором поставки № 67 від 18 липня 2016року.

В судове засідання 14 серпня 2017року представники сторін не з'явились.

До канцелярії суду до початку судового засідання 14.08.2017року від позивача надійшла заява № 7/401 від 11.08.2017року в якій повідомляє суду, що відмовляється від позову по справі № 927/605/17 в звязку з добровільним погашенням боргу відповідачем та просить припинити провадження по справі № 927/605/17 та винести ухвалу по поверненню судового збору.

Суд в ухвалі від 14.08.2017року розяснив позивачу, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В судовому засіданні 21.08.2017року позивачем подана заява від 21.08.2017року в якій просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині 3000,00 грн. боргу, 3% річних в сумі 609,95 грн., індексу інфляції в сумі 2953,75 грн. в звязку з оплатою суми основного боргу, що підтверджується випискою по рахунку № 3 за 11.08.2017року; від попередньої заяви № 7/401 від 11.08.2017року відмовляється і просить її не розглядати.

До вказаної заяви додана копія виписки по рахунку № 3 за 11.08.2017року про сплату ТОВ "ВТФ „АВЕ САН 38000,00 грн. заборгованості Приватному акціонерному товариству „Чернігівський механічний завод з призначенням платежу „оплата кредиторської заборгованості за металоконструкції, згідно акту звірки від 31.03.17р..

Заяву подано у відповідності до ст.22 ГПК України, нею не порушуються права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому вона прийнята судом. Спір вирішується з урахуванням вказаної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.08.2017року підтвердив оплату позивачу заборгованості в сумі 38000,00 грн. за договором поставки № 67 від 18.07.2016року та додав до матеріалів справи платіжне доручення № 5471 від 11.08.2017 про оплату ТОВ „ВТФ „АВЕ САН на користь ПрАТ „ЧМЗ 38000,00 грн. з призначенням платежу „оплата кредиторської заборгованості за металоконструкції, згідно акту звірки від 31.03.17р..

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Надані позивачем і відповідачем докази підтверджують оплату 38000,00 грн. боргу за договором поставки № 67 від 18.07.2016року, які були предметом спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з частинами 2 та 3 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Представник позивача в судовому засіданні 21.08.2017року заявив усне клопотання про повернення на його користь судового збору.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1684,00 грн.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи сплату відповідачем суми боргу та припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, а також заявлення позивачем відповідного клопотання, суд вважає за можливе повернути Приватному акціонерному товариству „Чернігівський механічний завод судовий збір в сумі 1684,00 грн., сплачений при зверненні до господарського суду Чернігівської області з відповідним позовом.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 44, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути Приватному акціонерному товариству „Чернігівський механічний завод,

вул. В. Дрозда, 15, м. Чернігів, 14007, код 03576858, (п/р 3 в Полікомбанку, м. Чернігів, МФО 353100 з Державного бюджету України (Отримувач: УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код 38054398, рахунок 3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) 1684,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 876 від 16 червня 2017р., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 927/605/17.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Дана ухвала набирає чинності з 21.08.2017р., є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Ю.В. Федоренко