ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р.Справа № Б-39/147-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ТОВ "Агенство "Декарт" - Дяченко Л.О.,

ТОВ "Співдружність" - Маслій В.Р.,

ліквідатора - Стєбєлєв А.М.

розглянувши справу

за заявою ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків
до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 р. визнано ВАТ "Харківшляхбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. задоволено клопотання комітету кредиторів (№ 24075 від 11.06.2015 р.) про усунення арбітражного керуючого Жарова П.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд", усунено арбітражного керуючого Жарова П.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд", призначено арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. ліквідатором ВАТ "Харківшляхбуд", відкладено розгляд звіту ліквідатора на 06.10.2015 р.

До суду від ТОВ "Агентство Декарт" надійшла заява (вх. № 3072 від 31.01.17) в якій заявник просить суд замінити первісного кредитора ТОВ "Співдружність" на нового кредитора ТОВ "Агентство Декарт", яка була призначена до розгляду на 16.03.2017 р. та зобов'язано заявника надати докази виконання договору про відступлення права вимоги від 15.12.15р. та зобов'язано ліквідатора надати письмовий відзив.

14.03.2017 р. від ТОВ "Агентство Декарт" надійшли пояснення по заяві та додаткові документи в підтвердження відступлення права вимоги.

Ліквідатор не погодився із заміною кредитора, оскільки до заяви не додано документів, які підтверджують повноваження осіб, які підписали договір відступлення права вимоги.

Враховуючи необхідність ознайомлення ліквідатора з доданими додатковими документами та отримання додаткових документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви на 18.05.2017 р. та зобов'язати ліквідатора надати письмовий відзив на вказану заяву з урахуванням доданих заявником додаткових документів.

На виконання вимог суду від ліквідатора надійшов відзив (вх.№ 16139 від 18.05.17), згідно якого, він заперечує проти заміни кредитора, оскільки додані до заяви ТОВ "Агентство Декарт" документи не відповідають чинному законодавству України.

Від ТОВ "Агентство Декарт" надійшли пояснення (вх.№ 16102 від 18.05.17) до своєї заяви, разом із додатковими доказами.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене засідання суду перенесено на 07.06.2017р.

В судове засідання 07.06.17 р. ліквідатор не з'явився, до канцелярії суду подав клопотання (вх.№ 18622 від 06.06.17) про перенесення засідання суду, у зв'язку із неможливістю прибуття.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення.

Врахувавши клопотання ліквідатора та у зв'язку із необхідністю повного, всебічного і об'єктивного дослідження наданих доказів, суд відклав розгляд заяви ТОВ "Агентство Декарт" на 29.08.2017 р.

До суду від директора ТОВ "Агентство Декарт" 15.08.2017 р. надійшли додаткові пояснення та витяг зі статуту ТОВ "Агентство Декарт" щодо повноважень директора.

15.08.2017 р. від директора ТОВ "Співдружність" надано копію Статуту товариства.

В судовому засіданні 29.08.2017 р. оголошено перерву до 31.08.2017 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Агентство Декарт" про заміну кредитора, дослідивши матеріали справи та додані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заява ТОВ "Агентство Декарт" надійшла до суду 31.01.2017 р. та підписана директором ТОВ "Агентство Декарт" А.Х.Косо-огли, який є директором з 15.12.2015 р. відповідно наданого витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Як свідчать матеріали справи, 27.04.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів , в тому числі і вимоги ТОВ «Співдружність» в сумі 11289665,42грн.

15.12.2015 р. між ТОВ «Співдружність» та ТОВ "Агентство Декарт" укладено договір про відступлення права вимоги (далі Договір), відповідно умов якого первісний кредитор (ТОВ «Співдружність») передає Новому кредитору (ТОВ "Агентство Декарт") , а Новий кредитор набуває права вимоги і стає кредитором в Основному зобов"язання боржника (ВАТ "Харківшляхбуд") . Від Первісного кредитора до Нового кредитора Право вимоги переходить в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цього права. Права вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту укладання цього договору.

Відповідно п.2.1 Договору, право вимоги, яке передається за цим договором, оцінене сторонами в розмірі 100% заборгованості боржника - 11289665,42 грн. Новий кредитор зобов"язаний передати Первісному кредитору суму боргу до 31.12.2016 р.

Відповідно п.2.4 Договору, Первісний кредитор не пізніше 2-х робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором зобов"язаний в письмовому вигляді повідомити Боржника про відступлення права вимоги Новому кредитору.

15.12.2015 р. між сторонами Договору укладено Додаткову угоду №1, відповідно якій п.2.1 викладено в наступній редакції: 2.1. Право вимоги, яке передається за цим договором, оцінене сторонами в розмірі 100% заборгованості боржника - 11289665,42 грн. Новий кредитор зобов"язаний передати Первісному кредитору суму боргу після фактичного стягнення зазначеної суми боргу з Боржника".

Суд зазначає, що Договір, акт приймання-передачі від 15.12.2015 р., Додаткова угода до Договору та повідомлення боржника про відступлення права вимоги підписаний з боку ТОВ «Співдружність» директором ОСОБА_7

Проте, з витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 15.12.2015 р. керівником та підписантом ТОВ «Співдружність» з 04.12.2015 р. є ОСОБА_8.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Ствердження директора ТОВ "Агентство Декарт", що ОСОБА_7 підписався від імені директора ТОВ «Співдружність» помилково та це є технічною опискою, оскільки директор ТОВ «Співдружність» ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 довіреність на представництво інтересів від 14.12.2015 р. суд не приймає, оскільки довіреність на ім"я ОСОБА_7 від директора ТОВ «Співдружність» ОСОБА_8 надана до суду у незавіреній належним чином копії та оригіналу суду не представлено.

Крім того, суд не приймає як доказ належного повідомлення боржника, як того вимагає п. 2.4 Договору, надане до суду повідомлення про відступлення права вимоги від 16.12.2015 р. , оскільки воно підписано неуповноваженою особою та з нього невідомо встановити дату його отримання Стєбєлєвим А.М. (ліквідатор боржника), тому що, відповідно п.2.4 Договору, Первісний кредитор не пізніше 2-х робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором зобов"язаний в письмовому вигляді повідомити Боржника про відступлення права вимоги Новому кредитору.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України,іншими законодавчими актами України.

Відповідно до 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє ТОВ "Агентство Декарт" в задоволенні заяви (вх. № 3072 від 31.01.2017р) про заміну кредитора. Керуючись ст.25,86 ГПК України, ст.ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 37-46, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Агентство Декарт" в задоволенні заяви (вх. № 3072 від 31.01.2017р) про заміну кредитора.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Агентство Декарт", ТОВ "Співдружність"

Суддя Усатий В.О.