ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2615/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 (Кіровоградська обл., смт. Компаніївка)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Оріон" (м. Харків)
про стягнення 82000,00 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму отриманої за договором купівлі-продажу №07/08-15 від 07.08.2015 р. передоплати в розмірі 82000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по поставці товару за договором №07/08-15 від 07.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2017 р. о 11:30 год.

16.08.2017 р. розгляд справи був відкладений на 04.09.2017 р. о 11:00 год.

Представник позивача надіслав електронною поштою на адресу господарського суду клопотання з електронним цифровим підписом про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із його зайнятістю у справі №405/4088/17, яка розглядатиметься о 09:30 год. 04.09.2017 р. у Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Крім того, у вказаному вище клопотанні, у зв'язку з відсутністю можливості взяти участь у судовому засіданні в загальному порядку через значну територіальну віддаленість господарського суду Харківської області від м. Кропивницького представник позивача просить забезпечити можливість його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Кіровоградської області.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення можливості його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Кіровоградської області, суд відхиляє його, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в звязку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, позивачем не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з представників позивача не матиме змоги прийняти участь у наступному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2017 р. зобов'язано позивача надати суду докази належного виконання своїх зобов'язань за договором щодо 100% оплати та подачі транспорту для завантаження товару за адресою, вказаною у п. 3.5 договору; копії банківської виписки про оплату товару; копії подорожніх листів, ТТН; витяг державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи, а також акт звірки взаєморозрахунків за договором №07/08-15 від 07.08.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Зазначені докази, позивач не позбавлений можливості направити на адресу суду по пошті, а явка представника позивача не визнавалася обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відхилити клопотання представника позивача про забезпечення можливості його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Кіровоградської області.

Крім того, представник позивача надав заяву, в якій нічого не просить, але вказує, що надає документи згідно додатку.

Разом із вищезазначеною заявою представник позивача надав підтвердження від 14.08.2017 р., в якому позивач підтверджує, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між позивачем та відповідачем про стягнення коштів за договором №07/08-15 від 07.08.2015 р., а також немає рішення цих органів з такого спору.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Відхилити клопотання представника позивача про забезпечення можливості його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Кіровоградської області.

3. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2017 р. о 11:30 год.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №07/08-15 від 07.08.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази належного виконання своїх зобов'язань за договором щодо 100% оплати та подачі транспорту для завантаження товару за адресою, вказаною у п. 3.5 договору; копії банківської виписки про оплату товару; копії подорожніх листів, ТТН; витяг державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №07/08-15 від 07.08.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2