КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Справа№ 910/3438/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача: Гармашов Б.С. за довіреністю від 06.02.2017;

від відповідача: Кузмич-Браток Р.А. за довіреністю від 15.05.2017;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017

у справі № 910/3438/17 (суддя А.І. Привалов)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ"

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі №910/3438/17 позов задоволено повністю.

Розірвано договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - лікарні на 400 ліжок, який знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Бортничі, вул. Світла, № 504 від 27.08.1997р., укладений між Регіональним відділення Фонду Державного майна України по м. Києву та Публічним акціонерним товариством "Компанія "Райз".

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121 В, ) повернути Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 50-Г, ) об'єкт незавершеного будівництва - лікарню на 400 ліжок, який знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Бортничі, вул. Світла, за актом приймання-передачі. Видано наказ.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121 В, ) в доход Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 ("Судовий збір") судовий збір у сумі 3200 грн. Видано наказ.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Компанія "РАЙЗ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі №910/3438/17 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" у справі №910/3438/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.08.2017.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2017 у зв'язку з перебуванням суддів Пономаренко Є.Ю. та Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Дикунської С.Я., Алданової С.О.

У судовому засіданні 09.08.2017 оголошено перерву до 15.08.2017.

В судове засідання 15.08.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі №910/3438/17 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

27.08.1997 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (за договором - продавець) та спільним українсько-британським підприємством (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) "Райз-Інвест" (за договором - покупець) було укладено Договір № 504 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва (далі - Договір № 504 купівлі-продажу).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 504 купівлі-продажу, продавець продав об'єкт незавершеного будівництва - лікарня на 400 ліжок, який знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Бортничі, вул. Світла, а покупець купив об'єкт незавершеного будівництва і зобов'язується сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в Договорі.

Пунктом 1.2 Договору № 504 купівлі-продажу встановлено, що право власності на об'єкт незавершеного будівництва переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору № 504 купівлі-продажу, покупець зобов'язаний внести 340 000 гривень (триста сорок тисяч гривень) за придбаний об'єкт приватизації протягом 120 календарних днів з моменту підписання цього договору, при умові внесення покупцем 50 відсотків від вищезазначеної в цьому пункті суми, протягом 30 календарних днів. Інші 50 відсотків вартості об'єкта в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч гривень) покупець сплачує щомісячно рівними частинами на протязі 90 днів. При цьому, сума застави, 149 гривень (сто сорок дев'ять гривень), зараховується при остаточному розрахунку за придбаний об'єкт.

Відповідно до п. 3.2 Договору № 504 купівлі-продажу, передача об'єкта приватизації продавцем і прийняття об'єкта приватизації покупцем посвідчуються актом прийому-передачі, який підписується сторонами

17.03.1998 між позивачем та спільним українсько-британським підприємством (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) "Райз-Інвест" підписано Акт № 579 прийому-передачі об'єкта незавершеного будівництва лікарні на 400 ліжок.

Згідно з п. 5.5. Договору купівлі-продажу № 504, покупець зобов'язаний протягом 3 років закінчити будівництво основного корпусу, а будівництво всього об'єкта закінчити на протязі 5 років.

У разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право у встановленому порядку на розірвання договору, відшкодування завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору, та повернення об'єкта незавершеного будівництва у власність продавця (п. 7.3 Договору купівлі-продажу № 504).

23.10.1998 між спільним українсько-британським підприємством (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) "Райз-Інвест" та приватним підприємством "Агропостачання" було укладено Договір купівлі-продажу (відчуження) нерухомості, за умовами якого продавець продав, а покупець купив незавершене будівництво офісу, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Світла.

05.11.1998 між приватним підприємством "Агропостачання" та закритим акціонерним товариством Компанія "Райз" (назву якого було змінено на публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз") укладено Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва (надалі - Договір купівлі-продажу від 05.11.1998р.).

У відповідності до п. 1.1. Договору купівлі-продажу від 05.11.1998р., приватне підприємство "Агропостачання" продало, а відповідач купив об'єкт незавершеного будівництва - лікарню на 400 ліжок, що знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Бортничі, вул. Світла.

Водночас, п. 5.4. Договору купівлі-продажу № 504 передбачено, що при зміні власника об'єкта приватизації покупець повинен покласти всі зобов'язання за даним договором на нового власника.

24.06.2003 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Закритим акціонерним товариством Компанія "Райз" укладено Угоду про продовження строків завершення будівництва до Договору № 504 купівлі-продажу від 27 серпня 1997 року (далі - Угода).

Пунктом 1.3. Угоди сторони погодили, що до Закритого акціонерного товариства Компанія "Райз" переходять визначені в Договорі № 504 купівлі-продажу від 27 серпня 1997 року зобов'язання та права щодо предмету Договору № 504 купівлі-продажу від 27 серпня 1997 року.

Згідно з п. 2.1. Угоди, ЗАТ Компанія "Райз" зобов'язано закінчити будівництво об'єкта незавершеного будівництва - лікарні на 400 ліжок, який знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Бортничі, вул. Світла до 31 грудня 2005 року.

27.01 2015 між позивачем та відповідачем було підписано Договір про внесення змін до Угоди від 24.06.2003 року про продовження строків завершення будівництва у відповідності до договору купівлі-продажу № 504 від 27 серпня 1997 року, посвідченої Решетніковою С.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24 червня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1061, в якому сторони визначили, що ПАТ "Компанія "Райз" зобов'язано закінчити будівництво об'єкта незавершеного будівництва - лікарні на 400 ліжок, який знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Бортничі, вул. Світла до 27 серпня 2015 року.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що 18.12.2015 складено Акт № 2 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - лікарні на 400 ліжок від 27.08.1997 № 504, згідно з яким завершення будівництва об'єкта не виконано.

Враховуючи наведене, позивач зазначає, що відповідачем не виконано умови договору купівлі-продажу № 504 від 27 серпня 1997 року, Угоди про продовження строків завершення будівництва до Договору № 504 купівлі-продажу від 27.08.1997 та Договору від 27.01.2015р. про внесення змін до Угоди від 24.06.2003 року про продовження строків завершення будівництва у відповідності до договору купівлі-продажу № 504 від 27 серпня 1997 року в частині забудови об'єкта незавершеного будівництва у встановленні строки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір № 504 купівлі-продажу від 27.08.1997 є договором купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, а тому спірні правовідносини регулюються в т.ч. законодавством про приватизацію державного майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація державного майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з положеннями ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є: встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва.

Абзацом 6 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що державний орган приватизації зобов'язаний вимагати від нового власника виконання зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу об'єкта приватизації, та в разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно із законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, відповідно до 2.1 Договору про внесення змін до Угоди від 24.06.2003 року про продовження строків завершення будівництва у відповідності до договору купівлі-продажу № 504 від 27 серпня 1997 року, відповідач зобов'язаний був закінчити будівництво об'єкта незавершеного будівництва - лікарні на 400 ліжок, яка знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Бортничі, вул. Світла, до 27 серпня 2015 року.

Публічним акціонерним товариством "Компанія "Райз" належними та допустимими доказами не підтверджено факт закінчення будівництва лікарні на 400 ліжок, яка знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Бортничі, вул. Світла до 27 серпня 2015 року.

Пунктом 3 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлено, що державні органи приватизації у межах своєї компетенції контролюють виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Відповідно ч. 2 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації.

19.11.2015 позивач звернувся до відповідача з листом від 16.11.2015р. вих. № 30-03/11597, в якому повідомив, що перевірка виконання умов договору призначена на IV квартал 2015. Крім того, позивач повідомив, що для складання акта перевірки відповідачу необхідно до 24.11.2015р. надати до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву належним чином завірені копії документів, що підтверджують виконання п. 5 договору № 505 купівлі-продажу від 27.08.1997р.

01.12.2015 позивач звернувся до відповідача з нагадуванням від 27.11.2015р. вих. № 30-03/12024 щодо надання документів про стан виконання договору купівлі-продажу № 504 від 27.07.1997р.

08.12.2015 позивач отримав лист-відповідь відповідача від 30.11.2016р. вих.. № 746-12, в якому останній повідомив про можливість надати лише частину витребуваних документів та зазначив, що ПАТ "Компанія "Райз" звернулась до РВ ФДМУ по місту Києву і постійної комісії Київської міської ради з питань власності з заявами щодо продовження строку завершення будівництва, проте відповіді на вказані заяви не отримало.

18.12.2015 позивач, в межах наданих йому Законом повноважень, здійснив перевірку виконання відповідачем умов договору № 504 купівлі-продажу від 27.08.1997 року (зі змінами).

Як встановлено судом вище, за результатами перевірки складено Акт № 2 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - лікарні на 400 ліжок від 27.08.1997 № 504, згідно з яким завершення будівництва об'єкта не виконано.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

В то же час, як вбачається з матеріалів справи, об'єкт приватизації станом на дату звернення з даним позовом до суду забудований не був.

Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо завершення будівництва об'єкта приватизації у встановлений строк.

Відповідачем вказане порушення умов Договору не спростоване, належних та допустимих доказів, які б підтверджували виконання ним зобов'язання за спірним договором щодо забудови об'єкта приватизації у встановлений строк суду не надано.

У судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначив, що не є стороною Договору № 504 купівлі-продажу від 27.08.1997, а тому вимога позивача про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - лікарні на 400 ліжок, яка знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Бортничі, вул. Світла, укладеного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по м. Києву та Публічним акціонерним товариством "Компанія "Райз", не може бути задоволена.

Також, відповідач посилається на те, що на станом на день розгляду справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про реєстрацію права власності за громадянином Глущенко В.А. на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.07.2009р. № 2-4409/2009, що позбавляє відповідача виконувати умови договору та повноцінно використовувати своє майно.

Однак, суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов висновку, що твердження відповідача є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, 24.06.2003р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Закритим акціонерним товариством Компанія "Райз" укладено Угоду про продовження строків завершення будівництва до Договору № 504 купівлі-продажу від 27.08.1997р., тобто зазначена угода є невід'ємною частиною Договору № 504 купівлі-продажу від 27.08.1997р.

У пункті 1.3. Угоди сторони погодили, що до Закритого акціонерного товариства Компанія "Райз" переходять визначені в Договорі № 504 купівлі-продажу від 27.08.1997р. зобов'язання та права щодо предмету Договору № 504 купівлі-продажу від 27.08.1997р.

Таким чином, підписавши та погодивши п. 1.3 Угоди, сторони фактично замінили сторону у Договорі № 504 купівлі-продажу від 27.08.1997р. - покупця, спільне українсько-британське підприємство (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) "Райз-Інвест" на публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз".

Отже, з моменту підписання між позивачем та відповідачем Угоди про продовження строків завершення будівництва до Договору № 504 купівлі-продажу від 27.08.1997р., публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" стало правонаступником спільного українсько-британського підприємства (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) "Райз-Інвест" по правам та зобов'язанням за Договором № 504 купівлі-продажу від 27.08.1997р.

Також, суд вважає безпідставним посилання відповідача на ту обставину, що виконанню умов договору щодо завершення будівництва об'єкту приватизацію перешкоджає реєстрація права власності за громадянимо Глущенко В.А., оскільки запис про реєстрацію речового права було внесено приватним нотаріусом 11.05.2016р., тоді як факт порушення ПАТ "Компанія "Райз" умов Договору № 504 купівлі-продажу від 27.08.1997р. було встановлено в грудні 2015 року.

Крім того, відповідачем жодним доказом не підтверджено, що гр. Глущенко В.А. вчинялись дії, які перешкоджали ПАТ "Компанія "Райз" виконати взяті на себе за Договором № 504 купівлі-продажу від 27.08.1997р. зобов'язання щодо завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва - лікарні на 400 ліжок, яка знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Бортничі, вул. Світла, у строк до 27 серпня 2015 року.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем умов Договору щодо закінчення будівництва об'єкта приватизації у строк, встановлений договором.

Пунктом 4.2 Угоди встановлено, що на вимогу РВ ФДМ України по м. Києву або за домовленістю сторін, договір купівлі-продажу № 504 від 27.08.1997р. та цю Угоду може бути розірвано або визнано недійсними у судовому порядку у разі невиконання або неналежного виконання ЗАТ компанією "Райз" своїх зобов'язань, викладених у п. 2.1 цієї угоди.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини та факт невиконання відповідачем зобов'язань щодо закінчення будівництва об'єкту приватизації, суд дійшов висновку, що вимога Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 7.3 Договору купівлі-продажу № 504, у разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право у встановленому порядку на розірвання договору, відшкодування завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору, та повернення об'єкта незавершеного будівництва у власність продавця.

Пунктом 4.3 Угоди до Договору, встановлено, що у разі розірвання в судовому порядку або за згодою сторін договору купівлі-продажу у зв'язку невиконанням або неналежним виконанням ЗАТ компанією "Райз" своїх зобов'язань, приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, що здійснюється шляхом передачі об'єкта незавершеного будівництва - лікарні на 400 ліжок, яка знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Бортничі, вул. Світла, яка засвідчується актом прийому-передачі.

Враховуючи наведене вище, а також встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва за актом приймання-передачі, також підлягає задоволенню.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі №910/3438/17.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі №910/3438/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі №910/3438/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/3438/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова