ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 серпня 2017 року № 912/3670/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 15082/17-45 від 18.08.2017 про необхідність погодження строку виконання експертизи у справи № 912/3670/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІМПЕКС", м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 804 993,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІМПЕКС" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" 804 993,27 грн заборгованості, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3670/16.

Ухвалою від 12.12.2016 на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія".

Ухвалою від 30.06.2017 у справі № 912/3670/16 призначено судову економічну експертизу, а саме експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; проведення судової економічної експертизи, доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

21.08.2017 на адресу господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 15082/17-45 від 18.08.2017 про необхідність погодження строку виконання експертизи у термін понад 3 місяці.

Для розгляду поданого клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Однак, суддя Шевчук О.Б., яка є членом колегії у даній справі, відповідно до наказу голови суду від 27.07.2017 № 234 перебуває у щорічній відпустці з 15.08.2017 по 01.09.2017 включно.

В свою чергу, рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 суддю Господарського суду Кіровоградської області Шевчук Олену Броніславівну було звільнено у звязку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі службової записки судді Тимошевської В.В. від 28.08.2017, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 170 від 28.08.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3670/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Колодій С.Б. та Макаренко Т.В.

Так, у клопотанні експертної установи № 15082/17-45 від 18.08.2017 повідомлено, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання судово-економічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Експертиза може бути виконана у строк понад три місяці.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

В обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, експерт посилається на значну навантаженість.

З підстав викладеного, господарський суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи в термін понад 3 місяці підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначення судової експертизи на період до одержання її результатів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №912/3670/16.

2. Провадження у справі №912/3670/16 поновити.

3. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 15082/17-45 від 18.08.2017 про погодження строків проведення експертизи в термін понад 3 місяці задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі № 912/3670/16 на період проведення судової експертизи.

5. Копії ухвали направити ТОВ "Смарт Імпекс" за адресою: 02095, АДРЕСА_1; Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63 та за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 57; Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія" за адресою: 27504, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 3/26, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Т.В. Макаренко