ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 903/426/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", м. Львів
на ухвалу та ухвалу від 08.09.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 господарського суду Волинської області
у справі№ 903/426/16 господарського суду Волинської області
за заявою боржникапублічного акціонерного товариства "Ковельмолоко", м. Ковель Волинської області
провизнання банкрутом
розпорядник майнаарбітражний керуючий Куц І.Я.
ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (далі - ТОВ "Золотий Екватор") касаційна скарга від 13.07.2017 (без номеру) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені у частині 1 статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, ухвала господарського суду Волинської області від 13.07.2016 про порушення провадження у справі про банкрутство може бути предметом касаційного оскарження лише після її перегляду по суті в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 13.07.2016 в апеляційному порядку по суті не переглядалась, що позбавляє заявника касаційної скарги процесуального права на її оскарження в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Золотий Екватор" в частині оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 13.07.2016 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, в зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Стосовно оскаржуваної у даній справі ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 колегія суддів зазначає про таке.

Згідно норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТОВ "Золотий Екватор" оскаржується ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016, якою повернуто ТОВ "Молочна компанія "Галичина" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.07.2016 у даній справі.

Згідно норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII, що набрав чинності 01.01.2017).

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, заявником в порушення названих норм до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016.

Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім викладеного слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку ухвала Рівненського апеляційного господарського суду була прийнята та підписана 08.09.2016, тоді як касаційна скарга ТОВ "Золотий Екватор" на вказану ухвалу була подана 14.07.2017, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті, яким касаційна скарга разом із доданими до неї документами була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У даному випадку останній день строку на звернення з касаційної скаргою - 28.09.2016.

Таким чином, касаційна скарга подана через 10 місяців та 6 днів після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання. При цьому у скарзі (лише в прохальній частині) ТОВ "Золотий Екватор" викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 з посиланням на норми ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України та ст. 1 ГПК України щодо забезпечення касаційного оскарження рішення суду і право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши факт відсутності доводів та обставин, що мали бути наведені скаржником на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо відсутності підстав для поновлення скаржнику пропущеного ним строку звернення із касаційною скаргою, оскільки в порушення ст.ст. 33, 34 ГПК України заявником касаційної скарги взагалі не зазначено жодних причин або обставин, що спричинили пропуск встановленого строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду прийнята 08.09.2016, а також відсутнє посилання на норми зокрема, ст.ст. 53, 110 ГПК України, які регулюють питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку та якими, у тому числі, заявник касаційної скарги має обґрунтувати своє клопотання.

Вказаний висновок відповідає позиції, наведеній в п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 № 11.

У зв'язку із викладеним та враховуючи, що заявником не наведено жодних поважних причин пропуску строку для подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду прийнята 08.09.2016.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Золотий Екватор" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись нормами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 33, 50, 53, 62, 86, 107, 110, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113, ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 13.07.2016 у справі № 903/426/16.

2. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі № 903/426/16.

3. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі № 903/426/16 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков