ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 925/990/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянувши клопотання представника приватного підприємства «Сандра-Ч» Олексюк Ф.Ю. про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до приватного підприємства «Сандра-Ч», Черкаська область, м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 29

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 24

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Сандра-Ч», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова Ігоря Миколайовича, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ПП «Сандра-Ч» від 21.04.2008р., оформленого протоколом №1 від 21.04.2008р., та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.08.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.08.2017р.

28.08.2017р. до господарського суду надійшло клопотання представника приватного підприємства «Сандра-Ч» Олексюк Ф.Ю. від 22.08.2017р. про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:

Згідно ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

В своєму клопотанні представник приватного підприємства «Сандра-Ч» Олексюк Ф.Ю. зазначає причини, що перешкоджають представнику відповідача бути присутнім в судовому засіданні, а саме, що представник на дату слухання справи перебуватиме в іншому судовому засіданні, що не є достатньою підставою для неможливості іншому представнику відповідача безпосередньо надавати суду докази, письмові пояснення тощо, з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін, які є одними з основних засад судочинства.

В разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд має право в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас слід зазначити, що сторони - учасники судового процесу - не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд не вважає за необхідне здійснювати розгляд господарської справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю суду переконатися в оригінальності доказів у справі, а тому клопотання представника приватного підприємства «Сандра-Ч» Олексюк Ф.Ю. про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного підприємства «Сандра-Ч» Олексюк Ф.Ю. про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Г.М. Скиба