УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.2017Справа № 910/13956/17

Суддя Босий В.П., розглянувши

Позовну заявуПриватного підприємства «Вудпак»
доКомпанії «Міріада Лімітед» (Miriada Limited)
простягнення 24 084 872,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Вудпак» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Компанії «Міріада Лімітед» (Miriada Limited) про стягнення 24 084 872,30 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто, обов'язковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Клопотання Приватного підприємства «Вудпак» мотивоване тим, що заявник перебуває у важкому фінансовому становищі, коштів на його рахунку недостатньо для сплати судового збору, а у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу з ТОВ «Зернова Група Київ» така оплата стане можливою.

Суд відзначає, що заявляючи про відстрочення сплати судового збору за приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі при зверненні до суду з позовом, та натомість, при відстроченні така оплата стане можливою.

Суд зазначає, що додані до клопотання фінансові звіти за 2016 рік, перший квартал 2017 року, а також Довідка ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про рух коштів в період з 01.01.2017 по 24.07.2017 не свідчать про неможливість сплати судового збору у встановленому законом розмірі станом на день подачі позовної заяви до суду, яка подана 18.08.2017.

Крім того, відсутність руху коштів на одному рахунку позивача не є належним доказом відсутності коштів у ПП «Вудпак», так як позивачем не обгрунтовано у позовній заяві та у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставин наявності/відсутності інших рахунків, відкритих в банківських установах, та не надано доказів відсутності грошових коштів на таких рахунках.

З огляду на викладене та враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання, оскільки заявником не доведено неможливості сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Таким чином, правові підстави для задоволення клопотання Приватного підприємства «Вудпак» про відстрочення сплати судового збору за подачу наведеного позову відсутні.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Матеріали позову не містять доказів сплати судового збору, а судом у відстроченні сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовлено.

Отже, Приватним підприємством «Вудпак» не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Вудпак» про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий