Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 927/669/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО",

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1: Приватне акціонерне товариство "Насіння Чернігівщини",

вул. Володимира Дрозда, 3, м. Чернігів, 14007

Відповідач-2: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради

проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання права власності, визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №41/223 від 16.01.2017, представник;

Від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2017, представник;

Від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність №1-24/861 від 14.08.2017, представник;

Від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Публічним акціонерним товариством "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" подано позов до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини" та 2) Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, відповідно до якого позивач просить суд: 1) визнати право власності Публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" на нерухоме майно трансформаторну підстанцію №352, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, будинок,3; 2) визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19.02.2001 №37.

Ухвалою суду від 26.07.2017, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради.

Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1), в письмових поясненнях зазначає, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи на обєкти нерухомого майна по вул. Любченка,3 в м. Чернігові право власності на трансформаторну підстанцію №352 не зареєстровано. За вказаною адресою право власності було зареєстровано за Закритим акціонерним товариством «Насіння Чернігівщини» на підставі свідоцтва про право власності від 26.02.2001, виданого згідно з рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 19.02.2001 №37 на обєкти нерухомого майна, в тому числі щитову літ.В-1 пл.50,8 кв.м. Частина обєктів нерухомого майна були продані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу від 04.06.2008 №2136, №2126. В подальшому між ЗАТ «Насіння Чернігівщини», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було оформлено договір про поділ нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 01.07.2008 за №2413. На підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради №315 від 21.11.2011 ЗАТ «Насіння Чернігівщини» замість договору про поділ нерухомого майна від 01.07.2008 №2413 було видано свідоцтво про право власності від 29.11.2011 в цілому на обєкти нерухомого майна, в тому числі щитову літ.В-1 пл.50,8 кв.м., та зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.11.2011 під реєстраційним №23499077.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 (КП "Чернігівське МБТІ" Чернігівської обласної ради) була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №04601881 від 16.08.2017, але повноважного представника у судове засідання 29.08.2017 не направила.

Представники позивача та відповідачів у судовому засіданні 29.08.2017 надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Відповідач-1 у поданому відзиві на позов з додатком просить суд відмовити в задоволенні позову повністю та зазначає, що позивач не має права власності на ТП, доступу до якого він просить; позивачем не було зареєстровано право власності на ТП, а акт приймання-передачі, на який посилається позивач, складено не за встановленою формою, як того вимагалося на той час, у ньому не вказана дата затвердження, відсутнє посилання на підставу його складання. Адреса ТП-РП 352 зазначена в Чернігівському районі, а відповідач у м. Чернігові; відповідач не списував ТП зі свого балансу, користувався й користується ним для забезпечення власної господарської діяльності, а в момент приватизації відповідача даний ТП увійшов до статутного фонду, що видно з матеріалів приватизації. У 2001 році відповідач проінвентаризував своє нерухоме майно та отримав на нього, включаючи ТП, свідоцтво про право власності. Акт постійного користування землею, на який посилається позивач, не відповідає чинному законодавству. Також відповідач-1 вказує на те, що для передачі ТП з обладнанням з колективної (кооперативної) власності в державну необхідно було рішення власника, тобто загальних зборів членів даного об"єднання, проте такого рішення не було, в акті приймання-передачі воно не зазначене. Наразі підстанція з обладнанням обліковується в третій групі основних фондів. Оригінали рішень виконкому ЧМР у товариства відсутні.

Додані відповідачем-1 до відзиву документи суд залучив до матеріалів справи.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву також просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що умови договору про постачання електроенергії №195 від 07.11.2007, наказ Міненерго №532 від 26.07.2013 та державний акт на право користування землею від 22.12.1997 не можуть підтверджувати реєстрацію права власності на об"єкт нерухомості ТП-352 за позивачем, а перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків на балансі підприємства (організації) не є безспірною ознакою його права власності, оскільки баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства (організації). Крім того, відповідач-2 зазначає, що видача свідоцтва про право власності на об"єкти нерухомого майна здійснюється місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на підставі правовстановлюючих документів, які заявник подає до бюро технічної інвентаризації. При цьому БТІ можуть за дорученням вказаних органів проводити підготовку документів для видачі свідоцтв.

Представник позивача у судовому засіданні 29.08.2017 надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу, у межах розумного строку, на підготовку і надання письмових пояснень по суті спору, ознайомлення з ними та подання відповідних письмових заперечень, посилаючись на те, що для з"ясування обставин щодо виділення земельної ділянки у постійне користування для обслуговування ТП-352, отримання інформації, що може підтвердити обставини, зазначені у позовній заяві, було зроблено адвокатський запит щодо надання копії рішення виконкому Чернігівської міської ради від 15.03.1999 №71 з додатками, документів, на підставі яких було прийнято зазначене рішення.

Представники відповідачів щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи поклались на розсуд суду.

Інших заяв та клопотань від сторін та третьої особи на час слухання справи до суду не надходило.

У судовому засіданні 29.08.2017 судом було здійснено огляд інвентаризаційної справи №18626 на обєкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, будинок,3, яка була надана КП "Чернігівське МБТІ" Чернігівської обласної ради.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідачів, суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу на підготовку і надання письмових пояснень та витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05.09.2017 о 11:00, в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №307.

2. Зобов'язати позивача: надати нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог щодо підстав визнання права власності; інвентаризаційну справу на спірний обєкт нерухомості; документи щодо виділення земельної ділянки для будівництва та надання дозволу на будівництво; проектно-кошторисну документацію на будівництво; докази введення об"єкта в експлуатацію; документи, які підтверджують, що спірний об"єкт було включено до переліку майна, яке ввійшло до статутного фонду при корпоратизації державної акціонерної енергопостачальної компанії "Чернігівобленерго" (всі документи щодо корпоратизації); акт приймання-передачі майна до статутного фонду товариства; перелік нерухомого майна, яке передано до статутного фонду товариства; документи, які підтверджують, що трансформаторна підстанція № 352, розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка,б.3, трансформаторна підстанція № 352, розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Леніна,190, щитова, розташована за адресою: м. Чернігів вул. Любченка,б.3 та трансформаторна підстанція № 352, розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район є тотожними об"єктами; оригінал наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.07.2013 № 532 та додаток до нього надати для огляду в судове засідання; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов"язати відповідача-1: надати документи, які підтверджують, що ПАТ "Насіння Чернігівщини" є правонаступником станції багаторічних трав (наказ агропромислового комітету Чернігівської області від 14.02.1989 № 43; рішення зборів уповноважених представників господарств-учасників від 12.04.1989 (протокол № 1); положення про Чернігівське обласне міжгосподарське виробниче об"єднання "Насіння"; документи, які підтверджують, що щитова, розташована за адресою: м. Чернігів вул. Любченка,б.3, ввійшла до статутного фонду товариства при його приватизації; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов"язати відповідача-2: надати документи, які підтверджують чи змінювалась поштова адреса об"єктів нерухомості, які були розміщені по вул. Леніна, 190 у м. Чернігові, на поштову адресу: вул.Любченка, 3 (на даний час вул. ОСОБА_7) у м. Чернігові; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов"язати третю особу: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко