УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.09.2017Справа № 910/13851/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокристал"

до Публічного акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" ( )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника Беркут М.С.
арбітражний керуючий Дейнека В.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокристал» звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2017р. № 910/13851/17 заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокристал» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 06.09.2017 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Дейнеку В.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

21.08.2017 від заявника надійшли документи по справі.

30.08.2017 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

30.08.2017 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

30.08.2017 від арбітражного керуючого Дейнека В.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.08.2017 від арбітражного керуючого Дейнека В.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

05.09.2017 від арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

06.09.2017 від арбітражного керуючого Кравченка Р.М надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 06.09.2017 р., з'явився повноважний представник заявника, арбітражний керуючий Дейнека В.М.

Представник заявника надав пояснення по суті заяви, підтримав її та клопотав про задоволення.

Арбітражний керуючий Дейнека В.М. підтримав заяву про участь у справі.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника боржника, адже неявка не перешкоджає вчиненню судом дій, пов'язаних з розглядом справи у такому засіданні, що відповідає абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону. Крім того, судом враховуються процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону щодо проведення підготовчого засідання не пізніше чотирнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод опоряджувальних матеріалів» було зареєстровано як юридична особа, місцезнаходженням якого станом на даний час є: 01013, м. Київ, вул. Промислова, б.7, .

За твердженнями ініціюючого кредитора у Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» наявна непогашена заборгованість в розмірі 3 755 500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів», на підтвердження своїх посилань ініціюючим кредитором було подано рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі №910/7794/16, наказ Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 у справі №910/7794/16, постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2016, ухвалу суду від 18.07.2017, постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 31.07.2017.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 р. у справі № 910/7794/16 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» було задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 7, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд.2-А, ) заборгованість у розмірі 3 700 000,00 (три мільйони сімсот тисяч грн. 00 коп.) грн. та 55 500,00 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) грн. - судового збору.

04.08.2016 Господарським судом м. Києва було видано наказ у справі № 910/7794/16.

28.11.2016 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Вересом В.В., на виконання наказу Господарського суду м. Києва, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52987039.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2017 у справі № 910/7794/16 заяву ТОВ «АВТОКРИСТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Здійснено заміну сторони виконавчого провадження № 52987039, відкритого Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва, а саме: стягувача - ТОВ «Ягуар» (ідентифікаційний код 31 71594, 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, б. 2-А на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРИСТАЛ» (ідентифікаційний код 40115906, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 47-Д, оф. 12).

Постановою державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 31.07.2017 про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52987039 замість ТОВ «Ягуар» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРИСТАЛ».

Станом на 04.08.2017 стягнень в рамках виконавчого провадження не проводилося, рішення суду не виконано.

З наведеного вище вбачається, що протягом більш ніж трьох місяців безспірні вимоги Кредитора не були задоволені Боржником та складають 3 755 500,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, описаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ініціюючого кредитора про невиконання Публічним акціонерним товариством «Завод опоряджувальних матеріалів» грошових зобов'язань у заявленому розмірі 3 700 000,00грн у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед заявником станом на 06.09.2017 р. не спростував, доказів належного виконання прострочених грошових зобов'язань не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

06.09.2017 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокристал» про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Дейнека В.М. для призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів».

Як вище вказувалося, арбітражний керуючий Дайнека В.М. заяву на участь у справі про банкрутство надав та підтримав в судовому засіданні дану заяву.

При визначенні кандидатури розпорядника майна боржника, суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Дослідивши подані докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, подані заяви арбітражних керуючих на засадах конкурентності, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Дайнека В.М. на участь у справі про банкрутство (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1770 від 30.11.2016) виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

- має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих;

- управління боржником раніше не здійснював;

- судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має;

- має досвід роботи;

- має всі організаційно-технічні можливості для виконання відповідних функцій.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Дослідивши подані арбітражним керуючим Дейнекою В.М. документи, суд вважає за можливе призначити його розпорядником майна боржника у даній справі.

При цьому, заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Попадюка І.В., Кравченка Р.М., які звернулися до суду із заявами про участь у справі, залишаються судом без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» (01013, м. Київ, вул. Промислова, б.7, ).

2.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокристал» до Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» (01013, м. Київ, вул. Промислова, б.7, ) у розмірі 3 700 000,00 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» (01013, м. Київ, вул. Промислова, б.7, ).

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дайнеку В.М. (свідоцтво № 1770 від 30.11.2016 р., адреса для листування: АДРЕСА_1).

6.Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Дайнеки В.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7.Офіційно оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» (01013, м. Київ, вул. Промислова, б.7, ) у встановленому законодавством порядку.

8.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 27.10.2017 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 27.10.2017 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 30.10.2017 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3 .

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 06.11.2017 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Голосіївську районної в м. Києві державної адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.В.Яковенко