overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 925/759/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Нагаєва А.О. та представника відповідача Акопян Н.К. із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Талєн-2001" про стягнення 97110 грн.,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні, яке відбулося 28.08.2017 за участю представників обох сторін, представник відповідача подав до господарського суду відзив на позов, яким заперечив проти позову у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла необхідність у витребування від позивача письмового пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову та доказів на підтвердження надіслання (вручення) відповідачу згадуваної у позові заявки від 05.04.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Зобов`язати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем у відзиві на позов в обґрунтування заперечень проти позову та докази на підтвердження надіслання (вручення) відповідачу згадуваної у позові заявки від 05.04.2017.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 904/6440/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017р. у справі №904/6440/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 70 452грн.72 коп. пені та 15 120 грн. штрафу

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017 р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017р. у справі №904/6440/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач)- Кузнецова І.Л., судді - Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Е.В.Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 925/735/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Головного управління статистики у Черкаській області про стягнення 4127 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав до господарського суду відзив на позов, яким заперечив проти позовних вимог, у звязку з чим з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову. Також є необхідність у витребуванні від позивача належним чином засвідчених та придатних для прочитання копій поданих з позовом фотокопій документів та доказів правонаступництва Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області по відношенню до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників обох сторін обовязковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області:

письмове пояснення з приводу обставин вказаних відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову;

належним чином засвідчені та придатні для прочитання копії поданих з позовом фотокопій документів;

докази правонаступництва Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області по відношенню до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 925/28/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців та клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та звітів про відшкодування витрат у справі за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Н. Стоун-Агро» Плесюка О.С.

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви та клопотання ліквідатора банкрута призначити на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 925/958/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Споживчого товариства «Центральний ринок - Золотоноша», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Грибоєдова, 2

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1 851,54 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: Москаленко Д.С. - за довіреністю,

Заболотна В.М. - за довіреністю;

відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1 з вимогою стягнення 1851,54 грн. заборгованості та санкцій - за договором від 01.03.2017р.

Представники позивача вимоги підтримали.

Відповідач в засідання не прибув, присутність свого представника в засіданні не забезпечив. Подано заяву про відкладення розгляду справи для отримання юридичної допомоги.

Представниками позивача також подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити, розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи від сторін. Керуючись ст.ст. 69, 77 п. 1-3, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом. Суть відносин між сторонами. Оригінал поштової квитанції про направлення позову відповідачу та оригінал опису вкладення в поштове відправлення.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору оренди торгового місця від 01.03.2017р. №311-312. Мотиви невиконання умов договору. Докази виконання. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 925/760/17

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Черкащани" про стягнення 32332 грн. 55 коп. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 28.08.2017 за участю представників обох сторін, представник відповідача подав до господарського суду докази сплати відповідачем стягуваної суми коштів, у звязку з чим представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи задля надання йому можливості перевірити надходження коштів до позивача. Представник відповідача також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи задля надання йому можливості о суду доказів врегулювання спору у позасудовому порядку.

Вказані клопотання представників сторін відповідають наданим їм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників обох сторін обов`язковою.

Запропонувати сторонам подати до Господарського суду Черкаської області докази врегулювання спору у позасудовому порядку.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 904/11950/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбіт-2014", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбіт-2014", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 р. у даній справі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено; постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. у справі №904/11950/16 скасовано; провадження у справі припинено.

В резолютивній частині зазначеної постанови помилково зазначено "", а слід було зазначити "".

Частиною 1 статті 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

18.08.2017 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбіт-2014" Хоменко О.В. про виправлення описки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині постанови від 23.03.2017 р. описку.

Керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 р. у справі №904/11950/16, зазначивши: "".

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.08.2017 справа № 905/1040/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 не з'явився; не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькенергоремонт", м. Донецьк
на рішення Господарського суду Донецької області
від12.06.2017 (повний текст складено та підписано 12.06.2017)
у справі№ 905/1040/17 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техномер", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецькенергоремонт", м. Донецьк
простягнення 92 106,63 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькенергоремонт", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2017 у справі № 905/1040/17.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 03.07.2017 порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 28.08.2017.

У судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не зявились, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів та письмових пояснень по справі.

Керуючись п.п. 1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.09.2017 об 11:15.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

3.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до дня судового засідання засвідчену належним чином копію договору поставки № ТМ-19 від 22.12.2014.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2017 Справа № 904/5529/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгова фірма «МіКомп» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 по справі № 904/5529/15 (суддя Суховаров А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «МіКомп», м. Кам'янське, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро оцінки», м. Дніпро

про внесення змін в договір та визнання оцінки майна недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 розгляд справи відкладався на 23.08.2017.

Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 23.08.2017 не відбувся у зв'язку з відпусткою головуючого судді (доповідача) Паруснікова Ю.Б.

Після виходу головуючого судді (доповідача) Паруснікова Ю.Б. із відпустки, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 11.09.2017 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Сторонам судового процесу, забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

З метою всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, зясування питань необхідних для правильного розгляду справи, які відносяться до компетенції судових експертів, колегія суддів вважає за необхідне викликати для участі в судовому засіданні судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін та судових експертів визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам та судовим експертам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 925/1048/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС ХОЛДИНГ», м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36/1

до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ОСОБА_1 КУЛЬТУР», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Черкаська, 2

про стягнення 457 445,22 грн. заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС ХОЛДИНГ» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ОСОБА_1 КУЛЬТУР» про стягнення заборгованості за поставлений товар сульфат кальцію згідно договору поставки від 23.05.2016р. №ЕХ-000421/23-05/2016 в розмірі 457 445,22 грн., в тому числі:

154 428,00 грн. основного боргу,

234 341,93 грн. відсотків за право користування товарним кредитом,

39 311,59 грн. пені,

4 321,47 грн. 3% річних,

25 043,17 грн. інфляційних збитків,

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

28.08.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІС ХОЛДИНГ» подало до суду заяву від 28.08.2017р. про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти у розмірі ціни позову та судового збору, які належать ТОВ «НОВІ ОСОБА_1 КУЛЬТУР» ().

Заява мотивована тим, що ТОВ «НОВІ ОСОБА_1 КУЛЬТУР», порушуючи вимоги ст. 265 ГК та ст. 712 ЦК України, ухиляється від виконання своїх обовязків, передбачених договором поставки. На думку позивача, невжиття заходів щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ «НОВІ ОСОБА_1 КУЛЬТУР», може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки таке майно та грошові кошти можуть зникнути.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заява позивача до задоволення не підлягає, оскільки вона не мотивована, без посилання на конкретні обставини та докази, які підтверджують можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову. Заява ґрунтується лише на припущеннях позивача. Суд зазначає, що позивач просить застосувати забезпечення та накласти арешт на майно та кошти відповідача при заявлених грошових вимогах, що не передбачено чинним ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 66, 67 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"29" серпня 2017 р. № 926/1870/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення місцевого суду від 14 серпня 2017 року.
Рішення набрало законної сили 29 серпня 2017 року.

НАКАЗУЮ: Стягнути з Комунального закладу "Путильська центральна районна лікарня" (59100, Чернівецька область, с.м.т. Путила, вул. Українська, 38, код 02005846) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) борг за поставлений товар і обладнання в розмірі 31 398,40 грн. та судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О.Миронюк