УХВАЛА

04 вересня 2017 року Справа №14/5014/407/2012

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №ДНЮ-2/128 від 01.08.2017 про видачу дубліката судового наказу у справі №14/5014/407/2012

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «ОСОБА_1 дирекція залізничних перевезень», м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 17595 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 дирекція залізничних перевезень Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з заявою №ДНЮ-2/128 від 01.08.2017 про видачу дубліката судового наказу у справі №14/5014/407/2012.

Заява обґрунтована тим, що до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції позивачем у справі (стягувачем) було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 23.04.2012 по справі №14/5014/407/2012.

11.09.2016 Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області було надано довідку про втрату виконавчого провадження №33217649 разом з судовим наказом та іншими матеріалами.

Враховуючи дані обставини, заявник просить суд видати дублікат судового наказу №14/5014/407/2012 від 23.04.2012.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно з ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Луганської області №14/5014/407/2012 від 09.04.2012 позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «ОСОБА_1 дирекція залізничних перевезень» задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», в особі відокремленого структурного підрозділу «ОСОБА_1 дирекція залізничних перевезень» штраф 17595 грн., витрати на сплачений судовий збір 1609 грн. 50 коп.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області видано наказ №14/5014/407/2012 від 23.04.2012.

На підставі наказу Господарського суду Луганської області №14/5014/407/2012 від 23.04.2012 відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №33217649.

09.07.2012 державним виконавцем було зупинено виконавче провадження №33217649, у звязку з внесення підприємства ВАТ ЦЗФ «Нагольчанська» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

У звязку з тим, що наказ №14/5014/407/2012 від 23.04.2012 втрачено, ОСОБА_1 дирекція залізничних перевезень Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернулась до господарського суду з заявою про видачу дубліката судового наказу у справі №14/5014/407/2012.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Наказ №14/5014/407/2012 від 23.04.2012 був дійсний для предявлення органу виконавчої служби до 23.04.2013. Вищезазначений наказ позивачем вчасно предявлено до виконавчої служби для виконання.

Згідно з п. 1. ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, оскільки даний строк переривався.

Крім того, з довідки Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби №417/03 від 11.09.2016, яка додана до заяви, вбачається, що виконавче провадження разом з оригіналом наказу Господарського суду Луганської області №14/5014/407/2012 від 23.04.2012 втрачено.

Слід також зазначити, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.04.2016 здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №33217649 з примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області від 09.04.2012 у справі №14/5014/407/2012, а саме стягувача - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «ОСОБА_1 дирекція залізничних перевезень» на його процесуального правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до даної ухвали стягувачем за наказом Господарського суду Луганської області №14/5014/407/2012 від 23.04.2012 слід вважати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Проте, в п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що дублікат наказу (ст. 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість наданої заяви, у звязку з чим її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» №ДНЮ-2/128 від 01.08.2017 про видачу дубліката судового наказу у справі №14/5014/407/2012 задовольнити.

2. ОСОБА_1 дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» дублікат наказу Господарського суду Луганської області №14/5014/407/2012 від 23.04.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Є.А. Лісовицький