РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 Справа №910/12350/17
За позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція з обслуговування

житлового фонду Дніпровського району м. Києва»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Русанівка»

про стягнення 95 028, 03 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: Майданик В.Ю. - по дов. №б/н від 30.12.2016р.

від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Русанівка» (далі за текстом - відповідач) про стягнення 95 028,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були надані відповідачу послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій на суму 95 028, 03 грн., які відповідач не оплатив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2017 порушено провадження у справі №910/12350/17 та призначено до розгляду на 28.08.2017.

03.08.2017р. від позивача надійшло клопотання про надання додаткових доказів по справі та заява про розстрочку виконання рішення.

В судове засідання призначене на 28.08.2017 з'явився представник позивача, надав пояснення та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та заяву про розстрочку виконання рішення.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився. Від представника відповідача жодних клопотань та заяв на час судового засідання до суду не надійшло, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, оскільки ухвала суду отримана представником відповідача 07.08.2011р.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Суд зазначає, що стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 28.08.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до ст.19,24,29 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", наказу N 76 від 17.05.2005 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, діючи як балансоутримувач, виконавець житлових, квартирних послуг, зоб»язаний укласти з споживачем договір, надання певних послуг, з утримання будинків, і споруд та прибудинкових територій, розрахувавши тарифи на надання відповідних послуг згідно "Порядку формування тарифів на послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", затверджено постановою Кабінет міністрів України від 01.06.201 1 № 869.

Калькуляційною одиницею для розрахунку тарифу для надання послуг є 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізично юридичної особи.

Розробка норм часу для робітників (витрат праці), які виконують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також матеріально-технічних ресурсів складаються з технічних розрахунків, фоторонометражних спостережень, результатів аналізу організації праці. Ці норми затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.12.2012 № 603.

Структура, періодичність, строки, умови та вимоги до якості надання послуг, затверджено розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 09.03.2011 № 307.

Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій.

Після розрахунку комунальним підприємством тарифу з надання послуг, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, він направляється для затвердження Власником і після затвердження як офіційний додаток приєднується до договору з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Обсяг послуг формується і затверджується виходячи з необхідності надання послуги споживачу, яке базується на наступних чинниках: поверхове розташування, наявність/відсутність розмежування систем холодного/гарячого водопостачання, каналізації, наявність/відсутність прямих договорів на вивезення побутових відходів. При формуванні обсягу послуг може відбуватись поглинання однією послугою, обсягу іншої, як приклад - послуга з прибирання прибудинкової території, поглинає послуги з прибирання і вивезення снігу, прибирання підвалу.

На підставі вищезазначених нормативних актів позивачем за період з 01.04.2015р. по 31.07.2017р. по були надані відповідачу послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій на суму 102 629,60 грн.

Відповідач дану заборгованість визнав, що підтверджується договором про реструктуризацію заборгованості, що укладений між сторонами 02.08.2017р.

Відповідно до даної угоди сторони визначили погодились на розстрочку заборгованості, що утворила з 01.04.2015р. по 31.07.2017р. в сумі 102629,50 грн. на термін 17 місяців з 01.08.2017р. по 31.12.2018р., відповідно до графіка погашення.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема в силу вимог ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням витрат зі сплати судового збору в цій частині на відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон меблів "Русанівка"(02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 5, ) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Комунального підприємства «Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г, ) 95 028 грн. 03 коп. - основного боргу, 3 553 грн. 67 коп. судового збору. Розстрочити виконання рішення строком на 16 місяців починаючи з 01.08.2017, визначивши сплату боргу рівними частками щомісячно в сумі 6037 грн. 03 коп. та один місяць в сумі 1 989 грн. 22 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.08.2017.

Суддя Трофименко Т.Ю.