ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 серпня 2017 року справа № 15/85

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги Індивідуального приватного підприємства "НАІРІ" від 21.08.2017 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №15/85

за позовом: Індивідуального приватного підприємства "НАІРІ"

до відповідача: Державної холдінгової компанії "Олександріявугілля"

про стягнення 394 467,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2003 позов задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 394239,56 грн, витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн, в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 14.10.2003 рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2003 скасовано, а в позові підприємству відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2004 скасовано рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2003 і постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2003, а справу направлено на новий розгляд господарському суду Кіровоградської області.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 419467,31 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2004 позов задоволено частково: стягнуто борг у сумі 419239,56, витрати по сплаті державного мита у сумі -1700,00 грн. і витати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн, в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2004 рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2004 залишено без змін.

Ухвалою від 29.12.2004 господарський суд Кіровоградської області затвердив мирову угоду від 28.10.2004 року про часткове погашення заборгованості майном на суму 265140,49 грн,а ухвалою від 17.06.2005 затвердив додаткову угоду, укладену 11.05.2005 до мирової угоди від 28.10.2004, згідно якої в виконання рішення суду передається металічна частина залізничної колії та уловлюючий тупик АПТУ в обємі 146,96т. на суму 70689 грн.

23.08.2017 на адресу суду надійшла скарга Індивідуального приватного підприємства "НАІРІ" від 21.08.2017 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №15/85, яка містить вимоги наступного змісту:

- поновити строк на оскарження дій та бездіяльності Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1;

- постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 26.07.2017 про закінчення виконавчого провадження по рішенню господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2004 у справі № 15/85 визнати незаконною та скасувати;

- визнати незаконною бездіяльність Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, що полягає у невиконанні рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2004 у справі № 15/85;

- зобов'язати Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2004 у справі № 15/85.

Однак, суддя Мохонько К.М., в провадженні якого перебувала дана справа, звільнений з посади судді Господарського суду Кіровоградської області відповідно до наказу № 32-к від 13.05.2013.

Враховуючи те, що у вказаній справі необхідно вчинити процесуальні дії, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 168 від 23.08.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №15/85.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.08.2017 справу призначено судді Тимошевській В.В.

Відповідно, справу №15/85 необхідно прийняти до свого провадження.

Однак, відповідно до акта № 01 "Про вилучення для знищення справ (документів) не віднесених до Національного архівного фонду", затвердженого 10.01.2014 керівником апарату господарського суду, справу №15/85 знищено.

Пунктом 3.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що розгляд господарським судом заяв (клопотань), інших звернень у справах, матеріали яких знищено у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, та вчинення у зв'язку з цим певних процесуальних дій є можливим за наявності у суді належним чином завірених копій процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т.ін.) або за наявності таких документів у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При розгляді матеріалів поданої скарги господарський суд враховує наступне.

За правилами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частина 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Всупереч зазначеному, скаржником не направлено Державній холдінговій компанії "Олександріявугілля" та органу ДВС копій скарги від 21.08.2017 (вх. № 2448/17 від 23.08.2017) та доданих до неї документів та не додано відповідних доказів, оскільки матеріали, які підлягали направленню Державній холдінговій компанії "Олександріявугілля" та органу ДВС, додано до даної скарги, направленої в господарський суд.

При цьому, в переліку додатків до скарги не зазначено про наявність в доданих до скарги матеріалах доказів відправлення копії скарги вказаним особам.

Проте, до компетенції господарського суду не входить обов'язок направляти скаргу на адресу боржника та органу ДВС. Такий процесуальний обов'язок покладено на скаржника.

Таким чином, скаржником не надано суду жодних доказів надіслання Державній холдінговій компанії "Олександріявугілля" та органу ДВС копії скарги та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене та враховуючи невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо направлення учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів, господарський суд повертає скаргу Індивідуального приватного підприємства "НАІРІ" від 21.08.2017 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №15/85 без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Господарський суд звертає увагу скаржника, що у разі подання скарги в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаржнику слід подати обґрунтоване та нормативно вмотивоване клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою щодо виконання рішень ухвал, постанов господарських судів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Знищену справу № 15/85 прийняти до свого провадження.

2. Скаргу Індивідуального приватного підприємства "НАІРІ" від 21.08.2017 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №15/85 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Копії ухвали направити Індивідуальному приватному підприємству "НАІРІ" за адресою: 08335, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Жовтнева, 71; : Державній холдінговій компанії "Олександріявугілля" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 77 та Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України за адресою: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.

Суддя В.В.Тимошевська