ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.08.17 Справа № 914/794/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мокрій А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке Розвиткове Товариство (далі ТЗОВ ГРТ) б/н (вх. № 01-05/3167/17 від 04.07.2017р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2017р.

у справі № 914/794/17 (ОСОБА_2Т.)

за позовом: ТЗОВ ГРТ м. Львів

до відповідача-1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Сінеф м. Київ

про скасування рішення про державну реєстрацію та зобовязання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився (належно повідомлений);

від відповідача-2: ОСОБА_3 представник (довіреність у матеріалах справи);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке Розвиткове Товариство на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2017р. у справі № 914/794/17. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2017р. апеляційну скаргу призначено до розгляду на 23.08.2017 року.

Відповідач-1 у судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджує наявне у матеріалах справи поштове рекомендоване повідомлення від 09.08.2017р.

Позивач у судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2017р., яка повернулась на адресу Львівського апеляційного господарського суду разом з довідкою служба поштового звязку, на якій вказано, дві причини повернення поштового відправлення: адресат вибув за місцем обслуговування та вказана неповна адреса поштового відправлення.

Відповідач-2 у відзиві на апеляційну скаргу б/н від 12.07.2017р. (вх. №01-04/4776/17 від 17.07.2017р.) просив на підставі ст. 97 ГПК України та ст. 2 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року

№3674-VI повернути апеляційну скаргу без розгляду вказуючи на наявний майновий характер спору. У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав заявлене у відзиві на апеляційну скаргу клопотання та просив залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Колегія суддів вирішила відхилити подане клопотання, оскільки ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2017р. апеляційну скаргу вже було прийнято до провадження і суд визнав надані докази сплати судового збору достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

20.07.2017р. представником відповідача-2 подано клопотання про продовження строку розгляду справи вх. № 01-05/3708/17 від 20.07.2017р.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно абз. 5 пп. 3.8 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

На адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу вх. № 01-04/5755/17 від 23.08.2017р.,у якому просить суд відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги.

З урахуванням неявки у судове засідання представників позивача та відповідача-1, для забезпечення принципу змагальності сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила розгляд справи відкласти, задоволити подане клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.09.2017 року о 10 год. 00 хв.

3. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.