ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2017 р.924/812/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради

міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 від 03.05.2017 року;

виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення по АДРЕСА_1;

передання приміщення отримувачу коштів - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 від 03.05.2017 року; виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення по АДРЕСА_1; передання приміщення отримувачу коштів - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

Вказана позовна заява повертається судом без розгляду з врахуванням наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 даного Закону (в редакції, чинній з 01.01.2017р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви про вжиття заходів забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, проте, згідно платіжного доручення №1192 від 30.08.2017 року, оплачено судовим збором лише дві вимоги.

Окрім того, у п. 2.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено, що у разі об'єднання позовних вимог майнового характеру відповідно до статті 58 ГПК, а також у випадках подання позовної заяви кількома позивачами до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі заявлених кожним з них вимог окремим платіжним документом (абзац перший частини шостої статті 6 Закону). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним з кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт повного надходження належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. У випадку якщо один з позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума останнього зменшується пропорційно долі заявлених ним вимог.

Натомість, хоча згідно позовної заяви вказано два позивачі, судовий збір сплачено лише виконавчим комітетом.

Таким чином, платіжне доручення №1192 від 30.08.2017 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України надає право судді повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 від 03.05.2017 року; виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення по АДРЕСА_1; передання приміщення отримувачу коштів - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 11 аркушах, в тому числі, оригінал платіжного доручення №1192 від 30.08.2017 року про сплату 3200,00 грн. судового збору.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. : 1 - в наряд; 2 - позивачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - рекомендованим листом; 3 - позивачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2); відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).