Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 927/596/17

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка,1,м.Чернігів,14000 в інтересах держави

В особі: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів,14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,14032

про стягнення заборгованості 18174,38 грн., розірвання договору та повернення майна

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність № 7-1/141 від 31.01.2017, головний спеціаліст-юрисконсульт

Від Відповідача: не з'явився

У судовому засіданні прийняла участь прокурор Чернігівської місцевої прокуратури Кашпур А.І., службове посвідчення № 037123 від 22.12.2015

СУТЬ СПОРУ:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради 18174,38 грн. заборгованості з орендної плати;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова № 996Д від 03.11.2016, укладений між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити майно - не житлове приміщення, розташоване у підвалі одноповерхового житлового будинку (з літ. „3-1" по літ. „3-5", згідно з інвентаризаційною справою № 3758), яке знаходиться по вул. Мстиславське,24 в м. Чернігові загальною площею 52,6 кв. м, вартістю 206628,94 грн. та повернути його Фонду комунального майна Чернігівської міської ради.

В судове засідання з'явилися Прокурор та представник Позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується, матеріалами справи.

Прокурор подала суду клопотання від 21.08.2017 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача подала суду клопотання від 21.08.2017 року про долучення документів до матеріалів справи. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Від Відповідача заяв та клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання Прокурора від 21.08.2017 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи неявку Відповідача, клопотання Прокурора від 21.08.2017 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Прокурора про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 05 вересня 2017 року включно.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 30 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 306.

5. Запропонувати Прокурору, Позивачу надати:

- письмові пояснення по суті спору, в разі їх наявності.

6. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві;

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

8 При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кушнір І.В.