ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Справа № 925/4/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.06.2017
у справі Господарського суду№ 925/4/17 Черкаської області
за позовомНаціонального антикорупційного бюро України
до1. Публічного акціонерного товариства "Азот"; 2. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 1. Державного підприємства "Енергоринок"; 2. розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" арбітражного керуючого Литвина Валентина Васильовича
провизнання недійсною угоди
В С Т А Н О В И В :

подана Публічним акціонерним товариством "Азот" (далі - скаржником) касаційна скарга за №501-06/190 від 15.06.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №925/4/17 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Пунктом 5 частини 1 та частинами 3, 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів. Касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. До скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, та якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII від 02.06.2016, яким внесено зміни до Розділу VIII Конституції України "Правосуддя" та визначено вимоги до представників учасників провадження у справі.

Так, положеннями частини 3 статті 1312 Конституції України, які є нормами прямої дії, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Підпунктом 11 пункту 161 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами. При цьому, підписання (подання) касаційної скарги від імені учасника провадження у справі є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Матеріалами справи підтверджується, що провадження у справі №925/4/17 порушено ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.01.2017, тобто після набрання чинності 30.09.2016 Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII від 02.06.2016 (том 1, а.с. 2-3).

Відтак, при оскарженні судових рішень у справі №925/4/17 в касаційному порядку, учасники провадження повинні враховувати вимоги статей 1311, 1312 Конституції України щодо представництва інтересів держави та інших осіб в суді касаційної інстанції виключно прокурорами та адвокатами.

Як вбачається з поданої Публічним акціонерним товариством "Азот" касаційної скарги за №501-06/190 від 15.06.2017, її підписано директором з правових питань ПАТ "Азот" - Хлівненком П.В., який діє на підставі довіреності №500-08/95 від 30.12.2016, за відсутності доказів здійснення ним адвокатської діяльності та його уповноваження на представництво інтересів заявника касаційної скарги в статусі адвоката.

Положеннями частини 1 статті 1111 ГПК України на особу, яка подала касаційну скаргу, покладено обов'язок щодо надіслання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З матеріалів касаційної скарги за №501-06/190 від 15.06.2017 вбачається, що на підтвердження надіслання її копії з додатками іншим учасникам провадження у даній справі відповідачем-1 надано оригінали описів вкладення у цінні листи та фіскальних чеків відділення поштового зв'язку від 16.06.2017 про надіслання поштового відправлення на адреси позивача - Національного антикорупційного бюро України, відповідача-2 - ПАТ "Черкасиобленерго" та третьої особи-1 - ДП "Енергоринок".

Разом з тим, до касаційної скарги не надано доказів надіслання її копії з доданими до неї документами третій особі-2 - розпоряднику майна ПАТ "Черкасиобленерго" арбітражному керуючому Литвину В.В., якого залучено до участі у справі №925/4/17 ухвалою місцевого господарського суду від 28.02.2017, що не узгоджується з положеннями статей 22, 27, 1111 ГПК України (том 1, а.с. 147 - 149).

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Азот" не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції і підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 1113 ГПК України. При цьому, виходячи з положень частини 3 статті 1113 ГПК України, скаржник вправі повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3 частини 1 статті 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" за №501-06/190 від 15.06.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №925/4/17 повернути скаржнику.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук