ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017р. Справа № 914/1630/17

За позовом:Приватного підприємства «Інжинірингова компанія «Дорпроектстандарт», м. Львів
до відповідача:Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів
про:стягнення 209568,00 грн. боргу, 16136,74 грн. інфляційних втрат, 3307,16 грн. 3% річних. за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт №16 від 21.12.2016р.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №1 від 24.07.2017р.)
від відповідача:не зявився.

Представникам сторін розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Інжинірингова компанія «Дорпроектстандарт» (надалі Позивач) до Управління капітального будівництва Львівської міської ради (надалі Відповідач) про стягнення 209568,00 грн. боргу, 16136,74 грн. інфляційних втрат, 3307,16 грн. 3% річних. за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт №16 від 21.12.2016р.

Ухвалою суду від 08.08.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.08.2017р. В судовому засіданні 21.08.2017р. було оголошено перерву до 04.09.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав письмове уточнення щодо періодів нарахування боргу з додатком. Заявлений позов представник обґрунтовує тим, що 21.12.2016р. між позивачем та відповідачем укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт №16, на виконання якого позивачем було розроблено для відповідача проектно-кошторисну документацію обєкту «Будівництво гравійної дороги від західного обходу м. Львова до житлового масиву «Білогорща» вартістю 209568,00 грн. без ПДВ. За умовами договору відповідач зобовязувався оплатити виконані роботи після їх завершення та підписання сторонами актів здавання-приймання робіт. ОСОБА_2 всупереч договору виконані роботи відповідач не оплатив, позивач просить суд стягнути з Управління капітального будівництва ЛМР 209568,00 грн. боргу 16136,74 грн. інфляційних втрат, 3307,16 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, 31.08.2017р. подав заяву про визнання позову та 04.09.2017р. клопотання про розгляд справи без участі представника Управління капітального будівництва ЛМР.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016р. між Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради (Замовником) та ПП «Інжинірингова компанія «Дорпроектстандарт» (Виконавцем) укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт (надалі Договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобовязується на підставі вихідних даних на проектування, наданих замовником, своїми силами і засобами виготовити згідно з Державними будівельними нормами та іншими нормативними документами проектно-кошторисну документацію (стадія «Робочий проект») обєкту «Будівництво гравійної дороги від західного обходу м. Львова до житлового масиву «Білогорща» (надалі Документація).

Згідно п. 2.1., 2.4., 2.6. Договору, вартість проектних робіт відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток 2), який є невідємною частиною даного договору, становить 209568,00 грн., без врахування ПДВ. Замовник бере на себе зобовязання провести оплату за виконані проектно-вишукувальні роботи відразу після наявності у нього відповідного бюджетного призначення в межах обсягів фактичних надходжень, які необхідні для здійснення розрахунків за даним договором. Повна оплата за виконані роботи з розробки документації виконавцем здійснюється замовником після завершення робіт та підписання сторонами актів здавання-приймання робіт.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи щодо розробки проектно-кошторисної документації, зазначеної в п. 1 Договору на суму 209568,00 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується ОСОБА_2 №1 від 29.12.2016р. здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції по договору №16 від 21.12.2016р. та накладною №1 від 29.12.2016р.

Як вбачається з бухгалтерської довідки ПП «Інжинірингова компанія «Дорпроектстнадарт» №5/08 від 31.08.2017р. та як підтвердив у судовому засіданні представник позивача, жодних коштів від відповідача на виконання Договору не надходило, розмір боргу не змінився на складає 209568,00 грн.

У заяві від 30.08.2017р. №05-251 Управління капітального будівництва ЛМР визнало заявлену до стягнення суму боргу у повному обсязі.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (положення ст. 887 ЦК України).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 890, п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України, підрядник зобов'язаний, зокрема, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт. Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору підрядником було розроблено проектно-кошторисну документацію загальною вартістю 209568,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Так, ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, у п. 2.6., 4.4. Договору сторонами передбачено, що повна оплата за виконані роботи з розробки документації виконавцем здійснюється замовником після завершення робіт та підписання сторонами актів здавання-приймання робіт. Підставою для повної оплати проектних робіт є підписання сторонами акта здавання-приймання документації.

ОСОБА_2 №1 від 29.12.2016р. здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції по договору №16 від 21.12.2016р. був підписаний сторонами 29.12.2016р., відтак починаючи з 30.12.2016р. у відповідача як замовника виник обовязок сплатити кошти за виконані позивачем роботи.

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 у строк, встановлений Договором кошти за виконані позивачем підрядні роботи сплачені відповідачем не були (що зокрема визнається останнім), такі підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку в розмірі 209568,00 грн.

Так, ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд зазначає, що інфляційні підлягають стягненню з відповідача повністю, у розмірі 16136,74 грн., натомість за 3% річних за перерахунком суду складають 3307,11 грн., відповідно підлягають стягненню з відповідача у вказаному розмірі.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до часткового задоволення.

Судовий збір відповідно до положень ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 3434,84 грн.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, м. Львів, вул. Горбачевського, 10, ) на користь Приватного підприємства «Інжинірингова компанія «Дорпроектстандарт» (79060, м. Львів, вул. Наукова, 5; ) 209568,00 грн. боргу, 16136,74 грн. інфляційних втрат, 3307,11 грн. 3% річних та 3434,84 грн. судового збору.

3. У решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05.09.2017р.

Суддя Крупник Р.В.