overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. Справа № 925/910/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП», Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куколівка, вул. Київська, 7а

до приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК», Черкаська область, м. Жашків, вул. Промислова, 1

про розірвання договору та стягнення 135 000,00 грн. передоплати,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач ТОВ «Степ» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 «УкрАгро НПК» з вимогою розірвання договору та стягнення 135 000 грн. передоплати - за договором підряду №Д96 від 17.02.2017р. Представники позивача подали суду витяг з ЄДР на відповідача та копію статуту позивача.

Відповідач подав письмовий відзив на позов. Вимоги заперечує з мотивів невиконання позивачем умов договору про забезпечення виконавця матеріалами та земельними площами для виконання робіт по внесенню добрив. Підтвердив отримання передоплати, але заперечив наявність повноважень у особи на підписання спірного договору. Договір підряду №Д96 від 17.02.2017р. не оспорений.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи про стягнення з відповідача заборгованості по мінеральних добривах.

В судовому засіданні представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечив повністю та наполягав на розгляді справи по суті в даному судовому засіданні.

Судом встановлено, що представник позивача без поважних причин не надав витребувані судом документи:

довіреність на представника відповідача при укладанні спірного договору; докази забезпечення відповідача матеріалами та земельними площами для виконання робіт; докази направлення відповідачу письмової пропозиції про розірвання договору підряду, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу приписів статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 81 п. 5 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 920/760/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській О.В. розглянув матеріали справи № 920/760/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

про визнання правочину недійсним

за участю представників:

позивача ОСОБА_1А,довіреність № 18.49/15 від 30.12.2016

відповідача ОСОБА_2, довіреність№21 від 24.02.2017

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним правочин з припинення зобовязань зарахуванням, який оформлений Заявою відповідача про припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних вимог.

Представник позивача подав клопотання б/н від 31.08.2017 року , в якому , в підтвердження доводів позовної заяви, просить залучити до матеріалів справи ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.08.2017 про визнання наказу Господарського суду Сумської області від 11.11.2014 року, виданого у справі № 920/1154/14 таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача відзив на позов не подав, проте подав клопотання №3766 від 30.08.2017 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в звязку з необхідністю проведення з позивачем звірки розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 14.09.2017 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати сторони в строк до 11.09.2017 року провести звірку взаєморозрахунків щодо спірної суми за спірний період (квітень - травень 2014 року), акт звірки подати в судове засідання.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 927/604/17

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ СВІТ УКРАЇНА»
14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а 14000, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ СВІТ УКРАЇНА» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.06.2017р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.07.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ СВІТ УКРАЇНА» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧИЙ СВІТ УКРАЇНА» ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

18 серпня 2017 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50) забезпечити в судове засідання особисту явку або явку повноважного представника.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2017 р.Справа № 5023/9521/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.12.2011 р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 20.06.2017 р. відкладено розгляд справи на "15" серпня 2017 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

До суду від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Київському апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "15" серпня 2017 р. о(об) 11:40 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/9521/11

Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/9521/11, розгляд якої відбудеться "15" серпня 2017 р. о(об) 11:40 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

31.08.2017 р. Справа № 917/1241/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава, вул.Старий Поділ,5 (адреса для листування: м.Кременчук, пр-т Свободи (вул.60 років Жовтня), 8)

до Другої міської лікарні м.Кременчука, 39608, м.Кременчук, вул. Генерала Манагарова, 7

про стягнення 16 785,93 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-74/1941 від 15.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 30.08.2017р.

Розглядається позов про стягнення 16 785,93 грн. по договору на постачання електричної енергії № 14 від 03.02.2014р., з них: 206,40 грн. пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 14 125,93 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 2 025,38 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 12,57 грн. пені за перетоки реактивної електричної енергії, 362,90 грн. інфляційних нарахувань за перетоки реактивної електричної енергії, 52,76 грн. 3% річних за перетоки реактивної електричної енергії.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання, в якому повідомляється про допущення описки в прохальній частині позову (вх. № 10761 від 31.08.2017 р.).

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому вказує на неправильність здійснених позивачем нарахувань інфляційних та просить зменшити розмір пені (вх. № 10779 від 31.08.2017р.).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 26.09.2017 р. о 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов"язати позивача надати детальний розрахунок заявлених до стягнення сум.

3.Зобов"язати відповідача надати контррозрахунок.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" вересня 2017 р. Справа № 906/782/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Дочірнього підприємства "Крошня Плюс" Приватного підприємства "Виробниче

житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" (м. Житомир)

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 149041,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" вересня 2017 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2017 Справа № 904/4030/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " ІБК Інтерпромбуд" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 10.08.2017 року у справі № 904/4030/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІБК Інтерпромбуд", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно- технічний центр "Технострім", м.Дніпро

про стягнення 79 634, 68 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 18.10.2017 року на 14:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: І.О. Вечірко

Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р.Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
про визнання банкрутом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1,

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 24.05.2017 року було оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство.

31.08.2017р. на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном на "18" вересня 2017 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322 .

Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2895/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків
до ТОВ "АСУгазсервіс", с. Циркуни
про стягнення коштів в сумі 14212,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" вересня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, пояснення щодо порядку розрахунків поставленого природного газу у разі відмовити споживача підписувати акти приймання-передачі природного газу,

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, витяг з ЄДРПОУ станом на серпень 2017 року та установчі документи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2017 Справа № 904/12029/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 10.08.2017 року у справі № 904/12029/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "СК "ПЗУ Україна", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", м.Київ

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Дніпро

про відшкодування завданої майнової шкоди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 11.10.2017 року на 14:20 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу, третім особам- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: І.О. Вечірко

Л.О. Чимбар