overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 903/182/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2015
у справі № 903/182/15господарського суду Волинської області
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"
простягнення 510 280,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" звернулось 26.07.2017 згідно вхідного штемпелю Рівненського апеляційного господарського суду через Рівненський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою № 26/07/1 від 26.07.2017 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2015. Згідно із заявою про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги № 26/07 від 26.07.2017, яку додано до касаційної скарги, дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" просить відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2015.

Ухвалою від 21.07.2017 Вищим господарським судом України на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України було відмовлено у задоволенні клопотання дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про поновлення пропущеного ним процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі № 903/182/15.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано повторно після відхилення клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги та повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку. В такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити дочірньому підприємству "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" у прийнятті касаційної скарги № 26/07/1 від 26.07.2017 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду 27.08.2015 у справі № 903/182/15 та повернути її скаржнику.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

І.Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2017 Справа № 904/8269/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20.

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108.

про стягнення 447981,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.09.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 914/3023/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ІТС - Україна"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017
у справі№ 914/3023/14
господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІТС - Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Окап"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ім-Па"
провизнання недійсними договорів купівлі-продажу

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від третьої особи: Чорненький В.І.( договір про надання правової допомоги від 01.08.2014); Яценко С.А. (довіреність від 02.06.2017) Богомазов П.С. (договір про надання правової допомоги від 26.07.2017) Івашків Ю.В. (довіреність від 14.03.2017) не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТС - Україна" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №914/3023/14 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2017 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 05.09.2017.

05.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТС - Україна" звернулось з клопотанням про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду касаційної скарги.

За приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання з продовження строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС - Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №914/3023/14

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС - Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №914/3023/14 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 03 жовтня 2017 о 10 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 910/23824/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Демидової А.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 15.03.2017 Київського апеляційного господарського суду 17.05.2017
у справі Господарського суду№ 910/23824/16 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛЮС"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК"
провизнання зобов'язань припиненими
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України 28.08.2017 у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - доповідач, Барицької Т.Л., Картере В.І. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 910/23824/16 до касаційного провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 06.09.2017.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/3773 від 04.09.2017 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/23824/16 у зв`язку з відпусткою судді Картере В.І.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.09.2017 у справі № 910/23824/16 визначено наступний склад колегії суддів: Губенко Н.М.- головуючий (доповідач), Барицька Т.Л., Демидова А.М.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 910/23824/16 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 06 вересня 2017 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
А.М. ДЕМИДОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 904/6757/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТК "АЛИСТА" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; ) про визнання грошових вимог на суму 1 004 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Дніпродзержинський автомобільний завод перебуває на стадії ліквідації.

Постановою суду від 11.07.2017р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТК "АЛИСТА" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на чотири місяці. Ліквідатором ТОВ "ТК "АЛИСТА" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місцезнаходження: 49000, АДРЕСА_1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 05.09.2017 р. о 11:15.

19.07.2017р. до суду від ТОВ "Компанія "Альбіон" надійшла заява до ТОВ "ТК "АЛИСТА" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1; ) про визнання грошових вимог у розмірі 1 004 000, 00грн.

Ухвалою суду від 21.08.17р. прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 05.09.2017 р. о 11:15.

До господарського суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.17р. по справі № 904/6757/17.

Ухвалою суду від 21.08.17р. зупинено провадження у справі № 904/6757/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛИСТА" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1; ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Станом на 04.09.17р. матеріали справи № 904/6757/17 до господарського суду Дніпропетровської області не повернулись та провадження у справі № 904/6757/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТК "АЛИСТА" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; ) не поновлено.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив відкласти вирішення питання щодо розгляду кредиторських вимог ТОВ "Компанія "Альбіон" до банкрута до повернення матеріалів справи № 904/6757/17 до господарського суду Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі № 904/6757/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТК "АЛИСТА" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; ).

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо розгляду кредиторських вимог ТОВ "Компанія "Альбіон" до банкрута до повернення матеріалів справи № 904/6757/17 до господарського суду Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі № 904/6757/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТК "АЛИСТА" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; ).

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ТОВ "Компанія "Альбіон".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.2017р. Справа №905/1698/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донакватех", м.Кременчук

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 198963,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донакватех", м.Кременчук, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 198963 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що сторони не зявилися в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2017 року о 12:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 904/7024/17

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: Касьян І.В. - представник дов. № 15 від 13.01.2017

Від відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 14.04.2006

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить визнати договір № 4626 від 17.05.2017 про постачання теплової енергії укладеним з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 18.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/7024/17 до 18.09.2017.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.2017 Справа № 904/8239/17

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А", м. Дніпро

про стягнення 34 164,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2017 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

05.09.2017 Справа № 904/5240/17

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 696 075, 01грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн. у справі про банкрутство Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", 53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, буд.12а,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

04.09.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ про визнання грошових вимог на суму 696 075, 01грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 696 075, 01грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00грн. до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", 53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, буд.12а, по справі про банкрутство № 904/5240/17, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 07.09.17р. на 11:00 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2017р. Справа №905/1707/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 62792,31 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 62792,31 грн., у тому числі основний борг в сумі 30971,30 грн., пеня в сумі 13183,99 грн., три проценти річних в суму 2825,11 грн. та інфляція в сумі 15811,91 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №99 від 01.10.2008р. в частині оплати вартості теплової енергії за період з жовтня 2012р. по березень 2017р.

Згідно з заявою від 31.07.2017р. №А-06/814 Товариством з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м.Краматорськ повідомлено суд про сплату відповідачем основного боргу в сумі 30971,30 грн., що підтверджується наданою до матеріалів справи квитанцією.

За таких обставин, позивач відмовився від позовних вимог про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляції.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками вчинення відповідних процесуальних дій.

За приписом ст.78 та п.п.1-1, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню якщо відсутній предмет спору, а також при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Таким чином, враховуючи викладене, керуючись п.п.1-1, 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №905/1707/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м.Краматорськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 62792,31 грн., у тому числі основний борг в сумі 30971,30 грн., пеня в сумі 13183,99 грн., три проценти річних в суму 2825,11 грн. та інфляція в сумі 15811,91 грн.

Суддя Г.В. Левшина