У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Справа № 17/5014/1576/2012

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 15521872,80 грн.

в с т а н о в и в :

- так, за листом від 31.08.2017 № 04/1011 Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії вдруге звернулось зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України) з вимогаю про визнання недійсною постанови головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванюти І.М. від 24.05.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 34699968.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 10.07.2017 попередня скарга стягувача за листом від 05.07.2017 № 01/720 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернута стягувачу без розгляду з процесуальних підстав пропуску строку на оскарження та відсутності поважних причин для його відновлення.

Так, в ухвалі від 10.07.2017 суд зазначив, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу прийнята 24.05.2017, 01.06.2017 документ надійшов на адресу стягувача, а до суду останній звернувся 06.07.2017 (дата поштового штемпелю на конверті із заявою № 01/719).

У цій скарзі були заявлені вимоги про визнання недійсною постанови головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванюти І.М. від 24.05.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 34699968;

- зобов'язання головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 34699958;

- зобов'язання головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виконати вимоги ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 № 2021- VIII в частині зупинення виконавчого провадження № 34699968.

Дослідивши обставини скарги, суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Так, звертаючись вдруге зі скаргою на постанову від 24.05.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 34699968 стягувач вважає, що він набув таке право через ознайомлення 22.08.2017 з матеріалами виконавчого провадження № 34699968, коли дізнався про те, що в них немає акту про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а також про здійснені суб'єктом оскарження заходів щодо розшуку майна боржника, які виявились безрезультатними, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Тому, на думку стягувача, скарга за листом від 31.08.2017 № 04/1011, яка надіслана на адресу суду також 31.08.2017, є вчасно поданою.

Втім, суд не може погодитись з такою правовою позицією стягувача, оскільки предмет оскарження не змінився - це постанова ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 24.05.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 34699968, а ст. 1212 ГПК України, встановлено, що скарги подаються протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

Таким чином, принципове значення має саме дата оскаржуваного документу, від якої ведеться відлік строку на оскарження, а не будь-які інші дії, як, наприклад, дата ознайомлення стягувача з матеріалами виконавчого провадження (22.08.2017).

Зміна обставин скарги не може змінювати цей строк або скасовувати попереднє оскарження постанови, тому скаргу стягувача слід повернути без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження, про що вказано в ухвалі суду від 10.07.2017.

У відповідності до п. 9.7. постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у ч. 1 ст. 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 та 1212 ГПК судом виноситься ухвала.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути стягувачу - ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії скаргу на дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за листом від 31.08.2017 № 04/1011 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 13 аркушах.

Суддя Н.М.Зюбанова