overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 904/8328/16

За заявою: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС" ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_1, м. Вільногірськ Дніпропетровська область

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.16 р.

У справі:

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОСЕРВІС" ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_1, м. Вільногірськ Дніпропетровська область

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС" ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_1, м. Вільногірськ Дніпропетровська область

про стягнення 190 219,10 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС" ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_1 звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 19.10.2016 року.

Відповідно до ст. 121 ГПК України заява про відстрочку/розстрочку виконання рішення розглядається в судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.17р. №700 у зв'язку із перебуванням судді Ніколенко М.О. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого заяву про розстрочку виконання рішення суду від 19.10.2016 року передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

На підставі викладено, а також керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 07.09.17 о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1.

Позивачу (Стягувачу) надати письмові зауваження щодо заяви Боржника про розстрочку виконання рішення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017 Справа № 904/7764/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ТЕРМ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду № 320-12-Р від 16.05.2012р. у сумі 25 238,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2017р. порушено провадження у даній справі та прийнято позовну заяву до розгляду в засіданні на 31.08.2017р. о 09:40год.

У зв'язку із перебуванням судді Петрової В.І. 31.08.2017р. у відпустці, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14.09.2017р. о 10:00год.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.09.2017р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.2017 Справа № 905/1683/17

Позивач: Приватне підприємство «Кросс», м. Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», м. Добропілля

про стягнення 98 400,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зявився.

Приватне підприємство «Кросс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» 98 400,00грн. заборгованості за надані у лютому 2017р. послуги з охорони та супроводження вантажів

Сторони вимог попередньої ухвали суду у повному обсязі не виконали, зокрема, звірку розрахунків не зробили, відповідач відзив на позов не надав та свого представника у судове засідання не направив, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.09.2017 року об 11:40 год.

Зобовязати позивача надати документи та учинити дії:

- акти приймання-передачі наданих послуг (оригінали і копії);

- докази надсилання відповідачеві актів приймання-передачі наданих послуг і рахунків;

- звірити розрахунки (з власної ініціативи).

Зобов'язати відповідача надати документи та учинити дії:

- відзив на позовну заяву;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- звірити розрахунки (з ініціативи позивача);

- докази оплати послуг.

Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017 Справа № 904/7415/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

Суддя Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 36 048,36 грн. та збору за зберігання вантажу в розмірі 1 271,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2017р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2017р. розгляд справи було відкладено на 31.08.2017р. об 11:00год.

У зв'язку із перебуванням судді Петрової В.І. 31.08.2017р. у відпустці, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14.09.2017р. о 10:40год.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.09.2017р. о 10:40 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2017 Справа № 904/8209/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпра, м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

Про: розірвання договору та стягнення 58 607, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачам - письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" вересня 2017 р. Провадження 6/903/682/17

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/682/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " М.Ж.К.", м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 3 366, 84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.09.17 р. на 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: додаткові письмові обгрунтування щодо правових підстав в частині стягнення пені, оригінали опису вкладення та поштової квитанції відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

4.2.Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2017 Справа № 904/8186/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-97", 51918, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, АДРЕСА_1.

до Приватного підприємства "СВІТЛАНА-2000", 51910, АДРЕСА_2.

про визнання права власності на будівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2017 о 14:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника, статутні документи.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника, статутні документи.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2017 Справа № 904/8149/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 54 803,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017 Справа № 904/6620/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Якубович А.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про виправлення помилки в наказі у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе", смт. Слобожанське, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм", с. Кільчень, Дніпропетровська область

про стягнення 13541997грн.94коп.

Представники:

Від стягувача(заявника): ОСОБА_1, дов. №40 від 27.04.2017р.

Від боржника: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Насінневе" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" з позовом про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги в розмірі 9998344грн.76коп. та суми 50% річних в розмірі 3543653грн.18коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017р. у справі №904/6620/17 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги в розмірі 9998344грн.76коп. та суми 50% річних в розмірі 3543653грн.18коп. було задоволено.

11.08.2017р. на виконання вищевказаного рішення був виданий судовий наказ.

17.08.2017р. Приватне акціонерне товариство "Насінневе" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в тексті наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2017р. у справі №904/6620/17.

Стягувач у своїй заяві про виправлення описки в тексті наказу зазначає, що при виготовленні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2017р. у справі №904/6620/17 в частині найменування стягувача було допущено описку та помилково зазначено "Приватне акціонерне товариство "Насіннєве" замість належного "Приватне акціонерне товариство "Насінневе".

Згідно з положеннями статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Насінневе" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в тексті наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2017р. у справі №904/6620/17.

2. Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2017р. у справі №904/6620/17 виклавши найменування стягувача у наступній редакції: "Приватне акціонерне товариство "Насінневе".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2017 Справа № 904/10095/16

За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕТОН КОМПЛЕКС", м.Київ

про виправлення помилки в судовому наказі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕТОН КОМПЛЕКС", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПБК «ПІВДЕНЬБУД»,

м. Дніпро

про стягнення 28 957,70 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОН КОМПЛЕКС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10095/16 від 31.03.2017р. в найменуванні та місцезнаходженні.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилок у виконавчих документах розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.17р. №709 у зв'язку з перебуванням судді Ніколенко М.О. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10095/16 від 31.03.2017р. передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10095/16 від 31.03.2017р. до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11.09.17р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2017 Справа № 904/8192/17

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ", м.Дніпро

про стягнення 17460,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В силу пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, Позивачем вказана назва Відповідача - (Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ"), з кодом , в той час як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 31.08.2017р. за цим кодом обліковується - Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ". Наведені обставини унеможливлюють на стадії прийняття позову та порушення провадження встановити, чи є належними докази направлення копії позовних матеріалів на адресу Відповідача, а також унеможливлює належним чином викликати його в суд.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції №558 від 21.08.2017р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1