ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Справа № 911/898/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Реал Естейт

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Консоль ЛТД

про стягнення 163840109,27 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

секретар судового засідання (ст. секретар): Діхтярук Є.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09/12/236 від 31.05.2017 р.)

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі ПАТ Промінвестбанк, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Естейт (далі відповідач, ТОВ Реал Естейт), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Консоль ЛТД, про стягнення 163840109,27 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з приписами ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 р. у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та встановлено забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

У звязку з викладеним, розгляд даної справи здійснюється господарським судом Київської області.

В обґрунтування позовних вимог банк зазначає, що між ним та ТОВ фірмою Консоль ЛТД 25.03.2008 р. було укладено кредитний договір № 20-0522/2-1 зі змінами та доповненнями. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ фірмою Реал Естейт було укладено іпотечний договір № 20-0539/3-1 від 26.03.2008 р. (реєстровий № 2918) (з доповненнями та змінами, внесеними договорами № 20-1845/3-1 від 12.09.2008 р. (реєстровий № 8314); № б/н від 09.02.2009 р. (реєстровий № 483); № б/н від 26.02.2009 р. (реєстровий № 793); № б/н від 07.10.2009 р. (реєстровий № 5412); № б/н від 13.08.2010 р. (реєстровий № 3748); № б/н від 25.08.2010 р. (реєстровий № 3918); № б/н від 10.11.2010 р. (реєстровий № 5070), згідно якого в забезпечення вимог банку, що випливають з кредитного договору № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. (із змінами та доповненнями), відповідачем було передано в іпотеку: нежитлові приміщення загальною площею 769,6 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 41; офісні приміщення, розташовані в літері «А», загальною площею 121,5 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, ОСОБА_2, 9; офіс, загальною площею 68,3 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 121, прим. 1 в літері «А», складається з приміщень №№ 1 - 12; нежилі приміщення, загальною площею 203,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна (вул. Свердлова), 130-А та складаються з: коридорів № 1, № 2, № 6, № 8, кабінетів № 3, № 4, № 5, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 21, кухні № 15, вмивалень № 16, № 18, туалетів № 17, № 19, № 20 та кладової № 7; офіс № 4, загальною площею 102,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 5. Сторони оцінили предмет іпотеки за договором № 20-0539/3-1 від 26.03.2008 р. у розмірі 12928017,87 грн.

Окрім того, між банком та ТОВ фірмою Реал Естейт було укладено іпотечний договір № 20-0553/3-1 від 27.03.2008 р. (реєстровий № 2951) (з доповненнями та змінами, внесеними договорами № 20-1846/3-1 від 12.09.2008 р. (реєстровий № 8315); № б/н від 09.02.2009 р. (реєстровий № 484); № б/н від 26.02.2009 р. (реєстровий № 792); № б/н від 07.10.2009 р. (реєстровий № 5411); № б/н від 13.08.2010 р. (реєстровий № 3747); № б/н від 25.08.2010 р. (реєстровий № 3917), згідно якого в забезпечення вимог банку, що випливають з кредитного договору № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. (із змінами та доповненнями), передано предмет іпотеки, а саме - нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 402,7 кв.м, в тому числі приміщення № 1-6 площею 326,7 кв.м, № 1-7 площею 23,8 кв.м, № 1-9 площею 15,6 кв.м, № 1-10 площею 13,0 кв.м, № 1-55 площею 7,3 кв.м, № 1-56 площею 1,7 кв.м, № 1-57 площею 3,2 кв.м, № 1-58 площею 11,4 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Київська, 6; одноповерховий офіс з цокольним поверхом, загальною площею 534,4 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Садова, 9; технічне приміщення № 16, загальною площею 279,1 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, будинок 53, корпус 1; технічне приміщення № 17, загальною площею 79,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, будинок 53, корпус 1. Сторони оцінили предмет іпотеки за договором № 20-0553/3-1 від 27.03.2008 р. у розмірі 19117000,00 грн.

Крім того, між позивачем та ТОВ фірмою Реал Естейт було укладено іпотечний договір № 20-1997/3-1 від 30.09.2008 р. (реєстровий № 2899) (з доповненнями та змінами, внесеними договорами № 20-2292/3-1 від 04.12.2008 р. (реєстровий № 3409); № 20-0931/3-1 від 16.09.2009 р. (реєстровий № 1560); № 20-1349/3-1 від 10.09.2010 р. (реєстровий № 1100); № б/н від 11.11.2010 р. (реєстровий № 1279), згідно якого в забезпечення вимог банку, що випливають з кредитного договору № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. (із змінами та доповненнями), передано предмет іпотеки - нежитлові будівлі, загальною площею 8766,20 кв.м, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Кубанська, будинок 30, а саме: адміністративно-побутовий корпус - літера А, загальною площею 451,40 кв.м; будівля ремонтно-будівельного участка - літера Б, загальною площею 116,20 кв.м; будівля контрольно-пропускного пункту - літера В, загальною площею 6,50 кв.м; будівля контрольно-пропускного пункту - літера Г, загальною площею 39,30 кв.м; будівля контрольно-пропускного пункту - літера Д, загальною площею 27,30 кв.м; навіс - літера Е; гараж - літера И, загальною площею 253,40 кв.м; будівля контрольно-пропускного пункту - літера К, загальною площею 14,60 кв.м; гараж - літера М, загальною площею 681,10 кв.м; склад - літера О, загальною площею 357,30 кв.м; будівля АЗС - літера Р, загальною площею 37,40 кв.м; растворно-бетонний вузол - літера С, загальною площею 1493,30 кв.м; гараж - літера Ц, загальною площею 338,00 кв.м; склад - літера Ч, загальною площею 44,70 кв.м; склад ГСМ - літера Щ, загальною площею 15,70 кв.м; трансформаторна підстанція - літера Э; навіс - літера Ю; прохідна - літера Я; вбиральня - літера У1; вбиральня - літера У2; сарай - літера ЬІ; будівля ДЕС - літера Т1; склад - літера Ф, загальною площею 3413,20 кв.м; теплопункт - літера Ф1; склад - літера Ш, загальною площею 93,80 кв.м; адміністративний корпус - літера А1, загальною площею 442,20 кв.м; компрессорна - літера Л, загальною площею 14,00 кв.м; склад - літера 1Б, загальною площею 865,90 кв.м; операторська - літера 1В, загальною площею 7,70 кв.м; растворобетоний вузол - літера 1Г; битовка - літера Я1; битовка - літера Я2; битовка - літера ЯЗ; споруди; будівля ДЕС - літера Т1, загальною площею 39,10 кв.м; трансформаторна - літера Т; сторожка - літера О1, загальною площею 7,10 кв.м; склад - літера Ш1, загальною площею 7,00 кв.м. Сторони оцінили предмет іпотеки за договором № 20-1997/3-1 від 30.09.2008 р. у розмірі 7560000,00 грн.

За умовами вищевказаних договорів ТОВ Реал Естейт виступило майновим поручителем в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ фірми «Консоль ЛТД» (позичальника) за кредитним договором № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. перед банком.

У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача, як з майнового поручителя, на користь ПАТ Промінвестбанк заборгованість за кредитним договором № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. в сумі 163840109,27 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 142179982,00 грн.; заборгованості по процентам у розмірі 20161510,99 грн.; пені за прострочення сплати процентів у розмірі 1245789,55 грн. та інфляційних втрат за прострочення сплати процентів у розмірі 252826,73 грн., шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором № 20-0539/3-1 від 26.03.2008 р. (реєстровий № 2918), за іпотечним договором № 20-0553/3-1 від 27.03.2008 р. (реєстровий № 2951), за іпотечним договором № 20-1997/3-1 від 30.09.2008 р. (реєстровий № 2899), згідно переліку майна, вказаного у прохальній частині позовної заяви, а також судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2016 р. у даній справі було призначено судову експертизу з оцінки вартості майна, звернення стягнення на яке є предметом позовних вимог, проведення експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

До господарського суду Київської області 26.05.2016 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 8205/16-42 від 23.05.2016 р. щодо погодження строку виконання експертизи у звязку із значною поточною завантаженістю експертів з будівельно-технічних досліджень, а також щодо забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, призначеної у даній справі. До листа також було додано клопотання судового експерта, який просив надати додаткові матеріали за кожним обєктом дослідження, а саме: 1) технічний паспорт станом на теперішній час (з внесеними усіма поточними змінами) в повному обсязі, складений у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна із зазначенням характеристик будівлі, року побудови, опису основних конструктивних елементів, інженерних систем та обладнання, висоти, площі, обєму, відновної вартості, % фізичного зносу, технічного стану, залишкової вартості, журналу обміру внутрішніх площ, плану земельної ділянки, періоду проведення останніх ремонтних робіт та іншого; 2) відомості щодо оздоблення приміщень, періоди проведення останніх ремонтних робіт; 3) вихідні дані по кожному обєкту дослідження, а саме - детальні фотознімки фасадів, конструктивних елементів, оздоблення будівлі та нежитлових приміщень станом на даний час (з зазначенням на фотознімках дати фотозйомки).

Листом від 30.05.2016 р. судом було погоджено строк проведення судової експертизи, призначеної у даній справі, у термін понад три місяці та у звязку з надходженням клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, вказаним вище листом було здійснено запит щодо повернення матеріалів справи № 911/898/16 до господарського суду Київської області для поновлення провадження у справі та вирішення зазначеного клопотання експерта.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2016 р., у звязку з поверненням матеріалів справи до суду, було поновлено провадження у справі, і розгляд клопотання експерта було призначено на 25.07.2016 р., учасників процесу було зобовязано надати суду надати витребувані експертом документи.

25.07.2016 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано пояснення № 09-8-8/1372 від 25.07.2016 р. (вх. № 15320/16 від 25.07.2016 р.).

Згідно з ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2016 р. суд дійшов висновку щодо повторного направлення матеріалів справи № 911/898/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи з оцінки вартості майна, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2016 р.

До господарського суду Київської області від КНДІСЕ повернулися матеріали справи № 911/898/16 з повідомленням про залишення ухвали суду від 28.04.2016 р. без виконання з причин ненадання у повному обсязі документів за клопотанням судового експерта та неоплати вартості експертизи, відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2017 р. було поновлено провадження у даній справі.

У судовому засіданні 14.08.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судове засідання 14.08.2017 р. представників не направили.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.08.2017 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

25.03.2008 р. Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Консоль ЛТД (позичальник) було укладено кредитний договір № 20-0522/2-1.

Відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати в 14007880,00 євро, на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.2 договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 26.02.2013 р.

У подальшому, сторонами вносились зміни та доповнення до кредитного договору № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. шляхом укладення до нього додаткових договорів № 20-1189/2-1 від 24.06.2008 р., № 20-1686/2-1 від 28.08.2008 р., № 20-2075/2-1 від 31.10.2008 р., № 20-0531/2-1 від 30.04.2009 р., № 20-0690/2-1 від 30.06.2009 р., № 20- 1262/2-1 від 12.08.2010 р., № 20-1282/2-1 від 20.08.2010 р.

У відповідності до умов договору про внесення змін та доповнень № 20-1282/2-1 від 20.08.2010 р. сторони вирішили викласти п. 2.1 кредитного договору № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. в наступній редакції: «ОСОБА_2 зобовязується надати позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 284051636,55 грн. (ліміт кредиту), або в євро у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 284051636,55 грн., на умовах передбачених кредитним договором, далі - кредит або кредитна лінія, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти, встановлені цим кредитним договором. З 20.08.2010 р. ліміт кредитної лінії складає 142179982,00 грн. та встановлюється тільки в національній валюті».

Поряд з цим, договором про внесення змін № 20-1282/2-1 від 20.08.2010 р. до кредитного договору № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. сторони вирішили пункт 2.2 викласти в наступній редакції: «Кінцевий термін повернення кредиту до 01.07.2015 р. Погашення основної суми здійснювати щоквартально рівними частинами: 1 липня 2013 р. 15797775,00 грн.; 1 жовтня 2013 р. 15797775,00 грн.; 1 січня 2014 р. 15797775,00 грн.; 1 квітня 2014 р. 15797775,00 грн.; 1 липня 2014 р. 15797775,00 грн.; 1 жовтня 2014 р. 15797775,00 грн.; 1 січня 2015 р. 15797775,00 грн.; 1 квітня 2015 р. 15797775,00 грн.; 1 липня 2015 р. 15797782,00 грн.».

Пунктом 3.2 договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 14% річних за кредитом, наданим у євро та національній валюті України. Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день звітного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню звітного місяця (крім грудня), а також в день остаточного повернення кредиту. Проценти за грудень місяць нараховуються банком в передостанній робочий день грудня за період з останнього робочого дня попереднього місяця по останній календарний день року та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня року.

Згідно з п. 3.3 договору, у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2 цього договору строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки 24% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.2 цього договору.

Згідно з п. 6.1 договору, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього договору зобовязань винна сторона сплачує іншій стороні штрафні санкції, передбачені цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною.

Відповідно до п. 6.3 договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або комісійної винагороди за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Як зазначає позивач, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було виконано свої зобовязання за договором № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. шляхом надання ТОВ фірмі Консоль ЛТД кредитних коштів у повному обсязі.

Однак, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» не виконало своїх зобовязань за кредитним договором № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. щодо сплати процентів у порядку, встановленому кредитним договором, у звязку з чим 05.09.2011 р. у ТОВ фірма «Консоль ЛТД» виникла прострочена заборгованість по сплаті процентів в розмірі 20161510,99 грн.

Згідно з п. 5.3.4 кредитного договору № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму штрафних санкцій, передбачених цим договором у випадках, коли позичальник не виконав в строк свої обовязки по поверненню кредиту або його частини відповідно до графіку, та/або сплаті процентів за користування кредитом, та/або інші обовязки по сплаті грошових коштів, передбачені кредитним договором № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р.

Про необхідність дострокової сплати кредиту, процентів, з підстави зазначеної вище, банк зобовязаний письмово попередити позичальника не менше ніж за 10 календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.

ТОВ фірма «Консоль ЛТД» про стан заборгованості по кредитному договору № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. було повідомлено відповідною претензією - вимогою про усунення порушень № 39 (1)-8/3567 від 21.09.2011 р. (копія долучена до матеріалів справи), за змістом якої банк вимагає сплату заборгованості по кредиту у розмірі: 163840109,27 грн., яка складалася з суми кредиту у розмірі 142179982,00 грн., суми несплачених процентів у розмірі 20161510,99 грн., суми пені за несплату процентів у розмірі 1245789,55 грн. та суми інфляційних нарахувань у розмірі 252826,73 грн.

07.10.2011 р. ПАТ «Промінвестбанк» отримало від ТОВ фірма «Консоль ЛТД» відповідь № 621 від 07.10.2011 р. на вищевказану претензію (копія долучена до матеріалів справи), за змістом якої Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» підтвердило наявність заборгованості по кредитному договору № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. у зазначеному в претензії обсязі (без пені та інфляційних нарахувань), та пообіцяло погасити заборгованість в строк до 01.03.2012 р., що з боку боржника виконано так і не було.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що строк виконання обовязків по кредитному договору настав, але боржник (третя особа) не виконав свої зобовязання по поверненню кредитних коштів.

Поряд з цим, як встановлено судом, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. (із змінами та доповненнями) між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (іпотекодержатель за договорами) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" (іпотекодавець за договорами) було укладено наступні договори іпотеки:

1) іпотечний договір № 20-0539/3-1 від 26.03.2008 р. (реєстровий № 2918) (з доповненнями та змінами, внесеними договорами № 20-1845/3-1 від 12.09.2008 р. (реєстровий № 8314); № б/н від 09.02.2009 р. (реєстровий № 483); № б/н від 26.02.2009 р. (реєстровий № 793); № б/н від 07.10.2009 р. (реєстровий № 5412); № б/н від 13.08.2010 р. (реєстровий № 3748); № б/н від 25.08.2010 р. (реєстровий № 3918); № б/н від 10.11.2010 р. (реєстровий № 5070), відповідно до п. 1.2 якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 769,6 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 41; офісні приміщення, розташовані в літері «А», загальною площею 121,5 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, ОСОБА_2, 9; офіс, загальною площею 68,3 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 121, прим. 1 в літері «А», складається з приміщень № 1 - 12; нежилі приміщення, загальною площею 203,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна (вул. Свердлова), 130-А та складається з: коридорів № 1, № 2, № 6, № 8, кабінетів № 3, № 4, № 5, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 21, кухні № 15, вмивалень № 16, № 18, туалетів № 17, № 19, № 20 та кладової № 7; офіс № 4, загальною площею 102,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 5.

Заставна вартість предмету іпотеки, згідно п. 1.4 договору в редакції договору про внесення змін до іпотечного договору від 10.11.2010 р. № 5070 складає 12928017,87 грн.

2) іпотечний договір № 20-0553/3-1 від 27.03.2008 р. (реєстровий № 2951) (з доповненнями та змінами, внесеними договорами № 20-1846/3-1 від 12.09.2008 р. (реєстровий № 8315); № б/н від 09.02.2009 р. (реєстровий № 484); № б/н від 26.02.2009 р. (реєстровий № 792); № б/н від 07.10.2009 р. (реєстровий № 5411); № б/н від 13.08.2010 р. (реєстровий № 3747); № б/н від 25.08.2010 р. (реєстровий № 3917), відповідно до п. 1.2 якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 402,7 кв.м, в тому числі приміщення № 1-6 площею 326,7 кв.м, № 1-7 площею 23,8 кв.м, № 1-9 площею 15,6 кв.м, № 1-10 площею 13,0 кв.м, № 1-55 площею 7,3 кв.м, № 1-56 площею 1,7 кв.м, № 1-57 площею 3,2 кв.м, № 1-58 площею 11,4 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Київська, 6; одноповерховий офіс з цокольним поверхом, загальною площею 534,4 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Садова, 9; технічне приміщення № 16, загальною площею 279,1 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, будинок 53, корпус 1; технічне приміщення № 17, загальною площею 79,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, будинок 53, корпус 1.

Заставна вартість предмету іпотеки, згідно п. 1.4 іпотечного договору № 20-0553/3-1 від 27.03.2008 р. складає 19117000,00 грн.

3) іпотечний договір № 20-1997/3-1 від 30.09.2008 р. (реєстровий № 2899) (з доповненнями та змінами, внесеними договорами № 20-2292/3-1 від 04.12.2008 р. (реєстровий № 3409); № 20-0931/3-1 від 16.09.2009 р. (реєстровий № 1560); № 20-1349/3-1 від 10.09.2010 р. (реєстровий № 1100); № б/н від 11.11.2010 р. (реєстровий № 1279), відповідно до п. 1.2 якого предметом іпотеки є нежитлові будівлі, загальною площею 8766,20 кв.м, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Кубанська, будинок 30, а саме: адміністративно-побутовий корпус - літера А, загальною площею 451,40 кв.м; будівля ремонтно-будівельного участка - літера Б, загальною площею 116,20 кв.м; будівля контрольно-пропускного пункту - літера В, загальною площею 6,50 кв.м; будівля контрольно-пропускного пункту - літера Г, загальною площею 39,30 кв.м; будівля контрольно-пропускного пункту - літера Д, загальною площею 27,30 кв.м; навіс - літера Е; гараж - літера И, загальною площею 253,40 кв.м; будівля контрольно-пропускного пункту - літера К, загальною площею 14,60 кв.м; гараж - літера М, загальною площею 681,10 кв.м; склад - літера О, загальною площею 357,30 кв.м; будівля АЗС - літера Р, загальною площею 37,40 кв.м; растворно-бетонний вузол - літера С, загальною площею 1493,30 кв.м; гараж - літера Ц, загальною площею 338,00 кв.м; склад - літера Ч, загальною площею 44,70 кв.м; склад ГСМ - літера Щ, загальною площею 15,70 кв.м; трансформаторна підстанція - літера Э; навіс - літера Ю; прохідна - літера Я; вбиральня - літера У1; вбиральня - літера У2; сарай - літера ЬІ; будівля ДЕС - літера Т1; склад - літера Ф, загальною площею 3413,20 кв.м; теплопункт - літера Ф1; склад - літера Ш, загальною площею 93,80 кв.м; адміністративний корпус - літера А1, загальною площею 442,20 кв.м; компрессорна - літера Л, загальною площею 14,00 кв.м; склад - літера 1Б, загальною площею 865,90 кв.м; операторська - літера 1В, загальною площею 7,70 кв.м; растворобетоний вузол - літера 1Г; битовка - літера Я1; битовка - літера Я2; битовка - літера ЯЗ; споруди; будівля ДЕС - літера Т1, загальною площею 39,10 кв.м; трансформаторна - літера Т; сторожка - літера О1, загальною площею 7,10 кв.м; склад - літера Ш1, загальною площею 7,00 кв.м.

Заставна вартість предмету іпотеки, згідно п. 1.4 договору в редакції договору про внесення змін до іпотечного договору б/н від 11.11.2010 р. складає 18937140,74 грн.

У відповідності до п. 5.1 вказаних вище договорів іпотеки сторони передбачили, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання боржником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.2 кредитного договору строки суми кредиту; при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів по користуванню кредиту, процентів за неправомірне користування кредитом та/або при несплаті комісійної винагороди за надання кредиту на умовах передбачених кредитним договором; при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), передбачених кредитним договором; незалежно від настання строку виконання боржником будь-яких зобов'язань за кредитним договором - при ліквідації чи реорганізації у будь-який спосіб боржника або іпотекодавця, порушені відносно останніх справи про банкрутство; незалежно від настання строку виконання боржником будь-яких зобов'язань за цим договором при виникненні підстав, вказаних у п. 3.1.5 цього договору.

Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (позичальник) не виконало свої зобовязання за кредитним договором, то позивач набув право звернення стягнення на предмети іпотеки, якими забезпечені зобовязання за кредитним договором № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р., у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно частини 1 статті 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ст. 1 Закону України Про іпотеку іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом, третя особа у встановлений кредитним договором строк взяті на себе договірні зобовязання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків у загальному розмірі 163840109,27 грн.

Доказів погашення заборгованості станом на час вирішення спору до матеріалів справи не подано.

ТОВ фірма «Реал Естейт» виступило майновим поручителем (іпотекодавцем) в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ фірма «Консоль ЛТД» за кредитним договором № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р., у зв'язку з чим позивач набув право звернення стягнення на предмети іпотеки, якими забезпечені зобовязання за кредитним договором № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р., відповідно до іпотечних договорів № 20-0539/3-1 від 26.03.2008 р. (реєстровий № 2918), № 20-0553/3-1 від 27.03.2008 р. (реєстровий № 2951), № 20-1997/3-1 від 30.09.2008 р. (реєстровий № 2899).

Слід зазначити, що статтею 39 Закону України Про іпотеку встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Окрім того, як зазначено в п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 Про судове рішення, в резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати, зокрема, у рішеннях про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (іпотеки) - дані, визначені в частині другій статті 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень і в частині першій статті 39 Закону України Про іпотеку (пп. 9.12 п. 9 постанови Пленуму). Таким чином, зазначення початкової ціни предметів іпотеки та застави для їх подальшої реалізації в рішенні суду є обовязковим.

Наведена правова позиція міститься також у постанові Верховного Суду України від 13.05.2015 р. № 6-53цс15.

В ході розгляду справи, з метою встановлення початкової вартості предметів іпотеки, на які банк просить звернути стягнення суми заборгованості та які зазначені у вказаних вище договорах, укладених між банком та відповідачем, враховуючи ненадання до матеріалів справи оцінки вартості зазначених предметів станом на час вирішення спору, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у даній справі судової експертизи з метою визначення, якою є вартість обєктів нерухомого майна, звернення стягнення на яке є предметом позовних вимог банку у даній справі.

Проте, матеріали справи № 911/898/16 повернулися до господарського суду Київської області з повідомленням КНДІСЕ про залишення ухвали суду від 28.04.2016 р. без виконання з причин ненадання у повному обсязі документів за клопотанням судового експерта та неоплати вартості експертизи.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом було встановлено, що іпотекодавець ТОВ фірма «Реал Естейт» та іпотекодержатель ПАТ «Промінвестбанк» дійшли згоди щодо вартості предметів іпотеки, передбаченої пунктом 1.4 у відповідних іпотечних договорах, підписаних сторонами.

Так, відповідач ТОВ фірма «Реал Естейт», як майновий поручитель, повинен відповідати перед банком у межах узгодженої сторонами ціни предметів іпотеки, яка становить:

- за іпотечним договором № 20-0539/3-1 від 26.03.2008 р. (реєстровий № 2918) вартість предмету іпотеки - 12928017,87 грн. (п. 1.4 договору);

- за іпотечним договором № 20-0553/3-1 від 27.03.2008 р. (реєстровий № 2951) вартість предмету іпотеки - 19117000,00 грн. (п. 1.4 договору);

- за іпотечним договором № 20-1997/3-1 від 30.09.2008 р. (реєстровий № 2899) вартість предмету іпотеки - 7560000,00 грн. (п. 1.4 договору).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від № 20-0539/3-1 від 26.03.2008 р. (реєстровий № 2918), № 20-0553/3-1 від 27.03.2008 р. (реєстровий № 2951), № 20-1997/3-1 від 30.09.2008 р. (реєстровий № 2899) шляхом продажу на прилюдних торгах слід здійснювати за початковою ціною, яка встановлена умовами договорів (зі змінами та доповненнями).

Отже, вимоги позивача до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами шляхом продажу на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості ТОВ фірма Консоль ЛТД за кредитним договором № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. є доведеними і обґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» (95022, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код 20676633) перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-0522/2-1 від 25.03.2008 р. в сумі 163840109 (сто шістдесят три мільйони вісімсот сорок тисяч сто девять) грн. 27 коп., в тому числі заборгованість: за кредитом - 142179982,00 грн.; за процентами - 20161510,99 грн.; пеня за простроченими відсотками - 1245789,55 грн.; індекс інфляції за простроченими відсотками - 252826,73 грн., звернути стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, буд. 16, код 31447025), яке є предметом іпотечних договорів, а саме:

1) іпотечного договору № 20-0539/3-1 від 26.03.2008 р. (реєстровий № 2918) - шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме - нежитлові приміщення, загальною площею 769,6 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 41; офісні приміщення, розташовані в літері «А», загальною площею 121,5 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, ОСОБА_2, 9; офіс, загальною площею 68,3 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 121, прим. 1 в літері «А», складається з приміщень № 1 - 12; нежилі приміщення, загальною площею 203,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна (вул. Свердлова), 130-А та складається з: коридорів № 1, № 2, № 6, № 8, кабінетів № 3, № 4, № 5, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 21, кухні № 15, вмивалень № 16, № 18, туалетів № 17, № 19, № 20 та кладової № 7; офіс № 4, загальною площею 102,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 5 - шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, яка встановлена пунктом 1.4 іпотечного договору № 20-0539/3-1 від 26.03.2008 р. (реєстровий № 2918) - 12928017,87 грн. (дванадцять мільйонів девятсот двадцять вісім тисяч сімнадцять гривень 87 коп.).

2) іпотечного договору № 20-0553/3-1 від 27.03.2008 р. (реєстровий № 2951) - шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме - нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 402,7 кв.м, в тому числі приміщення № 1-6 площею 326,7 кв.м, № 1-7 площею 23,8 кв.м, № 1-9 площею 15,6 кв.м, № 1-10 площею 13,0 кв.м, № 1-55 площею 7,3 кв.м, № 1-56 площею 1,7 кв.м, № 1-57 площею 3,2 кв.м, № 1-58 площею 11,4 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Київська, 6; одноповерховий офіс з цокольним поверхом, загальною площею 534,4 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Садова, 9; технічне приміщення № 16, загальною площею 279,1 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, будинок 53, корпус 1; технічне приміщення № 17, загальною площею 79,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, будинок 53, корпус 1, - шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, яка встановлена пунктом 1.4 іпотечного договору № 20-0553/3-1 від 27.03.2008 р. (реєстровий № 2951) - 19117000,00 грн. (девятнадцять мільйонів сто сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

3) на підставі іпотечного договору № 20-1997/3-1 від 30.09.2008 р. (реєстровий № 2899) - шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки: 1.2 - нежитлові будівлі, загальною площею 8766,20 кв.м, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Кубанська, будинок 30, а саме: адміністративно-побутовий корпус - літера А, загальною площею 451,40 кв.м; будівля ремонтно-будівельного участка - літера Б, загальною площею 116,20 кв.м; будівля контрольно-пропускного пункту - літера В, загальною площею 6,50 кв.м; будівля контрольно-пропускного пункту - літера Г, загальною площею 39,30 кв.м; будівля контрольно-пропускного пункту - літера Д, загальною площею 27,30 кв.м; навіс - літера Е; гараж - літера И, загальною площею 253,40 кв.м; будівля контрольно-пропускного пункту - літера К, загальною площею 14,60 кв.м; гараж - літера М, загальною площею 681,10 кв.м; склад - літера О, загальною площею 357,30 кв.м; будівля АЗС - літера Р, загальною площею 37,40 кв.м; растворно-бетонний вузол - літера С, загальною площею 1493,30 кв.м; гараж - літера Ц, загальною площею 338,00 кв.м; склад - літера Ч, загальною площею 44,70 кв.м; склад ГСМ - літера Щ, загальною площею 15,70 кв.м; трансформаторна підстанція - літера Э; навіс - літера Ю; прохідна - літера Я; вбиральня - літера У1; вбиральня - літера У2; сарай - літера ЬІ; будівля ДЕС - літера Т1; склад - літера Ф, загальною площею 3413,20 кв.м; теплопункт - літера Ф1; склад - літера Ш, загальною площею 93,80 кв.м; адміністративний корпус - літера А1, загальною площею 442,20 кв.м; компрессорна - літера Л, загальною площею 14,00 кв.м; склад - літера 1Б, загальною площею 865,90 кв.м; операторська - літера 1В, загальною площею 7,70 кв.м; растворобетоний вузол - літера 1Г; битовка - літера Я1; битовка - літера Я2; битовка - літера ЯЗ; споруди; будівля ДЕС - літера Т1, загальною площею 39,10 кв.м; трансформаторна - літера Т; сторожка - літера О1, загальною площею 7,10 кв.м; склад - літера Ш1, загальною площею 7,00 кв.м., - шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, яка встановлена пунктом 1.4 іпотечного договору № 20-1997/3-1 від 30.09.2008 р. (реєстровий № 2899) - 7560000,00 грн. (сім мільйонів пятсот шістдесят тисяч гривень 00 коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, буд. 16, код 31447025) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, код 00039002) 206700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 28.08.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна