КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2017 Справа №5011-38/11533-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників

від прокуратури Красножон О.М. довіреність № пос 047541 від 10.08.17

від позивача 1 Глобенко Л.В. довіреність № 225-КМГ-2181 від 20.06.17

від позивача 2 Коломієць В.С. довіреність № 062/01/10-118 від 06.01.17

від позивача 3 Мордалевич І.І. довіреність № 063-298 від 16.01.17

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

від відповідача 3 Клименко М.С. директор

від третьої особи 1 не з'явився

від третьої особи 2 не з'явився

від третьої особи 3 Жуков М.Н. довіреність № б/н від 06.11.16

від третьої особи 4 не з'явився

від третьої особи 5 Мордалевич І.І. довіреність № 001-1545 від 12.06.17

від третьої особи 6 Кравець А.О. довіреність № 9/1-9-81 від 19.10.16

від третьої особи 7 Жуков М.Н.

від третьої особи 8 не з'явився

розглянувши заяву Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" та Всеукраїнської громадської організації "Асоціація працівників дошкільної освіти" про відвід судді Пашкіної С.А. по справі № 5011-38/11533-2012

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Київської міської ради

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3. Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Акціонерного товариства відкритого типу "Компанія "Д.І.Б."

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Трейдер"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

2. Управління освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

3. Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська"

4.Дошкільного навчального закладу № 183

5. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

6. Міністерства освіти і науки України

7.Всеукраїнської громадської організації "Асоціація працівників дошкільної освіти"

8. Громадської організації "Асоціація керівників дошкільних навчальних закладів м. Києва"

про визнання недійсним рішення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 по справі №5011-38/11533-2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Заступник Генерального прокурора України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2017, сформовано для розгляду апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора України колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді Агрикова О.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Агрикова О.В., Пашкіна С.А. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 29.08.2017.

18 серпня 2017 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" подав відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням від 28.08.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 28.08.2017, в зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. яка не є головуючим суддею у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 колегією суддів, в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 по справі №5011-38/11533-2012 до свого провадження.

28 серпня 2017 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представник Акціонерного товариства відкритого типу "Компанія "Д.І.Б." подав клопотання про відкладення розгляду справи.

29 серпня 2017 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представник Київської міської ради подав відзив на апеляційну скаргу.

29 серпня 2017 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представник Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" та Всеукраїнської громадської організації "Асоціація працівників дошкільної освіти" подав відзив на апеляційну скаргу та заяву про відвід судді Пашкіної С.А.

В судовому засіданні 29.08.2017 оголошено перерву до 30.08.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 заяву Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" та Всеукраїнської громадської організації "Асоціація працівників дошкільної освіти" про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Пашкіній С.А. залишено без задоволення.

Частинами 1, 2 ст. 20 ГПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

30 серпня 2017 року суддею Пашкіною С.А. у зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявлено самовідвід у розгляді даної справи.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Київського апеляційного господарського суду Пашкіної С.А. про самовідвід у розгляді справи №5011-38/11533-2012 - задовольнити.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець