Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "05" вересня 2017 р. Справа № 906/564/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

За позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави (м. Житомир)

До 1. Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (м.Новоград-Волинський)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Електро" (м. Коростень, Житомирської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Новоград-Волинське Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (Житомирська обл., м. Новоград-Волинський)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Новоград-Волинська міська рада (Житомирська обл., м. Новоград-Волинський)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Державна аудиторська служба України в особі його територіального органу - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області

про визнання недійсним протокольне рішення №7 від 04.05.2017р., визнання недійсним договір підряду №42 від 11.05.2017р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - прокурор, посвідчення № 033462 від 18.05.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №54 від 25.01.2017; ОСОБА_3 наказ про призначення №1/1 від 03.01.2017;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи-1: ОСОБА_4 дов. №01/1212 від 13.07.2017

від третьої особи2: не прибув.

від третьої особи 3: ОСОБА_5 - довіреність № 26-16-17-17/2476 від 20.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом визнати недійсним протокольне рішення №7 від 04.05.2017р., визнати недійсним договір підряду №42 від 11.05.2017р.

Ухвалою суду від 30.06.2017 порушено провадження у справі, вжито заходи щодо підготовки справи до розгляду.

В засіданні суду прокурор позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Вважає позов обґрунтованим, наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

Представники відповідачів щодо позову заперечили у повному обсязі, просять відмовити у задоволенні позовної заяви прокурора.

Представник третьої особи 1 проти позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи 2 в усному порядку пояснила, що державна аудиторська служба України здійснює аудиторський контроль підприємств, однак саме щодо ТОВ "АРМ-Електро" не проводили жодних аудиторських перевірок та моніторингу. Зазначила, що третя особа 3 отримали копії позовної заяви, у зв'язку з чим надати письмові пояснення по справі та обґрунтування своєї позиції не може.

Суд встановив необхідність витребування у сторін додаткових доказів по суті спору.

В ході судового вирішення спору сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 03.10.2017р.

Заслухавши представників сторін та третіх осіб, господарський суд ухвалює вжити додаткові заходи для розгляду цієї справи по суті згідно резолютивної частини цієї ухвали, що зумовлює необхідність вирішення спору у більш розумний строк, ніж передбачений ст. 69 ГПК України (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява №14183/02, §41).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/564/17 по "11" вересня 2017 р.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні на "11" вересня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Відповідачу 1 надати в засідання суду:

- копію тендерної пропозиції ПРБФ "Комунальник";

- приписи МЧС щодо проведених щорічних перевірок.

4. Державній аудиторській службі України в особі його територіального органу - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області надати суду:

- письмову нормативно обґрунтовану позицію по справі, при необхідності ознайомитись із матеріалами справи.

5. Викликати у засідання суду уповноважених представників сторін, прокурора, третіх осіб.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прок. Житом. обл. (у книзі нарочним)

3- відповідачу-1 (простою)

4- відповідачу-2 (рек.)

5- третій особі Казначейству (простою)

6- третій особі - - Новоград-Волинська міська рада (11700 Україна, Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16) (рек.)

7-8 третій особі Державній аудиторській службі України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4) рек. з повідомл. та Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (10014, м. Житомир, ОСОБА_6 Корольова, 12) рек. + на електронну пошту.