КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Справа№ 910/14827/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

За участю секретаря судового засідання Ляховенко М.Д.

та представників сторін:

від апелянта - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - представник Бабій В.В., який діє на підставі дов. №10/0050 від 30.05.2017;

від кредитора боржника - ПАТ КБ "Приватбанк" - представник Бригинець А.А., який діє на підставі дов. №7012-К-О від 06.06.2017;

ліквідатор боржника арбітражний керуючий Демчан О.І., за посв. №1773 від 02.12.2015.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2017

у справі № 910/14827/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з бмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Торгово-промислова компанія" (ідентифікаційний код 13816938) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон № 2343-XII).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгово-промислова компанія" та призначено справу до розгляду на 05.09.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 ТОВ "Торгово-промислова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 задоволено клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М., припинено її повноваження ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ТОВ "Торгово-промислова компанія" арбітражного керуючого Демчана О.І.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ "Торгово-промислова компанія" на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гуцал Т.М. залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Торгово-промислова компанія" на загальну суму 176676894,34 грн. Визнано вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: Публічного акціонерного товариства (далі за текстом - ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" на суму 9224369,82 грн, ПАТ "Банк Форум" на суму 13858678,00 грн, ПАТ "УкрСиббанк" на суму 8501853,08 грн., ПАТ "Приватбанк" на суму 4005055,36 грн.

29.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. за вих. № 02-01/22-45 датоване 29.03.2017 (далі за текстом - Клопотання № 02-01/22-45) про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення.

Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. мотивоване тим, що в ході виконання покладених на останнього відповідних обов`язків, арбітражним керуючим встановлено, що ТОВ "Торгово-промислова компанія" належить на праві власності зокрема, наступне нерухоме майно:

- нежитлова будівля, розташована за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 227, що включає у себе: літ. "Б", площею 3568,2 кв.м., виробничий цех;

- нежитлова будівля - виробничий цех літ. "С", пл. 4326,8 кв.м., розташована за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 227;

- комплекс, нежитлові будівлі та споруди: адмінбудівля літ. "А" площею 1314,8 кв. м., склад літ. "З" площею 387,8 кв.м. та споруди (залізнична колії № 1, підкранова колія № 2, частина замощення № 3, частина огорожі № 4), що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 227;

- нежитлова будівля літ. "Б-3", площею 3873,5,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 227.

Також ліквідатором встановлено, що іпотекодержателями вищевказаного нерухомого майна є ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "УкрСиббанк".

З метою здійснення реалізації майна банкрута, 21.02.2017 та 07.03.2017 ліквідатор звернувся із запитами до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про надання згоди на продаж заставного майна у порядку встановленому ст. ст. 42, 43, 44, 65, 66, Закону, проте, станом на 29.03.2017 належної відповіді ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "УкрСиббанк" ліквідатору не надано.

Вказана обставина унеможливлює подальше провадження у справі про банкрутство та задоволення вимог кредиторів чим порушуються їх права та охоронювані Законом інтереси.

15.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ "Банк Форум" про проведення незалежної оцінки майна банкрута, яке мотивоване тим, що ліквідатором банкрута Демчаном О.І. не було надіслано на адресу банку запиту про надання згоди на продаж заставного майна ТОВ "Торгово-промислова компанія", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум", який би містив всю необхідну та затребувану банком інформацію для розгляду останнім запиту ліквідатора щодо надання або відмови у наданні згоди на продаж заставного майна боржника, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум". ПАТ "Банк Форум" не виявлено оцінки майна ТОВ "Торгово-промислова компанія", що є предметом забезпечення вимог банку, така інформація також відсутня й в клопотанні ліквідатора про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення, у зв'язку з чим й виникла необхідність звернення з даним клопотанням до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 - відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Банк Форум" про проведення незалежної оцінки майна банкрута.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.07.2017 відмовлено у задоволенні клопотань ПАТ "Банк Форум" про зупинення провадження, припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Торгово-промислова компанія" та про призначення нового ліквідатора.

Іншою ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2017 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Торгово-промислова компанія" арбітражного керуючого Демчана О.І. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Надано згоду на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова компанія" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 10, корпус В; ідентифікаційний код 13816938), яке знаходиться в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", а саме:

- нежитлова будівля, розташована за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 227, що включає у себе: літ. "Б", площею 3568,2 кв.м., виробничий цех;

- нежитлова будівля - виробничий цех літ. "С", пл. 4326,8 кв.м., розташована за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 227

Надано згоду на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 10, корпус В; ідентифікаційний код 13816938), яке знаходиться в іпотеці Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", а саме:

- комплекс, нежитлові будівлі та споруди: адмінбудівля літ. "А" площею 1314,8 кв. м., склад літ. "З" площею 387,8 кв.м. та споруди (залізнична колії № 1, підкранова колія № 2, частина замощення № 3, частина огорожі № 4), що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 227;

- нежитлова будівля літ. "Б-3", площею 3873,5,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 227.

Задовольняючи вимоги Клопотання № 02-01/22-45, місцевий господарський суд проаналізувавши норми Закону № 2343-XII, а саме: ч. 2 ст. 41, ч. 4 ст. 42, ч.ч. 1, 2 ст. 44 ст. 43, дійшов висновку, що оцінка майна боржника здійснюється, відповідно до зазначеного закону, виключно ліквідатором боржника, а згода забезпеченого кредитора, на реалізацію майна, передбачена ст. 42 даного закону, не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

Не погоджуючись із вище зазначеною ухвалою, ПАТ "Банк Форум" 28.07.2017 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ліквідатору ТОВ "Торгово-промислова компанія", арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (місцезнаходження: АДРЕСА_1) та ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, 97; ідентифікаційний код юридичної особи: 34934987) вчиняти будь-які дії з реалізації, продажу або будь-якого відчуження майна ТОВ "Торгово-промислова компанія" (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10-В; ідентифікаційний код юридичної особи: 13816938):

- нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Сквирське шосе, 227, що включає в себе: літ. "Б", площею 3 568,2 кв.м., виробничий цех, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3;

- нежитлової будівлі, літ. "С", площею 4 326,8 кв.м., - виробничий цех, розташованої за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Сквирське шосе, 227, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3;

- комплексу, нежитлових будівель та споруд: адмінбудівля літ "А", площею 1 314,8 кв.м., склад літ. "З", площею 387,8 кв.м. та споруди (залізнична колія № 1, підкранова колія № 2, частина замощення № 3, частина огорожі № 4), що знаходяться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Сквирське шосе, 227, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3;

- нежитлової будівлі, літ. "Б-3", площею 3 873,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Сквирське шосе, 227, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 03.

2. Накласти арешт на майно, що належить ТОВ "Торгово-промислова компанія" (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10-В; ідентифікаційний код юридичної особи: 13816938), а саме:

- нежитлова будівля, розташована за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Сквирське шосе, 227, що включає в себе: літ. "Б", площею 3 568,2 кв.м., виробничий цех, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3:

- нежитлова будівля, літ. "С", площею 4 326,8 кв.м., - виробничий цех, розташована за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Сквирське шосе, 227, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3;

- комплекс, нежитлові будівлі та споруди: адмінбудівля літ "А", площею 1 314,8 кв.м., склад літ. "З", площею 387,8 кв.м. та споруди (залізнична колія № 1, підкранова колія № 2, частина замощення № 3, частина огорожі № 4), що знаходяться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Сквирське шосе, 227, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3;

- нежитлова будівля, літ. "Б-3", площею 3 873,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Сквирське шосе, 227, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 03.

3. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 року у справі № 910/14827/16 в частині надання ліквідатору ТОВ "Торгово-промислова компанія" арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу згоди на продаж нерухомого майна ТОВ "Торгово-промислова компанія", яке знаходиться в іпотеці ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "УкрСиббанк", і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Торгово-промислова компанія" арбітражного керуючого Демчана О.І. про надання згоди на продаж нерухомого майна ТОВ "Торгово-промислова компанія", яке знаходиться в іпотеці ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "УкрСиббанк".

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" зазначає, що при винесенні ухвали від 24.07.2017 у справі № 910/14827/16 про надання згоди на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова компанія", що є предметом забезпечення, Господарським судом міста Києва було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що із врахуванням абз. 1, 2 ч. 4 ст 42 Закону № 2343-XII, ліквідатор повинен у письмовому вигляді звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на реалізацію заставного майна банкрута, ліквідатор в праві звернутись до суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора. Скаржник окремо зауважує, що ПАТ "Банк Форум" як не надавало згоду, так і не відмовляло у наданні згоди на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова компанія", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум", про що було зазначено в листі ПАТ "Банк Форум" за вих. № 1979/1.2 від 22.03.2017, а лише просило надати додаткову інформацію, необхідну для прийняття кінцевого рішення про надання або про відмову у наданні згоди на продаж майна ТОВ "ТПК", що є предметом забезпечення

А тому, на думку апелянта звернення ліквідатора Демчана О.І. з Клопотанням № 02-01/22-45 про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення, до Господарського суду міста Києва було передчасним в зв'язку з чим, у ліквідатора Демчана О.І. не було правових підстав звертатись до Господарського суду міста Києва із зазначеним клопотанням.

Апелянт вважає, що погодження початкової ціни майна та умов його продажу є обов'язковим і ця інформація має бути відображена в ухвалі суду. Проте, як початкової ціни майна банкрута, так і умови його продажу в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/14827/16 відображено не було.

ПАТ "Банк Форум" посилаючись на частини 4, 5, а також абзац 2 частини 6 статті 49 Закону № 2343-XII зазначає, що у Клопотанні № 02-01/22-45 про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення, відсутня інформація як про умови і результат конкурсу, за наслідком якого обрано організатора аукціону, так і безпосередньо про організатора аукціону.

Апелянт наголошує на тому, що ліквідатором Демчаном О.І. не долучено до Клопотання № 02- 01/22-45 про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Форум та отримання згоди або відмови щодо на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум".

Також скаржник посилається на те, що ліквідатором не вчинені дії спрямовані на скасування обтяжень майна банкрута, враховуючи вимоги Закону № 2343-XII. Крім того, згіднго ч. 1 ст. 43 наведеного закону майно банкрута реалізується на перших торгах у вигляді цілісного майнового комплексу, до якого входить все майно, що включено ліквідатором до ліквідаційної маси. Однак, станом на 24.07.2017 ліквідаційна маса банкрута сформована не була.

З урахуванням вищенаведених доводів апелянта та посилаючись на абз. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 12 Закону № 2343-XII, ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, останній зазначає у тексті апеляційної скарги, що невжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів може створити умови для відчуження майна боржника, яке перебуває в заставі визнаних кредиторів ТОВ "Торгово-промислова компанія", що зробить неможливим вконання постанови Київського апеляційного господарського суду, прийнятої за наслідками апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 року у справі з 910/14827/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2017 у справі № 910/14827/16 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/14827/16 до провадження, розгляд якої призначено на 29.08.2017 об 14 год. 30 хв.

Також, зазначеною ухвалою господарського суду апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних прав сторін і забезпечення повного та об'єктивного розгляду порушеного в тексті апеляційної скарги клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, призначено розгляд заяви ПАТ "Банк Форум" про забезпечення вимог кредиторів - в судове засідання з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу (на дату розгляду апеляційної скарги).

28.08.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярія суду) від ПАТ "Банк Форум" надійшли письмові пояснення, які апелянтом подано в доповнення до заяви про забезпечення вимог кредитора. В зазначених поясненнях, апелянт письмово повідомляє, що 22.08.2017 о 17:17 год на сайті Вищого господарського суду України було розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Торгово-промислова компанія" у вигляді цілісного майнового комплексу до складу якого входить майно, яке визначено в оскаржуваній ухвалі, що надумку ПАТ "Банк Форум" підтверджує наміри та вже вчинення дій, як ліквідатором банкрута, так і ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" на відчуження майна боржника.

28.08.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярія суду) від ПАТ "Банк Форум" надійшла письмова заява про відвід суддів Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М.

29.08.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярія суду) від ліквідатора банкрута Демчана О.І. надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому наведено обґрунтування заперечень щодо вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні 29.08.2017 головуючий суддя поставив на обговорення заяву представника ПАТ "Банк Форум" Бабія В.В. про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М.

Представниками сторін в даному судовому засіданні - надано усні пояснення по суті заявленого відводу суддям Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М., згідно з протоколом судового засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 залишено без задоволення заяву представника ПАТ "Банк Форум" Бабія В.В. про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. у справі № 910/14827/16.

Щодо заяви апелята про вжиття заходів про забезпечення вимог кредиторів, суд після заслуховування позицій сторін дійшов висновку щодо прийняття рішення відносно зазначеного клопотання після розгляду апеляційної скарги по суті в даному судовому засіданні, з метою детального дослідження даної заяви для повного та об'єктивного розгляду справи № 910/14827/16.

Після чого, в даному судовому засіданні, присутній представник скаржника Бабій В.В., доповів по апеляційній скарзі з обґрунтуванням її положень та просив суд задовольнити дану скаргу. Арбітражний керуючий Демчан О.І. та представник ПАТ КБ "Приватбанк" Бригинець А.А. в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили суд в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 29.08.2017 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 2343-XII, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 106 вищевказаного кодексу передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а також підлягає частковому задоволенню - заява про вжиття заходів про забезпечення вимог кредиторів, оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів оскарження та встановлено судом першої інстанції, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" належить на праві власності зокрема, наступне нерухоме майно:

- нежитлова будівля, розташована за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 227, що включає у себе: літ. "Б", площею 3568,2 кв.м., виробничий цех;

- нежитлова будівля - виробничий цех літ. "С", пл. 4326,8 кв.м., розташована за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 227;

- комплекс, нежитлові будівлі та споруди: адмінбудівля літ. "А" площею 1314,8 кв. м., склад літ. "З" площею 387,8 кв.м. та споруди (залізнична колії № 1, підкранова колія № 2, частина замощення № 3, частина огорожі № 4), що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 227;

- нежитлова будівля літ. "Б-3", площею 3873,5,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 227.

Іпотекодержателями вищевказаного нерухомого майна є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону № 2343-XII, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 зазначеного закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Колегія суддів зазначає, що виходячи із положень загальних норм ст.ст. 41, 44, 45 Закону № 2343-XII, ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно вимог ч. 4 ст. 42 згаданого закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду важає, що майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом Закон № 2343-XII, але, ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен спочатку звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута, ліквідатор вправі звернутись до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора.

З матеріалів апеляційного оскарження вбачається, що 21.02.2017 та 07.03.2017 ліквідатор звернувся до ПАТ "Банк Форум" із запитами № 02-01/22-38 та №02-01/22-43, відповідно, про надання згоди на продаж майна, яке перебуває в іпотеці банку, та розташоване у Київській області, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 227.

Розглянувши запити ліквідатора, ПАТ "Банк Форум" 22.03.2017 направив лист №1979/1.2, в якому вказав про неможливість вирішення запиту.

В свою чергу, задовольняючи клопотання ліквідатора боржника про надання згоди на початок реалізації майна боржника, у тому числі того, що було передано апелянту в заставу, місцевий суд встановив, що таке клопотання було подано після винесення постанови про визнання боржника банкрутом та мотивовано ненаданням згоди забезпеченого кредитора на продаж такого майна, що має відповідно має наслідком відмову в наданні згоди банку на відчуження даного майна.

Судова колегія констатує, що доводи апелянта відносно того, що ПАТ "Банк Форум" як не надавало згоду, так і не відмовляло у наданні згоди на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова компанія", підтверджуються матеріалами апеляційного оскарження, а саме: листом ПАТ "Банк Форум" за вих. № 1979/1.2 від 22.03.2017, у тексті якого наведено, що скаржник лише просилть надати додаткову інформацію, необхідну для прийняття кінцевого рішення про надання або про відмову у наданні згоди на продаж майна ТОВ "ТПК", що є предметом забезпечення

Колегія суду враховує те, що захист інтересів банку щодо початкової ціни продажу переданого йому у заставу майна відбувається на підставі ст. 57 Закону № 2343-XII, відповідно до якої за заявою кредитора може бути призначено незалежну оцінку майна боржника.

Аналізуючи вище наведені норми законодавства про банкрутство, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що майно, яке є предметом забезпечення кредиторських вимог, не включається до складу ліквідаційної маси боржника, а використовується виключно для задоволення вимог забезпеченого кредитора, яким є в даному випадку два банки. Передумовою ж звернення ліквідатора із клопотанням щодо надання дозволу на реалізацію майна є проведення інвентаризації та оцінки цього майна, однак, матеріали апеляційного оскарження не містять докази вчинення дій щодо оцінки майна ліквідатором, відомості про що і вимагав апелянт на заяву ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова компанія", яке у заставі ПАТ "Банк Форум", у зв'язку з чим спростовується висновок місцевого суду щодо відмови банку у наданні згоди на реалізацію зазначеного вище майна, а отже і правомірність звернення ліквідатора до суду з даним клопотанням.

Крім цього колегія суддів звертає увагу, на те, що надані місцевим судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 ГПК України матеріали оскарження не містять будь-яких доказів здійснення оцінки спірного майна саме ліквідатором (на його замовлення), як цього вимагають норми ст.ст. 41-44 Закону № 2343-XII. Ліквідатор ні в суді першої інстанції, ні в під час здійснення апеляційного провадження у даній справі не вказував та не посилався на факт проведення саме ним оцінки майна, згоду на продаж якого він вимагає, хоча саме цю вимогу визначено нормами ч. 1 ст. 43 зазначеного закону.

Стосовно доводів ліквідатора боржника Демчана О.І. висловлених в судовому засіданні 29.08.2017, відносно того, що останнім не вчинені дії спрямовані на скасування обтяжень майна банкрута у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено можливості скасування іпотеки на даній стадії провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгово-промислова компанія". Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що доводи ліквідатора банкрута, зокрема щодо законодавчого врегулювання можливості - скасуваня іпотеки на даній стадії провадження справи № 910/14827/16, зводяться до довільного тлумачення норм чинного законодавства, без відповідного врахування специфіки провадження у справі про банкрутство.

Так, відповідно до ч.1 ст. 23 Закону 2343-XII з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону 2343-XII ліквідатор з дня свого призначення здійснює певні повноваження, зокрема, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 1, 2 ст. 26 Закону № 2343-XII передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, в тому числі що є предметом застави, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, з моменту відкриття ліквідаційної процедури всі обтяження активів банкрута підлягають скасуванню, оскільки задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому законом порядку реалізації майна банкрута в процедурі ліквідації.

Частиною 5 ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Отже, порядок скасування обмежень шляхом припинення обтяжень активів банкрута, визначений ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Колегія суддів вважає, що обґрунтуваною є необхідність реалізації зазначених вище предметів договорів іпотеки, що в свою чергу відповідає правовим засадам, викладеним у ст. 23 Закону № 2343-XII, при цьому зазначає, що суд першої інстанції, належним чином не з'ясував чи здійснюється ліквідатором боржника - Демчаном О.І. ліквідаційна процедура у відповідності вимог Закону № 2343-XII, зокрема, чи було вжито, ліквідатором боржника, належних заходів по виявленню всього майна боржника - ТОВ "Торгово-промислова компанія" та включення його до ліквідаційної маси, при цьому залишені поза увагою доводи кредитора щодо здійснення ліквідатором дій спрямованих на скасування обтяжень майна банкрута, враховуючи вимоги Закону № 2343-XII.

Інші доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі не знаходять свого підтвердження та не можуть бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду. В зв`язку з чим апеляційна скарга ПАТ "Банк Форум" підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду м. Києва від 24.07.2017, якою задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Торгово-промислова компанія" арбітражного керуючого Демчана О.І. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення - скасуванню в повному обсязі

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів (яка викладена скаржником у тексті апеляційної скарги), дійшла висновку про доцільність її часткового задоволення та відхилення заперечень щодо даної заяви інших представників сторін, з наступних підстав.

Умовою застосування заходів забезпечення позову законодавцем статтею 66 ГПК України визначено утруднення чи неможливість виконання рішення суду у разі невжиття таких заходів.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як гарантія реального виконання рішення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 18 Закону № 2343-XII, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Згідно 3 ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або на грошові суми, що належать відповідачу; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються редмета спору.

Згідно зч. 1 ст. 12 Закону № 2343-XII господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження справи про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог редиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК (абз. 1 п. 73 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2005 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічні положення містяться в Інформаційному листі Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006р. №01-8/2776.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як зазначалося вище, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Підствою оспорення судового рішення першої інстанції та відповідно

апеляційного провадження в даному випадку є правомірність реалізації заставного майна банкрута.

Враховуючи те, що апелянтом належними засобами доказування доведено, що невжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів може створити умови для відчуження майна боржника, яке перебуває в заставі визнаних судом кредиторів ТОВ "Торгово-промислова компанія", що зробить неможливим вконання даної постанови Київського апеляційного господарського суду, прийнятої за наслідками апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/14827/16.

Так, скаржником надано суду, належним чином засвідчені копію витягу з сайту Вищого господарського суду України про розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Торгово-промислова компанія", призначеного на 22.09.2017; копію картки публікації оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Торгово-промислова компанія" 22.09.2017, а також копія оголошення ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" про проведення 22.09.2017 аукціону з продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ "Торгово-промислова компанія". Таким чином, підтвердженими є доводи ПАТ "Банк Форум" щодо намірів вчинення дій, як ліквідатором банкрута на відчуження майна боржника.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що чинним законодавством України, не передбачено накладення на майно боржника, який перебуває в ліквідаційній процедурі, такого виду обмеження, як арешт. В зв'язку з чим клопотання в даній частині, задоволенню не підлягає.

Згідно із пунктами 1, 4 частини 1 статті 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування судом норм матеріального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала Господарського суду м. Києва від 24.07.2017, якою задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Торгово-промислова компанія" арбітражного керуючого Демчана О.І. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення є передчасною та такою, що прийнята з порушенням норм Закону № 2343-XII при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, а відтак підлягає скасуванню у відповідній частині, а справа - направленню до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду на стадію ліквідації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101-106, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/14827/16 - задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/14827/16 скасувати повністю.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів - задовольнити частково.

4. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів на період розгляду судом питання щодо початку продажу майна боржника і виконання всіх дій учасниками проваджння у даній справі про банкрутство передбачених законодавством в ліквідаційній процедурі - шляхом:

заборонити ліквідатору Товариства з бмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія", арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (місцезнаходження: АДРЕСА_1) та ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, 97; ідентифікаційний код юридичної особи: 34934987) вчиняти будь-які дії з реалізації, продажу або будь-якого відчуження майна ТОВ "Торгово-промислова компанія" (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10-В; ідентифікаційний код юридичної особи: 13816938):

- нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Сквирське шосе, 227, що включає в себе: літ. "Б", площею 3 568,2 кв.м., виробничий цех, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3;

- нежитлової будівлі, літ. "С", площею 4 326,8 кв.м., - виробничий цех, розташованої за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Сквирське шосе, 227, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3;

- комплексу, нежитлових будівель та споруд: адмінбудівля літ "А", площею 1 314,8 кв.м., склад літ. "З", площею 387,8 кв.м. та споруди (залізнична колія № 1, підкранова колія № 2, частина замощення № 3, частина огорожі № 4), що знаходяться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Сквирське шосе, 227, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3;

- нежитлової будівлі, літ. "Б-3", площею 3 873,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, Сквирське шосе, 227, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 03.

5. Справу № 910/14827/16 направити до Господарського міста Києва для подальшого розгляду на стадію ліквідації.

6. Копію постанови апеляційного суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 30.08.2017.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко