У Х В А Л А

01.09.2017Справа № 910/9776/16

За заявою дочірнього підприємства "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.08.2016

у справі № 910/9776/16

за позовом дочірнього підприємства "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД";

до: антимонопольного комітету України;

про: визнання недійсним та скасування рішення.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Дочірнє підприємство "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/9776/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду надійшла заява дочірнього підприємства "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.08.2016 у справі № 910/9776/16.

Частиною 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК).

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву в.о. прокурора м. Києва, дійшов висновку, що остання до розгляду не приймається і повертається з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Другим пунктом статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

На виконання наведених вище норм права, позивачем до заяви додано опис вкладення до поштового відправлення № 919 з якого вбачається, що позивачем надіслано відповідачеві позовну заяву і додані до неї документи у вигляді копій на адресу місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45.

Однак, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців т громадських формувань із відомостями про антимонопольний комітет України, місцезнаходженням останнього є: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45.

Крім того, згідно вказаного вище опису вкладення у цінний лист, відповідачу, зокрема, направлено "(1) Заява про перегляд рішення ГСмК від 10.08.17 по справі №910/9776/16" без зазначення її реквізитів (вих. № та дати), тоді як подана до суду заява має вих. № 30/08-1 від 30.08.2017.

Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України та достовірно встановити факт направлення відповідачу копії саме тієї заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.

Таким чином, виходячи з наведених вище обставин, заява дочірнього підприємства "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.08.2016 у справі № 910/9776/16 підлягає поверненню без розгляду в порядку, встановленому п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Заяву дочірнього підприємства "СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.08.2016 у справі № 910/9776/16 повернути без розгляду.

Суддя С.В. Балац