ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 922/1818/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1, за довіреністю від 31.05.2016 року НАТ 283277;

ОСОБА_2, договір від 01.08.2017 року;

позивача - Шеін І.В., за довіреністю від 31.03.2017 року;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заявника - ОСОБА_4, м. Харків (вх. №2379 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.06.17 у справі

за позовом ТОВ "ДПП Групп", м. Харків

до ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.06.2017 року позовні вимоги задоволені.

На задоволення вимог позивача у розмірі 108 414 837,40 грн. визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПП Групп" (61145, м.Харків, вул.Клочківська, 193; ; р/р 6513 в ПАТ "Приватбанк", м.Харків, МФО 305299) по Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016р., на будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді об'єкту незавершеного будівництва (конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "ІНФОРМАЦІЯ_1"), що розташований за адресою: АДРЕСА_16, рівень будівельної готовності якого складає 61 %.

Заявник - ОСОБА_4, як особа, що не брала участі у справі та вважає, що господарський суд вирішив питання про його права та обов'язки, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказане рішення скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017р. суддею доповідачем по справі №922/1818/17 визначено суддю Сіверіна В.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 04.09.2017р.

03.08.2017 року на адресу суду від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких останній просить задовольнити апеляційну скаргу (вх.№8148)

03.08.2017 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору (вх.№8147)

04.08.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшла заява про його вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№8185).

Окрім того, у вказаній заяві заявник просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 10.01.2006 року №34 він є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Також, заявник зазначає про те, що адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

На підставі угоди про уступку права вимоги (заміну сторони в зобов'язанні) від 22.07.2008 року права забудовника за договором про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року (ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна») перейшли до ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.08.2017 року, право власності на незавершене будівництво адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 зареєстроване за ТОВ «ДПП ГРУПП», а тому, рішення по справі може вплинути на його права.

11.08.2017 року на адресу суду від ОСОБА_7 надійшла заява про її вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№8439)

Окрім того, у вказаній заяві заявник просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 05.07.2006 року №21, остання є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Також, заявник зазначає про те, що адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

На підставі угоди про уступку права вимоги (заміну сторони в зобов'язанні) від 22.07.2008 року права забудовника за договором про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року (ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна») перейшли до ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.08.2017 року, право власності на незавершене будівництво адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 зареєстроване за ТОВ «ДПП ГРУПП», а тому, рішення по справі може вплинути на її права.

31.08.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 надійшла заява про її вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№9101)

Окрім того, у вказаній заяві заявник просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 10.04.2007 року №25, остання є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Також, заявник зазначає про те, що адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

На підставі угоди про уступку права вимоги (заміну сторони в зобов'язанні) від 22.07.2008 року права забудовника за договором про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року (ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна») перейшли до ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.08.2017 року, право власності на незавершене будівництво адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 зареєстроване за ТОВ «ДПП ГРУПП», а тому, рішення по справі може вплинути на її права.

31.08.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_10 ОСОБА_9 надійшла заява про її вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№9102)

Окрім того, у вказаній заяві заявник просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 15.05.2006 року №19, остання є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Також, заявник зазначає про те, що адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

На підставі угоди про уступку права вимоги (заміну сторони в зобов'язанні) від 22.07.2008 року права забудовника за договором про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року (ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна») перейшли до ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.08.2017 року, право власності на незавершене будівництво адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 зареєстроване за ТОВ «ДПП ГРУПП», а тому, рішення по справі може вплинути на її права.

А тому на думку заявника, оскільки будівництво адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 здійснювалось в рамках спільної діяльності, зазначений об'єкт будівництва не належить ані замовнику, ані відповідачу, а належить особам, які приймали участь у спільній діяльності.

01.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_11 надійшла заява про її вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№9134)

Окрім того, у вказаній заяві заявник просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання письмових пояснень в обґрунтування своєї правової позиції.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 17.02.2009 року №49, остання є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Також, заявник зазначає про те, що адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

На підставі угоди про уступку права вимоги (заміну сторони в зобов'язанні) від 22.07.2008 року права забудовника за договором про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року (ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна») перейшли до ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.08.2017 року, право власності на незавершене будівництво адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 зареєстроване за ТОВ «ДПП ГРУПП», а тому, рішення по справі може вплинути на її права.

04.09.2017 року на адресу суду від апелянта - ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (вх.№9161)

Апелянт зазначає про те, що ОСОБА_5, відповідно до умов договору про участь у будівництві від 10.01.2006 року №34 є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

Угодою від 16.09.2013 року ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» передало ТОВ «Сі-Пі-Ем» функції керуючого спільною діяльністю, а 01.10.2013 р. до договору про інвестування в житлове будівництво від 31.03.1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Отже, на думку апелянта, існують обґрунтовані підстави для залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 (вх.№9162)

Апелянт зазначає про те, що ОСОБА_12, відповідно до умов договору про участь у будівництві від 07.04.2008 року №43 є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

Угодою від 16.09.2013 року ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» передало ТОВ «Сі-Пі-Ем» функції керуючого спільною діяльністю, а 01.10.2013 р. до договору про інвестування в житлове будівництво від 31.03.1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Отже, на думку апелянта, існують обґрунтовані підстави для залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_12, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (вх.№9163)

Апелянт зазначає про те, що ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_14, відповідно до умов договору про участь у будівництві від 27.07.2005 року №17 є учасниками спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

Угодою від 16.09.2013 року ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» передало ТОВ «Сі-Пі-Ем» функції керуючого спільною діяльністю, а 01.10.2013 р. до договору про інвестування в житлове будівництво від 31.03.1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Отже, на думку апелянта, існують обґрунтовані підстави для залучення до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_16 (вх.№9164)

Апелянт зазначає про те, що ОСОБА_16, відповідно до умов договору про участь у будівництві від 01.07.2008 року №45 є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

Угодою від 16.09.2013 року ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» передало ТОВ «Сі-Пі-Ем» функції керуючого спільною діяльністю, а 01.10.2013 р. до договору про інвестування в житлове будівництво від 31.03.1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Отже, на думку апелянта, існують обґрунтовані підстави для залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_16, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_17 (вх.№9165)

Апелянт зазначає про те, що ОСОБА_17, відповідно до умов договору про участь у будівництві від 25.03.2005 року №11 є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

Угодою від 16.09.2013 року ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» передало ТОВ «Сі-Пі-Ем» функції керуючого спільною діяльністю, а 01.10.2013 р. до договору про інвестування в житлове будівництво від 31.03.1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Отже, на думку апелянта, існують обґрунтовані підстави для залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_17, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_18 (вх.№9166)

Апелянт зазначає про те, що ОСОБА_18, відповідно до умов договору про участь у будівництві від 26.06.2007 року №29 є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

Угодою від 16.09.2013 року ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» передало ТОВ «Сі-Пі-Ем» функції керуючого спільною діяльністю, а 01.10.2013 р. до договору про інвестування в житлове будівництво від 31.03.1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Отже, на думку апелянта, існують обґрунтовані підстави для залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_18, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_19 (вх.№9167)

Апелянт зазначає про те, що ОСОБА_19, відповідно до умов договору про участь у будівництві від 11.06.2007 року №27 є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

Угодою від 16.09.2013 року ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» передало ТОВ «Сі-Пі-Ем» функції керуючого спільною діяльністю, а 01.10.2013 р. до договору про інвестування в житлове будівництво від 31.03.1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Отже, на думку апелянта, існують обґрунтовані підстави для залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_19, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_20 (вх.№9168)

Апелянт зазначає про те, що ОСОБА_20, відповідно до умов договору про участь у будівництві від 26.06.2007 року №28 є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

Угодою від 16.09.2013 року ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» передало ТОВ «Сі-Пі-Ем» функції керуючого спільною діяльністю, а 01.10.2013 р. до договору про інвестування в житлове будівництво від 31.03.1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Отже, на думку апелянта, існують обґрунтовані підстави для залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_20, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_21 (вх.№9169)

Апелянт зазначає про те, що ОСОБА_21, відповідно до умов договору про участь у будівництві від 21.06.2005 року №16 є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

Угодою від 16.09.2013 року ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» передало ТОВ «Сі-Пі-Ем» функції керуючого спільною діяльністю, а 01.10.2013 р. до договору про інвестування в житлове будівництво від 31.03.1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Отже, на думку апелянта, існують обґрунтовані підстави для залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_21 оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_22 (вх.№9170)

Апелянт зазначає про те, що ОСОБА_22, відповідно до умов договору про участь у будівництві від 20.10.2015 року №57 є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

На думку апелянта, ОСОБА_22 виконав фінансові зобов'язання за договором від 20.10.2015 року №57 та набув майнових прав на нежитлові приміщення в об'єкті нерухомості: адміністративно - торгівельному комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16, а тому існують обґрунтовані підстави для залучення його до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_23 (вх.№9171)

Апелянт зазначає про те, що ОСОБА_23, відповідно до умов договору про участь у будівництві від 22.07.2008 року №46 є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

Угодою від 16.09.2013 року ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» передало ТОВ «Сі-Пі-Ем» функції керуючого спільною діяльністю, а 01.10.2013 р. до договору про інвестування в житлове будівництво від 31.03.1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Отже, на думку апелянта, існують обґрунтовані підстави для залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_23, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_24 (вх.№9172)

Апелянт зазначає про те, що ОСОБА_24 відповідно до умов договору про участь у будівництві від 10.01.2006 року №35 є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

Угодою від 16.09.2013 року ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» передало ТОВ «Сі-Пі-Ем» функції керуючого спільною діяльністю, а 01.10.2013 р. до договору про інвестування в житлове будівництво від 31.03.1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Отже, на думку апелянта, існують обґрунтовані підстави для залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_24, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_25 надійшла заява про її вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№9173)

Заявник зазначає про те, що вона, відповідно до умов договору про участь у будівництві від 15.08.2012 року №1/1 є учасником спільної діяльності з проектування та будівництва адміністративно - торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16.

Адміністративно - торгівельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_16 побудований в рамках договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року.

Угодою від 16.09.2013 року ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» передало ТОВ «Сі-Пі-Ем» функції керуючого спільною діяльністю, а 01.10.2013 р. до договору про інвестування в житлове будівництво від 31.03.1998 року були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ «Сі-Пі-Ем».

Отже, на думку заявника, існують обґрунтовані підстави для залучення її до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права.

04.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_25 надійшли пояснення, в яких остання просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову (вх.№9174)

04.09.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи (вх.№9175)

У судовому засіданні 04.09.2017 року представник позивача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Разом з тим, якщо господарський суд встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про залучення до участі у справі в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та дотримання принципів судочинства у господарському процесі, враховуючи залучення третіх осіб на стороні відповідача і необхідність їх належного повідомлення про розгляд справи, зважаючи на необхідність надати вказаним особам письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_26, представника ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_25 та клопотання представника апелянта про залучення ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_17).

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_1).

4. Залучити до участі у справі ОСОБА_27 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_18, представник у місті Харкові: ОСОБА_9, АДРЕСА_2).

5. Залучити до участі у справі ОСОБА_10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_19).

6. Залучити до участі у справі ОСОБА_11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_20).

7. Залучити до участі у справі ОСОБА_12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_3)

8. Залучити до участі у справі ОСОБА_13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_4)

9. Залучити до участі у справі ОСОБА_14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_5)

10. Залучити до участі у справі ОСОБА_15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_6)

11. Залучити до участі у справі ОСОБА_16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_7)

12. Залучити до участі у справі ОСОБА_17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_8)

13. Залучити до участі у справі ОСОБА_18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_21)

14. Залучити до участі у справі ОСОБА_19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_9)

15. Залучити до участі у справі ОСОБА_20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_10)

16. Залучити до участі у справі ОСОБА_21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_11)

17. Залучити до участі у справі ОСОБА_22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_12)

18. Залучити до участі у справі ОСОБА_23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_13)

19. Залучити до участі у справі ОСОБА_24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_14)

20. Залучити до участі у справі ОСОБА_25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АДРЕСА_15).

21. Розгляд справи відкласти на 12.09.2017р. о 12:00 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Незалежності 13, 1 поверх, зал судового засідання №115.

22. Апелянту - ОСОБА_4, м. Харків надіслати на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, , ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 копію апеляційної скарги і доданих до неї документів. Належні та допустимі докази направлення документів на адресу третіх осіб надати до суду.

23.Позивачу - ТОВ "ДПП Групп", м. Харків надіслати на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, , ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 копію позовної заяви і доданих до неї документів. Належні та допустимі докази направлення документів на адресу третіх осіб надати до суду.

24.Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, , ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 надати до суду відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх правових позиції у справі.

25.Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.