УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/2995/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима»

До 1.Головного управління Держеокадастру у Херсонській області

2. Міжрегіонального управління Держеокадастру у м.Херсоні та

Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області

3. Приватної компанії «Судекс Плейс Консалтанс Лімітед»

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Севастопольська міська рада

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колеснік

Ольга Ігорівна

Про визнання недійсними та скасування державних актів

Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксима» звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів 1. Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, 2. Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономної Республіки Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та 3. Приватної компанії «Судекс Плейс Консалтанс Лімітед» про визнання недійсним та скасування: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №788872, виданого 14.12.2010р. Головним управлінням Держкомзему в місті Севастополі приватної компанії «Судекс Плейс Консалтанс Лімітед» та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 20, кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0181; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 788873, виданого 14.12.2010р. Головним управлінням Держкомзему в місті Севастополі приватної Компанії «Судекс Плейс Консалтанс Лімітед» та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 21, кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0182; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №788874, виданого 14.12.2010р. Головним управлінням Держкомзему в місті Севастополі приватної компанії «Судекс Плейс Консалтанс Лімітед» та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 22, кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0183; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №773532, виданого 14.12.2010р. Головним управлінням Держкомзему в місті Севастополі приватної компанії «Судекс Плейс Консалтанс Лімітед» та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 23, кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0184;

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2017р. на підставі частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України вищезазначену позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Херсонської області за місцезнаходженням відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній республіці Крим. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.03.2017р. на підставі статті 16 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області. Ухвала мотивована тим, що спірні земельні ділянки територіально знаходяться в місті Севастополі АР Крим. Судом зроблено висновок про застосування правила виключної підсудності справи за місцезнаходженням земельної ділянки (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України ) з посиланням на ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якою змінено територіальну підсудність справ, і відповідно до якої господарський суд Київської області забезпечує розгляд справ, підсудних господарському суду Автономної республіки Крим, а господарський суд міста Києва забезпечує розгляд справ, підсудних господарському суду міста Севастополя.

Ухвалою від 20.03.2017р. Господарський суд Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима» направив на підставі ст.16 Господарського процесуального кодексу України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України» було направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У процесі підготовки справи до розгляду суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи 1, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Севастопольської міської ради (99011, м.Севастопаль, вул.Леніна, буд.3, ) та в якості третьої особи 2, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колеснік Ольгу Ігорівну (04071, м.Київ, вул. Ярославська, буд. 56 літ. «А»).

Судом встановлено, що відповідач 3 по справі - Приватна компанія «Судекс Плейс Консалтанс Лімітед» (місцезнаходження: Кіпр, Темістоклі Дерві, 48, Сентанніал Білдінг, 3-й поверх, офіс 303, 1066 Нікосія») є нерезидентом.

Ухвалою від 14.04.2017р. судом було порушено провадження по справі №910/2995/17, призначено розгляд справи на 19.06.2017р.; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи 1, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Севастопольську міську раду та в якості третьої особи 2, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колеснік Ольгу Ігорівну (04071, м.Київ, вул. Ярославська, буд. 56 літ. «А»).

Одночасно, з метою належного повідомлення відповідача 3 про розгляд справи у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., до якої Україна приєдналася 19.10.2000р., ухвалою від 14.04.2017р. судом також було зобов'язано надати належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на грецьку мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 року про порушення провадження у справі № 910/2995/17 у двох примірниках та позовну заяву з додатками у двох примірниках в термін до 25.04.2017р.

Проте, вимоги суду заявником виконано не було, переклади документів не надано.

Враховуючи ненадання позивачем витребуваних документів, керуючись приписами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, з метою належного повідомлення відповідача 3 про розгляд справи, суд дійшов висновку щодо повторного зобов'язання заявника надати переклади вказаних документів, а також ухвали від 19.06.2017р. Господарського суду міста Києва по справі №910/2995/17.

Представник позивача у судове засідання 19.06.2017р. не з'явився, проте, 14.06.2017р. подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

Представники відповідачів та третьої особи 1 у судове засідання 19.06.2017р. також не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Ухвалою від 19.06.2017р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017р.

21.07.2017р. представником позивача було надано документи на виконання вимог ухвали суду, а 04.09.2017р. подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, проте, 23.06.2017р. через відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, проте про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником відповідача 3 у судовому засіданні було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача розгляд означеного клопотання поклав на розсуд суду.

Судом було розглянуто та задоволено клопотання представника Приватної компанії «Судекс Плейс Консалтанс Лімітед» про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 04.09.2017р. розгляд справи було відкладено на 18.09.2017р.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до останнього було внесено запис №5018338 про припинення відповідача 2 - Міжрегіонального управління Держеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області. З приводу означеного суд зауважує наступне.

У п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав, за наявності яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 4.7 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У справах про визнання недійсним акта, раніше виданого ліквідованим органом, господарський суд вправі замінити його іншим органом, на який покладено видання відповідних актів.

Як зазначалось вище, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до останнього було внесено запис №5018338 про припинення відповідача 2 - Міжрегіонального управління Держеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим.

Отже, керуючись приписами п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню в частині позовних вимог до відповідача 2.

Керуючись п.6 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження по справі №910/2995/17 в частині позовних вимог до Міжрегіонального управління Держеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим.

Суддя Спичак О.М.