ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 р. Справа №917/876/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (юридична адреса: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, б. 82, оф. 24; поштова адреса: 11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Б. Хмельницького, 92, )

про стягнення 809 644,25грн.

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін 17.08.2017р.:

від позивача: Кузь О.М., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 327 від 23.01.2001р.), ордер про надання правової допомоги № 005985 від 01.08.2017р.)

від відповідача: Деркач І.В., довіреність від 18.05.2016р.

За участю представників сторін 28.08.2017р.:

від позивача: Кузь О.М., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 327 від 23.01.2001р.), ордер про надання правової допомоги № 005985 від 01.08.2017р.)

від відповідача: Деркач І.В., довіреність від 18.05.2016р.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 17.08.2017 р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (далі - ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" - відповідач) про стягнення 809 644,25 грн. основного боргу згідно Договором підряду на будівництво від 24.09.2014р. № 24/14.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати виконаних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка до цього часу не погашена.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.06.2017р. позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення коштів прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/876/17. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні 01.08.2017р.

Розгляд справи 01.08.2017р. не відбувся у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.08.2017р., за клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжено на 15 днів. Справу № 917/876/17 призначено до розгляду в судовому засіданні 17.08.2017р.

17.08.2017р. в судовому засіданні оголошено перерву до 28.08.2017р.

Відповідач з супровідним листом за вих. № 17-08/01 від 17.08.2017р. ( вх. № 10251 від 18.08.2017р.) надав:

- копію статуту ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат";

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2017р. відносно ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат";

- копію довіреності ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" б/н від 18.05.2016р., видану на ім"я Деркач І.В.

Також від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення за вих. № 28-08/01 від 28.08.2017р. (вх. №10520 від 28.08.2017р.). Примірник зазначеної заяви про відстрочку виконання рішення отримано представником позивача в судовому засіданні, про що останнім зроблено напис на відповідній заяві, залученій до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов не надав. У клопотанні про відкладення розгляду справи за вих. № 31-07/01 від 31.07.2017р. (вх. № 9494 від 31.07.2017р.) повідомив, що між представниками позивача та відповідача проводяться переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом та підписання мирової угоди.

На дату прийняття рішення між сторонами у справі мирової угоди не укладено.

Представник позивача в судову засіданні позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Щодо надання відстрочки виконання судового рішення заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні наявність заборгованості перед позивачем не заперечує, заяву про відстрочку виконання рішення підтримує , просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області у справі № 917/876/17 на 12 місяців з моменту ухвалення рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, суд встановив:

24.09.2014р. року між ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір підряду № 24/14 на будівництво (далі - Договір підряду) (а.с. 21-26), відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 (за умовами договору - Підрядник) зобов'язується на свій ризик в установлений цим Договором строк відповідно до Договірної ціни виконати роботи: будівельно-монтажні роботи на об'єктах ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" (за умовами договору - Замовник), а Замовник - прийняти і оплатити виконані належним чином роботи (п.1.1 Договору підряду).

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Договору підряду склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, місцезнаходження Об"єкта і вартість робіт, визначені Договірною ціною, яка складається на окремі види робіт, що доручаються для виконання Підряднику, прописується в додатку до даного Договору і є невід'ємною його частиною. Цим Договором передбачається виконання непередбачуваних додаткових робіт, розрахунок за які Замовник проводить на основі актів виконаних робіт № КБ - 2в про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 згідно п. 3.2.

Пунктом 2.1. Договору підряду встановлено, що загальна ціна робіт визначена в кошторисній документації, доручених для виконання підряднику за цим договором, є динамічною і на момент підписання цього договору становить орієнтовно 18 925 688,00грн., в тому числі ПДВ 3 154 281,00грн. Фактична ціна визначається після закінчення будівництва на підставі актів виконаних робіт за окремі етапи робіт.

Відповідно до п. 3.2 Договору підряду розрахунки за виконані роботи можуть здійснюватися як шляхом здійснення передоплати (авансових платежів) за Договором, так і на підставі Актів виконаних робіт форми № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 (далі - Акти форми КБ-2в та Довідки КБ-3). У разі здійснення розрахунку за виконані роботи на підставі Актів форми КБ-2в та Довідки КБ-3 останні складаються і підписуються Підрядником та передаються Замовнику. Замовник перевіряє ці документи і, в разі відсутності зауважень, підписує їх. Підрядник зобов'язаний надавати зазначені форми в електронному вигляді у форматі, необхідному Замовнику.

Згідно з п. 3.3 Договору підряду у разі виявлення Замовником невідповідності у наданих до оплати Підрядником документів, а саме: невідповідність робіт пред'явлених до оплати, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок, затверджених договірними цінами, які вплинули на ціну виконаних робіт, а так само зауважень зроблених службою технічного нагляду Замовника, Замовник має право затримати оплату виконаних робіт аж до повного усунення Підрядником невідповідностей і зауважень у визначений Замовником термін.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, і готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику протягом 5 (п'яти) банківських днів після виконання робіт. Роботи вважаються виконаними з моменту підписання відповідних документів. Замовник підписує представлені Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або зобов'язаний обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня отримання. Відмова від підписання наданих Підрядником документів оформляється Замовником у письмовій формі і висилається Підряднику поштовим повідомленням чи вручається уповноваженому представнику Підрядника. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання документів Замовником ( п. 3.4 Договору підряду).

У п. 3.5 Договору підряду сторони погодили, що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається з урахуванням виконаних робіт і фактичних витрат Підрядника, підтверджених відповідними документами.

Відповідно до п. 3.6. Договору підряду всі платежі за виконані роботи (включаючи проміжні) Замовник проводить згідно Актів форми КБ-2в та Довідки КБ-3, складених на підставі відомості виконаних обсягів робіт з зазначенням переліку закінчених і готових до здачі будівельно - монтажних робіт, складеного і підписаного з боку Замовника - представником Служби Замовника, що здійснює технічний нагляд за будівництвом і виконробом будівництва. Підрядник готує та передає до перевірки уповноваженому представнику Замовника у строк не пізніше 25-го числа поточного місяця наступні документи в зброшурованому вигляді за описом: Акти форми КБ-2в, Довідки КБ-3, складені на підставі відомості виконаних обсягів робіт та комплект документів підтверджуючих якість, вартість та обсяги наданих оплаті робіт. Так само Підрядник зобов'язаний надати електронний варіант у форматі, необхідному Замовнику. Уповноважений представник Замовника, що прийняв пакет документів, робить відмітку про прийняття на перевірку в примірнику опису Підрядника. Роботи, на які не були надані підтверджуючі документи, оплаті не підлягають. Протягом 5 (п'яти) днів Замовник перевіряє Акти і підписує їх в якості фактично виконаних обсягів робіт. Оплата здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання Актів форми КБ-2в та Довідки КБ-3.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору підряду виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 930 310,80грн., в підтвердження чого посилається на Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за листопад 2016 року, Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за листопад 2016 року (а.с. 28-57), які підписані сторонами без зауважень.

Відповідач, в порушення умов Договору підряду, частково здійснив розрахунок з позивачем за виконані ним будівельні роботи в сумі 120 666,55 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 58-62).

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи заборгованість відповідача по Договору підряду становить 809 644,25 грн.

19.12.2016р. позивачем на адресу відповідача направлена претензія - вимога про погашення заборгованості за Договором підряду № 24/14 на будівництво від 24.09.2016р. на суму 809 644,25грн. (а.с. 63-64), яка була залишена відповідачем без виконання.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями ст.ст. 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). За приписами ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Укладений між сторонами договір за своє правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду; якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 318 Господарського кодексу України та ст. 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти та оплатити їх.

Згідно з ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України та п. 91 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08 2005р. № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" (далі - постанова КМУ від 01.08.2005 р. №668), передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У відповідності до п. 96 постанови КМУ від 01.08.2005 №668 підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.

Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання (п. 98 постанови КМУ від 01.08.2005 №668).

Пунктом 99 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору підряду позивач виконав, а відповідач прийняв обумовлені цим Договором роботи на загальну суму 930 310,80грн., що підтверджується:

- Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за листопад 2016 року : на суму 410 965,20грн. (а.с. 28-29), на суму 301 586,40грн. (а.с. 37-38), на суму 28 425,60грн. (а.с. 44-45), на суму 189 333,60грн. (а.с. 52);

- Актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за листопад 2016 року: на суму на суму 410 965,20грн. (а.с. 30-35), на суму 301 586,40грн. (а.с. 39-42), на суму 28 425,60грн. (а.с. 46-50), на суму 189 333,60грн. (а.с. 53-57).

Зазначені Довідки та Акти складені за участю Підрядника (позивач у справі) та Замовника (відповідач у справі), скріплені печатками сторін, підписуючи які сторони тим самим засвідчили, що претензій одна до одної не мають.

Наявність у відповідача зобов'язання щодо проведення платежів за виконані роботи випливає безпосередньо зі змісту п. 3 Договору, а отже прийняття відповідачем виконаних робіт за актом є підставою для проведення розрахунків.

Відповідно до п. 3.6. Договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання Актів форми КБ-2в та Довідки КБ-3 (п. 3.6. Договору).

Оскільки роботи були прийняті в повному обсязі 08.11.2016р., строк оплати є таким, що настав.

Відповідач в порушення договірних зобов"язань здійснив оплату виконаних позивачем робіт частково в сумі 120 666,55 грн. Станом на момент розгляду справи в суді основний борг відповідача за виконані роботи складає 809 644,25 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов'язань з оплати виконаних робіт.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності (ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором підряду, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у повному обсязі, факт наявності заборгованості не спростував, доказів оплати робіт матеріали справи не містять. За таких обставин позовні вимоги задовольняються повністю, з відповідача підлягає до стягнення 809 644,25 грн. основного боргу.

Позивач у позові просить також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 12 144,66 грн. судового збору згідно квитанції № 54Р07112 від 07.06.2017р. на суму 6 072,33грн. (а.с. 12) та платіжного доручення №2934 від 05.05.2017р. на суму 6 072,33грн. (а.с.13).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, витрати по сплаті судового збору мають бути покладені на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 12 144,66 грн. грн..

В позовній заяві позивачем заявлено до стягнення з відповідача судовий збір в сумі 6 072,33грн..

Позовні вимоги в цій частині не суперечать вимогам чинного законодавства та задовольняються судом.

Відповідач подав до суду заяву про відстрочку виконання рішення на 12 місяців (вх. № 10520 від 28.08.2017р.). Зазначена заява вмотивована тим, що протягом останніх 10 років основними ринками збуту продукції ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" були Російська Федерація та Республіка Казахстан. Однак, починаючи з 2014 року, Російська Федерація повністю закрила свій ринок для продукції українського виробництва та ввела всілякі обмеження та заборони на транзит української продукції митною територією Російської Федерації до Республіки Казахстан та Киргизької Республіки, що призвело до втрати основного ринку збуту товарів ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат". Організація та пошук нових ринків збуту є процесом вкрай довготривалим та проблематичним, потребує вливання значних фінансових коштів та ресурсів. Відповідач зазначає, що втрата основних ринків збуту в сукупності з соціальними та економічними потрясіннями в нашій державі, збільшенням вартості палива та енергоносіїв, зменшення платоспроможності населення, і, як наслідок значне зменшення внутрішнього попиту на сирну продукцію та ін. призвели до значного зниження обсягів виробництва та реалізації продукції відповідачем. До цього також відповідач додає значне збільшення обсягу порушень платіжної дисципліни зі сторони контрагентів ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" за взятими господарськими зобов"язаннями. Зазначені обставини, як вказує відповідач, фактично позбавили ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" можливості своєчасно проводити розрахунки з постачальниками за отриману молочну сировину ті іншу продукцію (товар), який використовується товариством в процесі переробки молочної сировини та виготовлення власної продукції. Як наслідок, до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" звернулась велика кількість контрагентів з позовами про стягнення заборгованості, що призвело до вкрай скрутного фінансового становища ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат". Зазначає, що на даний час судами України вже винесено ряд рішень про стягнення заборгованості з ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат". Одночасне виконання всіх судових рішень про стягнення заборгованості з ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат", як вказує відповідач, є неможливим в силу недостатності власних обігових коштів, що в свою чергу, може призвести до повної неплатоспроможності товариства та ризику банкрутства. На даний час в судах України знаходиться 50 справ про стягнення заборгованості з ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" заборгованості на суму більше 32 млн. грн. Окрім цього, відповідач вказує, що заборгованість товариства по заробітній платі перед його працівниками , на тлі браку коштів, на сьогоднішній день складає близько 2 млн. грн.

Відповідач зазначає, ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" , маючи низькі значення ліквідних активів, не може погасити своєчасно короткострокової заборгованості за рахунок грошових коштів, в результаті чого виникає постійна потреба у залученні джерел зовнішнього фінансування.

На думку відповідача, об'єктивно завадити порушенню прав інших кредиторів за мировими угодами, банкрутству ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" та забезпечити виконання рішення суду може відстрочення сплати суми боргу. При цьому посилається, зокрема, на наявність контрактів, укладених ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" з іноземними контрагентами, прибуток від виконання яких, як вказує, дозволить покрити заборгованість за рішенням суду починаючи з червня 2018р.

З огляду на вищевикладене, ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" просить надати відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області у справі № 917/876/17 на 12 місяців з моменту ухвалення рішення.

Позивач проти надання відстрочки заперечує.

При розгляді заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як роз'яснено у п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характерну обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Крім того, повинні враховуватися інтереси обох сторін, зокрема їх матеріальний стан.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд встановив, що обставини, зазначені відповідачем в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення, не носять виключного характеру, а свідчать лише про негативні явища в поточній господарській діяльності відповідача, яка за приписами ст. 42 Господарського кодексу України є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського процесуального кодексу України, відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько - правової відповідальності. Так само не унеможливлює виконання судового рішення наявність ряду мирових угод, укладених відповідачем з іншими контрагентами, на які посилається відповідач у заяві.

Відповідач не надав жодних належних доказів, які б обґрунтовували неможливість виконання ним рішення суду, а з наданих ним доказів не вбачається можливим зробити достовірний висновок про незадовільне фінансове становище відповідача. Крім того, до заяви про відстрочку виконання рішення не додано жодних доказів на підтвердження того, що боржник спроможний виконати рішення суду після спливу, визначеного ним у заяві терміну.

З огляду на викладене та враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач, не є винятковими у розумінні ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, ступеню вини відповідача у виникненні спору, неможливість перекладати комерційні ризики на позивача, а також враховуючи заперечення позивача проти задоволення заяви, суд вважає, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області у справі № 917/876/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33-34, 43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (юридична адреса: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, б. 82, оф. 24; поштова адреса: 11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Б. Хмельницького, 92, ; тел./факс , , (04148) 4-25-73) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.; р/р НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, м. Харків; тел. (0532) 69-12-64, 067-67-25-636) 809 644,25грн. основного боргу та 6 072,33грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про відстрочку виконання рішення .

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.08.017р.

Суддя О.О. Ореховська