ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/7498/17

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Петропавлівської районної ради, смт. Петропавлівка

до В-1: Комунального підприємства побутового обслуговування населення "СЕРВІС", смт.Петропавлівка

В-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Петропавлівка

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним та його повернення

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від прокуратури: Овчар Т.В., посвідчення № 044064 від 07.09.2016

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 порушено провадження у справі № 904/7498/17 за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Петропавлівської районної ради (далі - позивач) до Комунального підприємства побутового обслуговування населення "СЕРВІС" (далі - відповідач-1), фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним та його повернення. Справу призначено до розгляду на 05.09.2017.

29.08.2017 до суду від прокуратури надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, та повернення прокуратурі Дніпропетровської області сплаченого судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що до початку розгляду справи по суті, а саме 09.08.2017 між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено угоду про розірвання спірного договору оренди нежитлового приміщення. Крім того, між сторонами складено акт приймання-передачі спірного нерухомого майна. Таким чином, відповідачі у добровільному порядку виконали позовні вимоги, у зв'язку з чим предмет спору припинив своє існування.

Повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку, що повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Повноважні представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання також не з'явилися, але до суду від відповідачів надійшли клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, та повернення прокуратурі Дніпропетровської області сплаченого судового збору.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на припиненні провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, та повернення прокуратурі Дніпропетровської області сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення прокурора, господарський суд вбачає підстави для припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, та повернення прокуратурі Дніпропетровської області сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/7498/17 - припинити.

Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 38, ) сплачений платіжним дорученням № 1825 від 07.07.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/7498/17, судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.).

Суддя Н.Е. Петренко