УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.08.2017Справа №910/10759/17
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика"

про визнання статуту частково недійсним та зобовязання вчинити дії

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харківським РУГУ МВС України в м. Києві);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" про визнання положень пункту 10.1, пункту 10.4, пункту 10.6, першого речення пункту 10.3.: "Генеральний директор Товариства діє на підставі даного статуту.", статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" недійсними та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" привести зазначені пункти Статуту у відповідність із Законом України "Про господарські товариства".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.07.2017 р. порушено провадження у справі №910/10759/17 та призначено її до розгляду на 18.07.2017 р.

Представник позивача в судове засідання 18.07.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 18.07.2017 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 05.07.2017 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2017 розгляд справи відкладено на 22.08.2017.

Представник позивача в судове засідання 22.08.2017 з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.08.2017 не з'явився, вимог ухвал суду від 05.07.2017 та 18.07.2017 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/10759/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41).

2. Відкласти розгляд справи на 05.09.17 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третю особу - Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої осібу в оригіналах надати суду.

- нормативно обгрунтувати вимоги пункту 2 прохальної частини позовної заяви, а також конкретизувати вказані вимоги; чітко визначити підстави позову;

- надати письмові пояснення щодо факту своєї присутності на загальних зборах акціонерів ЗАТ " Проектний інститут "Спецавтоматика" та щодо зафіксованої у протоколі загальних зборівакціонерів від 03.05.2015 №1 пропозиції саме ОСОБА_1 (ьоме питання) щодо затверження статуту у новій редакції;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- надати оригінали (для огляду) т аналежним чином засвдчену копію протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ " Проектний інститут "Спецавтоматика" та щодо зафіксованої у протоколі загальних зборівакціонерів від 03.05.2015 №1, яким затвержено спірну редакцію статуту;

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов