ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р. Справа № 909/621/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 Банку України, вул. Інститутська, 9 , м. Київ, 01601

до відповідача: Приватного акціонерного товариства " Агромаш-ІФ", вул. Височана, буд. 18, м. Івано-Франківськ , 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Фінансова ініціатива", вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 ( довіреність №18-0011/49056 від 14.07.2017р. ) -представник;

Від відповідача : не з'явились ;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилась ;

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 України звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства " Агромаш-ІФ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в забезпечення виконання ПАТ " КБ "Фінансова ініціатива" зобов'язань за Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014р. між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір № 890 від 24.06.2014 р., відповідно до п.5 (5.1) якого відповідачем передано позивачу в іпотеку нерухоме майно: Оздоровчий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Майдан, вулиця Гутиська, будинок 1, загальною площею 3 814,00 кв.м. ( відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №16/185 від 10.02.2009 р.). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23404045 від 24.06.2014 р., предмет іпотеки складається з : санаторію літ. "А", площею 1 116,6 кв.м., теплиці літ. "Б" , площею 1 097,0 кв.м., котельні-гаражів літ. "В" , площею 202,5 кв.м., біостанції літ. " Г" , площею 44,1 кв.м., ГРП літ. " Д", площею 21,7 кв.м., басейну літ "Ж" , площею 677,8 кв.м. ( загальною площею 3 159,7 кв.м.). Позивач стверджує, що ПАТ "КБ " Фінансова ініціатива" зобов'язань за Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014р. не виконало, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором становить 2 135 893 013,70 грн., з яких: 2 000 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 135 863 013,70 грн. - заборгованість за процентам; 30 000,00 грн. - штраф ( п. 2.3.16 Кредитного договору.).

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ПАБ "КБ "Фінансова ініціатива " в загальній сумі 2 135 893 013,70 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 890 від 24.06.2014р., укладеним між ОСОБА_1 банком України та Приватним Акціонерним товариством " Агромаш -ІФ".

Ухвалою від 04.07.2017 р. суд залучив до участі у справі Приватне акціонерного товариство" Агромаш-ІФ", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

25.07.2017 р. до господарського суду Івано-Франківської області від третьої особи надійшли пояснення по суті позову, в яких третя особа зокрема заперечує щодо вартості спірного майна, оскільки вважає її заниженою.

Зазначає, що відповідно до п.5.1 та п.5.2 Договору іпотеки, сторони дійшли згоди про вартість предмету, що станом на 11.06.2014 р. становила 20 888 127,00 грн.

Відомості щодо наявності факторів, що могли б знецінити предмет іпотеки чи наявність надзвичайних подій, що могли б вплинути на вартісну якість предмету іпотеки, у Банку відсутні. Проте, за змістом позовної заяви та відповідно до висновку про вартість майна, здійсненого на замовлення НБУ суб"єктом оціночної діяльності ТзОВ " Увекон" ринкова вартість предмету іпотеки визначена у сумі 4 110 000,00 грн., що на 16 778 127,00 грн. менше за ціну , що узгоджена стронами Договору іпотеки та визначена суб"єктом оціночної діяльності за 2 роки до того.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. № . 13502/17 від 29.08.2017 р)., мотивоване неможливістю явки представника відповідача ОСОБА_3 у судове засідання по причині перебування на лікарняному.

Представник позивача щодо клопотання про відкладення розгляду справи заперечив , вважає його безпідставним та таким що затягує розгляд справи і просить відмовити у його задоволенні.

Суд відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання та вважає за необхідне зазначити наступне.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання к о н к р е т н о г о п р е д с т а в н и к а, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

У п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.1-5 ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

В свою чергу, стаття 22 ГПК України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони. Відповідно останні зобов'язані дотримуватись вимог закону при реалізації своїх повноважень.

Таким чином, відповідач не був позбавлений права направити в судове засідання інших представників для захисту своїх інтересів в суді.

До того ж, явка представника відповідача в судове засідання ухвалою суду від 15.08.2017 р. не визнавалася обов'язковою.

За даних обставин, враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача , судом встановлено наступне.

13 травня 2014 р. між ОСОБА_1 банком України та Публічним акціонерним товариством "КБ "Фінансова ініціатива" укладено Кредитний договір №12/09/5 з додатковими угодами до нього, а саме: від 28.05.2014 р., від 04.06.2014 р., від 01.12.2014 р., від 23.12.2014 р., від 26.12.2014 р. ( Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 р. кредитор надає позичальну кредит на суму 2 000 000 000,00 грн. на строк з 13.05.2014 р. до 30.12.2016 р. (включно) шляхом збільшення ліміту за відкритою кредитною лінією відповідно до кредитного договору від 16.02.2009 р. №12/09.

Процентна ставка за користування кредитом не підлягає коригуванню, її розмір встановлюється на рівні подвійної облікової ставки ОСОБА_1 банку України та становить 19,0 % ( дев'ятнадцять) річних ( облікова ставка ОСОБА_1 банку України за станом на 13.05.2014 р. становить 9,5%).

Додатковим договором №1 від 28.05.2014 р. до Кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 р. сторони виклали абзац 2 п. 1.1 Кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 р. у наступній редакції: "... Розмір процентної ставки за користування кредитом встановлюється на рівні півтори облікової ставки ОСОБА_1 банку України та становить 14,25 % річних ( облікова ставка ОСОБА_1 банку України за станом на 28.05.2014 р. становить 9,5%). Процентна ставка за кредитом протягом дії Кредитного договору не підлягає коригуванню...".

Положенням вищезазначеного Кредитного договору ( зі змінами та доповненнями) встановлено обов'язок ПАТ " КБ " Фінансова ініціатива" своєчасно здійснювати повернення кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки, згідно з визначеними Кредитним договором графіком погашення кредиту та процентів, відповідно.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору для нарахування процентів строк користування кредитом, згідно з умовами цього Кредитного договору, починається з дня надходження коштів на кореспондентський рахунок позичальника і закінчується в день, який передує даті повернення коштів.

Позичальник нараховує та сплачує нараховані проценти за користування кредитом щомісячно в останній робочий день поточного місяця та одночасно з кінцевим строком погашення кредиту ( п.1.4.).

Пунктом 2.1.1. Кредитного договору передбачено, що після підписання цього Кредитного договору, перерахувати на рахунок позичальника №13224000, код позичальника 380054, код за кошти відповідно до п. 1.1 цього Кредитного договору.

На виконання п. 2.1.1. Кредитного договору ОСОБА_1 банком України перераховано кошти, що підтверджується відповідним меморіальним ордером, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.3.2. Кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі виконувати зобов'язання, відповідно до умов цього Кредитного договору, в.т.ч. повернути Кредитору суму кредиту у терміни, визначені Кредитним договором, та проценти за користування цим кредитом.

24.06.2014 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_1 банком України та Приватним акціонерним товариством " Агромаш-ІФ" укладено Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №890.( далі Договір іпотеки).

Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 р. та будь-яких додаткових правочинів ( договорів, угод до нього, додатків, змін та доповнень до нього) , які можуть бути укладені після укладання цього договору ( у тому числі щодо продовження строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо, з : повернення кредиту в сумах та строками повернення, що обумовлені Кредитним договором; сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку , передбаченому Кредитним договором.

Згідно п. 5 ( 5.1.) договору іпотеки, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку наступне нерухоме майно: Оздоровчий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Майдан, вулиця Гутиська, будинок 1 , загальною площею 3 814,00 кв.м. ( відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №16/185 від 10.02.2009 р.). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23404045 від 24.06.2014 р., предмет іпотеки складається з : санаторію літ. "А", площею 1 116,6 кв.м., теплиці літ. "Б" , площею 1 097,0 кв.м., котельні-гаражів літ. "В" , площею 202,5 кв.м., біостанції літ. " Г" , площею 44,1 кв.м., ГРП літ. " Д", площею 21,7 кв.м., басейну літ "Ж" , площею 677,8 кв.м. ( загальною площею 3 159,7 кв.м.).

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №16/185 від 10.02.2009 р. та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 58.

Пунктом 6 Договору іпотеки, сторонами погоджено, що іпотека за цим договором поширюється також на ту частину предмета іпотеки, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення цього іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Згідно п. 14.8.1 Договору іпотеки іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані .

Відповідно до п. 14.8.2 Договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою за договором, а якщо вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за Кредитним договором, зокрема:

- порушення іпотекодавцем та/або позичальником якого-небудь зобов'язання, передбачених умовами Кредитного договору та цього договору;

- порушення іпотекодавцем правил заміни предмету іпотеки;

- виявлення іпотекодержателем погіршення стану предмету іпотеки, або зменшення вартості предмету іпотеки понад нормальний фізичний знос, або фактичної часткової відсутності предмету іпотеки;

- віднесення іпотекодавця / позичальника до категорії неплатоспроможних, порушення господарським судом справи про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом, чи про визнання недійсним його установчих документів, чи про скасування його державної реєстрації;

- встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться в Кредитному договорі або в цьому договорі;

- ліквідація юридичної особи іпотекодавця/позичальника;

- невиконання вимог п. 16.1 цього Договору.

У разі звернення стягнення на предмет іпотеки за умовами цього договору іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення , включаючи проценти та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмета іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог ( п. 14.9 Договору іпотеки).

06.04.2017 року позивачем на адресу відповідача та третьої особи направлені вимоги (18-0013/25280 від 05.04.2017р., №18-0013/25276 від 05.04.2017 р.) про сплату заборгованості за Кредитним договором, яка відповідачем не виконана.

Публічним акціонерним товариством ПАТ " Фінансова ініціатива" зобов'язань за Кредитним договором не виконано, внаслідок чого станом на 16.05.2017 р. заборгованість за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 р., станом на момент направлення вимоги становить 2 135 893 013,70 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 2 000 000 000,00 грн.; заборгованість за процентами - 135 863 013,70 грн.; штраф ( п. 2.2.16 Кредитного договору ) - 30 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу , надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є кредитним договором, за яким, згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.299 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( стаття 629 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши Публічним акціонерним товариством "КБ "Фінансова ініціатива", що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером № 5844 від 06.05.2009 р. та банківськими виписками.

В свою чергу , Публічним акціонерним товариством ПАТ " КБ "Фінансова ініціатива" зобов'язання за Кредитним договором не виконало.

Таким чином, заборгованість ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед ОСОБА_1 банком України за Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 р. 2 135 863 013,70 грн. грн., з яких : заборгованість за кредитом - 2 000 000 000,00 грн.; заборгованість за процентами - 135 863 013,70 грн..

Також, позивачем за невиконання зобовязань ПАТ " КБ "Фінансова ініціатива" нараховано 30000,00 грн. штрафу .

Відповідно до п.2.3.16 Кредитного договору, позичальник у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених цим договором, зобов"язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 30 000,00 грн.

Оскільки ПАТ " КБ "Фінансова ініціатива" зобовязання з повернення кредиту та зі сплати процентів за користування кредитними коштами не виконало, то позивачем правомірно нараховано ПАТ " КБ "Фінансова ініціатива" штраф у сумі 30 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 589, 590 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконане у встановлений строк ( термін).

Згідно з ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України , в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частинами 1,2 ст. 590 Цивільного кодексу України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України " Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України , за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 33 Закону України " Про іпотеку " , ст. 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2ст. 590 Цивільного кодексу України , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 5 вказаної норми, якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Аналогічні положення визначені нормами Закону України " Про іпотеку" та Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень.

Згідно ч. 2 ст. 43 Закону України " Про іпотеку" , початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згод , - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

На підтвердження ринкової вартості майна, що є предметом іпотеки, на яке позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ПАТ "КБ Фінансова ініціатива за №12/09/5 від 13.05.2014 р. , шляхом продажу на прилюдних торгах, позивачем надано звіти про оцінку майна , складеного 20.02.2017 р. р. суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Увекон" , що має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №583/16, виданий Фондом державного майна України від 01.08.2016 р. , відповідно до якого, станом на 20.02.2017 р. ринкова вартість об'єкту оцінки - Оздоровчого комплексу, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Майдан, вулиця Гутиська, будинок 1 , загальною площею 3 814,00 кв.м. ( відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №16/185 від 10.02.2009 р.). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23404045 від 24.06.2014 р., предмет іпотеки складається з : санаторію літ. "А", площею 1 116,6 кв.м., теплиці літ. "Б" , площею 1 097,0 кв.м., котельні-гаражів літ. "В" , площею 202,5 кв.м., біостанції літ. " Г" , площею 44,1 кв.м., ГРП літ. " Д", площею 21,7 кв.м., басейну літ "Ж" , площею 677,8 кв.м. ( загальною площею 3 159,7 кв.м.) становить з округленням до тисяч (без ПДВ ) - 4 110 000,00 грн. ( чотири мільйони сто десять тисяч) гривень.

Заперечення третьої особи щодо вартості майна не приймаються судом до уваги у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 38 Закону України Про іпотеку ціна продажу іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, проте ПАТ " КБ " Фінансова ініціатива" не є стороною за іпотечним договором № 890 від 24.06.2014 р.

Натомість, відповідачем, який є іпотекодавцем за іпотечним договором № 890 від 24.06.2014 р., не надано жодних заперечень щодо ринкової вартості вказаного майна, зазначеного у наданому позивачем звіті про оцінку майна.

Зокрема, пунктом 9.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України " Про судове рішення" від 23.03.2012 р. №6 роз'яснено, що у рішеннях про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження ( іпотеки) господарські суди повинні зазначати дані, визначені ч. 2 ст. 25 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і в частині 1. ст. 39 Закону України " Про іпотеку".

За таких обставин, початкова вартість предмета іпотеки у рішенні суду має бути встановлена в сумі визначеній суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ " Увекон".

Позивач просить суд встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 41 Закону України Про іпотеку визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про встановлення способу реалізації майна, яке є предметом іпотечного договору, а саме шляхом продажу предмету іпотеки: Оздоровчого комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Майдан, вулиця Гутиська, будинок 1 , загальною площею 3 814,00 кв.м. ( відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №16/185 від 10.02.2009 р.). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23404045 від 24.06.2014 р., предмет іпотеки складається з : санаторію літ. "А", площею 1 116,6 кв.м., теплиці літ. "Б" , площею 1 097,0 кв.м., котельні-гаражів літ. "В" , площею 202,5 кв.м., біостанції літ. " Г" , площею 44,1 кв.м., ГРП літ. " Д", площею 21,7 кв.м., басейну літ "Ж" , площею 677,8 кв.м. ( загальною площею 3 159,7 кв.м.) на прилюдних торгах.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.44, 49 , 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 Банку України до Приватного акціонерного товариства " Агромаш-ІФ "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки .

В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Фінансова Ініціатива" (вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150, ) за Кредитним договором №12/09/5 з додатковими угодами до нього, а саме: від 28.05.2014 р., від 04.06.2014 р., від 01.12.2014 р., від 23.12.2014 р., від 26.12.2014 р. перед ОСОБА_1 банком України ( вул. Інститутська, 9 , м. Київ, 01601, ) в загальній сумі заборгованості (станом на 16.05.2017 р.) 2 135 893 013 ,70 грн. ( два мільярди сто тридцять п'ять мільйонів вісімсот дев'яносто три тисячі тринадцять гривень 70 копійок), яка складається з заборгованості за кредитом - 2 000 000 000,00 грн., заборгованості за процентами - 135 863 013,70 грн., штраф ( п.2.3.16 Кредитного договору) - 30 000,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.06.2014 року укладений між ОСОБА_1 банком України ( вул. Інститутська, 9 , м. Київ, 01601, ) та Приватним Акціонерним товариством "Агромаш-ІФ" ( вул. Височана, буд. 18, м. Івано-Франківськ , 76018, ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №890 на наступне нерухоме майно: Оздоровчий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Майдан, вулиця Гутиська, будинок 1 , загальною площею 3 814,00 кв.м. ( відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №16/185 від 10.02.2009 р.). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23404045 від 24.06.2014 р., предмет іпотеки складається з : санаторію літ. "А", площею 1 116,6 кв.м., теплиці літ. "Б" , площею 1 097,0 кв.м., котельні-гаражів літ. "В" , площею 202,5 кв.м., біостанції літ. " Г" , площею 44,1 кв.м., ГРП літ. " Д", площею 21,7 кв.м., басейну літ "Ж" , площею 677,8 кв.м. ( загальною площею 3 159,7 кв.м.) , що належить Іпотекодавцеві на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №16/185 від 10.02.2009 р. та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 58.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України " Про виконавче провадження" , за початковою ціною 4 110 000,00 грн. ( чотири мільйони сто десять тисяч ) гривень ( без ПДВ) .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Агромаш-ІФ" ( вул. Височана, буд. 18, м. Івано-Франківськ , 76018, ) на користь ОСОБА_1 банку України ( вул. Інститутська, 9 , м. Київ, 01601, ) судовий збір у розмірі 61 650,00 грн. ( шістдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят гривень ) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.09.17

Суддя Гриняк Б.П.