ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 38/5005/6637/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

до боржника виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

про визнання банкрутом

учасник у справі № 38/5005/6637/2012 про банкрутство виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська - Дніпропетровська міська рада та Прокуратура Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.08.17р. поновлено провадження у справі №38/5005/6637/2012 про банкрутство виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська. Скаргу Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-422 вих-17 від 03.03.17р. на дії ліквідатора Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, заяву Дніпропетровського міського центру зайнятості № 871 від 12.04.17р. про заміну кредитора у справі правонаступником, клопотання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 331/9/04-61-10-14 від 21.04.17р. про заміну кредитора у справі правонаступником прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 20.09.2017 о 12:00 з розгляду наступних документів: - клопотання ліквідатора № 02-12/167 від 11.10.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська та повноважень ліквідатора на 6 місяців, заяви Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №06-20/500-16 від 24.11.16р. про залучення Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області учасником у справі № 38/5005/6637/2012 про банкрутство Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, клопотання Дніпропетровської міської ради про припинення провадження у справі №38/5005/6637/2012 про банкрутство Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, скарги Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-422 вих-17 від 03.03.17р. на дії ліквідатора Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, заяви Дніпропетровського міського центру зайнятості № 871 від 12.04.17р. про заміну кредитора у справі правонаступником, клопотання ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 331/9/04-61-10-14 від 21.04.17р. про заміну кредитора у справі правонаступником.

04.09.17р. до господарського суду від Прокуратури Дніпропетровської області надійшло доповнення № 05/2-1516вих17 від 29.08.17р. до скарги на дії ліквідатора Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вирішив доповнення Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-1516вих17 від 29.08.17р. до скарги на дії ліквідатора Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 20.09.17р. о 12:00.

Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнення Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-1516вих17 від 29.08.17р. до скарги на дії ліквідатора Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 20.09.17р. о 12:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду заперечення на заявлене Прокуратурою Дніпропетровської області доповнення до скарги, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Прокуратуру Дніпропетровської області - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого доповнення до скарги.

Арбітражного керуючого Барановського О.В., арбітражного керуючого Саричеву Н.В., Товарну біржу "Регіональна універсальна біржа", ТОВ "Тулс", ТОВ „Солярис", ПП „Цесія", ТОВ "Ренессанс -Клуб", Компанію "EMINTIA ENTERPRISES LTD" - надати суду заперечення на заявлене Прокуратурою Дніпропетровської області доповнення до скарги.

Учасників провадження у справі про банкрутство - надати суду заперечення на заявлені клопотання, скарги, доповнення та заяви.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство та арбітражного керуючого Барановського О.В., арбітражного керуючого Саричевої Н.В., Товарної біржи "Регіональна універсальна біржа", ТОВ "Тулс", ТОВ „Солярис", ПП „Цесія", ТОВ "Ренессанс -Клуб", Компанії "EMINTIA ENTERPRISES LTD" визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, Прокуратурі Дніпропетровської області, Дніпропетровській міській раді, Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, арбітражному керуючому Барановського О.В., арбітражному керуючому Саричеву Н.В., Товарну біржу "Регіональна універсальна біржа", ТОВ "Тулс", ТОВ „Солярис", ПП „Цесія", ТОВ "Ренессанс -Клуб", Компанію "EMINTIA ENTERPRISES LTD".

Попередити представників сторін про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

До відома сторін відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя І.В.Владимиренко