overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 924/310/17

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Смаровоза М.В., Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, м. Старокостянтинів

про стягнення 113484,00 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням №-03/03-17 від 03.03.2017р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 113484,00 грн., з яких 8611,43 грн. 3% річних, 46101,15 грн. нарахувань інфляції, 58771,42 грн. пені.

У зв'язку із складністю справи №924/310/17, необхідністю витребування доказів по справі, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.09.2017р. призначено до розгляду в колегіальному складі суддів по справі №924/310/17 головуючий - Гладій С.В., судді: Смаровоз М.В., Заверуха С.В.

За таких обставин, справу №924/310/17 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу №924/310/17 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд справи 924/310/17 призначити на 12 год. 00 хв. „14 вересня 2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу(29016, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11-А)

3 - відповідачу(м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 2, блок 4)

Всім реком. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р.Справа № 922/2820/17

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Харківська крайова організація Народного Руху України, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 було порушено провадження по справі №922/2820/17 за позовом КП "Харківські теплові мережі" до Харківської крайової організації Народного Руху України.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали господарського суду Харківської області 23.08.2017 по вказаній справі було допущено помилки, а саме, невірно вказано дату та час на яку призначено судове засідання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" зазначено, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити це питання без виклику представників сторін.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити помилки в ухвалі господарського суду Харківської області від 23.08.2017 по справі №922/2820/17 та зазначити вірно дату та час розгляду справи - 19.09.2017 о 12:45.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в ухвалі господарського суду Харківської області від 23.08.2017 по справі №922/2820/17 та зазначити вірно дату та час розгляду справи - 19.09.2017 о 12:45.

Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 23.08.2017 по справі №922/2820/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р.Справа № 922/2823/17

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 було порушено провадження по справі №922/2823/17 за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ФОП ОСОБА_2.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали господарського суду Харківської області 23.08.2017 по вказаній справі було допущено помилку, а саме, невірно вказано дату на яку призначено судове засідання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" зазначено, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити це питання без виклику представників сторін.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі господарського суду Харківської області від 23.08.2017 по справі №922/2823/17 та зазначити вірно дату розгляду справи - 18.09.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі господарського суду Харківської області від 23.08.2017 по справі №922/2823/17 та зазначити вірну дату розгляду справи - 18.09.2017 об 11:45.

Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 23.08.2017 по справі №922/2823/17.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 Справа № 917/1051/17
за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу", вул. О. Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112,

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", АДРЕСА_1, 61057,

до відповідача 2. Приватного підприємства "Електромонтаж", АДРЕСА_2,

про стягнення 1 063 525,58 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№359/07-17 від 05.07.2017р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 дов. №1 від 19.06.2017р.

від відповідача 2: не зявився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору №729-19/2016-Ф від 03.03.2016р. поставки зерна майбутнього врожаю в сумі 1 063 525,58 грн. з них: 806 845,90 грн. - основного боргу, 142 273,38 грн. - пені, 19 690,29 грн. - 3% річних, 94 716, 01 грн. - інфляційних витрат.

Відповідач ТОВ "Азотфострейд" надав відзив на позов від 18.08.2017р. (вхід. №23.08.2017р.), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи №917/1051/17, заслухавши представників сторін, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 03.07.2017 р. порушено провадження у справі про стягнення заборгованості по договору №729-19/2016-Ф від 03.03.2016р. поставки зерна майбутнього врожаю в сумі 1 063 525,58 грн. з них: 806 845,90 грн. - основного боргу, 142 273,38 грн. - пені, 19 690,29 грн. - 3% річних, 94 716, 01 грн. - інфляційних витрат.

Відповідач ТОВ "Азотфострейд" надав клопотання від 29.08.2017р. (вхід. №10592 від 29.08.2017р.) про відкладення розгляду справи для підготовки мирової угоди по справі №917/1051/17 та про продовження терміну розгляду справи на 15 днів. Позивач проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

За даних обставин, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.09.2017 р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати відповідачів до 08.09.2017р. надати суду проект мирової угоди, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 вересня 2017 року Справа № 921/397/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" серпня 2017 р., яке набрало законної сили "04" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметасплав", вул. А. Живова, 15 А, м.Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 36637261, на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, ідентифікаційний код 40075815 в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", пр. Дмитра Яворницкого, 108, м.Дніпро, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 40081237:
- 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "05" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 вересня 2017 рокуСправа № 921/397/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" серпня 2017 р., яке набрало законної сили "04" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметасплав", вул. А. Живова, 15 А, м.Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 36637261, на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, ідентифікаційний код 40075815 в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", пр. Дмитра Яворницкого, 108, м.Дніпро, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 40081237:
- 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2017 р.Справа № 922/2915/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Оптово-виробничої торгівлі Оптвиробторг", м.Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" вересня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2902/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелія", м. Харків
до Публічного акціонерного товариство "Південспецбуд", м. Харків
про стягнення 16104,42 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" вересня 2017 р. о(об) 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- банківську виписку або бухгалтерську довідку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення розрахунків за договором поставки № 05/04/14 від 05.04.2017 р. за спірний період;

- докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум, якщо така мала місце;

- обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням періодів утворення заборгованості по кожній вимозі окремо;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - докази наявності повноважень юридичної особи (положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- інформацію щодо підситав перебування Публічного акціонерного товариство "Південспецбуд" в стані припинення;

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі незгоди з сумою позову надати суду власний контррозрахунок;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 922/4532/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Алмір", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алмір", м. Харків ,
за участю сторін:

представника банкрута - ОСОБА_1, довіреність від 09.02.2017 р.

представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2, довіреність № 2319-К-О від 11.01.2017 р.

представника Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_3, довіреність № 8632/10/20-31-10-1 від 10.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Алмір" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_4

01.08.2017 р. від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури, який ухвалою суду від 02.08.2017 р. був призначений до розгляду на 21.08.2017 р.

21.08.2017 р. до суду від ліквідатора надійшли додаткові документи на підтвердження завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Алмір".

21.08.2017 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 30.08.2017 р.

Присутній у судовому засіданні представник банкрута просив затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні надав заперечення проти затвердження звіту ліквідатора, в яких, посилаючись на ненадання ліквідатором усіх доказів відсутності у банкрута майна та ненаправлення ліквідатором отриманих в ході ліквідаційної процедури коштів на погашення вимог кредиторів першої черги, просив відмовити ліквідатору в затвердженні звіту та відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора усунути недоліки в роботі.

Присутній у судовому засіданні представник Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проти затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що ліквідатор не надав контролюючому органу первинні документи, регістри бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" вересня 2017 р. о(об) 10:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 вересня 2017 року Справа № 921/415/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" серпня 2017 р., яке набрало законної сили "04" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 1135 (одну тисячу сто тридцять п'ять) грн. 30 коп. пені;
- 620 (шістсот двадцять) грн. 43 коп. інфляційних нарахувань;
- 125 (сто двадцять п'ять) грн. 54 коп. - 3% річних;
- 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "05" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1

КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 вересня 2017 рокуСправа № 921/415/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" серпня 2017 р., яке набрало законної сили "04" вересня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 1135 (одну тисячу сто тридцять п'ять) грн. 30 коп. пені;
- 620 (шістсот двадцять) грн. 43 коп. інфляційних нарахувань;
- 125 (сто двадцять п'ять) грн. 54 коп. - 3% річних;
- 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" вересня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017р.Справа № 917/1368/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське

сільгосппідприємство "ЛОС",

вул. 60-річчя Жовтня, 5А, м.Карлівка, Полтавська область, 39500

адреса для листування: вул. Центральна, 12, с. Новий Тагамлик, Машівський район

Полтавська область, 39432

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад",

вул. Облачна, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" повернення земельної ділянки площею 4.4760 га, кадастровий номер :00:015:0006 позивачу, посилаючись на незаконне користування відповідачем земельною ділянкою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання від 01.09.2017р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача (повторно) - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.