ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/49/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/49/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2017 призначено в даній справі судову експертизу з питань землеустрою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2017, зокрема, зупинено провадження в даній справі до отримання висновків експертів.

Супровідним листом господарського суду Київської області від 31.05.2017, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 20.03.2017, направлено матеріали справи №911/49/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №911/49/17 та лист №6980/17-41 від 26.07.2017 разом з клопотанням експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Відповідно до клопотання експерта ОСОБА_2, останній просить суд надати для проведення судової експертизи з питань землеустрою оригінал або належним чином завірену копію схеми розташування земель Публічного акціонерного товариства «Обухівське», яка зазначена в пп. 9.1. п. 9 змісту проекту приватизації земель Публічного акціонерного товариства «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської ради, Першотравневої та Пещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, затвердженого розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 08.12.2015 №365, оформленої в відповідності до п. 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015.

Частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Приписами постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

На підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, для вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/49/17.

Керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/49/17.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2017 року на 10 год. 20 хв

3. Зобов'язати сторін надати суду оригінал або належним чином завірену копію схеми розташування земель Публічного акціонерного товариства «Обухівське», яка зазначена в пп. 9.1. п. 9 змісту проекту приватизації земель Публічного акціонерного товариства «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської ради, Першотравневої та Пещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, затвердженого розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 08.12.2015 №365, оформленої в відповідності до п. 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015, з читабельним текстом та в масштабі, який вказано на цій схемі.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.

7. Попередити сторін та третіх осіб про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема