ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/4304/17

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД"про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП", м. Мала Виска, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 60 267,27 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 60 267,27 грн. за договором № 3/07-15-У від 03.07.2015, з яких 37585,00 грн. основна заборгованість, 22588,60 грн. пеня.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП" суму основного боргу у розмірі 37585,00 грн., пеню у розмірі 6878,06 грн. та витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1180,42 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 змінено. Резолютивну частину викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП" суму основного боргу у розмірі 37585,00 грн. та витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 997,92 грн. В решті позову відмовити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД" витрати по апеляційній скарзі у розмірі 662, 29 грн.

04.08.2017 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 року видано наказ.

14.08.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД" надійшла заява про надання розстрочки виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 904/4304/17 шляхом поділу загальної суми на 4 рівних платежі для сплати щомісячно у період з 01.09.2017 по 31.12.2017 по 9 811,13 грн.

Заява обґрунтована тим, що на даний час своєчасне та повне виконання рішення суду ускладнене через незадовільну фінансову ситуацію, що склалась на підприємстві. Крім того, відповідач посилається на те, що залишок грошових коштів на рахунку становить 0,00 грн., що підтверджується довідкою про поточний стан рахунку, а також відповідно до відомостей, що містяться у довідці про обіги ТОВ "АСКАНІЯ ЛТД" з дебетовим обігом у 108 500,56 грн. має кредитовий обіг у розмірі 112 976,52 грн., що свідчить про використання відповідачем значної суми кредитних коштів. Проте, зазначає, що між ним та ТОВ "Виробниче підприємство "Мехпром" було укладено договір поставки щодо придбання товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 248 340,00 грн. задля їх продажу за ТОВ "Велта"за ціною 334 452,60 грн., що підтверджується специфікацією № 3 від 09.02.2017. Оплата вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей буде здійснено наприкінці 2017, внаслідок чого відповідач отримає змогу сплатити необхідні грошові кошти позивачу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 заяву про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2017. Явка сторін не визнана судом обов'язковою.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідач у справі послався на обставини, які є звичайними обставинами. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Розстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу у порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ЛТД" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 відмовити.

Суддя ОСОБА_1