У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Справа № 922/3662/15

Провадження №18/913/330/15

Колегія суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.01.2016 по справі № 922/3662/15

за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 179.918.369,99 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_4 за дов. від 23.06.2017 № 43;

від відповідача: ОСОБА_5 за дов. від 19.12.2016 № СА180/16.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач (боржник ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит») звернувся до суду з заявою від 07.08.2017 б/н про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.01.2016 по справі № 922/3662/15, яким, з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016, з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 38.198.680,48 грн. (борг за активну електроенергію в сумі 348785,39 грн., борг за реактивну електроенергію в сумі 2,78 грн., втрати від інфляції в сумі 36515477,33 грн., три проценти річних в сумі 1318905,58 грн., витрати на судовий збір в сумі 15509,40 грн.).

Відповідач обґрунтовує свої вимоги скрутним фінансовим становищем та загрозою банкрутства.

Відповідач вказав, що в 2017 році склалися надзвичайні події та обставини, які на даний час унеможливлюють виконання судового рішення та які на його думку є підставою для відстрочки його виконання.

Зокрема відповідач зазначив, що 13.03.2017 за місцезнаходженням його виробничих потужностей та адміністративних будівель, що знаходяться на території проведення АТО, яка не контролюється українською владою (у м. Довжанськ (до 2016 року м. Свердловськ) Луганської області) невідомими особами було захоплено його майно (будівлі, обладнання, транспортні засоби, вугільна продукція та інш.); за вказаним фактом поліцією відкрито кримінальне провадження; внаслідок злочинних дій відповідач позбавлений можливості здійснювати виробничу та господарську діяльність та несе великі збитки; настання надзвичайних обставин (обставин непереборної сили) також підтверджується Сертифікатом Торгово-промислової падати України від 05.09.2014 № 2874/05-4.

На підставі вказаних доводів відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.01.2016 по справі № 922/3662/15 на строк до закінчення обставин надзвичайної сили, а саме після повернення майна ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з чужого незаконного володіння.

Позивач (стягувач) відзивом від 28.08.2017 б/н проти вказаної заяви відповідача заперечує посилаючись на складний фінансовий стан; в 2015 році активи його Луганської філії, які розташовані на території проведення АТО, яка не контролюється українською владою, незаконними формуваннями були підпорядковані так званої «ЛНР»; заборгованість державних вугледобувних підприємств за електроенергію складає 10,718 млрд. грн., з них 5,1 млрд. грн. заборгованість підприємств що здійснювали свою діяльність на тимчасово непідконтрольній території, стягнення цієї заборгованості є неможливим; заборгованість позивача перед ДП «Енергоринок» на 01.07.2017 складає 312,7 млн. грн.; 17.11.2015 господарським судом Київської області відносно позивача порушено справу про банкрутство № 911/4610/15; відповідач не довів суду, що на його банківських рахунках відсутні кошти; з моменту відкриття виконавчого провадження 28.07.2016, з виконання вказаного рішення суду, відповідач ухилявся від його виконання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2017, дану справу (заяву) передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Смоли С.В., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.08.2017, останнього замінено на суддю Драгневич О.В.

У звязку з перебуванням у відпусках суддів Рябцевої О.В. та Драгневич О.В., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017, останніх замінено на суддів Зюбанову Н.М. та Іноземцеву Л.В.

Дослідивши матеріали справи та заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відділ ДВС) від 28.07.2016 відкрито виконавче провадження № 51806801 з виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.01.2016 по справі № 922/3662/15 (наказ від 23.06.2016 № 922/3662/15).

30.01.2017 відділом ДВС винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження.

Постановою відділу ДВС від 30.05.2017 виконавче провадження № 51806801 відновлено.

Стягувач ДП «Регіональні електричні мережі» як і заявник (боржник) ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» перебуває у складному фінансовому стані, що підтверджується поданими сторонами матеріалами (копії звітів про фінансові результати за 1-ше півріччя 2017 р. позивача та відповідача залучені до матеріалів справи); збитки позивача склали 162,241 млн. грн., збитки відповідача 1,773 млрд. грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 відносно позивача порушено справу про банкрутство № 911/4610/15. Розгляд справи триває до теперішнього часу (постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі № 911/4610/15, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017, справу про банкрутство № 911/4610/15 скеровано до місцевого господарського суду на стадію розпорядження майном боржника).

Таким чином, обґрунтування відповідачем своїх вимог скрутним фінансовим становищем (що сталося через надзвичайні події та обставини) та загрозою банкрутства, не приймаються судом до уваги, так як відносно позивача вже порушено справу про банкрутство та триває відповідна процедура.

Надання відповідачу відстрочки виконання рішення до повернення його майна з чужого незаконного володіння, тобто на невизначений строк, може привести до того, що рішення суду взагалі не буде виконане в звязку з банкрутством та ліквідацією позивача.

За таких обставин, у задоволенні заяви від 07.08.2017 б/н про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.01.2016 по справі № 922/3662/15, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» від 07.08.2017 б/н про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.01.2016 по справі № 922/3662/15, відмовити.

Головуючий суддя В.В. Корнієнко

судді Н.М. Зюбанова

ОСОБА_3