ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Справа № 902/1255/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів:Панової І.Ю., Катеринчук Л.Й.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
та постанову та на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 (про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Бнак" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2016)
у справі№ 902/1255/15
господарського суду Вінницької області
за заявою боржникаПриватного підприємства "НАФТОТРЕЙДИНГ"
пробанкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "ОТП Банк"Ігнатенко М.В., Довгаль І.О.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ОТП Банк" звернулося 22.11.2016 до господарського суду Вінницької області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2016 з продажу майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 (суддя Тісецький С.С.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" №В00-12-4-10/215 від 22.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Нафтотрейдінг", проведеного 16.11.2016 у справі повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 (колегія суддів: Дужич С.П., Тимошенко О.М., Мамченко Ю.А.) ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 залишено без змін.

ПАТ "ОТП Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017, прийняти нове рішення, яким вимоги заяви ПАТ "ОТП Банк" №В00-12-4-10/215 від 22.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2016 з продажу майна банкрута задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга заявника обґрунтована порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 визнано боржника ПП "Нафтотрейдинг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Василика В.В.

Судами встановлено, що 13.10.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України Товарною біржею "Подільський контракт" опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПП "Нафтотрейдінг" 16.11.2016.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України Товарною біржею "Подільський контракт" опубліковано 16.11.2016 інформаційне повідомлення про те, що аукціон визнається таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ОТП Банк" звернулося 22.11.2016 до господарського суду Вінницької області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2016 з продажу майна банкрута. Заява обґрунтована тим, що на думку заявника організатором аукціону при підготовці до його проведення порушення, визначені ст.ст.49, 58, 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". А саме: заявником зазначено, що організатором аукціону встановлено додаткові вимоги до учасників аукціону, зокрема, необхідність подання ними заяви встановленого зразка. Крім того, на нерухомому майні банкрута відсутнє оголошення про його продаж. Майно банкрута виставлено на продаж як цілісний майновий комплекс, а не окремими лотами.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви банка, виходили з того, що аукціон 16.11.2016 визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників аукціону; будь-яких скарг чи повідомлень від потенційних учасників про відмову у прийнятті заяви товарною біржею, неможливості оглянути майно, не надано, а тому доводи заявника ґрунтуються на припущеннях .

Колегія суддів вважає, що заява ПАТ "ОТП Банк" є такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі:

відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника;

коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість);

несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.

Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Таким чином, у разі проведення аукціону та продажу майна до господарського суду можуть бути оскаржені:

- рішення про скасування аукціону організатором (частина четверта статті 54 Закону);

- рішення про анулювання організатором результатів аукціону (частина друга статті 55 Закону);

- результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону (частина третя статті 55 Закону);

- рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів (частина шоста статті 61 Закону).

За приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Крім того, як про це зазначено вище, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VІ від 22.12.2011 року чітко визначені способи захисту у разі проведення аукціону та продажу майна в процедурі банкрутства.

Вищезазначеними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як визнання недійсними результату аукціону, який не відбувся.

Слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.

В даному випадку, позивач просить суд визнати недійсними результати аукціону, який не відбувся, отже по суті відсутні самі результати законність яких ставиться під сумнів.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що обраний ПАТ "ОТП Банк" спосіб захисту не відповідає встановленим ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів, що є підставою до відмови в задоволенні його заяви.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 (про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2016) у справі №902/1255/15 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук