ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Справа № 925/698/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - Кірса В.В. - адвокат,

від відповідача - ОСОБА_2 - особисто,

від третьої особи - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом об'єднання співвласників гуртожитку "Добробут-20", м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю "Самрад", м. Черкаси

про стягнення 4 336 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом об'єднання співвласників гуртожитку "Добробут-20" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4 336 грн. 56 коп. заборгованості з внесків у загальних витратах по утриманню, реконструкції, реставрації, проведенню поточного та капітального ремонтів будинку (гуртожитку) та прибудинкової території (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25 липня 2017 року).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 липня 2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено розгляд справи на 25 липня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Самрад".

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовну заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 07 серпня 2017 року та зазначав, що будівля гуртожитку належить на праві власності не позивачу, а товариству з обмеженою відповідальністю "Самрад", в тому числі коридори, міжповерхові сходи, дах, частина підвального приміщення і яке (товариство) теж має аналогічну адресу місцезнаходження м. Черкаси. вул. Добровольського, 20.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самрад" є балансоутримувачем вказаної будівлі та здійснює самостійно ремонт покрівлі, сходів, коридорів, а також має договори з вивозу твердих відходів, прибиранню прибудинкової території, тощо.

З поданих позивачем документів до позову вбачається тільки те, що співвласники позивача є власниками лише власних кімнат в яких вони проживають, які вони викупили у власника гуртожитку товариства з обмеженою відповідальністю "Самрад" і до інших приміщень не мають ніякого відношення.

Також, позивачем не надано доказів того, що ним укладено які-небудь угоди з комунальними службами та позивач потребує відшкодування за цими угодами витрат.

Крім того відповідач вказував, що останньому належить відокремлене нежитлове приміщення в даному гуртожитку, яке має окремі виходи, яке ремонтується та обслуговується виключно відповідачем і нічого спільного з позивачем не має, а відносно утримання будівлі гуртожитку всі відносини проводяться з його власником товариством з обмеженою відповідальністю "Самрад".

Враховуючи вищенаведене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Викликаний в судове засідання представник третьої особи не з'явився, від директора підприємства надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Також від третьої особи надійшли письмові пояснення в яких товариство зазначало, що зважаючи на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Самрад" є власником будівлі гуртожитку, воно самостійно здійснює всі необхідні ремонтні роботи даху, технічного поверху, системи водо- та електропостачання, водовідведення, теплового вузла, електрощитової, здійснює прибирання закріпленої за балансоутримувачем прилеглої території, сплачує за договорами послуги з вивезення сміття, тощо.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самрад" неодноразово зверталося з пропозицією щодо передачі на баланс позивачу будівлі гуртожитку з умовою відшкодування понесених балансоутримувачем витрат з проведеного поточного ремонту, повної заміни електричного кабеля, витрат на проведення до кожної кімнати системи водопостачання та водовідведення.

Наразі позивач відмовляється від даних умов.

В судовому засіданні, яке відбулося 22 серпня 2017 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/698/17.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні господарського суду Черкаської області на розгляді перебувала справа №16/2304 за позовом об'єднання співвласників гуртожитку "Добробут-20" до товариства з обмеженою відповідальністю "Самрад" про зобов'язання вчинити дії.

Під час розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що 17 липня 2009 року співвласники гуртожитку по вул. Добровольського, 20 в м. Черкаси на установчих зборах прийняли рішення про створення об'єднання співвласників гуртожитку "Добробут-20".

Об'єднання співвласників гуртожитку "Добробут-20" зареєстроване 17 серпня 2009 року Черкаською міською радою відповідно до Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", із місцезнаходженням його у м. Черкаси по вул. Добровольського, 20, кім. 28.

Балансоутримувачем гуртожитку по вул. Дорбровольського, 20 у м. Черкаси є товариство з обмеженою відповідальністю "Самрад", яке на підставі укладених з ТОВ „Фонд захисту житла та його реконструкції" договорів купівлі-продажу від 02.04.2007, від 19.04.2007 набуло право власності на низку приміщень першого поверху, приміщень другого поверху та приміщень третього поверху гуртожитку по вул. Добровольського, 20 у м. Черкаси. Згідно наданих КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» витягів від 05.04.2007 № 14157687, від 19.04.2007 № 3863585, від 23.04.2007 № 14333665, від 27.04.2007 №№ 14395006, 14395730, приватне право власності на зазначені приміщення гуртожитку було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Самрад".

Спірний будинок має статус гуртожитку. Отже, правові, майнові, економічні, соціальні, організаційні питання щодо забезпечення реалізації конституційного права на житло громадян, які тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, врегульовано Законом України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".

Згідно статті 7 названого закону у гуртожитку, в якому приватизовано два та більше жилих приміщень (кімнат, жилих блоків) від загальної кількості жилих приміщень (кімнат, жилих блоків) у ньому, для забезпечення ефективного використання приватизованих кімнат та управління неподільним та загальним майном гуртожитку (як цілісного майнового комплексу) власники кімнат мають право створити об'єднання співвласників гуртожитку. Об'єднання співвласників гуртожитку набуває статусу юридичної особи та стає балансоутримувачем гуртожитку як цілісного об'єкта нерухомого майна з моменту його офіційної реєстрації. Утворення, діяльність, реорганізація та ліквідація об'єднання співвласників гуртожитку здійснюється відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Між тим, згідно частини 4 статті 1 Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" цей Закон не поширюється на гуртожитки, що на законних підставах знаходяться у приватній власності, у тому числі ті, що передані територіальним громадам у постійне чи тимчасове користування.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статут позивача у новій редакції затверджено рішенням від 15 вересня 2016 року (протокол №4).

Згідно п.1., 2., 3. Статуту в новій редакції об'єднання співвласників гуртожитку "Добробут-20" створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку (гуртожитку) №20 (далі - будинок), що розташований за місцезнаходженням: 18001, м. Черкаси, вул. Добровольського відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", в подальшому "Об'єднання".

Об'єднання діє відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту.

Об'єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", та має обов'язки, передбачені ст. 18 цього Закону.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).

Згідно статті 1 названого Закону житловий комплекс визначено як єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Таким чином, оскільки Закон України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" не поширюється на гуртожитки, що на законних підставах знаходяться у приватній власності, а гуртожиток, який знаходиться в будівлі 20 по вул. Добровольського перебуває у приватній власності товариства з обмеженою відповідальністю "Самрад", то в даному випадку застосуванню підлягають відповідні положення Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Водночас, 15 вересня 2016 року загальними зборами співвласників об'єднання співвласників гуртожитку "Добробут-20" було прийнято рішення встановити, що частка кожного співвласника у загальних витратах по утриманню, реконструкції, реставрації, проведення поточного та капітального ремонтів будинку та прибудинкової території встановлюється у вигляді єдиного внеску, який складає 2 грн. 40 коп. з 1 кв.м. загальної площі кімнати (квартири) та/або нежитлового приміщення, що перебувають у його власності. Дана сума підлягає сплаті кожним співвласником щомісячно до 5 числа кожного місяця за попередній місяць.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач є власником нежитлових приміщень в будівлі 20 по вул. Добровольського загальною площею 190,2 кв.м. (а.с.20,21).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно ст. 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів (ст. 17 Закону).

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.

За змістом статті 10 Закону вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів до виключної компетенції яких, між іншим, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина шоста статті 13 Закону).

Рішення від 15 вересня 2016 року про затвердження кошторису та встановлення розміру відповідних внесків чинне та у визначеному законодавством порядку скасовано не було.

Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов'язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об'єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, внески у загальних витратах по утриманню, реконструкції, реставрації, проведенню поточного та капітального ремонтів будинку (гуртожитку) та прибудинкової території сплачуються щомісячно до 05 числа кожного місяця за попередній місяць.

Водночас відповідач не сплачує відповідні внески, а тому позивачем заявлено до стягнення 4 336 грн. 56 коп. боргу, який виник за період з вересня 2016 року по червень 2017 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача, що наведені у відзиві не спростовують вищенаведеного, зокрема зобов'язання виконувати чинне рішення позивача.

Також відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не було доведено факту своєчасного здійснення розрахунку з позивачем внесків у загальних витратах по утриманню, реконструкції, реставрації, проведенню поточного та капітального ремонтів будинку (гуртожитку) та прибудинкової території.

Таким чином, сума боргу в розмірі 4 336 грн. 56 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ст. 44 ГПК України оплата послуг адвоката включена до складу судових витрат.

Господарські витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ч. 5 ст. 49 ГПК України: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача понесених витрат на послуги адвоката в розмірі 2 500 грн. 00 коп.

На підтвердження понесених витрат, позивачем надано довідку адвоката від 25 травня 2017 року за №1 видана самим адвокатом ОСОБА_1 про те, що за надання послуг сплачено 2 500 грн. 00 коп. (а.с. 42).

Водночас, вищевказана довідка не є належним та допустимим доказом, що підтверджує сплату позивачем адвокату гонорару, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь об'єднання співвласників гуртожитку "Добробут-20", вул. Добровольського,20, кв. 30, м. Черкаси, ідентифікаційний код 36618959 - 4 336 грн. 56 коп. - основного боргу та 1 600 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 23 серпня 2017 року.

Суддя А.В.Васянович