overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 925/1059/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "БМ Банк" від 04.09.2017 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ"

до публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "Фірма "МІГ", порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року, витребувано у сторін документи у справу.

04.09.2017 канцелярією Господарського суду Черкаської області зареєстровано клопотання від 30.08.2017 за підписом представника публічного акціонерного товариства "БМ Банк" ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у даній справі, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14 вересня 2017 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача, це господарський суд Київської області.

Згідно статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що це клопотання необхідно задовольнити, постановити ухвалу про участь ПАТ "БМ Банк" в судовому засіданні у справі № 925/1059/17 о 14 год. 30 хв. 14.09.2017 в режимі відеоконференції, забезпечити її проведення в Господарському суді Київської області, витребувати докази у справу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 65, 74-1 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "БМ Банк" про участь в судовому засіданні 14 вересня 2017 року в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 925/1059/17, призначеної до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ "БМ Банк", що є відповідачем у справі.

3. Розгляд справи № 925/1059/17 відбудеться о 14 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 1 (2 поверх).

3. Зобов'язати відповідача до дня засідання виконати ухвалу суду від 23 серпня 2017 року та надіслати Господарського суду Черкаської області вказані у ній документи.

Суддя А.Д. Пащенко
ХОЗЯЙСТВЕННІЙ СУД ЧЕРКАССКОЙ ОБЛАСТИ
"04" вересня 2017 р. Дело № 925/1050/17
Хозяйственный суд Черкасской области в составе: председательствующего - судьи Скибы Г.М., с участием секретаря судебного заседания Кенкеч О.С., в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда, рассмотрев судебное поручение экономического суда города Минска Республика Беларусь о вручении документов
в присутствии представителей:
ОСОБА_1 - не явился,
В Хозяйственный суд Черкасской области направлено поручение экономического суда города Минска (дело №58-9/2017) о вручении гр. ОСОБА_1 определения суда от 26 июля 2017 года о дате рассмотрения дела.
Определением Хозяйственного суда Черкасской области от 19 августа 2017 года судебное поручение экономического суда города Минска Республика Беларусь, дело №58-9/2017 о вручении документов принято к исполнению и назначено судебное заседание на 28 августа 2017 года.
Вызванный в судебное заседание гр. ОСОБА_1 повторно не явился, о причинах неявки суд не сообщил. Определение суда от 19 августа 2017 года о назначении судебного заседания к рассмотрению, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес гр. ОСОБА_1, что указан в судебном поручении экономического суда города Минска Республика Беларусь о вручении документов.
В связи с неявкой гр. ОСОБА_1 или его законного представителя, рассмотрение судебного поручения надлежит отложить.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд,-
1. Судебное заседание отложить на 12:00 час. 09 октября 2017 года.
2. Заседание суда провести в помещении хозяйственного суда Черкасской области за адресом: г. Черкассы, бул. Шевченка, 307, каб. 316, тел. канцелярии 31-21-49.
3. Вызвать для участия в заседании и вручения документов гр. ОСОБА_1 и признать его явку в судебное заседание обязательной. При себе иметь паспорт или другой документ, что удостоверяет личность; представителю указанного лица необходимо иметь надлежащую доверенность.
4. Повторно разъяснить гр. ОСОБА_1, что в случае его отказа получить повестку о вызове в суд или другие документы, что подлежат вручению за поручением иностранного суда, судья, уполномоченный работник суда, представитель администрации места нахождения гражданина делает соответствующую отметку на документах, что подлежат вручению. В таком случае документы, что подлежат вручению по поручению иностранного суда, считаются врученными. В случае повторной неявки в суд без уважительных причини гражданина, которого надлежащим образом уведомили о дне, времени и месте судебного заседания, и которому должны быть вручены вызов в суд или другие документы за поручением иностранного суда, такие документы считаются врученными.
5. Предупредить гр. ОСОБА_1 об ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону.
Документы должны быть надлежащим образом заверены и поданы через канцелярию суда к началу судебного заседания.
Экземпляр данного судебного определения направить начальнику Управления Государственной миграционной службы Черкасской области для исполнения.
Судья Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 925/1030/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60

в інтересах держави в особі Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, вул. Незалежності, 168

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов'язання внести зміни до договору оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Куліш А.А. - прокурор відділу - за посадою;

позивача: участі не брав;

відповідача: участі не брав.

Прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Білозірської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою внесення змін до договору оренди землі.

Прокурор вимоги позову підтримав. Витребувані документи не надано.

Позивач, належно повідомлений про час і місце розгляду спору, свого представника в судове засідання не направив, документи суду не надав. Ухвала про порушення провадження вручена позивачу 18.08.2017р., про що свідчить розписка в поштовому повідомленні.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду спору, свого представника в судове засідання не направив, документи суду не надав.

У зв'язку з неприбуттям сторін чи їх представників у засідання та неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання прокурора та представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному об'ємі. Яке право держави порушено, яке право захищається? Суть відносин між сторонами. Спосіб захисту порушеного права.

Позивач: оригінали поданих копій документів. Яке право позивача порушено, коли, ким і в чому саме. Обґрунтування способу захисту порушеного права.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення прокурору та позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 924/702/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Білопіль Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 14001,11 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 14001,11 грн. на підставі разового договору (заявки) № 00011361 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.05.2017р.

У зв"язку з необхідністю з"ясування додаткових обставин справи розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/702/17 відкласти на 10:30 год. "14" вересня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 04.08.2017р., а також надати суду належним чином засвідчені докази на підтвердження погашення заборгованості (про що вказано у заяві позивача, отриманій судом 04.09.2017р.).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід.): 1 - до справи; 2 - позивачу (АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2773/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши по справі

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Харківської області позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь на користь ОСОБА_2 (61144, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, в розмірі 2756,23 грн., стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00 грн. судового збору.

Видано накази.

До суду від ОСОБА_2 надійшла скарга (вх. № 235 від 04.09.2017 р.), в якій автор скарги просить суд визнати неправомірною бездіяльність управління ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо нездійснення ним дій передбачених п.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" та ч.2 ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" в межах виконавчого провадження № 53288943 та зобов"язати його виконати ці дії, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 (вх. № 235 від 04.09.2017 р.) на бездіяльність органу виконавчої служби до розгляду.

Розгляд призначити на "14" листопада 2017 р. о 12:40.

Зобов"язати виконавчу службу надати відзив на скаргу.

Ухвалу направити ОСОБА_2, управліннюя ДВС ГТУЮ у Харківській області .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2017 р.Справа № 916/1559/17

За позовом: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідача: приватного підприємства "Агрофірма "Єдність"

про скасування рішення

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "19" вересня 2017 р. о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Примірник ухвали направити:

- приватному підприємству "Агрофірма "Єдність" (67610, Одеська обл., с. Кам'янка, вул. Леніна, 67)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2763/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Бабанських Є.Є. - представника за довіреністю від 04.01.2017 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суму заборгованості в розмірі 139557,39 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2017 р. було порушено провадження та розгляд справи призначено на 04.09.2017 р. о 11-00 год.

Представник позивача у судове засідання з"явився, 04.09.2017 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання часу для підготовки докладного і обгрунтованого розрахунку суми позову. Дане клопотання суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Ухвала про порушення провадження по справі повернулась до суду з поміткою: "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, відкладає розгляд справи у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання та необхідністю надання часу позивачу для підготовки докладного і обгрунтованого розрахунку суми позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2017 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 17.08.2017 р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.О. Мамалуй
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"04" вересня 2017 р.Справа №916/1559/17

За позовом: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідача: приватного підприємства "Агрофірма "Єдність"

про скасування рішення

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1559/17 за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до приватного підприємства "Агрофірма "Єдність" про скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

01.08.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.№2-4098/17) відповідача про продовження строку розгляду справи №916/1559/17 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання відповідача (вх.№2-4098/17 від 01.08.2017р). про продовження строку розгляду справи №916/1559/17 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного підприємства "Агрофірма "Єдність" про продовження строку розгляду справи №916/1559/17 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1559/17 на 15 днів.

3. Примірник ухвали направити:

- приватному підприємству "Агрофірма "Єдність" (67610, Одеська обл., с. Кам'янка, вул. Леніна, 67)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/1903/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Нафтакомпані", м.Харків
до ТОВ "Нафтакомпані", м.Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.07.2017 р. ТОВ "Нафтакомпані" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

11.07.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28.07.2017 р. до суду від ТОВ "Провід Групп" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що до заяви з грошовими вимогами до банкрута заявником не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02.08.2017 р. повідомлено заявника про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до банкрута, а саме - про відсутність доказів сплати судового збору, зобов'язано ТОВ "Провід Групп" у строк до 19.08.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.

ТОВ "Провід Групп" вимоги ухвали суду від 02.08.2017 р. не виконало, доказів усунення недоліків у строк, встановлений судом, не надало.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи неусунення заявником недоліків у заяві з грошовими вимогами до банкрута, а саме - ненадання ТОВ "Провід Групп" доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до банкрута залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 37-41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Провід Групп" (вх. № 24193 від 28.07.2017 р.) з грошовими вимогами до банкрута залишити без розгляду.

2. Роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, зокрема - ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.

3. Ухвалу направити ТОВ "Провід Групп", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2017 р. Справа № 926/2343/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 35021,82 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - Зюлковська Л.В., довіреність № 6363-К-О від 17.05.2017;

від відповідача - не з'явився

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) заборгованість за договором від 16.01.2013 у сумі 35021,82 грн., з яких 6000 грн. - заборгованість за кредитом, 10445,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14361,86 грн. - пеня, 4214,63 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1600 грн. судового збору.

Суддя І.В.Скрипничук