ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 925/867/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача: ОСОБА_1 - директор,

ОСОБА_2 - за довіреністю, представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом фермерського господарства "ГРІМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС ПЛЮС"

про стягнення 160796 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 160796 грн., зокрема 122000 грн. суми попередньої оплати відповідно до договору № 1089-10-05 від 05.10.2015, 38 796 грн. пені за непоставлений товар згідно п. 5.6 вказаного договору.

24.07.2017 до суду позивач подав клопотання про долучення доказів, зокрема виписки по рахунку ФГ "ГРІМ" за період з 05.10.2015 по 06.10.2015, якою позивач підтверджує факт того, що спірні кошти у сумі 122000 грн. перераховані на рахунок ТОВ "АГРО-ПОЛІС ПЛЮС".

28.08.2017 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний ОСОБА_3 як представником ТОВ "ОСОБА_4 Плюс", однак вказана у додатку до даного відзиву довіреність на представлення інтересів ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" ОСОБА_5 до відзиву не додана, про що канцелярією суду складено акт від 28.08.2017. У цьому відзиві вказано, що ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" позов не визнає повністю та повідомляє, що товариство ніколи не укладало будь-яких договорів з відповідачем, що наданий в суд договір є сфальсифікованим, що якщо в ПАТ "Кредобанк" є розрахунковий рахунок, який обліковується за ТОВ "ОСОБА_4 Плюс", то він відкритий фіктивно без згоди відповідача. У цьому відзиві представник просить притягнути ПАТ "Кредобанк" в якості третьої особи на стороні відповідача, витребувати у ПАТ "Кредобанк" всі документи, на підставі яких було відкрито розрахункові рахунки, які обліковуються за ТОВ "ОСОБА_4 Плюс", викликати в суд для відібрання зразків почерку та відтиску печатки директора ТОВ "ОСОБА_4 Плюс" ОСОБА_6.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання 29.08.2017, про причини його неявки суду не повідомив.

Представники позивача у судовому засіданні повністю підтримали позов з підстав, викладених у позовній заяві, заперечили проти доводів відповідача у відзиві на позов, вважали заперечення відповідача такими, що не відповідають дійсності та обставинам справи, оскільки позивач перерахував передоплату за товар в сумі 122000 грн. на рахунок, вказаний відповідачем у договорі та у рахунку, ці кошти товариство отримало, що підтверджується довідкою установи банку; оскільки відповідач товар не поставив, тому позивач скористався своїм правом та відмовився від поставки товару, надіславши відповідачу претензію від 26.05.2017, на яку відповідач не зреагував; вважав клопотання відповідача необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Розглянувши клопотання відповідача у відзиві на позов, заслухавши пояснення та думку представників позивача у судовому засіданні, суд приходить до такого.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України (на яку посилається відповідач) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Представник відповідача не обґрунтував своє прохання про залучення ПАТ "Кредобанк" до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, не вказав, чи може рішення з даного господарського спору вплинути на права чи обов'язки цього банку щодо відповідача, як саме може вплинути. Сам факт відкриття рахунку в цьому банку не може свідчити про те,що рішення суду у даній справі може якось вплинути на його права чи обовязки.

Що стосується клопотання про витребування у ПАТ "Кредобанк" всіх документів, на підставі яких було відкрито розрахункові рахунки, які обліковуються за ТОВ "ОСОБА_4 Плюс", то представник відповідача не обґрунтував необхідність витребування їх саме ухвалою господарського суду та не вказав, чому відповідач не вжив заходів для отримання у банку цих документів, адже відповідно до статті 38 ГПК України подавати таке клопотання може сторона лише у разі неможливості самостійно надати докази.

Отже вказані клопотання представника відповідача задоволенню не підлягають як необґрунтовані, не підтверджені належними доказами та такі, що не відповідають вимогам статей 27, 38 ГПК України.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти. Дану ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку та попередити, що у разі ненаправлення свого представника у наступне судове засідання справа буде розглядатися за наявними матеріалами у відсутність представника відповідача, оскільки 13.09.2017 закінчується встановлений статтею 69 ГПК України двохмісячний строк розгляду спору.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Клопотання представника ТОВ "АГРО-ПОЛІС ПЛЮС" про залучення ПАТ "Кредобанк" в якості третьої особи та про витребування у нього документів залишити без задоволення.

Викликати у судове засідання 13.09.2017 керівника ТОВ "АГРО-ПОЛІС ПЛЮС" ОСОБА_6 для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду даної справи.

Попередити відповідача, що у разі ненаправлення у судове засідання свого представника та/чи неподання доказів у справу ця справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко