overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 904/7858/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", сільрада Любимівська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 77/07В-М-2 від 13.11.2009р.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 77/07В-М-2 від 13.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 р. провадження у справі № 904/7858/15 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.07.2017 р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист від 21.07.2017 р. № 09/3010/11/2871, згідно якого Дніпропетровський НДІСЕ просить суд, забезпечити виконання попередньої оплати товарознавчої частини експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали суду покладена на Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені на адресу платника.

Крім того, повідомлено суд про те, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з товарознавчих досліджень Дніпропетровського НДІСЕ експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами), тому експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Для проведення судової товарознавчої експертизи, що проводиться Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року по справі № 904/7858/15 погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідачу: - здійснити оплату вартості судової товарознавчої експертизи № 3010/3011-17 по господарській справі № 904/7858/15, докази такої оплати надати суду терміново.

Додаток: - копія рахунку на оплату № 772 від 18.07.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 Справа № 904/7909/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕНД-1", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "РАДМИР-ЦЕНТР", 49000, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Журналістів, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕНД-1", м.Дніпро подало14.08.2017р. заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 акціонерного товариства "РАДМИР-ЦЕНТР", 49000, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Журналітсів, 1, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 22.08.2017р. о 09:50год.

22.08.17р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою порушив провадження, визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕНД-1", м.Дніпро в загальній сумі 1 200 000,00грн., ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.12.2017р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №195 від 28.02.2013р. (адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Журналістів, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

29.08.17р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕНД-1", м.Дніпро №б/н від 29.08.17р., в якому просить суд виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.17р.

При друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017р. по справі № 904/7909/17, суд допустив описку в частині безспірності грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕНД-1", м.Дніпро, а саме, визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕНД-1", м.Дніпро в загальній сумі 1 200 000, 00 грн.

Суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. (ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України).

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. (ч.2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.86, ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 22.08.2017р. у справі № 904/7909/17.

Викласти абзац 3 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017р. у справі № 904/7909/17 в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕНД-1", м.Дніпро в загальній сумі 1 218 000, 00 грн.".

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Справа № 922/336/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.
Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.04.2017
у справі№ 922/336/17
господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доПриватного підприємства "АРАКС"
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: Ворожбян А.М. (довіреність № 08-11/4551/2-16 від 27.12.2016) Богомазов П.С. (договір про надання правової допомоги від 26.07.2017)

В С Т А Н О В И В :

Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у справі №922/336/17 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 15.08.2017.

15.08.2017 Приватне підприємство "АРАКС" звернулося з клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2017 розгляд касаційної скарги Харківської міської ради відкладено та призначено у засіданні Вищого господарського суду України на 29.08.2017.

29.08.2017 представник Приватного підприємства "АРАКС" звернувся з клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду касаційної скарги.

За приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання з продовження строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у справі №922/336/17

Розгляд касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у справі №922/336/17 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 05 вересня 2017 о 11 год. 10 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 серпня 2017 р. Справа № 902/673/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 серпня 2017 р. у справі №902/673/17, яке набрало законної сили 29 серпня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 904/7042/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпропетровська клінічна лікарня на залізничному транспорті", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 43 191,09 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Іванова Т.В., адвокат, договір про надання правової допомоги №223 від 15.06.2017 року

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №1218 від 03.07.2017 року

ОСОБА_4, представник, довіреніст ь№ 1218 від 03.07.2017 року

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпропетровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про стягнення 43 191,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.17р. по справі № 904/7042/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.07.17р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017р. розгляд справи відкладено на 28.08.2017р.

В судове засідання 28.08.2017р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, надав відзив на позовну заяву.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись викладеним, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляд справи до 18.09.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 07.09.2017р. о 10:30 каб. № 2-408.

3. Надати в судове засідання:

Позивачу: надати пояснення на письмові пояснення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 908/6293/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Напіна"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі№ 908/6293/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Напіна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Сервіс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1.Комунального підприємства "Управління капітального будівництва"; 2. Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації;
простягнення 170 436, 37 грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Напіна" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що первісна касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Напіна" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі №908/6293/15 Господарського суду Запорізької області подана в межах строку встановленого ст. 110 ГПК України, проте ухвалою Вищого господарського суду від 28.03.2017, її було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Напіна" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Напіна" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі №908/6293/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12.09.2017 о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 Справа № 904/6063/17

За позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс", м. Миколаїв

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Голубівка, Дніпропетровської області

про стягнення 87 931,13 грн.

Суддя Петренко Н.Е.< Текст >

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі №904/6063/17 позов задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51230, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (54020, м. Миколаїв, вул.Андрієва, буд. 17, ) суму завданих внаслідок ДТП збитків у розмірі 87 931,13 грн. (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять одна грн. 13 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

04.07.2017 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

22.08.2017 до суду від Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду. Заява обґрунтована тим, що при видачі вищевказаного наказу судом не було вказано ідентифікаційного коду боржника та дату його народження.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву, господарський суд вбачає підстави для її задоволення, виходячи з того, що судом дійсно не було вказано всі необхідні дані про боржника.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти дані про боржника в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 по справі № 904/6063/17 в наступній редакції:

"Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)".

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 904/4461/17

За позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ", смт. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення 45 745,95 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог - а.с. 141- 145) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ" (далі - відповідач) про стягнення 45 733,91 грн. - пені та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 р. порушено провадження у справі № 904/4461/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.05.2017 р.

В судовому засіданні 16.05.2017 р. оголошено перерву до 01.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 р. продовжено строк розгляду справи до 27.06.2017 р. та розгляд справи відкладено на 12.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 р. провадження у справі № 904/4461/17 зупинено до прийняття рішення Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/6184/17.

Від представника відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх. № суду 45455/17 від 16.08.2017 р.) про повідомлення про результат розгляду справи № 904/6184/17 та до заяви додано копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 р. у справі № 904/6184/17.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/4461/17 з 07.09.2017 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.09.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1, каб. № 2-408.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 Справа № 904/8122/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями (протокол від 28.08.2017 року), позовні матеріали передані на розгляд судді Ліпинському О.В.

11.08.2014 року в будівлі господарського суду Дніпропетровської області, очоленою ОСОБА_1 групою осіб, було влаштовано мітинг, під час якого, на мою адресу, у тому числі від ОСОБА_1, лунали численні необґрунтовані звинувачення та вислови образливого характеру.

Неадекватна та принижуюча поведінка мітингувальників і особисто ОСОБА_1 по відношенню до мене, сформували стійке неприязне ставлення до вказаної особи, яка водночас є стороною - позивачем за вказаною вище позовною заявою.

З огляду на викладене вважаю, що моє особисте негативне ставлення до ОСОБА_1 може вплинути як на об'єктивне вчинення підготовчих процесуальних дій стосовно поданої позовної заяви, так і на розгляд її по суті, у зв'язку із чим, з метою дотримання правил самовідводу, керуючись приписами ст. 20 ГПК України, вважаю за необхідне заявити, та заявляю, самовідвід від розгляду справи на стадії прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід від розгляду позовних матеріалів по судовій справі № 904/8122/17 задовольнити.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 902/406/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши без виклику сторін справу

за позовом:Виконавчого комітету Ладижинської міської ради (вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, 23600)

про знесення самовільної прибудови,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду перебуває справа 902/406/16 за позовом Виконавчого комітету Ладижинської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого ФОП ОСОБА_1 за його рахунок нежитлового приміщення, що прибудовано до громадської будівлі по АДРЕСА_5, в місячний термін.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року у справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз".

29.08.2017р. до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 №273 від 23.08.2017р. з проханням забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, зокрема до приміщення, у якому фактично знаходиться аптека та орендується ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1). Крім того, 29.08.2017р. надійшло повідомлення №276 від 23.08.2017р., в якому зазначено, що огляд об'єкта дослідження відбудеться 25 вересня 2017р. о 10:30-11:00 год. за адресою: АДРЕСА_5

З огляду на вказане, з метою розгляду вказаного клопотання судового експерта, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/406/16 поновити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та експертній установі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

3-4 - відповідачу (АДРЕСА_4, 23600; АДРЕСА_2, 23600);

5 - ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24, кв.15, 21050).