Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р. Справа № 909/538/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Сегін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", вул. Саксаганського, 70 а, м. Київ, 01032,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, бульвар Ю. Гойди, 8/16, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600,

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 000,00 грн,

за участю:

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 12.05.2017 №151/2017,

від позивача те третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, представники не з'явились,

установив:

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 000 грн (предмет позову з урахуванням ухвали від 11.07.2017, відповідно до якої суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог).

Суд відповідно до ухвали від 07.06.2017 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 11.07.2017.

І. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників процесу.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №008037/4600/0000019 від 26.09.2016 позивач виплатив страхувальнику, ОСОБА_3, страхове відшкодування в розмірі 11 569 грн, в результаті чого набув права зворотної вимоги до ПрАТ "СК "Галицька", яка згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7687907 застрахувала цивільно-правову відповідальності винної у ДТП особи. При розрахунку страхового відшкодування позивач застосував франшизу у розмірі 1000 грн відповідно до інформації на сайті МТСБУ. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 528, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 22, 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідач після порушення провадження у справі сплатив на користь позивача згідно з платіжним дорученням №7881 від 22.06.2017 страхове відшкодування в розмірі 9569,80 грн. В частині стягнення 1 000 грн проти позову заперечив. Вказав, що відповідно до полісу обов'язкового страхування №АЕ/7687907, згідно з яким застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1, франшизу встановлено в розмірі 2 000 грн.

Аналогічні пояснення представник відповідача надав в судовому засіданні.

З огляду на часткове погашення боргу відповідачем представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом. Просить стягнути з відповідача 1 000 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 23.06.2017 підтвердив факт вчинення ДТП, справу просив розглядати без його участі.

ІІ. Обставини справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши інші зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив таке.

26.09.2016 між ОСОБА_3, як страхувальником, та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" (надалі "ПрАТ СК Уніка) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №008037/4600/0000019, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортними засобом "ЗАЗ", державний номерний знак (надалі "д.н.з.") АО 9774 ВВ. Згідно з умовами даного договору франшиза становить 0,5% від страхової суми (але не менше 50 євро), що складає 1463,76 грн. Виплата страхового відшкодування здійснюється на базі СТО за вибором страховика (п. 1.2.10). Даний договір діє з 06.10.2016 по 05.10.2017 (п. 1.2.7).

20.01.2017 в м. Мукачеве сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, та ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2.

Про вказану подію, яка має ознаки страхового випадку, ОСОБА_3 повідомив страховика 23.01.2017 та подав відповідну заяву на виплату страхового відшкодування.

Мукачівський міськрайонний суд відповідно до постанови від 03.02.2017 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок якого були заподіяні механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_3.

Відповідно до ремонтної калькуляції №2655 від 28.01.2017 вартість ремонту автомобіля з ПДВ становить 13 719,54 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування, ПрАТ СК Уніка виплатило ОСОБА_3 Є В. страхове відшкодування за вирахуванням встановленої договором добровільного страхування франшизи. Зокрема, позивач перерахував на рахунок СТО 9 229 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.02.2017 №006162, та зарахував в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу в розмірі 2 340 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.02.2017 №00214268.

Згідно з полісом обов'язкового страхування №АЕ/7687907 від 19.04.2016, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (надалі "ПрАТ "СК "Галицька"). Пунктом 4 передбачено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, що становить 100 000 грн, розмір франшизи 2 000 грн. Строк дії даного договору з 19.04.2016 до 18.04.2017.

Після порушення провадження у даній справі відповідач склав страховий акт та розрахунок на виплату страхового відшкодування від 22.06.2017 і згідно з платіжним дорученням від 22.06.2017 №7881 сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 9 569,80 грн. Позивач у письмових поясненнях підтвердив факт надходження від відповідача вказаних коштів, подав заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом (ухвала від 11.07.2017).

При цьому у страховому полісі №АЕ/7687907 вказано розмір франшизи - 2000 грн. Однак, позивач при здійсненні розрахунків застосував франшизу 1000 грн, що обумовило визначення спірної суми - 1000 грн.

ІІІ. Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.

При вирішенні даного спору суд враховує положення ст. 174 ГК України, відповідно до якої господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ГК України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування) (ч. 2 ст. 352 ГК України).

За договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 354 ГК України). Вказане положення кореспондується з ст. 979 ЦК України.

Частиною 1 ст. 355 ГК України передбачено, що об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

В силу положень частини першої та пункту 1 частини другої ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

З обставин справи слідує, що ПрАТ СК Уніка виплатило страхувальнику страхове відшкодування в загальному розмірі 11 569,80 грн.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1, на момент скоєння ДТП була застрахована "ПрАТ "СК "Галицька" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ПрАТ СК Уніка звернулося з заявою вих.№1290 від 22.02.2017 до ПрАТ СК Галицька на виплату страхового відшкодування у розмірі 11 569,80 грн. Отримання вказаної заяви представником відповідача 28.02.2017 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №410.

ПрАТ СК Галицька доказів направлення позивачу відповіді на вказану заяву не надало, внаслідок чого ПрАТ СК Уніка звернулося до суду з даним позовом.

При розрахунку заявленої до стягнення суми позивач використав інформацію, яка є на офіційному сайті МТСБУ, щодо дійсності страхового полісу, ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну, розміру визначеної франшизи.

Відповідно до Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яке затверджено згідно з розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 №566 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 за № 691/17986, інформація, отримана з бази даних МТСБУ, використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов'язкового страхування (п. 5.3). Постачання інформації до бази даних МТСБУ здійснюється щоденно відповідно до цього Положення шляхом авторизованого доступу постачальників до бази даних МТСБУ (страховики - члени МТСБУ, Дирекція МТСБУ) з використанням захищених каналів зв'язку (п. 3.1). Інформація, яка надається постачальниками інформації до бази даних МТСБУ, повинна бути достовірною, без помилок та перекручень і забезпечувати однозначне тлумачення її користувачами, а також можливість однозначної ідентифікації необхідних відомостей (п. 3.2). Отже, достовірність даних, які є в базі даних МТСБУ, забезпечується страховиками, які подають такі дані.

Як визначено ст. 22 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 12 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

В полісі обов'язкового страхування №АЕ/7687907 від 19.04.2016, згідно з яким застрахована цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП власника транспортного засобу, франшиза визначена у розмірі 2 000 грн.

Згідно з п. 1.8. ст. 1 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. А тому при розміру страхового відшкодування слід використовувати ті дані, які вказані в страховому полісі.

А тому спірна сума у розмірі 1 000 грн, яка виникла як розбіжності між розміром франшизи, вказаним у витязі з сайту МТСБУ, та розміром франшизи, що зазначений в страховому полісі, не підлягає відшкодуванню відповідачем. А тому в позові слід відмовити.

При розподілі судового збору слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача (п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Суд бере до уваги те, що позивач до моменту звернення з даним позовом надсилав ПрАТ СК Галицька заяву про виплату страхового відшкодування з метою досудового врегулювання спору, однак відповіді на дану заяву не отримав. При розрахунку страхового відшкодування позивач використовував інформацію з доступних джерел, а відповідач не надав доказів повідомлення позивача про дійсний розмір франшизи. З огляду на те, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який вчасно не вжив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача, враховуючи те, що відповідач здійснив погашення страхового відшкодування 22.06.2017, тобто після звернення позивача до суду з позовною заявою (06.06.2017) та порушення провадження у справі (07.06.2017), а також своєчасно не надав достовірної інформації щодо розміру встановленої франшизи, судовий збір суд покладає на ПрАТ "СК "Галицька".

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" 1600 (одну тисячу шістсот) грн сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.08.17

Суддя О. В. Малєєва