ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2017 Справа № 907/651/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Москва, Російська Федерація

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», с.Соломонове, Ужгородський район, Закарпатська область

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м.Москва, Російська Федерація 31.08.17 звернулась до господарського суду Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», с.Соломонове, Ужгородський район, Закарпатська область, ОСОБА_3, м.Біла Церква, Київська область та ОСОБА_4, с.Іскра, Курський район, Курська область, Російська Федерація, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Бисаги Юрія Юрійовича, м.Ужгород та нотаріуса нотаріального округу міста Вороніж Російської Федерації ОСОБА_6, м.Вороніж, Російська Федерація про визнання недійсною довіреності, виданої нотаріусом нотаріального округу міста Вороніж Російської Федерації ОСОБА_6, м.Вороніж, Російська Федерація, визнання недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», визнання недійсною заяви ОСОБА_1, від імені якої діяла ОСОБА_4 від 14.01.17, справжність підпису якої посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Бисагою Юрієм Юрійовичем, м.Ужгород, визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» від 14.01.17 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Як вбачається з предмету позовних вимог позивачем об'єднано ряд позовних вимог, розгляд яких не допускається в одному провадженні в порядку господарського судочинства, що не відповідає вимогам ч.3 ст.58 ГПК України.

Так, ч.1 ст.12 ГПК України визначено, категорії справ, що підвідомчі господарським судам, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Пленумом Вищого господарського суду України у Постанові №10 від 24.10.2011р. роз'яснено, що з огляду на приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер (п.2). У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України (п.3).

Так, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (п.3.1).

Виходячи з положень п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р., положень ст. 12 ГПК, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

З огляду на те, що заявлені вимоги позивача щодо визнання недійсною довіреності, виданої нотаріусом нотаріального округу міста Вороніж Російської Федерації ОСОБА_6, м.Вороніж, Російська Федерація, визнання недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» та визнання недійсною заяви ОСОБА_1, від імені якої діяла ОСОБА_4 від 14.01.17, справжність підпису якої посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Бисагою Юрієм Юрійовичем, м.Ужгород, а також та скасування державної реєстрації змін до установчих документів не є предметом розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки відносини, що виникли між вказаними особами не мають характер господарських, а суб'єктний склад не відповідає вимогам ст.1 ГПК України, відтак у прийнятті позовної заяви в цій частині належить відмовити на підставі п.1 ст. 62 ГПК України.

Щодо вимог позовної заяви в частині визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», с.Соломонове, Ужгородський район, Закарпатська область, затверджених протоколом №2 загальних зборів товариства від 14.01.17, то суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1, 12, 15, 61, 62, 64, 65, 66-67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву в частині вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», с.Соломонове, Ужгородський район, Закарпатська область, затверджених протоколом №2 загальних зборів товариства від 14.01.17 та порушити провадження у справі в цій частині вимог.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Питання щодо застосування заходів до забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні 19.09.17.

Відмовити у прийнятті позовної заяви до розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсною довіреності, виданої нотаріусом нотаріального округу міста Вороніж Російської Федерації ОСОБА_6, м.Вороніж, Російська Федерація, визнання недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» та визнання недійсною заяви ОСОБА_1, від імені якої діяла ОСОБА_4 від 14.01.17, справжність підпису якої посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Бисагою Юрієм Юрійовичем, м.Ужгород, а також та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні; додаткові обґрунтовані пояснення щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, у відповідності до вимог ст.66-67 Господарського процесуального кодексу України та підстав обрання виду заходу до забезпечення позову.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, докази наявності статусу юридичної особи станом на десь судового засідання.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.