ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 серпня 2017 рокуСправа № 921/601/16-г/16
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Хома С.О.

Розглянувши матеріали Скарги № 31/13-2988 від 20.07.2017 року (вх. № 14783 від 28.07.2017 р.) скаржника (стягувача): Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", на бездіяльність органу державної виконавчої служби

орган державної виконавчої служби: Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а)

посадова особа, бездіяльність якої оскаржується: головний державний виконавець Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_1

по справі №921/601/16-г/16

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"

про: стягнення 4 632 623, 23 грн., з яких:

- сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору від 20.12.2010 р. №06/10-1999, в розмірі 4222713 грн. 65 коп.;

- три відсотки річних від основного боргу у розмірі 409 909 грн. 58 коп. за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору від 20.12.2010р. №06/10-1999.

Суть справи.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.11.2016р. у справі №921/601/16-г/6 позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область про: стягнення 4 632 623, 23 грн., з яких:

- сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору від 20.12.2010 р. №06/10-1999, в розмірі 4222713 грн. 65 коп.;

- три відсотки річних від основного боргу у розмірі 409 909 грн. 58 коп. за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору від 20.12.2010р. №06/10-1999 задоволено.

02.12.2016р. господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ на виконання рішення суду.

28 липня 2017 року на адресу суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" поступила Скарга № 31/13-2988 від 20.07.2017 року на бездіяльність органу державної виконавчої служби (Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а) (посадова особа, бездіяльність якої оскаржується: головний державний виконавець Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_1І.), в якій просить:

1.Визнати причини пропуску строку на оскарження поважними та відновити пропущений процесуальний строк для подачі скарги на бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1

2.Прийняти скаргу до розгляду;

3.Визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 щодо не винесення по виконавчому провадженню №53254468 постанови про розшук усіх автотранспортних засобів боржника;

4.Зобов'язати головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 вчинити дії по виконавчому провадженню №53254468, щодо винесення постанови про розшук усіх автотранспортних засобів боржника.

Згідно наказу суду суддя Хома С.О. перебувала у відпустці з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року.

Розглянувши 21 серпня 2017 року матеріали Скарги № 31/13-2988 від 20.07.2017 року (вх. № 14783 від 28.07.2017 р.) , суд встановив наступне.

У відповідності до абзацу другого п.п. 9.9. п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статтей 2,18,21,22,26,29,31,42,62,пунктів 1-3,5,6,9 частини першої статті 63,статті 64, розділів ХІ,ХІІ,ХІІ-1 ГПК тощо.

У поданій Скарзі ДП "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (стягувач) зазначає, зокрема, що:

- з моменту відкриття виконавчого провадження минуло вже понад шість місяців, однак будь-яких платежів, в т.ч. часткових, боржником не здійснено, виконавчою службою примусово кошти не стягнуто;

- 20.03.2017 представнику ДК "Газ України" під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №5325446 в органі ДВС стало відомо, що згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області за боржником зареєстровано величезну кількість автотранспортних засобів (додано копію інформації);

- на момент ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження постанова про розшук автотранспортних засобів державним виконавцем не виносилася;

- 22.06.2017 представнику ДК "Газ України" вдалося в автоматизованій системі виконавчого провадження (через ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження, який міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження) ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №5325446. Під час ознайомлення стало відомо, що головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 24.04.2017 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автотранспортного засобу Газ 33076 У.9109.07, 1993 року випуску, ДНЗ ВО1644АМ (додано копію постанови);

- на даний час в автоматизованій системі виконавчого провадження сформувати інформаційну довідку по виконавчому провадженню №5325446 не вдається, замість формування зазначеної інформації видає помилку (постанова про відкриття виконавчого провадження додається, відповідно до якої можливо оглянути інформаційний ресурс);

- на даний час по виконавчому провадженню не вчинено жадних заходів щодо винесення постанови про розшук усіх автотранспортних засобів боржника, рішення суду не виконано, борг складає 4702112, 58 грн.;

- ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.07.2017 року №921/601/16-г/16 скаргу ДК "Газ України" на бездіяльність органу державної виконавчої служби від 29.06.2017 №31/13-2689 повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку із пропущенням десятиденного строку для подання скарги;

- Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено чітких строків винесення постанов про розшук автотранспортних засобів. ДК "Газ України" звернулось 29.06.2017 до господарського суду Тернопільської області в межах десятиденного строку визначеного ст. 121-2 ГПК України, оскільки дізналося про порушення своїх прав тільки 22.06.2017.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

1. У відповідності до статті 13 "Строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій" Закону України "Про виконавче провадження", встановлено:

1. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

2. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

3. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

4. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

5. Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

У відповідності до абзацу першого п.п. 9.7 п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., з наступними змінами, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Згідно п.п.9.7-1 п.9 зазначеної вище Постанови №9 від 17.10.2012 року, якщо Законом України Про виконавче провадження встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (як-от статтями 26,47,49,57,частиною четвертою статті 58 названого Закону), то господарському суду слід виходити саме з такого порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. (пункти 1, 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно п.п.2, 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Із п. 8 ст. 48 "Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника" Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

2. В мотивувальній частині Скарги скаржник зазначає про те, що на даний час по виконавчому провадженню не вчинено жадних заходів щодо винесення постанови про розшук усіх автотранспортних засобів боржника, рішення суду не виконано, борг складає 4702112, 58 грн.

Заявник вказав у Скарзі про те, що 20 березня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №5325446 в органі ДВС стало відомо, що згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області за боржником зареєстровано величезну кількість автотранспортних засобів (копія інформації додається). Однак, інформація "Результати аналітичного пошуку ТЗ по "ОСОБА_2 України (надана заявником до Скарги), датована 29.06.2016, а виконавче провадження відкрито 19.01.2017 (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53254468 від 19.01.2017). Також як вбачається із Постанови про розшук майна боржника від 24.04.2017, судовим виконавцем встановлено, що згідно відповіді РСЦ в Тернопільській області за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме: ГАЗ 33076 У.9109.07,1993 року випуску, ДНЗ ВО4977АМ та постановлено оголосити в розшук дане майно боржника. Тобто, матеріали Скарги не містять повної інформації щодо того, що органу ДВС ще 20 березня 2017 року було відомо про реєстрацію за боржником величезної кількості транспортних засобів, а не одного транспортного засобу, який і було оголошено 24.04.2017 року в розшук.

Також є відкритим питання, що саме (яка поважна причина) не дало змоги скаржнику звернутись до суду із Скаргою на бездіяльність органу ДВС протягом , а не 29.06.2017 року та 28.07.2017 року.

Крім того, скаржником до Скарги не надано письмових доказів на підтвердження того, що саме 20 березня 2017 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП 53254468. Надання на підтвердження зазначеного письмових доказів є необхідними для встановлення суду чи не пропущено десятиденний строк для подання скарги щодо визнання незаконною бездіяльності державного виконавця, яка полягає, зокрема, в не вчиненні дій щодо розшуку транспортних засобів (з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів).

3. Заявник у своїй Скарзі зазначає про те, що тільки 22.06.207 року представнику ДК "Газ України" вдалось в автоматизованій системі виконавчого провадження (через ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження, який міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження) ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №5325446 та під час ознайомлення стало відомо, що головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 24.04.2017 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автотранспортного засобу Газ 33076 У.9109.07, 1993 року випуску, ДНЗ ВО1644АМ (додано копію постанови). Разом з тим із доданої до Скарги Постанови від 24.04.2017 року про розшук майна боржника (ВП 53254468) не вбачається, що саме 22.06.2017 року Постанова була сформована заявником із Реєстру виконавчих проваджень.

Також, неможливість сформувати із Реєстру виконавчих проваджень інформаційну довідку по виконавчому провадженню №53254468 жодними письмовими доказами не підтверджена.

Заявником у поданій ним Скарзі № 31/13-2988 від 20.07.2017 року не вказано доказів, що підтверджують викладені в скарзі обставини що стосуються того, що заявником не було пропущено передбаченого ч.1 ст.121-2 ГПК України десятиденного строку для подання скарги - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Такі докази є необхідними з огляду на те, що пропущений десятиденний строк для подання скарги саме з поважних причин його пропуску може бути відновлений (на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання), а скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне Скаргу № 31/13-2988 від 20.07.2017 року (вх. 14783 від 28.07.2017) ДК "Газ України" на бездіяльність органу державної виконавчої служби, повернути без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу № 31/13-2988 від 20.07.2017 року (вх. 14783 від 28.07.2017) Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на бездіяльність органу державної виконавчої служби (орган державної виконавчої служби: Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області), та додані до неї документи, всього на 17 арк., повернути без розгляду.

2.Ухвалу направити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ 116, 04116.

3.Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання та із зазначенням в ній поважних причин пропуску такого строку.

Суддя С.О. Хома