ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Справа № 918/522/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" від 16.08.2017 р. № 03-05/2887/2891 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у справі № 918/522/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення заборгованості в сумі 19 333 153 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 19 333 153 грн. 04 коп., з яких 15 935 453 грн. 12 коп. - основний борг, 2 215 971 грн. 66 коп. - пеня, 927 892 грн. 90 коп. - 3 % річних, 253 835 грн. 36 коп. - інфляційні втрати, посилаючись на те, що 24 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі Кредитор), Комунальним підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (Новий боржник) був укладений договір №13/4015 про переведення боргу. Згідно умов договору, Первісний боржник переводить на Нового боржника борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором, в тому числі за договором №13/2718-ТЕ-28 від 25 грудня 2012 року. Відповідно до п. 3.1 договору №13/4015 до Нового боржника перейшли обов'язки Первісного боржника щодо сплати суми боргу, та всіх штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням Первісним боржником своїх зобов'язань за договорами, визначеними в п.1.1 договору №13/4015.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01 липня 2014 року у справі №918/522/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 15 935 453 грн. 12 коп. основного боргу, 922 509 грн. 99 коп. 3% річних, 253 835 грн. 36 коп. інфляційних втрат, 1 095 828 грн. 48 коп. пені та 72 967 грн. 74 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.07.2014р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2014 року рішення господарського суду Рівненської області від 01.07.2014 р. у справі №918/522/14 залишено без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі №918/522/14 без змін.

16 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 16.08.2017 р. № 03-05/2887/2891 у справі № 918/522/14 повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

23 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, в якій останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України ОСОБА_1 щодо не направлення постанови від 16.05.2016р. про закінчення виконавчого провадження №48314844 у відповідні органи (установи) для зняття арешту;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України ОСОБА_1 направити постанову про закінчення виконавчого провадження №48314844 від 16.05.2016 ПАТ "Кредобанк", Філію - Рівненське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", Філію ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м. Рівне, ПАТ "Укрінбанк", ПАТ "Комерційний банк "Глобус", ПАТ "Банк "Богуслав" та органам, що здійснюють державну реєстрацію прав і обтяжень на майно.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що до скарги на дії ДВС додаються докази направлення останньої та доданих до неї документів сторонам у справі у відповідності до статтей 56 та 57 ГПК України, які, в свою чергу, передбачають направлення копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до позовної заяви, в якості доказу направлення Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України копії скарги та доданих до неї документів, додано копії описів вкладення у цінні листи від 22.08.2017 р. та фіскальні чеки від 22.08.2017 р.

У доданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до скарги описів вкладення зазначено лише про відправлення Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України скарги на дії (бездіяльність) органу ДВС реєстраційний номер № 03-05/2887/2891 від 16.08.2017 року. Жодних доказів про відправлення доданих до скарги № 03-05/2887/2891 від 16.08.2017 року документів Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" не надано.

Таким чином, описи вкладення, надані ТзОВ "Рівнетеплоенерго" в якості доказів направлення Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України копії скарги з доданими до неї документами, свідчать про відправлення на адресу останніх лише копії скарги.

За таких обставин, суд вважає, що описи вкладення, надані позивачем, не є належними доказами виконання позивачем вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо відправлення на адресу відповідача та відділу примусового виконання рішень скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, неподання позивачем доказів надсилання на адресу відповідача всіх доданих до скарги документів є підставою для повернення скарги без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин скарга підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 16.08.2017 р. № 03-05/2887/2891 у справі № 918/522/14 повернути без розгляду.

Суддя Політика Н.А.