УХВАЛА

04 вересня 2017 року Справа №913/707/15

Провадження №6/913/707/15

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» №2520 від 28.08.2017 на дії органу Державної виконавчої служби у справі 913/707/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», м. Київ

до 1- го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно - українська металургійна компанія», м. Київ

до 2- го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - Холдінг»,

м. Алчевськ, Луганська область

про стягнення 14261999,87 доларів США, 34490097 грн. 69 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки

орган виконання судового рішення - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа №913/707/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно - українська металургійна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - Холдінг» про стягнення 14261999,87 доларів США, 34490097 грн. 69 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.11.2015 у справі №913/707/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за кредитним договором № 65/19/13/KL від 19.03.2013, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 12385751, 26 доларів США; заборгованість за процентами в сумі 1876 248, 61 доларів США; заборгованість за кредитом в сумі 26793912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6921680 грн. 72 коп., пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664386 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в гривні в сумі 105118 грн. 27 коп., штраф в сумі 5000 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія» в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 73080 грн. 00 коп.

Даним рішенням також встановлено, що для погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська металургійна компанія», м. Київ, вул. Мечникова, буд. 9, перед Публічним акціонерним товариством «Златобанк», м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, код ЕДРПОУ 35894495 за кредитним договором № 65/19/13-KL від 19.03.2013 звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка-Холдінг», м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, буд. 4 "а", , а саме: нежитлове приміщення №27-офіс, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Московська, буд.12, прим.27, яке відповідно до відомостей, викладених у технічному паспорті, який виданий 26.07.2011 року Комунальним підприємством «Алчевське бюро технічної інвентаризації», загальною площею 282,70 кв.м., та технічної характеристики, опису об'єкта складається з: 1-хол;2,3,5,6,9а, 10,10а, 11,11 а-кабінети; 4-кімната відпочинку; 5а-підсобне приміщення; 7,8а-туалети; 8-вмивальня; 9,1- коридори; чотири лоджії, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Східно-українська металургійна компанія» за кредитним договором 65/19/13-КL від 19.03.2013, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 12385 751,26 дол. США, заборгованість за процентами в сумі 1876248,61 дол. США, заборгованість за кредитом в сумі 26793912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6921680 грн. 72 коп., пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664386 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в гривні в сумі 105118 грн. 27 коп., штраф в сумі 5000,00 грн.

Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів.

Початкова ціна продажу предмету застави встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області позивачу було видано відповідні накази №913/707/15 від 02.11.2015.

До Господарського суду Луганської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» із скаргою №2520 від 28.08.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В скарзі заявник просить суд:

1. Визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні №49924062 від 07.08.2017 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія».

2. Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №49924062 від 07.08.2017 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія».

3. Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/707/15 від 20.11.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно -українська металургійна компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованості за кредитним договором № 65/19/13/КL від 19.03.2013, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 12385751,26 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 1876248,61 доларів США; заборгованість за кредитом в сумі 26793912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6291680 грн. 72 коп., пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664386 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 105118 грн. 27 коп, штраф в сумі 5000 грн. 00 коп.

4. Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича в процесі виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/707/15 від 20.11.2015.

- здійснювати перевірку майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія» не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав;

- зобов'язати засновника/директора/керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія» надати відомості за даними бухгалтерського обліку щодо майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія».

Обгрунтовуючи свою скаргу, заявник зазначає, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходилось виконавче провадження №49924062 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/707/15 від 20.11.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українська металургійна компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованості за кредитним договором №65/19/13/КБ від 19.03.2013, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 12385751,26 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 1876248,61 доларів США; заборгованість за кредитом в сумі 26793912 грн. 60 коп., заборгованість за процентами в сумі 6291680 грн. 72 коп., пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитом в доларах США в сумі 664386 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 105118 грн. 27 коп, штраф в сумі 5000 грн. 00 коп

07.08.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим Валентином Олексанровичем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як зазначає заявник, дана постанова ним отримана 17.08.2017. Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» звернулось до господарського суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби. Заявник вважає, що строк на оскарження постанови не пропущений.

Справа №913/707/15 розглядалась суддею ОСОБА_1. Суддю ОСОБА_1. відраховано зі штату суддів Господарського суду Луганської області. За результатами повторного автоматизованого розподілу, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України» №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Таким чином, суд вважає за необхідне оцінювати подану скаргу, з урахуванням норм та приписів Господарського процесуального кодексу України, які судом застосовуються при прийнятті позовної заяви.

В даному випадку, заявником не надано доказів направлення копії скарги сторонам у справі, а також відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що в своїй скарзі заявник стверджує, що постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №49924062 від 07.08.2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві ним була отримана 17.08.2017, проте заявником не надано жодних доказів цього твердження. Таким чином, суду фактично не надано доказів того, що заявником не порушено, передбачений ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, строк для звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Враховуючи вимоги ст. 54 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дана скарга підлягає поверненню. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» №2520 від 28.08.2017 та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на « 36» аркушах.

Суддя Є.А.Лісовицький