ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Справа № 911/1563/17

Господарський суд Київської області у складі судді Янюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне», с. Ревне Бориспільського району Київської області

до Рівненської сільська рада Бориспільського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд», м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішень

За участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 25.04.2017 №23-04/17);

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.08.2017 б/н);

третьої особи ОСОБА_3 (довіреність від 01.09.2010 №6)

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 до Господарського суду Київської області (далі-суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне»» (далі позивач, ТОВ «Ревне») до Рівненської сільської ради (далі-відповідач), у якій просить

визнати незаконним та скасувати рішення Ревненської сільської ради від 11.04.2017 № 198-17-VIII «Про скасування рішення Ревненської сільської ради від 06.02.2012 №208-22-VII «Про скасування рішення виконкомів Ревненської сільської ради»;

визнати незаконним та скасувати рішення Ревненської сільської ради від 11.04.2017 №199-17- VIII «Про скасування рішення Ревненської сільської ради від 10.02.2012 №216-22- VIII «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна в с.Ревне вул.Бориспільська (господарський двір)».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує:

на порушення процедуру виділення майна ТОВ «Універсаланротрейд»;

на відсутність свідоцтва ТОВ «Уневерсалагротрейд» про право власності на 100% майнових паїв у 2005 році;

на те, що частина обєктів нерухомого майна, щодо яких у 2005 році виконком Ревненської сільської ради приймав рішення, не входила в пайовий фонд;

на три обєкти нерухомого майна, які містяться в рішенні Ревненської сільської ради від 10.02.2012 № 216-22- VII, не входили в пайовий фонд КСПП «Ревне», а тому законно були передані ТОВ «Ревне»;

на те, що Ревненська сільська рада не мала права скасовувати свої ж ненормативні акти.

Ухвалою суду від 24.05.2017 порушено провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» (далі- третя особа, ТОВ «Універсалагротрейд») та призначено до розгляду на 21.06.2017 (суддя Христенко О.О.).

Ухвалою суду від 21.06.2017 задоволено заяву про самовідвід судді Христенко О.О., у звязку з чим справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2017 справу 911/1563/17 передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою суду від 29.06.2017 прийняла її до свого провадження та призначила до розгляду на 10.07.2017.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався та у судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи призначений на 16.08.2017.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та письмових поясненнях (т.1 а.с.187-193, т.2 а.с.12-13). Додатково зазначив, що позивач є правонаступником СВК «Ревне», а тому відповідно до ч.7 ст.34 Закону України «Про підприємництва в Україні» має усі майнові права і обовязки колишнього підприємства. Звертає увагу на те, що право на оформлення нерухомого майна на підставі рішення Ревненської сільської ради від 10.02.2012 216-22- VIII є безстроковим, а тому відповідач не мав повноважень приймати рішення про його скасування у звязку з його невиконанням, оскільки ТОВ «Ревне» як правонаступник КСПП «Ревне», мав право як станом на 2012 рік так має право і станом на сьогоднішній день на оформлення у власність вищевказаного майна.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у своєму відзиві та додаткових письмових поясненнях (т.1 а.с.168-170, т.2 а.с.18-19). Зокрема, зазначає, що скасування свого рішення органами місцевого самоврядування можливе за умови невиконання такого рішення та відсутність дій особи, на користь якої було прийнято таке рішення, направлених на виконання прийнятого органом рішення. Зазначає, що для оформлення права власності позивач подав лише один аркуш паперу із своїм проханням на оформлення такого права власності. Жодних інших документів, в тому числі, вказаних як додаток, на розгляд сесії та/або комісії ради не надходило. Тому сільська рада, в подальшому, за зверненням третьої особи правомірно прийняла рішення про скасування свого раніше прийнятого рішення. На підставі зазначеного, просить у задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи проти позову заперечив з підстав викладених у своїх письмових поясненнях (т.1 а.с.72-76, т.2 а.с.1-2), та зазначив, що відповідними рішеннями судів встановлений факт щодо наявного у нього права власності на 100% майнових паїв КСПП «Ревне» та передачі йому на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна у володіння цілісний майнових комплекс, що розташований в с.Ревне Бориспільского району по вул.Бориспільська,7. Вважає, що позивач не є та не може бути правонаступником КСП «Комунар», оскільки останнє як юридична особа створене не було. Також, ТОВ «Уневерсалагротрейд» здійснював оформлення майнового паю в натурі, а не виділ будь-якого майна з цілісного пайового фонду. Зазначає, що вказані в рішенні сільської ради обєкти нерухомого майна, а саме будка для мастил, вугільний склад, літній табір для тварин входили до пайового фонду та актом приймання передачі від 17.01.2008 були передані інвентаризаційною комісією ТОВ «Унверсалагротрейд», а тому не могли бути оформленими на ТОВ «Ревне». Вказує, що станом на момент придбання трудовим колективом майна у 1996 році, останнє увійшло в пайовий фонд та перебувало у власності членів трудового колективу, які розпорядилися ним та передали на користь ТОВ «Унверсалагротрейд». У звязку із викладеним, не вбачають підстав для задоволення позову.

На підставі ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, заслухавши учасників судового процесу, судом встановлені наступні обставини.

13.08.1993 розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 274 «Про перереєстрацію статусу радгоспу «Комунар»» статус радгоспу «Жданівський» перереєстрований на радгосп «Комунар» (т.1 а.с.194), про що було видано свідоцтво від 18.08.1993 №305 (т.1 а.с.195). Відповідно до довідки з державного реєстру звітних статистичних одиниць України від 31.05.1995 радгосп «Комунар» має ідентифікаційний код 00849646 (т.1 а.с.196).

24.07.1996 за договором безоплатної передачі майна цілісного майнового комплексу радгоспу «Комунар» №12-ВП (т.1 а.с.77-80) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області передано товариству покупців членів трудового колективу радгоспу «Комунар» державне майно цілісного майнового комплексу радгоспу «Комунар», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ревне. Майно підприємства включає в себе активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно відповідно до матеріалів інвентаризації станом на 01.03.1996.

09.08.1996 радгоспу «Комунар» було видане свідоцтво № 47-ВП-ЗД про власність на зазначений майновий комплекс (т.1 а.с.81).

14.08.1996 протоколом зборів уповноважених товариства покупців радгоспу «Комунар» прийнято рішення про утворення КСПП «Комунар» (т.1 а.с.197).

У грудні 1996 відповідним протоколом КСП «Комунар» було прийнято рішення про утворення на базі КСП «Комунар» три самостійні: «Ревне», «Проців», «Мартусівка» (т.1 а.с.198-201), на підставі чого, зокрема, було зареєстровано КСПП «Ревне», що підтверджується розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 08.07.1997 №310 (т.1 а.с.202). Як зазначено у п. 1.3 статуту КСПП «Ревне» на підставі договору безоплатного розподілу цілісного майнового комплексу КСП «Комунар», акту прийому-передачі майна всі три підприємства, у тому числі і «Ревне», є правонаступником майнових прав та обовязків КСП «Комунар» (т.1 а.с.203).

18.03.2000 протоколом №5 розподільчих зборів пайовиків КСПП «Ревне» прийнято рішення, зокрема, про створення кооперативу «Ревне» та затверджено списки майна, що входить в майнові паї членів створеного СВК «Ревне» (т.1 а.с.33-45). Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 23.03.2000 №139 за реєстраційним №62 було зареєстровано статут СВК «Ревне» (код 00849646). Так, у п.2.1 зазначеного статуту вказано, що кооператив створюється в процесі реорганізації і є правонаступником КСПП «Ревне»(т.1 а.с.31-32).

23.04.2003 протоколом загальних зборів СВК «Ревне» прийнято рішення про реорганізацію СВК «Ревне» на ТОВ «Ревне» (т.1 а.с.225-226, 227-243).

21.01.2004 за реєстраційним №62 зареєстрований Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області статут ТОВ «Ревне» (код 00849646) відповідно до п.2.1 якого, товариство є правонаступником СВК «Ревне» (т.1 а.с.137).

05.04.2005 протоколом загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Ревне», зокрема, рекомендовано співвласникам майнових паїв продати майнові сертифікати (паї) ТОВ «Універсалагротрейд» в повному обсязі згідно переліку, вказаному в додатку №3 до протоколу загальних зборів від 18.03.2000 №5 (т.1 а.с. 82-83).

09.06.2005 протоколом загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Ревне», зокрема, створено комісію для передачі майна пайового фонду та території господарського двору ТОВ «Універсалагротрейд» шляхом складення та підписання акту прийому-передачі (т.1 а.с.84-86), яка відповідно до протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 22.06.2005 №1 розпочала процедуру інвентаризації майна пайового фонду (т.1 а.с.87).

Протоколом засідання інвентаризаційної комісії від 07.07.2005 №2, зокрема, затверджено перелік нерухомого майна пайового фонду (т.1 а.с.88).

На підставі рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради від 25.05.2006 №9 «Про видачу єдиного свідоцтва на право власності на обєкти та майно на імя ТОВ «Універсалагротрейд» ТОВ «Універсалагротрейд» видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 09.06.2006 серія КИ-ІУ №687 (т.1 а.с.90, т.2 а.с.14) на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСПП «Ревне» у розмірі 100%.

17.01.2008 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна у власність ТОВ «Універсалагротрейд» переданий цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: вул. Борискільська, 7, с.Ревне Бориспільського району Київської області (т.1 а.с.91). Зазначені обставини підтверджені також ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 (т.1 а.с.121-126). Із змісту зазначеного акту вбачається, що у переліку майна, яке входить до цілісного майнового комплексу, міститься, зокрема: будка для мастил (п.4 акту), літній табір для тварин (п.17 акту), вугільний склад (п.56 акту). Факт передачі, зокрема, літнього табору для тварин додатково підтверджується рішенням Апеляційного суду Київської області від 22.06.2017 (т.2 а.с.8-13). На частину майна, яке було передано ТОВ «Універсалагротрейд», останнім було оформлено право власності, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право власності на нерухоме майно (т.2 а.с. 21-48), а деяке майно взято на баланс, зокрема, будка для мастил, літній табір для тварин, вугільний склад (т.2 а.с.60-61). Доказів протилежного сторонами суду надано не було.

06.02.2012 рішенням Ревненської сільської ради №208-22-VII «Про скасування рішення виконкомів Ріненської сільської ради» були скасовані рішення виконкомів Ревненської сільської ради в частині оформлення права власності на відповідне нерухоме майно (т.1 а.с.52-53).

10.02.2012 рішенням Ревненської сільської ради № 216-22-VII «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна в с. Ревне вул. Бориспільська (господарський двір)» вирішено оформити право власності на обєкти нерухомого майна: будка мастил, вугільний склад, літній табір для тварин, шо знаходяться в с.Ревне, вул.Бориспільська (на господарському дворі) на імя ТОВ «Ревне» (т.1 а.с.54).

20.05.2016 відповідним рішенням Ревненської сільської ради №74-6-VIII було скасовано рішення сесії Ревненської сільської ради №208-22- VII від 06.02.2012 «Про скасування рішення виконкомів Ревненської сільської ради» та №216-22-VII від 10.02.2012 «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна в с. Ревне вул. Бориспільска (господарський двір)» (т.1 а.с.55).

18.08.2016 відповідним рішенням Ревненської сільської ради №111-10-VIII було скасовано рішення сесії Ревненської сільської ради № 74-6-VIII від 20.05.2016 «Про скасування рішень сесії Ревненської сільської ради» №216-22- VII від 10.02.2012 та №208-22-VII від 06.02.2012» та винесено на повторне голосування питання «Про скасування рішень сесії Ревненської сільської ради №216-22-VII від 10.02.2012 та №208-22-VII від 06.02.2012» (т.1 а.с.56), за результатами якого, зазначені рішення залишені без змін (рішення Ревненської сільської ради від 18.08.2016 №112-10- VIII, т.1 а.с.57).

06.02.2017 рішенням Господарського суду Київської області, залишеного в сили постановою Київським апеляційним господарським судом від 05.07.2017 у справі №911/4145/16, зокрема, рішення Ревненської сільської ради від 06.02.2012 №208-22-VII «Про скасування рішення виконкомів Ріненської сільської ради» визнано недійсним.

07.04.2017 ТОВ «Універсалагротрейд» звернулось з листами №07/04-02-/Ю-13 та №07-01/04-Ю-17 до Рівненської сільської ради про скасування останнім своїх рішень, зокрема, від 06.02.2012 №208-22-VII та від 10.02.2012 №216-22- VII (т.2 а.с.3,5), оскільки останні порушують його права як єдиного власника 100% майнового паю члена пайового фонду реорганізованого КСП «Ревне».

11.04.2017 відповідачем були прийняті рішення №198-17-VIII «Про скасування рішення Ревненської сільської ради від 06.02.2012 №208-22-VII «Про скасування рішення виконкомів Ревненської сільської ради» та №199-17-VIII «Про скасування рішення Ревненської сільської ради від 10.02.2012 №216-22-VII «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна в с.Ревне вул.Бориспільська (господарський двір)» (т.1 а.с.58-59, т.3 а.с.2,4).

Вважаючи, що зазначені рішення порушують права позивача та з метою недопущення зловживання Ревненською сільською радою своїх повноважень, ТОВ «Ревне» звернулось із відповідним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначена конституційна норма кореспондується із положеннями ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно із ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Як зазначено у рішенні Конституційного суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ч.1 ст.144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (ч.1 ст. 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Із змісту спірних рішень вбачається, що вони містять у собі конкретні приписи (надання чи скасування права власності на нерухоме майно), звернені до окремих субєктів - ТОВ «Ревне», ТОВ «Універсалагротрейд», застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Отже, зазначені рішення є актами, які носять ненормативний характер.

Зі змісту ч.2 ст. 144 Конституції України та ч.10 ст.59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Разом з тим, Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст.3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст. 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абз.2 п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.05. 1997 № 1-зп (у справі щодо несумісності депутатського мандата).

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Проте, орган місцевого самоврядування не позбавлений права за власною ініціативою змінити прийнятий ним ненормативний правовий акт за умови, якщо такий акт не вичерпав своєї дії фактом його виконання.

Отже, проаналізувавши зазначене, суд вважає, що для реалізації свого права на скасування своїх попередній рішень орган місцевого самоврядування повинен ураховувати, зокрема, стан виконання рішення субєктом щодо якого це рішення було прийнято та наявність заперечень з його боку проти їх змін чи припинень.

Із матеріалів справи вбачається, що однією із підстав прийняття оскаржуваних рішень є звернення ТОВ «Універсалагротрейд» про їх скасування, оскільки останні порушують його права як власника та користувача майна, про яке іде мова у згаданих рішеннях. Факт володіння та користування відповідним майном підтверджуються наявними у справі матеріалами та рішеннями судів, зокрема, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014, постановою Апеляційного суду Київської області від 22.06.2017 та рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2017, залишеного в сили постановою Київським апеляційним господарським судом від 05.07.2017 у справі №911/4145/16.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначає позивач, відповідачем було прийнято законне рішення від 10.02.2012 №216-22-VII «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна в с.Ревне вул.Бориспільська (господарський двір)», відповідно до якого йому надавалось право на оформлення права власності на нерухоме майно а саме, будки для мастил, літнього табору для тварин та вугільного складу. Проте з такими висновками суд не може погодитись з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, державну реєстрацію нерухомого майна, а саме, будки для мастил, літнього табору для тварин та вугільного складу, в установленому законом порядку проведено не було. А тому, не можна вважати, що у позивача на підставі рішення Ревненської сільської ради від 10.02.2012 №216-22-VII «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна в с.Ревне вул.Бориспільська (господарський двір)» виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав щодо подальшого оформлення зазначеного майна, яке надавалася на праві власності, оскільки жодних дій на виконання цього рішення позивачем не вчинялись.

Водночас, зазначене майно на момент прийняття оскаржуваного рішення перебувало та перебуває на балансі у ТОВ «Універсалагротрейд», яке в свою чергу і було ініціатором прийняття оскаржуваного рішення. Будь-яких доказів, які б вказували на протилежне сторонами суду надано не було.

Щодо твердження позивача про те що відповідача не мав права скасовувати свої ж рішення, то суд вважає їх помилковим, оскільки зазначене спростовується рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 та нормами чинного законодавства.

За таких обставин, ураховуючи, що рішення Ревненської сільської ради від 10.02.2012 №216-22-VII «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна в с.Ревне вул.Бориспільська (господарський двір)» з 2012 року не виконувалось та на час прийняття оскаржуваного рішення є невиконаним, сільська рада, реалізуючи надані їй повноваження правомірно прийняла рішення від 11.04.2017 №199-17-VIII «Про скасування рішення Ревненської сільської ради від 10.02.2012 №216-22-VIII «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна в с.Ревне вул.Бориспільська (господарський двір)».

Щодо рішення Ревненської сільської ради від 11.04.2017 № 198-17-VIII «Про скасування рішення Ревненської сільської ради від 06.02.2012 №208-22-VII «Про скасування рішення виконкомів Ревненської сільської ради» суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення сесії Ревненської сільської ради від 06.02.2012 №208-22-VII неодноразово скасовувалось відповідачем відповідними його рішеннями, згодом скасовувались попередні рішення про скасування рішення і т.п. У зазначених діях суд вбачає зловживання відповідачем своїми правами щодо скасування рішень, оскільки наступна відміна такого скасування, повторне скасування відміни порушують права позивача та третьої особи.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що рішення від 11.04.2017 № 198-17-VIII про скасування рішення Ревненської сільської ради від 06.02.2012 №208-22-VII «Про скасування рішення виконкомів Ревненської сільської ради» відповідачем було прийнято після його скасування рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2017№911/4145/16, а тому повторне його скасування, без урахування наявного рішення суду, суд вважає неприпустимим.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.49 ГПК України, покладаються судом пропорційно на сторін.

Керуючись ст.ст. 33-35, 44, 49,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсним та скасувати рішення сесії Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 11.04.2017 № 198-17-VIII «Про скасування рішення Ревненської сільської ради від 06.02.2012 №208-22-VII «Про скасування рішення виконкомів Ревненської сільської ради».

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області (08342, Київська область Бориспільський район с. Ревне, вул. Бориспільська, 10, ідентифікаційний код 05407798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» (08342, Київська область Бориспільський район с. Ревне, вул. Леніна, 8, ідентифікаційний код 00849646) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00грн (одну тисячу шістсот грн).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений 22.08.2017.