УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.08.2017Справа №910/7496/17

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мурена» Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА»
про відшкодування збитків у розмірі 83 457,00 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_3 (дов. від 01.06.17)
від відповідача 1 :ОСОБА_4 (дов. від 01.06.17)
від відповідача 2 :ОСОБА_5 (дов.2047 від 21.08.17)
від т.о.: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємец ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мурена» про відшкодування збитків у розмірі 83 457,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2017 р. порушено провадження у справі №910/7496/17, розгляд справи призначено на 06.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 11.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2017 р. у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 19.07.2017 р.

13.07.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії Договору оренди нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2017 залучено до участі у справі відповідача 2 - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, розгляд справи призначено на 22.08.2017.

Предавставником відповідача 1 через канцелярію суду 22.08.2017 подано клопотання про залучення третьої особи - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"; заперечення на пояснення позивача та клопотання про витребування документів.

Представником відповідача 2 через канцелярію суду 22.08.2017 подано підтверження про відсутність аналогічного спору та відзив на позовну заяву.

В судове засідання 22.08.2017 з'явились представники сторін, надали пояснення по справі.

Також, представником позивача в судовому засіданні 22.08.2017 було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши клопотання відповідача 1 про витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення останіх.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою встановлення дійсних обставин справи, дійшов висновку необхідність витребування зазначених в клопотанні відповідача 1 доказів.

Також, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/7496/17 на п'ятнадцять днів, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/7496/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З огляду на заявлене представником позивачаклопотання витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_1 про продовження строку вирішення спору у справі №910/7496/17.

2. Відкласти розгляд справи на 28.09.17 р. о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

- пояснення щодо акту про залиття, що трапилось на системі опалення, гарячого водопостачання, водовідведення б/н від 19.07.2016, складеного комісією Лівобережного відділення №2 Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло Сервіс" .

4. Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" надати суду:

- копію акту про залиття, що трапилось на системі опалення, гарячого водопостачання, водовідведення б/н від 19.07.2016, складеного комісією Лівобережного відділення №2 Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло Сервіс" ;

5. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати суду:

- видаткові накладні, що підтвержують поверення нею грошових коштів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- видаткові накладні, що підтвержують сплату 3000,00 на користь ТОВ "Бюро експерт";

- копії сторінок обліку доходів і книги обліку доходів і витрат (та оригінал для огляду), що підтвержують отримання та повернення грошових коштів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- договір/угоду на придбання клубного абонементу та професійних тренувань в тренажерній залі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- документи первинного обліку налходження та поверненя грошових коштів (квитанція, фіскальний чек) за придбання абонементів та/або професійних тренувань в тренажерній залі ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8

6. Зобов'язати Приватне акціонерне товариств «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА»:

- надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

12. Копію ухвали надіслати сторонам та Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"(02181, Київ, вул.Дніпровська набережна, 25-б).

Суддя В.О. Демидов