overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 904/6797/17

За позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 1394634грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 01.06.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №0408/4 від 04.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 1394634грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору підряду №10/08-1 від 15.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. порушено провадження у справі. Судові засідання призначались на 04.07.2017р., 18.07.2017р., 22.08.2017р. та 04.09.2017р.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про призначення справи до колегіального розгляду.

Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №904/6797/17.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.2017 Справа № 905/1984/17

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 1 967 144,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1984/17. Судове засідання призначити на 18.09.2017 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати відповідача надати:

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- відзив на позовну заяву.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 9/256-09

За позовом: Приватного підприємства "Дублер-Люкс", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 464 248 , 59 грн. (розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2009р. (суддя Подобєд І.М.) у справі №9/256-09 позов задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД" на користь Приватного підприємства "Дублер-Люкс" суму 371597 грн. 95 коп. основного боргу, 52288 грн. 41 коп. пені, 33826 грн. 18 коп. збитків від інфляції, 6536 грн. 05 коп. три проценти річних, 4642 грн. 48 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 18.09.2009р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

Зазначений наказ перебував на виконанні у Саксаганському ВДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області . Але в подальшому , цей наказ було знищено під час здійснення виконавчих дій Саксаганським ВДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області. Зазначений факт підтверджується відповідною довідкою Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ №13.13-47/10090 від 07.06.17р. У звязку з вищевикладеним, позивач 28.08.17р. звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату вищезазначеного наказу.

29.08.17р. системою автоматичного розподілу справ, справу №9/256-09 було передано судді Васильєву О.Ю. для розгляду заяви про видачу дублікату наказу суду, у зв'язку з обранням судді Подобєда І.М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження (ст. 115 ГПК України). Відповідно до статті 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; про видачу дубліката наказу виноситься ухвала; до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З урахуванням зазначеного, суд знаходить заяву позивача обґрунтованою та вважає за необхідне видати дублікат наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2009р. у справі №9/256-09.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.09.2017 Справа № 908/201/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2017р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2017р. у справі № 908/201/17
Дата набрання чинності постанови 22.08.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.08.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.2017 Справа № 905/1822/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТЕХТРАНС», Донецька область, м. Краматорськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОКТЯБРЬСЬКА ЦОФ», Донецька область, м. Бєліцьке

про: стягнення заборгованості у розмірі 97502,69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №15 від 29.08.2017р.;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНТЕХТРАНС», Донецька область, м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОКТЯБРЬСЬКА ЦОФ», Донецька область, м. Бєліцьке про стягнення заборгованості у розмірі 97502,69 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду №28/14 від 01.04.2014р., актів здачі прийомки виконаних робіт: з травня 2014р. по березень 2015р.

Представник позивача у судовому засіданні позові вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Документів, витребуваних ухвалою про порушення провадження від 07.08.2017р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2017 року о 10:45 год.(каб.313).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 11.09.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.09.2017р. Справа №905/1615/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2017р. по справі №905/1615/17, яке набрало законної сили 01.09.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1615/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 907/609/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача управління соціального захисту населення Хустської міської ради, м. Хуст

про стягнення суми 71883,29 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №1153 від 12.12.2016

від відповідача - не з"явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м. Ужгород звернулося з позовом до відповідача управління соціального захисту населення Хустської міської ради, м. Хуст про стягнення суми 71883,29 грн.

Позивачем до початку судового засідання на вимогу суду подано письмове пояснення ( заява № 1415-210000-2 від 28.08.2017) з документальними доказами щодо обставин виникнення заборгованості в розмірі 354,00 грн. за грудень 2015 р.

Відповідачем надіслано письмовий відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги вважає безпідставними. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Представником відповідача для участі в судовому засіданні не з"явився.

З метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" жовтня 2017 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №2.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, 4) та на адресу відповідача управління соціального захисту населення Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900 - річчя Хуста).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 вересня 2017 р. Справа № 902/1601/15
про виконання рішення
Господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2017 р. у справі №902/1601/15, яке набрало законної сили 04 вересня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.2017 Справа № 905/1806/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства «Антарекс», м. Полтава

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» Білої І.В., м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І., м. Полтава

про: визнання припиненими Кредитний договір №11 від 07.11.2012р. та Договір іпотеки від 07.11.2012р., зняття заборон відчуження та вилучення записів з реєстру

За участю представників сторін:

від позивача: Іванова О.І. за довіреністю № 6 від 01.03.2017р.

від відповідача: Хоміч А.А. за довіреністю №10 від 03.01.2017р.

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Антарекс», м. Полтава, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» Білої І.В., м. Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І., м. Полтава про визнання припиненими Кредитний договір №11 від 07.11.2012р. та Договір іпотеки від 07.11.2012р., зняття заборон відчуження та вилучення записів з реєстру.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за Кредитним договором №11 від 07.11.2012р., договором Іпотеки від 07.11.2012 позивачем виконані у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

03.08.2017р. представником позивача разом з позовною заявою було подано до суду заяву №07/16 від 28.07.2017р. про забезпечення позову.

Суд у задоволенні заяви №07/16 від 28.07.2017р. про забезпечення позову відмовляє.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі. 30.08.2017р. через канцелярію суду надав заяву № б/н від 30.08.20117р. в якій просить долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Також, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду у касаційному перегляді справи №917/1525/16.

Суд у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовляє, оскільки представником не надано доказів відкриття касаційного провадження по справі №917/1525/16.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2017 року о 12:30 год.(каб.313).

Витребувані документи подати за супровідним листом до 20.09.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.08.2017 Справа № 905/1903/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «1000 Дрібниць», м. Костянтинівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Київ

про виключення внесених до Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек записів.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю « 1000 Дрібниць», м. Костянтинівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Київ про виключення внесених до Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек записів.

Ухвалою від 15.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1903/17.

31.08.2017 позивач надав суду належним чином засвідчені копії Іпотечних договорів від 21.12.2006 та № 49 від 19.05.2008 для долучення до матеріалів справи

Виходячи з того, відповідачем не надано витребувані судом документи, керуючись п.2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.09.2017 року о 12:45 год.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 16/237/09

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області

по справі № 16/237/09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колосок

про стягнення 39335,99 грн.

за участю представників:

від стягувача ОСОБА_2, довіреність № 40 від 06.02.2017 року

від боржника не з'явився

від ДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області по справі № 16/237/09, в якій просить суд:

- дії державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області щодо прийняття постанови від 27.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу визнати неправомірними;

- постанову від 27.04.2017 року по повернення виконавчого документа стягувачу (ВП 49724814) щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 16/237/09 про стягнення з ТОВ Колосок на користь ПАТ Запоріжжяобленерго 39335,99 грн., визнати недійсною.

Представники боржника та ДВС в судове засідання не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, дослідження наданих доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 05.09.2017 року об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати боржника надати письмові пояснення щодо скарги, докази можливого виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.06.2011 року по справі № 16/237/09.

Явка уповноважених представників стягувача та боржника у судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.2017 Справа № 905/907/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Тарапати С.С., судді Попова О.В.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.,

у справі за позовом: Державного підприємства Енергоринок, м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 148 979,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю),

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Енергоринок м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області простягнення 148 979,71 грн.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.08.2017р. були внесені зміни до складу судової колегії у справі №905/907/17 та замінено суддю Левшину Я.О. на суддю Попова О.В.

Представник позивача в судове засідання 01.09.2017р. зявився, підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 01.09.2017р. не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 року об 11:45 год.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
31.08.2017 Справа № 908/1279/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2017 року у справі № 908/1279/17, яке підписано 19.08.2017 року та набрало законної сили 30.08.2017 року.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 30.11.2017 року
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович