УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 913/2860/13

Провадження №11/913/2860/13

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 компанії «Газ України» «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, від 31.08.2017 №31/13-3514 про видачу дубліката наказу у справі №913/2860/13 за позовом ОСОБА_1 компанії «Газ України» «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго, м. Луганськ,

про стягнення 202026 грн 54 коп.,

орган виконання судових рішень Луганській міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.07.2013 у справі №913/1549/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, буд. 54, ідентифікаційний код 03340529, на користь ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 31301827, борг у сумі 173733,45 грн, пеню у сумі 13473,71 грн, інфляційні нарахування у сумі 1597,28 грн, 3% річних у сумі 13222,10 грн та судовий збір у сумі 4040,53 грн.

На підставі даного рішення у справі №913/2860/13 Господарським судом Луганської області видано наказ від 31.01.2014.

25.02.2014 вищевказаний наказ було предявлено позивачем для примусового виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції. Державним виконавцем на виконання наказу було відкрите виконавче провадження №42389646.

05.09.2017 від ОСОБА_1 компанії «Газ України» «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до господарського суду Луганської області надійшла заява від 31.08.2017 №31/13-3514, згідно якої заявник просить видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 31.01.2014 у справі №913/2860/13.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд Луганської області, дійшов висновку щодо необхідності часткового відновлення втраченої справи.

Так, указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України.

Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на вересень 2017 року заходи з проведення АТО тривають.

У звязку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області на непідконтрольній Україні території, справу №913/2860/13 втрачено.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви про видачу дубліката наказу необхідним є відновлення справи №913/2860/13 в такій частині:

- ухвала про порушення провадження від 21.10.2013;

- рішення Господарського суду Луганської області від 13.01.2014;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 20.01.2014;

- супроводжувальний лист до наказу від 06.02.2014 №913/2860/13;

- наказ Господарського суду Луганської області від 31.01.2014.

Приймаючи до уваги вказане, справа №913/2860/13 підлягає відновленню у наведеній частині.

Заява позивача про видачу дублікату наказу мотивована наступним.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області позивачу було видано відповідний наказ від 31.01.2014 №913/2860/13.

25.02.2014 позивач надіслав зазначений наказ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції. Постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження ВП №42389646 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/2860/13 від 31.01.2014 про стягнення з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго на користь ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" борг у сумі 173733,45 грн, пеню у сумі 13473,71 грн, інфляційні нарахування у сумі 1597,28 грн, 3% річних у сумі 13222,10 грн та судовий збір у сумі 4040,53 грн.

Згідно з наказом Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію підконтрольну українській владі. Ленінський відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції переміщено за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Хіміків, буд.68.

На підставі наказу Міністерства юстиції України №3503/5 від 29.11.2016 шляхом злиття Артемівського, Ленінського, Жовтневого, Камянобрідського відділів державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції утворений Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Заявник зазначив, що матеріали виконавчого провадження №42389646 при переміщенні виконавчого органу вивезені не були, у звязку з чим, наказ Господарського суду Луганської області від 31.01.2014 №913/2860/13 вважається втраченим.

Втрата оригіналу наказу Господарського суду Луганської області від 31.01.2014 у справі №913/2860/13 підтверджується оригіналом довідки Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області №1712116.1-35 від 03.08.2017.

Заявник з посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження» та статті 120 ГПК України просить видати дублікат наказу для звернення до Луганського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про відновлення виконавчого провадження.

Дослідивши обставини справи, надані документи, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності з ч.1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на дату видачі наказу) визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Оскільки наказ господарського суду 25.02.2014 було предявлено до виконання (строк предявлення встановлений до 31.01.2015) та було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42389646, строк предявлення наказу до виконання було перервано. Отже, станом на момент розгляду заяви про видачу дублікату наказу вказаний строк не сплинув.

Позивачем надано оригінал довідки Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області №1712116.1-35 від 03.08.2017, згідно якої наказ Господарського суду Луганської області від 31.01.2014 у справі №913/2860/13 був втрачений.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку про видачу дублікату наказу №913/2860/13 від 31.01.2014.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити втрачену справу №913/2860/13 в наведеній частині:

- ухвала про порушення провадження від 21.10.2013;

- рішення Господарського суду Луганської області від 13.01.2014;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 20.01.2014;

- супроводжувальний лист до наказу від 06.02.2014 №913/2860/13;

- наказ Господарського суду Луганської області від 31.01.2014.

2. Заяву ОСОБА_1 компанії «Газ України» «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, від 31.08.2017 №31/13-3514 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 31.01.2014 №913/2860/13 задовольнити.

3. ОСОБА_1 компанії «Газ України» «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 31.01.2014 №913/2860/13.

4. Копію даної ухвали для відома також надіслати Луганському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Додаток (позивачу): дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 31.01.2014 № 913/2860/13.

Оскарження ухвали про видачу дубліката наказу приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.С. Фонова