ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 р. Справа № 914/1658/17

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», м. Львів,
до відповідача-1: до відповідача-2: про:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів, визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення зареєстрованого за №209 від 21.04.2016р.
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Гелеш Г.М.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився,
від відповідача-1: від відповідача-2:не з'явився, ОСОБА_2

11.08.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення зареєстрованого за №209 від 21.04.2016р.

Ухвалою суду від 15.08.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 31.08.2017р.

31.08.2017р. на адресу господарського суду Львівської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Крупника Р.В.

Свою заяву заявник мотивує тим, що суддя Крупник Р.В. приймав участь в розгляді інших судових справ в якості представника ТОВ «Ресторан «Беркут». Зазначена обставина викликає сумнів відповідача-2 у неупередженості судді Крупник Р.В. під час розгляду даної справи.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення, зважаючи на наступне.

Право сторони на подання заяви про відвід судді є однією із гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Як зазначив Пленум ВГС України в п.п. 1.2.1. п. 1.2. Постанови від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Положеннями п.п. 1.2.3. п. 1.2. згаданої вище Постанови встановлено, що задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині першій статті 20 ГПК, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Беручи до уваги те, що в період з 2010-2011 років Крупник Р.В. як адвокат представляв інтереси ТОВ «Ресторан «Беркут» в судах, з метою виключення у сторін, зокрема, у ФОП ОСОБА_2 сумнівів щодо неупередженості та/або зацікавлення судді в результатах розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву ФОП ОСОБА_2 про відвід судді Крупника Р.В. у справі №914/1658/17.

Суддя Крупник Р.В.