ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.08.2017р. Справа № 905/3525/16

За заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ ()

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання Спецметаллпром, м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Представники:

боржника: не зявився

кредиторів: не зявився

ліквідатора: ОСОБА_4 (за довіреністю)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.16р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ №14144/4/28-2 від 08.12.16р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ", м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.17р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Спецметаллпром", м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів (до 13.05.2017р.), розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 15.03.17р. о 12год. 00хв.

19.01.17р. за номером 39467 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушеня справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Спецметаллпром", м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2017р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів; призначено дату підсумкового засідання на 15.05.2017р.

Постановою господарського суду від 11.07.2017р. визнано банкрутом боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Спецметаллпром; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 11.07.2018р.; призначено ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Спецметаллпром арбітражного керуючого ОСОБА_3.

10.07.2017р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна з додатками.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2017р. призначено розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна на 22.08.2017р.

11.08.2017р. до господарського суду надійшли письмові пояснення ліквідатора №02-16/113 від 08.08.2017р. з додатками.

Розглянувши у судовому засіданні 22.08.2017р. звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив:

Розпорядником майна надано суду для затвердження звіти про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна за період з 18.01.2017р. по 03.07.2017р., здійснення та відшкодування витрат.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до змісту ч.9 ст.16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст.115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст.115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми, обовязок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. за результатами підготовчого засідання встановлено оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора.

Дана ухвала у встановленому законом порядку не оскаржувалась і на даний час є чинною.

Згідно ч.7 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно розрахунку розміру оплати послуг та письмових пояснень, арбітражним керуючим за період виконання ним обовязків розпорядника майна ТОВ Науково-виробниче обєднання Спецметаллпром нарахована грошова винагорода у розмірі 37161,40грн. та витрати, понесені в процедурі розпорядження майном в сумі 7685,68грн.

27.04.2017р. на засіданні комітету кредиторів боржника розглянуто звіт арбітражного керуючого за період з 18.01.2017р. по 27.04.2017р. про нарахування грошової винагороди в сумі 21450,32грн. та витрат, понесених в процедурі розпорядження майном в сумі 3168,97грн., та одноголосно прийнято рішення щодо його затвердження.

03.07.2017р. на засіданні комітету кредиторів боржника розглянуто звіт арбітражного керуючого за період з 28.04.2017р. по 03.07.2017р. про нарахування грошової винагороди в сумі 14059,40грн. та витрат, понесених в процедурі розпорядження майном в сумі 4516,71грн., та одноголосно прийнято рішення щодо його затвердження.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2017р. зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований розрахунок розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 за час виконання обовязків розпорядника майна у справі №905/3525/16 про банкрутство ТОВ НВО Спецметаллпром з урахуванням приписів Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016р.

Згідно наданих ліквідатором до суду письмових пояснень №02-16/113 від 08.08.2017р., ліквідатор заперечує проти застосування судом приписів п.3 Перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016р. №1774-VIII в частині застосування розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1600,00грн. як розрахункової величини при здійсненні розрахунку грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обовязків розпорядника майна у справі.

Обгрунтовуючи заперечення, ліквідатор посилається на наступне:

- на думку ліквідатора, арбітражний керуючий отримує не заробітку плату, а грошову винагороду, яка розраховується з урахуванням суми заробітної плати, а не посадового окладу;

- арбітражний керуючий під час виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора чи керуючого санацією у справі про банкрутство не перебуває в трудових відносинах ані з боржником, а ні з господарським судом, який призначає його до участі у справі про банкрутство, а ні з ініціюючим кредитором, на якого покладається обовязок сплати грошової винагороди розпоряднику майна;

- застосування обмежень, передбачених п.3 Перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016р. №1774-VIII щодо визначення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі, на думку ліквідатора є безпідставним.

Розглянувши письмові заперечення ліквідатора щодо застосування обмежень, визначених Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016р. №1774-VIII при здійснені розрахунку оплати послуг арбітражного керуючого у процедурі розпорядження майна, господарський суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства з огляду на наступне:

Відповідно до ст.8 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік розмір мінімальної заробітної плати у 2017 році складає 3200,00грн.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України 06.12.2016р. встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом (з 01.01.2017р.) не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600,00 гривень.

Суд звертає увагу, що поняття «інших виплат» включає в себе також і винагороду арбітражного керуючого завиконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора чи керуючого санацією у справі про банкрутство.

Таким чином, розглянувши розрахунок ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна, зазначений у звіті, судом встановлено, що ліквідатором за період з 18.01.2017р. по 11.07.2017р. нарахована грошова винагорода розпорядника майна згідно розміру мінімальної заробітної плати 3200,00грн., що суперечить приписам Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (чинний з 01.01.2017р.).

Враховуючи вищевикладене, рішення комітету кредиторів від 27.04.2017р. та 03.07.2017р. в частині розміру оплати послуг розпорядника майна не приймається судом до уваги як належний доказ, оскільки розмір нарахованої розпорядником майна грошової винагороди, зазначений у звіті, суперечить приписам Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (чинний з 01.01.2017р.).

Фактичний розмір грошової винагороди ліквідатора ОСОБА_5 за виконання обовязків розпорядника майна у справі №905/235/17 про банкрутство ТОВ Східна вугілььно-енергетична компанія, за погоджений комітетом кредиторів період виконання обовязків розпорядника майна боржника з 18.01.2017р. по 11.07.2017р. становить 18477,42грн.:

- з 18.01.2017р. по 31.01.2017р.: 1600,00грн. х2/31д. у місяці х13д. = 1341,93грн.;

- з 01.02.2017р. по 30.06.2017р.: 1600,00грн. х2х5 = 16000,00грн.;

- з 01.07.2017р. по 11.07.2017р.: 1600,00грн. х2/31д. у місяці х11д. = 1135,48грн.

За текстом звіту, ліквідатором за час виконання повноважень розпорядника майна у справі були здійснені витрати в сумі 7685,68грн., з яких:

- 238,93грн. оплата послуг Українського держвного підприємства поштового звязку Укрпошта;

- 277,79грн. оплата за квитки;

- 4000,00грн. оплата за проведення фінансово-господарського аналізу підприємства;

- 3168,97грн. оплата поштової кореспонденції та нотаріальні послуги.

В підтвердження нарахованих витрат, розпорядником майна надані наступні документи:

- квитанції про здійснення поштових відправлень;

- квитанція про оплату послуг за отримання відомостей з ЄДРПОУ;

- договір на виконання фінансового аналізу підприємства №5 від 23.05.2017р.;

- залізничні квитки та транспортні чеки.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Господарський суд, проаналізувавши надані розпорядником майна документи в підтвердження його витрат, понесених в процедурі розпорядження майном боржника за період з 18.01.2017р. по 03.07.2017р. у розмірі 7685,68грн., вважає їх законними та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, зробивши власний розрахунок, приймаючи до уваги законодавчо встановлений розмір грошової винагороди розпорядника майна згідно ст. 115 Закону про банкрутство з урахуванням приписів Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, господарський суд дійшов висновку частково затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 18477,42грн. за період виконання обовязків розпорядника майна у справі та витрат в сумі 7685,68грн.

Керуючись ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Спецметаллпром ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном частково в сумі 18477,42грн. та витрат в сумі 7685,68грн..

.

Суддя І.К. Чорненька