overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 вересня 2017 року Справа № 915/872/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Армада-Еліт ,

37604, АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю Південна агротехнічна група,

54030, вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 1199617 грн. 55 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

31.08.2017 р. Справа № 917/1247/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", вул. Володарського 5, м.Дніпро, 49029

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36004

про стягнення 46 291,80 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Медяний О.Ю., дов. № 223юр від 30.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 14.03.2000р.

Розглядається позовна заява про стягнення 46 291,80 грн. заборгованості за договором поставки № 15613/34/157006 від 15.01.2017р.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2017 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. В разі врегулювання спору в добровільному порядку - надати суду відповідні докази.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.08.2017 Справа № 917/1094/17
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 39800, м. Горішні Плавні, вул. Портова, 25

до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр", 39800, м. Горішні Плавні, вул. Горького, 151

про стягнення 23266,45 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.02.2017 року № 10-74/1934;

ОСОБА_2, довіреність від 15.02.2017 року № 10-74/1946;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 23266,45 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії №1/6 від 30.10.2008 року, з яких: 22678,65 грн. пеня за активну електроенергію згідно планових перерахувань (передплата); 213,54 грн. пеня за активну електроенергію (фактично спожита); 167,02 грн. витрати від інфляції за активну електроенергію; 22,88 грн. 3% річних за активну електроенергію; 87,71 грн. пеня за реактивну електроенергію; 87,68 грн. витрати від інфляції за реактивну електроенергію; 8,97 грн. 3% річних за реактивну електроенергію.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, подав клопотання від 30.08.2017 року про відкладення слухання справи на іншу дату в звязку з неможливістю участі представника в даному судовому засіданні.

З огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 11.07.2017 року, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та надати можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. 77 (п. 2, 3 ч. 1), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання призначити на 14.09.2017 року о 10:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Позивачу провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 920/615/16

Господарський суд у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/615/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сумське АТП-15927», м. Суми; до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 134», с. Косівщина, Сумський район, Сумська область; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп», м. Київ; 3) Управління державної реєстрації територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Суми, про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.05.2017 провадження у справі № 920/615/16 було зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

У зв'язку з надходженням до господарського суду матеріалів справи № 920/615/16, суд вважає, що відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі № 920/615/16 поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 21.09.2017 на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2.

3. Рекомендувати сторонам подати письмові пояснення на підтвердження своїх позицій стосовно предмета спору.

4. Представникам для участі в судовому засіданні мати довіреність, оформлену відповідно до вимог діючого законодавства, документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 920/1575/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро № б/н та б/д на бездіяльність органу державної виконавчої служби по справі № 920/1575/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Обухів, Київська область, до відповідача: Фермерського господарства ОСОБА_1О., с. Велика Чернеччина, Сумська область про стягнення 53700,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.10.2014 року по справі № 920/1575/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства ОСОБА_1О. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 28415,80 грн. основного боргу, 5593,41 грн. пені, 9236,11 грн. - 28% річних, 6683,16 грн. штрафу, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

21.10.2014 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 09.10.2014 року у справі № 920/1575/14 видано відповідний судовий наказ.

29 серпня 2017 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро № б/н та б/д на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 19.09.2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 5.

2. Зобовязати скаржника, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати докази в обґрунтування своїх вимог, викладених в скарзі.

3. Зобовязати Сумський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Запропонувати ФГ ОСОБА_1О., не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

5. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

6. Ухвалу надіслати сторонам та Сумському районному відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Я. Купала, 1).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" серпня 2017 р.Справа № 922/2894/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" вересня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

- належним чином засвідчені копії матеріалів справи №2/01-104-16;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р.Справа № 924/307/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), Гладюк Ю.В., Виноградова В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

про стягнення 314 457,07 грн.

Представники сторін не викликалися;

Ухвалою суду від 26.07.17р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Муха М.Є., суддя Гладюк Ю.В., суддя Димбовський В.В. прийнято до провадження справу №924/307/17. Ухвалою суду від 10.08.17р. розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2017р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду області від 31.08.17р. №307/17, у зв'язку з відпусткою судді Димбовського В.В., відповідно до ст.149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" змінено склад колегії по справі № 924/307/17 та передано справу на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Гладюку Ю.В. та судді Виноградової В.В.

Враховуючи викладені обставини, справу № 924/307/17 необхідно прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Гладюка Ю.В. та судді Виноградової В.В., та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 924/307/17 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати письмові пояснення з приводу поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу - м. Хмельницький, вул. Проскурівська 1 , 3 - 4 відповідачу - АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 Всі з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 925/1007/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Комунального підприємства Ательє "Інтер" про стягнення 79 330,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 79 330,55грн. за договором поставки теплової енергії за № КТ-02 від 01.10.2013року, з яких: 39 670,55грн. основного боргу, 19 624,24грн. інфляційних, 2 835,65грн. 3%річних та 17 200,11грн. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 925/871/15

вх. №9207/17 від 25.04.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Хандюк Т.О. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.), Беркович О.В. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агророст"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Інвест 2014"

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Працівники боржника, заявник, товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Інвест 2014", а також кредитори товариство з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Перше факторингове бюро" участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

У ході розгляду вимог виникла потреба витребування додаткових доказів.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 10 хв. 12 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

заявнику - первинні бухгалтерські документи, які є підставою виникнення боргу (який було переведено за договорами переведення боргу); документи про право вимоги за договором цесії від 10.04.2015 (договір від 23.03.2015, докази виконання робіт, їх прийняття тощо).

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів кредитору (2), представнику працівників боржника та рекомендованим листом заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. Справа № 925/78/14

вх. № 18570/17 від 31.08.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Агропром-В"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 20 хв. 14 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ТОВ "Торговий дім "Чарівниця".

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 924/684/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Кам'янець - Подільської міської державної лікарні ветеринарної медицини, м. Кам'янець - Подільський

до дочірнього підприємства "Аромат" в особі філії "Лактіс", м. Кам'янець - Подільський

про стягнення 38 933,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договору від 08.01.14 № 9 в сумі 38 933, 52 грн.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір позов підтримувати. Крім того просив уповноважити представника позивача на отримання у відповідача положення про філію.

Повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи (ухвала про відкладення розгляду справи направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням - повідомлення про вручення міститься в матеріалах справи) відповідач, відзив на позов не подав, свого повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги суду щодо подання суду положення про відокремлений підрозділ філію "Лактіс" не виконав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторного зобов'язати відповідача надати суду положення про відокремлений підрозділ філію "Лактіс"

Крім того в порядку ч. 5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України суд рухує за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та уповноважити керівника Кам'янець - Подільської міської державної лікарні ветеринарної медицини на одержання в дочірнього підприємства "Аромат" в особі філії "Лактіс" положення про відокремлений підрозділ філію "Лактіс".

Керуючись ст.ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 12:40 год. "12" вересня 2017 р.

Повторно зобов'язати відповідача надати суду Положення про відокремлений підрозділ філію "Лактіс".

Уповноважити керівника Кам'янець - Подільської міської державної лікарні ветеринарної медицини на одержання в дочірнього підприємства "Аромат" в особі філії "Лактіс" (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Маршала - Харченка, 3) положення про відокремлений підрозділ філію "Лактіс", та відповідно зобов'язати дочірнє підприємство "Аромат" в особі філії "Лактіс" надати керівнику Кам'янець - Подільської міської державної лікарні ветеринарної медицини дане положення (належним чином засвідчену копію).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2, 3- позивачу (32300, м. Кам'янець - Подільський, пр. Грушевського, 68; 29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 53)

4 - відповідачу(32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Маршала - Харченка, 3)

Всім рекомендованим з повідомленням