номер провадження справи 27/81/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 Справа № 908/1175/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41)

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5)

про стягнення 297 816 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.

без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Київ, звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан, м. Запоріжжя, про стягнення майнової шкоди в розмірі 297 816 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2017 р. справу № 908/1175/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., порушено провадження у справі № 908/1175/17, присвоєно справі номер провадження 27/81/17 та призначено судове засідання на 22.06.2017 р.

Ухвалою суду від 13.06.2017 р. на підставі ст. 74-1 ГПК України відхилено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.06.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладений на 11.07.2017 р. у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

У судовому засіданні 11.07.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України судом оголошувалась перерва до 13.07.2017 р.

Ухвалою суду від 13.07.2017 р. провадження у справі № 908/1175/17 зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

18.08.2017 р. Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу господарського суду Запорізької області надіслано лист, директор інституту ОСОБА_2, повідомив, що 18 липня 2017 року до Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла ухвала господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/1175/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (03057 м. Київ, пр. Перемоги, 41) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5) про стягнення 297 816 грн. 00 коп., яка зареєстрована в канцелярії інституту за № 3388/3389-17.

У звязку зі значною поточною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5) судовий експерт пропонує погодити строк виконання експертизи № 3388/3389-17 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Крім того, директор інституту просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСББ «Каштан», відповідно до рахунків та актів попереднього розрахунку вартості висновку судових експертів, які направляються на адресу платника.

Згідно з п. 17 Пленуму ВГСУ, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

За таких обставин, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне тимчасово поновити провадження у справі № 908/1175/17, для розгляду клопотань експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд встановив, задовольнити клопотання експерта погодити строк виконання експертизи № 3388/3389-17 у господарській справі № 908/1175/17 у термін, що перевищує 90 календарних днів

Ухвалою суду від 13.07.2017 р., витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи, до вирішення спору по суті покладено на порівну на позивача - Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ) та відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, ), яких зобовязано сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання. Докази проведеної оплати надати експертній установі та суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/1175/17 необхідно зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Суд зазначає, що головуючий суддя у справі знаходилась у щорічній відпустці до 28 серпня 2017 року включно.

29.08.2017р. винесено ухвалу щодо відповіді на запит (клопотання) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити (тимчасово) провадження у справі № 908/1175/17 з 29 серпня 2017 р. для розгляду клопотань експерта.

2. Задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Погодити строк виконання експертизи № 3388/3389-17 по господарській справі № 908/1175/17 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

4. Зобовязати сторони позивача - Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ) сплатити рахунок № 832 від 31.07.2017 р. на оплату висновку судової товарознавчої експертизи № 3520-17 по господарській справі № 908/1175/17 на суму 5 952 грн. 00 коп. та відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Каштан (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, ) сплатити рахунок № 833 від 31.07.2017 р. на оплату висновку судової товарознавчої експертизи № 3520-17 по господарській справі № 908/1175/17 на суму 5 952 грн. 00 коп. оригінали яких надіслано Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу позивача та відповідача (докази на підтвердження оплати направити на адресу господарського суду).

4. Провадження у справі № 908/1175/17 зупинити до отримання результатів комплексної судової будівельно-технічної експертизи та надходження матеріалів справи № 908/1175/17 до господарського суду Запорізької області.

Суддя С.С. Дроздова