Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 906/654/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м. Бердичів Житомирська область)

До: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_1 (м. Київ)

про розірвання договору іпотеки єдиного майнового комплексу №2715ЦИК/0409 від 21.04.2009

За участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - угода-доручення від 29.11.2016;

ОСОБА_3 - довіреність №06 від 03.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність від 01.09.2017;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_1 про розірвання договору іпотеки єдиного майнового комплексу №2715ЦИК/0409 від 21.04.2009, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу у Житомирській області ОСОБА_5 21.04.2009 за реєстраційним №462, укладеного між ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", шляхом визнання права ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про відмову від виконання в зв'язку з пропуском строку позовної давності на вимогу про його виконання.

04.09.2017 на адресу суду від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшов відзив на позовну заяву.

05.09.2017 на адресу суду від позивача надійшли наступні документи:

- клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Суднобудівельний завод "Залів";

- заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої заявник просить суд розірвати договір іпотеки єдиного майнового комплексу №2715ЦИК/0409 від 21.04.2009, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу у Житомирській області ОСОБА_5 21.04.2009 за реєстраційним №462, укладеного між ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". В іншій частині позовні вимоги залишити в редакції, зазначеній у позовній заяві.

- додаткові обґрунтування позовних вимог до позовної заяви;

- клопотання про витребування судом доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 договір іпотеки №2971И/0910, посвідчений нею 02.09.2010 за реєстраційним №8651, та витребувати договір про внесення змін до договору іпотеки №2971И/0910, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 14.04.2014 за реєстраційним №2153;

- клопотання про витребування додаткових доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" усі додаткові угоди до договору про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009, укладені між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ВАТ "Суднобудівельний завод "Залів".

В судовому засіданні представники позивача підтримали подані клопотання. Наполягали на їх задоволенні.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача подані представниками позивача клопотання вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В зв'язку з чим просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" клопотання та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, суд приймає її до розгляду та спір розглядається в межах уточнених позовних вимог.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ВАТ "Суднобудівельний завод "Залів", який є стороною кредитного договору, на забезпечення якого укладено між сторонами іпотечний договір, суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", суд бере до уваги наступне.

Відповідно до приписів ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на обставини справи, суд вважає, що зазначені в клопотанні додаткові угоди до договору про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009, укладені між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ВАТ "Суднобудівельний завод "Залів", які позивач просить витребувати, необхідно дослідити в ході розгляду справи. Тому задовольняє дане клопотання.

Разом з тим, в задоволенні клопотання позивача про витребування судом у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 доказів, а саме: договору іпотеки №2971И/0910 від 02.09.2010 та договору від 14.04.2014 про внесення змін до договору іпотеки №2971И/0910 від 02.09.2010, укладені між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ВАТ "Суднобудівельний завод "Залів", суд відмовляє, оскільки вони не є предметом розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги залучення третьої особи, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Суднобудівельний завод "Залів" (98310, АР Крим, м. Керч, вул.Танкістів,4, , електронна пошта - ).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "14" вересня 2017 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

4. Зобов'язати позивача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення на відзив ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та додані до неї документи, докази направлення надати суду;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- надати для огляду в судовому засіданні усі додаткові угоди до договору про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009, укладені між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ВАТ "Суднобудівельний завод "Залів", належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Третій особі:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог та стосовно виконання умов договору про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009 з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності (подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію).

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4 - третій особі ()