РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2017 р. Справа № 902/538/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Демидюк О.О. , суддя Дужич С.П. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 - Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на рішення господарського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року у справі № 902/538/14

за позовом Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 1)

та до Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (відповідач 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Військова частина НОМЕР_1 , м. Житомир

про скасування розпорядження та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року у справі №902/538/14 було задоволено позов Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області та до Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Військова частина НОМЕР_1 про скасування розпорядження та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою. Визнано недійсним розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області №162 від 30 березня 2007 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками лісового фонду ДП "Хмільницький лісгосп" в адміністративних межах Хмільницького району". Визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий Державному підприємству "Хмільницьке лісове господарство", серія ЯЯ № 017894 зареєстрований 07 серпня 2007 року за №02. Присуджено до стягнення з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Столярчука, 3, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код 04051158) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Стрілецька, 87, м.Вінниця, код 08320218) 18836,75 грн судових витрат за проведення судових експертиз, 1653,60 грн судового збору за подання касаційної скарги. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (вул. Курортна, 1, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, код 00991485) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, код 08320218) 18836,75 грн. судових витрат за проведення судових експертиз, 1653,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Присуджено до стягнення з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Столярчука, 3, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, код 04051158) в дохід державного бюджету 1218,00 грн. судового збору. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (вул. Курортна, 1, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, код 00991485) в дохід державного бюджету 1218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач 2 - Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ДП "Хмільницьке лісове господарство" строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року у справі №902/538/14 апеляційну скаргу Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" було повернуто без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

29 серпня 2017 року до апеляційного господарського суду надійшла повторна апеляційна скарга ДП "Хмільницьке лісове господарство".

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30 серпня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/538/14 - Саврія В.А. та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пунктів 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Демидюк О.О.

Водночас, скаржником по тексту апеляційної скарги було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована невчасним отриманням повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики Суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних, так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№ 7714/06 та 23654/08 від 09 грудня 2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13 січня 2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року у справі №902/538/14 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Відповідачу 1 та третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене ст.74-1 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.