УХВАЛА

31.08.2017Справа № 910/11318/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до публічного акціонерного товариства "АТП 13058"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) приватного транспортно-експедиційне підприємства "Автотрансекспедиція";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Віссманн";

про стягнення 120 423,74 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Карась В.В., довіреність № 4805/D2016 від 27.12.2016р.;

від відповідача: Бурцева А.В., довіреність № 1 від 12.10.2016р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Рижих А.А., довіпеність б/н від 22.05.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "АТП 13058" (надалі - відповідач) про стягнення 120 423,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2017р. порушено провадження у справі № 910/11318/17 розгляд справи призначений на 31.08.2017р., залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне транспортно-експедиційне підприємство "Автотрансекспедиція" та товариство з обмеженою відповідальністю "Віссманн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2017р. розгляд справи відкладено 31.08.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб та неподанням витребуваних судом доказів.

31.08.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі та від третьої особи - ТОВ "Віссманн", пояснення та частково витребувані судом докази.

Присутній у судовому засіданні 31.08.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на обставини, наведенні у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи-2 виклав свої пояснення по суті спору.

Представник третьої особи-1 в засідання суду не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив та витребувані судом докази не подав.

За результатом розгляду матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у справі.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; не подання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/11318/17 відкласти на 21.09.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) страхової справи № 23906;

- докази сплати за Договором № 6000/215/001003 добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора від 10.09.2015р. страхувальником страхових сум у розмірі 40 000,00 грн.;

- письмові пояснення та відповідні докази щодо підстав сплати страхового відшкодування в сумі 120 423,74 грн. на рахунок ТОВ "Віссман" з огляду на заяву страхувальника від 15.07.2016р.;

- письмові пояснення щодо дати складання страхового акту № 23906/1;

- письмові пояснення щодо визначення суми страхового відшкодування саме в розмірі 120 423,74 грн., враховуючи суму претензії ТОВ "Віссман" в розмірі 126 423,74 грн.;

- письмові пояснення щодо складання акту огляду вантажу від 15.07.2016р. та акту огляду майна від 18.07.2016р. за відсутності представника страхувальника - ПТЕП "Автотрансекспедиція";

- письмові пояснення щодо складання акту огляду майна від 18.07.2016р. в місті Києві;

- докази, на підставі яких було визначено розмір страхового відшкодування в частині відшкодування витрат на ремонт та відновлення котла Vitоlingo SV1F; транспортних витрат та витрат на митне оформлення.

4. Зобов'язати третю особу-1 - ПТЕП "Автотрансекспедиція", надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- докази повідомлення відповідача, про особливі характеристики вантажу, який мав перевозитись;

- докази повідомлення відповідача про укладання Договору № 6000/215/001003 добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора (п. 9.3.10. договору страхування);

- письмові пояснення по суті спору.

()()() - оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену читабельну копію (для залучення до матеріалів справи) договору № 5467-16 про надання транспортно-експедиційних послуг від 14.07.2016р. 5. Зобов'язати третю особу-2 - ТОВ "Віссман", надати суду:

- докази надіслання або вручення ПТЕП "Автотрансекспедиція" претензії № 64-юр від 19.07.2016р. з додатками;

- докази повідомлення експедитора та/або перевізника про особливі характеристики вантажу, який мав перевозитись;

- документальне підтвердження понесення витрат на ремонт та відновлення котла Vitоlingo SV1F; транспортних витрат та витра на митне оформлення;

- письмові пояснення щодо наявності причинного зв'язку між діями відповідача та понесенням транспортних витрат у сумі 1733,61 грн. та витрат на митне оформлення у розмірі 10863,95 грн.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

8. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (до 1700,00 грн.) (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов