ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 924/695/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма ОСОБА_2", м. Волочиськ, Хмельницька обл.

про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу реалізації предмету іпотеки

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3Ф за довіреністю

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.02.2014р. посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований за №633, а саме на нерухоме майно: однокімнатну квартиру під номером 36, загальною площею 46,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Короленка, 3, в рахунок задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за кредитним договором №28/МК/2007-840 від 24.12.2007р. в загальній сумі 1 921 742,83 грн.; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна: однокімнатної квартири під номером 36, загальною площею 46, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Короленка, 3, шляхом його продажі на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву не подав. Надіслана на його адресу ухвала про відкладення розгляду справи повернута поштою з відміткою „За закінченням терміну зберігання. Проте, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки адреса, за якою направлена кореспонденція суду, за витягом з ЄДРЮОФОПГФ є реєстраційною адресою відповідача, повідомлення за якою є належним повідомленням про розгляд справи судом.

Так, за п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою зазначеною в ЄДРПОУ) і не повернуто підприємством звязку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 4 вересня у даній справі призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Згідно ст. 79 ГПК господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи дані положення ГПК, а також те, що для вирішення справи необхідний висновок експерта, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (31200, Хмельницька обл.,Волочиський р-н., АДРЕСА_1) - рек. з повід.

3 В КНДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, 29013 (рек. з пов).