ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 серпня 2017 рокуСправа № 921/103/14-г/9
УХВАЛА

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув скаргу ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" №06-2/879 від 09.06.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", вул. Д. Лук'яновича, 8, м.Тернопіль, 46400

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі філії Гусятинський райавтодор, вул. О. Кульчицької, 8, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про стягнення заборгованості в сумі 107 862,10 грн.

За участю представника від:

позивача :не зявився

відповідача (скаржника): ОСОБА_2 представник (довіреність №06-416 від 03.01.2016)

органу ДВС: ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 16.08.2017)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу та розяснено належні йому права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор", звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою № 06-2/879 від 09.06.2017 (вхідний №12621 від 15.06.2017) на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить суд:

1.Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору і постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій неправомірними.

2.Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 ВП 44346155 і постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.05.2017р. ВП 44346155 по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 12.05.2014.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 15.06.2017, у звязку із закінченням повноважень суді ОСОБА_5, який розглядав дану справу, призначено повторний автоматичний розподіл справи №921/103/14-г/9 для розгляду скарги на дії органів ДВС.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/103/14-г/9 для розгляду зазначеної скарги передано на розгляд суду у складі судді Андрушків Г.З.

Ухвалою від 19.06.2017 суддею Андрушків Г.З. справу №921/103/14-г/9 для розгляду скарги №06-2/879 від 09.06.2017 ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2017 на 10год 00хв. в подальшому розгляд скарги неодноразово відкладався в останнє на 30.08.2017 на 12год. 00хв., з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

В обґрунтування поданої скарги скаржник у поданій скарзі та у поданих поясненнях (лист без номера від 02.08.2017р (вх..№14995) посилається на те, що будь-яких заходів вжиття примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 12.05.2014 виконавчою службою не проводилося, тобто фактичного стягнення суми боргу не було, наказ повернуто стягувачу, у звязку із тим, що ТОВ «Авакс Проф» 18.04.2017 подав заяву про повернення виконавчого документа без виконання, а тому у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не виникло права на стягнення виконавчого збору, крім того заявник зазначає, що в постанові про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 ВП №44346155 в мотивувальній частині зазначено як підставу для стягнення 10 відсотків виконавчого збору в розмірі 11001,93 грн. від суми що фактично стягнута, повернута або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, однак в порушення ч.2ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (діюча редакція) не зазначено жодних сум із відповідними датами щодо перерахування відділом ДВС коштів стягувачу. За таких обставин, та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 28.01.2015 у справі №921/205/13-г, а також у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003, скаржник стверджує про відсутність підстав для стягнення з нього виконавчого збору та витрат виконавчого провадження згідно оскаржуваних постанов. При цьому, вважає, що оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу суду розпочато до набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIIІ, то мають застосовуватись положення Закону, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області у відзиві на скаргу №2757 від 14.08.2017, зазначив про те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало зведене виконавче провадження № 36035661 з примусового виконання виконавчих документів, зокрема до складу даного зведеного виконавчого провадження було приєднано виконавче провадження з примусового виконання наказу виданого Господарським судом Тернопільської області від 12.05.2014 у справі №921/103/14-г/9. При цьому орган ДВС зазначає які дії вчинені держаним виконавцем щодо виконання даного зведеного виконавчого провадження. А також зазначає, що 22.06.2016 на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти в сумі 267159,84 грн., які розподілено державним виконавцем Відділу відповідно до вимог ст..ст.43,44 Закону. В подальшому Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№44346155 від 31.05.2017 у розмірі 11001,93грн. та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№44346155 від 31.05.2017 у розмірі 200 грн. Посилаючись на ст.27, ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», орган ДВС вважає твердження скаржника в частині порушення вимог закону щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій безпідставними, так як державним виконавцем були проведені виконавчі дії та здійснювалися заходи у відповідності до вимог Закону «Про виконавче провадження» щодо виконання зведеного виконавчого провадження, тому вважає, що сплаті підлягає виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

30.08.2017 скаржник звернувся до суду із заявою (лист №06-2/1312 від 30.08.2017) в якій просить прийняти відмову від скарги №06-2/879 від 09.06.2017 в частині скасування Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.05.2017 ВП 44346155 по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 12.05.2014 та в частині визнання дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій неправомірними по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 12.05.2014 .

В судовому засіданні уповноважений представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області проти поданої скаржником заяви про часткову відмову від заявленої скарги не заперечує.

Розглянувши дану заяву скаржника про відмову від скарги в частині визнання дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.05.2017р. ВП 44346155 по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 12.05.2014, враховуючи, що відповідно до ч.2. п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби», до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) застосовуються положення ГПК, якими регулюються аналогічні питання, зокрема, статтей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,62, пунктів 1-3,5,6,9 частини другої статті 63, розділів ХІ, ХІІ. ХІІІ ГПК тощо та приймаючи до уваги, що дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам поданої скарги, не порушує чиї - не будь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, при цьому учасникам судового процесу розяснено наслідки цієї процесуальної дії, а тому така відмова приймається судом і провадження по розгляду даної скарги (№06-2/879 від 09.06.2017) в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Уповноважений представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу в частині визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 ВП 44346155 по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 12.05.2014 підтримав та просить її задовольнити. Крім того представник скаржника зазначив, що рішення господарського суду Тернопільської області від 22.04.2014 у справі №921/103/14-г/9 було виконане в повному обсязі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, в підтвердження чого надав договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.03.2017, укладений між ТОВ «Авакс Проф» та ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області проти поданої скарги в частині визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 ВП 44346155 по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 12.05.2014 заперечив, з підстав наведених у відзиві на скаргу.

Представник стягувача (позивача) в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, письмового документально обґрунтованого відзиву на скаргу заявника суду не надав, хоча про дату, місце та час слухання справи був належним чином повідомлений чином в порядку ст. 64 ГПК України (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

В силу приписів ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Окрім того, в судовому засіданні 30.08.2017 оголошувалася перерва в порядку ст.. 77 ГПК України до 16год.00хв. для вивчення наданих скаржником безпосередньо перед судовим засіданням документів.

Розглянувши скаргу в частині про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 ВП 44346155 по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 12.05.2014 та додані до неї матеріали, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення представників стягувача та органу ДВС, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.04.2014 у справі №921/103/14-г/9 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" до ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі філії Гусятинський райавтодор позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль, вул. Кульчицької, 8, ідент. код 31995099, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", м. Тернопіль, вул. Лук'яновича, 8, ідент. код 37306789, 107862 (сто сім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 10 коп. основного боргу та 2157 (дві тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. 24 коп. судового збору, про що видано відповідний наказ від 12.05.2014

Відповідно до ст.. 124 Конституції України та ст..115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 ((надалі Закон №606-XIV) , в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного наказу суду) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом ст. 11 Закону №606-XIV Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 19 Закону №606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону №606-XIV у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків, розпочинає примусове виконання рішення.

Як слідує з матеріалів справи, постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 13.08.2014 року за заявою стягувача від 08.08.2014 про примусове виконання рішення суду, відкрито виконавче провадження №44346155 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області, виданого 12.05.2014 року по справі №921/103/14-г/9. Зазначеною постановою боржнику запропоновано самостійно виконати рішення у строк - протягом 7 днів з моменту винесення постанови, та попереджено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк його буде виконано в примусовому порядку із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

В подальшому виконавче провадження №44346155 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області, виданого 12.05.2014 року по справі №921/103/14-г/9 приєднано до зведеного виконавчого провадження №36035661, про що внесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №36035661 вживались заходи по примусовому виконанню наказу щодо стягнення боргу, неодноразово виносились постанови про арешт коштів боржника, зокрема: 08.04.2014, 11.07.2014, 29.07.2014, 12.09.2014, 03.11.2014, 02.03.2015, 26.10.2015, 18.11.2015, 09.03.2016, 04.04.2016, 18.05.2017, якими накладався арешт на кошти, що містяться на рахунках в банках та належать ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (копії зазначених постанов знаходяться в матеріалах справи); неодноразово на адресу банків направлялися вимоги на списання коштів з рахунків боржника (в підтвердження наведеного долучено копії платіжних вимог №50353187 від 15.05.2017, №№38, 55, 74, 83 від 18.05.2017, №№184, 189, 191, 218, 251 від 07.12.2016, №№86, 109, 136, 146 від 07.06.2016 року, №68, 70, 76 від 23.02.2015 року, №140 від 02.04.2015 року, №№227, 229, 230, 233 від 03.07.2015 року)

30.09.2016 в процесі здійснення зведеного виконавчого провадження за розпорядженням №36035661, затвердженим начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області 14.07.2016 року, грошові кошти у сумі 267159,84 грн, що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №36035661, розподілено між стягувачами по зведеному виконавчому провадженні, в тому числі на користь ТОВ «Авакс Проф» - 6277,32грн. згідно рішення господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 22.04.2014, що також підтверджується бухгалтерською довідкою від 30.09.2016 наданою боржником (належним чином засвідчена копія довідки знаходиться в матеріалах справи).

Крім того, під час розгляду скарги встановлено, що рішення суду у даній справі, в частині стягнення 103742,02грн. (110019,34 6277,32), боржником виконане в межах виконавчого провадження, а саме 22.03.2017 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується наданим скаржником договором про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.03.2017 укладеним між ТОВ «Авакс Проф» та Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

У звязку з тим, що 20.04.2017 року на адресу відділу надійшла заява ТзОВ "Авакс Проф" б/н від 18.04.2017 про повернення виконавчого документа без виконання, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII 31.05.2017 року винесено постанову ВП №44346155 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Також п. 2 та п. 3 даної постанови постановлено вивести постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в окремі виконавчі провадження. Крім того, в п.4 постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 31.05.2018.

Пунктом 1 частини 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо останній подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до частини 3 ст.40 вказаного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Керуючись ст.ст.3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 31.05.2017 року винесено постанову ВП №44346155 про стягнення з боржника ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 11001,93 грн виконавчого збору.

Як вже вказувалось вище, в обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що будь-яких заходів вжиття примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 12.05.2014 виконавчою службою не проводилося, наказ повернуто стягувачеві, у звязку із тим, що ТОВ «Авакс Проф» 18.04.2017 подав заяву про повернення виконавчого документа без виконання, а тому у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не виникло права на стягнення виконавчого збору.

При цьому, звертаючись до суду із скаргою, скаржник посилався на норми Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 з огляду на те, що виконавче провадження ВП №44346155 було відкрито у період дії відповідного Закону, а тому незаконність вчинених 31.05.2017 державним виконавцем дій та відповідно винесених ним постанов скаржник обґрунтовував приписами цього Закону.

Водночас, відповідно до п. 7 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, доводи скаржника про застосування до оскаржуваних дій та постанов положень Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 є безпідставними, адже під час розгляду поданої скарги підлягають застосуванню законодавчі приписи, які діяли станом на момент вчинення відповідних виконавчих дій. Зокрема, до вчинених 31.05.2017 державним виконавцем дій та винесених ним постанов підлягають застосуванню положення Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до приписів ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, (надалі Закон №1404-VIII), що діяв на час винесення постанови про стягнення виконавчого збору, виконавчий збір - це збір, який справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначені положення закону одним із заходів примусу боржника виконати рішення суду чи іншого органу самостійно є виконавчий збір, який у разі зворотного стягується не абстраговано і не автоматично, а на підставі винесеної державним виконавцем постанови.

Так, враховуючи дату винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі та направлення такої постанови боржнику, останнім днем передбаченого ст. 25 Закону №606-XIV та наданого державним виконавцем семиденного строку для самостійного виконання рішення суду у даній справі є 19.08.2014, а отже з 20.08.2014 відповідне рішення підлягало примусовому виконанню.

Однак, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, рішення суду у даній справі виконано в межах виконавчого провадження, а саме: в сумі 6277,32грн шляхом перерахування коштів на користь стягувача відповідно до розпорядження №36035661, та в сумі 103742,02грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до договору про зарахування однорідних вимог від 22.03.2017.

Таким чином, оскільки належні до сплати кошти частково стягнуті ( в сумі 6277,32грн) органом ДВС та частково погашені боржником (в сумі 103742,02грн ) в межах виконавчого провадження та поза межами визначених законодавством строків для самостійного виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що здійснена боржником сплата не є самостійним виконанням рішення суду в розумінні вимог закону, адже початок примусового виконання рішення пов'язаний зі спливом строків для самостійного виконання рішення, що унормовано ст. 27 Закону №606-XIV .

Таким чином, розрахований державним виконавцем розмір виконавчого збору - 10% від стягнутої суми коштів в розмірі 110019.34 грн ( 107862,10грн. та 2157,24грн судового збору), а саме 11001,93 гривень відповідає приписам чинного законодавства.

За таких обставин, оскільки боржником рішення суду у даній справі не виконано самостійно у передбачені законом строки, а визначений державним виконавцем розмір виконавчого збору є арифметично вірним, суд прийшов до висновку про необґрунтованість доводів скаржника щодо незаконності дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 ВП 44346155 по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 12.05.2014, а отже й неправомірними є вимоги про скасування відповідної постанови.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого Господарського Суду України від 21.03.2017р. у справі №911/600/15.

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи необґрунтованість викладених в підтвердження скарги доводів, суд дійшов висновку про відхилення скарги ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України в частині визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 ВП 44346155 по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 12.05.2014.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, п.4 ст.80, ст.86, ст.121-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у скарзі ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" №06-2/879 від 09.06.2017 в частині визнання дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.05.2017р. ВП 44346155 по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 12.05.2014 - припинити.

2. Доводи ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", викладені у скарзі№06-2/879 від 09.06.2017 в частині визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 ВП 44346155 по примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/103/14-г/9 від 12.05.2014 - визнати неправомірними, скаргу в цій частині - відхилити.

Суддя Г.З. Андрушків