ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 920/433/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №920/433/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми (вх. №2526 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2017 у справі № 920/433/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 40950,67 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулась до Господарського суду Сумської області із позовом до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми про стягнення 40950,67 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення, яке належить позивачу, а також суми судових витрат по справі.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.07.2017 по справі №920/433/17 (колегія суддів у складі: головуючого судді Коваленка О.В., судді Яковенка В.В., судді Левченка П.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 із даним рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків фактичним обставинам спору, неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2017 по справі № 920/433/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити і всі судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.08.2017 об 11:00 год.

29.08.2017 від КП «Міськводоканал» Сумської міської ради надійшло клопотання (вх. №8924 від 29.08.2017) про участь у судовому засіданні по справі №920/433/17 в режимі відеоконференції в якому відповідач повідомляв, що найближчий суд, до якого може прибути його представник знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1.

Розглянувши клопотання КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про участь у судовому засіданні 31.08.2017 в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 7 (сім) днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 (п'ять) днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно із штампом відділу документального забезпечення Харківського апеляційного господарського суду, клопотання КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про забезпечення проведення судового засідання у справі №920/433/17, що призначене на 31.08.2017 об 11:00 год. в режимі відеоконференції надійшло до апеляційного суду 29.08.2017, тобто за 2 (два) дні до проведення судового засідання.

При цьому, чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін у господарському процесі (ст. 4-2, 22 ГПК України).

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про участь в судовому засіданні 31.08.2017 об 11:00 годині по справі №920/433/17 в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Міськводоканал» сумської міської ради про участь в судовому засіданні 31.08.2017 по справі №920/433/17 в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.