overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 Справа № 904/7844/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ"

до Публічне акціонерне товариство "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 20 570 617,25 грн. та витребування у відповідача 20 вантажних напіввагонів моделі 12-970

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 15.08.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 20 570 617,25 грн. та витребувати у Відповідача 20 вантажних напіввагонів.

Позивач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.09.17р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 Справа № 904/7993/17

За позовом Просянська селищна рада, смт. Просяна, Покровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 820 від 04.09.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки у розмірі 37 063,15 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2017р. об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи; терміново надіслати позовну заяву з дотатками на юридичну адресу ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ": 49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А, докази направлення надати суду;

Відповідачу - подати відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 Справа № 904/8049/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СИНТЕЗ-ПЛЮС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором зберігання

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 400 від 28.08.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 22 949,05 грн. - основного боргу, 3 525,89 грн. - пені, 1 647,91 грн. - штрафу, 1 949,71 грн. - інфляційних втрат, 399,00 грн. - 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2017р. о 09:40 год.

До засідання:

Позивачу - копію позовної заяви з додатками терміново направити на адресу відповідача: 53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 23 А, докази направлення надати суду;

Відповідачу - надати відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.2017 Справа № 904/8305/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування рішення по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.2017 на 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2017 Справа № 904/7696/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж", м. Дніпро

до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, смт. Слобожанське

про зобов'язання виконувати умови договору

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання датою укладення договору № 78 між сторонами 10 липня 2017 року, зобовязання відповідача виконувати належним чином умови договору №78 від 10.07.2017, укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 порушено провадження у справі № 904/7696/17, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 05.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 відкладено розгляд справи на 02.10.2017 о 11:30 год.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали суду від 05.09.2017 судом в першому абзаці резолютивної частини було допущено описку щодо часу розгляду справи, а саме вказано про те, що справа буде розглядатися о 11:30 год., а необхідно о 15:00 год.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду щодо часу розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 по справі № 904/7696/17.

2. Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 по справі № 904/7696/17 в наступній редакції:

"1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2017 о 15:00 год."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2017 Справа № 904/8309/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "СМОЛИ"

до ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_1"

про зобов'язання відшкодування коштів

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

У позовній заяві не вказано код ЄДРПОУ Відповідача.

Всупереч п.2 ч. 1 ст. 63 ГПК України Позивачем не вказано повного найменування Відповідача.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками. Оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення в цінний лист зазначено, що на адресу Відповідача направлено позовному заяву без дати та без номеру, до суду подано позовну заяву №58-01/947 від 05.09.2017, у зв'язку з чим неможливо встановити яку саме позовну заяву направлено Відповідачеві.

Керуючись 2,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява № 58-01/947 від 05.09.2017. з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №2176 від 06.09.17р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2017 Справа № 904/8275/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6 617,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

У якості доказу направлення Відповідачеві позовної заяви Позивач надав копію фіскального чеку та копію опису вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпеля поштової установи від 15.08.17р., в описі вкладення в цінний лист зазначено, що на адресу Відповідача направлено позовному заяву від 14.08.17р. а до суду подано позовну заяву від 04.09.17р., у зв'язку з чим неможливо встановити яку саме позовну заяву направлено Відповідачеві.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі квитанція про сплату судового збору № 0.0.826697243.1 від 14.08.17р.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.17р. Справа № 904/6831/17

За позовом Громадської організації "КОРІНЬ", с. Старі Кодаки, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Острова-Корт", м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

Розгляд заяви у порядку ст. 89, 117 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Від Стягувача надійшла заяву у порядку ст. 89, 117 ГПК України про виправлення допущеної у рішенні та наказах суду у даній справі описки (помилки) в найменуванні Боржників.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.09.17р. № 762 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку тим, що у судді Золотарьової Я.С. закінчився термін повноважень, призначено повторний автоматичний розподіл заяви про виправлення описки в рішенні та наказах суду у справі № 904/6831/17.

Автоматизованою системою розподілу справ заяви про виправлення описки в рішенні та наказах суду у справі № 904/6831/17 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.09.17р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1) у залі судових засідань № 3-311.

До судового засідання надати:

Заявнику - докази направлення Боржникам заяви про виправлення описки.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Заявнику повідомити Боржника про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.2017 Справа № 904/8240/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "УКРДІПРОДОР" - "ДНІПРОДІПРОДОР"

до Вербківської сільської рада Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення 528 021,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.2017 на 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачеві - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачеві - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачеві - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.2017 Справа № 905/1926/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістик» м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» м.Покровськ Донецької області

про: про стягнення 11 461 979,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від.20.12.2016 року №б/н

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1926/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістик» м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний комбінат» м.Покровськ про стягнення 11 461 979,88 грн..

Представник позивача в судове засідання 05.09.2017р. зявився, через канцелярію суду від позивача було надано клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи станом на 05.09.2017 року до суду не надходили.

У звязку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача та ненаданням витребуваних документів від відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.09.2017 року об 11:00 год. (кабінет № 305).

Зобовязати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна