overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/2673/17

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

стягнення 27.248,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2017 року по справі № 922/2673/17 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" вересня 2017 року о (об) 10 годині 15 хвилин.

Втім, під час виготовлення тексту ухвали сталася технічна помилка, внаслідок якої в тексті ухвали у пункті 2 резолютивної частині помилково вказана дата розгляду справи, а саме "12" вересня 2017 року, замість "19" вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/2673/17 від 10 серпня 2017 року.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" вересня 2017 року о (об) 10 годині 15 хвилин.

Суддя Бринцев О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2017 Справа № 904/5196/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

відповідач за первісним позовом: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 10.12.1997 року;

від відповідача-2 за зустрічним позовом: Керекеша С.М. представник, довіреність №10/4-27 від 23.05.2017 року;

представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційні скарги Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району та Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року у справі № 904/5196/17

за первісним позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 126 207,27 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1 Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

відповідача-2 Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року у справі № 904/5196/17 в задоволені первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району та Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради оскаржили його в апеляційному порядку.

Представник Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району надав відзив на апеляційну скаргу та клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

ФОП ОСОБА_1 надав відзив на апеляційну скаргу.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.09.2017 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2017 Справа № 904/6742/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017року у справі № 904/6742/17

За позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Повного товариства "Ломбард "Золото" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3О.", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 106 157,76 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28 вересня 2017 рік на 10:00год. зал засідань №207 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Виконати наступні дії:

Апелянту - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги

Відповідачу зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.О.Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2017 року Справа № 904/6928/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Люта О.В., довіреність №б/н від 31.12.2016 р., представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 р. у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання неправомірним та скасування рішення Криворізької міської ради №1634 від 28.12.2012р. про відмову у поновленні договору оренди; зобов'язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 р. у справі № 904/6928/17, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 05.09.2017р.

04.09.2017р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача в судове засідання 05.09.2017р. не з'явився.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд знайшов достатньо підстав для задоволення клопотання позивача, щодо відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 р. у справі №904/6928/17 відкласти на 28.09.17р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа №927/339/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтім" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2017р.

у справі № 927/339/17 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтім"

про стягнення 292156,41 грн. збитків (упущеної вигоди)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2017р. у справі №927/339/17 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтім" до місцевого бюджету м. Прилуки 292156,41 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди. Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 23.06.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 26.07.2017р.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 28.08.2017р.

28.08.2017р. розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Скрипки І.М. на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №927/339/17 призначити на 11 год. 20 хв. 20.09.2017р. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2924/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "777", смт.Слатине
про визнання банкрутом ТОВ "777", смт.Слатине ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ "777", смт.Слатине, звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищезазначені матеріали надані з порушенням абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Суд, розглянувши заяву боржника та надані до неї документи, встановив, що заявник не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає ТОВ "777" заяву про порушення справи про банкрутство, разом з додатками без розгляду на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "777" заяву (вх. № 2924/17 від 31.08.2017 р.) про порушення справи про банкрутство, разом з додатками без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 27 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/13112/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ера"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
простягнення 90 612,23 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Шматов М.М.,
відповідача:не з'явились,
третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ера", за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву , про стягнення 90 612,23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.09.2017, а також залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, причин неявки суду не повідомили, однак про час та місце розгляду даного спору повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку повноважних представників відповідача та третьої особи у судове засідання, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у справі в невиконаній частині.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.09.2017 справа № 908/417/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: Татенко В.М., Стойка О.В. , Чернота Л.Ф. ,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від 10.08.2017
у справі № 908/417/17
за позовом доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Тавріда", с. Юрківка, Оріхівський район, Запорізька область,
простягнення 849`766,95 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя, у справі № 908/417/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.09.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобов`язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надруковано примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу.з
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2017 р. Справа №910/8675/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/8675/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна", м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/8675/17 (суддя Турчин С.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду міста Києва, товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та судові витрати покласти на відповідачів.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/8675/17 та призначити її розгляд на 19.09.2017 о 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Попередити кері вників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2017 р. Справа №927/544/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Еквітес-Груп-С""

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 09.08.2017 року

у справі №927/544/17 (Суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави,

в особі позивача-1: Національної академії аграрних наук України,

в особі позивача-2: Державного підприємства "Дослідне господарство "Деснянське" Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітес-Груп-С"

про виселення з нежитлових приміщень та стягнення збитків в сумі 7310,82 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітес-Груп-С" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 02.10.2017 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай