ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.08.2017 Справа № 904/7611/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУССО ХЕМІ ДНІПРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ"

про стягнення 995 735 грн. 74 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Руссо Хеммі Дніпро" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Менделєєв ЛАБ" заборгованість в сумі 922 793 грн. 60 коп., пені 46 699 грн. 24 коп., 3% річних 4 371 грн., інфляційні втрати 21 871 грн. 90 коп. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Наполягав на розгляді справи по суті. Заперечував проти відкладення розгляду справи. Вважає, що відповідач зловживає своїми правами. Звертав увагу господарського суду на те, що відповідачем до клопотання не долучено доказів того, що його представник знаходиться у відпустці.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень щодо відсутності заборгованості не надав. Звернувся з клопотанням, яким просить відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.17р. між позивачем та відповідачем підписано договір поставки №192 (далі по тексту - договір).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник (позивач) зобов'язується поставити на підставі заяви Покупця, а Покупець прийняти і оплатити товар по найменуванню, асортименту і цінам, вказаним в рахунках фактурах і накладних, які являються невід'ємною частиною даного договору. Якість товару повинно відповідати нормативно-технічній документації виробника товару..

Пунктом 2.5 договору передбачено, що датою поставки кожної партії вважається момент отримання товару (дата, вказана в накладній).

Розділом 3 договору передбачено, що ціни на товар, що поставляється по даному договору, встановлюється в українських гривнах і можуть бути переглянуті по узгодженню сторін. В ціну товару включені: вартість маркування, завантаження в транспортний засіб. Оплата кожної партії товару здійснюється шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок постачальника на підставі рахунка - фактури. Строк сплати за товар покупцем встановлюється не пізніше 60 календарних днів від дати поставки партії товару, визначеної п. 2.5 даного Договору.

Згідно п. 5.1 Договору за порушення строків оплати або відвантаження, передбачених даним договором, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого або недоставленого товару за кожен день прострочки оплати або поставки.

Встановлено, що позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідач, в порушення умов укладеного Договору, оплату за отриманий товар своєчасно не здійснив в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріали справи та підлягають задоволенню в сумі заборгованість в сумі 922 793 грн. 60 коп., пені 46 699 грн. 24 коп., 3% річних 4 371 грн., інфляційні втрати 21 871 грн. 90 коп.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання відповідачем не долучено доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Менделєєв ЛАБ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115А, ідентифікаційний код 33580257) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Руссо Хемі Дніпро" (02160, м. Київ, вул. Каунська, буд. 13, код 37396563) заборгованість в сумі 922 793 грн. 60 коп., пені 46 699 грн. 24 коп., 3% річних 4 371 грн., інфляційні втрати 21 871 грн. 90 коп., судовий збір 14 936 грн. 04 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.08.2017

Суддя ОСОБА_2