overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.08.17 Справа № 914/4238/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущак О.І.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу комунального підприємства Комбінат міського господарства м.Дрогобич

на рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2017 р.

у справі №914/4238/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ м.Дрогобич Львівської області

до відповідача комунального підприємства Комбінат міського господарства м.Дрогобич

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: Дрогобицької міської ради м.Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 239 520,00 грн. та повернення майна

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 представник.;

третьої особи: не зявився;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи на 23.08.2017р.

Позивачем подано клопотання б/н б/д ( вх.. № 01-04/5767/17 від 23.08.2017 р. ) про відкладення розгляду справи та у разі необхідності продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 23.08.2017р.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представником відповідача в судовому засіданні викладено доводи по суті апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суду ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р. було задоволено клопотання відповідача та продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача в частині продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.09.2017 р. об 11:15 год.

2. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 р. справа № 4/555

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиціі України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від22 листопада 2016 р.
у справі№ 4/555
за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м.Київ
доДержавного підприємства "Первомайськвугілля", м.Гірське Луганської області
простягнення 40730373,83 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2017 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиціі України, м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.11.2016 р. у справі 4/555. Розгляд справи призначено на 30.01.2017 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.11.2016 р. у справі 4/555 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиціі України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016 р. у даній справі. Матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України.

22.08.2017 р. матеріали вказаної справи повернулись на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне повадження у справі № 4/555.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиціі України, м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.11.2016 р. у справі 4/555.

2.Справу призначити до розгляду на 06.09.2017 р. о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 107.

3.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий Н.В. Будко

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Справа № 915/1071/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

представника ДВС: ОСОБА_2 дов. №21224 від 18.05.2017.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу: Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на дії головного державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в Миколаївській області у справі №915/1071/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк

(юр. адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4;

пошт. адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МБМВ-К

(54001, м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе, 115/4),

про: звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці,

орган, дії (бездіяльність) якого оскаржуються: Інгульський відділ Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 61), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2017 розгляд справи було відкладено на 21.08.2017.

Представник позивача (скаржника) у судове засідання не вявився. 18.08.2017 від позивача (скаржника) до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження на 15 днів, у звязку з неможливістю явки представником стягувача у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сстягувача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд скарги відкласти на 28.09.2017 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати Інгульський відділ Державної виконавчої служби м.Миколаїв надати у судове засідання матеріали виконавчих проваджень №47198294 та 47267466 для огляду.

4. Ухвалу направити на адреси: Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю МБМВ-К та Інгульського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.08.17 Справа № 914/1386/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фіакр-Львів (надалі ТзОВ Фіакр-Львів) б/н від 14.08.2017р. (вх. № 01-05/4010/17 від 22.08.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2017р.

у справі № 914/1386/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 і К (надалі ТзОВ ОСОБА_1 і К)

до відповідача: Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради

про визнання недійсним правочину та визнання права на надання послуг з перевезення пасажирів,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фіакр-Львів на рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2017р. у справі №914/1386/17 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017р. о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Позивачу та відповідачу в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 08.09.2017р. письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.08.17 Справа № 914/1273/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду М.І. Хабіб - член колегії суддів у складі: М.І. Хабіб - головуючого, О.В. Зварич, О.С, Скрипчук,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, викладене в апеляційній скарзі (вх. № 01-05/4039/17) про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги б/н від 12.08.2017 (вх. № 01-05/4028/17)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2017

у справі № 914/1273/17

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.07.2017 у справі №914/1273/17 (суддя Запотічняк О.Д.) позов задоволено. Зобов'язано ФОП ОСОБА_3 демонтувати тимчасову споруду, встановлену за адресою: АДРЕСА_1, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1600, 00 грн судового збору.

Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги з тих підстав, що копію повного рішення відповідач отримав 03.08.2017

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте в судовому засіданні 25.07.2017 без участі представника відповідача, оформлене та підписане 28.07.2017, надіслане сторонам 01.08.2017 та отримано апелянтом 03.08.2017, що підтверджується відомостями з сайту Українського ДП поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Апеляційна скарга подана 14.08.2017 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

За таких обставин суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Хабіб
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28.08.2017 справа № 905/106/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від10.08.2017 р.
у справі№ 905/106/16
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
доКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області
простягнення 54599351,38 грн.
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.08.2017 р. у справі № 905/106/16.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в апеляційній скарзі заявив клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою та лише в межах відкритих асигнувань, а строк подання апеляційної скарги на ухвали суду досить стислий.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 згаданого Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України Про судовий збір.

За таких обставин клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.08.2017 р. у справі № 905/106/16 повернути заявникові.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 905/106/16 від 14.08.2017р. та додані до неї документи на 10 арк., поштовий

Головуючий Н.В. Будко

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2017 року Справа № 915/847/17

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Теплосила»,

54001, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 65,

до відповідача: Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції» Миколаївської обласної ради,

54001, м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 125,

про: спонукання до укладення договору.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 вересня 2017 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання до господарського суду позовної заяви.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання до господарського суду позовної заяви.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2017 року Справа № 915/839/17

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Громадського об'єднання "Садово-городницьке товариство "Пролісок",

54018, АДРЕСА_1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антан-П",

54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 3-Н;

про: зобов'язання виконати умови договору.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 вересня 2017 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду (обов'язково):

- для огляду в судовому засіданні примірник двостороннього акту про виконання відповідачем демонтажу трубопроводів і обладнання поливної системи замовника та докази його передачі підряднику на підпис.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2017 р.Справа № 916/4613/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №921 від 22.08.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2017р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Легіон»

на рішення господарського суду Одеської області від 29 травня 2017 року

у справі №916/4613/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Легіон»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Південний»

про: стягнення 49 551,41грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.05.2017 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Легіон» відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ТОВ «Легіон» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 (головуючий суддя: Морщагіна Н.С., судді: Лисенко В.А., Ярош А.І.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В ході розгляду справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 залучено до участі у справі №916/4613/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Південний»; продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд апеляційної скарги на 30.08.2017.

У звязку із перебуванням суддів - членів колегії: Лисенко В.А. та Ярош А.І. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №921 від 22.08.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/4613/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Діброва Г.І., Разюк Г.П.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Діброва Г.І., Разюк Г.П. вважає за необхідне прийняти справу №916/4613/15 до свого провадження.

Керуючись ст.86 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти справу №916/4613/15 до провадження.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

ОСОБА_2