ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 911/3672/14

За скаргою Публічного акціонерного Товариства Тростянецький м'ясокомбінат на бездіяльність ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 01.12.2014 у справі № 911/3672/14

за позовом Публічного акціонерного Товариства Тростянецький м'ясокомбінат,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Край-2,

про стягнення 8057,03 грн,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю від 19.07.2017 р.)

від відповідача не зявились

від ВДВС не зявились

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області № 911/3672/14 від 28.10.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного Товариства Тростянецький м'ясокомбінат, до Товариства з обмеженою відповідальністю Край-2, Київська обл, про стягнення 8057,03 грн, задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Край-2, Київська обл, м. Вишгородгрошові кошти: основного боргу 5 936,80 грн., пені 1424,39 грн., 3% річних 695,84 грн. та судовий збір 1 827,00 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 01.12.2014 року було видано наказ.

03 липня 2017 року через відділ діловодства Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного Товариства Тростянецький м'ясокомбінат надійшла скарга № 94 від 23.06.2017 року на дії ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області №911/3672/14 від 06.07.2017 (суддя Третьякова О.О.) прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного Товариства Тростянецький м'ясокомбінат на бездіяльність ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства Тростянецький м'ясокомбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Край-2 про стягнення 8057,03 грн та призначено до розгляду на 25.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2017 року розгляд скарги відкладено на 08.08.2017 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2017 року, у зв'язку із перебуванням судді Третьякової О.О. у відпустці, справу №911/3672/14 передано судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2017 року (суддя Антонова В.М.) прийнято справу № 911/3672/14 до свого провадження та призначено розгляд скарги на 08.08.2017 року.

У судовому засіданні 08.08.2017 року представник позивача (скаржника) підтримав доводи скарги та дав пояснення по суті скарги. Представник відповідача (боржника) та представник ВДВС у судове засідання 08.08.2017 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал Господарського суду Київської області не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга мотивована порушенням прав та законних інтересів позивача (скаржника, стягувача), у звязку із бездіяльністю ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі № 911/3672/14 за ЗВП №52509108 від 11.08.2016 року.

Розглянувши відповідну скаргу заявника та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої інформації про виконавче провадження від 19.07.2017 року, постановою про відкриття зведеного виконавчого провадження №52509108 від 11.08.2016 року, встановлено строк до 17.08.2016 року для самостійного виконання рішення боржником, але станом на 08.08.2017 року жодних доказів про виконання зазначеного ЗВП №52509108 від 11.08.2016 року з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі № 911/3672/14 суду не надано.

07 грудня 2016 року стягувач звертався до ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою №1489, якою просив на підставі ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» письмово повідомити стягувача про хід виконання виконавчого провадження №52509108 та надати ідентифікатор доступу до зведеного ВП №52509108 (копія заяви та докази її направлення наявні у матеріалах справи).

03 травня 2017 року стягувач повторно звернувся до ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою №77 з вимогою надати інформацію на підставі ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» про хід виконання виконавчого провадження №51912524, яке 18.08.2016 року приєднано до ЗВП №52509108 та просив надати ідентифікатор доступу до зведеного ВП №52509108 (копія заяви та докази її направлення наявні у матеріалах справи).

Звернення стягувача №1489 від 07.12.2016 року та № 77 від 03.05.2017 року залишені ОСОБА_1 районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області без уваги та відповіді, що є порушенням з боку ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області пункту 2.6. порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 Міністерства юстиції України та пункту 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що постановою ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11.08.2016 року відкрито зведене виконавче провадження № 52509108 на виконання наказу господарського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі № 911/3672/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Край-2, Київська обл, м. Вишгородгрошових коштів на суму 8057,03 грн та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання наказу.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р.

Згідно з приписами пунктів 6, 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, при розгляді скарги на бездіяльність ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області суд керується Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 17 травня 2016 року N 1368-VIII, який діяв до 05.10.2016 року.

Частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 17.05.2016 року, передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно з ч. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 17.05.2016 року, державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 11.08.2016 року по 03.07.2017 року Державною виконавчою службою Головного територіального управління юстиції у Київській області не було вчинено жодних виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Київської області № 911/3672/14 від 01.12.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка майнового стану боржника ОСОБА_1 районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не проводилась, періодична перевірка майнового стану боржника (кожні два тижні - щодо виявлення рахунків, кожні три місяці - щодо виявлення рухомого та нерухомого майна) не здійснювалася.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчих дій передбачених законом, спрямованих на виконання наказу господарського суду Київської області № 911/3672/14 від 01.12.2014 року, суд вважає обґрунтованими вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області незаконною та протиправною.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вище викладене скарга Публічного акціонерного Товариства Тростянецький м'ясокомбінат на бездіяльність ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі № 911/3672/14 за зведеним виконавчим провадженням № 52509108 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного Товариства Тростянецький м'ясокомбінат на бездіяльність ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 01.12.2014 у справі № 911/3672/14 за зведеним виконавчим провадженням № 52509108 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3;

3. Визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по виконанню наказу Господарського суду Київської області № 911/3672/14 від 01.12.2014 р.;

4. Зобовязати ОСОБА_1 районний відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області здійснити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії для примусового виконання Рішення Господарського суду Київської області № 911/3672/14 від 28.10.2014 року.

5. Зобовязати ОСОБА_1 районний відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати публічному акціонерному товариству Тростянецький м'ясокомбінат ідентифікатор доступу до зведеного виконавчого провадження № 52509108.

6. Копію даної ухвали направити відповідачу та ОСОБА_1 районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова