ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/2574/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-М", с. Заводи
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів-Барвінкове", м. Барвінкове
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за дов. № б/н від 18.08.2017 року

відповідача - ОСОБА_1, за дов. № 1-1/09 від 01.09.2016 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів-Барвінкове" про зобов'язання повернення з зберігання зерно пшениці 5 класу в кількості 77,74 метричних тон (77 тон 740 кг). Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2574/17 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 21 серпня 2017 року. Судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надійшов до суду через канцелярію від відповідача (вх. № 26539 від 16 серпня 2017 року). 17 серпня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, повернуто без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат Хлібопродуктів-Барвінкове" зустрічну позовну заяву.

В призначене судове засідання 21 серпня 2017 року представники сторін з'явилися. Представник позивача під час судового засідання вказував, що відповідачем під час розгляду справи в судовому порядку в повному обсязі повернуто зі зберігання майно, що є предметом провадження у даній справі, та звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі № 922/2574/17 на підставі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України (вх. № 27014 від 21 серпня 2017 року); крім того, представник позивача просив суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення з додатками, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацію в канцелярії суду за вх. № 27015 від 21 серпня 2017 року. Представник відповідача також зазначав, що майно, яке є предметом даного спору, в повному обсязі повернуто позивачеві. В судовому засіданні 21 серпня 2017 року сторони не виявили наміру подати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02 серпня 2016 року між позивачем (поклажодавець) та відповідачем (зберігач) було укладено договір № 1-02/08 зберігання майна. Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання протягом строку цього договору зерно пшениці (майно), в кількості 4750,000 метричних тонн +/-5%, що визначене у акті приймання передачі майна, що є невід'ємною частиною цього договору. Місце зберігання майна: Харківська обл., Барвінківський р-н, м. Барвінкове, вул. Київська, 1А та/або інший зерновий склад, визначений за домовленістю сторін. Внутрішнє переміщення зерна між зерновими складами (елеватор) здійснюється за рахунок зберігача. Приймання майна на зберігання та повернення його з зберігання здійснюється сторонами за актами приймання-передачі, які є невід'ємною частиною цього договору. Плата за наданні послуги зберігання не стягується, за умови, якщо поклажодавець зобов'язується не вимагати повернення зерна, що знаходиться на зберіганні у зберігача протягом 4-х місяців з моменту передачі даного зерна на зберігання та укладання договору купівлі-продажу майна, що передано на зберігання зі зберігачем. Після закінчення 4-х місяців поклажодавець має право вимагати повернути своє зерно, що знаходиться на зберіганні у зберігача, або продати дане зерно зберігачу згідно з договором купівлі-продаж за узгодженою сторонами ціною. Зберігач має право самостійно визначити надані послуги зберігання на конкретний місяць або в цілому як безоплатні (безоплатне відповідальне зберігання), за які не стягується плата за надання послуг згідно умов даного договору, про що укладається додаткова угода (п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 договору). Зберігач зобов'язаний: повернути майно поклажодавцеві за першою вимогою останнього в термін 10 календарних днів, за умови дотримання пункту 1.5 даного договору; здійснити за власний рахунок транспортування мана, що передається на зберігання до місця зберігання, яке визначено п. 1.3 договору, у випадку дотримання поклажедавцем умов визначених п. 1.5 договору (п. 2.1.5, 2.1.6 договору). Зберігач має право утримати зберігаєме майно до моменту повного розрахунку поклажодавцем за надані ним послуги зберігання (п. 2.4 договору). Поклажодавець зобов'язаний: передати зберігачеві майно на зберігання на термін не менше 4-х місяців з моменту передач; після закінчення строку дії даного договору забрати майно у зберігача протягом 10 календарних днів; компенсувати зберігачеві всі витрати з транспортування та зберігання майна у випадку недодержання поклажедавцем умов п. 1.5 договору. Поклажодавець має право у будь-який час вимагати у зберігача повернення майна, яке знаходиться на зберіганні (всього або його частину), за умови дотримання пункту 1.5 даного договору (п. п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2 договору). Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2016 року) цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2017 року.

На виконання умов договору, згідно матеріалів справи, позивачем передано, а відповідачем отримано на зберігання майно (пшениця 3 та 5 класу), що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі на зберігання. 28 квітня 2017 року позивачем було направлено на адресу відповідача заяву за вих. № 52, відповідно до якої позивач просив повернути йому зерно пшениці 5 класу у кількості 1 000,00 т. 13 липня 2017 року позивачем за вих. № 84 було направлено на адресу відповідача повідомлення про повернення майна зі зберігання, а саме зерно пшениці в кількості 77,74 тон. Втім, як вказує позивач у позовній заяві, відповідач не повертає йому майно, що підтверджується актами від 25 липня 2017 року, що й стало для позивача підставою для звернення з даним позовом до суду.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами під час засідання суду 21 серпня 2017 року, додатковою угодою № 2 від 17 серпня 2017 року до договору зберігання майна № 1-02/08 від 02 серпня 2017 року сторонами врегульовано механізм повернення майна і яке (майно) передано відповідачем на користь позивача за актом приймання-передачі зі зберігання від 17 серпня 2017 року, припинено 17 серпня 2017 року дію вказаного договору зберігання.

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір. Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1.1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В даному випадку предметом спору є повернення із зберігання зерно пшениці 5 класу в кількості 77,74 метричних тон (77 тон 740 кг), яке (майно) було повернуто позивачеві після порушення провадження у даній справі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акта приймання-передачі зі зберігання від 17 серпня 2017 року та товарно-транспортною накладною № 1708-2 від 17 серпня 2017 року. З огляду на наведене, а саме враховуючи те, що між сторонами не залишилося не врегульованих питань, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, згідно п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. № 27014 від 21 серпня 2017 року) - задовольнити.

Провадження у справі № 922/2574/17припинити .

Суддя ОСОБА_3