КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа №15/550

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 15/550 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро»

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 21 267,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 15/550 скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено; визнано незаконною бездіяльність Голосіївського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, щодо незняття арешту з майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1, який було накладено Голосіївським районним відділом виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в ході виконання наказу виданого господарського суду міста Києва №15/550 від 26.10.2007; зобов'язано Голосіївський районний відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1, який було накладено Голосіївським районним відділом виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в ході виконання наказу виданого господарського суду міста Києва №15/550 від 26.10.2007.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 09.08.2017 (згідно штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті) відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та відмовити в задоволенні скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до Закону України "Про судовий збір", зокрема, стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 17.05.2017) встановлює, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто станом на момент звернення позивача з відповідною апеляційною скаргою становить 1600 грн).

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що сам апелянт зазначив, вказавши в додатках до апеляційної скарги (аркуш 2 апеляційної скарги) лише докази направлення копії апеляційної скарги відповідачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім цього, відповідно до статті 93 ГПК України, Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Так, оскаржувана ухвала була прийнята судом першої інстанції 02.08.2017. Останнім днем на оскарження є 07.08.2017, тоді як апеляційна скарга на ухвалу (згідно штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті) була надіслана апелянтом лише 09.08.2017. При цьому жодного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом подано не було.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 15/550 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 15/550 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 15/550 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров