ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

21.08.2017р. Справа № 905/1686/17

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КОНКОРД м.Дніпро ()

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ м.Маріуполь ()

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тарапата С.С.

Присутні представники:

від кредитора ОСОБА_3 (за довіреністю).

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк КОНКОРД м.Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ м.Маріуполь.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 24.07.2017р. судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено ОСОБА_4 (свідоцтво арбітражного керуючого №1272 від 19.07.13р., поштова адреса: 50007, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе 20/14).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2017р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ, м.Маріуполь прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 08.08.2017р., боржника та кредитора зобов'язано надати суду витребувані документи, арбітражного керуючого ОСОБА_4 - заяву про згоду на участь у даній справі та інш.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 27.07.2017р. електронною поштою та 31.07.2017р. до канцелярії заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 вих.№01-21/6 від 26.08.2017р. про згоду на участь у справі про банкрутство №905/1686/17 з додатками за переліком;

- 27.07.2017р. заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 вих.№02-01/975 від 25.07.2017р. про участь у справі про банкрутство №905/1686/17 з додатками за переліком;

- 04.08.2017р. заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 вих.№01-16/743 від 27.07.2017р. про участь у справі про банкрутство №905/1686/17 з додатками за переліком;

- 07.08.2017р. електронною поштою та 08.08.2017р. в судовому засіданні від кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КОНКОРД, м.Дніпро надійшли пояснення та витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.17р. підготовче засідання відкладено на 21.08.17р., зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду докази набрання чинності договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №3389469 від 03.01.2017р.; боржника - відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); статут підприємства; список кредиторів і дебіторів; перелік майна з відомостями про обтяження рухомого та нерухомого майна, письмові пояснення щодо причини невиконання вимог суду та неявки в судове засідання.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 17.08.17р. електронною поштою клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 б/н від 16.08.17р. про долучення документів на виконання ухвали суду від 08.08.17р., в якому останній повідомив про зміну адреси місцезнаходження офісу арбітражного керуючого.

- 21.08.17р. від кредитора - відповідь органів Державної виконавчої служби на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 25.07.17р. (супровідний лист №987 від 19.08.17р.).

В судове засідання 21.08.17р. представник боржника не зявився, відзив на заяву кредитора не надав. Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

В силу ч.4 ст.13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У звязку з вищевикладеним суд визнає за необхідне провести підготовче засідання за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши у підготовчому засіданні 21.08.17р. заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, та інші матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Ініціюючий кредитор Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк КОНКОРД м.Дніпро просить суд порушити справу про банкрутство ТОВ АГРОПОСТАЧ, визнати заборгованість останнього перед ПАТ АКБ КОНКОРД на загальну суму 3444170,80грн., з яких: 3397812,00грн. та 35000,00грн. основний борг, 11358,80грн. судовий збір. В обгрунтування заявленого кредитор посилається на наявність безспірних грошових вимог до боржника, що виникли на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.16р. по справі №200/17644/15-ц, на постанови органів Державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень від 02.08.16р. та про повернення виконавчих документів від 15.06.17р. та від 30.06.17р.

Так, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.16р. по справі №200/17644/15-ц з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ, м.Маріуполь на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КОНКОРД м.Дніпро стягнута заборгованість за кредитним договором №50.00.000189 від 09.04.15р., укладеним між ПАТ Акціонерний комерційний банк КОНКОРД та ТОВ АГРОПОСТАЧ, в сумі 3397812,00грн., судовий збір в сумі 11358,80грн., а також стягнуто солідарно з боржника та ОСОБА_7 (поручитель) 35000,00грн. заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з тексту вищевказаного рішення, заборгованість за кредитним договором в сумі 3397812,00грн. складається з: 2700000,00грн. основного боргу за договором, 117616,44грн. - заборгованості за процентами, 615196,45грн. - пені.

Вказана сума стягнута у звязку з невиконанням ТОВ АГРОПОСТАЧ умов кредитного договору №50.00.000189 від 09.04.15р., та ОСОБА_7 умов договору поруки б/н від 14.04.15р.

18.02.2016р. Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.16р.

02.08.2016р. постановами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетрвоській області, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетрвоськ ГТУЮ у Дніпропетрвоській області відкриті виконавчі провадження ВП №51822054, ВП №51839464 та ВП №51839487 з примусового виконання виконавчих листів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.16р. по справі №200/17644/15-ц.

Постановами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетрвоській області від 15.06.17р., Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетрвоській області від 30.06.17р. виконавчі документи повернуті стягувачу.

В поясненнях №959 від 04.08.17р. ПАТ Акціонерний комерційний банк КОНКОРД повідомив, що між кредитором і боржником, або будь-якою іншою фізичною чи юридичною особами, договори застави чи іпотеки не укладалися.

Присутня в судовому засіданні 21.08.17р. представник ПАТ Акціонерний комерційний банк КОНКОРД повідомила, що ані боржником, ані поручителем заборгованість перед кредитором не погашалася, у звязку з чим клопотала про порушення справи про банкрутство ТОВ АГРОПОСТАЧ м.Маріуполь у даному судовому засіданні.

В силу ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - субєкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Відповідно до приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В силу ч.2 ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви про порушення справи про банкрутство додається відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

З огляду на вказане та надані кредитором документи суд визнає безспірними вимоги кредитора до боржника, що не сплачені останнім більше 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку, в сумі 3444170,80грн., що стягнуті рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.16р. по справі №200/17644/15-ц., з яких 2828974,35грн. - основний борг, 615196,45грн. - пеня.

Безспірні вимоги кредитора з основного боргу в сумі 2828974,35грн. складають більше 300 мінімальних заробітних плат.

Вказані обставини є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В силу ч.6 ст.16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні 21.08.17р. підстав для відмови ОСОБА_1 акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк КОНКОРД м.Дніпро у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ м.Маріуполь судом не встановлено.

Згідно ч.9 ст.16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення справи про банкрутство, поряд з іншим, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4. Ухвалою суду від 14.02.17р. арбітражного керуючого ОСОБА_4 зобовязано надати суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна у даній справі. У заяві №01-21/6 від 26.07.17р. ОСОБА_4 надав згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ АГРОПОСТАЧ м.Маріуполь.

Враховуючи, що арбітражний керуючий ОСОБА_4, обраний автоматизованою системою, надав заяву на участь у справі, заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що звернулися до суду самостійно, судом не розглядаються.

Згідно ч.9 ст.6 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається також про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відповідно до приписів ч.2 ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

В силу п.3 розділу ІІ.Перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.16р. №1774-VIII мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат; до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд визнає за необхідне встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання його повноважень, з урахуванням пункту 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016р.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне порушити провадження у справі №905/1686/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ м.Маріуполь, ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначити розпорядником майна абітражного керуючого ОСОБА_4 та встановити йому грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, з урахуванням пункту 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016р., вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів: заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника; заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, ч. 1 ст.2, ст.ст. 10, 12, 16, 19, 22, 98, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, 22, 32-34, 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Порушити провадження у справі №905/1686/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ м.Маріуполь ().

Визнати вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КОНКОРД м.Дніпро в сумі основного боргу- 2828974,35грн. та додатково пені - 615196,45грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво арбітражного керуючого №1272 від 19.07.13р., поштова адреса: 50007, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр.Металургів 18, оф.37; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Встановити оплату послуг розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат, з урахуванням пункту 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016р., за рахунок ініціюючого кредитора.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 11.10.17р.

Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 11.10.17р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 18.10.2017р. об 11год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб. 322

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 21.10.17р.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів: заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника; заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/1686/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ м.Маріуполь ().

Визнати явку розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата