ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р.Справа № 916/1348/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

від позивача: не зявився;

від відповідача : ОСОБА_1 за довіреністю №5 від 30.12.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1348/17:

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "АЛКАЛІЯ";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі, якою є Білгород-Дністровський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про визнання протиправним та скасування протоколу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Алкалія (далі Позивач) звернулось до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі, якою є Білгород-Дністровський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі Відповідач) із позовом про визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією № 140 від 15.05.2017 року із зобов'язанням Відповідача скасувати складений Акт про порушення (згідно із процедурою встановленою абз. 9 п. 6.42 ПКЕЕ).

З підстав ст.ст. 32, 34, 277 ГК України, Закону України «Про електроенергетику», Позивач просить позов задовольнити.

Під час розгляду справи 25.07.2017р. відповідачем подано клопотання в порядку ст. 22 ГПК України про витребування у позивача доказів сплати судового збору за подання до господарського суду позову з трьома вимогами немайнового характеру: про визнання протиправним протоколу; його скасування та про зобов'язання відповідача скасувати складений Акт.

Проаналізувавши подане клопотання суд відхиляє його за таких підстав.

На думку суду, позивачем у даному позові заявлена фактично дві вимоги немайнового характеру, перша про визнання протиправним протоколу (рішення, оформленого протоколом № 140) та його скасування, та друга - про зобов'язання відповідача скасувати складений Акт (рішення, оформленого протоколом № 140).

Відповідач з вимогами не згоден, з підстав зазначених у відзиві на позов,

В засіданні суду 23.08.2017р. за правилами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до договору про постачання електричної енергії за особистим рахунком № 410, Позивач має договірні відносини із ПАТ ЕК «Одесаобленерго» за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, с. Карналіївка, вул. Гастело, 16.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, до обєктів споживача відносяться житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на праві власності або користування.

30 серпня 2016 р. Відповідачем було оглянуто обладнання Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГК України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, встановлено, що роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи та номера його службового посвідчення.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду порушень ПКЕЕ на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється Акт порушення. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (енергопередавальної організації) та представником споживача, а у разі відмови споживача підписати акт. акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше, ніж трьома представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). При цьому, акт можуть підписувати тільки особи, які брали участь в контрольному огляді.

Але представники відповідача і не намагались скласти відповідний акт, натомість після проведення «планових робіт» у підстанції представники РЕМу зателефонували енергетику ТДВ «Алкалія» і попросили бути присутнім наступного дня при контрольному огляді електролічильнику. Вказані обставини підтверджується письмовими поясненнями енергетика на адресу директора ТДВ «Алкалія», оскільки останній у вказаний період часу знаходився у відрядженні.

31.08.2016 року, працівниками відповідача здійснено перевірку електролічильнику та складено акт від 31.08.2016 року № 033687 «Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності» із зазначенням про пошкодження індикатора магнітного поля (паперової стрічки).

У вересні 2016 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на якому був розглянутий акт від 31.08.2016р. №033687.

За результатами розгляду вказаного акту комісією складено протокол № 102 від 15.09.2016 року, відповідно до якого Відповідач порушив п. 10.2.26, п.3.31, п.3.3 Правил користування електричною енергією, затверджені Постановою Національної комісії з питань врегулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року за № 28.

Вказаний протокол не було видано Позивачу. В наступному Позивачем вказаний протокол був оскаржений до Господарського суду Одеської області. В ході розгляду справи, Відповідач сам скасував власний протокол, в результаті чого провадження по справі було закрито, у звязку із відсутністю предмету спору.

15 травня 2017 року, комісія Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, знову розглянула вказаний Акт про порушення ПКЕЕ №033687 від 31.08.2016 року, складеного на споживача ТДВ «Алкалія», та прийняла рішення оформлене протоколом № 140 - про проведення розрахунку по загальній площині кабельної лінії, як дозволена потужність перевищує пропускну потужність встановленої кабельної лінії. Обсяг не облікованої електроенергії складає 36 999 кВт*год. на суму 77 272 грн. 93 коп.

Позивач вважає вимоги Відповідача про плату донарахувань є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що сплаті не підлягають.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту порушених прав та охоронюваних інтересів передбачені ст.15 ЦК України та частиною другої статті 20 ГК України.

Згідно Постанови Верховного суду України від 04 квітня 2011 р. у справі № 2-24/912-2010 - Верховний суд України відмовив у задоволенні заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України.

Вказаною постановою Вищого господарського суду України залишено без мін постанова апеляційної інстанція яка залишила без змін .рішення господарського суду, яким визнано недійсним рішення ВАТ "Крименерго", що оформлене протоколом № 3897 від 12 січня 2010 року.

Вказаним рішенням Господарського суду задоволено позов про скасування протоколу комісії по комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.

Визнано недійсним рішення ВАТ "Крименерго", оформлене протоколом № 3897 від 12 січня 2010 року.

З приведеного випливає, що Верховній суд України погодився із позицію господарського суду при розгляді справи про скасування протоколу комісії по комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.

Згідно змісту вказаної постанови Верховного суду України, відповідно до частини другої статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод на підставах, передбачених законом.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.96р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Отже, обраний споживачем спосіб захисту своїх прав і законних інтересів відповідає вимогам частини другої статті 20 ГК України

Вказана постанова Верховного суду України в порядку ст. 111-28 ГПК України є обовязковою для господарського суду, який розглядає аналогічний спір.

Предметом розгляду у даній справі про визнання протиправним протоколу; його скасування та про зобов'язання відповідача скасувати складений Акт є також скасування протоколу комісії по комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.

З приведеного випливає, у випадку оскарження вказаного рішення оформленого протоколом його слід визнати недійсним, а не протиправним, як просить позивач, та скасувати.

Отже, вказана постанова Верховного суду України в порядку ст. 111-28 ГПК України є обовязковою для господарського суду, який розглядає даний спір.

З матеріалів справи випливає, що у вересні 2016 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на якому був розглянутий акт від 31.08.2016р. №033687.

За результатами розгляду вказаного акту комісією складено протокол № 102 від 15.09.2016 року, відповідно до якого Відповідач порушив п. 10.2.26, п.3.31, п.3.3 Правил користування електричною енергією, затверджені Постановою Національної комісії з питань врегулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року за № 28.

Вказаний протокол позивачем був оскаржений Господарського суду Одеської області. В ході розгляду справи, Відповідач сам скасував власний протокол, в результаті чого провадження по справі було припинено, у звязку із відсутністю предмету спору.

15 травня 2017 року, Протоколом № 140, комісія Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, знову розглянувши Акт про порушення ПКЕЕ №033687 від 31.08.2016 року, складеного на споживача ТДВ «Алкалія», прийняла рішення про проведення розрахунку по загальній площині кабельної лінії, як дозволена потужність перевищує пропускну потужність встановленої кабельної лінії.

З приведеного вбачається, що сам відповідач двічі розглянув один і той же акт про порушення ПКЕЕ, при цьому перше рішення, оформлено протоколом № 102 від 15.09.2016р. він сам і скасував, а потім прийняв друге рішення, оформлене протоколом № 140 від 15.05.2017р. по цьому ж акту.

Аналізуючи приведене суд вважає дії відповідача з приводу повторного розгляду одного і того ж акту неправильним, оскільки це призвело до повторного притягнення позивача до цивільної відповідальності, що законом заборонено.

За таких підстав суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому підлягаючими задоволенню повністю

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов суд відхиляє, так як вони суперечать наведеному.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, буд. 28Б, ) в особі, якою є Білгород-Дністровський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 140 від 15.05.2017 року про проведення розрахунку по загальній площині кабельної лінії, так як дозволена потужність перевищує пропускну потужність встановленої кабельної лінії.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, буд. 28Б, ) в особі, якою є Білгород-Дністровський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, будинок № 42) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія»(67740, Одеська область, Білгород-Дністровський р- н, с. Карналіївка, вул. Гастело, 15, ) судовий збір у сумі 3200 (три тисячі двісті) грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28 серпня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук