УХВАЛА

01.09.2017Справа № 910/11724/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк

України»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Авто Інвест»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Ніко»

про стягнення 165 315,40 доларів США, що еквівалентно 4 116 035,72 грн. та

стягнення 546 058,24 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Авто Інвест» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» (відповідач-3) про стягнення 165 315,40 доларів США, що еквівалентно 4 116 035,72 грн. та стягнення 546 058,24 грн. внаслідок неналежного виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Ніко» за кредитним договором № 151313К8 від 14.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11724/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Ніко» та розгляд справи призначено на 07.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 25.08.2016.

Третьою особою в судовому засіданні 25.08.2016 подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Позивач в судовому засіданні 25.08.2016 заявлене третьою особою клопотання про призначення економічної експертизи підтримав.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 призначено по справі № 910/211724/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/211724/16 до надання висновку експерта.

23.09.2016 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 14056/16-45 від 20.09.2016 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 поновлено провадження у справі № 910/11724/16, витребувано у позивача та третьої особи необхідні експерту документи та зупинено провадження у справі № 910/11724/16 до надання висновку експерта.

23.11.2016 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 14056/16-45 від 09.11.2016 повернуто матеріали справи № 910/11724/16 без проведення експертизи, оскільки не здійснено оплату за проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 поновлено провадження у справі № 910/11724/16 та призначено справу до розгляду на 08.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача-3 та необхідністю проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків, розгляд справи № 910/11724/16 було відкладено до 10.01.2017.

Відповідачем-2 10.10.2017 через відділ діловодства суду подано клопотання у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» оригінали (для огляду та ознайомлення)

- генеральної кредитної угоди № 151112N2 від 11.04.2012 із змінами та доповненнями;

- кредитного договору № 151313К8 від 14.06.2013 із змінами та доповненнями;

- договорів поруки № 151314Р3 від 24.01.2014, № 151314Р3 від 24.01.2014 та № 151314Р6 від 08.05.2014 із змінами та доповненнями.

Суд розглянувши подане клопотання про витребування доказів задовольнив його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11724/16 від 10.01.2017, у зв'язку з необхідністю витребуванням додаткових доказів та неявкою в судове засідання представників відповідачів -1, -3 та третьої особи, розгляд справи був відкладений на 26.01.2017.

Відповідач-3 в судове засіданні 26.01.2017 не з'явився.

Третя особа в судове засіданні 26.01.2017 не з'явилася.

Відповідачем-1 до відділу діловодства суду 26.01.2017 подано клопотання про витребування у позивача документів (банківські виписки, акти звірки тощо) що підтверджують кредитну заборгованість з боку ТОВ «Торговий дім - Ніко» за генеральною кредитною угодою № 151112N2 від 11.04.2012 із змінами та доповненнями станом на січень 2017 року.

Суд розглянувши подане клопотання про витребування доказів відмовив в його задоволенні.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 призначено по справі № 910/11724/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 910/11724/16 зупинено до надання висновку експерта

13.07.2017 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 3342/17-45 від 21.06.2017 повернуто матеріали справи № 910/11724/16 разом з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3342/17-45 від 21.06.2017.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/11724/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/11724/16.

2. Розгляд справи призначити на 28.09.2017 о 12:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Зобов'язати відповідачів подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

4. Зобов'язати третю особу подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності (ст. 28 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова