ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р.Справа № 922/2068/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лайт-Тек", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_1, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-діагностичний центр "Сучасні медичні технології", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про спонукання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лайт-Тек", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-діагностичний центр "Сучасні медичні технології", м. Харків, в якому просить суд зобов'язати відповідача внести зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-діагностичний центр "Сучасні медичні технології", у зв'язку з відчуженням частини частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-діагностичний центр "Сучасні медичні технології" на користь позивача, та прийняти позивача до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-діагностичний центр "Сучасні медичні технології"; надати державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань заяву для проведення реєстраційної дії щодо включення до учасників.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2017р. об 11:15 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_1, м. Харків. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2017р. розгляд справи відкладався на 30.08.2017р. об 11:00 год.

У судове засідання засідання 30.08.2017р. представник позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи - не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 30.08.2017р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Представники третіх осіб у судове засідання 30.08.2017р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, вимог ухвал суду не виконали.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач у судові засідання 25.07.2017р., 31.07.2017р., 30.08.2017р. не з'явився, про причину неявки у судові засідання суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування своїми процесуальними правами, недобросовісне виконання своїх зобовязань та спрямоване на зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також позивач ухвалою суду про порушення провадження у справі повідомлявся, що у разі неявки його представника у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Натомість позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, без повідомлення поважності нез'явлення до суду, не з'являвся до суду 25.07.2017р., 31.07.2017р., 30.08.2017р., у зв'язку з чим суд дійшов висновку про залишення позовних вимог без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. п. 4.8., 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не з'являвся на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки та позивачем не було виконано вимоги суду і не було надано достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України. Таким чином, витрати зі сплати судового збору у даній справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 32, 33, 43, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/2068/17