ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/2170/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Денькович А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГРО», 02230, м. Київ, вул. Маяковського, 6, ;

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІГ РІЕЛТІ», 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, , поштова адреса: 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, оф. 309;

відповідача-2 Департаменту реєстрації Харківської міської ради, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов., ;

про розірвання договору безвідсоткової зворотної фінансової допомоги, припинення іпотеки та вилучення з реєстрів реєстраційних записів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14.12.2016);

відповідача - 1 ОСОБА_2 (довіреність б/н від 17.08.2017);

відповідача-2 - не зявився.

В розпочатому 21.08.2017 судовому засіданні представнику відповідача-1 роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 78, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕГРО» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІГ РІЕЛТІ» про розірвання договору безвідсоткової зворотної фінансової допомоги від 21.12.2009, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕГРО» та товариством з обмеженою відповідальністю «Беріг Ріелті»; припинення іпотеки нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель в літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м; літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м; літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м; літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м; літ. Г-1 загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться в м. Харків, Червоношкільна (Гімназійна) Набережна, 24, та належить іпотекодавцю ТОВ «ЕГРО» на праві власності, яка була зареєстрована на підставі договору іпотеки від 21.12.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 3268; виключення з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис за номером 18035066 від 21.12.2009 про державну реєстрацію іпотеки за договором іпотеки , укладеним між ТОВ «ЕГРО» та ТОВ «Беріг Ріелті» від 21.12.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 3268; виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження за №18034960, який виник на підставі договору іпотеки, укладеного між ТОВ «ЕГРО» та ТОВ «Беріг Ріелті» від 21.12.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 3268.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором безвідсоткової зворотної фінансової допомоги від 21.12.2009, а саме ненаданням безвідсоткової зворотної фінансової допомоги в розмірі 9010000,00 грн. Також вказав, що для забезпечення виконання зазначеного вище договору між ним як іпотекодавцем та відповідачем як іпотекодержателем було укладено договір іпотеки від 21.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 3268З. За договором іпотеки від 21.12.2009 іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв у іпотеку нерухоме майно нежитлові будівлі літ. А-11 загальною площею 10011,6 кв.м; літ. А-1 загальною площею 8,4 кв.м; літ. Б-1 загальною площею 68,6 кв.м; літ. В-1 загальною площею 64,2 кв.м; літ. Г-1 загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться в м. Харків, Червоношкільна (Гімназійна) Набережна, 24, та належить іпотекодавцю на праві власності. Також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно значиться відповідний запис за №18035066 від 21.12.2009 про державну реєстрацію іпотеки, а також відповідний запис у відповідному розділі щодо обтяжень нерухомого майна за реєстраційним номером 18034960 від 21.12.2009. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 525, 575, 593, 598, 638, 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193, Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017 відкладено розгляд справи на 21.08.2017 о 10:00 год. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі іншого відповідача-2 Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов., ).

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2017 надав супровідним листом (вх. №27004 від 21.08.2017) докази направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме оригінал опису вкладення у цінний лист на імя Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 03.08.2017 та фіскальний чек від 03.08.2017. Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач-2 явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав. Разом з цим на момент розгляду вказаної справи в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві-2 ухвали суду про відкладення розгляду справи №922/2170/17 від 31.07.2017.

Суд зазначає, що було здійснено запит до Головного слідчого управління Служби безпеки України задля отримання інформації щодо обставин накладення арешту на все нерухоме майно ТОВ «Егро» Головним слідчим управлінням СБУ на підставі постанови про накладення арешту від 03.07.2012 та щодо проведення реєстраційних дій ДП «Інформаційний центр» МЮУ, номер обтяження 12693790, а також про кримінальну справу, в ході розслідування якої було накладено арешт.

У відповідь на запит Головне слідче управління СБУ повідомило листом (вх. №26955 від 19.08.2017), що наданої інформації недостатньо для ідентифікації кримінальної справи, в ході розслідування якої накладався арешт. Відомості щодо підстав та ініціатора накладення арешту на майно ТОВ «Егро» повинні зберігатися в Державному підприємстві «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яким проведено відповідні реєстраційні дії.

Із відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме із ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 27.02.2015 по справі №760/4063/15-к, суду стало відомо, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП розслідується кримінальне провадження №0000018, внесене до ЄРДР 23 листопада 2012 року, щодо службових осіб «Європейський» (), ТОВ «Спрінг» (), ТОВ «Гармонія» () за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 ч.1, ч.3 ст.212, ч.1, 4 ст.358 ч.2 ст.364, КК Україна. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Євросоюз» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ЕГРО», службовими особами АКБ «Європейський», та іншими невстановленими особами у період часу з 29.07.2009 по 11.09.2009 незаконно привласнено майно шляхом зловживання службовим становищем, а саме: нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24, яке на праві власності належало АКБ «Європейський».

13.08.2014 до ЄРДР внесено кримінальне провадження за фактом легалізації ТОВ «ЕГРО» майна (нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна), отриманого злочинним шляхом, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

У звязку із вказаною інформацією суд вчинив запит до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та до Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо отримання відомостей про номер кримінального провадження, що внесене 13.08.2014 до Єдиного реєстру досудових рослідувань за фактом легалізації ТОВ «ЕГРО» () майна (нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна), отриманого злочинним шляхом, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, а також отримання належним чином завірених копій матеріалів вказаного вище кримінального провадження.

Станом на 21.08.2017, а саме на час розгляду справи у суді, відповіді на запит не надійшло. При цьому Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України отримало запит, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 11.08.2017. Разом з цим на момент розгляду вказаної справи в матеріалах справи відсутні докази вручення Головному слідчому управлінню фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України запиту суду від 08.08.2017 вих. №021710.

Представник відповідача-1 звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивував необхідністю ознайомлення із матеріалами справи для підготовки відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, для забезпечення йому реалізації права на ознайомлення із матеріалами справи в порядку ст.22 ГПК України, з огляду на те, що відповідач-2 у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, враховуючи відсутність відомостей про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з метою забезпечення реалізації конституційного права відповідача-2 на захист та для надання йому можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім у судовому засіданні і надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, з метою направлення запиту до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Соломянського районного суду м. Києва та до державного підприємства «Національні інформаційні системи», для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 922/2170/17 відкласти на "12" вересня 2017 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧІВ:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6.Ухвалу направити відповідачу-2 по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_4