ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2017 р.Справа № 915/102/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Величко Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року про відмову у задоволенні позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, проведеного 24.06.2015р.

по справі №915/102/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла»

Ліквідатор Постика Андрій Леонідович

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р. (суддя Василяка К.Л.) відмовлено у задоволенні позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, проведеного 24.06.2015р.

19.08.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р., в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк»

Також в апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» міститься клопотання про поновлення строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання ПАТ ВіЕйБі Банк» зазначило, що представник Банку не був присутнім під час проголошення ухвали, повний текст ухвали було отримано скаржником 12.06.2017р. Керівництвом скаржника наразі проводиться робота по оптимізації витрат, закриваються відділення Банку, які безпосередньо здійснювали підготовку та надання документів та інформації, необхідної для складання процесуальних документів. Також відбувається скорочення персоналу та у зв'язку з цим перерозподіл обов'язків щодо підготовки та надання інформації. Таким чином, процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів, потребує додаткового часу. Наразі дуже велике навантаження на працівників юридичного підрозділу Банку. Згідно встановленого режиму тимчасової адміністрації та ліквідації посилився адміністративний контроль за якістю складання документів, в тому числі процесуальних. Процесуальні документи підписуються Уповноваженою особою Фонду (на період тимчасової відсутності - представником по довіреності). Для перевірки та погодження процесуальних документів у такій кількості, в якій вони надходять до Банку необхідний додатковий час. Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016р. за №213 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018р. включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни.

Розглянувши клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк», колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про відновлення строку та перебування ПАТ «ВіЕйБі Банк» в процесі ліквідації та з метою забезпечення права Банку на апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р., прийняти апеляційну скаргу до розгляду на 06.09.2017р. вчинивши при цьому низку процесуальних дій, спрямованих на повний та всебічний розгляд апеляційної скарги Банку.

Керуючись ст.ст.53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.09.2017р. об 11:30год.

4. Зобов'язати ліквідатора Постику А.Л та Універсальну біржу «Південь» надати Одеському апеляційному господарському суду у строк до 06.09.2017р. завірені копію договору на організацію продажу майна банкрута з аукціону.

5. Зобов'язати Універсальну біржу «Південь» надати Одеському апеляційному господарському суду у строк до 06.09.2017р. завірені копії протоколу щодо визначення учасників аукціону, заяв від учасників з додатком відповідних документів, журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні, докази сплати гарантійного внеску учасниками, протоколу проведення аукціону з продажу майна.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» направити копію апеляційної скарги учасникам торгів 24.06.2015р., докази направлення надати Одеському апеляційному господарському суду.

7. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

8. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.