РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017Справа №910/10629/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Еліт"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд"

про: стягнення 132 387,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Волько А.І. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Еліт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" про стягнення 132 387,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року порушено провадження у справі № 910/10629/17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов укладеного Контракту купівлі-продажу товару №16/12-10 від 16.12.2010 року недопоставлено товар на суму 300 000 рублів, що еквівалентно 132 387,00 грн., в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму передоплати, на яку товар відповідачем поставлено не було.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що підстави для повернення коштів за товар відсутні, оскільки ним було поставлено товар позивачу в повному обсязі, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №0264251, митною декларацією №100150000/2011.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні 08.08.17р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 між ТОВ «Агри-Трейд» (продавець) та ТОВ «Торгова компанія «Еліт» (покупець) укладено контракт купівлі-продажу товару №16/12-10 від 16.12.2010 року (далі - Контракт).

У відповідності до п. 1.1 Контракту продавець зобов'язався продати покупцю продукцію виготовлену в Україні (надалі - Товар), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар в порядку та строки, передбачені даним контрактом.

Пунктами 1.2. та 1.3. Контракту визначено, що товар поставляється партіями протягом строку дії Контракту. Асортимент, кількість і ціна кожної партії поставленого товару, а строки доставки і оплата погоджується сторонами в Специфікаціях до Контракту, які є його невід'ємного частиною. На кожну партію Товару оформляється окрема Специфікація.

Оплата кожної партії товару здійснюється на умовах повної або часткової передоплати або з відстрочкою платежу на умовах, вказаних у Специфікації (п. 6.1. Контракту).

Покупець на підставі виставлених рахунків оплачує товар шляхом переводу безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.6.2. Контракту).

Як передбачено Специфікацією № 9 від 23.06.2011р., яка є додатком до Контракту та становить невід'ємну частиною Контракту, підписану сторонами, позивач зобов'язався передати у власність відповідачу за плату товар, а саме м'ясо,- яловичина морожена 1-ї категорії в напівтушах корови ДСТУ-779-55 в кількості 19 тон на загальну суму 2 090 000,00 рублів.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач недопоставив товар на суму 300 000 рублів, що еквівалентно 132 387,00 грн, в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача вартість передоплати.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч.2. ст.693 ЦК України покупець має право вимагати повернення передоплати у разі невиконання продавцем обов'язку щодо поставки товару.

На підтвердження поставки відповідачу товару, обумовленого специфікацією № 9 від 23.06.2011р., відповідачем до матеріалів справи долучено міжнародну товарно-транспортну накладну СMR №0264251, митну декларацію №100150000/2011.

CMR є товарно-транспортною накладною, що застосовується при міжнародних вантажних перевезеннях і використовується у країнах, які приєднались до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, товарно-транспортна накладна складається у трьох примірниках, підписаних відправником вантажу, а також перевізником, містить інформацію про відправника та перевізника, місця прийняття вантажу та адресу його доставки з найменуванням одержувача, вказується характер вантажу, його вага.

Судом встановлено, що згідно міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №0264251 відповідачем поставлено позивачу товар, а саме м'ясо, яловичина морожена 1-ї категорії в напівтушах в кількості 19 тон. Вказана CMR №0264251 містить відбиток печатки позивача про отримання товару.

Відповідно до ст.30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів якщо одержувач приймає вантаж без належної перевірки його стану разом з перевізником або не робить заяви перевізнику, яка вказує на загальний характер втрат або пошкоджень, щонайпізніше в момент прийняття вантажу у випадку, коли втрата або пошкодження є очевидними, і не пізніше семи днів від дня отримання вантажу, виключаючи недільні та святкові дні, у випадку, коли втрата або пошкодження не є очевидними, то факт отримання ним вантажу є первинним доказом того, що він отримав вантаж у такому стані, який описано у вантажній накладній.

Доказів заявлення позивачем будь-яких зауважень чи застережень щодо отримання товару не в повному обсязі матеріали справи не містять.

З огляду на те, що міжнародна транспортна накладна CMR є первинним бухгалтерським документом, підтверджує здійснення перевезення вантажу відповідно до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року, суд приймає її в якості належного доказу здійснення поставки товару в обсязі, передбаченому специфікацією № 9 від 23.06.2011р. до Договору.

На підтвердження здійснення поставки товару відповідачем долучено митну декларацію №100150000/2011, в якій вказано: відправник - ТОВ «Агри-Трейд», одержувач - ТОВ «Торгівельна компанія «Еліт», вага товару 19 тон та міститься посилання на специфікацію №9 від 23.06.2011 та CMR №0264251.

Одночасно з цим, як вбачається з матеріалів справи відповідачем для подальшого постачання позивачу товар було придбано за договором поставки №03-09/12 від 09.12.2010 року, укладеного між ТОВ «Агри-Трейд» (покупець) та ЗАТ «Агропродукт» (продавець) та договором поставки №04-09/12 від 09.12.2010, укладеного між ТОВ «Агри-Трейд» (покупець) та ТОВ «Спартак» (продавець), також укладено договір перевезення (заявка №28 від 07.07.2011) з принципалом ПП «Пастораль» на здійснення доставки товару позивачу, ПП «Пастораль» було здійснено організацію перевезення товару позивачу, що вбачається з митної декларації та CMR №0264251.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, враховуючи те, що відповідачем поставлено позивачу товар, обумовлений Специфікацією № 9 від 23.06.2011р., в повному обсязі, а відтак правові підстави для стягнення з відповідача суми попередньої оплати, в зв'язку з недопоставкою товару відсутні, в зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 21.08.2017 р.