overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.17 Справа № 910/5635/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Бомбардір Транспортейшн Україна, м. Харків від 11.08.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/3963/17 від 17.08.2017)

на рішення господарського суду Львівської області від 02.08.2017 (суддя Іванчук С.В.)

у справі № 910/5635/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бомбардір Транспортейшн Україна, м. Харків

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання Імпульс, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та визнання договору недійсним

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бомбардір Транспортейшн Україна, м. Харків від 11.08.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/3963/17 від 17.08.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 02.08.2017 у справі № 910/5635/17до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу до дня судового засідання подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця та надати суду пояснення стосовно найменування господарського суду, рішення якого оскаржує Апелянт у відповідності до прохальної частини апеляційної скарги.

4. Відповідачам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді О.Л.Мирутенко

ОСОБА_1
УХВАЛА

16.08.2017Справа № 910/6659/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 2952459,64 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Сиротін Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Кондратенко Т.М., Левченко І.О. (представники за довіреностями);

від третьої особи - Беніцька В.І. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 порушено провадження у справі №910/6659/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 29.05.2017.

У судових засіданням 29.05.2017 та 19.06.2017 судом оголошувалися перерви.

Ухвалою суду від 05.07.2017 судом було залучено до участі у розгляді справи №910/6659/17 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", розгляд справи відкладено до 16.08.2017.

Через відділ діловодства суду 16.08.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" було подано зустрічну позовну заяву.

В поданому зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" просить суд визнати недійсним договір надання послуги факторингу №Ф100317/1 від 10.03.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО".

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом було розглянуто та встановлено, що вищенаведений зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті і він є взаємно пов'язаний з первісним позовом, і також судом не встановлено підстав для його повернення або для відмови в його прийнятті, що передбачені ст.ст. 62 та 63 ГПК України, а тому зустрічний позов приймається судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" про визнання недійсним договору надання послуги факторингу №Ф100317/1 від 10.03.2017 року до сумісного розгляду з первинним позовом у даній справі.

Суддя Р.Б. Сташків
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.17 Справа № 914/1800/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Приватного підприємства Шива № 06/2017-1 від 12.06.2017 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2017 р.

у справі № 914/1800/15

за позовом Приватного підприємства Шива, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

про зобовязання до вчинення дій

за участю представників:

від позивача:не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.06.2017 у справі № 914/1800/15 ( суддя Мазовіта А.Б. ) у задоволенні позову відмовлено.

Приватним підприємством Шива подано апеляційну скаргу № 06/2017-1 від 12.06.2017, в якій просить ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2017 та позов ПП «Шила» задоволити.

Приватним підприємством Шива подано клопотання б/н від 16.08.2017 про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Шива № 06/2017-1 від 12.06.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2017 у справі № 914/1800/15

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2017 р.Справа № 916/1751/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Мишкіної М.А., Будішевської Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 про забезпечення позову

у справі № 916/1751/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

про зобовязання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.08.2017 о 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа №916/1477/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Росава";

3-тя особа позивача: Балтська районна державна адміністрація Одеької області;

до відповідача Балтська міська рада Одеської області

3-тя особа відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Гуляк Г.І.

Представникик:

Від позивача: Семеній О.М. - за дорученням;

Від відповідача: Солов'ян В.М. - за дорученням;

Від третьої особи: ОСОБА_5 - за дорученням;

Суть спору:про визнання недійсним та скасування рішення

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача, звернувся до суду з клопотанням від 21 серпня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 23 серпня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 8 вересня 2017 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку із залученням до часті у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Балтську районну державну адміністрацію Одеської області.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1477/17 продовжити до "08" вересня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "04" вересня 2017 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: докази заперечень;

третій особі: письмові пояснення стосовно заявлених вимог;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2017 р.Справа № 5017/1221/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Величко Т.А., Разюк Г.П.

(Склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду №893 від 18.08.2017 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.08.2017)

Ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26 липня 2017 року про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

у справі № 5017/1221/2012

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

2. Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед"

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М"

7. Компанії "Кіттеп Лімітед"

про визнання недійсними рішень, статутів товариства

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2017 року (головуючий суддя Бєляновський В.В, судді Величко Т.А., Разюк Г.П.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 26 липня 2017 року про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.08.2017 об 11:00.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бєляновського В.В. з 14.08.2017 по 14.09.2017, розпорядженням керівника апарату № 893 від 18.08.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5017/1221/2012.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.08.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Величко Т.А., Разюк Г.П.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Величко Т.А., Разюк Г.П. вважає за необхідне прийняти справу №5017/1221/2012 до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання на 04.09.2017 о 14:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти справу №5017/1221/2012 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.09.2017 о 14:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Разюк Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 918/418/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРАК САЛЮТ"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по оплаті за автотранспортне перевезення вантажу міжнародному сполученні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРАК САЛЮТ" звернулось в господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2 900 грн. за надані послуги та виконане належним чином у березні 2017 р. перевезення вантажу у міжнародному сполученні автомобільним транспортом Позивача.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 918/418/17 від 25 липня 2017 року провадження у справі № 918/418/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРАК САЛЮТ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2 900 грн. за надані послуги та виконане належним чином у березні 2017 р. перевезення вантажу у міжнародному сполученні автомобільним транспортом Позивача припинено на підставі п. 1- 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

19.08.2017 р. до господарського суду Рівненської області від Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРАК САЛЮТ" надійшло клопотання про повернення судового збору, відповідно до якого позивач на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить суд повернути судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., який був сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРАК САЛЮТ", в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРАК САЛЮТ" 1600,00 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №635 від 02.06.2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"17" серпня 2017 р. Справа № 911/2474/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської Ради

до Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент"

про стягнення 3274328,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 918/488/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівська районна державна адміністрація

до відповідача 1 Козинської сільської ради

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Броди Агро"

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договорів оренди земельної частки ( паю) та повернення земельної частки ( паю)

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2: ОСОБА_3;

від органу прокуратури: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року порушено провадження у справі №918/488/17 та призначено до розгляду.

Сторонами не надано суду витребуваних ухвалою суду від 01.08.2017р. документів. Таким чином у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3 Позивачу та Відповідачам до 21.08.2017 року надати суду: додаток до оспорюваного рішення; докази розподілення земельних ділянок (паїв) на зазначених осіб; копії сертифікатів (державних актів) на право на земельну частку (пай) зазначених осіб; довідку (копію свідоцтв) про смерть фізичних осіб (власників) земельних часток паїв, які вказані у списку, доданому до договорів оренди №1-12.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2017 р.Справа № 915/646/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Г.І. Діброви

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від "01" серпня 2017 року

по справі № 915/646/17

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимопонольного комітету України

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу та пені у розмірі 38 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „12" жовтня 2017 року о 12:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва