Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" серпня 2017 р. Справа № 906/58/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

Розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

До Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 282264,50грн

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №9541 від 25.10.2016 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №б/н від 11.01.2017;

від третьої особи: не з'явився

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України судове засідання проводилося в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача нарахованих платежів за час затримки вагонів в сумі 282264,50грн.

Представник третьої особи уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.237 т.1).

03.08.2017 від позивача на адресу суду на виконання вимог ухвали суду надійшли оригінали актів загальної форми.

09.08.2017 на адресу суду надійшли письмові заперечення позивача на клопотання про залучення до участі у справі іншим відповідачем ОСОБА_1 митницю ДЕС та письмові пояснення.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Під час надання усних пояснень представником позивача судом встановлено, що останнім не виконано вимоги ухвали суду від 26.07.2017 щодо надання обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми відповідно до актів загальної форми по кожному вагону окремо з посиланням на відповідні пункти Збірника тарифів, періодів (затримки, користування).

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи у більш тривалий термін, керуючись ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, просить призначити наступне судове засідання не раніше 14.09.2017.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність подання додаткових доказів.

Згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст.69 ГПК України).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на необхідність витребовування додаткових документів, а також на те, що вирішення спору в даному судовому засіданні є неможливим, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст.69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

Представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення усного клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4. Призначити наступне засідання суду на "14" вересня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 415

5. Зобов'язати позивача:

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог із детальним розрахунком боргу;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми відповідно до актів загальної форми по кожному вагону окремо з посиланням на відповідні пункти Збірника тарифів, періодів (затримки, користування);

- надати письмові пояснення на відзив відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" у справі господарського суду Житомирської області №906/58/17.

Представник Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів відповідача в суді.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

8. Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ПАТ "Українська залізниця" - 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5 (рек. з пов.);

3 - Регіональній філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" - на поштову адресу - 79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1 (рек. з пов.) та на електронну адресу - ;

4 - відповідачу (рек.з пов.);

5 - третій особі (рек.з пов.);

6 - Господарському суду Львівської області - на електронну адресу ; та поштову

адресу - 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 (рек. з пов.)