ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 911/1542/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БРСМ-Нафта, м. Бориспіль

про визнання додаткової угоди укладеною

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „БРСМ-Нафта про визнання укладеною додаткової угоди до договору № 103/11 від 06.12.2011 р. про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бориспіль, укладеного між Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області та ТОВ „БРСМ-Нафта.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставною і неправомірною відмовою відповідача в укладенні додаткової угоди до спірного договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бориспіль на тих же умовах і на той же строк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 р. порушено провадження у справі № 911/1542/17 за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „БРСМ-Нафта про визнання додаткової угоди укладеною і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 07.06.2017 р.

07.06.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.06.2017 р.

21.06.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.08.2017 р.

31.07.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 12-27-3044 від 28.07.2017 р. про відмову від позову, у якій він просить суд прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі.

16.08.2017 р. представники учасників процесу у судове засідання не зявились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, у повному обсязі не надали.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і відповідно про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Частиною 6 ст. 22 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника сторони

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № 12-27-3044 від 28.07.2017 р. про відмову від позову підписана від позивача міським головою ОСОБА_1, який діє на підставі Закону У країни „Про місцеве самоврядування в Україні .

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та розяснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „БРСМ-Нафта про визнання додаткової угоди укладеною.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя В.М.Бацуца