overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" вересня 2017 р. Справа № 918/619/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

в особі Рівненська філія ПАТ" Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 1 620 366,58 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" вересня 2017 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов, докази сплати боргу, причини не сплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2539/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/2539/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доклаб", м. Київ
до Приватного підприємства "Ясен", м. Харків
про стягнення 11935,93 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Доклаб", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Ясен", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 11935,93 грн., з яких:

9300,00 грн. - заборгованість по оплаті наданих послуг;

503,00 грн. - 3% річних;

2132,93 грн. - інфляційних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2017 р.

Позивач супровідним листом (вх. № 28268 від 04.09.2017 р.) надіслав на адресу суду документи для долучення до матеріалів справи.

На судове засідання 04.09.2017 р. сторони своїх уповноважених представників не направили.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить суд проводити розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 01.08.2017 р. не виконав.

В зв'язку з неявкою на судове засідання представників сторін та невиконанням останніми вимог ухвали про порушення провадження по справі в повному обсязі, суд з метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2017 р. о 14:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати позивача не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати суду:

- докази надання постуг за договором про надання послуг № ЛД2807/5 від 28.07.2017 р.;

- докази виконання вимог 5.2 договору про надання послуг № ЛД2807/5 від 28.07.2017 р. щодо надання замовнику та узгодження з останнім звіту виконавця;

- письмові пояснення з цього приводу;

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 01.08.2017 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 920/308/17

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/308/17, порушеної за заявою Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код 39456414) до боржника - приватного підприємства «Суми-Капітал» (40030, м. Суми, Білопільський шлях, 1, код 31014139) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2017 порушено провадження у справі № 920/308/17 про банкрутство приватного підприємства «Суми-Капітал».

Постановою господарського суду Сумської області від 17.08.2017 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До суду надійшла заява № 685 від 30.08.2017 арбітражного керуючого Гальченка Є.А., в якій просить суд затвердити грошову винагороду розпорядника майна за період з 27.04.2017 по 17.08.2017 у розмірі 23466,67 грн. та вказану суму стягнути з ініціюючого кредитора Головного управління ДФС України у Сумській області.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про примусове стягнення коштів у справі № 920/308/17 про банкрутство ПП «Суми-Капітал» в судове засідання на 18.09.2017 на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 3.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Гальченка Є.А. надіслати на адресу Головного управління ДФС України у Сумській області копію заяви про примусове стягнення коштів, докази надати суду.

3. Запропонувати Головному управлінню ДФС України у Сумській області надати суду письмові пояснення на заяву арбітражного керуючого про примусове стягнення коштів.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, Головному управлінню ДФС України у Сумській області, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 920/574/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/574/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дайна, м. Суми,

про стягнення 862 451 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2017 у справі № 920/574/14 заяву Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про відновлення (поновлення) пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа (№ 660 від 14.08.2017) призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017 о 10 год. 50 хв.

04.09.2017 позивач подав клопотання (вх. № 2555к від 04.09.2017) про проведення судових засідань у справі № 920/574/14 у режимі відеоконференції. Суд, до якого може прибути позивач Соломянський районний суд міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (вх. № 2555к від 04.09.2017) та доручає Соломянському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де братиме участь позивач - Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41, ).

Керуючись ст.ст. 741, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/574/14 у судовому засіданні 11.09.2017 о 10 год. 50 хв. в режимі відеоконференції.

2. Доручити Соломянському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/574/14, яке призначене ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2017 на 11 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв., в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41, ).

3. Копію ухвали надіслати Соломянському районному суду міста Києва, в тому числі електронною поштою та учасникам судового процесу.

Суддя О. Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/509/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
до ТОВ "Вєгол", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

розпорядника майна - ОСОБА_1, свідоцтво № 236 від 28.02.2013 р.

представника боржника - ОСОБА_2, довіреність від 14.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вєгол", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 5523861,56 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено попереднє засідання суду.

До суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Вєгол".

Розглянувши вищезазначену заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд зазначає, що питання зміни розпорядника майна ТОВ "Вєгол" у справі не розглядалося та не призначалося, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Вєгол" залишити без розгляду.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. № 14359) про участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Вєгол" залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

04 вересня 2017 року Справа № 923/840/17

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали за заявою Позивача : ОСОБА_1 м.Херсон , ІПН НОМЕР_1

до Відповідача : Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" м.Херсон

про стягнення 126 350,94 грн. за укладеними договорами поруки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Суд зазначає, що Ухвалою від 30 липня 2009р. стосовно державного підприємства "Виробничого південного біотехнологічного центру" господарський суд Херсонської області порушив справу про банкрутство № 12/74-Б-09 (суддя Пінтеліна Т.Г.), провадження у справі наразі триває на стадії розпорядження майном.

Суди керуються приписами пункту 4 ст. 10 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до Боржника.

Відповідно до п.8 ст. 23 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За таких обставин спір у даній справі вирішується господарським судом Херсонської області (суддя Пінтеліна Т.Г.) у межах справи про банкрутство державного підприємства "Виробничого південного біотехнологічного центру" № 12/74-Б-09, з повідомленням про час і місце розгляду даної справи усіх учасників справи № 12/74-Б-09.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 19 жовтня 2017 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул.Театральна,18, зал судових засідань № 211

3. Зобов'язати Позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали усіх доданих до позову документів, Відповідача - до 10.10.2017року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

4. Явку в засідання представників сторін та розпорядника майна ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та учасникам справи про банкрутство № 12/74-Б-09.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2017 р. Справа № 922/2155/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуСлобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова
про визнання банкрутом ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків ,
за участю :

представника позивача - ОСОБА_1, дов. від 03.04.2017р.

представника відповідача - ОСОБА_2, дов. від 18.07.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 630747,58 грн. А також, накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача з метою забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.06.2017 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2017 р., зобовязано сторони надати відповідні документи.

В судовому засіданні 18.07.2017 р. представник позивача позов підтримав.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, проте представник відповідача відмовився від нього.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, вважає його необгрунтованим та недоведеним належними доказами.

Крім того, представник відповідача надав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки спір поширюється на юрисдикцію адміністративних судів.

Представник позивача заперечував проти припинення провадження у справі та вважає думку відповідача помилковою.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд справи та клопотання відповідача про припинення провадження у справі на 17.08.2017 р.

В судовому засіданні 17.08.2017 р. представник позивача надала додаткові пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позов, в якому вважає, що даний спір підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а також відповідач не погоджується з сумою вимог.

Представники сторін надали заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яка задоволена судом відповідно до ст. 69 ГПК України.

Враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи та клопотання відповідача про припинення провадження.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 13.09.2017 р.

Розгляд справи та клопотання відповідача про припинення провадження у справі відкласти на "06" вересня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати сторони надати суду акт звірки взаєморозрахунків підписаний сторонами .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа№ 914/1753/17

За позовом: Керівника Самбірської прокуратури в інтересах держави в особі Самбірської районної державної адміністрації, м. Самбір Львівської області, до відповідача1: Вільшанської сільської ради, с. Вільшаник Самбірського району Львівської області, до відповідача2: ОСОБА_1 господарства «Білак», с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, про: визнання незаконним і скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та зобовязання звільнити не витребувані земельні частки (паї).
Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Керівника Самбірської прокуратури в інтересах держави в особі Самбірської районної державної адміністрації до відповідача 1 Вільшанської сільської ради, до відповідача ОСОБА_1 господарства «Білак» про визнання незаконним і скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та зобовязання звільнити не витребувані земельні частки (паї).

Ухвалою суду від 28.08.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.09.2017 р., 11:45 год.

Однак при виготовленні ухвали суду від 28.08.2017 р. судом допущено описку в п. 2 резолютивної частини ухвали суду, вказавши помилково: «Розгляд справи призначити на 18.09.2017 р., 11:40 год».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку з цим суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 28.08.2017 р. у справі №914/1753/17.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 28.08.2017 р. у справі №914/1753/17, та вважати вірним п. 2 резолютивної частини ухвали:

«Розгляд справи призначити на 25.09.2017 р., 11:45 год».»

2. В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 28.08.2017 р. у справі №914/1753/17 залишити без змін.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 920/533/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи № 920/533/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Укрросметал», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми,

про примусове виконання обовязку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 29.08.2017 було винесене рішення у справі, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 04.09.2017 року, проте, в рішенні судом помилково зазначено, що «повне рішення складено 04.08.2017» замість «повне рішення складено 04.09.2017».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зазначити вірну дату складання повного рішення у справі № 920/533/17: «Повне рішення складено 04.09.2017».

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/2679/17

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОНОБЛІНВЕСТМЕН"

до Комунального підприємства " Старе кафе "

стягнення 20.000.000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2017 року по справі № 922/2679/17 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" вересня 2017 року о (об) 10 годині 45 хвилин.

Втім, під час виготовлення тексту ухвали сталася технічна помилка, внаслідок якої в тексті ухвали у пункті 2 резолютивної частині помилково вказана дата розгляду справи, а саме "12" вересня 2017 року, замість "19" вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/2679/17 від 10 серпня 2017 року.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" вересня 2017 року о (об) 10 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_2