ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 вересня 2017 року справа № 912/2123/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2123/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка

про стягнення 29 508,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1679 від 27.10.16;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.09.17.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 10.07.2017 р. № НЮ-14/1214 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" штрафу в розмірі 26 485,00 грн. та додаткових витрат в сумі 3023,52 грн., з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2017 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 912/2123/17 та розгляд справи призначено на 05.09.2017 р. об 14:30 год.

В судовому засіданні 05.09.2017 р. представником позивача подано докази сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості в сумі 29 508,52 грн., в зв"язку з чим просить припинити провадження у справі. На підтвердження викладеного надав копію платіжного доручення № 3634 від 01.09.2017 р.

Надані позивачем документи були долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні, представник відповідача підтвердив факт повної оплати суми заборгованості.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, пунктом 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заборгованість погашено після звернення позивача до суду та порушення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

В силу вимог частин 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позивачем не заявлено про повернення судового збору, то сплачений судовий збір не повертається. Водночас позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання даного позову до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 49, пунктом 1.1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/2123/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" про стягнення 29 508,52 грн. припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя С.Б. Колодій