ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 917/1000/13

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю №19/3-02/200 від 14.11.2016)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю №1 від 04.01.2017)

від учасника провадження "ПАТ ПРОМІНВЕСТБАНК" - ОСОБА_3 (за довіреністю №09-32/527 від 24.11.2016)

від Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (за довіреністю №136/20.3-03 від 22.02.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПрАТ "АвтоКрАЗ" (вх. №2476 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.17 у справі № 917/1000/13

за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України"

до Приватного АТ "АвтоКрАЗ"

про стягнення 684 836 063,30 грн. (скарга на дії ВДВС),

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АвтоКрАЗ" звернувся до господарського суду зі скаргою (від 11.03.2017 № 127/18-84) на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В скарзі зазначає, що постановою головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 41447764 з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/1000/13 від 19.11.2013. В подальшому постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавче провадження ВП № 41447764 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 45314193, яке знаходиться на виконанні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

ПАТ "АвтоКрАЗ" поінформовано Державною виконавчою службою про оцінку майна:

- будівлі котельні, що в цілому складається з котельні з підвалом та навісом (літера А, Ап, Ан), загальною площею 5178,7 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київській, 62;

- будівлі виробничого корпусу, що в цілому складається з будівлі виробничого корпусу (літера А) загальною площею 10048,8, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 10;

- першої та другої черги рамно-кузовного корпусу, загальною площею 45706,8 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Київській, 62.

Надалі ПАТ "АвтоКрАЗ" дізнався про проведення аукціону з продажу вищевказаного майна. У зв'язку з тим, що торги не відбулись, на офіційному сайті ДП "СЕТАМ" опубліковано інформацію про проведення повторних електронних торгів з продажу цього майна.

На думку ПАТ "АвтоКрАЗ" при передачі вказаного майна на реалізацію відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України було порушено ряд правових норм. Просить суд:

1) на час розгляду цієї скарги зобов'язати ДП "СЕТАМ" призупинити електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме - будівлі котельні, що в цілому складається з котельні з підвалом та навісом (літера А, Ап, Ан), загальною площею 5178,7 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київській, 62;

- будівлі виробничого корпусу, що в цілому складається з будівлі виробничого корпусу (літера А) загальною площею 10048,8, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 10;

- першої та другої черги рамно-кузовного корпусу, загальною площею 45706,8 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Київській, 62;

2) витребувати з відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України матеріали зведеного виконавчого провадження № 45314193;

3) визнати незаконними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію на електронних торгах арештованого майна ПАТ "АвтоКрАЗ" будівлі котельні, що в цілому складається з котельні з підвалом та навісом (літера А, Ап, Ан), загальною площею 5178,7 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київській, 62;

- будівлі виробничого корпусу, що в цілому складається з будівлі виробничого корпусу (літера А) загальною площею 10048,8, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 10;

- першої та другої черги рамно-кузовного корпусу, загальною площею 45706,8 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Київській, 62;

4) визнати незаконними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повторної передачі на реалізацію на електронних торгах арештованого майна ПАТ "АвтоКрАЗ" будівлі котельні, що в цілому складається з котельні з підвалом та навісом (літера А, Ап, Ан), загальною площею 5178,7 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київській, 62;

- будівлі виробничого корпусу, що в цілому складається з будівлі виробничого корпусу (літера А) загальною площею 10048,8, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 10;

- першої та другої черги рамно-кузовного корпусу, загальною площею 45706,8 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Київській, 62.

5) зупинити реалізацію арештованого майна, а саме, будівлі котельні, що в цілому складається з котельні з підвалом та навісом (літера А, Ап, Ан), загальною площею 5178,7 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київській, 62;

- будівлі виробничого корпусу, що в цілому складається з будівлі виробничого корпусу (літера А) загальною площею 10048,8, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 10;

- першої та другої черги рамно-кузовного корпусу, загальною площею 45706,8 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Київській, 62.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.06.2017 у справі № 917/1000/13 (суддя Киричук О.А.) припинено провадження по скарзі.

Суд вказав, що зазначене ПАТ "АвтоКрАЗ" майно є предметом іпотеки за наступними іпотечними договорами № 27-09/3 від 11.09.2009, 28-09/3 від 11.09.2009, 29-09/3 від 11.09.2009, 30-09/3 від 11.09.2009, укладеними між ПАТ "Промінвестбанк" та ПАТ "АвтоКрАЗ". Отже, ПАТ "Промінвестбанк" є іпотекодержателем вищевказаного майна та відповідно стягувачем за наступними виконавчими провадженнями: № 917/1105/13; 917/1106/13; 917/1217/13; 917/1218/13, які в подальшому були об'єднані в зведене виконавче провадження № 45314193.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки ПАТ "Промінвестбанк" не є стороною у даній справі (стягувачем), то необхідно припинити провадження по даній скарзі.

ПАТ "АвтоКрАЗ" не погодився з прийнятою місцевим господарським судом у даній справі ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2017 у справі № 917/1000/13 та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги ПАТ "АвтоКрАЗ", викладені в скарзі на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 28.08.2017.

Від боржника надійшли письмові пояснення (вх. 8866 від 28.08.2017) на апеляційну скаргу, в яких наводить додаткове обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги.

Від ПАТ "Промінвестбанк" надійшов відзив (вх. 8792 від 22.08.2017) на апеляційну скаргу, в якому вважає вимоги скарги безпідставними, а доводи необґрунтованими. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду. Наводить доводи в обґрунтування своєї позиції у справі.

В судовому засіданні 28.08.2017 представник заявника апеляційної скарги оголосив суду її зміст та навів обґрунтування заявлених вимог. Наполягав на задоволенні скарги та скасуванні оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

В судовому засіданні 28.08.2017 представник ДВС пояснив, що вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою. Зазначив, що ДВС не порушувались вимоги Закону та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні 28.08.2017 представник позивача також вважав, що місцевим господарським судом належним чином досліджені обставини справи, а доводи апелянта необґрунтовані.

В судовому засіданні 28.08.2017 представник ПАТ "Промінвестбанк" пояснив, що погоджується з доводами та висновками місцевого господарського суду і просить залишити оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі заявили клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.09.17 о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників провадження у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників провадження, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.