ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.08.2017 Справа № 904/7601/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест", с. Рівне Донецької області

до відповідача-1: Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, м. Дніпро

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 201 037,83 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15 грудня 2016 року, начальник відділу забезпечення корпоративного управління і внутрішньогосподарської діяльності юридичного департаменту

Від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність №1828/10/04-50-10 від 30 серпня 2016 року, заступник начальника юридичного відділу Дніпропетровської митниці ДФС

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області матеріальну шкоду, а саме - збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 201 037,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в зв'язку із скасуванням у 2015 році у судовому порядку протиправних рішень Дніпропетровської митниці ДФС про корегування митної вартості з метою повернення зайво сплачених до державного бюджету сум ПДВ, позивач керуючись чинним законодавством, неодноразово звертався до Дніпропетровської митниці ДФС, як до органу, що здійснює контроль за справлянням вказаних платежів до бюджету, із заявами про повернення зайво сплачених ПрАТ "АПК-Інвест" до державного бюджету коштів.

Проте, митний орган, протягом 2015-2016 років, в межах його компетенції, безпідставно та протиправно відмовляв позивачеві у повернені зайво сплачених коштів, чим впродовж тривалого часу позбавляв платника податків права на розпорядження його власними обіговими коштами у розмірі 201 037,83 грн. За наведених обставин, ПрАТ "АПК-Інвест" звернулося із позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, за результатами розгляду якого постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №804/5862/16, яка була залишена у силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 18.04.2017 у справі №804/5862/16:

- визнано протиправною відмову відповідача-1 щодо повернення позивачу з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 201 037,83грн. та зобов'язано Дніпропетровську митницю прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 201 037,83грн. та подати його для виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На виконання судового рішення, ПрАТ "АПК-Інвест" 18.05.2017 за платіжним дорученням №149 було отримано з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 201 037,83 грн.

Проте, у зв'язку із зміною положень податкового законодавства у 2017 році, ПрАТ "АПК-Інвест" станом на дату отримання надмірно сплаченої суми з ПДВ з Державного бюджету України, було змушено провести коригування своїх податкових зобов'язань та зменшити розмір свого податкового кредиту на розмір отриманої суми - 201 037,83 грн., що підтверджується внесенням відповідних відомостей до строки 11.1 декларації з ПДВ ПрАТ "АПК-Інвест" за травень 2017 року.

ПрАТ "АПК-Інвест" зазначає, що через вчинення з боку митниці ДФС протиправних дій та прийняття ним протиправних рішень за обставин, встановлених наведеним вище судовим рішенням, на момент отримання відповідної суми, ПрАТ "АПК-Інвест" через внесення змін з 01.01.2017 у податкове законодавство, як сільгоспвиробник, було позбавлено права залишити 201 037,83 грн. у власному розпорядженні. Таким чином, за умови правомірної поведінки з боку Дніпропетровської митниці ДФС, ПрАТ "АПК-Інвест" мало б всі правові підстави для того, щоб залишити у власному розпорядженні суму ПДВ у розмірі 201 037,83 грн. та спрямувати її на розвиток власного виробництва тваринницької продукції.

Таким чином, позивач вважає себе за належного платника податків, постраждалим від наслідків протиправних дій рішень Дніпропетровської митниці ДФС, та таким, що має всі підстави на відшкодування з боку Держави завданої йому майнової шкоди за завдані збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 201 037,83 грн.

Відповідач-1 проти позову заперечує та зазначає, що зазначена позивачем сума 201 037,83 грн. є різницею у сплаті податку на додану вартість при здійсненні оформлення товару за МД

№110120000/2014/416475 від 28.11.2014 (справа №804/359/15);

№110120000/2015/403166 від 25.03.2015 (справа №804/7663/15);

№10120000/2015/406490 від 30.05.2015 та МД №110120000/2015/407284 від 15.06.2015 (справа №804/9527/15)

на яку була збільшена сума ПДВ у зв'язку з прийняттям митницею рішень про коригування митної вартості.

Виконуючи судове рішення, що набрало законної сили, митницею 15.05.2017 підготовлено висновок (вих.№852/10/04-50-19-04) та направлено до органу Державної казначейської служби України. Зазначені кошти стягнуто з державного бюджету на поточний рахунок позивача 18.05.2017, що підтверджується випискою за рахунками обліку доходів державного бюджету ( у вигляді електронного реєстру). Отримання зазначеної суми не заперечується і позивачем.

Також, згідно отриманої відповіді підприємства від 24.06.2016 №4438/10 та наданих документів Красноармійська ОДПІ повідомила, що

- суми ПДВ митної декларації від 30.05.2015 №110120000/2015/406490 було включено до складу податкового кредиту за травень 2015 декларації з ПДВ (спеціальний) від 18.06.2015 №, суми ПДВ по аркуша коригування до цієї митної декларації включені до складу податкового кредиту за серпень 2015 декларації з ПДВ (спеціальний ) від 18.09.2015 №;

- суми ПДВ митної декларації від 15.06.2015 №110120000/2015/407284 було включено до складу податкового кредиту за червень 2015 року декларації з ПДВ (спеціальний) від 15.07.2015 №, суми ПДВ по аркушу коригування до цієї митної декларації був включений до складу податкового кредиту за вересень 2015 декларації з ПДВ (спеціальний) від 19.10.2015 №.

Ця інформація і стала підставою для надання митницею позивачу відповіді про відсутність підстав для повернення коштів. Позиція митниці була підтримана Державною фіскальною службою України у листі від 25.08.2016 №18442/6/99-99-19-01-01-15 за результатами розгляду скарги позивача.

Неправомірним також є посилання позивача на норми п. 209.18 ст. 209 Податкового кодексу України, оскільки зазначена норма передбачає право платника податку на залишення податку на додану вартість у повному обсязі та спрямування цих сум на підтримку власного виробництва, однак, це стосується суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету за реалізацію продукції, виробленої у власних виробничих цехах.

Сума податку на додану вартість, яка була повернута позивачу та яку він вважає упущеною вигодою, була сплачена позивачем при ввезені товару на митну територію України та не має відношення до реалізації продукції.

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилося, явку повноважного представника не забезпечило, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надало, про день, час, місце розгляду справи повідомлено належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 12 вересня 2017 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення на відзив відповідача, докази в його обґрунтування;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3