УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/22870/16

За позовом Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

до 1.Компанії "Globest FZC",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс"

про визнання недійсними угод про відступлення право вимоги недійсними

Суддя Спичак О.М.

представники сторін:

від позивача: Шуліма Д.В. - за довіреністю, Гадзевич О.М. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Спіцин В.О. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Innovative Trading Co.FZC.", Компанії "Globest FZC", Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" про визнання недійсними угоди про відступлення права вимоги від 22.12.2008 та угоди про відступлення права вимоги від 14.04.2011.

Судом було встановлено, що відповідачі Компанія "Innovative Trading Co.FZC." та Компаніїя "Globest FZC"по справі є нерезидентами, які знаходяться в ОАЕ та не мають свого представництва на території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 порушено провадження у справі №910/22870/16 та призначено її розгляд на 19.06.2017.

Крім того, ухвалою суду від 15.12.2016 провадження у справі № 910/22870/16 зупинено до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання, яке надіслано Міністерству юстиції України для забезпечити передачі Компанії "Innovative Trading Co.FZC." та Компанії "Globest FZC" пакету документів, а саме: ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 про порушення провадження у справі № 910/22870/16 та копії позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.06.2017 поновлено провадження у справі №910/22780/16.

В судовому засіданні 19.06.2017 представник позивача підтримав, подане 07.06.2017 до Господарського суду міста Києва клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Державний концерн "Укроборонпром", як орган управління Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"; Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", як Голова комітету кредиторів Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"; Військову прокуратуру Дарницького гарнізону; Розпорядника майна Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія", в задоволенні якого судом відмовлено.

19.06.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшли: відзив на позовну заяву, заява про застосування строків позовної давності, а також клопотання про припинення провадження у справі, розгляд якого судом відкладено в наступне судове засідання.

Представники відповідачів Компанії "Innovative Trading Co.FZC." та Компанії "Globest FZC" в судове засідання 19.06.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому Договором між Україною та Об'єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах, підписаний 26.11.2012, ратифікований Україною 19.06.2013 (Закон України "Про ратифікацію Договору між Україною та Об'єднання Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах"), порядку, а саме, шляхом надіслання Міністерству юстиції України для забезпечити передачі Компанії "Innovative Trading Co.FZC." та Компанії "Globest FZC" ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 про порушення провадження у справі № 910/22870/16 та копії позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.06.2017 розгляд справи відкладено на 03.07.2017.

Представник позивача в судове засідання 03.07.2017 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів Компанії "Innovative Trading Co.FZC." та Компанії "Globest FZC" в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 03.07.2017 продовжено строк вирішення спору у справі №910/22870/16, розгляд справи відкладено на 17.07.2017.

17.07.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" про застосування строків позовної давності, відзив на клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 17.07.2017 представники позивача надали усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" в судовому засіданні 17.07.2017 надав усні пояснення, відповідно до яких заперечував проти позовних вимог.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" в судовому засіданні 17.07.2017 підтримав, подане 19.06.2017, клопотання про припинення провадження у справі у справі №910/22870/16 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України , посилаючись на те, що Компанія "Innovative Trading Co.FZC." ліквідована 17.02.2009, на підтвердження чого надав суду довідку реєстратора Hamriyah Free Zone Authority від 29.01.2017.

Представники позивача заперечували проти клопотання відповідача-3 про припинення провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до, наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про ліквідацію, Вільної економічної зони Хамрія, Компанія "Innovative Trading Co.FZC." ліквідована 17.02.2009.

Проте, в матеріалах справи відсутності докази того, що ліквідовані інші відповідачі у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ліквідація одного з відповідачів не перешкоджає розгляду цієї справи по суті щодо інших відповідачів, ухвалою суду від 17.07.2017 припинено провадження у справі підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України стосовно відповідача Компанії "Innovative Trading Co.FZC.".

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача Компанії "Globest FZC" та необхідністю направлення запиту до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, щодо виконання прохань Господарського суду міста Києва про вручення за кордоном судових т позасудових документів, ухвалою суду від 17.07.2017 розгляд справи відкладено на 04.09.2017.

23.08.2017 до Господарського суду міста Києва від Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшло доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів.

04.09.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю представника позивача - розпорядника майна Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія" в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1 1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, дійшов до висновку про його задоволення.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 04.09.2017 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача-1 в судове засідання 04.09.2017 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з задоволенням клопотання представника позивач про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача-1, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.09.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал 12.

2. Позивачу:

- в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, зокрема, п. 6 ухвали;

3. Відповідачу-1 надати суду:

- довідку про наявність рахунків в банківських установах;

- оформлений з урахуванням ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом його правосуб'єктності (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо);

- письмові відзиви на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 робочих дні до судового засідання.

5. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.