ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Справа № 925/753/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотех" про стягнення 68 524,29грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 68524,29 грн. збитків, завданих фактичним користуванням відповідачем земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею з урахуванням пені.

В обґрунтування позову позивач вказав на безпідставне користування відповідачем земельною ділянкою загальною площею 0,15 га по вул. Смілянська, 164 у м. Черкаси без належного оформлення права користування нею та в ухиленні від плати за фактичне користування в повній мірі відповідно до норм законодавства України, що позбавляє Позивача, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід у вигляді орендної плати

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у ньому та просив стягнути з відповідача 68524,29 грн. заборгованості, а саме 50 457,68 грн. збитків за час фактичного користування земельною ділянкою загальною площею 0,15 га по вул. Смілянська, 164 у м. Черкаси та 18066,61 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 липня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11 липня 2017 року. Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 липня 2017 року було запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог. Також попереджено відповідача про те, що у разі неявки останнього у судове засідання без поважних причин, справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати до суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

19 червня 2012 року між Черкаською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Біотех (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 28 грудня 2001 року №1652 зобовязався передати, а орендар прийняти в оренду терміном на 25 років земельну ділянку загальною площею 0,15 га по вул. Смілянській, 164 під площадку для пересувної газозаправної станції. Із загальної площі земель, що надаються:

1.1.1. 0,10 га за рахунок забудованих земель запасу міста, які використовуються в комерційних цілях;

1.1.2. 0,05 га за рахунок земель господарських дворів ЗАТ Черкасизеленгосп згідно плану тимчасового користування землею, який є невідємною частиною цього договору.

Умовами п. 3.2. договору визначено розрахунок орендної плати, а саме:

- грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою Черкаського міського управління земельних ресурсів від 29 березня 2002 року та з урахуванням коефіцієнту інфляції на час укладення договору становить 321 255 грн.;

- річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 2,3% від її грошової оцінки і становить 7 414 грн. 00 коп.

Розмір грошової оцінки та орендної плати не є сталим і змінюється в звязку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства та інших нормативних документів. В таких випадках розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до договору (п. 3.3. договору).

У п. 5.2 Договору зазначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди. Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12 березня 2015 року зі справи №925/2408/14 розірвано договір оренди земельної ділянки від 19 червня 2002 року, укладений між Черкаської міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Біотех, у звязку з порушенням орендарем умов договору щодо сплати оренди. Під час розгляду вказаного вище спору судом було зясовано, що заборгованість відповідача становить 69 459 грн. 71 коп., у тому числі 6 575 грн. 41 коп. пеня. З травня 2013 року відповідач припинив сплату орендної плати.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року зі справи №925/1227/16 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Біотех, на користь Черкаської міської ради 60 623 грн. 23 коп. боргу за період з лютого 2008 року по 26 березня 2015 року (дата набрання рішенням суду від 12 березня 2015 року зі справи №925/2408/14 законної сили). Дане рішення набрало законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із розрахунку заборгованості, складеного структурним підрозділом позивача - Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради, відповідачу за період з 27 березня 2015 року по 15 лютого 2017 року нараховано 50457,68 грн. збитків за час фактичного користування відповідачем земельною ділянкою по вул.. Смілянській , 164 та 18066,61 пені.

Позивачем направлялися письмові звернення-повідомлення до Відповідача щодо існуючої заборгованості, підтвердженням чого є листи-претензії: від 09.02.2017 № 552-01-25, 24.02.2017 № 755-01-25, від 14.03.2017 № 982-01-25. Проте Відповідачем проігноровано всі вимоги та пропозиції Позивача щодо сплати існуючої заборгованості. Станом на 26.05.2016 року, за інформацією департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (лист від 25.05.2017 № 774-18-08), ТОВ «БІОТЕХ» збитки в добровільному порядку до міського бюджету не відшкодовано.

Станом на день звернення Позивача до суду, Відповідач не вчинив жодних дій щодо повернення земельної ділянки, продовжуючи користуватися нею не сплачуючи за це орендної плати.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України передбачає зобовязання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування завданих збитків.

Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно ст. 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють фізичні та юридичні особи, що їх заподіяли, добровільно абЪ у судовому порядку. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу країни встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, у тому числі, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач у період з 27 березня 2015 року по 15 лютого 2017 року неправомірно і безоплатно користувався земельною ділянкою позивача по вул.. Смілянській, 146у м. Черкаси, чим завдав позивачу збитки у вигляді неодержаних ним за цей період часу доходів у сумі 50457,68 грн. Ці збитки відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 18066,61 грн. пені нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 27 березня 2015 року по 15 лютого 2017 року на суму збитків.

Згідно вимог ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, встановленому за згодою сторін.

Тобто даний Закон розмір пені не встановлює. Стаття 3 вказаного Закону визначає лише верхню межу розміру пені у випадку, якщо вона передбачена договором.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12 березня 2015 року зі справи №925/2408/14 розірвано договір оренди земельної ділянки від 19 червня 2002 року, укладений між Черкаської міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Біотех. Таким чином, сторонами розмір та підстави стягнення пені сторонами не були визначені та встановлені. Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позову в частині вимог про стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Біотех", (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Автомобілістів, 4, ідентифікаційний код 21384246) на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок № 0002, банк отимувача ГУДКС України у Черкаській області, отримувач УК у м. Черкаси ЗКПО 38031150, МФО 854018, код платежу 18010900) збитків у розмірі 50 457,68 грн., 1600 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.07.2017 р.

Суддя К.І.Довгань