УХВАЛА

23.08.2017Справа № 910/20777/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" -

уповноважена особа на ведення спільних справ та поточне керівництво

спільною діяльністю за договором № 1747 від 13.10.2004 про спільну

діяльність та виробничу діяльність

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал"

про визнання договору недійсним

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Хлопузян Р.Д. - довіреність № 2-107д від 08.12.2016;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2016 (суддя Плотницька Н.Б.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 (колегія у складі суддів: Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г., Жук Г.А.) рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 скасовано, справу № 910/20777/16 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 05.07.2017 № 05-23/2002 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/20777/16.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 910/20777/16 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2017 року справу № 910/20777/16 прийнято до провадження суддею Літвіновою М.Є., розгляд справи призначено на 24.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2017 на підставі статті 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.08.2017 року.

В судовому засіданні 23.08.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання 23.08.2017 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, в судовому засіданні 23.08.2017 року представником позивача було подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/20777/16 на 15 днів.

Розглянувши зазначене клопотання суд вирішив задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на неявку повноважних представників відповідачів в судове засідання, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/20777/16 на п'ятнадцять днів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/20777/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/20777/16 відкласти на 18.09.17 р. о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3. Позивачу надати суду:

- докази набрання законної сили вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2016 у справі № 760/20246/16-к (провадження № 1-кп/760/1198/16);

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу 1 та відповідачу 2 повторно надати суду:

- письмові пояснення з викладенням власної правової позиції щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.06.2017 у справі № 910/20777/16.

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Сторонам оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

10. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

11. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

12. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Літвінова