ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 917/618/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Бєлкіна О.М.

за участю представників:

позивача - Бєлолипецьких Г.С. (довіреність № 81 від 27.07.2017)

відповідача - ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги № 01/05 від 10.05.2017), ОСОБА_3 (довіреність № 3 від 16.08.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз ресурс", м. Лубни, Полтавська область (вх. №2347 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.07.2017 у справі № 917/618/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз ресурс", м. Лубни, Полтавська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Полтава

про стягнення 38190,27 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року до Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз ресурс", м. Лубни, Полтавська область із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Полтава про стягнення 38190,27 грн. заборгованості за договором на розробку і передачу проектної документації №103 від 20.10.2016, з яких: 35 000,00грн. - основний борг; 3190,27 грн. - пеня. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на розробку і передачу проектної документації №103 від 20.10.2016 в частині повної та своєчасної передачі оформленої проектної документації.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.07.2017 по справі № 917/618/17 (суддя Пушко І.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Ресурс" () 3046 грн. 44 коп. - пені; 1600 грн. 00 коп. судового збору; 300 грн. 00 коп. витрат на адвокатські послуги. В частині стягнення 143,83 грн. пені у позові відмовлено. В частині стягнення 35000,00 грн. основного боргу позов залишено без розгляду.

Позивач із даним рішенням в частині залишення без розгляду вимоги про стягнення з відповідача 35000,00 грн. попередньої оплати та в частині відмови в стягненні 4700,00 грн. витрат на правову допомогу не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення в оскаржуваній частині скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення 35000,00 грн. попередньої оплати та 4700,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 31.07.2017 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.08.2017 о 10:30 год.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частин першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Перевіривши наявні у справі документальні матеріали, заслухавши у судовому засіданні 17.08.2017 правову позицію уповноважених представників сторін, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги не може бути закінчений, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, враховуючи невиконання відповідачем вимог попередньої ухвали щодо надання відзиву на апеляційну скаргу, необхідність витребування від сторін додаткових пояснень та доказів, розгляд справи має бути відкладено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Зобов'язати позивача надати суду апеляційної інстанції:

- докази передачі відповідачу (виконавцю) завдання на проектування згідно пунктів 2.1., 2.2. Договору № 103 від 20.10.2016 та докази забезпечення виконавця вихідними даними (містобудівними умовами та обстеженнями, технічними умовами на засоби інженерного забезпечення, тощо), необхідними для виконання проектної документації у встановлені Договором строки;

- докази погодження із відповідачем строків передачі завдання на проектування;

- правове та документальне обґрунтування підстав заявленого позову;

- письмові пояснення щодо наданої відповідачем інформації та відповідних доказів про виконання проектної документації за Договором № 103 від 20.10.2016 та прийняття її на експертизу.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.