донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.08.2017 справа №15/1/06 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від заінтересованої особи 1: від заінтересованої особи 2: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю; Не зявився Не зявився ОСОБА_5 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство "Якимівське" Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України, смт. Якимівка, Запорізька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 04.07.2017р.
у справі №15/1/06 (суддя Горохов І.С.)
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Південної філії Інституту механізації та електрифікації сільського господарства, смт. Якимівка, Запорізька область
про за участю заінтересованих осіб:стягнення 26 575,64 грн. 1. Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, смт. Якимівка, Запорізька область 2. Державного підприємства Дослідне господарство "Якимівське" Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України, смт. Якимівка, Запорізька область
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2017р. у справі №15/1/06 заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінено сторону виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 10.02.2006р. у справі № 15/1 з Південної філії Інституту механізації та електрифікації сільського господарства, смт. Якимівка, Запорізька область на правонаступника Державне підприємство Дослідне господарство "Якимівське" Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України, смт. Якимівка, Запорізька область.

Державним підприємством Дослідне господарство "Якимівське" Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України, смт. Якимівка, Запорізька область подана апеляційна скарга, відповідно до якої останнє просить скасувати наведену ухвалу суду як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, при розгляді справи не повністю досліджені та зясовані обставини, що мають значення для справи. Зокрема, підставою для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт зазначає про помилковий висновок суду щодо доведення позивачем факту правонаступництва, оскільки у п. 8.9 статуту підприємства зазначено, що з моменту державної реєстрації юридичної особи підприємство не є правонаступником прав та обовязків будь-яких юридичних осіб. Також, згідно за даними бухгалтерського обліку Державного підприємства дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» відсутні будь-які відомості про наявність розрахунків з позивачем з 18.06.2013р. по теперішній час та так само, відсутні відомості про наявність заборгованості по сплаті боргів за вказаний період. Поряд з цим апелянт зазначає, що довідка Головного управління статистики у Запорізькій області від 16.05.2017 № 06-09/341 не може братися до уваги, оскільки запис щодо правонаступництва спростовується іншими належними та допустимими доказами, які додано, зокрема Статутом підприємства. Умови та обсяг правонаступництва визначається виключно установчими документами. Крім того, на думку апелянта відсутність факту правонаступництва також підтверджується постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2014р. у справі № 9/412 та ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2014р. у цій справі.

Позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Представник Державного підприємства Дослідне господарство "Якимівське" Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу господарського суду від 04.07.2017р.

Відповідач та зацікавлена особа 1 наданим їм правом не скористались, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином та попереджені, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2006р. у справі № 15/1 позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Південної філії Інституту механізації та електрифікації сільського господарства, смт. Якимівка, Запорізька область про стягнення 26 575,64грн. задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 16 231,92 грн., суму втрат від інфляційних процесів 4818,11 грн., 3% річних в розмірі 1431,32 грн., державне мито в розмірі 225,87 грн., витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 99,82 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення суду 10.02.2006р. видано відповідний наказ.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 10.02.2006р. у справі №15/1 щодо стягнення з Південної філії Інституту механізації та електрифікації сільського господарства основного боргу у розмірі 16 231,92 грн., втрат від інфляції у розмірі 4818,11 грн., 3% річних у розмірі 1431,32 грн., державного мита у розмірі 225,87 грн., витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 99,82 грн. Також, зазначеною постановою боржнику надано строк для самостійного виконання рішення у строк до 06.04.2011р. (а.с. 25).

16.06.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява № 31/13-2375 від 07.06.2017р. про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі № 15/1/06 Південної філії Інституту механізації та електрифікації сільського господарства його правонаступником Державним підприємством дослідне господарство Якимівське дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 заяву позивача задоволено: Південну філію Інституту механізації та електрифікації сільського господарства в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, замінено його правонаступником Державним підприємством дослідним господарством Якимівське Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України.

Задовольняючи заяву про заміну сторони правонаступником, суд першої інстанції виходив з доведеності факту переходу всіх прав та обовязків Південної філії Інституту механізації та електрифікації сільського господарства до Державного підприємства дослідного господарства Якимівське Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду є законною і обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У розумінні ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і згідно з приписами Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області від 16.05.2017р. №06-09/341, Південна філія державного Інституту механізації та електрифікації сільського господарства Української академії аграрних наук зареєстрована як юридична особа Якимівською районною державною адміністрацією Запорізької області 17.09.1993р. рішенням №141 з ідентифікаційним кодом 00496739.

24.07.1998р. на підставі облікової картки, проведено реєстраційні дії щодо зміни назви субєкта на Південну філію Інституту механізації та електрифікації сільського господарства (відповідач) з ідентифікаційним кодом 00496739.

07.12.2004р., у звязку з набуттям чинності Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, державним реєстратором проведено реєстраційні дії щодо включення Південної філії Інституту механізації та електрифікації сільського господарства з ідентифікаційним кодом 00496739 до Єдиного державного реєстру.

30.07.2007р. державним реєстратором проведено реєстраційні дії щодо перереєстрації вищевказаного субєкта в Південний науково дослідний центр наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства Української академії аграрних наук з ідентифікаційним кодом 00496739.

13.03.2012р. державним реєстратором проведено реєстраційні дії з типом відомостей 127 внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу відносно припинення юридичної особи в результаті реоганізації.

18.06.2013р. державним реєстратором проведено реєстраційні дії з типом відомостей 145 Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення. Згідно з цими діями Південний науково дослідний центр наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства Української академії аграрних наук перетворено в Державне підприємство Дослідне господарство Якимівське Національного наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства.

24.04.2015р. державним реєстратором проведено реєстраційні дії щодо перереєстрації Державного підприємства Дослідне господарство Якимівське Національного наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства в Державне підприємство Дослідне господарство "Якимівське" Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України з ідентифікаційним кодом 00496739.

В свою чергу, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 26.06.2017р. №, Державне підприємство Дослідне господарство "Якимівське" Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України визначено правонаступником Південного науково дослідного центру національногно наукового центру "Інститу механізації та електрифікації сільського господарства" Української академії аграрних наук.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, посилання апелянта на відсутність факту правонаступництва з огляду на п.8.9. статуту не приймається судом у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

При цьому, апелянтом не надано відомостей щодо наявності інших правонаступників Південної філії Інституту механізації та електрифікації сільського господарства, смт Якимівка, Запорізька область.

Твердження скаржника про частковий перехід прав та обовязків боржника до Державного підприємства Дослідне господарство "Якимівське" Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, оскільки останнім не надано жодних доказів на підтвердження, як то передавального балансу або передавального акту, наказів уповноважених органів щодо визначення частки переходу прав та обовязків, тощо.

Доводи апелянта про врахування обставин, встановлених судами у справах №9/412 та у даній справі, якими позивачу відмовлено у задоволенні заяв про заміну правонаступника, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки зазначені рішення не мають преюдиційного значення у розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. (ст. 1291 Конституції України)

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Виконанням рішення суду закінчується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав фізичних та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та порядок, визначений Конституцією та законами України, та лише у виконавчому провадженні захист прав набуває реального змісту.

Таким чином, виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 21.01.2011 у справі № 21-10а11 та від 24.06.2015 у справі 3 6-608цс15.

Наведене також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) Європейський суд з прав людини у рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

На час вирішення питання про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, виконавче провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 10.02.2006р. у справі № 15/1 не завершено та перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції, про що свідчить Інформація про виконавче провадження від 26.06.2017р. з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. В свою чергу, рішення господарського суду Запорізької області по справі №15/1, яке набрало чинності, не виконано ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 15/1 з Південної філії Інституту механізації та електрифікації сільського господарства на Державне підприємство Дослідне господарство "Якимівське" Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 04.07.2017р. у справі №15/1/06 є законною та обґрунтованою, тому залишає зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на заявника скарги по справі.

Керуючись ст. ст. 25, 101, 102, 103, 105, 106, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство "Якимівське" Дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України, смт Якимівка, Запорізька область залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2017р. у справі №15/1/06 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3