Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2017 року Справа № 927/530/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства

«Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот»

14037,пр.Миру, 194, м. Чернігів;

до відповідача: Комунального підприємства «Чернігівводоканал»

14017, вул. Жабинського,15, м.Чернігів;

про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення згідно актів - рахунків №1471 від 24.04.2017 та №1471 від 30.05.2017 на загальну суму 72107,47грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 22.05.2017 - представник;

від відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення згідно актів - рахунків №1471 від 24.04.2017 та №1471 від 30.05.2017 на загальну суму 72107,47грн..

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги необґрунтованістю нарахування вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення згідно «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року (далі - Правила).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.06.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.07.2017., після чого в судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.08.2017.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.08.2017 строк вирішення спору продовжено до 16.08.2017 та відкладено розгляд справи до 15.08.2017.

Суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 17.07.2017.

Від відповідача надійшов відзив на позов, яким проти позову заперечує та зазначає наступне:

Нарахування відповідачу вартості наданих послуг з централізованого водопостачання за Актами-рахункам №1471 від 24.04.2017 та №1471 від 30.05.2017 р. у сумі 26948, 82 грн. здійснено позивачем відповідно до п.5.14. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України

відповідно до п.4.3. Договору на водопостачання та водовідведення №1471 від 15.09.2011 укладеного між КП «Чернігівводоканал» та ПАТ «Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот»», у випадку незгоди з обємами наданих послуг, Абонент повинен представити письмові заперечення чи зауваження в триденний термін з моменту отримання Акту-рахунку, в разі відсутності таких заперечень чи зауважень обєми та суми, вказані в Акті-рахунку вважаються узгодженими між сторонами даного Договору, однак заперечень щодо виставленого рахунку до КП «Чернігівводоканал» протягом часу визначеного п.4.3. Договору не надходило, а це означає що його прийнято до оплати.

На думку відповідача, посилання позивача в позовній заяві на те, що розрахунок за отримані послуги мав би здійснюватись відповідно до п.4.4. Договору за період з 25.04.2017 по 12.05.2017 є безпідставними, оскільки відповідно до п.5.14 Правил у випадку тривалості повірки понад місяць обєм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку. Період повірки лічильника води Позивача відповідно до п.5.14. Правил тривав з 21.02.2017 по 21.03.2017.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне :

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

15.09.2011 між КП «Чернігівводоканал» (далі - «Водоканал») та ПАТ «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» (далі - «Абонент») укладено договір № 1471 на водопостачання та водовідведення (далі-Договір), згідно якого Водоканал зобовязувався надавати послуги з водопостачання та водовідведення ПАТ «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» за адресою: м. Чернігів, пр.-т Миру, 194, а Абонент повинен оплачувати надані йому Водоканалом послуги згідно з діючими тарифами на умовах цього Договору.

Згідно п. 7.2. Договору, Договір вважається щорічно переукладеним на новий строк на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна з сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Дія Договору була пролонгована на 2017 рік.

Згідно п. 2.3. Договору, Водоканал має виконувати ремонт та заміну приладів обліку холодної води за заявками Абонента і за його рахунок.

Як встановлено судом, у лютому 2017 року уповноважений працівник позивача звернувся з усною заявою до Водоканалу для організації робіт з зняття, повірки та опломбування приладу обліку холодної води, що знаходиться на підприємстві.

Представниками відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.02.2017 на підприємстві позивача за адресою пр.Миру 194 було здійснено розпломбування лічильника Рowogaz WM 3.5, заводський №33074 з метою здійснення повірки про що зазначено в акті від 21.02.2017 (а.с. 134).

Як зазначає позивач, після проведення повірки, 31.03.2017 представником КП «Чернігіводоканал» ОСОБА_4 проведені роботи та опломбовано лічильник з накладенням пломби С33429167, про що був складений відповідний ОСОБА_1, де зазначено про наступний термін проведення повірки - січень 2021 року (а.с.19).

04.04.2017, з метою проведення перевірки, на підприємство прибули представники Водоканалу - інженер-інспектор ОСОБА_5 та фахівець з безпеки ОСОБА_6 в присутності представника Абонента - ОСОБА_7В, склали ОСОБА_1 №216, в якому зазначили про відсутність у позивача ОСОБА_8 про державну повірку лічильника води Рowogaz WM 3.5, заводський № 13807480, який встановлено на вводі водопроводу до ПАТ «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот», за адресою: м.Чернігів, пр.-т Миру, 194 Зазначили, що встановлені на лічильнику пломби не були порушені. Разом з цим, представниками відповідача в акті вчинено припис: "в строк до 07.04.2017 надати до відділу інспекції відповідача документи, що засвідчують проходження лічильником державної повірки".

Позивач звернувся з листом №19 від 04.04.2017 до КП «Чернігівводоканал» з проханням надіслати йому ОСОБА_8 про проходження державної повірки лічильника води Рowogaz WM 3.5, заводський № 13807480, яке знаходилося у працівника КП «Чернігівводоканал», який проводив опломбування - ОСОБА_4

Листом за №04-101-1091 від 25.4.2017 відповідач зазначив, що слюсар КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_4 самовільно, без відповідного наряду, не перевірив документи про державну повірку і наклав пломбу на зєднання водо лічильника до трубопроводу вводу, вчинивши цим службове порушення.

Разом з Листом №04-101/1091 позивачем отримано Акт-Рахунок №1471 від 24.04.2017, в якому відповідачем здійснено розрахунок витрат води ПАТ «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» та візначено суму заборгованості за період з 24.03.2017 по 24.04.2017 у розмірі 45158,65 грн..

28 квітня 2017 позивач повторно звертався до відповідача з листом за № 26 (а.с.24) з проханням надати документи, які підтверджують проходження державної повірки лічильником води Рowogaz WM 3.5, заводський №13807480, яка була проведена працівником відповідача ОСОБА_9 31.03.2017 року та повідомляв відповідача про те, що станом на 28.04.2017 року з невідомих причин на підприємство не було направлено представника КП «Чернігівводоканал» для зняття показань лічильника за квітень 2017 року, що затримує розрахунок.

05.05.2017 позивач звернувся до відповідача з листом за №31 про термінове розпломбування лічильника Рowogaz WM 3.5, заводський №13807480, що був опломбований працівником КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_9П.(а.с. 26)

10.05.2017 позивач звернувся до відповідача з листом №35 про прийняття в тимчасову експлуатацію лічильника води Gross МТК-UA25 №29 на час перевірки лічильника води Рowogaz WM 3.5, заводський №13807480 (а.с. 27).

11.05.2017 представниками КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_2, ОСОБА_3 складено акт за №67 про те, що лічильник Рowogaz WM 3.5 №13807480 знаходиться в шахті і зняти його не має можливості, не закриваються задвижки. Лічильник розпломбовано (пломба С33429167) Строк усунення несправностей - 15 днів. Покази лічильника 16017м.куб. (а.с.).

12.05.2017 згідно накладної №12п приймання і отримання з ремонту водолічильніків, лічильник Рowogaz WM 3.5, заводський №13807480 з показаннями 16028 м.куб. прийнято працівником КП «Чернігівводоканал» слюсарем ОСОБА_10

13.05.2017 представниками КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_2, ОСОБА_3 опломбовано лічильник води Gross МТК-UA25 №29 з накладенням пломби 14649826 та зазначенням терміну повірки - січень 2020 року, про що складено акт (а.с. 31).

29.05.2017 позивач отримав від відповідача лист №04-102/1391 від 30.05.2017 разом з Актом-рахунком №1471 від 30.05.2017, в якому позивачем було розраховано та встановлено ПАТ «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» суму заборгованості за надані послуги за період з 25.04.2017 по 12.05.2017 у розмірі 26948,82 грн..

Оскільки станом на 30.05.2017 оплата Актів-рахунків не була здійснена Позивачем, КП «Чернігівводоканал» перекрив постачання води Позивачу.

Як встановлено судом, відповідно до актів-рахунків №1471 від 24.04.2017 та №1471 від 30.05.2017 відповідачем здійснено розрахунок за надані відповідачу послуги з централізованого водопостачання з 24.04.2017 по 12.05.2017.

Відповідно до вказаних актів-рахунків №1471 від 24.04.2017 та №1471 від 30.05.2017 розрахунок вартості наданих послуг з централізованого водопостачання за період з 24.03.2017 по 24.04.2017 у розмірі 45158,65 грн. та за період з 25.04.2017 по 12.05.2017 у розмірі 26948,82 грн. був здійснений відповідачем у звязку з порушенням позивачем п.5.14. Правил.

Крім того, в наданих суду поясненнях від 13.07.2017 (арк.справи 92) відповідачем зазначає, що розрахунок вартості наданих послуг з централізованого водопостачання ним було здійснено у відповідності до 5.14 Правил («Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»), згідно до визначеної п.3.3. Правил формулою: 2,0м/сек х 60 (секунд на хвилину) х 60 (хвилин на годину) х 24 (години на добу) х (Пd2 /4) , де d =0,025 (діаметр труби вводу), П-3,14 (стале число відповідно до формули), тобто 2х60х60х24х(3,14x0,0252 /4) = 84,78 м3/добу, а саме:

- за актом-рахунком №1471 від 24.04.2017 за період з 24.03.2017 по 24.04.2017, тобто 32 доби, (32 доби х 84,78 м3/добу=2710, 4 м3) на суму 45158,65грн. (з ПДВ);

- за актом-рахунком №1471 від 30.05.2017 за період з 25.04.2017 по 12.05.2017, тобто 18 діб, (18 діб х 84.78 м3/добу=1524, 6 м3) на суму 26948,82грн. (з ПДВ).

Позивач не погоджується з нарахуванням вартості наданих послуг з централізованого водопостачання в період з 24.04.2017 по 12.05.2017.

В письмових та усних поясненнях представник позивача зазначила, що лічильник Рowogaz WM 3.5, заводський №13807480 був опломбований 31.03.2017 повноважним представником відповідача з зазначенням терміну повірки лічильника до січня 2021 року, а відтак у відповідача були відсутні підстави для застосування оперативно-господарських санкцій. Крім того, умовами Договору, а саме пунктом 4.4 передбачено інший порядок розрахунку оперативно-господарської санкції.

Статтею 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Згідно з ч. 2 зазначеної статті перелік оперативно - господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно - господарські санкції.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього предявлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. (ч.1, 2 ст. 237 Господарського кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 1.1 Правил № 190 ці правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Так, підставою для застосування Відповідачем оперативно-господарської санкції по відношенню до Позивача слугував п.5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за №190 від 27.06.2008, а саме відсутність ОСОБА_8 про проходження державної повірки лічильника Рowogaz WM 3.5, заводський №13807480, про що зазначено в акті за №216 від 04.04.2017.

Відповідно до п.5.14. Правил, усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Відповідно до п. 3.3. Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

При застосуванні пункту 5.14 Правил №190, Відповідач зазначає про відсутність свідоцтва повірки лічильника Рowogaz WM 3.5, заводський №13807480 після його зняття для повірки 21.02.2017, про що зазначено в акті останнього від 04.04.2017.

Разом з тим, відповідач у своєму відзиві (а.с. 70) наполягає на тому, що лічильник Рowogaz WM 3.5, заводський №13807480 взагалі не знімався для проведення повірки, оскільки показники лічильника збільшились на 782м3 (що свідчить про його використання протягом місяця), а також представниками відповідача 11.05.2017 встановлено факт не можливості зняття вищезазначеного лічильника у звязку з не справністю задвижок, про що і зазначено в акті №67, складеному 11.05.2017.

В матеріалах справи міститься акт від 31.03.2017 КП «Чернігіводоканал», складений повноважним представником відповідача ОСОБА_4, про опломбування лічильника Рowogaz WM 3.5, заводський №13807480 з накладенням пломби С33429167 та зазначенням наступного терміну повірки - січень 2021 року (а.с.19).

Відповідно до пункту 5.10 Правил №190, засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

Відповідно до пункту 5.23 Правил №190, розрахунки за використану воду згідно з показами засобів обліку здійснюються з моменту опломбування їх з'єднувальних частин до вузла обліку представником виробника.

Виходячи з викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позивач отримував послугу по постачанню та водовідведення в період з 21.02.2017 по 31.03.2017 по неопломбованому засобу обліку, а з 31.03.2017 по 11.05.2017 облік кількості використаної води здійснювався на підставі опломбованого засобу обліку, а саме лічильника Рowogaz WM 3.5, заводський №13807480.

Отже, враховуючи положення пункту 5.23 Правил №190 розрахунки за використану Позивачем воду повинні були здійснюватись згідно з показами лічильника Рowogaz WM 3.5, заводський №13807480.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що під час проведення перевірки представниками КП «Водоканал» в акті №216 від 04.04.2017 зафіксовано, що лічильник опломбовано, пломби не порушені.

Виходячи з викладеного, господарський суд дійшов висновку, що Відповідачем безпідставно здійснено розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби на підставі пунктів 3.3 та 5.14 Правил №190 за період з31.03.2017 по 11.05.2017, оскільки матеріалами справи підтверджується факт використання води за наявності опломбованого приладу обліку.

Докази проведення повірки та свідоцтво про державну повірку лічильника води Рowogaz WM 3.5, заводський №13807480 в матеріалах справи відсутні.

Відсутність свідоцтва про державну повірку лічильника води Рowogaz WM 3.5, заводський №13807480 в даному випадку (за наявності опломбованого приладу обліку води) не є підставою для застосування пунктів 3.3 та 5.13 Правил №190.

Посилання відповідача на вчинення його працівником ОСОБА_4 службового порушення, виконуючи свої обов'язки без відповідного наряду відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених обставин.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, а оперативно-господарські санкції у вигляді нарахування вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення згідно акту-рахунку №1471 від 24.04.2017 у сумі 45158,65грн. та акту-рахунку №1471 від 30.05.2017 у сумі 26948,82грн. - скасуванню.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1600,00грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення згідно акту-рахунку №1471 від 24.04.2017 у сумі 45158,65грн. та акту-рахунку №1471 від 30.05.2017 у сумі 26948,82грн.

3. Стягнути з Комунального Підприємства «Чернігівводоканал» (14017, вул. Жабинського,15, м.Чернігів, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот» (14037, проспект Миру,194, ) 1600,00грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення підписано 21.08.2017

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна