ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Справа № 923/924/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "ТРЦ Фабрика" на дії органу державної виконавчої служби по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика ", м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 291162 грн. 68 коп.

За участю представників сторін:

позивач: Динюк І.Р., представник, дов. б/н від 26.10.2016р.

відповідач: не прибув

представник органу ДВС - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.07.2015р. у справі № 923/924/15 частково задоволено позов ТОВ "ТРЦ Фабрика", з відповідача (ФОП ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь позивача стягнуто 258610 грн. 73 коп. основного боргу, пені, інфляційних втрат, річних та штрафів, 7052 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору. Припинено провадження в частині сплати 100 грн. основного боргу, в решті позову відмовлено.

25.08.2015р. стягувачеві виданий наказ про примусове виконання прийнятого 15.07.2015р. по справі № 923/924/15 рішення.

12 липня 2017р. позивач, керуючись положеннями ст. 121-2 ГПК України, звернувся до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії Суворовського райвідділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області (далі за текстом орган ДВС), в якій просить визнати неправомірними дії органу ДВС щодо винесення постанови від 25.05.2017р. по ВП № 48634651 про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а саму постанову скасувати.

Скаргу прийнято до провадження з призначенням її розгляду на 22.08.2017р., про що винесено відповідну ухвалу від 14.07.2017р.

На дату, призначену для розгляду скарги, представники відповідача і органу ДВС для участі у її вирішенні не з'явились, що, з урахуванням припису ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова на його адресу направлена лише 04.07.2017р., що є порушенням вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова прийнята при неповному вчиненні державним виконавцем у повній мірі заходів примусу до боржника.

Також проигноровано заяву стягувача про внесення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та оголошення у розшук боржника.

Дослідивши обставини поданої скарги та надавши їм правову оцінку, господарський суд визнав скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. (ст. 129-1).

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до штампу на конверті оскаржувану постанову від 25.05.2017р. стягувачу направлено лише 04.07.2017р., тоді як статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно інформаційної довідки, отриманої з автоматизованої системи виконавчих проваджень, за час перебування судового наказу на примусовому виконанні, стягувачем не отримано коштів в рахунок погашення стягнутої суми.

З урахуванням приписів ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" органом ДВС не застосовано у повній мірі заходів примусу до боржника. Зокрема, не накладено жодного стягнення у вигляді штрафу за ухилення від виконання судового рішення, при здійсненні виконавчих дій не було залучено представників поліції та не застосовано привід боржника, не здійснено перевірку майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або за місцем фактичного знаходження.

Органом ДВС залишено без належного реагування заяву стягувача про внесення подання про тимчасове обмеження - ФОП ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та не надано доказів на підтвердження звернення органу ДВС про застосування зазначеного заходу примусу до суду, або подання державного виконавця до суду про оголошення у розшук боржника (ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження") чи порушення кримінальної справи за умисне невиконання рішення господарського суду.

З урахування викладених обставин, органом ДВС при вчиненні виконавчих дій по примусовому виконанню виданого 25.08.2015р. господарським судом наказу № 923/924/15, не було застосовано у повній мірі заходів примусу до боржника, у зв'язку з чим суд визнає протиправними дії органу ДВС щодо винесення постанови від 25.05.2017р. по ВП № 48634651 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними), а саму постанову скасовує.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Визнати неправомірними дії Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо винесення постанови від 25.05.2017р. по виконавчому провадженні № 48634651 про повернення виконавчого документа стягувачу.

2. Скасувати постанову Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 25.05.2017р. по виконавчому провадженні № 48634651 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Суддя Н.О. Задорожна