РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Справа № 918/410/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мамченко Ю.А.

суддя Дужич С.П.

суддя Демянчук Ю.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційні скарги відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та третьої особи - Національної поліції України на рішення господарського суду Рівненської області від 16 червня 2017 року у справі №918/410/16 (суддя Марач В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Житлобуд"

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-буд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Рівненській області

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.) від 11 серпня 2017 року у справі №918/410/16 було залишено без змін рішення господарського суду Рівненської області від 16 червня 2017 року у справі №918/410/16, а апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та Національної поліції України - без задоволення.

При виготовленні вступної та резолютивної частини постанови та її повного тексту було допущено описки та невірно зазначено дату оскаржуваного рішення господарського суду Рівненської області, де замість 16 червня 2017 року, вказано 15 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення" роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

В свою чергу, пунктом 13 вказаної Постанови передбачено, що прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК України) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення суддів, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Пунктом 8.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді у разі повернення до суду матеріалів справи у зв'язку із завершенням експертного дослідження, надходження клопотань про поновлення провадження у справі, прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, вирішення питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору під час довготривалої (понад 5 робочих днів) або непрогнозованої відсутності раніше визначеного судді-члена колегії (який не є головуючим), його заміна здійснюється за правилами абз. 2 п. 7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30 серпня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №918/410/16 - Саврія В.А. та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пунктів 8.2, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Демянчук Ю.Г.

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описки, які були допущені у вступній та резолютивній частині та повному тексті постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2017 року у справі №918/410/16, не зачіпаючи її суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2017 року у справі №918/410/16 та її повному тексті зазначивши дату оскаржуваного рішення господарського суду Рівненської області "16 червня 2017 року" замість "15 червня 2017 року".

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.