ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 910/7520/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКролевець О.А. (доповідач у справі),
суддів:Євсікова О.О., Губенко Н.М.,
розглянувши касаційну скаргуЗаступника прокурора міста Києва
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 21.06.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
у справі№910/7520/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"
доДержавного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаМіністерство енергетики та вугільної промисловості України
за участюПрокуратури міста Києва
прозобов'язання повернути майно
за участю представників сторін
від позивача:Баца К.В., Григор'єва Н.В.
від відповідача:Білан Р.О.
від третьої особи:Климась О.С.
від прокуратури:Савицька О.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2017 у справі №910/7520/15-г (колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Іванова Л.Б.) прийнято до провадження касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №910/7520/15-г.

21.08.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" про відвід колегії суддів у складі: Кролевець О.А., Євсіков О.О., Іванова Л.Б.

Однак розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 23.08.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/7520/15-г у зв'язку з перебуванням суддів Іванової Л.Б. на лікарняному. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2017 у справі №910/7520/15-г визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Губенко Н.М.

Розглянувши подану заяву, колегія бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з приписом ч. 3 ст. 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25) (далі - Положення) у пп. 2.3.2 п. 2.3 передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до пп.пп. 2.3.31, 2.3.32 п. 2.3 Положення результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою. У разі розгляду судової справи колегією суддів відповідного суду до протоколу та звіту автоматично включаються прізвища суддів, які входять до складу колегії із зазначенням прізвища головуючого судді (судді-доповідача).

Згідно з пп. 2.3.25 п. 2.3 Положення відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Однак у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення. Електронний примірник такого розпорядження (додаток №7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

У зв'язку з цим на підставі пп. 2.3.44 п. 2.3 Положення апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), а згідно з пп. 2.3.46 п. 2.3 у разі надходження апеляційних (касаційних) скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено.

Результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (додаток 6), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду. Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи (пп. 2.3.48 п. 2.3 Положення).

Разом з тим у силу пп. 2.3.47 п. 2.3 Положення у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Водночас відповідно до пп. 2.3.49 п. 2.3 Положення повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Звертаючись з заявою про відвід у даній справі, ТОВ "Вог Трейдинг" доводить обставини порушення порядку визначення судді для розгляду справи у зв'язку з тим, що касаційна скарга ТОВ "Вог Трейдинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 та рішення Господарського суду від 26.08.2015 у даній справі була прийнята до провадження ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючий, Вовк І.В., Нєсвєтова Н.М., а касаційна скарга заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та рішення Господарського суду від 21.06.2016 у даній справі прийнята до провадження ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2017 у складі колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Іванова Л.Б.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2016 у справі №910/7520/15-г визначено наступний склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий, Нєсвєтова Н.М., Вовк І.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 (колегія суддів: ОСОБА_1 - головуючий, Нєсвєтова Н.М., Вовк І.В.) скасовано судові рішення та постанову судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Однак відповідно до постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 №1600-VIII суддя Вищого господарського суду України ОСОБА_1 звільнений із займаної посади.

Відтак згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 у справі №910/7520/15-г визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 11.11.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/7520/15-г у зв'язку з відпусткою судді Попікової О.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2017 у справі №910/7520/15-г визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2016 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Владимиренко С.В., Євсіков О.О.) прийнято відмову ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016, а касаційне провадження у даній справі припинено.

У зв'язку з викладеним відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2017 у справі №910/7520/15-г визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 27.06.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/7520/15-г у зв'язку з відпусткою судді Владимиренко С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017 у справі №910/7520/15-г (заявник касаційної інстанції ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами") визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Іванова Л.Б.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2017 у справі №910/7520/15-г (заявник касаційної інстанції Заступник прокурора м. Києва) визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Іванова Л.Б.

З викладеного вбачається, що колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Іванова Л.Б., у даній справі визначена автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 2.3 Положення з урахуванням обставин відсутності під час надходження до Вищого господарського суду України касаційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №910/7520/15-г раніше визначеного у цій справі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 у зв'язку з його звільненням з посади (пп. 2.3.47 Положення), а також заміни у подальшому судді Владимиренко С.В. у зв'язку з відпусткою (пп.пп. 2.3.25, 2.3.49 Положення).

Отже, викладені заявником обставини порушення при визначенні колегії суддів для розгляду даної справи вимог ч. 3 ст. 21 ГПК України спростовуються матеріалами справи, а відтак колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст. 20 ГПК України підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" про відвід колегії суддів у складі: Кролевець О.А., Євсіков О.О., Іванова Л.Б.

Керуючись ст.ст. 21, 46, 20 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" про відвід колегії суддів: Кролевець О.А., Євсіков О.О., Іванова Л.Б., у справі №910/7520/15-г Господарського суду міста Києва відмовити.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді О. Євсіков

Н.Губенко