КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа №925/539/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 (дата підписання 31.07.2017)

у справі № 925/539/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чигиринська районна державна адміністрація

про поновлення дії договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 925/539/17 заявлені позовні вимоги задоволено повністю, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 02 липня 2007 року за № 05 із додатковими угодами до договору оренди від 25.12.2009; від 25.11.2016); визнано укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 15 червня 2007 року, який зареєстровано у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.07.2007 за №05, із врахуванням змін внесених до Договору додатковими угодами від 25.12.2009 і від 25.11.2016 в редакції, викладеній в позовній заяві; стягнуто 1 600 грн. судових витрат по сплаті судового збору з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба".

Додатковим рішенням господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 у справі № 925/539/17 достягнуто 1 600 грн. 00 коп. судового збору з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до Державного бюджету України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 925/539/17 та винести нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано доказів надсилання її копії третій особі - Чигиринській районній державній адміністрації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату звернення з позовом) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки предметом розгляду даної справи є 2 вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, скаржник за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 520 грн. = (1600 грн.*2)*110%.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, проте, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на відсутність фінансування за відповідною статтею видатків в його кошторисі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 3.1 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Скаржником не надано доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги відсутні кошти для сплати судового збору та доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може бути задоволеним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 925/539/17 (з доданими матеріалами).

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4.Матеріали справи № 925/539/17 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв