УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/11005/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

до відповідача-1: казенного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ІСКРА"

до відповідача-2: дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" державне підприємство "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ПРОГРЕС"

про визнання договору недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Абліцова Ю.М. - за довіреністю №04/07-2 від 04.07.2017, Літовський Д.Е. - за довіреністю №04/07-1 від 04.07.2017.

відповідача-1: Шаповалова К.Г. - за довіреністю №б/н від 27.07.2016.

відповідача-2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до казенного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ІСКРА" та дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" державне підприємство "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЗОВНІШНЬОТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ПРОГРЕС" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11005/17. Розгляд даної справи призначено судом на 31.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 зобов'язано відповідача-1 та відповідача-2 надати оригінал Договору комісії Д-65-03/2016/П від 02.11.2016 для огляду та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи та відкладено розгляд справи до 04.09.2017.

В судове засідання призначене на 04.09.2017 повноважний представник відповідача-2 не з'явився, відповідач-2 обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подав.

У судовому засіданні 04.09.2017 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про залучення державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Відносно клопотання про залучення державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ" до участі у справі в якості третьої особи суд зазначає, що воно відхиляється, з тієї підстави, що рішення з даного спору не вплине на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 18.09.17 о 14:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати оригінал Договору комісії Д-65-03/2016/П від 02.11.2016 для огляду та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

5. Запропонувати відповідачу-2 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац