overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

31.08.2017 р. Справа № 917/1178/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава, вул.Старий Поділ,5 (адреса для листування: м.Кременчук, пр-т Свободи (вул.60 років Жовтня), 8)

до Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м.Кременчука, 39610, м.Кременчук, пр-т Лесі Українки (50 років Жовтня), 44

про стягнення 67 385 грн.98 коп.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-74/1941 від 15.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1098 від 16.08.2017р.

Розглядається позов про стягнення 67 385 грн.98 коп. по договору на постачання теплової енергії № 104 від 01.04.2009р., з них: 39 748,42 грн. пені, 20 787,87 грн. інфляційних втрат, 6 849,69 грн. - 3% річних.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому просить зменшити розмір пені та розстрочити виконання рішення на 6 місяців (вх. № 10835 від 31.08.2017р.).

В судовому засіданні представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду спору (вх. № 10780 від 31.08.2017р.).

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.09.2017 р. о 9-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов"язати позивача надати детальний розрахунок заявлених до стягнення сум.

4.Зобов"язати відповідача, в разі наявності заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань, надати контррозрахунок.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 925/1002/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: Коновал В.І. - за довіреністю;

за участі: ОСОБА_3 - представник ФОП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради

про стягнення 33 633,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд задовольнив клопотання представника ФОП ОСОБА_4 та відповідача у справі про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4

Відповідач подав заперечення проти позову та оспорює достовірність підписів на договорах і актах від імені ФОП ОСОБА_4 та від КП "Придніпровська СУБ", а також і факт виконання ФОП ОСОБА_4 ремонтних робіт. За таких обставин у суду виникає необхідність зобов'язати учасників судового процесу забезпечити особисту явку в засідання ФОП ОСОБА_4 та головного інженера КП "Придніпровська СУБ". Також у суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "06" вересня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати учасників процесу забезпечити в судове засідання особисту явку головного інженера КП "Придніпровська СУБ" та ФОП ОСОБА_4

Зобов"язати відповідача надати суду первинні документи, які регулюють на підприємстві питання підписання (якими уповноваженими особами) актів, договорів на виконання ремонтних робіт (в період виникнення стосунків між учасниками процесу) та які особи мають право використовувати печатки підприємства і для яких цілей.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.09.2017 Справа № 908/1806/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2017 р., що набрали чинності 14.08.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14 серпня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.17 Справа № 909/856/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Трейд Енерджі"

вул. Василя Стуса, 28, оф.40, м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 16 202,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Трейд Енерджі" про стягнення заборгованості в сумі 16 202,52 грн.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій /установ, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, прокурорів/, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів /в інтересах держави, у випадках, передбачених законодавчими актами України/.

Статтею 54 ГПК України регламентується форма та зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду.

Приписами ст.57 ГПК України встановлюється перелік документів, що додаються до позовної заяви, які необхідні для звернення до суду.

Суд, враховуючи вимоги діючого законодавства та оцінивши подані позивачем документи на предмет відповідності їх цим вимогам - визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.09.17 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

3. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М.М.
УХВАЛА

31.08.2017Справа № 910/9684/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС"

про відшкодування шкоди 40 980,82 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кузьменков М.М. (довіреність № 0057-17/3с від 30.12.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (відповідач) про відшкодування шкоди в розмірі 40 980,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 порушено провадження по справі №910/9684/17 та призначено її до розгляду на 20.07.2017.

27.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

29.06.2017 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.

В судовому засіданні 20.07.2017 оголошено перерву до 15.08.2017.

26.07.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди та укладена між сторонами мирова угода від 25.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 розгляд справи № 910/9684/17 відкладено на 31.08.2017.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 19.06.2017, від 15.08.2017 у справі № 910/9684/17 було допущено описку щодо вірної назви позивача де зазначено - Приватне акціонерне товариство "Українська страхова група", в той час, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним найменування позивача є - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану технічну описку допущену в ухвалах Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 та від 15.08.2017 у справі №910/9684/17.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалах Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 та від 15.08.2017 у справі № 910/9684/17 допущену технічну описку щодо назви позивача та вважати вірним - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група".

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2017Справа № 910/14643/17
Суддя Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 23.08.2017 і додані до неї документи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.

Позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС» ОСОБА_1

Однак, як встановлюється матеріалами справи позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-АЛЬЯНС» ОСОБА_1, як і відсутні посилання на такі документи.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки настають, в разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

31.08.2017 р. Справа № 917/2354/15

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофлекс" на дії Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 917/2354/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофлекс", АДРЕСА_1, 04053; поштова адреса: вул. Борщагівська, буд. 145, оф. 168, м. Київ, 03056

до Приватного підприємства "Голд Грейн", с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39350

про стягнення 488 946,61грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від відповідача (боржника): не з"явився

від позивача (стягувача, скаржника): не з"явився

від ВДВС: ОСОБА_1, посв. ПО № 001520, ОСОБА_2, дов. № 34 від 06.01.2017р.

Розглядається скарга на дії Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 917/2354/15.

Скаржник та боржник явку представників не забезпечили, через канцелярію суду скаржник надав заяву про розгляд скарги без участі його представника (вх. № 10754 від 30.08.2017р.).

ДВС на вионання вимог суду надав заперечення на скаргу та матеріали виконавчого провадження (вх. № 10656 від 29.08.2017).

Для надання можливості учасникам процесу подати додаткові обгрунтування та заперечення, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд скарги в судове засідання на 28.09.2017р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов'язати Новосанжарський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати письмові пояснення стосовно вчинених виконавчих дій по виконанню наказу № 917/2354/15.

3. Запропонувати відповідачу по справі (боржнику) надати письмові заперечення (при їх наявності) стосовно скарги.

4. Копію ухвали направити сторонам та Новосанжарському районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

31.08.2017 р. Справа № 917/1265/17

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянка ТМ", 33028, м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи, 4а/6а, оф.201

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, оф.24

про стягнення 10 741,88 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 15.02.2017р.

Розглядається позовна заява про стягнення 10 741,88 грн. інфляційних за несплату заборгованості, що встановлена рішенням господарського суду від 13.12.2016р. та розстрочена ухвалою від 07.02.2017р. по справі № 917/1514/16.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідач контрозрахунок суду не надав. В судовому засіданні його представник повідомив про відсутність боргу, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати докази сплати боргу та клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.10.2017 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов'язати відповідача надати суду докази сплати боргу, за відсутності - надати контрозрахунок заявлених до стягнення сум.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 вересня 2017 року Справа № 925/1097/17

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичноїособи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Трейд Топливо"

про стягнення 6 845 грн. 46 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "19" вересня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача:

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2017 Справа № 904/5387/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів Іванов О.Г., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт" про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року у справі № 904/5387/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖСПЕЦРЕМОНТ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СПЕЦРЕМТЕХНОЛОГІЯ", м. Кам'янське

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором та сплату пені

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Спецремтехнологія", м. Камянське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт", м. Кривий Ріг

про стягнення 43 382,00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.10.17р. на 14:00. Зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу за первісним позовом - Забезпечити явку представників.

відповідачу за первісним позовом, третій особі- Забезпечити явку представників, Надати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.О. Вечірко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Справа № 5011-42/16062-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Ковтонюк Л.В., Селіваненка В.П.,
за участю представників сторін позивача 1 - не з'явився; позивача 2 - Кисіль С.П.; відповідача - Собко О.В.; третьої особи - Єршова С.В. прокурора - Кіцнак П.О.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс Юей"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від13.07.2017
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс Юей"
прозміну способу та порядку виконання рішення
у справі№ 5011-42/16062-2012
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит систем" Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс Юей"
доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
за участюГенеральної прокуратури України
прозобов'язання передати майно

колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги у справі № 5011-42/16062-2012 відкласти на 12.09.2017 об 11:05 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін, третю особу і прокурора.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Ковтонюк Л.В.

Селіваненко В.П.