ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 серпня 2017 рокуСправа № 921/109/17-г/10
УХВАЛА

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Інвест-Родина» (вул. Живова, 15А, м. Тернопіль) від 23.08.2017 (вх. №16123 від 23.08.2017) про відстрочку виконання рішення суду від 11.05.2017 у справі №921/109/17-г/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро» до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» та приватного підприємства «Інвест-Родина» про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2 502 807,15 грн, в тому числі 1 691 135,10 грн основного боргу, 160 252,40 грн пені, 168 928,07 грн відсотків річних, 338 227,02 грн штрафу, 144 264,56 грн відсотків за користування товарним кредитом, повертає її та додані до неї документи без розгляду, з огляду на наступне.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно п.7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів сторонам у справі може бути лише оригінал бланку опису вкладення, завіреного відповідним відділенням зв'язку, разом із касовим чеком/квитанцією про відправлення.

Так, заявником до заяви про відстрочку виконання рішення суду від 11.05.2017 у справі №921/109/17-г/10 як докази відправлення копії заяви стягувачу - ТОВ «Альфа Смарт Агро» долучено лише фіскальний чек №6376 від 23.08.2017 без опису вкладення у цінний лист, що, в свою чергу не може бути належним доказом виконання ним приписів ч. 1 ст. 56, ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України.

Крім того, заявником до заяви не долучено зазначених в додатку документів, а саме доказів відправлення копії заяви з додатками сторонам по справі, тобто крім стягувачу/позивачу ТОВ «Альфа Смарт Агро», боржнику/відповідачу ТОВ «Агроцентр-Галичнина», про що комісією, на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України, складено Акт від 23.08.2017 про те, що під час приймання заяви про відстрочку виконання рішення суду від 23.08.2017р. по справі №921/109/17-г/10 від ПП "Інвест-Родина" не виявлено вказаних в додатку документів, зокрема: доказів відправлення копії заяви відповідачу ТОВ «Агроцентр-Галичина».

Отже, з огляду на вищенаведене, враховуючи, що заявником приватним підприємством «Інвест-Родина» не долучено до заяви від 23.08.2017 (вх. №6376 від 23.08.2017) про відстрочку виконання рішення суду від 11.05.2017 у справі №921/109/17-г/10 належних доказів на підтвердження її надіслання стягувачу - ТОВ «Альфа Смарт Агро» та боржнику - ТОВ «Агроцентр-Галичнина», а тому відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає вищевказану заяву і додані до неї документи без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 р., п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути приватному підприємству «Інвест-Родина» (вул. Живова, 15А, м. Тернопіль) заяву від 23.08.2017 (вх. №16123 від 23.08.2017) про відстрочку виконання рішення суду від 11.05.2017 у справі №921/109/17-г/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро» до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» та приватного підприємства «Інвест-Родина» про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2 502 807,15 грн, в тому числі 1 691 135,10 грн основного боргу, 160 252,40 грн пені, 168 928,07 грн відсотків річних, 338 227,02 грн штрафу, 144 264,56 грн відсотків за користування товарним кредитом, всього на 6 (шести) аркушах та конверт, без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.В. Охотницька