ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

07.09.2017 Справа № 904/7340/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомних машин та металоконструкцій" (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кранмонтаж" (м. Дніпро)

про стягнення попередньої оплати за договором підряду № 760 від 26.08.2016 у загальному розмірі 15 900 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 31.07.2017)

ОСОБА_2 - представник (довіреність від 31.07.2017)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод підйомних машин та металоконструкцій" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кранмонтаж" (далі - відповідач) попередню оплату за договором підряду № 760 від 26.08.2016 у загальному розмірі 15 900 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 7 500 грн. 00 коп. - основний борг (попередня оплата);

- 6 650 грн. 00 коп. - пеня;

- 1 750 грн. 00 коп. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 760 від 26.08.2016 в частині своєчасного виконання робіт та передання їх результату за актами приймання виконаних робіт, за які позивачем було сплачено передоплату. У зв'язку з вказаними обставинами у позивача виникло право відмовитися від договору, яким він скористався та направив відповідачу претензію-вимогу № 48 від 18.01.2017, в якій відмовився від договору підряду № 760 від 26.08.2016 та просив відповідача протягом 7 днів з дня отримання претензії повернути передоплату в сумі 7 500 грн. 00 коп., а також нараховані штраф та пеню за прострочення виконання робіт. Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Отже, позивач просить суд стягнути суму попередньої оплати у розмірі 7 500 грн. 00 коп.; за прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 11.1.1. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 17.10.2016 по 09.07.2017 в сумі 6 650 грн. 00 коп. та штраф за порушення строків виконання робіт понад 30 днів в розмірі 7% від договірної ціни в сумі 1 750 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 02.08.2017.

Строк розгляду спору у даній справі закінчується 14.09.2017.

Від позивача надійшло клопотання (вх.суду 49096/17 від 07.09.2017), в якому він просив суд продовжити строк розгляду справи № 904/7340/17 на 15 днів. Вказане клопотання мотивоване необхідністю надання часу для долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Так, згідно з приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У пункті 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено наступне: чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів, шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Отже, враховуючи значний обсяг документів, які необхідно дослідити, а також подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 904/7340/17 на 15 днів, терміном по 29.09.2017 включно.

Суддя ОСОБА_3