номер провадження справи 31/82/15-27/156/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 Справа № 908/2109/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьк-вуглезбачення (85400 Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, 34)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТЕК (83028 м. Донецьк, вул. Майська, 66)

про солідарне стягнення 27 408 851,28 дол. США та 11 861 028,28 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбачення (85400 Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, 34)

до відповідача (позивач за первісним позовом): Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (01001 м. Київ, пров. Шевченка, 12)

про визнання недійсним кредитний договір № 20-1741/2-1 від 20.06.2011р.

Суддя Дроздова С.С.

Без виклику представників сторін

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТЕК (відповідач 2) про солідарне стягнення 27 408 851,28 дол. США та 11 861 028,28 грн. заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1741/2-1 від 20.06.2011 р., укладеного між позивачем та відповідачем 1

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/82/15, справу до розгляду в засіданні призначено на 06.05.2015 р. та розгляд справи відкладено на 20.05.2015 р.

05.05.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ до ПАТ АК Промінвестбанкво-інвестиційний банк про визнання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-1741/2-1 від 20.06.2011 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 р. зустрічну позовну заяву ТОВ ДОНЕЦЬКВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ було повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату № П-519/15 від 02.09.2015 р., враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/2109/15-г призначено на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 02.09.2015 р., справу № 908/2109/15-г передано для подальшого розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. справу № 908/2109/15-г прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 31/82/15-27/156/15 та призначено судове засідання на 29.09.2015 р.

04.09.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду щодо направлення на його адресу справи № 908/2109/15-г, у звязку з надходженням касаційної скарги ТОВ Істек на постанову Донецького апеляційного господарського від 23.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 р., у звязку з необхідністю направлення матеріалів справи № 908/2109/15-г до апеляційної інстанції для розгляду касаційної скарги ТОВ Істек, відповідно до ч. 3 ст. 107, ст. 111 ГПК України, провадження у справі № 908/2109/15-г зупинено, на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду касаційної скарги ТОВ Істек на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015р.

30.11.2015 р. матеріали справи № 908/2109/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 30.11.2015 р. провадження у справі, на підставі ст. 79 ГПК України поновлено та призначено судове засідання на 17.12.2015 р.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 25.12.2015 р.

15.12.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду щодо направлення на його адресу справи № 908/2109/15-г, у звязку з надходженням касаційної скарги ТОВ Істек на постанову Донецького апеляційного господарського від 23.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2015 р., у звязку з необхідністю направлення матеріалів справи № 908/2109/15-г до апеляційної інстанції для розгляду касаційної скарги ТОВ Істек, відповідно до ч. 3 ст. 107, ст. 111 ГПК України, провадження у справі № 908/2109/15-г зупинено, на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду касаційної скарги ТОВ Істек на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р.

29.02.2016 р. матеріали справи № 908/2109/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 01.03.2016 р., відповідно до ст. 79 ГПК України, провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 23.03.2016 р.

15.03.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду щодо направлення на його адресу справи № 908/2109/15-г, у звязку з надходженням апеляційної скарги ТОВ Істек на ухвалу господарського суду від 24.12.2015 р. у справі № 908/2109/15-г.

У звязку з необхідністю направлення матеріалів справи № 908/2109/15-г до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ТОВ Істек, відповідно до ст. 91 ГПК України, ухвалою суду від 16.03.2016 р. зупинено провадження у справі № 908/2109/-15-г до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Істек на ухвалу господарського суду від 24.12.2015 р.

28.09.2016 р. матеріали справи № 908/2109/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.09.2016 р. поновлено провадження у справі з 07 листопада 2016 р. та призначено судове засідання на 07 листопада 2016 р.

18.10.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ТОВ Істек про перегляд ухвали господарського суду від 20.05.2016 р. у справі № 908/2109/15-г.

25.10.2016 р. відповідно до ст. 91 ГПК України, апеляційну скаргу про перегляд ухвали по справі № 908/2109/15-г від 20.05.2015 р. та матеріали оскарження (копії документів із вказаної справи) було направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

01.11.2016 р. матеріали справи № 908/2109/15-г направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 07.11.2016 р. зупинено провадження у справі № 908/2109/15-г, на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду апеляційної скарги ТОВ Істек на ухвалу господарського суду від 20.05.2015 р. та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Запорізької області.

31.01.2017 р. матеріали справи № 908/2109/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 01.02.2017 р. провадження у справі, на підставі ст. 79 ГПК України поновлено та призначено судове засідання на 28.02.2017 р.

08.02.2017 р., у зв'язку з надходженням касаційної скарги від ТОВ "Істек" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 р. у справі № 908/2109/15-г за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ТОВ "Донецьквуглезбагачення", справу № 908/2109/15-г та матеріали оскарження (копії документів із вказаної справи) було направлено до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 06.02.2017 р. зупинено провадження у справі № 908/2109/15-г, на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Істек на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016р.

28.03.2017 р. матеріали справи № 908/2109/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.03.2017 р. провадження у справі, на підставі ст. 79 ГПК України поновлено та призначено судове засідання на 19.04.2017 р.

03.04.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду щодо направлення на його адресу справи № 908/2109/15-г, у звязку з надходженням апеляційної скарги ТОВ Істек на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 р. у справі № 908/2109/15-г.

06.04.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду направлено матеріали оскарження на ухвалу № 908/2109/15-г.

03.04.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбачення, Донецька область, м. Селидове на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 р.

У звязку з необхідністю направлення матеріалів справи № 908/2109/15-г до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбачення, відповідно до ст. 91 ГПК України, ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2017р. зупинено провадження у справі № 908/2109/15-г, на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду апеляційної скарги ТОВ Донецьквуглезбачення на ухвалу господарського суду від 06.02.2017 р. та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Запорізької області. 25.07.2017 р. матеріали справи № 908/2109/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

У звязку з тим, що головуючий суддя у справі ОСОБА_2 знаходився у щорічній відпустці, листом керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 від 26.07.2017 р., ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ, ТОВ Донецьквуглезбагачення, м. Селидове Донецька область, ТОВ ІСТЕК, м. Донецьк було повідомлено, що вирішення питання щодо поновлення провадження у справі буде вирішено після виходу головуючого судді із відпустки у серпні місяці 2017 року.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Істек" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2017 р. у справі № 908/2109/15-г, 02.08.2017 р. 24-й том справи № 908/2109/15-г на 138 арк. направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду, матеріали справи у кількості 23 томи та матеріали оскарження залишилися у господарському суді Запорізької області, які є достатніми для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного вище, для розгляду спору у справі № 908/2109/15-г по суті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі з 12 вересня 2017р.

2. Призначити судове засідання на 12 вересня 2017р. о/об 11 - 00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 116.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати надати:

позивача за первісним позовом: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал кредитного договору № 20-1741/2-1 від 20.06.2011р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачами 1, 2 (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, меморіальні ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), копії кредитної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбачення за кредитним договором № 20-1741/2-1 від 20.06.2011р., положення про облікову політику, інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними особами, положення про кредитування юридичних осіб, положення про кредитний комітет, протоколи засідання кредитного комітету щодо видачі кредиту за договором № 20-1741/2-1 від 20.06.2011р., оригінали вказаних документів надати суду для огляду; оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідачів 1, 2 за первісним позовом: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмові відзиви на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал кредитного договору № 20-1741/2-1 від 20.06.2011р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

позивача за зустрічним позовом: надати оригінал платіжного документа про сплату 1 378 грн. 00 коп. судового збору за подачу зустрічного позову, відповідно до Закону України Про судовий збір, оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінали документів доданих до позову, оригінал кредитного договору № 20-1741/2-1 від 20.06.2011р. з додатками, змінами та доповненнями, нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, довідку про повні банківські реквізити, доручення на представника.

відповідача за зустрічним позовом: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, оригінал кредитного договору № 20-1741/2-1 від 20.06.2011р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, доручення на представників.

Явка представників сторін у судове засідання 12 вересня 2017 року обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова