overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Справа № 905/33/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівХодаківської І.П., Сибіги О.М.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиКомпанії Vesko Limited
на постановуДонецького апеляційного господарського суду 24.04.2017
у справі№ 905/33/17 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління"
доПриватного акціонерного товариства "Компанія "Асоціація Україна"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод",
проспонукання до укладення договора

ВСТАНОВИВ

Компанія Vesko Limited, не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2016 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2017 повернуто скаржнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім касаційну скаргу було подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Вдруге подана касаційна скарга Компанії Vesko Limited відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження, а заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню, оскільки скаржником були виправлені недоліки, які зумовили повернення касаційної скарги вперше.

Також скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги Компанії Vesko Limited до прийняття постанови Вищим господарським судом України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір" , ст.ст. 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Компанії Vesko Limited - відновити.

Касаційну скаргу Компанії Vesko Limited на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Компанії Vesko Limited в засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2017 року на 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Відсточити Компанії Vesko Limited сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі до винесення постанови Вищим господарським судом України.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

І.Ходаківська

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Справа № 15/5005/153/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Стратієнко Л.В., Нєсвєтової Н.М.
за участю представників:від позивача - Поліщук Н.Г., від відповідача - не з'явився,
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі"
на постанову від Дніпропетровського апеляційного господарського суду 15.06.2017
та на ухвалу відГосподарського суду Дніпропетровської області 22.05.2017
у справі№ 15/5005/153/2012
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"
простягнення 20 375 904, 05 грн,
колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги у справі №15/5005/153/2012 відкласти на 12.09.2017 о 11:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Стратієнко Л.В.

Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року Справа № 910/21939/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,Білошкап О.В. , Катеринчук Л.Й.,

перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства " Феодосійський

механічний завод"

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України

від 01.08.2017

у справі №910/21939/15 господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до Публічного акціонерного товариства " Феодосійський

механічний завод"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Феодосійський механічний завод" подано до суду заяву про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2017.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву ПАТ "Феодосійський механічний завод" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2017 до провадження.

2.Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 12.09.2017 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий Куровський С.В Судді Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 5017/3706/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТарутинської районної державної адміністрації Одеської області, смт. Тарутине, Одеська обл.
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року
у справі господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл. в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, м. Київ, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.
до1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, смт. Тарутине, Одеська обл., 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг", смт. Тарутине, Одеська обл.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів1. Кабінету Міністрів України, м. Київ; 2. Оперативного командування "Південь", м. Одеса
провизнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок
та за зустрічним позовомТарутинської районної державної адміністрації Одеської області, смт. Тарутине, Одеська обл.
до1. Міністерства оборони України, м. Київ; 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.
провизнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року у справі № 5017/3706/2012 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 06.09.2017 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року Справа № 904/5978/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10"

про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України

від 08.08.2017

у справі №904/5978/14 господарського суду Дніпропетровської області

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10"

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче

об'єднання "ОРБІТА",

третя особа: Приватне Підприємство "Золодар",

про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 ТОВ "Хлібозавод №10" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 08.08.2017 у справі №904/5978/14.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву ТОВ "Хлібозавод №10" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 08.08.2017.

2.Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 12.09.2017 року о 11 год. 10 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Справа № 922/4638/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017
у справі Господарського суду№ 922/4638/16 Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
провизнання договору укладеним
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" у судовому засіданні, яке відбудеться 12.09.2017 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Справа № 910/1265/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіКовтонюк Л.В.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року
у справі№ 910/1265/17 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
третя особа: проПублічне акціонерне товариство "Київгаз" стягнення 281 081 651,64 грн,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 111Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Касаційну скаргу від імені ПАТ "Київенерго" підписала в.о. генерального директора Бондаренко Аліна Володимирівна. Скарга датована 13.06.2017 року. Водночас, відповідно до наказу від 01.06.2017 року № 1905-к обов'язки генерального директора покладено на виконавчого директора Бондаренко Аліну Володимирівну на період з 14.06.2017 року по 17.06.2017 року.

Отже, скарга підписана особою, яка станом на 13.06.2017 року не має права її підписувати, що відповідно до п. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Не приймати до розгляду і повернути касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі № 910/1265/17.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяКовтонюк Л.В.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2017 Справа № 904/8219/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 904/5844/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕДР ЄСПРЕССО ХАУС", м. Дніпропетровськ

2.ОСОБА_4, м. Київ

ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Позитив - Плюс", м. Дніпропетровськ

5.ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68, кв. 188; )

про визнання банкрутом

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.17р. у задоволенні заяви ліквідатора № 01-29/203 від 02.06.17р. про витребування доказів та майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Клопотання ліквідатора № 01-29/213 від 15.06.17р. про виключення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив - Плюс" залишено без задоволення. Зобов'язано ліквідатора - провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

01.09.17р. до господарського суду від ліквідатора ТОВ "БТ-ГРУП" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.17р. по справі № 904/5844/14.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі підлягають зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № 904/5844/14 до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 91 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5844/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68, кв. 188; ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору, ТОВ "Дюна", ТОВ "ДЖИ ЕФ СІ".

Суддя І.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Справа №923/1028/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р., (доповідач), Владимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року
у справі№923/1028/16 Господарського суду Херсонської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектсервіс"
простягнення упущеної вигоди в сумі 141 960,91 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року у справі №923/1028/16 та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року у справі №923/1028/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка 6, кім. №331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.2017 Справа № 904/8226/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПАРІ-ТК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1