номер провадження справи 15/47/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 Справа № 908/1179/17

За позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФО.РУМ, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-А; 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2

про стягнення коштів та зобовязання виконати умови договору

Суддя Горохов І.С.

Секретар судового засідання Чернетенко А.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № НВА530093 від 08.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_3, протокол № 29/05 від 29.05.2017.

суть спору:

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач ОСОБА_4 підприємство Національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, Запорізька область, м. Енергодар до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФО.РУМ, м. Запоріжжя про стягнення пені в розмірі 2438,57 грн., штрафу в розмірі 5689,99 грн. за порушення умов договору № 1411/16/1-121-11-16-04286 від 14.11.2016 та зобовязання виконати умови даного договору, а саме: надати послуги: ДБН.А.2.2-3:2014. Плавальний басейн. Поточний ремонт. Заміна віконних блоків на метало пластикові за другим етапом виконати ремонт зовнішніх укосів.

08.06.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 справу № 908/1179/17 прийнято до провадження судді Горохова І.С., присвоєно справі номер провадження 15/47/17, розгляд якої призначено на 22.06.2017.

Ухвалою суду від 22.06.2017, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 17.07.2017. В судовому засіданні 17.07.2017 оголошувалась перерва до 07.08.2017. Ухвалою суду від 07.08.2017 в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, зсідання призначене на 21.08.2017.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за наявними у справі документальними доказами.

Позивач підставою для звернення з позовом до суду зазначив неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором про надання послуг «ДБН.А.2.2-3:2014. Плавальний басейн. Поточний ремонт. Заміна віконних блоків на металопластикові». Послуги надаються в два етапи. Строк надання послуг першого етапу: 25 листопада - 15 грудня 2016; строк надання послуг другого етапу: квітень 2017. Послуги за першим етапом відповідачем надані в повному обсязі, послуги за другим етапом «Ремонт зовнішніх укосів» відповідачем не надані. За порушення строків виконання послуг за договором позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 438,57 грн. та штраф у розмірі 7 % (семи) від вартості послуг за договором в розмірі 5 689,99 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 509, 610, 611, 612, 625, 654 Цивільного кодексу України.

22.06.2017 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 4226,85 грн., штрафу в розмірі 5689,99 грн. за порушення умов договору № 1411/16/1-121-11-16-04286 від 14.11.2016 та зобовязання виконати умови даного договору, а саме: надати послуги: ДБН.А.2.2-3:2014. Плавальний басейн. Поточний ремонт. Заміна віконних блоків на метало пластикові за другим етапом виконати ремонт зовнішніх укосів.

Заява не суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, судом приймається, розглядаються позовні вимоги з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 21.08.2017 представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог в частині зобовязання виконати умови договору № 1411/16/1-121-11-16-04286 від 14.11.2016, а саме: надати послуги: ДБН.А.2.2-3:2014. Плавальний басейн. Поточний ремонт. Заміна віконних блоків на метало пластикові за другим етапом виконати ремонт зовнішніх укосів. Просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 4226,85 грн. та штраф в розмірі 5689,99 грн. за порушення умов договору № 1411/16/1-121-11-16-04286 від 14.11.2016.

Заява не суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, судом приймається, розглядаються позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 4 226,85 грн. та штрафу в розмірі 5 689,99 грн.

В судовому засіданні 21.08.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд встановив наступне.

14.11.2016 ОСОБА_4 підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (Позивач, замовник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФО.РУМ, м. Запоріжжя (Відповідач, виконавець) укладено договір № 1411/16/1-121-11-16-04286.

14.12.2016 сторонами укладена додаткова угода № 1 до договору № 1411/16/1-121-11-16-04286 від 14.11.2016.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов'язується на свій ризик, в порядку і на умовах, визначених цим договором, надати за завданням замовника наступні послуги: «ДБН.А.2.2-3:2014. Плавальний басейн. Поточний ремонт. Заміна віконних блоків на металопластикові», які Замовник зобов'язався прийняти і оплатити.

Відповідно до пункту 2.1. договору та протоколу узгодження договірної ціни (що є додатком № 1 до договору), сторони погодили, що вартість послуг за цим договором складає 715 573,20 грн.

Оплата за договором здійснюється за фактично наданий обсяг послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з моменту підписання акта здачі приймання наданих послуг замовником (п. 2.2. договору).

Пунктом 3.1. договору (в редакції додаткової угоди) сторони узгодили, що виконавець зобов'язується надати послуги згідно з графіком надання послуг (додаток № 1, який є невідємною частиною додаткової угоди № 1 до договору).

Відповідно графіку надання послуг строк надання послуг за першим етапом:

25.11.2016 - 15.12.2016, вартість послуг за першим етапом складає 634 287,60 грн.,

вартість послуг за другим етапом складає 81 285,60 грн.

Згідно з пунктом 9.1. технічних вимог (додаток № 2 до договору) послуги надаються в два етапи. Строк надання першого етапу: 25 листопада 15 грудня 2016; строк надання послуг другого етапу: квітень 2017.

Відповідно до п. 4.1. договору виконавець протягом 5 (пяти) днів після завершення надання послуг надає замовникові акт здачі приймання послуг у трьох примірниках для розгляду і належного оформлення.

Замовник протягом 10 (десяти) днів з дня отримання акта здачі приймання наданих послуг зобовязаний його розглянути і оформлений належними чином зі своєї сторони, повернути виконавцю або надати мотивовану відмову від приймання наданих послуг (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 8.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть майнову відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 12.1 договору (в редакції додаткової угоди) договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє до 30.06.2017.

Доказів припинення дії договору сторонами не надано.

Відповідно до п. 5. додаткової угоди № 1 у всьому, що не передбачено даною додатковою угодою, сторони керуються договором № 1411/16/1-121-11-16-04286 від 14.11.2016.

На виконання умов договору № 1411/16/1-121-11-16-04286 від 14.11.2016 сторонами підписано ОСОБА_2 про надання послуг за першим етапом.

Послуги за другим етапом «Ремонт зовнішніх укосів» відповідачем не надані.

Позивачем на адресу відповідача направлена лист № 80-32/9089 від 05.05.2017 з проханням терміново надіслати на адресу позивача обґрунтоване письмове пояснення щодо невиконання договірних зобовязань. Відповіді на лист позивач не одержував.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором, позивач за захистом своїх порушених прав та законних інтересів звернувся з позовом до суду.

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своєю правовою природою, договір про водопостачання та водовідведення є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобовязання щодо його виконання, однак відповідач свої зобовязання щодо надання послуг згідно графіку не здійснив, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4226,85 грн. пені за період з 01.05.2017 по 21.06.2017 та штраф у розмірі 5689,99 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що за порушення строків виконання послуг за договором виконавець зобов'язаний сплатити замовнику за весь час прострочення виконання пеню в розмірі 0,1 % вартості послуг за договором, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення більш 30 (тридцяти) днів, виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 % (семи) від вартості послуг за договором. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь час прострочення виконання зобов'язання. Сплата неустойки не звільняє сторони від виконання зобов'язань за договором.

За розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 4226,85 грн. за період з 01.05.2017 по 21.06.2017 та штраф у розмірі 5689,99 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати пені та штрафу відповідач суду не надав.

Умовами п. 1.1 договору № 1411/16 від 14.11.2016 передбачено, що виконавець (відповідач у справі) зобовязується на свій ризик, в порядку і на умовах, визначених цим договором, надати за завданням замовника (позивача у справі) наступні послуги: ДБН:А.2.2-3:2014. Плавальний басейн. Поточний ремонт. Заміна віконних блоків на метало пластикові, які замовник зобовязується прийняти й оплатити.

Разом з тим, необхідно зазначити, що після порушення провадження у справі розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва в судових засіданнях для надання сторонам можливості регулювати спір мирним шляхом.

За період з 07.08.2017 по 15.08.2017 відповідачем були надані послуги за другим етапом за договором № 1411/16/1-121-11-16-04286 від 14.11.2016 в повному обсязі, що підтверджується наступними документами: акт на виконання робіт від 15.08.2017 № 12; акт на виконання робіт від 15.08.2017 № 13; акти огляду прихованих робіт: № 12 від 14.07.2017; № 13 від 28.07.2017; № 14 від 10.08.2017; № 15 від 15.08.2017. Акти підписані сторонами без зауважень щодо якості виконаних робіт.

У звязку з викладеним, позивачем 21.08.2017 подано до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині зобовязання виконати умови договору № 1411/16/1-121-11-16-04286 від 14.11.2016, а саме: надати послуги: ДБН.А.2.2-3:2014. Плавальний басейн. Поточний ремонт. Заміна віконних блоків на метало пластикові за другим етапом виконати ремонт зовнішніх укосів.

Судом розяснено сторонам у справі про наслідки відповідної процесуальної дії та перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від частини позовних вимог на вчинення таких дій.

Враховуючи відмову позивача від позову в частині зобовязання виконати умови договору № 1411/16/1-121-11-16-04286 від 14.11.2016, а саме: надати послуги: ДБН.А.2.2-3:2014. Плавальний басейн. Поточний ремонт. Заміна віконних блоків на метало пластикові за другим етапом виконати ремонт зовнішніх укосів, в цій частині провадження підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу за несвоєчасне виконання умов договору.

Враховуючи відмови позивача від частини позовних вимог та розгляд позову в частині стягнення з відповідача позовних вимог про стягнення пені та штрафу, з відповідача на користь позивача підлягає присудженню судовий збір в розмірі 1600,00 грн. з урахуванням вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФО.РУМ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-А; 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2; ідентифікаційний код 34640382) на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код 19355964) пеню в розмірі 4226,85 грн. (чотири тисячі двісті двадцять шість гривень 85 коп.), штраф в розмірі 5689,99 грн. (п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 99 коп.) та судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.). Видати наказ.

Провадження в частині зобовязання виконати умови договору № 1411/16/1-121-11-16-04286 від 14.11.2016, а саме: надати послуги: ДБН.А.2.2-3:2014. Плавальний басейн. Поточний ремонт. Заміна віконних блоків на метало пластикові за другим етапом виконати ремонт зовнішніх укосів припинити.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 22 серпня 2017 року.

Суддя І. С. Горохов