ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017р.Справа № 917/935/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №5 від

29.11.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №5 від 29.11.2011р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання від 28.08.2017р. про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

29.08.2017р. від позивача через засоби електронного зв'язку надійшло клопотання про об'єднання кілька однорідних справ або заяв, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справи та об'єднати справи №917/935/17, 917/936/17, 917/937/17, 917/938/17, №917/939/17, 917/940/17, 917/941/17, 917/942/17, №917/943/17, 917/945/17, 917/691/17, 917/694/17, 917/695/17, 917/904/17, 917/1015/17 в одну присвоївши їм один номер.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, на те, що позовні вимоги по вказаних справах пов'язані між собою підставами виникнення та обґрунтовуються одними доказами, у справах беруть участь ті ж самі сторони.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька однорідних вимог, звязаних між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Метою обєднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Як роз'яснено в п. 3.6. ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: в позовній заяві об'єднані вимоги, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Як зазначалося раніше, правила щодо об'єднання позовних вимог встановлені статтею 58 ГПК України, згідно ч. 1 якої в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога.

Отже, для обєднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов:

1) звязаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави;

2) звязаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд вимог про визнання укладеними угод до договору оренди різних земельних ділянок, перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, оскільки необхідно буде досліджувати правові підстави для визнання укладеними додаткових угод до різних договорів оренди з окремими земельними ділянками.

Для вирішення поданого позову по суті необхідно окремо досліджувати кожний з договорів по відповідній земельній ділянці та надавати їм окрему правову оцінку, з огляду на обмеженість строків розгляду справи, передбачених статтею 69 ГПК України, це суттєво ускладнить та сповільнить вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для об'єднання справ №917/935/17, 917/936/17, 917/937/17, 917/938/17, №917/939/17, 917/940/17, 917/941/17, 917/942/17, №917/943/17, 917/945/17, 917/691/17, 917/694/17, 917/695/17, 917/904/17, 917/1015/17 в одне провадження.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, для надання можливості сторонам надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2017 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.