Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа №927/659/17

Позивач: Сосницьке обєднане управління Пенсійного фонду України,

вул. Чернігівська, 54, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100

Відповідач: Управління соціального захисту населення Сосницької районної

державної адміністрації України в Чернігівській області,

вул. Чернігівська, 54, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100

Предмет спору: про стягнення 7508,62 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1098/11 від 25.05.2017, представник, був присутній в судових засіданнях 31.07.2017, 15.08.2017;

ОСОБА_2, довіреність №1099/09 від 25.05.2017, представник, була присутня в судовому засіданні 31.07.2017;

ОСОБА_3, довіреність №485/09 від 20.02.2017, представник, була присутня в судовому засіданні 15.08.2017;

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №1697 від 19.07.2017, представник, була присутня в судових засіданнях 20.07.2017, 31.07.2017, 15.08.2017.

У судове засідання 29.08.2017 повноважні представники позивача та відповідача не зявились.

ОСОБА_5 виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 15.08.2017 по 29.08.2017, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Сосницьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України подано позов про стягнення з відповідача Управління соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації України в Чернігівській області 5865,33 грн боргу та 7036,04 грн пені, за 2015-2016 роки, за неналежне виконання умов договору оренди №4 нерухомого майна державної власності від 01.12.2002, договору оренди №116-06 нерухомого майна, що належить до державної власності від 05.07.2006, договору №5 про відшкодування витрат орендодавцю з орендованого нерухомого майна державної власності та надання комунальних послуг орендарю від 01.12.2002.

Відповідач у письмових запереченнях №1680 позовні вимоги не визнає та зазначає, що станом на 01.10.2016 позивачу було переплачено 21989,90 грн. Також відповідач вказує на неправомірне нарахування позивачем палати за природний газ і обслуговування газопроводів по процентному співвідношенню 31,36%, а не 26,85%, як для опалювальної площі, тобто позивачем виставлялись рахунки за опалення підвалу, який взагалі не опалюється. В результаті інвентаризації обраховано, що загальна площа приміщення позивача складає 1095,1 кв.м., в т.ч. опалювальна 997,7 кв.м. Відповідач користується приміщенням загальною площею 358,1 кв.м., в т.ч. опалювальна площа складає 277,3 кв.м. Розрахункове співвідношення орендованої опалювальної площі узгоджено на рівні 27,79%. Відповідно до перерахунку відповідача за 2012-2016 роки без врахування опалення підвального приміщення, розбіжність складає 21989,90 грн. З 01.12.2015 по 01.10.2016 в актах звірки відповідачем щомісячно виключалась неопалювальна площа. Станом на 01.10.2016 загальна сума розбіжності складає 21990,89 грн.

У судовому засіданні 31.07.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 15.08.2017 представники сторін надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Представник позивача у судовому засіданні 15.08.2017 надав письмове клопотання про зменшення позовних вимог в частині 5403,28 грн пені та збільшення позовних вимог в частині основного боргу на 10,53 грн, у звязку з чим сума основного боргу становить 5875,86 грн, а пеня 1632,76 грн, всього 7508,62 грн.

Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд прийняв зменшення позивачем позовних вимог в частині 5403,28 грн пені та збільшення позовних вимог в частині основного боргу на 10,53 грн, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.08.2017 суд задовольнив усне клопотання представника позивача, підтримане представником відповідача та оголосив перерву до 29.08.2017 о 11:00, для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками представників позивача та відповідача від 15.08.2017, але повноважних представників у судове засідання 29.08.2017 не направили.

Фіксація судового засідання 29.08.2017 технічними засобами не здійснювалась.

До початку судового засідання сторонами було подано спільну заяву про визнання мирової угоди від 23.08.2017, на умовах, зазначених у даній заяві та мировій угоді, текст якої додається, та припинення провадження у даній справі.

У поданій заяві сторонами зазначено, що з наслідками укладення мирової угоди та припинення провадження у справі сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Також від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог на суму 608,66 грн основного боргу та 1632,76 грн пені, у звязку з чим сума теперішнього основного боргу складає 5267,20 грн.

Позивач у поданій заяві зазначає, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений.

Суд прийняв часткову відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 608,66 грн основного боргу та 1632,76 грн пені, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали справи суд встановив:

Враховуючи, що позивачем у судовому засіданні 15.08.2017 було подано письмове клопотання про зменшення позовних вимог в частині 5403,28 грн пені та збільшення позовних вимог в частині основного боргу на 10,53 грн, яке прийнято судом, суд розглядає справу з урахуванням поданого позивачем клопотання.

23.08.2017 між сторонами було укладено мирову угоду про наступне:

Ми, Сосницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в особі виконуючого обовязки начальника управління ОСОБА_6, яка діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління (далі «Позивач») та Управління соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації України в Чернігівській області в особі начальника управління ОСОБА_7, який діє на підставі Положення про Управління соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації, з іншого боку (надалі іменується «Відповідач»), що є сторонами у справі №927/659/17, яка знаходиться у провадженні судді Лавриненко Л.М., Господарського суду за позовом Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації України в Чернігівській області про стягнення з відповідача 5875,86 грн основного боргу та 1632,76 грн пені, разом сума боргу становить 7508,62 грн, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 5267,20 гривень. Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді відшкодування витрат у сумі 608,66 гривень основного боргу та 1632,76 гривень пені.

2. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_8 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_8.

3. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_8 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Господарського суду Чернігівської області. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Господарським судом Чернігівської області.

5. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.175,205,206 ЦПК України нам відомі.

6. Дана мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Чернігівської області та набирає чинності з дня її затвердження та є підставою для припинення провадження у справі №927/659/17.

Найменування позивача та відповідача, банківські реквізити, підписи сторін, скріплені печатками.

Сторони у тексті підписаної ОСОБА_8 угоди зазначили, що підставою для припинення провадження у справі №927/659/17 є затвердження ОСОБА_8 угоди Господарським судом Чернігівської області та набрання нею чинності з дня її затвердження.

Отже, позивач та відповідач усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди.

Оскільки положення ОСОБА_8 угоди від 23.08.2017 не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін, стосуються предмету заявлених позовних вимог, текст мирової угоди підписаний уповноваженими представниками юридичних осіб, а тому укладена між сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом, за виключенням п. 5, оскільки в ньому йде посилання на ст.175,205,206 ЦПК України, а даний спір розглядається в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 608,66 грн основного боргу та 1632,76 грн пені, і відмова прийнята судом; судом затверджена мирова угода сторін від 23.08.2017 у частині стягнення решти основного боргу в сумі 5267,20 грн, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п.4,7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4,7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

І. Прийняти відмову позивача від позовних вимог у частині стягнення 608,66 грн основного боргу та 1632,76 грн пені.

ІІ. Затвердити мирову угоду сторін від 23.08.2017 про наступне:

Ми, Сосницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в особі виконуючого обовязки начальника управління ОСОБА_6, яка діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління (далі «Позивач») та Управління соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації України в Чернігівській області в особі начальника управління ОСОБА_7, який діє на підставі Положення про Управління соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації, з іншого боку (надалі іменується «Відповідач»), що є сторонами у справі №927/659/17, яка знаходиться у провадженні судді Лавриненко Л.М., Господарського суду за позовом Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління соціального захисту населення Сосницької районної державної адміністрації України в Чернігівській області про стягнення з відповідача 5875,86 грн основного боргу та 1632,76 грн пені, разом сума боргу становить 7508,62 грн, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 5267,20 гривень. Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді відшкодування витрат у сумі 608,66 гривень основного боргу та 1632,76 гривень пені.

2. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_8 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_8.

3. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_8 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Господарського суду Чернігівської області. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Господарським судом Чернігівської області.

5. Дана мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Чернігівської області та набирає чинності з дня її затвердження та є підставою для припинення провадження у справі №927/659/17.

Найменування позивача та відповідача, банківські реквізити, підписи сторін, скріплені печатками.

ІІІ. Провадження у справі припинити.

ІV. ОСОБА_5 є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобовязаною стороною встановлених зобовязань по тексту цієї ОСОБА_5 і може бути предявлена до виконання, в порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження.

Строк предявлення виконавчого документа (ухвали) до виконання на стягнення 5267,20 грн з 29.09.2017 року по 28.09.2020 року.

V. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Л.М.Лавриненко