overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.2017Справа № 910/13935/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Укрінбуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса груп"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд"

про зобов'язання вчинити дії визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.09.17 о 11:50 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2.

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Витребувати у:

5.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- у відповідності до ст. 54 ГПК України подати письмову заяву виклавши зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

- виписку про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день вирішення спору.

5.2. Відповідачів

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день вирішення спору.

5.3. Третьої особи

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

21.08.2017Справа № 910/22616/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс"

про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суму міста Києва у справі №910/22616/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс"

до Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест",

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод"

про стягнення 333474414,17 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Привалов А.І.,

Сівакова В.В.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 вищевказані позовні вимоги у даній справі задоволено повністю.

Ухвалою суду від 16.08.2017 замінено позивача у справі № 910/22616/15, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс".

Через відділ діловодства суду ТОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс" подала заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суму міста Києва у справі №910/22616/15.

Вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., суддя Привалов А.І. та суддя Сівакова В.В.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс" заява відповідає вимогам ст. 121-4 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 30.08.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Привалов А.І.

Суддя Сівакова В.В.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.2017Справа № 910/13806/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд Групп"

до Національної поліції України

про стягнення 56.095,41 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.09.17 о 11:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль (третя особа-1) та Державну казначейську службу України у м. Києві (третя особа-2).

4. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

5. Витребувати у:

5.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) договору № 1 від 18.01.2017;

- докази сплати юридичних послуг в сумі 30.000,00 грн. (з печаткою банку).

5.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5.3. Третіх осіб

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

21.08.2017Справа № 910/12627/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №33"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС БАУ"

про стягнення 588 370,23 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Батьоха О.О. за довіреністю № 259 від 21.07.17

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління №33" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС БАУ" про стягнення 588 370,23 грн. за неналежне виконання умов договору субпідряду від 19.01.2015 № С/П-02/15, з яких: 422 841,81 грн. сума основного боргу; 55 618,18 грн. пені; 19 879 грн. 3% річних і 90 031,24 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2017 порушено провадження по справі № 910/12627/17, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2017 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

18.08.2017 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Представники відповідача у судове засідання 21.08.2017 не з`явились; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 21.08.2017 надав пояснення по справі, оригінали документів для огляду та подав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представників відповідача у судове засідання, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.09.17 о 12:30 год. Зал судових засідань №8 (корпус Б).

Зобов`язати відповідача надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 911/2375/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічний захист», Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Олександрівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід», Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель

про стягнення 218739,84 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 26.01.2015 р.);

від відповідача : не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічний захист» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» про стягнення 218739,84 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідінсть відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2017 р. на 10 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

21.08.2017Справа № 910/12517/17

За позовомКиївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Аргумент"
пророзірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від прокуратуриКолодяжна А.В.,
від позивачаПерепелицін К.М.,
від відповідачаГудим Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Аргумент" про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін на 21.08.2017.

18.08.2017 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позов та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У дане судове засідання з'явились представники прокуратури, позивача та відповідача.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Також представником Київської міської ради у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити і продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку з чим у даному судовому засіданні оголошує перерву.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" серпня 2017 р. Справа № 911/1975/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кормо-Транс-Логістик, м.Маріуполь

До Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат, м.Бровари

про стягнення 36078,30 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кормо-Транс-Логістик (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат (далі відповідач) про стягнення 36078,30грн.

Провадження у справі №911/1975/17 порушено відповідно до ухвали суду від 27.06.2017 року та призначено справу до розгляду на 13.07.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 13.07.2017 року без поважних причин не зявився та 12.07.2017 року надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи відкладався на 17.08.2017 року.

Позивач. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 17.08.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.08.2017 року подав клопотання про продовження строків розгляду справи №911/1975/17 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №911/1975/17 закінчується 26.08.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду спору до 11.09.2017 року.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки розгляду справи №911/1975/17 на пятнадцять днів до 11.09.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на 07.09.2017 року на 10:00.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; надати пояснення чи заявлялись в банкрут ній справі вимоги позову як кредиторські вимоги;

5. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.06.2017 року, а саме, надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

22.08.2017Справа № 910/18582/13
За заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» Девяткова А.О. про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 18.04.2014 у справі №910/18582/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія"

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» Девяткова А.О. надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 18.04.2014 у справі №910/18582/13.

Вказану заяву відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Однак, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 120 ГПК України, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» Девятковим А.О. при зверненні з даною заявою до суду не надано довідку про втрату оригіналу наказу, а тому дана заява не може бути задоволена судом.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати належно оформлену заяву у порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» Девяткова А.О. про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 18.04.2014 у справі № 910/18582/13.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.2017Справа № 910/13970/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Лайн Україна"

про стягнення 382.021,12 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.09.17 о 11:40 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день вирішення спору.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- виписку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день вирішення спору.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова