Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 927/833/17

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 5028/16/14б/2012/124 від 31.08.17

Позивач: Дочірнє підприємство "Чернігівське спеціалізоване управління №430"

Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж",

адреса реєстрації: вул. Князя Чорного, буд .2-А, м. Чернігів, 14008

В особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича

АДРЕСА_1

Відповідач: Комунальне підприємство "Прилуцьке міжміське бюро технічної

інвентаризації" Чернігівської обласної ради,

вул. Земська, буд. 4, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про визнання незаконними та скасування рішення органу державної влади; про скасування витягу

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,/], де [-,=,/] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Дочірнє підприємство "Чернігівське спеціалізоване управління №430" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача: Комунального підприємства "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради про: 1) Визнання незаконним та скасування з моменту його прийняття рішення від 17.09.2012, прийнятого Комунальним підприємством "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради про реєстрацію за Приватним електромонтажним підприємством «Електрон» права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення за адресою: вул. Костянтинівська, буд.156-В, м. Прилуки, Чернігівська область, у складі: -контора та майстерня літ. «А-1»; -сарай літ. «Б-1»; 2) Визнання незаконним та скасування з моменту видачі витягу від 18.09.2012 про державну реєстрацію прав за №35532870, реєстраційний №37630551, виданого Комунальним підприємством "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради про реєстрацію за Приватним електромонтажним підприємством «Електрон» права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення за адресою: вул. Костянтинівська, буд.156-В, м. Прилуки, Чернігівська область, у складі: -контора та майстерня літ. «А-1»; -сарай літ. «Б-1».

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

З огляду на приписи ч.3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Аналогічна позиція викладена у п. 1-3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 № 10.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції чинній з 08.08.2012 по 01.01.2013 (на 17.09.2012, дату прийняття оспорюваного рішення), визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі -державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції чинній з 08.08.2012 по 01.01.2013 (на 17.09.2012, дату прийняття оспорюваного рішення), систему органів державної реєстрації прав становить: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

Пунктом 1 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції чинній з 08.08.2012 по 01.01.2013 (на 17.09.2012, дату прийняття оспорюваного рішення), визначено, що цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім пунктів 3 і 5 розділу I та пункту 4 розділу I "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2013 року.

У відповідності до п. 3 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції чинній з 08.08.2012 по 01.01.2013 (на 17.09.2012, дату прийняття оспорюваного рішення), до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, бюро технічної інвентаризації, в тому числі і Комунальному підприємству "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", на основі ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції чинній з 08.08.2012 по 01.01.2013 (на 17.09.2012, дату прийняття оспорюваного рішення) та на момент видачі витягу від 18.09.2012 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, були делеговані повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Пунктом п.7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Комунальне підприємство "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради на дату прийняття 17.09.2012, оспорюваного рішення та на момент видачі витягу від 18.09.2012 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, виконувало делеговані йому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" повноваження суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд доходить висновку, що спір про: 1) Визнання незаконним та скасування рішення Комунального підприємства "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.09.2012; 2) Визнання незаконним та скасування витягу від 18.09.2012 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, не підвідомчий господарському суду, а відноситься до підвідомчості адміністративних судів.

Отже, подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Таким чином, суд відмовляє у прийняті поданої позовної заяви, на підставі п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернути ліквідатору - арбітражному керуючому Ушачу Юрію Володимировичу, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1 з державного бюджету (рахунок №3002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592, ) 3200,00 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією 0.0.840162778.1 від 01.09.2017.

Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Додаток на 44 арк.

Суддя Лавриненко Л.М.