ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 903/909/16

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2017р. по справі №903/909/16, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Луцька районна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради

Суддя Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № НВТ148019 від 28.04.2016 р.

від відповідача: н/в

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні згідно ст.ст. 22,27 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору:

Постановою Вищого господарського суду від 06.07.2017р. по справі №903/909/17 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. та рішення господарського суду Волинської області від 19.12.2016р. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до ст. 11112 ГПК Українивказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Вищий господарський суд у постанові від 06.07.2017р. по справі №903/909/16 вказав:

Відповідно до ч.4 ст.51 Водного кодексу України, водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України.

Водночас, відповідно до ст.79 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (грунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

За твердженням Луцької районної державної адміністрації, згідно рішення Волинської обласної ради від 27.12.2011 за №8/30 "Про встановлення (зміну) меж населених пунктів" затверджено проект землеустрою щодо встановлення та зміни меж населених пунктів, відповідно до якого в межі села Городище включено земельні ділянки площею 184,15га, в тому числі і спірна земельна ділянка, яка була надана позивачу ОСОБА_1 в оренду.

У зв'язку із набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 за №5245-УІ, з 1 січня 2013 року землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими (п.7 Прикінцевих та перехідних положень).

Частиною 4 статті 173 Земельного кодексу України визначено, що землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади.

Також, відповідно до вищезазначеного Закону Земельний кодекс України доповнено статтею 148-1, у відповідності із п.2 якої у разі переходу права власності на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні, від держави до територіальної громади або від територіальної громади до держави, до набувача земельної ділянки переходять права та обов'язки власника земельної ділянки за правовідносинами постійного користування нею.

Згідно ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Колегія суддів зазначає, що судами попередніх інстанцій не з'ясовано чи була спірна земельна ділянка включена в межі населеного пункту села Городище та відповідно не з'ясовано правовий статус цієї земельної ділянки, а також правовідносини сторін з огляду на положення вищенаведеного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій, без з'ясування та оцінки всіх обставин справи дійшли передчасного висновку про задоволення позову.

Ухвалою суду від 08.08.2017 р. прийнято справу до нового розгляду. Відповідача зобов'язано подати суду докази в підтвердження включення земельної ділянки в межі населеного пункту села Городище та її правового статусу.

01.09.2017 р. на виконання вимог ухвали суду відповідач подав копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 від 03.07.2017 року, копію витягу з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць від 01.03.2017 року, копію опису меж в с. Городище, копію експлікації земель, які додатково включені в межі населених пунктів Городищенської сільської ради, копію експлікацій земель населених пунктів Городищенської сільської ради.

05.09.2017 р. відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю направлення представника у зв'язку із сімейними обставинами.

Представник позивача клопотання не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, ухвалив відхилити останнє у зв'язку з необґрунтованістю.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Вищий господарський суд України у п. 3.9.2 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зауважив, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.08.2017 р. явка сторін обов'язковою не визнавалась, сторони не були позбавлені права на направлення в судове засідання інших повноважних представників, направлення пояснень та витребуваних доказів поштою.

Представник позивача звернувся з клопотанням про залучення до участі у розгляді справи посадових осіб управління Держгеокадастру у Луцькому районі для надання відповіді на наступні питання: чи спірна земельна ділянка з кадастровим № НОМЕР_2 включена в межі населеного пункту села Городище Луцького району; які документи підтверджують факт включення земельної ділянки в межі села Городище Луцького району станом на 01.01.2013 року, місце розташування ділянки на даний момент, опис меж, який правовий статус цієї земельної ділянки тощо; який правовий статус земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, її місцерозташування, опис меж тощо; чи було скасовано кадастровий № НОМЕР_2 земельної ділянки, дата такого скасування та причини такої дії; яка із вищевказаних земельних ділянок існує на даний час, який правовий статус цієї ділянки.

Клопотання обґрунтував наступним:

Справа № 903/909/16 надійшла до розгляду із Вищого господарського суду України, постановою якого від 06.07.2017 року скасовано рішення господарського суду Волинської області від 19.12.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року, якими позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Городищенської сільської ради Луцького району від 16.03.2016 року за №7/2 "Про розгляд клопотання ОСОБА_1".

Підставою для скасування рішень попередніх інстанцій слугувало нез'ясування цими судами, чи була спірна земельна ділянка включена в межі населеного пункту - села Городище, правовий статус цієї земельної ділянки, а також правовідносини сторін з огляду на положення відповідного законодавства.

Законом України «Про Державний земельний кадастр» регламентовано, що кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування (ст. 1 Закону).

При цьому ст. 16 вказаного вище закону передбачено, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер.

Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України.

Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї, не є підставою для скасування кадастрового номера.

Скасований кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій земельній ділянці.

Інформація про скасовані кадастрові номери земельних ділянок зберігається у Державному земельному кадастрі постійно.

Позивачем отримано в оренду земельну ділянку згідно договору оренди за кадастровим номером - НОМЕР_2.

Однак відповідач стверджує, що такої земельної ділянки не існує, а є земельна ділянка з кадастровим НОМЕР_1, яка належить Городищенській сільській раді з 12.08.2017 року, і остання, відповідно, має право на розпорядження даною земельною ділянкою, в тому числі і приймати рішення про надання/ненадання згоди на передачу її в оренду.

Із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 12.08.2016 року за № 65723979, яка міститься в матеріалах справи та надана відповідачем, вбачається, що підставою виникнення права власності за Городищенською сільською радою є, в т.ч. витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданий Управлінням Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області 04.08.2016 року.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні посадової особи управління Держгеокадастру у Луцькому районі, керуючись приписами ст. 30 ГПК України, задовольнив останнє, оскільки в даному випадку пояснення представника Держгеокадастру у Луцькому районі необхідні для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин по справі з урахуванням вказівок ВГСУ.

Представник позивача подав клопотання від 05.09.2017 р. про відкладення розгляду справи для опрацювання та співставлення нових доказів, поданих відповідачем.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 527 від 17.08.2017 р.

Беручи до уваги неподання витребуваних ухвалою суду доказів, подання додаткових доказів за відсутності представників сторін, задоволення клопотання про виклик в судове засідання представника управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись ст. 30, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2017р. на 14 год. 00 хв.

2. Представити суду до 21.09.2017р.:

2.1. Позивачу: письмові пояснення по суті поданих відповідачем нових доказів.

2.2. Відповідачу: письмові пояснення щодо долучених нових доказів в підтвердження включення земельної ділянки в межі населеного пункту села Городище, правового статусу, зміни меж земельної ділянки.

3. Викликати у судове засідання уповноваженого представника управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 53) для дачі пояснень щодо по земельній ділянці з кадастровим № НОМЕР_2, а саме: чи включена в межі населеного пункту села Городище Луцького району; які документи підтверджують факт включення земельної ділянки в межі села Городище Луцького району станом на 01.01.2013 року, місце розташування ділянки на даний момент, опис меж, який правовий статус цієї земельної ділянки тощо; який правовий статус земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, її місцерозташування, опис меж тощо; чи було скасовано кадастровий № НОМЕР_2 земельної ділянки, дата такого скасування та причини такої дії; яка із вищевказаних земельних ділянок існує на даний час, який правовий статус цієї ділянки.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, третьої особи та управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 53).

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Т. Філатова