ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Справа № 908/557/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П., Коробенка Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.04.2017
у справі№ 908/557/17
Господарського суду Запорізької області
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: 1.Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; 2. Державної установи "Дружелюбівський виправний центр (№1)"
до1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів"
провизнання недійсними та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку

в судовому засіданні взяли участь представники :
від прокуратури від позивачів: від відповідачів:Збарих С.М. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України посвідчення № 028728 від 05.09.2014) 1.не з'явились 2.не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.) від 22.03.2017 повернуто без розгляду позовну заяву заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та Державної установи "Дружелюбівський виправний центр (№1)" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" про визнання недійсними та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку, на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Сгара Е.В., судді: Мартюхіна Н.О., Будко Н.В.) від 27.04.2017 апеляційна скарга прокуратури Запорізької області задоволена, ухвала Господарського суду Запорізької області від 22.03.2017 скасована, справа передана на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

В касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області просить залишити в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області віл 22.03.2017, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції статті 42 ГПК України та норм процесуального права в частині рівності та всебічності, повноти і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Сторони не скористались правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

До початку розгляду касаційної скарги від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість явки в судове засідання, яке судом касаційної інстанції відхилене з огляду на вимоги статей 69, 77 ГПК України та з урахуванням того, що явка сторін у судове засідання суду касаційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційна скарга не належить до задоволення з огляду на таке.

За приписами частини 3 статті 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Згідно частини 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, якою передбачена необхідність обґрунтування прокурором у суді наявності підстав для представництва.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2016 № 8-2568/15-16сг "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" дозволу на розроблення документації із землеустрою" та від 10.10.2016 № 8-3777/15-16сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в постійне користування", прокурор посилався на видачу оспорюваних наказів з порушенням вимог земельного законодавства та перевищенням відповідачем повноважень.

Прокурор також посилався на те, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності на момент передачі її Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області у постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗП № 001312 від 24.01.1997 перебувала у постійному користуванні Державної установи "Дружелюбівський виправний центр (№1)".

Звертаючись з даною позовною заявою до господарського суду прокурор обґрунтував порушення інтересів держави порушенням встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній власності, а також неможливістю реалізації державної політики у сфері виконання покарань.

Позов прокурором пред'явлено в інтересах двох позивачів - Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та Державної установи "Дружелюбівський виправний центр (№1)". При цьому, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, визначено Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, яке, як стверджує прокурор, неналежним чином здійснює свої повноваження.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п.1 ч.1 ст.63 ГПК України).

Таким чином, оскільки прокурором підписано позовну заяву, ним визначені обставини, які, за його позицією, засвідчують порушення інтересів держави, наведено мотиви їх захисту, відсутні підстави для повернення позовної заяви без розгляду по п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Крім того, доведення прокурором обставин, які, за його позицією, засвідчують порушення у спірних правовідносинах інтересів держави, може бути ним реалізоване лише в процесі розгляду справи по суті.

Судом апеляційної інстанції також встановлено дотримання прокурором вимог абзацу 2 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо повідомлення позивачів про намір подати позов до суду в інтересах держави, що підтверджується доданим до позовної заяви повідомленням.

Зазначені вище обставини спростовують посилання скаржника на порушення норм процесуального права в частині рівності та всебічності, повноти і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.ст.11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2017 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі № 908/557/17 Господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

Г. Коробенко