ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.09.2017 справа № 908/2784/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від16.01.2017
у справі№ 908/2784/15 (суддя Г.Є. Курило)
за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м. Київ
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ Донецької області 1.Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2, м. Краматорськ Донецької області; 2.Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк
прозвернення стягнення на майно, що передано в заставу та іпотеку

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Геркулес, м. Краматорськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. у справі № 908/2784/15, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Дослідивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ Донецької області судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_5, але докази щодо повноважень цієї особи, зокрема на підписання апеляційної скарги та звернення до суду, не надані в додатках до вказаної апеляційної скарги та відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається, до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення від 27.01.2017р. на суму 1600,00 грн., призначенням платежу якої є: *;101;25117467; Суд. збір за подання скарги на ухв. від 23.01.17 № 908/2784/15, ДАГС. Тобто, сплата судового збору була здійснена за подачу іншої апеляційної скарги на іншу ухвалу по цій справі. Тому дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2017 року по справі № 908/2784/15 у встановленому порядку і розмірі до апеляційної скарги не додано.

Колегія суддів звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що згідно п 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України відповідні документи, які є доказом сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі, а копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопій тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання її копій сторонам у справі.

Приватним акціонерним товариством Геркулес у додатках до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.17р. по справі № 908/2784/15 додано копію опису вкладення до цінного листа, який підтверджує направлення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2017 р. у справі №908/2784/15 Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 Аваль та копії чеку Укрпошти від 10.03.17 р. з описом вкладення до цінного листа, які підтверджують направлення апеляційної скарги від 09.03.17 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.03.17 р. у справі № 908/1049/15-г Публічному акціонерному товариству Донецький міський молочний завод №2.

Докази, підтверджуючі надсилання сторонам по цій справі копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.17р., в додатках до апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ Донецької області не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Суд звертає увагу, що під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Апеляційна інстанція звертає також увагу на те, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу.

Керуючись ст. 86, 94, п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.17р. по справі № 908/2784/15 - повернути заявникові.

Додаток: (тільки для апелянта): апеляційна скарга № б/н б/д з додатками на 7 арк., поштовий конверт

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3