КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Справа№ 49/45-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

За участю секретаря судового засідання Ляховенко М.Д.

та представників сторін:

від ПАТ "Укрсоцбанк": Племяннікова Б.Д. - довіреність №б/н від 10.10.2016;

від ТОВ "Зелена-Країна" : Пінака Є.Р. - довіреність № б/н від 08.06.2015;

арбітражний керуючий Кандаурова А.П. - посвідчення №696 від 22.04.2013;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017

у справі №49/45-б (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Вассма"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі № 49/45-б задоволено клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" та заяву ПАТ "Укрсоцбанк"; усунено арбітражного керуючого Вершиніна А.О. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 696 від 18.03.2013), вирішено інші процедурні питання пов'язані з розглядом справи.

Не погоджуючись з даною ухвалою Господарського суду міста, Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 18.1-186/85-2039 від 13.07.2017, в якій просить залучити в якості третьої особи - Вершиніна А.О. та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі № 49/45-б, в частині призначення ліквідатором ТОВ "ТД "Вассма" - Кандаурової А.П.

В обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що:

- Кандаурова А.П. є упередженим ліквідатором та не може здійснювати свої повноваження у зв'язку з конфліктом інтересів;

- місцевий господарський суд задовольнив клопотання ПАТ "Укрсоцбанк", проте не призначив ліквідатора боржника шляхом авторозподілу;

- Пінак Є.Р. не має відповідних повноважень на представництво ТОВ "Зелена-Країна" в якості кредитора боржника, оскільки в останнього відсутні повноваження на супровід справи про банкрутство чи пов'язаних з нею дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець АА,, судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у справі №49/45-б прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.08.2017.

14.08.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Зелена-Країна" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Також директором ТОВ "Зелена-Країна", 14.08.2017 подано письмові пояснення щодо апеляційної скарги відповідно до яких останній повідомив, що всі дії вчинені від імені Товариства представником Пінаком Є.Р. є такими, що вчинені в інтересах та за згодою керівника Товариства, в тому числі щодо представництва ТОВ "Зелена-Країна" у якості кредитора, щодо голосування на комітеті кредиторів, та будь-яких інших повноважень щодо супроводу справи про банкрутство чи пов'язаних з нею дій.

15.08.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про долучення доказів відповідно до якого останнє просить суд долучити до матеріалів справи CD-R компакт диск з реєстраційним № 6233109LC21423 із аудіо записом зібрання комітету кредиторів ТОВ "ТД "Вассма" від 20.06.2017.

В судовому засіданні 15.08.2017 представник від ПАТ "Укрсоцбанк" підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати в зазначеній частині.

Представник ТОВ "Зелена-Країна" та арбітражний керуючий заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Колегія суддів розглянувши клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про залучення додаткових доказів та залучення в якості третьої особи - Вершиніна А.О. відмовила в їх задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Всупереч зазначеної норми права ПАТ "Укрсоцбанк" не обґрунтував неможливість подання додаткового доказу, у вигляді CD-R компакт диску з реєстраційним № 6233109LC21423 із аудіо записом зібрання комітету кредиторів ТОВ "ТД "Вассма" від 20.06.2017, до суду першої інстанції, що унеможливлює прийняття даного доказу судом апеляційної інстанції.

Згідно положень ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права та обов'язки щодо однією з сторін.

Враховуючи, що дію свідоцтва арбітражного керуючого Вершиніна А.О., який здійснював повноваження ТОВ "ТД "Вассма" припинено на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1417/5 від 26.04.2017, що унеможливлює подальшу участь Вершиніна А.О., як арбітражного керуючого у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для залучення останнього в якості третьої особи. Разом з тим, ПАТ "Укрсоцбанк" не зазначив на стороні кого потрібно залучити Вершиніна А.О. в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 15.08.2017, згідно ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Як вбачається із матеріалів справи, 22.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від ПАТ "Укрсоцбанк" про заміну ліквідатора. В обґрунтування даної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" повідомило, що дію свідоцтва арбітражного керуючого Вершиніна А.О., який здійснював повноваження ТОВ "ТД "Вассма" було припинено на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1417/5 від 26.04.2017.

20.06.2017 на зборах комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" більшістю голосів прийнято рішення про погодження у якості ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Вассма" кандидатури арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни та про уповноваження представника ТОВ "Зелена-Країна" клопотати перед Господарським судом міста Києва про призначення арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни у якості ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Вассма" (т.14, а.с. 15).

21.06.2017 від арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшло клопотання про участь у справі.

22.06.2017 представник ТОВ "Зелена-Країна" звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про призначення Кандаурової Анни Павлівни у якості ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Вассма".

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема, припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи, що дію свідоцтва арбітражного керуючого Вершиніна А.О., який здійснював повноваження ТОВ "ТД "Вассма" було припинено, що унеможливлює подальшу участь арбітражного керуючого Вершиніна А.О. у даній справі про банкрутство, місцевий господарський суд правомірно задовольнив заяву ПАТ "Укрсоцбанк" та клопотання комітету кредиторів ТОВ "ТД "Вассма" та усунув Вершиніна А.О. від виконання обов'язків ліквідатора боржника.

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

До компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотання про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, комітет кредиторів має право запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, при цьому суд, враховуючи вимоги ст.97, ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення ліквідатора банкрута та вмотивовано відхилити, за наявності, інші кандидатури арбітражних керуючих.

Враховуючи зазначені приписи Закону про банкрутство, завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, що передбачені Законом про банкрутство, зокрема, подати до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора боржника.

З матеріалів справи слідує, що комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" більшістю голосів (86,31%) прийнято рішення про призначення арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни у якості ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Вассма" (т.14, а.с. 15).

21.06.2017 до Господарського суду міста Києва від арбітражного Кандаурової А.П. надійшло клопотання про участь у даній справі про банкрутство. Відповідно до заяви, Кандаурова А.П. повідомила, що не заперечує проти призначення її арбітражним керуючим у даній справі, немає судимості, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою боржника та кредиторів, має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3383717.

Беручи до уваги, що кандидатуру арбітражного керуючого Кандаурової А.П. було запропоновано комітетом кредиторів боржника, відсутність інших пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Вассма" та відповідність кандидатури Кандаурової А.П. вимогам Закону, місцевий господарський суд правомірно призначив арбітражного керуючого Кандаурову А.П. ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Вассма" без застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Разом з тим, слід відмітити, що Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України № 8 від 14.07.2016 не передбаченого обов'язкового призначення ліквідатора за допомогою автоматизованої системи.

Колегія суддів критично сприймає доводи скаржника стосовно того, що Пінак Є.Р. не має відповідних повноважень на представництво ТОВ "Зелена-Країна" в якості кредитора боржника, оскільки в останнього відсутні повноваження на супровід справи про банкрутство чи пов'язаних з нею дій.

Так, відповідно до абз. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно до ст. 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Установлено вимоги до довіреності, що видається юридичною особою. Довіреність від імені юридичної особи повинна бути підписана її керівником чи іншою уповноваженою на це її установчими документами особою і скріплена печаткою відповідної юридичної особи.

Довіреність може бути видана на представництво у конкретній справі (разова довіреність), або на представництво в усіх справах у всіх чи певних судах (постійна довіреність).

Представник за довіреністю має право вчиняти всі процесуальні дії, що їх має право вчиняти особа, яку він представляє, якщо у довіреності не застережено обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, нормами діючого законодавства не передбачено жодної вимоги щодо необхідності представнику мати спеціальну довіреність для представництва інтересів юридичної особи у якості кредитора чи під час розгляду справи про банкрутство.

Разом з тим, відповідно до довіреності виданої на ім'я Пінак Є.Р. від 08.06.2017, яка видана директором ТОВ "Зелена-Країна" Пилявським Д.О., Пінаку Є.Р. надані повноваження «представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена-Країна» у відносинах з фізичними та юридичними особами, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, будь-якими громадськими, господарськими та інших форм власності підприємствами, установами та організаціями, в тому числі в органах Державтоінспекції, страхових компаніях, бути представником в усіх судах України, в третейських судах, в правоохоронних органах, органах слідства та прокуратури, органах внутрішніх справ, служби безпеки України, органах Державної виконавчої служби України, органах нотаріату».

У тексті довіреності немає жодного обмеження кола повноважень представника Пінака Є.Р. щодо представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена-Країна» перед третіми особами.

Окрім того, в матеріалах справи наявні пояснення директора ТОВ "Зелена-Країна" згідно яких останній повідомив суд, що всі дії вчинені від імені Товариства представником Пінаком Є.Р. є такими, що вчинені в інтересах та за згодою керівника Товариства, в тому числі щодо представництва ТОВ "Зелена-Країна" у якості кредитора, щодо голосування на комітеті кредиторів, та будь-яких інших повноважень щодо супроводу справи про банкрутство чи пов'язаних з нею дій, що підтверджує правомірність вчинених Пінаком Є.Р. дій при супроводі справи про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Вассма".

Київський апеляційний господарський суд відхиляє, як безпідставні твердження скаржника стосовно того, що Кандаурова А.П. є упередженим ліквідатором, та таким, що не може здійснювати свої повноваження у зв'язку з конфліктом інтересів, оскільки останнє не підтверджується матеріалами справи та не доведено ПАТ "Укрсоцбанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх представників сторін, дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі № 49/45-б судовою колегією не встановлено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справ № 49/45-б залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справ № 49/45-б залишити без змін.

3. Матеріали справи № 49/45-б повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.08.2017.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко