overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.08.2017 Справа № 904/8016/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Благодійного фонду "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ОСОБА_1", сел. Горького, Дніпровський район, Дніпропетровська область

Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №б/н від 21.08.2017р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі такого.

За п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

У позовній заяві зазначено ідентифікаційний код Благодійного фонду "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ОСОБА_1" - 30696049, однак даний ідентифікаційний код належить іншій юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО", що підтверджується витягом з ЄДРПОУ за № від 23.08.2017р., зробленим Господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява за №б/н від 21.08.2017р. з доданими до неї документами на 82 аркушах, у тому числі платіжне доручення №657 від 14.07.2017р.;

- витяг з ЄДРПОУ за № від 23.08.2017р. на 4-х арк.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 904/896/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ", м. Дніпро

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" (52551, Дніпропетровська область, Синельниковській район, село Ненаситець, вул. Садова, 15; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.06.17р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" (52551, Дніпропетровська область, Синельниковській район, село Ненаситець, вул. Садова, 15; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 764 від 03.07.13р., адреса для листування: 04107, м. Київ, а/с 34).

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 20.06.17р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 19.09.2017р. об 11:00 та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 19.09.2017р. об 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2017 Справа № 904/8079/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ, Запорізької області

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ", м. Дніпро

про стягнення 321 000,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 903/653/17

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЛАСТ

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЛАСТ, м.Хмельницький

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство ОСОБА_2, м.Луцьк

про стягнення 17600,00грн.

встановила: 23.08.2017р. заявник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЛАСТ подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ст. 741 ГПК України питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 05.09.2017р. на 11:00 год. представнику заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЛАСТ в режимі відеоконференції.

2. Обовязок забезпечення проведення відеоконференції покласти на господарський суд Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності,1)

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 903/337/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 17.08.2017р. №14/5-873 (вхід. №01-49/54/17 від 22.08.2017р.)

на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

у справі № 903/337/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Державного комунального підприємства Луцьктепло

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Волиньгаз

про стягнення 1 285 074,42грн.

Суддя: Філатова С.Т.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Призначити розгляд скарги на 10.10.2017р. на 10.00 год.

2. Представити суду:

2.1.ДКП «Луцьктепло»: обґрунтовані доводи та пояснення по суті скарги.

2.2. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області: обґрунтовані доводи по суті скарги, матеріали виконавчого провадження №46571132 щодо примусового виконання наказу від 18.09.2014р. №903/337/14-1 для огляду в судовому засіданні.

Стягувачу, боржнику, третій особі та ДВС надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Філатова С.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2017 Справа № 904/8038/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державної установи "П'ятихатська виправна колонія (№ 122)"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАПАЄВА-ПЛЮС"

про стягнення 118 579,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Пункт 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

До позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, у позовній заяві також не наведено такого розрахунку.

Доданий Позивачем розрахунок Державної аудиторської служби, не є розрахунком у розумінні п.5 ч.2. ст. 54 ГПК України, оскільки наведений розрахунок не підтверджується належними доказами.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №854 від 10.08.17р.

опис вкладення в цінний лист на ім'я Господарського суду Дніпропетровської області, конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017Справа № 904/8095/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙОЛА", м. Київ

про стягнення заборгованості у сумі 18 356,88 за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙОЛА" про стягнення заборгованості у сумі 18 356,88 за договором поставки.

Частиною 2 ст. 15 Господарсько процесуально кодексу України, встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За даними веб-сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙОЛА", є: 01004, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 13, офіс 7.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарсько процесуально кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше трьох днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до викладеного, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, у зв'язку з чим, подані матеріали підлягають направленню до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙОЛА" про стягнення заборгованості у сумі 18 356,88 за договором поставки, за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2017р. Справа № 905/941/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про стягнення 70 710 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 2515 від 02.12.2016р.

відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017р. за вх.№14096/17 господарський суд одержав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на більш пізній термін у звязку з неможливістю явки представника останнього у судове засідання, а також з метою надання витребуваних документів та мотивованого відзиву на позов.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2017 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати надати до суду:

позивача:

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи.

відповідача:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 904/9187/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши клопотання ліквідатора про зупинення розгляду справи

у справі

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.

27.06.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Шевченко В.Є (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1231 від 24.07.2013 року) продовжено на 6 місяців, до 27.12.2017 року, зобов'язано ліквідатора в строк до 27.12.2017 року подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

07.08.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором подано клопотання (вх. № 43907/17) про зупинення розгляду справи, в якому останній просить зупинити розгляд справи № 904/9187/14 до розгляду по суті справи за позовом ліквідатора ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки у спільній частковій власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про зупинення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про зупинення розгляду справи у судове засідання на 20.09.2017 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Кредитору - письмові пояснення стосовно поданого ліквідатором клопотання.

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Справа № 924/159/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Панової І.Ю. Ткаченко Н.Г.
Розглянувши клопотання під час касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант -центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант -центр"
на постанову та на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017
у справі№ 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант -центр"
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Октант - Центр" Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"
про арбітражний керуючий46530,25 грн Сибаль А.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30.08.2017 о 14 год. 05 хв.

18.08.2017 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 924/159/14.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів касаційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" в режимі проведення відеоконференції Апеляційним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 741, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант -центр" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 924/159/14.

2. Доручити Апеляційному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 30.08.2017 о 14 год. 05 хв. у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області за адресою: 29000 м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал № 2 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

3 . З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронні адреси Апеляційного суду Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант - центр".

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.2017р. Справа № 905/1207/17

за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області

до відповідача 1: Бахмутської міської ради Донецької області

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю учасників процесу:

від прокуратури (позивача): Алекаєв Ю.В., посвідчення №042342 від 29.03.2016р.

від відповідачів (1-2): не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням сторін у судове засідання, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.07.2017 року о 14:55 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобов'язати надати до суду:

прокуратуру (позивача):

- письмову позицію щодо відзиву відповідача-2 на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін та прокуратури у судове засідання необов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва