УХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/12779/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технологія-М"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авантрейд"
простягнення 56 483,34 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Гафарли К.І., Дуліч В.М.,
відповідача:не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантрейд" про стягнення 56 483, 34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2017 порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2017.

22.08.2017 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також 28.08.2017 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія-М" про стягнення 104 088, 75 грн., з яких: 3 920, 00 грн. надмірно перерахованої попередньої оплати та 100 168, 75 грн. збитків за неналежне виконання договору.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантрейд" суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, а відтак, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не почався, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

У дане судове засідання з'явилися представники позивача за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 28.08.2017 подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

З приводу поданого клопотання про відкладення розгляду справи суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для його задоволення, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представники позивача за первісним позовом підтримали заявлені первісні позовні вимоги.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача у судове засідання, а також неподання витребуваних судом документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 60, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія-М" про стягнення 104 088, 75 грн., з яких: 3 920, 00 грн. надмірно перерахованої попередньої оплати та 100 168, 75 грн. збитків за неналежне виконання договору.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Відкласти розгляд справи на 02.10.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

5. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у справі у невиконаній частині.

6. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий