Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 906/282/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Кратюк Л.В.

Розглядаючи справу за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" ( м.Коростишів)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів)

про стягнення 35550,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Невисевич М.В., керівник згідно витягу з ЄДР за 27.06.17р.

від відповідача: ОСОБА_1 - НОМЕР_1 від 06.09.00.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 35550,48 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обов'язку щодо повернення торгівельних майданчиків № 92, 93, 103, 92/1 згідно договору оренди № 272 від 31.12.13р.

До початку розгляду справи по суті позивач предмет або підстави позову не змінив, відповідач не подав зустрічного позову. Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Доводить, що договір оренди № 272 від 31.12.13р. припинив свою дію 31.12.15р. , а не закінчися строк його дії. Тому право орендодавця на стягнення з орендаря неустойки за п. 2 ст. 785 ЦК України виникло з 01.01.2016р.

Відповідач у відзиві на позові доводить, що позивач необґрунтовано заявляє про стягнення з відповідача орендної плати у подвійному розмірі з 01.01.16р., оскільки у строк протягом одного місяця після закінчення строку дії договору - 31.12.15р., позивачем не вчинено дій передбачених ст. 284 ГК позивачем, тому вважає договір оренди № 272 від 31.12.13р. продовженим на новий строк - по 31.12.16р.

Представник позивача в усній формі заперечив проти таких доводів відповідача, посилаючись на наявність доказів повідомлення останнього про припинення дії договору оренди № 272 від 31.12.13р. та подальшому звільненню торгівельного майданчика протягом січня 2016року.

Суд встановив необхідність витребування у сторін додаткових доказів по суті спору.

В ході судового вирішення спору сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 03.10.2017р.

Заслухавши представників сторін, господарський суд ухвалює вжити додаткові заходи для розгляду цієї справи по суті згідно резолютивної частини цієї ухвали, що зумовлює необхідність вирішення спору у більш розумний строк, ніж передбачений ст. 69 ГПК України (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява №14183/02, §41).

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №906/282/17 до 03.10.2017р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "03" жовтня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

4. Позивачу надати в засідання суду:

- докази повідомлення відповідача про припинення дії договору та подальшому звільненню торгівельного майданчика в належним чином засвідченій копії - до справи, оригінал - для огляду.

5. Відповідачу надати в засідання суду:

- додаткові докази на підтвердження своїх заперечень, за їх наявності.

6. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу,

2 - позивачу - простою,

3 - відповідачу на адресу АДРЕСА_1