ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 924/695/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма ОСОБА_2", м. Волочиськ, Хмельницька обл.

про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу реалізації предмету іпотеки

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3Ф за довіреністю

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.02.2014р. посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований за №633, а саме на нерухоме майно: однокімнатну квартиру під номером 36, загальною площею 46,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Короленка, 3, в рахунок задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за кредитним договором №28/МК/2007-840 від 24.12.2007р. в загальній сумі 1 921 742,83 грн.; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна: однокімнатної квартири під номером 36, загальною площею 46, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Короленка, 3, шляхом його продажі на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву не подав. Надіслана на його адресу ухвала про відкладення розгляду справи повернута поштою з відміткою „За закінченням терміну зберігання. Проте, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки адреса, за якою направлена кореспонденція суду, за витягом з ЄДРЮОФОПГФ є реєстраційною адресою відповідача, повідомлення за якою є належним повідомленням про розгляд справи судом.

Так, за п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою зазначеною в ЄДРПОУ) і не повернуто підприємством звязку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що заявляючи вимогу про встановлення способу реалізації предмета іпотеки, шляхом його продажу, позивач вказав , що ціна має визначатись під час виконавчого провадження.

Відповідно ст. 39 Закону „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи іпотечний договір, де сторони визначили ціну предмету іпотеки, укладений 27.02.14. Ціна ж продажу предмету іпотеки, згідно ст. 38 Закону „Про іпотеку визначається за цінами на рівні, не нижчому за звичайні ціни. Враховуючи тривалий термін між визначенням вартості предмета іпотеки у договорі та часом розгляду спору, визначена сторонами вартість предмета іпотеки може не відповідати цінам на нерухоме майно, станом на даний час. Встановлення ж дійсної ціни нерухомого майна потребує спеціальних знань компетентних органів оціночної діяльності.

Відповідно ст. 41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, у справі потрібно призначити судову експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ, м. Хмельницький. вул. Володимирська, 109, 29013.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі № 924/695/17 експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, 29013.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка ринкова вартість майна, на час проведення експертизи, яке є предметом договору іпотеки від 27.02.14, посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_4, а сааме - однокімнатна квартира під номером 36, загальною площею 46, 7 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Короленка, 3?

Судовому експерту розяснити положення ч. 3 ст. 41 ГПК України, згідно з якими особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплата за проведення експертизи покладається на ініціатора судового процессу Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1.

Справу № 924/695/17 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобовязати Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд про закінчення проведення експертизи, та повернути суду експертний висновок зі справою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (31200, Хмельницька обл.,Волочиський р-н., АДРЕСА_1) - рек. з повід.

3 В КНДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, 29013 (рек. з пов).