ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р.Справа № 922/2181/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Декоративні культури", с. М. Данилівка
до Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі , 3-я особа на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області Міністерства інфраструктури України в о. Служби автомобільних доріг у Харківської області, м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), 3-я особа - Малоданилівська селищна рада Дергачівського району смт. Мала Данилівка
про визнання недійсним акту на право постійного користування землею
за участю представників:

позивача не зявився,

1 відповідач (Дергачівска РДА) - не зявився,

2 відповідач (Служба автомобільних доріг) - не зявився,

третя особа (Головне управління Держгеокадастру у Харківській області) ОСОБА_1,

третя особа (Державне агентство автомобільних доріг України) - не зявився,

третя особа (Малоданилівська селищна рада Дергачівського району) - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року до суду звернулось Приватне підприємство "Декоративні культури" до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області. Міністерства інфраструктури України в особі Служби автомобільних доріг у Харківській області, третя особа Мало-Данилівська селищна рада Дергачівського району та просить визнати недійсним Державний акт на право постійного користування Служби автомобільних доріг у Харківській області І-ХР №005720 від 01.04.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 9, в частині надання в постійне користування автомобільної дороги Т-21-03/1 (кадастровий номер :3). загальною площею 1,7499 га (додаток 1 до Державного акту І-ХР № 005720 від 01.04.2003 року).

Визнати недійсним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 04.12.2002 року № 343 в частині передачі у постійне користування Службі автомобільних доріг в Харківській області автомобільної дороги Т-21-03/1 (кадастровий номер :3), загальною площею загальною площею 1,7499 га (додаток 1 до Державного акту І-ХР №005720 від 01.04.2003 року), яка входить до земельної ділянки на території Мало-Данилівської селищної ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Виконавчого комітету Мало-Данилівської селищної ради народних депутатів від 11.02.1997 року за № 48 у відповідності до якого позивачу було надано у колективну власність 117,58 га землі для ведення сільськогосподарського виробництва на підставі чого, позивачем був отриманий державний акт на право колективної власності на землю серії ХР-10-00-000732 від 21.04.1997 року та державний акт на право постійного користування землею І-ХР № 005720 від 01.04.2003 року за № 9 на загальну площу 37,6285 га.

Разом з тим, до зазначеної земельної ділянки входила автомобільна дорога загального користування Т-21-03 "Харків - Золочів - КПП Олександрівка", Т-21-03/1 "Підїзд до с. Чайківка, Т-21-03/4 "Підїзд до с. Зелений Гай загальною площею 1,7499 га (кадастровий номер :256000:003) яка проходила через земельну ділянку надану у власність позивачу. З метою збереження майна, позивачу було дозволено будівництво обїздної автомобільної дороги. Актом прийому в експлуатацію державної приймальної комісії в грудні 1988 року обїздна дорога була введена в експлуатацію, а існуюча (спірна) дорога стала внутрішньогосподарського користування. В заміну обїздна дорога була передана на баланс Служби автомобільних доріг. Позивач посилається на постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі за № 5023/3409/12 (5023/1893/12).

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2017 р. о 10:00.

Ухвалою від 14.09.2017 р. судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Міністерства інфраструктури України - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) та в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Дергачівської районної державної адміністрації - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області. Зобовязано позивача надати докази розпаювання автомобільної дороги автомобільної дороги Т-21-03/1 (кадастровий номер :3), загальною площею загальною площею 1,7499 га, статут ТОВ "Фірма "Декоративні культури" та статут Приватного підприємства "Декоративні культури" в повному обсязі , підтвердити передачу основних засобів надавши ОСОБА_1 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (типова форма) з зазначенням первісної вартості та накопиченого зносу на дату оформлення передавального акта, а також рішення щодо припинення юридичної особи шляхом приєднання.

21.08.2017 р. через канцелярію господарського суду факсом від представника Укравтодору надійшли пояснення на позовну заяву (вх. №27144), в яких третя особа зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під залізницями, автомобільними дорогами, обєктами повітряного і трубопровідного транспорту. Передача доріг може здійснюватися тільки на безоплатній основі в комунальну власність виключено за рішенням Кабінету Міністрів України, а тому, як вважає представник Укравтодору, вимоги позивача щодо визнання недійсним Державного акта на право постійного користування Служби автомобільних доріг у Харківській області І-ХР № 005720 від 01.04.2003 року, який видано на підставі розпорядження Дергачівської райдержадміністрації від 04.02.2002 р. №343 в частині постійного користування автомобільної дороги Т-21-03/1 та визнання недійсним розпорядження є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 21.08.2017 р. за вх. № 27138, надав клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з неможливістю надати витребувані судом документи через відсутність доступу до архівних документів підприємства, що зберігаються у засновника підприємства. Також, позивач зазначає, що без вказаних документів даний спір не може бути вирішено.

Надані пояснення та клопотання судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Сторони своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не направили.

Присутні у засіданні представники Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Малоданилівської селищної ради Дергачівського району проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам по справі, суд виходить з наступного.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено таких підстав для залишення позову без розгляду, як за заявою сторони.

В той же час, відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Попередніми ухвалами суду у позивача витребовувалися матеріали, необхідні для встановлення обставин по справі та вирішення спору. Однак, витребувані документи не було надано.

За змістом п. 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9. постанови №18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи дотримання судом зазначених умов, необхідність витребуваних документів для повного розгляду справи та наявність згоди позивача з неможливістю вирішення справи за відсутністю витребуваних матеріалів (клопотання від 21.08.2017 р., вх.27138) суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 77, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Декоративні культури" до Дергачівської районної державної адміністрації та до Міністерства інфраструктури України в о. Служби автомобільних доріг у Харківської області залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3