ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

+

"17" серпня 2017 р.Справа № 922/4366/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФО ОСОБА_4, м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Барвінок", м. Харків

за участю :

представників боржника - ОСОБА_2

розпорядника майна - Бихно О.М.

представник заявника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2016 р. прийнято заяву ФО ОСОБА_4 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Барвінок" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 28.12.2016 р., зобов'язано ініціюючого кредитора та боржника надати необхідні для розгляду заяви документи, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бихно О.М. для призначення розпорядником майна.

Ухвалою суду від 26.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_4 до боржника в сумі 380 000,00 дол. США, що є еквівалентом 9 431 600,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бихно О.М.; оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГС України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Барвінок"; зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; призначено попереднє засідання суду на 30.03.2017 року.

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ "Барвінок" № 39758 від 27.01.2017 р. до суду із заявою з вимогами до боржника звернувся ОСОБА_5 (вх.№ 5469 від 16.02.17) в загальній сумі 1300000,00 грн.

Від боржника надійшла заява (вх.№ 6396 від 23.02.17) про визнання вимог ОСОБА_5

Від розпорядника майна надійшло супровідним листом (вх.№ 10460 від 28.03.17) повідомлення про розгляд вимог ОСОБА_5, визнання їх та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 3200,00 грн. (судовий збір) до першої черги, 1300000,00 грн. - внесено окремо, як вимоги що забезпечені заставою майна боржника.

Також, внесено окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави - нежитлова будівля літ "В-1", заг. пл. 200,3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 заставною вартістю 6000000,00 грн. та нежитлове приміщення цокольного поверху №4-9, 13, 20, 21 в житловому будинку літ "А-5", заг. пл. 102,7 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, заставною вартістю 1650800,00 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2017 р. відкладено попереднє судове засідання на 25.04.2017 р.

В судовому засіданні 25.04.17 р. розпорядник майна пояснив, що вимоги ОСОБА_5 ним разом із боржником розглянуті, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Представник заявника у засідання суду не з'явився.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що під час подачі заяви з вимогами до боржника заявником надана квитанція №72 від 11.11.16 р. із призначенням платежу - судовий збір по справі № 922/3073/16.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника заявника, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви ОСОБА_5 на 13.06.2017 р. та зобов'язати заявника надати письмові пояснення щодо сплати судового збору за подачу заяви з вимогами до боржника, а також оригінали документів для огляду суду.

На виконання вимог суду від заявника надійшли письмові пояснення (вх.№ 19378 від 13.06.17) стосовно сплаченого судового збору, разом із довідкою УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова, згідно якої перерахований платіжним дорученням від 11.11.16 р. судовий збір зарахований до Державного бюджету та сплачені кошти заявнику не повертались.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 27.06.2017 р.

В судовому засіданні 27.06.17 р. представник боржника та розпорядник майна вимоги ОСОБА_5 визнали в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.06.2017 р. попереднє засідання було відкладено на 17.08.2017 р.

В судове засідання 17.08.2017 р. заявник не з"явився.

Розглянувши матеріали заяви кредитора та додані документи, суд зазначає наступне.

04.07.2014 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір позики грошових коштів, відповідно умов якого позикодавець (кредитор) передав позичальнику (ОСОБА_4.) грошові кошти в сумі 592055,45 грн. (екв. 50000,0 доларів США згідно офіційного курсу НБУ), а позичальник зобов"язався повернути ці кошти в строк до 04.07.2015 р.

23.06.2016 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір про зміни до договору позики грошових коштів від 04.07.2016 р. , згідно якого на дату підписання цього договору позичальник (ОСОБА_4.) повернув ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1219610,00 грн. , що еквівалентно 49000 доларів США згідно офіційному курсу НБУ та додатково ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1219610,00 грн. , що еквівалентно 49000 доларів США згідно офіційному курсу НБУ, та позичальник (ОСОБА_4.) повинен повернути ОСОБА_6 грошові кошти у сумі, що буде еквівалентна 50000 доларів США по офіційному курсу НБУ в строк до 10.05.2021 р.

В забезпечення виконання договору позики грошових коштів між ОСОБА_5 та ТОВ "Барвінок" укладено договір іпотеки від 04.07.2014 р., відповідно якого з урахуванням договору про зміни від 04.11.2015 р. до договору іпотеки предметом іпотеки є: нежитлова будівля літ "В-1", заг. пл. 200,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд. 1 загальною заставною вартістю та нежитлове приміщення цокольного поверху №4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 20, 21 в житловому будинку літ. "А-5", заг. пл. 102,7 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, заставною заставною вартістю 7650800,00 грн.

Частиною 2 статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Абзацом 2 частини 8 статті 23 Закону про банкрутство передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує згідно з положеннями абзацу 1 частини 4 статті 42 Закону про банкрутство.

Відповідно до частини 9 статті 45 Закону про банкрутство погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Отже, законодавець зобов'язав розпорядника майна, незалежно від наявності чи відсутності заяв за даними обліку боржника, внести вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, окремо до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою боржника, та окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, що є предметом застави, яке використовується виключно для позачергового задоволення вимог іпотекодержателя.

За умов наявності чинного договору іпотеки, укладеного з боржником як іпотекодавцем, іпотекодержатель має право заявити грошові вимоги у справі про банкрутство, разом з тим, розмір вказаних вимог обмежується вартістю предмета іпотеки.

Проте, сума заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_6 складає 1300000,00 грн., що є меншим, ніж загальна заставна вартість заставного майна, яка вказана сторонами договору іпотеки та складає 7650800,00 грн.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_5 в сумі 1300000,00 грн. є обґрунтованими, доведеними наданими доказами, визнані розпорядником майна та боржником, суд вважає за необхідне визнати їх та включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги забезпечені заставою майна боржника, а також 3200,00 грн. судового боргу включити до першої черги, а також окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави загальної заставною вартістю 7650800,00 грн. згідно з державним реєстром застав, а саме: нежитлову будівлю літ "В-1", заг. пл. 200,3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (балансова вартість 5995928,53 грн.) та нежитлове приміщення цокольного поверху №4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 20, 21 в житловому будинку літ "А-5", заг. пл. 102,7 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (балансова вартість 1654864,83 грн.)

Керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ОСОБА_5 в сумі 1300000,00 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а також 3200,00 грн. судового збору включити до першої черги.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави загальної заставною вартістю 7650800,00 грн. згідно з державним реєстром застав, а саме:

- нежитлову будівлю літ "В-1", заг. пл. 200,3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (балансова вартість 5995928,53 грн.),

- нежитлове приміщення цокольного поверху №4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 20, 21 в житловому будинку літ "А-5", заг. пл. 102,7 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (балансова вартість 1654864,83 грн.).

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, заявнику.

Суддя Усатий В.О.