ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 922/1119/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - Зубара В.В. (довіреність від 15.12.2016)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 18.04.2017)

третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність від 16.10.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни" (вх. № 2003 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2017 у справі №922/1119/17

за позовом Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.06.2017 у справі №922/1119/17 (суддя - Байбак О.І.) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2017 року апеляційна скарга була прийнята до провадження, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, у наступному складі суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А, суддя Тарасова І.В.

16.08.2017, у відповідності до протоколу автоматизованої зміни складу суду, у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А., склад судової колегії змінено на: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В. , суддя Шевель О.В.

16.08.2017 від відповідача та третьої особи надійшли відзиви на апеляційну скаргу (№№ 8553,8554).

17.08.2017, в судовому засіданні представник позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції ст. 43, 84 ГПК України, підтримав вимоги апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовну заяву.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2017 залишити без змін з підстав, зазначених у відзивах на апеляційну скаргу (№№ 8553,8554 відповідно).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи надані представниками сторін в обгрунтування своїх правових позицій по справі, колегія суддів, дійшла висновку, що з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, розгляду справи підлягає відкладенню на іншій день.

Керуючись ст.ст 22,77,86 ГПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2017 р. о 11:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати позивачу не пізніше 04.09.2017 надати суду докази набуття права власності на спірний автомобіль, докази на підтвердження укладення договору оренди автомобіля №26/02-15 від 26.02.2015.

Запропонувати відповідачу не пізніше 04.09.2017 надати суду письмові пояснення з правовим обгрунтуванням щодо підстав укладення договору суборенди спірного автомобіля №26/02-15/12-16 від 12.16.2016.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 04.09.2017.

4. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.