overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2017Справа № 910/13729/17

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Світова музика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Позов мотивовано порушенням відповідачем майнових авторських прав, що є об'єктами прав інтелектуальної власності позивачів, внаслідок використання двох окремих музичних творів - «It's my life» та «Тепла зима».

Суд зазначає, що для вирішення позовних вимог про стягнення компенсації за використання двох окремих музичних творів, виконавцями, авторами текстів, авторами музики яких являються різні особи, необхідно дослідити окремо кожен твір та обставини його використання, а також встановити перехід до кожного з позивачів прав на виключне використання таких творів від усіх осіб, яким належать права на твір (автори тексту, музики, виконавці тощо).

Необхідність встановлення всіх вищенаведених обставин одночасно по двом музичним творам та в межах одного позову, тобто сумісний розгляд цих позовних вимог, суттєво утруднить вирішення даного судового спору.

Суд зазначає, що для належного розгляду заявлених позивачами вимог необхідно заявити два окремі позови по кожному з двох музичних творів окремо.

Якщо у позовній заяві порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, така позовна заява підлягає поверненню господарським судом без розгляду за правилами п. 5 ст. 63 ГПК України.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" серпня 2017 р. Справа № 918/590/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення заборгованості та неустойки за договором поставки в сумі 91 562,93 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" вересня 2017 року о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази отримання продукції відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов, контррозрахунок ціни позову при наявності заперечень.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа №918/555/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА"

про стягнення в сумі 149 437, 60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11 серпня 2017 року порушено провадження у справі № 918/555/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 22.08.2017 року не з'явився представник відповідача.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11.08.17 р., не надав витребувані судом документи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2017 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 11.08.17 р.

4. Відповідачу надати відзив на позов.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 922/4516/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Актіон-УТН", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Актіон-УТН", м. Харків ,
за участю сторін:

представника банкрута - ОСОБА_1, довіреність від 10.11.2016 р.

представника Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність № 4809/9/20-40-10-07-01 від 30.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Актіон-УТН" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3

01.08.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури, який ухвалою суду від 02.08.2017 р. був призначений до розгляду на 21.08.2017 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, надав додаткові документи на підтвердження виконання ліквідаційної процедури ТОВ "Актіон-УТН".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" вересня 2017 р. о(об) 11:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2017 Справа № 920/793/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (від 21.08.2017 вх. № 2472)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Суми - Авто», м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 12838 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року,

10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

3.Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2.Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя в.л. котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/1784/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Аваріс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Аваріс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Аваріс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

16.08.2017 р. до суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява про кредиторські вимоги до боржника.

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Головного управління ДФС у Харківській області про кредиторські вимоги до боржника на "13" вересня 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р.Справа № 922/1745/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Натель", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Натель", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. ТОВ "Натель" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 06.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

06 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 44321.

04 серпня 2017 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25118) в сумі 1798,07грн.

Дослідивши заяву Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25118) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2017р. повідомлено Головне управління ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25118), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано Головне управління ДФС у Харківській області в строк до 22.08.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено Головне управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

22 серпня 2017 року Головне управління ДФС у Харківській області надало до суду докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення №2329 від 18.08.2017р.

Враховуючи, що заявник усунув недоліки заяви, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву Головного управління ДФС у Харківській області грошовими вимогами до боржника (вх. № 25118) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Головного управління ДФС у Харківській області грошовими вимогами до боржника (вх. № 25118) до розгляду в судовому засіданні на "25" вересня 2017 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області надати суду докази належних повноважень на звернення до суду з заявою з кредиторськими вимогами Київської ОДПІ м. Харкова до боржника.

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду вимог.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 920/511/17

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/511/17 порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" Удовенко Романа Петровича до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" (вул. Центральна, 146, с. Сім'янівка, Конотопський район, Сумської області, 41615, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року до господарського суду надійшла заява № 8898/05 від 21.07.2017 року Конотопського об'єднаного УПФУ Сумської області про кредиторські вимоги (вх. 2224).

Ухвалою господарського суду від 15.08.2017 року вищевказану заяву було призначено до розгляду в судове засідання на 31.08.2017 року.

Проте, при друкуванні тексту ухвали від 15.08.2017 року, судом було допущено описки в номері заяви Конотопського об'єднаного УПФУ Сумської області та назві заявника, а саме: вказано заяву № 8887/05 від 21.07.2017 року Конотопської ОДПІ про кредиторські вимоги, в той час як вірним номером заяви є № 8898/05 та назва - Конотопське об'єднане УПФУ Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду № 920/511/17 від 15.08.2017 року описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки в ухвалі господарського суду Сумської області № 920/511/17 від 15.08.2017 року.

2. Абзац 3 описової частини ухвали господарського суду Сумської області від 15.08.2017 року № 920/511/17 викласти в наступній редакції:

«До суду надійшли заява № 8898/05 від 21.07.2017 року Конотопського об'єднаного УПФУ Сумської області про кредиторські вимоги, заява № 92 від 03.08.2017 року ТОВ "Сектор Агрокон" з вимогами до боржника та заява б/н б/д ДФС України ГУДФС у Сумській області про визнання кредитором у справі».

3. п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 15.08.2017 року № 920/511/17 викласти в наступній редакції:

«Призначити до розгляду:

- заяву № 8898/05 від 21.07.2017 року Конотопського об'єднаного УПФУ Сумської області про кредиторські вимоги,

- заява № 92 від 03.08.2017 року ТОВ "Сектор Агрокон" з вимогами до боржника,

- заява б/н б/д ДФС України ГУДФС у Сумській області про визнання кредитором у справі на 31 серпня 2017 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. 120.»

4. Копію ухвали надіслати Конотопському об'єднаному УПФУ Сумської області, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 911/2507/17

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД АЛІАНС-МЄДІА, Київська обл., м. Буча

про порушення справи про банкрутство

Встановив:

Подана заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки заява не містить підпису голови ліквідаційної комісії ТОВ ТД АЛІАНС-МЄДІА ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: заява та додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 920/1082/16
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

29.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 37860 про порушення даної справи про банкрутство.

23.08.2017 року до суду надійшла заява № 02-01/13 від 22.08.2017 року розпорядника майна про відшкодування витрат та заява 3 02-01/12 від 22.08.2017 року про стягнення грошової винагороди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення вищевказаних заяв до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду:

- заява № 02-01/13 від 22.08.2017 року розпорядника майна про відшкодування витрат;

- заява № 02-01/12 від 22.08.2017 року про стягнення грошової винагороди. в судове засідання 29.08.2017 року на 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. Кредиторам надати суду відзиви на подані заяви розпорядника майна.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Справа № 918/600/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на дії державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

у справі за позовом ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачук Д.В.

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 79 150,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 р. до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_2 надійшла позовна заява від 28.05.2015 року про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 79 150,00 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.07.2015 р. позов задоволено частково та стягнено з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 59 520,80 грн.

Цим же рішенням стягнено з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

17.08.2015 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом Рівненської області видано накази.

23.08.2017 р. від Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на дії державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Дану скаргу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на дії державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться "20" вересня 2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (залі судових засідань №15).

Ухвалу направити учасникам провадження у справі та Рівненському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Петра Могили, 22-б).

Суддя Войтюк В.Р.