overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.2017 р. Справа № 914/1776/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Жовківського районного центру зайнятості, м.Жовква, Львівська область;
до відповідача:Львівської філії УкрНДІПВТ ім.Л.Погорілого, смт.Магерів, Львівська область;
про:стягнення 6 739,66 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 21.09.17 р. на 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення позивача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмові докази виплати допомоги з безробіття ОСОБА_1;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа № 914/1602/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдізол», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ОСОБА_1», м. Городок, Львівська область

про стягнення 65925,00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдізол», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ОСОБА_1», м. Городок, Львівська область про стягнення 65925,00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, 01.09.2017р. через службу діловодства господарського суду подав клопотання про долучення доказів та супровідний лист з долученими оригіналами документів витребовуваних ухвалою суду для огляду. Крім того, 01.09.2017р. представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак станом на день розгляду справи своїм правом не скористався. В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 03.08.2017р. виконав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, 22.08.2017р., через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 03.08.2017р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.17 р. о 11:40 год.

2. Позивачу надати довідку про стан заборгованості відповідача за договором поставки №РТ/2016/04 від 19.12.2016р. та договором №2016/РS/02 від 19.12.2016р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2017 р. Справа № 911/2498/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_1, м.Київ

До Відкритого акціонерного товариства Комарівська меблева фабрика, с.Комарівка

про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення 882392,31 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_1 (далі позивач) до Відкритого акціонерного товариства Комарівська меблева фабрика (далі відповідач) про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення 882392,31 грн.

Провадження у справі №911/2498/17 порушено відповідно до ухвали суду від 18.08.2017 року та призначено справу до розгляду на 05.09.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 05.09.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2017 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2017Справа №910/13462/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»
до Публічного акціонерного товариство «Діамантбанк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатора ПАТ «ДіамантБанк» Тімонін Олександр Олексійович
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» виконати платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» №732 від 21.04.2017 р. про перерахування коштів у розмірі 475 000,00 грн. з поточного рахунку позивача №6012 на поточний рахунок позивача №5, який відкритий у АБ «Укргазбанк».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2017 р. порушено провадження у справі №910/13462/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатора ПАТ «ДіамантБанк» Тімоніна Олександра Олексійовича, розгляд справи призначено на 05.09.2017 р.

Судове засідання призначене на 05.09.2017 р. не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з лікарняного, справа №910/13462/17 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 26.09.17 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №11.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

4. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копії статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/1861/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Немішаївської селищної ради Бородянського району

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання укладеним договору про пайову участь

за участю представників учасників провадження:

прокуратура - Галась О.М. - предст., посвідчення № 031869 видане 02.02.2015;

позивач - не з'явився;

відповідач 1 - не з'явився;

відповідач 2 - Мельнікова І.Г., адвокат, угода № 11/07-2017 про надання правової (юридичної) допомоги від 11.07.2017;

встановив:

В процесі виготовлення ухвали господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи № 911/1861/17 від 18.08.2017 у вступній частині ухвали допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено «за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "УКР-МІДЬ"».

Відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи від 18.08.2017 у справі №911/1861/17, виклавши вступну частину ухвали у наступній редакції:

«Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Немішаївської селищної ради Бородянського району

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання укладеним договору про пайову участь».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи від 18.08.2017 у справі № 911/1861/17.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа № 914/1588/17

За позовом: Городоцького районного центру зайнятості, м. Городок, Львівська область

до відповідача: Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір, Львівська область

про стягнення 26116,02 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Городоцьким районним центром зайнятості, м.Городок, Львівська область до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір, Львівська область про стягнення 26116,02 грн.

Представники позивача в судове засідання зявились, на виконання вимог ухвали суду 01.09.2017р. через службу діловодства суду подали клопотання про долучення документів. Позовні вимоги підтримали, позов просять задоволити. Вимоги ухвали суду від 02.08.2017р. виконали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. 04.09.2017р. засобами факсимільного звязку до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти позову заперечив. Крім того, надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі №К/800/9959/17, яка переглядається Вищим адміністративним судом України в касаційному порядку. Вимоги ухвали суду від 02.08.2017р. відповідач виконав частково.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, зясування всіх обставин даної справи, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.17 р. о 10:00 год.

2. Позивачу надати письмові пояснення на відзив та на клопотання про зупинення провадження у справі.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 911/2133/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Тростинського споживчого товариства

до Васильківської районної спілки споживчих товариств

про визнання недійсними рішень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 27.06.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (керівник)

ОСОБА_3 (довіреність №14 від 20.07.2017)

ОСОБА_4 (довіреність №19 від 24.07.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2133/17 за позовом Тростинського споживчого товариства до Васильківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними рішень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2017 розгляд даної справи відкладено на 05.09.2017 та витребувано від Виконавчого комітету Васильківської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Васильківської районної спілки споживчих товариств (ідентифікаційний код 01755203).

Однак, станом на 04.09.2017 Виконавчий комітет Васильківської міської ради вимоги суду щодо надання документів, необхідних для розгляду даної справи, не виконав, у той час як про поважність причин невиконання вимог суду щодо надання доказів, не повідомив. Водночас, про вимоги суду Виконавчий комітет Васильківської міської ради був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Виплату поштового переказу №333.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку про повторне витребування від Виконавчого комітету Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 56, ідентифікаційний код 04054857) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Васильківської районної спілки споживчих товариств (ідентифікаційний код 01755203).

На отримання вищезазначених доказів від Виконавчого комітету Васильківської міської ради суд уповноважує представника Тростинського споживчого товариства.

Керуючись ст. ст. 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати від Виконавчого комітету Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 56, ідентифікаційний код 04054857) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Васильківської районної спілки споживчих товариств (ідентифікаційний код 01755203).

2. На отримання витребуваних доказів від Виконавчого комітету Васильківської міської ради уповноважити представника Тростинського споживчого товариства.

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити позивача та Виконавчий комітет Васильківської міської ради про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

30.08.2017Справа № 910/25322/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/25322/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»

про стягнення грошових коштів.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін та заявника не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За клопотанням заявника розгляд заяви проводиться за відсутності його повноважного представника; сторони також своїх представників у засідання не направили.

Судом враховано, що ст. 122-4 ГПК України встановлено скорочений строк розгляду такого типу заяв, та що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд перейшов до розгляду заяви у даному засіданні.

При розгляді заяви судом встановлено, що на виконанні у Дарницькому районному ВДВС міста Київ у межах виконавчого провадження №54417537 перебуває наказ від 25.12.2014 у справі №910/25322/14 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» грошових коштів.

14.06.2017 між заявником, ТОВ «Маркс.Капітал», як фактором, та Позивачем, як клієнтом, було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/14.06.17, за яким у відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договору та додатку № 1 до договору право вимоги до Відповідача за вищевказаними рішенням та боржника наказом перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал». Правомірність указаного договору наразі презюмуєтсья за ст. 204 ЦК України.

Отже, виходячи з умов вищевказаного договору та на підставі ст.ст. 1077-1078 ЦК України, право вимоги Позивача по стягненню присуджених за наказом від 25.12.2014 у справі №910/24480/14 з боржника сум перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал».

З огляду на наведене, враховуючи положення ст. 121-4 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Маркс.Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 121-4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ідентифікаційний код 16285602, як стягувача у виконавчому провадженні Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві №54417537 по виконанню наказу від 25.12.2014 у справі №910/25322/14 Господарського суду міста Києва, на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», ідентифікаційний код 37686922.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 915/1045/16

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2; ідентифікаційний код 39554010).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.Д." (54001, м. Миколаїв, вул. Поперечна, 7, буд. 3; ідентифікаційний код 23084442).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Родченко Катерина Олексіївна (свідоцтво № 60 від 08.02.2013; АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Д."

01.09.2017 до господарського суду від голови комітету кредиторів та ліквідатора банкрута надійшло клопотання за вих. № 02-19/194 від 28.08.2017 про затвердження ліквідатору банкрута щомісячної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута у розмірі двох мінімальних заробітних плат, сплату грошової винагороди та відшкодування витрат за рахунок банкрута, яке підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 05.10.2017 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

Суддя Т.М. Давченко