УХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/13065/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" про виправлення помилки в наказі, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз промислових підприємств"

про стягнення 598 444 грн 82 коп.

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз промислових підприємств" про стягнення 598 444 грн 82 коп. заборгованості за договором на постачання № 93 від 20.03.14.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/13065/16 позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз промислових підприємств" на користь Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" стягнуто заборгованість у розмірі 55 879 грн 70 коп. основного боргу, 41 777 грн 73 коп. інфляційних втрат, 3 783 грн 31 коп. 3% річних та 1 521 грн 61 коп. судового збору; Приватному акціонерному товариству "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" повернуто з державного бюджету судовий збір в сумі 2 936 грн 75 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/13065/16 змінено в частині розміру стягнутої суми 3% річних, інфляційних втрат і судових витрат.

09.06.2017, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 по справі № 910/13065/16, яка набрала законної сили 22.05.2017, видано накази.

10.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.08.2017, у зв'язку із звільненням судді Домнічевої І.О., заяву про виправлення помилки в наказі у справі № 910/13065/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про виправлення помилки в наказі у справі № 910/13065/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2017 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" про виправлення помилки в наказі призначено на 28.08.2017.

Представник боржника у судове засідення 28.08.2017 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду заяви не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У судове засідання 28.08.2017 з'явився представник стягувача, надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких підтримав останню у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що у наказі Господарського суду міста Києва від 09.06.2017, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року по справі № 910/13065/16, яка набрала законної сили 22.05.2017, судом допущено помилку, а саме невірно зазначене повне найменування боржника та не зазначено місцезнаходження стягувача та боржника.

Відповідно до частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 стосовно того, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду міста Києва № 910/13065/16 від 09.06.2017 повне найменування боржника вказано як Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз промислових підприємств".

Разом з тим, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі 910/13065/16 повне найменування боржника також вказано як Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз промислових підприємств".

Однак, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день видачі наказу (09.06.2017) повним найменуванням юридичної особи - боржника у справі 910/13065/16 є Товариство з обмеженою відповідальністю "С. П. П."

Таким чином, Київським апеляційним господарським судом допущено описку в постанові від 22.05.2017 у справі 910/13065/16.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що наказ має відповідати та повністю відтворювати резолютивну частину рішення/постанови суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" про виправлення помилки в наказі № 910/13065/16 від 09.06.2017.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" про виправлення помилки в наказі відмовити.

Суддя Н.Б.Плотницька