У Х В А Л А

21.08.2017 Справа № 910/6968/16
За заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (ідентифікаційний код 38519326)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника -Ракітін П.С.
від боржника -не з'явилися
Арбітражний керуючий Усачов О.М.
Арбітражний керуючийСиволобов М.М.
Арбітражний керуючий представник Лахненко Є.М.Бишовець В.А.
від ПФУШарун Н.В.
від ініціюючого кредитораОСОБА_7
від ДСУ з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачівГерасименко О.О.
вільний слухач ОСОБА_9
вільний слухачОСОБА_10
вільний слухачОСОБА_11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" у зв'язку з неможливістю останнього в порядку встновленому чинним законодавством погасити існуючу заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 № 910/6968/16 заяву Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.05.2016, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючогоТалана Л.Г. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

22.04.2016 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Талана Л.Г. про участь у справі.

28.04.2016 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

16.05.2016 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2016.

У судовому засіданні, що відбулось 13.06.2016, судом оголошено перерву до 15.06.2016.

14.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у судовому засіданні

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, ідентифікаційний код 38519326). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" в розмірі 4 478 872,95грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, ідентифікаційний код 38519326). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, ідентифікаційний код 38519326) за номером 32720 від 19.06.2016р. Призначено розпорядником майна Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, ідентифікаційний код 38519326) арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича (свідоцтво №26 від 08.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 08.08.2016 р.

Попереднє засідання Господарського суду м. Києва, призначене на 08.08.2016 не відбулось, у зв'язку з перебуванням матеріалів справи №910/6968/16 у апеляційній інстанції

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 у справі №910/6968/16 - без змін. Матеріали справи надіслано до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду від 18.10.2016 касаційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" повернуто заявнику.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2016 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 30.11.2016.

Судове засідання, призначене на 30.11.2016 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.06.2017 у справі №910/6968/16 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2017 касаційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі №910/6968/16 -без змін.

Матеріали справи направлено до Господарського суду м. Києва.

Матеріали справи направлено до Господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи №910/6968/16 в апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні документи:

- клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог;

-заява ДП "Укрветсанзавод" про призначення нового арбітражного керуючого;

- заяви арбітражних керуючих Лахненка Є.М., Гусара І.О., Хоменка О.А., Сиволобова М.М., Усачова О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 21.08.17.

02.08.2017 від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшов лист про призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Усачова О.М.

В судовому засіданні 21.08.2017 представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

Представник боржника клопотав про заміну розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Усачова О.М.

Суд розглянувши подані клопотання встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 було призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Відповідно до ст. 112 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є:

1) його письмова заява;

2) неможливість виконувати свої повноваження за станом здоров'я;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

4) визнання його недієздатним чи обмежено дієздатним, безвісно відсутнім або померлим;

5) накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) подання неправдивих відомостей, необхідних для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

7) скасування допуску до державної таємниці за порушення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) законодавства у сфері охорони державної таємниці;

8) його смерть.

2. У разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

У відповідності до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

До суду надано відомості щодо смерті арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Таким чином, у зв'язку із настанням смерті арбітражного керуючого Талана Л.Г., виникла необхідність призначення розпорядника майна по справі.

До Господарського суду міста Києва надійшли заяви на участь у справу арбітражних керуючих Лахненка Є.М., Гусара І.О., Хоменка О.А., Усачова О.М., Сиволобова М.М., Матущака В.І.

Згідно ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Лахненка Є.М., судом встановлено, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №13 від 30.01.2016); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого; наявність приміщення у користуванні, технічних засобів; підвищено кваліфікацію 05.12.2015.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Гусара І.О., судом встановлено, що за час проходження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не є особою, яка має конфлікт інтересів; не здійснював раніше управління даним боржником; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (Свідоцтво №143 від 15.04.2013); наявний практичний досвід виконання повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство; наявність усіх необхідних технічних засобів для ефективного здійснення функцій арбітражного керуючого.

Надані арбітражним керуючим Хоменком О.А. докази страхування відповідальності арбітражного керуючого не відповідають вимогам закону, оскільки арбітражний керуючий не надав до заяви доказів сплати страхової премії.

Частиною 2 ст. 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Сиволобова М.М., то останнім не надано суду жодних доказів про відсутність у арбітражного керуючого Сиволобова М.М. судимості за вчинення корисливих злочинів. Зокрема, арбітражним керуючим Сиволобовим Максимом Марковичем не надано суду Довідки Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення про відсутність судимості. Також, докази страхування відповідальності арбітражного керуючого не відповідають вимогам закону, оскільки арбітражний керуючий не надав до заяви доказів сплати страхової премії.

Частиною 2 ст. 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Матущак В.І. судом встановлено, що останнім не надано суду жодних доказів про відсутність у арбітражного керуючого судимості за вчинення корисливих злочинів. Зокрема, арбітражним керуючим Матущаком В.І. не надано суду Довідки Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення про відсутність судимості. Також, докази страхування відповідальності арбітражного керуючого не відповідають вимогам закону, оскільки арбітражний керуючий не надав до заяви доказів сплати страхової премії.

Частиною 2 ст. 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Усачова О.М. судом встановлено, що за час проходження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не є особою, яка має конфлікт інтересів; не здійснював раніше управління даним боржником; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (Свідоцтво №362 від 27.02.2013); наявний практичний досвід виконання повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство; наявність усіх необхідних технічних засобів для ефективного здійснення функцій арбітражного керуючого; у лютому 2016 року підвищив кваліфікацію; Усачову О.М. присвоєно 5-ий рівень кваліфікації арбітражного керуючого; діяльність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами; обіймав керівні посади на державних підприємствах.

Разом з тим, на виконання вимог ч.9 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, як органом, уповноваженим управляти державним майном надано суду кандидатуру арбітражного керуючого Усачова Олега Миколйовича для призначення його розпорядником майна Державного підприємства "Укрветсанзавод".

Отже, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши подані заяви арбітражних керуючих на засадах конкурентності, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Державного підприємства «Укрветсанзавод» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку із призначенням розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Усачова О.М., суд відмовляє у задоволенні заяв арбітражних керуючих Лахненка Є.М., Гусара І.О., Хоменка О.А., Сиволобова М.М., Матущака В.І.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усунути від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Укрветсанзавод" арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича.

2. Призначити розпорядником майна Державного підприємства «Укрветсанзавод» арбітражного керуючого Усачова О.М. (свідоцтво № 362 від 27.02.2013).

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Усачова О.М. ознайомитися із матеріалами справи, надати суду письмові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог та виконати вимоги ухвал суду.

4. Зобов'язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни розпорядника майна Державного підприємства «Укрветсанзавод» ().

5. Зобов'язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надати суду документи на підтвердження поданого клопотання.

6. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 06.09.2017 о 10:55. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

7. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі, у тому числі заявленим кредиторам, розпоряднику майна Усачову О.М. та арбітражному керуючому Талану Л.Г.

Суддя А.В. Яковенко