ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

06.09.2017 справа № 21/52б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від24.02.2016 року
у справі№ 21/52б

боржник Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.Сєвєродонецьк Луганської області
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

01.09.17 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.02.2016 року у справі №21/52б з клопотаннями про звільнення від сплати судового збору та відновлення пропущеного процесуального строку.

Протоколом автоматизованого розподілу удової справи між суддями від 01.09.2017 було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Мартюхіна Н.О.

У звязку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_4 у відпустці для своєчасного вирішення питання щодо прийняття чи повернення апеляційної скарги призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 04.09.2017 було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Дучал Н.М.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні

До апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.02.2016 по справі №21/52б, Приватним акціонерним товариством «Краснодонвугілля» не наведено доводів та не надано доказів того, що майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Судова колегія звертає увагу, що клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Краснодонвугілля» в задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 24.02.16 р. по справі №21/52б.

2.Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.02.16 р. по справі №21/52б.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга б/н б/д з додатками на 4 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2