ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2957/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м.Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікс Торг", м.Харків
про стягнення 28309306,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікс Торг" (далі за текстом - відповідач), про стягнення 28309306,20грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об'єднано вимоги до відповідача, які ґрунтуються на 4 договорах поставки нафти: №НП-0142 від 01.02.2016, №НП-0166 від 02.02.2016, №НП-0291 від 29.02.2016, №НП-0333 від 29.02.2016.

При цьому, позивач надає докази, що стосуються виконання кожного окремого з вищеперелічених договорів, зокрема, акти прийому-передачі нафти та додаткові угоди. Наданий доказ здійснення відповідачем часткової оплати також стосується лише одного конкретного договору, а саме: №НП-0291 від 29.02.2016.

Отже, вимоги до відповідача не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами. Сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору, оскільки потребуватиме з'ясування фактичних правовідносин сторін за чотирма різними договорами.

Згідно пункту 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що штучне об'єднання позовних вимог у межах одного позову має наслідком суттєву недоплату судового збору до Державного бюджету України, який повинен був сплатити позивач.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви надано опис вкладення до цінного листа від 31.08.2017, з якого вбачається що позовна заява з додатками направлена відповідачу за адресою: 61070, м.Харків, вул.Саперна, 10, к.3. Ця ж адреса відповідача вказана позивачем і в позовній заяві.

Разом із тим, згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача є: 61070, м.Харків, вул.Саперна, буд.10А, кімната 3.

Враховуючи те, що адреса, вказана позивачем, та фактична адреса місцезнаходження відповідача відрізняються літерою будинку (№10 та №10А, відповідно), суд приходить до висновку, що вищевказаний опис вкладення до цінного листа не є належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктом 5, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 42 арк. (у тому числі: оригінал платіжного доручення №5685 від 17.08.2017 про сплату судового збору у розмірі 240000,00грн.)

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).