overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/356/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-транспортна компанія Київбудсервіс

до відповідача ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради

про стягнення 382 390,24грн

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-транспортна компанія Київбудсервіс (далі ТОВ БТК Київбудсервіс) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення 382 390,24грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором №7 від 13.09.2016, в частині оплати за виконані підрядні роботи у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради у запереченнях на позов проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що роботи передбачені договором №7 від 13.09.2016 виконані позивачем з відхиленням від проектних рішень, неякісно у звязку з чим відповідач вважає безпідставними вимоги позивача щодо оплати таких робіт. Крім того, відповідач вказує, що позивачем було замінено частину матеріалів, що затверджені документацією та тих, що використовувались в процесі виконання робіт, зокрема, при покрівлі даху школи позивачем замість профнастилу ПК-20 використано профнастил ПС-20.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2017 у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про залишення ухвали без виконання у звязку з тим, що попередня оплата за проведення експертизи не виконана.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №911/356/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2017 р. о 14:50 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. Сторонам - надати документально обґрунтовані пояснення питань поставлених судом на вирішення експертизи ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2017.

4. Позивачу надати пояснення невиконання ухвали суду з оплати експертизи

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" серпня 2017 р. Справа № 911/2536/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будремсервіс", м. Васильків, Київська область

про зобов'язання надати інформацію

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.09.2017 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2017 р.Справа № 916/2023/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення 5 927,18 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до незявлення у судове засідання представників сторін та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ч. 1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "25" вересня 2017 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Справа № 915/809/17

м. Миколаїв

позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (вул. Чкалова, 20, а/с 34, м. Миколаїв, 54017), код 20917284

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКОС ЮГ (57500, АДРЕСА_1), код 038442699

про: стягнення 25320 грн. 00 коп.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №44 від 15.08.2016 року

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала суду від 16 серпня 2017 року направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: АДРЕСА_2. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Враховуючи викладене та для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати Відповідача за три дні до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 16.08.2017, а саме::

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" вересня 2017 р.Справа № 25-32-7-3-24-2/6-06-298

За заявою: Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське" (67560, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Польова, буд. 28)

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Суть спору: про визнання банкрутом

В 2-му пункті резолютивної частини ухвали господарського суду від 18.08.2017р. про продовження строку ліквідаційної процедури та відкладення розгляду справи № 25-32-7-3-24-2/6-06-298 про визнання банкрутом ТОВ „Одеське" допущено описку при зазначені дати слухання справи, а саме вказано: „16.10.2017р.", замість правильного: „18.10.2017р."

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Не зачіпаючи суті слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.08.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі суду від 18.08.2017р.

2.В 2-му пункті ухвали господарського суду від 18.08.2017р. про продовження строку ліквідаційної процедури та відкладення розгляду справи № 25-32-7-3-24-2/6-06-298 про визнання банкрутом ТОВ „Одеське" правильно читати дату відкладення розгляду справи: 18.10.2017р.

Копію ухвали надіслати до УПФУ у Комінтернівському районі Одеської області (67500, Комінтернівський район, с. Комінтернівське, вул. Центральна, 33), Лиманського районного центру зайнятості (67500, Одеська обл., смт. Доброслав, вул. 40 річчя Визволення, 4 а ), Комінтернівської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (67500, Комінтернівський район, с. Комінтернівське, вул. Центральна, 42), ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області (67500, Комінтернівський район, с. Комінтернівське, вул. пр-т 40 річчя Визволення, 2а), Управління Державного казначейства у Комінтернівському районі, Одеської філії НАК „Украгролізинг"(01023, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 16-а), ВАТ „Ексімнафтопродукт"(65003, м. Одеса, вул. Наливна, 15), ПАТ „ЕК „Одесаобленерго"(65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28-Б), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лиманському районі Одеської області, ОСОБА_2( АДРЕСА_2), ОСОБА_3(АДРЕСА_3), ОСОБА_4( АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6(АДРЕСА_5), арбітражному керуючому Дєчевій О.М. (АДРЕСА_6).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Тенак, м. Дніпропетровськ () - Кредитор

до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ Тенак про банкрутство ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт в порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 01.08.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 визнано банкрутом ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт та відкрито його ліквідаційну процедуру.

10.07.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 20097 про визнання ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт арбітражного керуючого ОСОБА_2

04.09.2017 до господарського суду Київської області від Одеського міського центру зайнятості надійшла заява № 1988/19/06 від 23.08.2017 (вх. № 18452/17) про визнання кредиторських вимог до ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт на загальну суму 6487,02 грн.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суд, розглянувши матеріали кредиторської заяви, встановив, що вона відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України, а відтак вважає за необхідне прийняти кредиторську заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву Одеського міського центру зайнятості № 1988/19/06 від 23.05.2017 (вх. № 18452/17) прийняти до розгляду, який призначити на "17" жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати ліквідатора Банкрута розглянути подану кредиторську заяву і надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення заявлених кредиторських вимог заявника.

3. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору Банкрута та Одеському міському центру зайнятості.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2017 р. Справа № 911/2503/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джонсон і Джонсон Україна, м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Ко, с.Софіївська Бощагівка

про стягнення 6520714,73 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Джонсон і Джонсон Україна (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Ко (далі відповідач) про стягнення 6520714,73 грн.

Провадження у справі №911/2503/17 порушено відповідно до ухвали суду від 18.08.2017 року та призначено справу до розгляду на 05.09.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 05.09.2017 року без поважних причин не зявився та 04.09.2017 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2017 року на 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/2047/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Академіка Кримського, 10

про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №753 від 30.03.2017)

ОСОБА_2 (довіреність №2074 від 01.09.2017)

від відповідача: ОСОБА_3 (керівник)

ОСОБА_4 (довіреність №Д/017 від 01.02.2017)

встановив:

04.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Академіка Кримського, 10 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/2047/17 та призначено розгляд справи на 24.07.2017.

У судовому засіданні 24.07.2017 суд оголосив перерву до 04.09.2017.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/2047/17 спливає 04.09.2017.

04.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від сторін надійшло, зокрема, клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/2047/17 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/2043/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бел буд моноліт

про стягнення 511 690,72 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.05.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2043/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел буд моноліт» про стягнення 511 690,72 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2017, зокрема, розгляд даної справи відкладено на 04.09.2017.

У судове засідання 04.09.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям в судове засідання 04.09.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2017 року на 15:40.

2. Повторно витребувати від позивача довідки та/або виписки з банківських установ (за період з 22.11.2016 по 07.07.2017), в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості про надходження/ненадходження від відповідача коштів за поставлений товар згідно договору поставки №К21 від 21.04.2015.

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2017 р.Справа № 916/458/14

За заявою боржника: ФОП ОСОБА_1, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ "Укрсоцбанк" - Іванова Ю.О., за довіреністю;

від ГУ Держгеокадастру в Одеській облаті - Яковлєв А.В.за довіреністю;

Ліквідатор - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою від 25.03.2014р. крім іншого, ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2014р. призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1.

У зв'язку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „26" вересня 2017р. об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха