ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р.Справа № 922/2356/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій", с.Руськи Тишки Харківського району Харківської області,
до Харківської районної державної адміністрації, м.Харків,
про відміна розпорядження
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, голови господарства;

ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.03.2017р.);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 01-19/3342 від 27.12.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Дмітрій", с.Руськи Тишки Харківського району Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 25.11.2003р. за № 515 про припинення права користування земельною ділянкою фермерського господарства ОСОБА_2, загальною площею 36,0 га ріллі, в тому числі: 30,0 га - ріллі на території Веселівської сільської ради Харківського району і 6,0 га - ріллі на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району і зарахування вилучених земельних ділянок до земель запасу сільських рад. Судові витрати позивач просить покласти на позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2017р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2356/17 та розгляд справи призначено на 08.08.2017р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.08.2017р., представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем у позовній заяві не викладено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; відсутнє будь-яке обґрунтування щодо порушення прав позивача при прийнятті відповідачем спірного розпорядження, не надано жодних доказів в обґрунтування позову. Відповідач вважає, що розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 25.11.2003р. № 515 було прийнято з урахуванням усіх вимог діючого на той момент законодавства України, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також Міськрайонне управління Держгеокадастру у Харківському районі та м.Люботині, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що така сама справа № 922/308/16, про той самий предмет та з тих самих підстав вже розглядається в господарському суді Харківської області.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 28.08.2017р. до 11:15 год. для надання можливості представнику позивача ознайомитися з матеріалами справи № 922/308/16 та підготування відповідних пояснень щодо клопотання відповідача.

Після перерви представник позивача надав письмові пояснення, в яких заперечує проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що справи № 922/2356/17 та № 922/308/16 не є ідентичними, оскільки позов, що розглядається у справі № 922/308/16 крім вимоги, заявленої у позові, що розглядається у справі № 922/2356/17, містить інші вимоги. Тобто, на думку позивача, ці позови мають різні предмети.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив, що позовна вимога, заявлена у позові в межах справи № 922/2356/17 повністю входить до предмету розгляду у справі № 922/308/17; позивачем за обома позовами є СФГ "Дмітрій"с.Руськи Тишки Харківського району Харківської області, а Харківська районна державна адміністрація є відповідачем за обома даними позовами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позовні вимоги про скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 25.11.2003р. за № 515 про припинення права користування земельною ділянкою фермерського господарства ОСОБА_2, що розглядаються у справах № 922/308/16 та № 922/2356/17, ґрунтуються на одних й тих же підставах, що підтверджує сам позивач, суд дійшов висновку про те, що у вищевказаних справах один і той же предмет та підстави позову.

Станом на даний час провадження у справі № 922/308/16 є зупиненим на підставі ухвали суду від 16.05.2017р., у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_9.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання відповідача, у зв'язку з наявністю законних підстав для залишення позову Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій" без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій" залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_10