ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 925/967/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХСЕРВІС КО, м. Київ,

до Дочірнього підприємства Жашківський машинобудівний завод Публічного Акціонерного Товариства Науково-виробниче підприємство Більшовик , м. Жашків ,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) ПРОМТЕХСЕРВІС КО, звернувся в Господарський суд з вимогами:

- стягнути з відповідача на колристь позивача борг в сумі 891 000 грн. 00 коп., суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання - 931 844 грн. 40 коп. та три проценти річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання - 105 665 грн. 43 коп., а всього 1 928 509 грн.83 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

23.08.2017 відповідачем було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Науково виробниче підприємство «Більшовик» (далі - ПАТ «НВП «Більшовик») посилаючись на те, що відповідно до Статуту ДП «Жашківмаш» «ПАТ «НВП «Більшовик» засновником та власником 100 % акцій підприємства є ПАТ «НВП «Більшовик».

ПАТ «НВП «Більшовик» є державним підприємством, 100 % акцій якого належить державі, а саме Фонду державного майна України, і прийняте рішення суду по справі 925/967/17 може вплинути на права і обов'язки ПАТ «НВП «Більшовик».

В судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 23.08.2017 по 30.08.2017.

30.08.2017 відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та вважає, що є підстави для застосування строку позовної давності

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Вирішуючи клопотання щодо залучення третьої особи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд приходить до переконання, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі вищевказаного підприємства в якості ІІІ особи є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Під час судового засідання представник відповідача заявив суду клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів посилаючись на необхідність залучення третьої особи до участі у справі.

Представник позивача покладався на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи, що необхідно забезпечити права третьої особи, передбачені ст.22 ГПК України, вважає наявний випадок винятковим і приходить до переконання, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, і підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі ІІІ особи та продовження розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Науково виробниче підприємство «Більшовик» (проспект Перемоги,49/2, м.Київ, 03680).

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Зобовязати позивача невідкладно: надіслати ІІІ особі (ПАТ «НВП «Більшовик») копію позовної заяви із необхідними додатками, та надати до 29.09.2017 суду докази надсилання ІІІ особі копії позовної заяви із необхідними додатками.

Докази надсилання надати в суд до 11.09.2017.

Суд пропонує третій особі (ПАТ «НВП «Більшовик») до 29.09.2017 подати до суду:

- письмове пояснення по суті спору;

- копію Статуту.

Оригінали доказів подати в судове засідання для їх дослідження.

Суд пропонує сторонам оригінали доказів, які не надавалися до суду надати в судове засідання для їх дослідження.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.