ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 серпня 2017 р. Справа № 902/1188/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали за позовом дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, ) до приватного акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівельне управління №4" (21011, м. Вінниця, вул. Промислова, 3, ) про стягнення 178400,53 грн. збитків в межах справи № 902/1188/15

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21, буд. 21, 21100, )

до: приватного акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівельне управління №4", (21011, м. Вінниця, вул. Промислова, 3, )

про банкрутство

за участю :

від ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України": ОСОБА_1, за довіреністю

керуючий санацією ПАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" ОСОБА_2

від ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4": ОСОБА_3, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1188/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство приватного акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівельне управління № 4".

Провадження у справі перебуває на стадії санації боржника. Так, ухвалою суду від 11.07.2017 року внесено зміни та доповнення до плану санації ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" по справі № 902/1188/15; продовжено строк процедури санації приватного акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" та повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією) ОСОБА_2 до 27.12.2017 року та призначено справу до розгляду на 27.12.2017 року.

17.07.2017 року до Господарського суду Вінницької області від дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла позовна заява № 932 від 07.07.2017 року (вх. № 06-54/302/17 від 17.07.2017 року) про стягнення з боржника - приватного акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" 178400,53 грн. збитків.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Тотожна правова норма наведена у п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України.

Згідно ч. 9 ст. 16 ГПК України, справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З огляду на наведені приписи законодавства, ухвалою суду від 19.07.2017 року вказану вище позовну заяву призначено до розгляду на 30.08.2017 року.

На визначену 30.08.2017 року в судове засідання з'явилися представники ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" та керуючий санацією боржника ОСОБА_2.

Також, судом з'ясовано, що 30.08.2017 року від керуючого санацією ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" ОСОБА_2 до суду надійшов відзив № 02-22/450 від 30.08.2017 року на позовну дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", слідуючого змісту.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.06.2016 року по справі №902/1188/15 затверджено план санації ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління №4".

Відповідно до плану санації між ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління №4" та ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" укладено договори на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення: № 74-16 від 15.06.2016 року, № 150-16 від 10.10.2016 року з додатковою угодою № 188-16 від 29.12.2016 року, № 163-16 від 02.11.2016 року з додатковою угодою № 189-16 від 29.12.2016 року.

Згідно договору за № 150-16 від 10.10.2016 року проведено роботи по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення Хмельницької області, відповідно до додаткової угоди № 188-16 від 29.12.2016 року, вартість послуг становила 399 787,20 грн., в т.ч. ПДВ. ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 17.10.2016 року сплачено кошти в сумі 220 000,00 грн., в т.ч. ПДВ. (сума заборгованості складає 179 787,20 грн.) Згідно Податкового кодексу України, ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" задекларував податкове зобов'язання (ПДВ).

В листопаді 2016 року ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перерахував авансовий платіж на загальну суму 240 000,00 грн. в т.ч. ПДВ на закупівлю матеріалів, згідно договору № 160-16 від 02.11.2016 року. 23 та 30 листопада 2016 року було сплачено 160 000,00 грн. в т.ч. ПДВ за виконані роботи (сума заборгованості складає 170 190,38 грн.). Згідно Податкового кодексу України, ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління №4" задекларував податкове зобов'язання (ПДВ).

Для платника податків (ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4") в Державному казначействі відкрито спеціальний рахунок (електронного адміністрування податку), на який перераховуються кошти перед реєстрацією податкової накладної. Без такого резервування коштів, податкова накладна, виписана Контрагенту (по правилам п.187 ПКУ) не вноситься до реєстру податкових накладних, і відповідно контрагент не має права на податковий кредит.

У зв'язку із відсутністю коштів на рахунку (порушено провадження у справі про банкротство) не було можливим перерахування коштів на спеціальний казначейський рахунок, і таким чином, унеможливило реєстрацію податкових накладних.

Під час господарської діяльності підприємством-боржником було зареєстровано (сплачено) ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" податкові накладні на загальну суму 153 625,67 грн. (ПДВ).

На даний час підприємством, відповідно до плану санації, ведеться господарська діяльність та проводиться реалізація майна; очікується надходження коштів, з яких буде проводитись оплата заборгованості, в т.ч. реєстрація податкових накладних.

Також, у відзиві вказується, що ПрАТ "Вінницьке мостобудівне управління №4" має можливість зареєструвати податкову накладну в термін до 365 календарних днів, з сплатою 50 % штрафу. Несвоєчасна реєстрація податкової накладної в реєстрі податкових накладних, не надала ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" отримати належний податковий кредит, чим змусила відволікти обігові кошти на сплату ПДВ до бюджету. Однак, при реєстрації податкової накладної у вказаний термін, ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" отримає належний йому податковий кредит і використає в наступних податкових періодах.

Окрім того, ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" має дебіторську заборгованість перед ПрАТ "Вінницьке мостобудівне управління № 4" в сумі 115 179,25 грн.. Ці кошти могли б бути використані для сплати ПДВ до бюджету і реєстрації податкової накладної, але так і не отримані ПрАТ "Вінницьке мостобудівне управління №4".

Таким чином, дана позовна заява, на думку керуючого санацією є передчасною, дата виникнення збитків у позивача виникне в сумі: 36 666,67 грн. - 17.10.2017 року; 16 666,67 грн., - 04.11.2017 року; 16 666,67 грн. - 07.11.2017 року; 6 666,67 грн.,- 11.11.2017 року; 23333,33 грн. - 24.11.2017 року; 3 333,33 грн. - 30.11.2017 року; 73 691,00 грн. - 30.11.2017 року.

Враховуючи вищевказане, керуючий санацією боржника, просить суд відстрочити винесення рішення за позовом ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Поданий відзив долучено судом до матеріалів справи.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що приписами ГПК України не передбачено відстрочення прийняття судового рішення, а тому відповідне клопотання, викладене у відзиві задоволенню не підлягає.

Також, 30.08.2017 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення № 1118 від 29.08.2017 року, у яких останній просить долучити до матеріалів справи додаткові документи, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору.

Суд заслухавши представників сторін та оглянувши надані документи, долучив їх до матеріалів справи.

В ході розгляду спору по суті, представник позивача, вимоги викладені у позові підтримав в повному обсязі. Керуючий санацією ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4", зазначив, що відповідна позовна заява була подана передчасно, а тому не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши зазначену вище позовну заяву, дослідивши письмові докази надані в обґрунтування викладених у ній вимог, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

15.06.2016 року між дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (генпідрядник) та приватним акціонерним товариством "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" (субпідрядник) було укладено договір про виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення № 74-16 на слідуючих умовах :

В порядку та на умовах, визначених цим договором та договором № 1 від 19.01.2016 року між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області та ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення Хмельницької області (надалі - Роботи), а Генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи, на умовах визначених цим договором та договором № 1 від 19.01.2016 р. (п. 1.1).

Найменування робіт: в порядку та на умовах визначених цим договором, Субпідрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати Аварійні роботи з відновлення зруйнованих конструкцій залізобетонного мосту на км. 15+620 автомобільної дороги державного значення Голосків ОСОБА_4 (Експлуатаційне утримання ) за рахунок коштів державного бюджету, в обумовлений цим договором термін. Склад та обсяги робіт, що доручаються Субпідряднику визначені проектно-кошторисною документацією у порядку встановленому чинним законодавством України (п. 1.2).

Ціна цього договору становить 999 000,00 грн. (дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч грн. 00 коп.) в тому числі ПДВ, що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт. Вартість робіт за договором визначається договірною ціною (п. 3.1).

Розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Субпідрядника протягом п'яти банківських днів після одержання від Субпідрядника рахунку на оплату робіт та після підписання ОСОБА_5 приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), а також після одержання від Субпідрядника документів, зазначених пунктом 4.2. договору, але в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку за виконані роботи від Замовника (п. 4.1).

До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість робіт, первинні документи, передбачені для даного виду робіт чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів, Субпідрядник зобов'язується відшкодувати спричинені Генпідряднику збитки (витрати) (п. 4.2).

Здача-приймання закінчених робіт (об'єкту) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в). Фінансування витрат на організацію, прийняття виконаних робіт покладається на Субпідрядника, якщо інше не буде визначено письмово ОСОБА_5 (п. 4.4).

Датою передачі робіт від Субпідрядника Генпідряднику, вважається дата підписання ОСОБА_5 приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ- 2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ № 3). Роботи вважаються здійсненими виключно після їх фактичного виконання, оформлення документів, зазначених цим пунктом та п.4.2. договору (п. 4.6). Здача-приймання робіт провадиться уповноваженими представниками Субпідрядника та Генпідрядника (п. 4.7).

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається по усіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні, згідно вимог ДБН та СОУ (п. 4.11).

Платіжні документи за цим договором оформляються згідно із чинним законодавством із дотриманням усіх вимог, що звичайно ставляться до змісту і форми таких документів, з обов'язковим зазначенням номера договору, за яким здійснюється переказ грошових коштів (п. 4.13).

Строки виконання робіт за цим договором визначені в Календарному плані робіт, що є невід'ємною частиною даного договору.

Строки виконання робіт: календарна дата початку робіт 15 червня 2016 року, кінцевий строк закінчення робіт 31.12.2016 року. Виконання робіт за цим договором може бути закінчено достроково тільки за згодою Генпідрядника.

Роботи вважаються виконаними після - підписання ОСОБА_5 приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ № 3), а також виконання вимог п. 4.6. Якщо інше не встановлено чинним законодавством, строки виконання, робіт можуть змінюватися за згодою сторін шляхом підписання додаткових угод, якщо чинним законодавством не передбачено інше. Генпідрядник може приймати рішення про уповільнення темпів виконання робіт, їх зупинення або прискорення з внесенням відповідних змін у договір (п. 5.1).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2016 року (п. 10.1).

Також, між дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (генпідрядник) та приватним акціонерним товариством "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" (субпідрядник) були укладенні договори на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення № 150-16 від 10.10.2016 року з додатковою угодою № 188-16 від 29.12.2016 року, № 160-16 від 02.11.2016 року з додатковою угодою № 189-16 від 29.12.2016 року.

Умови вищевказаних договорів є тотожними до договору № 74-16 від 15.06.2016 року.

Водночас, додатковою угодою № 188-16 від 29.12.2016 року, сторони визначили, що ціна договору № 150-16 від 10.10.2016 року становить 399 787,20 грн. (п. 1).

Згідно додаткової угоди № 189-16 від 29.12.2016 року, ціна договору № 160-16 від 02.11.2016 року становить 570 190,38 грн., в т.ч. ПДВ, що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт (п. 1).

Окрім того, між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (замовник) та дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (підрядник) були укладені : договір про експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області № 1 від 19.01.2016 року із додатковими угодами № 1 від 21.04.2016 року, № 2 від 21.07.2016 року, № 3 від 25.08.2016 року; договір про експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Хмельницької області № 92 від 23.06.2016 року із додатковою угодою № 1 від 25.08.2016 року; договір про експлуатаційне утримання автодороги державного значення аварійне відновлення зруйнованих конструкцій з/б мосту на км 15+620 а/д Голосків - Лука-Барська № 233 від 31.10.2016 року із додатковими угодами № 1 від 18.11.2016 року, № 2 від 28.12.2016 року.

Згідно довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за договором № 74-16 від 15.06.2016 року та акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ складає 791 754,00 грн., в т.ч. за звітний місяць в сумі 391 152,00 грн..

Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за договором № 74-16 від 15.06.2016 року та акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року, вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ складає 400 602,00 грн..

Згідно довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрати за вересень 2016 року за договором № 74-16 від 15.06.2016 року та акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року, вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ складає 898 574,40 грн., в т.ч. за звітний місяць в сумі 106 820,40 грн..

Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року за договором № 74-16 від 15.06.2016 року та акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ складає 999 000,00 грн., в т.ч. за звітний місяць в сумі 100 425,60 грн...

Згідно довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року за договором № 150-16 від 10.10.2016 року та акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ складає 399 787,20 грн..

За змістом довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року та акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ складає 442 146,00 грн..

Згідно довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року та акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ складає 570 190,38 грн., в т.ч. за звітний місяць в сумі 128 044,38 грн..

На виконання договору № 150-16 від 10.10.2016 року, ДП "Хмельницький облавтодор" було перераховано ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" кошти в сумі 220000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 480 від 17.10.2016 року.

Також, згідно договору № 160-16 від 02.11.2016 року, ДП "Хмельницький облавтодор" було перераховано ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" кошти в сумі 400000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме : № 659 від 04.11.2016 року на суму 100 000,00 грн.; № 663 від 07.11.2016 року на суму 100 000,00 грн.; № 743 від 11.11.2016 року на суму 40 000,00 грн.; № 840 від 23.11.2016 року на суму 140 000,00 грн.; №909 від 30.11.2016 року на суму 20 000,00 грн..

В подальшому, позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою № 1600 від 19.12.2016 року скласти та зареєструвати податкові накладні в ЄРПН по виконаних роботах у сумі 178 400,53 грн. згідно укладених договорів та чинного законодавства.

Зокрема, у вказаній вимозі повідомлено, що відповідно до вищезазначених договорів заборгованість ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" перед ДП "Хмельницький облавтодор" станом на 01.10.2016 року становила 182 273,10 грн.. У жовтні 2016 року позивач розрахувалося з відповідачем за виконані роботи у сумі 220 000,00 грн., робіт було виконано на суму 500 212,80 грн. (в т.ч. ПДВ 83 368,80 грн.).

Заборгованість станом на 01.11.2016 року перед ДП "Хмельницький облавтодор" становила 49 358,73 грн. У листопаді ДП "Хмельницький облавтодор" розрахувався з відповідачем за виконані роботи у сумі 400 000,00 грн., робіт було виконано на суму 442146,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 73 691,00 грн.). Також у листопаді 2016 року були проведенні послуги генпідряду на суму 13 987,87 грн. та прийнята дебіторська заборгованість від філії "Русанівський спецкар'єр" на суму 133 310,56 грн. Отже заборгованість ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" перед ДП "Хмельницький облавтодор" станом на 01.12.2016 року становить 7 212,73 грн..

В грудні 2016 року станом на 19.12.2016 року виконано робіт на суму 128 044,38 грн. (в т.ч. ПДВ 21 340,73 грн.). Заборгованість позивача перед ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління №4" становить 120 831,65 грн..

При цьому, ДП "Хмельницький облавтодор" станом на 19 грудня 2016 року не отримав жодної податкової накладної за жовтень-грудень 2016 року виписаних відповідачем на виконані роботи та зареєстрованих в ЄРПН, внаслідок чого ДП "Хмельницький облавтодор" не отримало право на податковий кредит у сумі 178 400,53 грн..

У відповідь на вищезазначену вимогу, ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління №4" листом № 69 від 27.12.2016 року повідомило ДП "Хмельницький облавтодор", що підприємством будуть вчинені відповідні дії згідно чинного законодавства та вимагає погасити заборгованість в сумі 120 831,65 грн. за виконані роботи.

Окрім того, ДП "Хмельницький облавтодор" супровідним листом № 237 від 20.02.2017 року на адресу ДПІ у м. Хмельницькому було направлено копії документів до додатку № 8 до податкової декларації з ПДВ за січень 2017 року, які підтверджують факт отримання послуг генпідряду від ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління №4" за договорами №74-16 від 15.06.2016 року, № 150-16 від 10.10.2016 року, № 160-16 від 02.11.2016 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем на підставі письмових договорів виникли правовідносини підряду щодо виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частинами 1, 2 ст. 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Судом встановлено, що між дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (генпідрядник) та приватним акціонерним товариством "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" (субпідрядник) було укладено ряд договорів по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення, а саме : № 74-16 від 15.06.2016 року, № 150-16 від 10.10.2016 року та № 160-16 від 02.11.2016 року із додатковими угодами.

В підтвердження виконання відповідних договорів, сторонами надано суду довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, картки рахунків : 361, 644 щодо контрагента - ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4", платіжні доручення.

За змістом п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається із позовної заяви, її предметом є стягнення з ПрАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" на користь ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 178 400,53 грн. збитків.

Підставами позову, позивач, посилаючись на ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 623, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 187, 193, 198, 201 Податкового кодексу України, зазначив обставини, згідно яких ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" станом на 19.12.2016 року не отримав жодної податкової накладної за жовтень-грудень 2016 року виписаних ПрАТ "ВМБУ № 4" на виконані роботи та зареєстрованих в ЄРПН, внаслідок чого позивач не отримав право на податковий кредит в сумі 178 400,53 грн..

При цьому, внаслідок порушення відповідачем вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, п.1 ст. 193, ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ним, на думку позивача було завдано ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" збитків в розмірі 178 400,53 грн..

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Також, Господарський кодекс України визначає подібні правила відшкодування збитків.

Так, в силу ч.1, ч.2 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

З огляду на викладене, основною підставою для відшкодування збитків є порушення боржником своїх зобов'язань.

Окрім того, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки; 2) наявності збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини (постанови ВГСУ від 07.09.2016 р. у справі 908/51/16, від 21.06.2016 р. у справі 908/6184/15, від 11.05.2017 р. у справі № 922/3093/16).

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 Цивільного кодексу України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вказувалося вище, внаслідок того, що відповідачем не було проведено реєстрацію в ЄРПН податкових накладних на виконані роботи, за твердженням позивача, останній не отримав право на податковий кредит в сумі 178 400,53 грн., чим спричинено збитки.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

В силу п. п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі якщо реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 цієї статті перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що умовами договорів № 74-16 від 15.06.2016 року, № 150-16 від 10.10.2016 року та № 160-16 від 02.11.2016 року не передбачено обов'язку відповідача за наслідками виконаних будівельних робіт здійснювати оформлення та реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

При цьому, належне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань за укладеними договорами, підтверджується наданими доказами.

Окрім того, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували порушення відповідачем договірних зобов'язань, що спричинило завдання збитків позивачу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені до стягнення з відповідача кошти в розмірі 178 400,53 грн. не є збитками в розумінні ст. ст. 22, 623 Цивільного кодексу України, які виникли внаслідок порушення договірного зобов'язання.

Також, суд зазначає, що невиконання відповідачем обов'язку щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін є порушенням вимог податкового законодавства та перевірка наявності даного порушення відноситься до компетенції відповідного податкового органу.

Водночас, згідно наведених вище норм Податкового кодексу України, відповідач вправі зареєструвати податкові накладні в термін до 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов'язань, тобто у термін жовтень - грудень 2017 року, який станом на день розгляду спору ще не закінчився.

Зважаючи на наведені приписи законодавства, умови укладених між позивачем і відповідачем договорів та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 676,02 грн., підлягають віднесенню на позивача згідно вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-2 - 4-5, 32 - 34, 43, 49, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні позовної заяви дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" № 932 від 07.07.2017 року (вх. № 06-54/302/17 від 17.07.2017 року) про стягнення з приватного акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівельне управління № 4" 178 400,53 грн. збитків.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2 - ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 29000, м.Хмельницький, вул. Свободи, 77;

3 - ПАТ "Вінницьке мостобудівельне управління № 4", 21011, м. Вінниця, вул.Промислова, 3;

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_2, 21050, м. Вінниця-50, а/с 8194.