ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.2017р. № 905/86/15 Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Горлівський машинобудівник, м. Донецьк

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш ,м. Донецьк

до відповідача 4: Публічного акціонерного товариства Донецький енергозавод , м. Донецьк

до відповідача 5: Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка

до відповідача 6: Публічного акціонерного товариства Донецькгірмаш , м. Донецьк

до відповідача 7: Публічного акціонерного товариства Гірничі машинини-Дружківський машинобудівний завод , м. Дружківка

до відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Донецький енергозавод, м. Донецьк

до відповідача 9: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Донецькгірмаш, м. Донецьк

до відповідача 10: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Горлівський машинобудівний завод , м.Горлівка

про стягнення з заборгованості за кредитним договором № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013 року в сумі 179 226 838, 22 руб. та 1 402 419, 24 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний Промислово ОСОБА_1», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк, Приватного акціонерного товариства Горлівський машинобудівник , м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства Донецький енергозавод , м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Публічного акціонерного товариства Донецькгірмаш, м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства Гірничі машинини-Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Донецький енергозавод, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Донецькгірмаш, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Горлівський машинобудівний завод, м. Горлівка про стягнення з заборгованості за кредитним договором № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013 року в сумі 179 226 838, 22 руб. та 1 402 419, 24 грн.

Публічне акціонерне товариство «Донецькгірмаш» звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки за договором №15-94/19-84/13 від 30.05.2013р. припиненим.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано доказів:

- сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

1.Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

б) із позовних заяв немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зустрічній позовній заяві Публічним акціонерним товариством «Донецькгірмаш» заявлено немайнову вимогу про визнання поруки за договором №15-94/19-84/13 від 30.05.2013р. припиненим, тобто за подання цього позову заявник мав сплатити 1 600,00грн., у той час як ним до позовної заяви не надано жодних доказів сплати судового збору.

2. Згідно з п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, заявником всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України не надано жодних доказів надіслання Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене і керуючись п.п.4, 6 ст.63, п.2 ст.57, ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Донецькгірмаш» зустрічну позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява без дати та номеру на 3 аркушах з доданими до неї документами на 7 аркушах, акт від 30.08.2017р. №153.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- господарському суду;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.