РІШЕННЯ

21 серпня 2017 рокуСправа № 921/397/17-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця", пр. Дмитра Яворницкого, 108, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49602.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметасплав", вул. А. Живова, 15 А, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46001.

За участю представників від:

- позивача: ОСОБА_2 - представник позивача, довіреність №675 від 17.05.2017р. (строк дії довіреності до 26.10.2017 року включно).

- відповідача: не з'явився

В ході розгляду справи представнику позивача було розяснено його процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача .

Суть справи.

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця", пр. Дмитра Яворницкого, 108, м.Дніпро, Дніпропетровська область звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметасплав", вул. А. Живова, 15 А, м.Тернопіль, Тернопільська область про cтягнення штрафу в сумі 66 955 грн.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав усні пояснення по суті справи.

25.07.2017 року від позивача надійшло Клопотання № 13-07/377 від 16.07.2017 року, в якому зазначається, зокрема, наступне:

- щодо перевезення вантажу, то перевезення вантажу здійснювалось залізничним транспортом на підставі залізничного перевізного документу № 5330'1677, що в розумінні ст. 6 Статуту залізниць України є обов'язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача;

- стаття 118 Статуту визначає, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і втрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення;

- стаття 122 Статуту встановлює, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли;

- підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту;

- штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки, оскільки згідно із статтею 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

- статут не містить чітких приписів стосовно того, якій саме залізниці відправлення, призначення чи транзитній належить право вимагати стягнення вказаного штрафу, тому такі позови можуть заявляти як залізниці відправлення, так і призначення або транзитні;

-щодо дат приймання і видачі вантажу станцією, то прядок оформлення перевізних документів визначено "Правилами оформлення перевізних документів", затверджених Наказом міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644 зі змінами та доповненнями;

- досудове врегулювання спору з відповідачем не проводилось.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідач обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві адресою відповідача: вул. А. Живова, 15 А, м.Тернопіль, Тернопільська область ухвалу від 27.06.2017 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 14.07.2017 і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, а також ухвал суду від 14.07.2017 про відкладення розгляду справи на 21.07.2017 на 10год 15хв. та від 21.07.2017 року про відкладення розгляду справи на 21.08.2017 на 15 год. 00 хв.

Як вбачається із витягів з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відстеження пересилання поштових відправлень, на час розгляду справи (21.08.2017) об'єктом поштового зв'язку Тернопіль 8 з індексом 46008 повідомлено повторно адресату (відповідачу) про надходження на його адресу поштових відправлень (із ухвалами суду від 27.06.2017р., від 14.07.2017 р. та від 21.07.2017 р. , проте такі поштові повідомлення "не вручене під час доставки".

14.07.2017 відповідачу було направлено Електронне повідомлення (через Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта") про відкладення розгляду справи на 21 липня 2017 року на 10 год. 15 хв.

Повідомлення про вручення вказаного Електронного повідомлення повернулося на адресу суду 19.07.2017 з відміткою відділення поштового зв'язку : "не вручено", з причини: "інші причини: відсутність адресата".

Повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлене відповідачу 29.06.2017 повернулось разом із конвертом з ухвалою від 27.06.2017 про порушення провадження у справі до господарського суду Тернопільської області з довідкою відділення поштового зв'язку, в якій вказано причину повернення : "за закінченням терміну зберігання".

Повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлене відповідачу 14.07.2017 року повернулось разом із конвертом з ухвалою від 14.07.2017 року про відкладення розгляду справи на 21.07.2017 року до господарського суду Тернопільської області з довідкою відділення поштового зв'язку, в якій вказано причину повернення : "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого на запит Господарського суду Тернопільської області (суддя Хома С.О.) станом на 13.07.2017р. місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметасплав" значиться за адресою: вул. А. Живова, буд. 15 А, м. Тернопіль, 46001.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи № 921/397/17-г/16 господарським судом Тернопільської області.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно п. 2.2 Положення "Про Регіональну філію "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (нова редакція), затвердженого Наказом ПАТ "Укрзалізниця" № 146 від 26.02.2016 р. Філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Товариства та в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності товариства. Межі Філії затверджуються рішенням правління Товариства.

Відповідачем по даній справі виступає Товариство з обмеженою відповідальністю Укрметасплав", 46001, м.Тернопіль, вул.А.Живова, буд.15 А, ідентифікаційний код 36637261.

У накладній № 53385654 від 27.12.2016 року вказано найменування відправника вантажу (відповідача): ТзОВ "ПФК Укразовметсплав", адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проїзд Знаменський , буд. 1/29.

У позовній заяві позивач зазначив, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розділ "Дані про реєстраційні дії" відбулись зміни 30.01.2017 року до установчих документів юридичної особи - боржника, що були пов'язані зі зміною найменування, місцезнаходження, а саме місцезнаходження боржника на теперішній час: м. Тернопіль, вул. Живова, 3-а, нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметасплав".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого на запит Господарського суду Тернопільської області (суддя Хома С.О.) станом на 13.07.2017р. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметасплав", відбулась державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи , 30.01.2017р. 1007559; юридичний департамент Маріупольської міської ради; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Ухвалою від 21.07.2017 року судом зобов'язано державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль) надати повну інформацію в письмовому вигляді щодо:

-зміни найменування юридичної особи: ТзОВ "ПФК Укразовметсплав" (Донецька область, місто Маріуполь, проїзд Знаменський , буд. 1/29) на Товариство з обмеженою відповідальністю Укрметасплав", 46001, м.Тернопіль вул.А.Живова, буд.15 А, ідентифікаційний код 36637261 (дата внесення змін в установчі документи юридичної особи про зміну такого найменування);

-дати внесення змін до статуту щодо зміни місцезнаходження ТзОВ "ПФК Укразовметсплав" (Донецька область, місто Маріуполь, проїзд Знаменський , буд. 1/29) на місцезнаходження: 46001, м.Тернопіль вул.А.Живова, буд.15 А,

а також зобов'язано державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради надати належним чином засвідчену копію Статуту ТзОВ "ПФК Укразовметсплав" (Донецька область, місто Маріуполь, проїзд Знаменський , буд. 1/29) та копію внесення змін до такого статуту, що стосуються зміни найменування з ТзОВ "ПФК Укразовметсплав" (Донецька область, місто Маріуполь, проїзд Знаменський , буд. 1/29) на Товариство з обмеженою відповідальністю Укрметасплав", 46001, м.Тернопіль вул. А.Живова, буд.15 А, ідентифікаційний код 36637261.

01.08.2017 року від Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців надійшов Лист № 2335/28-02 від 28.07.2017 року, в якому зазначається наступне:

- відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2016 р. № 1657/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.2016 р. за № 839/28969 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості з Єдиного державного реєстру надаються за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру у паперовій або електронній формах у вигляді витягів, що мають однакову юридичну силу та містять обов'язкове посилання на Єдиний державний реєстр;

- такі ж відомості розміщені на сайті //usr.minjust.gov є відкритими, безкоштовними та загальнодоступними, тому можна скористатися інформацією розміщеною на вищевказаному сайті та сформувати витяг, зазначивши користувачем відповідні критерії пошуку;

- витребування (вилучення) та тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ визначений ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";

-отже, для отримання копій документів з реєстраційної справи слід надіслати судове рішення про витребування документів.

Відтак, жодної інформації та підтверджуючих документів щодо зміни найменування юридичної особи: ТзОВ "ПФК Укразовметсплав" (Донецька область, місто Маріуполь, проїзд Знаменський , буд. 1/29) на Товариство з обмеженою відповідальністю Укрметасплав", 46001, м.Тернопіль вул.А.Живова, буд.15 А, ідентифікаційний код 36637261 від державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради не отримано.

Як стверджує позивач у своїй позовній заяві, у грудні 2016 року відповідно до залізничної накладної №53385654 на станцію Нижньодніпровськ ОСОБА_1 залізниці зі станції Сартана Донецької залізниці на адресу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет" в залізничному вагоні № 65332280 був відправлений вантаж "Лом черных металлов, не поименованный в алфавите", відправник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметасплав".

Однак, у залізничній накладній №53385654 відправником зазначено ТОВ "ПФК УКРАЗОВМЕТСПЛАВ", , адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проїзд Знаменський , буд. 1/29.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого на запит Господарського суду Тернопільської області (суддя Хома С.О.) станом на 13.07.2017р. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметасплав", ідентифікаційний код юридичної особи : 36637261, станом на 13.07.2017р. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметасплав", відбулась державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи , 30.01.2017р. 1007559; юридичний департамент Маріупольської міської ради; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний код ТОВ "ПФК УКРАЗОВМЕТСПЛАВ", який є відправником вантажу згідно залізничної накладної №53385654 та ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметасплав" збігаються, а, відтак, можна зробити висновок, що йдеться про одну юридичну особу.

30 грудня 2016 року на ст. Пологи Придніпровської залізниці було проведено зважування вагону № 65332280, в результаті чого було встановлено, що маса вантажу, вказана відправником в залізничній накладній №53385654 у графі "маса вантажу в кг, визначена відправником" не відповідає масі вантажу, встановленій на станції ОСОБА_1, а саме:

- номер накладної: 53385654;

- номер вагону: 65332280;

- маса нетто по накладній : 64100 кг;

- маса нетто при перевірці: 63140 кг;

- різниця : - 960 кг.

(КОМЕРЦІЙНИЙ АКТ РА №018162/417 від 30 грудня 2016 року (копія) знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається із КОМЕРЦІЙНОГО АКТу РА №018162/417/2 від 30.12.2016 року, складеного на станції призначення -Нижньодніпровськ уповноваженими особами в Розділі Д вказаного акту "Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку" вказано: на підставі акту загальної форми № 5325 від 30.12.2016 р. станції ОСОБА_1 проведено контрольне зважування вагона № 65332280 за накладною, вказаною на лицьовій стороні цього акту (залізнична накладна № №53385654); фактична маса брутто вагона склала 87740 кг, тара вагона з перевізного документу 24600кг; маса вантажу нетто за перевізним документом 64100 кг; фактична маса вантажу нетто 63140 кг, що менше документу на 960 кг.

В даному АКТі також зазначено, що 03.01.2017р. під час перевірки вантажу різниці проти цього акта не виявлено.

Згідно ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 затверджено Статут залізниць України, дія якого поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (далі - залізничні під'їзні колії).

На підставі цього Статуту (ст.3) Мінтранс затверджує:

а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила);

б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів;

в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів);

г) інші нормативні документи.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України(ст.5 Статуту Залізниць України).

Згідно ст. 6 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Як зазначається ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

У відповідності до ст. 32 Статуту вантажі повинні завантажуватись без перевищення вантажопідйомності вагона (контейнера). У разі завантаження вагонів (контейнерів) понад їх вантажопідйомність організація, яка провадила навантаження (відправник, залізниця, порт), зобов'язана вивантажити надлишок.

У ст. 122 Статуту визначається, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту передбачено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Як визначається в ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно п. а) ч. 2 ст. 129 Статуту комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У відповідності до п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту і зв'язку України від 21.11.2000 року № 644, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за №863/5084 якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач (вантажовідправник) неправильно зазначив масу вантажу в залізничній накладній №53385654, відтак працівниками станції ОСОБА_1 залізниці був складений КОМЕРЦІЙНИЙ АКТ серії РА №018162/417 від 30.12.2016 року (належним чином засвідчена копія акту знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.15 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008р. за № 04-5/255 Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N 04-5/601 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею: у застосуванні ст. 118 Статуту слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Згідно п. 21 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 152-91-п від 29.11.2007 року "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства" залізниця має право нараховувати штраф на підставі пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України окремо за кожне порушення: неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача. При цьому неправильно зазначені код або адреса одержувача вважаються окремими порушеннями.

При розгляді справ про стягнення цього штрафу слід виходити з того, що неправильно вказано має бути хоча б одна відомість; при цьому код та адреса вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями.

У застосуванні пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 66955 грн. штрафу за неправильно зазначену в накладній масу вантажу.

В матеріалах справи знаходиться Розрахунок суми штрафу згідно ст. 122 Статуту залізниць України накладна № 53301677, відправник ТОВ "ПФК "Укразовметсплав".

В даному Розрахунку позивач визначив:

-провізна плата за вагон № 60442779 по накладній №53301677:

-згідно Збірника тарифів на перевезення вантажів п. 2.1 Розділу 2 плата за перевезення вантажів обчислюється залежно від відстані перевезення, яка визначається за Тарифним керівництвом № 4. За Тарифним керівництвом № 4 відстань від станції відправлення Сартана Донецької залізниці до станції Нижньодніпровськ ОСОБА_1 залізниці 398 км, код вантажу "брухт чорних металів по ЄТСНГ" 316073; маса вантажу по накладній 64300 кг; розрахункова маса 65000 кг згідно Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги (Тарифне керівництво № 1) таб. П. 4, Р.2 (стор. 18);

- 4016 +709 х 2,834 = 13391 грн.,

де 4016 складова плата (тарифу) як для вагона парку залізниць згідно Збірника тарифів на перевезення (Тарифне керівництво № 1) розділ 4 (стор. 78);

-де 709 складова плата (тарифу) як для вагона парку залізниць згідно Збірника тарифів на перевезення (Тарифне керівництво № 1) розділ 4 (стор. 78);

-де 2,834 підвищуючий коефіцієнт (відповідно до наказу № 161 від 26.04.2016 Міністерства інфраструктури України);

- згідно ст. 122 Статуту залізниць України сума штрафу складає: 13391 х 5 = 66955 грн.

Сума штрафу складає 66955 грн.

Жодних заперечень до Розрахунку суми штрафу наданого позивачем до матеріалів справи від відповідача не поступило.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Перевіривши нарахування провізної плати та штрафу, з врахуванням норм ст.118 Статуту залізниць України, положень "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги", що затверджений наказом Мінтрансзв'язку України від 26.03.2009 №317, оцінивши подані сторонами докази на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтовано заявленими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що не суперечать нормам чинного законодавства, а також не оспорені відповідачем.

А відтак, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 66955 грн штрафу за неправильно зазначену в накладній масу вантажу.

У відповідності до ст.49 ГПК України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметасплав", вул. А. Живова, 15 А, м.Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 36637261, на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, ідентифікаційний код 40075815 в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця", пр. Дмитра Яворницкого, 108, м.Дніпро, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 40081237:

- 66955 грн. штрафу за неправильно зазначену в накладній масу вантажу,

- 1600 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 23 серпня 2017 року

Суддя С.О. Хома