номер провадження справи 35/152/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 908/6021/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, головний спеціаліст-юрисконсульт сектору юридичного забезпечення департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, № 17/01/01-10 від 12.04.2017р.

від відповідача: не зявився

розглянувши заяву розглянувши скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі по виконанню наказу

у справи № 908/6021/15

За позовом 1-го позивача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2-го позивача: Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя

до ОСОБА_2 організації Джерело допомоги, м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди №390/12 від 03.10.2001р., повернення майна та стягнення 3 777, 81 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2016р. у справі № 908/6021/15 позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 організації Джерело допомоги(ідентифікаційний номер юридичної особи 260129986, вул. Перемоги, 81-а, м.Запоріжжя,69005) суму заборгованості по орендній платі у розмірі 3777 (три тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 81 коп. до місцевого бюджету Ленінського району на розрахунковий рахунок р/р 0006 в ГУДКСУ Запорізькій області, МФО 813015 код платежу 22080401. Стягувач Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ). Розірвано договір №390/12 оренди нежитлового приміщення від 03.10.2001р. Звільнено нежитлове приміщення №LIV (у складі кімнат №№8-14, 8а, 16-20) площею 273,5 кв.м., розташованого в цокольному поверсі житлового будинку №3 по вул. Мала в м. Запоріжжя шляхом виселення із зазначеного приміщення ОСОБА_2 організації Джерело допомоги (ідентифікаційний номер юридичної особи 260129986, вул. Перемоги, 81-а, м. Запоріжжя, 69005 ) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ). Стягнуто з ОСОБА_2 організації Джерело допомоги (ідентифікаційний номер юридичної особи 260129986, 69005 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 81-а) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206,) шляхом перерахування на р/р № 8540 в ГУ ДКСУ Запорізької області, МФО 813015.

25.02.2016р. та 15.11.2016р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2016р. у справі № 908/6021/15 видано відповідні накази № 908/6021/15.

Ухвалою від 13.06.2017р. заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання від 15.11.2016р. у справі № 908/6021/15 задоволено. Відновлено пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2015р. у справі № 908/6021/15 про звільнення нежитлового приміщення № LIV (у складі кімнат №№ 8-14, 8а, 16-20) площею 273,5 кв.м., розташованого в цокольному поверсі житлового будинку № 3 по вул. Мала в м. Запоріжжя шляхом виселення із зазначеного приміщення ОСОБА_2 організації Джерело допомоги (ідентифікаційний номер юридичної особи 260129986, вул. Перемоги, 81-а, м. Запоріжжя, 69005) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ). Визначено, що наказ господарського суду Запорізької області від 15.11.2015р. у справі № 908/6021/15 дійсний для предявлення до виконання до 04.06.2020р.

Ухвалою від 14.06.2017р. заяву Управління комунальної власності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задоволено.

Виправлено помилку допущену в наказі господарського суду від 15.11.2016р. у справі № 908/6021/15 зазначивши правильний код ЄДРПОУ відповідача ОСОБА_2 організації Джерело допомоги - 26012986.

18.08.2017р. до господарського суду надійшла скарга Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 18.08.2017р. № 259/02-02 на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

18.08.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл справи, справу призначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 21.08.2017р. скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято до розгляду, судове засідання по розгляду скарги призначено на 05.09.2017р. о 12 год. 30 хв.

05.09.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

Додаткові документи надані позивачем долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.09.2017р. представник позивача підтримав скаргу та зазначив, що 28.07.2017р. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 28.07.2017р. направив до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області заяву про примусове виконання рішення суду від 27.07.2017р. № 235/02-02.

16.08.2017р. стягувач отримав повідомлення державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 04.08.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання із зазначенням причини, що ухвала господарського суду Запорізької області від 13.06.2017р. по справі № 908/6021/15 про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2016р. у справі № 908/6021/15 не містить гербової печатки суду та підпису судді.

Відповідно до п. 2.6.10, 2.6.11, Інструкції з діловодства у господарських судах України, оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи.

Учасникам судового процесу надсилаються (видаються) копії судових рішень, засвідчених відміткою "Згідно з оригіналом". Зазначається назва посади, особистий підпис відповідальної особи, яка засвідчує примірник, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії. Копія процесуального документа скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади відповідальної особи, що засвідчує документ. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Таким чином позивач вважає, що зазначені державним виконавцем підстави повернення виконавчого документу без прийняття до виконання є необґрунтованими та просить суд визнати незаконним та скасувати повідомлення державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.08.2017р.

Представники відповідача та ВДВС в судове засідання 05.09.2017р. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку щодо часткового задоволення скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 4, с. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

У разі предявлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Відповідно до п. 2.6.10, 2.6.11, Інструкції з діловодства у господарських судах України, оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи.

Учасникам судового процесу надсилаються (видаються) копії судових рішень, засвідчених відміткою "Згідно з оригіналом". Зазначається назва посади, особистий підпис відповідальної особи, яка засвідчує примірник, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії. Копія процесуального документа скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади відповідальної особи, що засвідчує документ. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Ухвалою від 13.06.2017р. у справі № 908/6021/15 заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про поновлення строку для предявлення наказу від 15.11.2016 р. у справі № 908/6021/15 до виконання задоволено повністю.

Відновлено пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 р. у справі № 908/6021/15 про звільнення нежитлового приміщення № LIV (у складі кімнат №№8-14, 8а, 16-20) площею 273,5 кв.м., розташованого в цокольному поверсі житлового будинку №3 по вул. Мала в м. Запоріжжя шляхом виселення із зазначеного приміщення ОСОБА_2 організації Джерело допомоги (ідентифікаційний номер юридичної особи 260129986, вул. Перемоги, 81-а, м. Запоріжжя, 69005) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ).

Визначено, що наказ господарського суду Запорізької області від 15.11.2016р. у справі № 908/6021/15 дійсний для предявлення до виконання до 14.06.2020р.

Засвідчені, у відповідності до п. 2.6.11 Інструкції, копії ухвали господарського суду Запорізької області від 13.06.2017р. у справі № 908/6021/15 направлено на адреси сторін 15.06.2017р.

Оригінал зазначеної ухвали міститься у матеріалах справи № 908/6021/15.

Таким чином винесення державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.08.2017р. в звязку із відсутністю в ухвалі господарського суду Запорізької області від 13.06.2017р. у справі № 908/6021/15 гербової печатки та підпису судді на підставі п. 2, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визнаються судом незаконним.

В пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином діючим законодавством України не передбачено скасування судом постанови (повідомлення) органу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково в частині вимог про визнання незаконним (недійсним) повідомлення державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.08.2017р.. В частині вимог про скасування цього повідомлення скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 121 - 2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити частково.

2. Визнати незаконним (недійсним) повідомлення державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.08.2017р.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя О.А.Топчій