ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.08.2017 Справа № 905/678/15

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ, м.Донецьк,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 м.Київ,

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м.Маріуполь, Донецька область, 2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ, м.Донецьк,

про оскарження дії ДВС

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився.

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявився;

ВДВС не зявився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2015р.:

- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ відмовлено;

- позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 задоволено:

· визнано недійсним договір зберігання б/н від 03.06.2014р. укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ;

· витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 майно вантажний автомобіль MAN 26.410 №кузова/шасі WMAH23ZZZ4G167097;

· стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень;

· стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

На виконання рішення господарським судом видано відповідні накази.

02.08.17р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 на дії відділу Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що державним виконавцем не здійснено жодних заходів, направлених на виконання судового рішення (пошук і виявлення майна, яке підлягає поверненню), окрім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про зупинення та поновлення виконавчого провадження та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Зокрема, державним виконавцем не винесено постанову про накладення на боржника штрафу з вимогою виконання рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

Позивач через канцелярію суду надав відзив на скаргу, яким вимоги ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2» вважає безпідставними та зазначає, що державний виконавець не мав законних підстав обявляти у розшук майно, оскільки воно належить не боржнику, а саме стягувачу - ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2».

Державна виконавча служба на електронну адресу суду надіслала заперечення на скаргу, в задоволенні якої просила відмовити з посиланням, зокрема, на те, що:

- 01.03.2017р. виконавцем в порядку ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» надіслано подання про притягнення до кримінальної відповідальності керівництва ТОВ Шляхове будівництво «Альтком»;

- 07.07.2017р. державним виконавцем у звязку із закінченням виконавчого провадження складено доповідну на імя начальника відділу про виділення накладених на боржника та несплачених останнім штрафів;

- постанови про накладення штрафів на теперішній час не є частиною даного виконавчого провадження.

З метою надання заявнику можливості представити пояснення на відзив позивача і заперечення виконавчої служби, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.09.2017 року о 09:40 год.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2» надати пояснення на відзив позивача і заперечення виконавчої служби.

Явка в судове засідання представників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, позивача і виконавчої служби з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

1 - ВДВС