overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 903/182/15

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Турійськ, Волинської області про заміну кредитора у справі № 903/182/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 510 280 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 05.08.2015р. провадження у справі №903/182/15 було зупинено до вирішення господарським судом Волинської області справи №903/839/15 за позовом дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Кравчука В.О. справу розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 26.07.2016р. справу № 903/182/15 суддею Якушевою І.О. прийнято до свого провадження.

18.07.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Турійськ, Волинської області про заміну первісного кредитора на нового кредитора у справі № 903/182/15.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», суддя Якушева І.О. у період з 13.07.2017р. по 28.07.2017р. перебувала на лікарняному, з 29.07.2017р. по 04.08.2017р. - у відпустці, з 07.08.2017р. по 19.08.2017р. - на лікарняному.

Згідно з інформацією бази "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи № 903/182/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" про стягнення 510 280 грн. направлені до Рівненського апеляційного господарського суду у звязку із надходженням касаційної скарги.

Таким чином, станом на момент звернення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі № 903/182/15 матеріали справи № 903/182/15 надіслані до суду апеляційної інстанції та не повернуті до господарського суду Волинської області.

Відсутність матеріалів справи № 903/182/15 унеможливлює вирішення питання розгляду клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкласти вирішення питання про розгляд клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі № 903/182/15 до повернення матеріалів справи №903/182/15 із суду апеляційної інстанції.

Суддя І. О. Якушева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 911/2923/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.02.2017
у справі № 911/2923/16 Господарського суду Київської області
за позовомЗаступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області
до1.Березанської міської ради Київської області; 2.Відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради ; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дісконт"; 4.Виконавчого комітету Березанської міської ради;
провизнання недійсними договору купівлі продажу, рішень сесії міської ради та зобов'язання повернути нежитлове приміщення вартістю 34552,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. З матеріалів справи вбачається, що Заступник прокурора Київської області звертався з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 в межах строку, встановленого ст. 110 ГПК України. Проте, ухвалою Вищого господарського суду України від 03.05.2017 касаційну скаргу було повернуто судом без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції, з огляду поважність (об'єктивність) вказаних причин пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Першому заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 911/2923/16 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19.09.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 914/2500/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства об'єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України "Орієнтир"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.02.2017
у справі №914/2500/16
Господарського судуЛьвівської області
за позовомПідприємства об'єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України "Орієнтир"
доПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
провизнання недійсним та скасування рішення комісії, визнання неправомірними дій відповідача по припиненню подачі електроенергії

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Підприємства об'єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України "Орієнтир" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що Підприємство об'єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України "Орієнтир" отримало повний текст оскаржуваної постанови лише 09.03.2017. Вказане унеможливило подання до Вищого господарського суду касаційної скарги в межах строку встановленого ст. 110 ГПК України.

Колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, з урахуванням поважності причин незначного пропуску строку, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Підприємству об'єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України "Орієнтир" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Підприємства об'єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру Шахової асоціації незрячих України "Орієнтир" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі № 914/2500/16 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26.09.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 909/1172/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівСибіги О.М.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз " Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову від 26.04.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№909/1172/16 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз " Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вега Захід"
простягнення суми
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз " ПАТ "Укртрансгаз" на постанову від 26.04.2017 Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/1172/16 господарського суду Івано-Франківської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 28 вересня 2017 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Сибіга О.М.

Бакуліна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" серпня 2017 р. Провадження 05/903/675/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/675/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 139 348,36грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19.09.17 на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 12.09.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; первинні докази видачі кредитних коштів; статут.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію; докази погашення заборгованості.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 911/2099/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017
у справі№ 911/2099/16 Господарського суду Київської області
за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса
до1. Княжицької сільської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-РR"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1.ОСОБА_1, 2.Приватного нотаріуса Броварського районного округу Київської області Бурлака Олега Вікторовича, 3.Броварської районної державної адміністрації
про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень щодо надання у власність земельних ділянок, визнання недійсним запису про право власності на земельну ділянку

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що первісна касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 911/2099/16 подана в межах строку встановленого ст. 110 ГПК України, проте ухвалою Вищого господарського суду від 13.03.2017, її було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник усунув вказані в ухвалах господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Сільськогосподарському виробничому кооперативу імені Щорса пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 911/2099/16 Господарського суду Київської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19.09.2017 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 922/1168/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Катеринчук Л.Й.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
на ухвалу від 28.04.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/1168/16 господарського суду Харківської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна", с. Бахметівка Харківської області
голова комітету кредиторів фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Луганськ
ліквідатор Севостьянов Є.В., м. Харків
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківского апеляційного господарського суду від 28.04.2017 у справі № 922/1168/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 5005/3434/2011
За заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про затвердження мирової угоди

У справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"

про стягнення 2 202 980,81 грн.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

23.08.2017 господарським судом отримано заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" за вих.№51097/1001 від 22.08.2017 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області №5005/3434/2011 від 25.01.2011.

Заява за вих.№51097/1001 від 22.08.2017 оглядається з урахуванням загальних вимог до форми та змісту позовної заяви.

За результатами огляду заяви за вих.№51097/1001 від 22.08.2017 господарський суд вирішив повернути її без розгляду на підставі наступного.

До вищевказаної заяви не долучено жодних доказів, які підтверджують факт відправлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас".

Суд зазначає, що пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу заяви без розгляду.

Враховуючи, що доказів надіслання на адресу відповідача копії заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №5005/3434/2011 від 25.01.2011 з доданими до неї документами не надано господарський суд, керуючись ст. ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" заяву про затвердження мирової угоди і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): заява про затвердження мирової угоди з додатками.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 5023/10655/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром"

на окрему ухвалу та на постановугосподарського суду Харківської області від 18.04.2017 Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017

у справі№ 5023/10655/11 господарського суду Харківської області
за заявою до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючий Тризна О.В.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2017 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 5023/10655/11 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Катеринчук Л.Й.

Поліщук В.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 904/6917/17

За заявою: Першого заступника Прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 р.

У справі:

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Петропавлівської районної ради, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Комунального підприємства Петропавлівської районної дирекції кіновідеомереж, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним та зобов'язання повернути нерухоме майно

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 р. у справі № 904/6917/17 припинено провадження у справі № 904/6917/17, стягнуто з Комунального підприємства Петропавлівської районної дирекції кіновідеомереж на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1600,00 грн. - судового збору. А також стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) - судового збору.

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 р. видано накази у справі № 904/6917/17.

Від Першого заступника Прокуратури Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх. № суду 44014/17 від 08.08.2017 р.) про виправлення описки в ухвалі та наказі суду від 11.07.2017 р. в якій просить зазначити вірне прізвище відповідача-2 ОСОБА_2.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її у судовому засіданні на 05.09.2017 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (кабінет № 2-408).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська