ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Справа № 904/3724/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання: Манчік О.О.

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги б/н від 07.08.2017 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 року у справі № 904/3724/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" ОСОБА_2 міської ради, м. Дніпро Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада, м. Дніпро

про стягнення 18 647,45 грн. заборгованості за надані послуги, 4 090,74 грн. 3% річних, 37 631,74 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017р. справу № 904/3724/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

Ухвалою суду від 30.08.2017р. даною колегією суддів справа № 904/3724/17 прийнята до свого провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017р. (суддя Бондарєв Е.М..) в позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю у матеріалах справи первинних документів, обумовлених договором, та про невідповідність наданих позивачем документів вимогам, що ставляться законодавством до первинних документів, що фіксують здійснення господарських операцій, фактичного виконання послуг, а відтак про недоведеність виконання позивачем зобов'язання, що підлягало б оплаті відповідно до поданих позовних вимог.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі вказує, що позивачем було надано докази, які підтверджують фактичне надання послуг з прибирання подвалів. ( акти приймання наданих послуг № 9 від 31.01.2017 року, №23 від 28.02.2017 року). Акти наданих послуг № 138 від 31.12.2016 року, №6 від 31.01.2017 року складені з дотриманням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі. Просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовльнити позов.

Відповідач та третя особа відзив на апеляційну скаргу не надали. Представник відповідача в судовому зсіданні зазнчив, що послуги позивачем надавалися. Зауважень щодо їх якості у відповідача не було. Заборгоіваність виникла у зв?язку з недостатністю коштів.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

30.12.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро" (виконавець) та Комунальним підприємством "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради (замовник) укладено договір №12-30-1 про надання послуг з прибирання прибудинкової території (далі - договір), згідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання особисто або шляхом залучення на договірних засадах фізичних та/або юридичних осіб надавати послуги з прибирання прибудинкових територій (надалі - послуги) житлових будинках згідно переліку, визначеному у Додатку № 1,2, згідно переліку та періодичності, які встановлені в Додатку №3 до цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконавцеві надані ним послуги ( п.1.1 договору).

Послуги, передбачені п.1.1 договору надаються виконавцем у відповідності до актів чинного законодавства України, що регулює надання житлово-комунальних послуг, здійснення права власності в багатоквартирному будинку, а також відповідних рішень органів місцевого самоврядування, що поширюються на діяльність управителя житлової нерухомості та сторін договору (п.1.2 договору).

Відповідно до п.п. 2.1.-2.5 договору, щомісячна вартість послуг станом на момент укладення договору складає 1 486 004,20 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят шість тисяч чотири гривні 20 коп.) з ПДВ. Загальна вартість послуг визначається в актах прийому наданих послуг. На підтвердження надання послуг за договором виконавець надає замовнику Акт наданих послуг (далі - Акт) та рахунок на оплату. Замовник зобов'язаний підписати Акт протягом десятиденного строку з дня отримання акту. У разі мотивованої відмови замовника прийняти надані послуги, сторонами у 10-дений термін складається рекламаційний акт з переліком претензій замовника, які виконавець має усунути в розумні строки та за власний рахунок. У разі не підписання Акту замовником або відсутності мотивованої відмови замовника протягом визначеного строку, послуги згідно наданого виконавцем Акту вважаються наданими та підлягають оплаті на умовах цього договору. Оплата послуг, наданих у відповідному місяці, проводиться замовником щоденно на протязі 20-ти банківських днів, з моменту підписання сторонами акту приймання наданих послуг за звітній місяць.

У разі несвоєчасної оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день затримки та відшкодовує заподіяні збитки (п. 4.2. договору).

Пунктом 6.1 сторони погодили, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з 01.01.2017 та діє до 31.12.2017.

В Додатку № 2 зазначено перелік житлових будинків Самарського району, а в Додатку № 3 Амур-Нижньодніпровського району, за якими виконавець надає послуги з прибирання прибудинкової території. При цьому в Додатках заначена адреса, кількість поверхів, загальна площа прибудинкової території та вартість послуги з прибирання по кожному будинку та загальна площа і вартість

В подальшому сторонами до договору укладено додаткові угоди від 03.01.2017р., від 01.02.2017р., від 13.02.2017р., якими вносилися зміни в Додатки №№ 2, 3 щодо кількості об?єктів прибирання, та у зв?язку з цим зміни в п.2.1. щодо місячної вартості наданих послуг.

На виконання умов договору позивачем в січні - лютому 2017р. надані послуги з прибирання прибудинкових територій, що підтверджується Актами надання послуг:

- № 9 від 31.01.2017р. з прибирання прибудинкової території згідно з дислокацією, зазначеною у Додатках № 2,3 за Додаткової угоди від 03.01.2017 до договору № 12-30-1 від 30.12.2016 на суму 1 465 623,97 грн.;

- № 23 від 28.02.2017р. з прибирання прибудинкової території згідно з дислокацією, зазначеною у Додатках № 2,3 за Додаткової угоди від 13.02.2017 до договору № 12-30-1 від 30.12.2016 на суму 1 387 035,50 грн.

Відповідач здійснив оплату частково в сумі 1 296 870,02 грн. Заборгованість складає 168 75,95 грн.

У звязку з неоплатою послуг позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 18 647,45 грн. заборгованості за послуги надані в лютому 2017р. та нараховані ним пеню в сумі 37 631,74 грн. та 3% річних 4 090,74 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України (ст.ст.525, 526 ЦК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст..ст. 901, 902, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Факт надання послуг підтверджується матеріалами справи, а саме підписаними сторонами Актами надання послуг за січень, лютий 2017р.(т.1 а.с.23, 25), Актами за січень та лютий 2017р., складеними по кожному будинку представником КП «ЖХ Самарського району», двірником та мешканцями будинку про те, що прибудинкова територій прибирається в повному обсязі (т.1 а.с.180 250, т.2 а.с.1 254).

Факт надання послуг та сума заборгованості не заперечується відповідачем.

Господарський суд, відмовляючи в позові, дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи первинних документів, обумовлених договором та невідповідність наданих документів вимогам, що ставляться законодавством до первинних документів.

Колегія суддів зазначає, що діючим законодавством не встановлена обов??язкова форма акту, що підтверджує надання послуг.

В Актах наданих послуг, що містяться в матеріалах справи, зазначено найменування сторін, назва, дата складання, найменування робіт та їх кількість «прибирання прибудинкової території згідно з дислокацією, зазначеною у додатках №№ 2, 3…», вартість робіт. При цьому колегія суддів зазначає, що саме у додатках №№ 2, 3 зазначена площа, яка прибирається та вартість цих робіт.

Колегія суддів також звертає увагу, що у даному випадку пріоритетність має не відповідность складеного Акту формі, що ставиться до первинних документів, а фактичне виконання робіт, їх кількість та вартість.

Підписаними повноважними представниками сторін Актами підтверджується виконання робіт в кількості, зазначеному в додатках №№ 2, 3, вартість виконаних робіт відповідає вартості встановленій договором.

Господарський суд також безпідставно не прийняв до уваги та не дав належної оцінки актам, складеним за участю представника відповідача, позивача (двірника) та мешканців будинку. Даними актами підтверджується виконання позивачем робіт з прибирання прибудинкової території.

З наведених підстав сума основного боргу підлягає задоволенню.

Позивач нарахував на заборгованість по акту за січень 2017р. та просив стягнути 17 492,05 грн. пені за період з 01.03.2017р. по 28.03.2017р. та 1 874,14 грн. 3% річних за період з 01.03.2017р. по 28.03.2017р.

По акту за лютий 2017 року - 20 139,69 грн. пені за період з 29.03.2017р. по 11.05.2017р. та 2 216,60 грн. 3% річних за період з 29.03.2017р. по 11.05.2017р.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.216, ч.1, 2 ст.218 ГК України,учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст..230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 4.2. Договору сторони встановили, що у разі несвоєчасної оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки.

Розрахунок пені та 3% річних позивачем виконано правильно, тому дані суми підлягають стягенню.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, у звязку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Слід прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Витрати з судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.101 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 року у справі № 904/3724/17 скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" ОСОБА_2 міської ради (м. Дніпро, вул.. Агнії Барто,19) на користь Товарситва з обмеженою відповідальністю «Екосфера Дніпро» (Дніпропетровська обл.., м. Кам?янське, вул.. Сачко, 24) 18 647,45 грн. боргу, 37 631,74 грн. пені, 4 090,74 грн. 3% річних та 6 730,35 грн. витрат з судового збору.

Видачу наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 01.09.2017р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ О.В. Березкіна

__________________ ОСОБА_3