ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2017 р.Справа № 922/2809/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Харків, , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ
провизнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 1/6 від 21.06.2017 року з підстав порушення при його укладенні підприємством установлених законодавством правил проведення публічних (державних) закупівель.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 2 ч. 1 вищевказаної статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В даному випадку позивачем визначено двох відповідачів у справі - Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

В той час, як копію позовної заяви з додатками направлено лише на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що підтверджується копією описом вкладення у цінний лист та копією поштової квитанції від 10.08.2017 року.

Доказів направлення копії позовної заяви із доданими до неї документами на адресу другого відповідача - Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, заявником не надано.

Відповідно до ч. 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Проте, у якості доказів сплати судового збору, позивачем надано до суду копію квитанції від 11.08.2017 року на суму 1 600,00 грн.

При цьому суд зауважує, що відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, копія квитанції від 11.08.2017 року не може бути прийнята судом у якості доказів справи судового збору.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позивачем не надано суду належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів та доказів сплати судового збору, у зв'язку з чим позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою). Проте, позивачем, в порушення зазначених вимог, подані додатки до позовної заяви, які незавірені належним чином.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник вже звертався до господарського суду Харківської області із зазначеним позовом.

Проте, ухвалою суду від 19.08.2017 року судом було повернуто матеріали позовної заяви Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України.

Отже при повторному зверненні до суду заявником не було усунуто обставини, що слугували підставою для повернення матеріалів позовної заяви.

Пунктом 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 19.08.2017 року у справі № 922/2776/17 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву та додані до неї документи для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 2809/17 від 21.08.2017 року) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Харків разом із доданими до неї документами всього на 15 аркушах.

Суддя Н.С. Добреля
922/2809/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).