номер провадження справи 12/87/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017 Справа № 908/1289/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Запорізької міської ради про повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви

у справі № 908/1289/17

за позовом: Запорізької міської ради

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_2

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Без виклику представників сторін

СУТЬ ПИТАННЯ: Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області із заявою про повернення судового збору, сплаченого по справі № 908/1289/17.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року замінено неналежного відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 належним відповідачем - громадянином ОСОБА_2, а провадження у справі № 908/1289/17 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Матеріали справи свідчать, що під час звернення до суду з позовом Виконавчим комітетом Запорізької міської ради було сплачено за платіжним дорученням № 602 від 12.06.2017 року судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ж до абзаців 1, 2 п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений Виконавчим комітетом Запорізької міської ради згідно платіжного доручення № 602 від 12.06.2017 року підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із припиненням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Виконавчому комітету Запорізької міської ради з Державного бюджету України, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Вознесенівський район), 22030101, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , рахунок № 3007, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 602 від 12.06.2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарському суді Запорізької області № 908/1289/17. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення - 31.08.2017 року.

Суддя Смірнов Олександр Геннадійович