ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.08.2017р. Справа № 917/1429/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарос Груп" (вул. Поштова, буд. 3А, с. Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область, 39713)

про зобов'язання повернути 28,325 тон соняшника

встановив:

За приписами ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В абзаці сьомому п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено що, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

До позовної заяви додано 6 документів додатку, проте згідно опису вкладення до листа від 23.08.2017р. відповідачу було надіслано лише копію позову та два додатка.

Проте, за вимогами ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копії всіх доданих до позову документів, а не вибірково.

Тобто, позивачем не виконано вимог ст. ст.56 ГПК України.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованою адресою відповідача є 73039, Херсонська обл., місто Херсон, вул.Паровозна, будинок 31. Ця інформація є відкритою. Проте, доказів направлення відповідачу позову за вказаною адресою позивач суду не надав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем заявлено вимоги про повернення 28.325 тон соняшника.

Відповідно до п.2 ст. 55 ГПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається - вартістю майна, що витребовується.

Відповідно до п. 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

В п.2.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 визначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

В даному позові не наведено обґрунтованого розрахунку ціни цього позову, його також не додано до позовної заяви, позивачем не зазначена вартість спірного майна та не подано доказів в обґрунтування цієї вартості.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому суд роз'яснює, що в разі підтвердження факту надходження судового збору до Державного бюджету України, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 1685/17 від 28.08.2017р.) та додані до неї документи, у тому числі дублікат квитанції банку № 0.0.834034632.1 від 22.08.2017р. про сплату 4500,00 грн. судового збору;

заява про забезпечення позову (вхід. № 10561 від 29.08.2017р.) та дублікат квитанції банку № 0.0.834042853.1 від 22.08.2017р. про сплату 800,00 грн. судового збору;

конверт від 23.08.2017р.;

конверт від 26.08.2017р.;

Суддя Безрук Т.М.