ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.08.2017р. Справа № 905/1012/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕДС Іжиніринг», м. Київ

про стягнення 74 235, 43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 03.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю № б/н від 01.06.2017;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/1012/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 74 235, 43 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/1012/17 від 06.07.2017р. суд з метою дослідження питання послідовності проставлення підпису та печатки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй на оригіналі примірнику договору підряду на виконання проектних робіт №15-11/13 від 15.11.2013р., а також, час проставлення печатки, призначено судову технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2017р. провадження у справі №905/1012/17 було зупинено у звя'язку з призначенням експертизи.

27.07.2017р. на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 разом з матеріалами справи №905/1012/17 надійшло клопотання №13204 від 21.07.2017р., в якому зазначено, що методикою дослідження штрихів, що перетинаються, передбачається застосування руйнуючих методів, тому необхідний дозвіл на часткове пошкодження оригіналу документу.

У зв'язку з необхідністю розглянути клопотання експерта №13204 від 21.07.2017р. судом були викликані представникі сторін.

Представник позивача у судове засідання з'явився, не заперечував проти пошкодження оригіналу договору.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, не заперечував проти пошкодження оригіналу договору.

Додатково разом з клопотання б/н від 16.08.2017р. нада оригінали документів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи на адресу суду, необхідністю долучити додаткові документи суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/1012/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕДС Іжиніринг», м. Київ про стягнення 74 235, 43 грн.

Суддя О.М. Сковородіна