ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р.Справа № 922/2538/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Сбербанк"
до Приватне АТ "Харківський коксовий завод" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №495 від 22.11.2016

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 12.07.2017, ОСОБА_4 за довіреністю від 29.08.2017

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" частини заборгованості по процентах за Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року в розмірі: 602 010,31 (шістсот дві тисячі десять доларів 31 цент) дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 15 592 328,90 грн. (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот дев'яносто дві тисячі триста двадцять вісім гривень 90 копійок), та Договором про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року в розмірі: 1 147 578,53 (один мільйон сто сорок сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім доларів 53 центи) дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 29 722 783,12 грн. (двадцять девять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят три гривні 12 коп.).

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на15 серпня 2017 року.

В судове засідання 15 серпня 2017 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконали.

Розгляд справи було відкладено на 31 серпня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні пояснень по суті спору не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 27855 від 31.08.2017) в якому просить суд залишити позов банка без розгляду, посилаючись на те, що в провадженні господарського суду Харківської області розглядається спір між тими ж сторонами та про той же предмет спору, що й дана справа.

Суд дослідив обставини, викладені в клопотанні відповідача та долучив зазначене клопотання до матеріалів справи правову позицію відповідача по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2017 року стосовно Позивача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2017 року стосовно Відповідача;

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- оригінали платіжних доручень про сплату судового збору;

Позивачем вимоги ухвали суду виконані не були.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова пленуму №18), якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9. постанови №18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

За змістом ч. 4 п. 3.13. Постанови пленуму №18 у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів без поважних причин.

Таким чином, за наявності спору між сторонами, відсутність витребуваних судом документів, а також ненадання позивачем доказів сплати судового збору за розгляд його позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі, унеможливлює вирішення його по суті.

За таких обставин, суд, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Оскільки, позов залишено судом без розгляду, підстави для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову відсутні, у зв'язку з чим, суд залишає її також без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 77, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ "Сбербанк" до ПрАТ "Харківський коксовий завод" по справі №922/2538/17 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1