ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р.Справа № 922/2525/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Денькович А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «АРАКС», 61107, м. Харків, вул. Ковпака Сидора, 97, ;

до комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, ,

про усунення перешкод в користуванні майном,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.01.2017);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №7238 від 14.12.2016).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АРАКС» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача комунального підприємства «Харківводоканал», в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном ПП «АРАКС» шляхом відновлення порушеного обєкту благоустрою по вул. Героїв Праці, ріг вулиць ОСОБА_3 в м. Харкові біля приміщень ПП «АРАКС», а саме за зазначеною адресою біля приміщень ПП «АРАКС» закрити усі розриття, демонтувати та вивезти з прилеглої до будівель ПП «АРАКС» території бетонні блоки та паркан, привести обєкт благоустрою (земельну ділянку, закріплену за ПП «АРАКС» за договором про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою №144 від 08.09.2016) у належний стан (розрівняти зазначену земельну ділянку та відновити пішохідну дорогу між трамвайних шляхів та будівель ПП «АРАКС» з дотриманням норм безпечного пересування пішоходів).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПП «АРАКС» є власником обєктів нерухомості, які знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 22 (по вул. Героїв Праці м. Харкова), а саме: охоронний пункт літ. «А-2» - 21,80 кв.м, майстерня для фарбування та рихтування автомобілів, слюсарна майстерня з розвалом-сходження літ. «Д-1», «Д1-1», «Д2-1», «Г-1» - 251,80 кв.м, майстерня з автомийкою літ. «Б-1» - 133,30 кв.м, адміністративно-виробнича будівля літ. «В-1» - 215 кв.м., кафе літ. «Ж-1» з літніми приміщеннями літ. «З-1» - 430,90 кв.м, магазин з кладовими літ. «Е-1» - 188,10 кв. м та спорудами, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 20.05.2004 серія САА №537284 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №87233457 від 16.05.2017. Правомірність користування земельною ділянкою, на якій розташовані у тому числі вказані обєкти нерухомості, підтверджується постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року по справі №922/2554/16. Також між ПП «АРАКС» та Адміністрацією Київського району Харківської міської ради укладено договір про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою №144 від 08.09.2016, яким ділянка, на якій проведено розриття відповідачем, закріплена за ПП «АРАКС» для утримання її відповідно до норм благоустрою м. Харкова. 11 грудня 2016 року на територію, яка знаходиться в законному користуванні ПП «АРАКС» прибули представники відповідача і повідомили, що будуть здійснені аварійні ремонтні роботи з усунення пошкодження каналізаційної мережі, зокрема, нібито просідання колектору, який знаходиться біля території позивача. Відповідачем самовільно, без погодження з позивачем, було встановлено бетонну огорожу, яка перешкоджає проїзду автомобілів на території ПП «АРАКС», проходу покупців до торгових точок, кафе, майстерень, які є власністю ПП «АРАКС». КП «Харківводоканал» повідомило, що аварійні ремонтні роботи будуть закінчені 30 січня 2017 року, однак у період з 11 грудня 2016 року по 30 січня 2017 року жодних аварійних ремонтних робіт відповідач не здійснював. Відповідно до дозволу №5968-16 про порушення обєктів благоустрою міста Харкова від 02.12.2016 КП «Харківводоканал» після 30.01.2017 зобов'язаний відновити порушений обєкт благоустрою. Проте обєкт благоустрою, що закріплений за ПП «АРАКС» є порушеним і ніяких відновлювальних робіт не проводилось. Відтак, відповідач не тільки не виконує взяті на себе обовязки відповідно до вказаного вище дозволу, але й своїми незаконними діями обмежує законне право ПП «АРАКС» на володіння та користування його майном. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст. 42 Конституції України, ст.ст. 320, 391 Цивільного кодексу України, положення Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05 липня 1995 року №30 «Про затвердження Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2017 о 11:40 год.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву (вх. №27091 від 21.08.2017), що долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням (вх. №270921 від 21.08.2017) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Харківську міську раду, яке підтримала у судовому засіданні уповноважений представник. В обгрунтування клопотання зазначила, що предметом позову є усунення перешкод у коистуванні майном ПП «АРАКС», що розташоване на земельній ділянці по вул. Героїв Праці у м. Харкові, речові права ПП «АРАКС» на яку не зареєстровані, позивач не набув належних прав власності або користування щодо вказаної земельної ділянки та яку використовує без достатніх правових підстав, що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2016 по справі №922/2554/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 28.11.2016. Вказала, що беручи до уваги встановлений у межах розгляду справи №922/2554/16 факт відсутності державної реєстрації речових прав ПП «АРАКС» на земельну ділянку, відсутність набуття належних прав власності або користування цією земельною ділянкою по вул. Кутузівській, 22 у с. Циркуни Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Героїв Праці) та використання земельної ділянки без достатніх правових підстав, рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки Харківської міської ради.

Представник позивача проти залучення Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заперечував. Зауважив, що рішення у цій справі не вплине на права та обовязки ХМР, що передбачені законодавством. Зауважив, що відповідачем спотворено позицію суду, викладену у рішенні по справі №922/2554/16 щодо користування ПП «АРАКС» земельною ділянкою, на якій розташовані обєкти нерухомості, право власності на які має позивач.

Також відповідач звернувся до суду із клопотанням (вх. №27093 від 21.08.2017) про зупинення провадження у справі №922/2525/17 до набрання законної сили рішенням суду по справі №922/506/17 за позовом КП «Харківводоканал» до ПП «АРАКС» про усунення перешкод у користуванні майном каналізаційним колектором Д=1400 мм, що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові. Представник відповідача вказане клопотання підтримала. В обґрунтування зазначила, що предметом позову КП «Харківводоканал» по справі «922/506/17 є усунення перешкод у користуванні майном КП «Харківводоканал» (каналізаційним колектором Д=1400 мм), що знаходиться за одною і тією ж адресою (з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові), яка вказана у позові ПП «АРАКС» про усунення перешкод у користуванні майном останнього по справі №922/2515/17. Зазначене підтверджується відповідним висновком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. Вказала, що у разі задоволення позовної заяви про усунення перешкод у користуванні майном КП «Харківводоканал» (каналізаційним колектором Д=1400 м) по справі №922/506/17 будуть відсутні підстави для задоволення позову ПП «АРАКС» про усунення перешкод у користуванні майном по справі №922/2525/17. Вважає, що розгляд справи №922/2525/17 неможливий до вирішення справи №922/506/17, так як від рішення по справі №922/506/17 буде залежати вирішення цієї справи. Факти, які будуть встановлені по справі №922/506/17 безпосередньо стосуються обставин справи №922/2525/17, а комплексна судова будівельно-технічна експертиза та експертиза в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, яку призначено судом по справі №922/506/17 безпосередньо стосується обставин, які підлягають встановленню у цій справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував, вказав, що справи №922/2525/17 та №922/506/17 не повязані між собою.

З метою ознайомлення із поданими до суду клопотаннями та надання можливості позивачу подати заперечення судом оголошено перерву у судовому засіданні до 12:00 год. 22.08.2017.

Після перерви, суд зазначає, що відповідачем було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Харківську міську раду.

Позивач у поданих до суду запереченнях (вх. №27214 від 22.08.2017) просив відмовити у задоволенні клопотання, так як у ньому відсутні обґрунтування як рішення по справі №922/2525/17 може вплинути на права та обовязки Харківської міської ради. Відновлення обєкту благоустрою за рахунок відповідача не призведе до виникнення будь-яких обовязків у ХМР. Крім того, позовні вимоги по справі ніяким чином не вплинуть на право володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою, яка належить громаді м. Харкова. Зауважив, що саме ПП «АРАКС» є відповідальним за благоустрій на земельній ділянці, на якій відповідачем порушено норми благоустрою.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Згідно із ст.327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що до виключної компетенції сільських, селищних,міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно із ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та ін.

Відповідачем не було зазначено у клопотанні про залучення Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на чиїй стороні вона виступає. Разом з тим, суд, дослідивши обставини, викладені в позовних матеріалах та в клопотанні, встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити Харківську міську раду, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, , - оскільки земельна ділянка, на якій розташовані обєкти нерухомості, з позовом щодо усунення перешкод у користуванні якими звернувся позивач, знаходиться на території м. Харкова, що включена до меж міста Харкова на підставі Постанови Верховної Ради України від 06.09.2012 №5215-VI «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області», а оскільки Харківська міська рада є представницьким органом територіальної громади м. Харкова, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити Харківську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Разом з цим, суд з власної ініціативи залучає до участі у справі на підставі ст.27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адміністрацію Київського району Харківської міської ради, 61002, Харківська область, вул. Чернишевська, 55, , яка є виконавчим органом Харківської міської ради, оскільки саме між нею та позивачем було укладено договір про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою №144 від 08.09.2016, предметом якого є вирішення питань у сфері благоустрою, забезпечення чистоти та порядку у м. Харкові, створення безпечних умов для жителів і гостів міста. При цьому за цим договором за ПП «АРАКС» закріплено територію земельної ділянки по вул. Героїв Праці у м. Харків, біля якої розташовані обєкти нерухомості ПП «АРАКС», з позовом щодо усунення перешкод у користуванні якими останній звернувся до суду.

Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №922/2525/17 до набрання законної сили рішенням суду по справі №922/506/17 за позовом КП «Харківводоканал» до ПП «АРАКС» про усунення перешкод у користуванні майном каналізаційним колектором Д=1400 мм, що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові.

Позивач у наданих суду запереченнях (вх. №27213 від 22.08.2017) просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що у справі №922/2525/17 суд встановлює чи зобов'язаний відповідач відновити об'єкт благоустрою (земельну ділянку біля майна позивача) і тим самим усунути перешкоди у користуванні майном. В свою чергу, по справі №922/506/17 суд встановлює чи є майно ПП «АРАКС» самочинно збудуваним, що призвело до порушення права користування КП «Харківводоканал» їх мережею (земельна ділянка під майном ПП «АРАКС»), у зв'язку із чим, у вказаних справах різні предмети доказування. Вказав, що і відсутній критерій неможливості розгляду справи, так як суду ніщо не перешкоджає розглядати цю справу, а розгляд справи №922/506/17 не позбавляє суд по цій справі повно та всебічно дослідити всі обставини. Зауважив, що посилання на висновок судового експерта є безпідставним, так як не є для суду обовязковим і оцінюється згідно із ст.43 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом позову у даній справі є усунення перешкод у користуванні майном ПП «АРАКС», як на підстави позову позивач посилається на незаконні дії КП «Харківводоканал» щодо встановлення бетонної огорожі на території по вул. Героїв Праці у м. Харкові, біля приміщень ПП «АРАКС», що в свою чергу перешкоджає доступу до обєктів нерухомості, які належать на праві власності ПП «АРАКС», а також нездійснення відповідачем жодних відновлювальних робіт на обєкті благоустрою, який закріплено за ПП «АРАКС».

Водночас, предметом позову у справі №922/506/17 є усунення перешкод у користуванні майном - каналізаційним колектором Д=1400 мм, що розташований з боку вулиці Героїв Праці у м. Харкові, шляхом знесення нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., які знаходяться в охоронній зоні каналізаційного колектору Д=1400 мм та нежитлових будівель: літ. "З-1" загальною площею 430,90 кв.м., літ. "О-1" загальною площею 25,3 кв.м., які знаходяться безпосередньо над каналізаційним колектором Д=1400 мм.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що предметом спору у справі №922/2525/17 є безпосереднє дослідження правомочностей ПП "АРАКС" щодо користування майном, а саме об'єктами нерухомості та земельною ділянкою, біля якої розташовані такі об'єкти, та відповідно ймовірного порушення цього права, тоді як предметом спору у справі №922/506/17 є дослідження наявності у КП "Харківводоканал" права користування каналізаційним колектором Д=1400 мм, що розташований з боку вулиці Героїв Праці у м. Харкові, а також правомірності зведення ПП "АРАКС" на вказаній земельній ділянці нежитлових приміщень, а відтак обставини, що входять до предмету доказування по справі №922/506/17 та підлягають встановленню судом не вплинуть на подання та оцінку доказів у справі №922/2525/17, у зв'язку із чим вказані справи не є взаємопов'язаними, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи залучення третіх осіб, для надання їм можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати письмові пояснення щодо суті позовних вимог, з метою витребування у Харківської міської ради докази, для забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи дло розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Адміністрацію Київського району Харківської міської ради, 61002, Харківська область, вул. Чернишевська, 55, .

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківську міську раду, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, .

3. Розгляд справи №922/2525/17 відкласти на "05" вересня 2017 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третім особам (Адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківській міській раді), та надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третім особам;

ТРЕТЮ ОСОБУ (Адміністрацію Київського району ХМР):

- документально та нормативно обгрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування;

ТРЕТЮ ОСОБУ (Харківську міську раду):

- докази того, що земельна ділянка, на якій розташовані об'єкти нерухомості, з позовом про усунення перешкод у користуванні якими звернувся ПП «АРАКС», перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради (витяг з Державного земельного кадстру, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта);

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо суті позовних вимог.

6. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_5