ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р.Справа № 922/2719/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" (м. Дніпро)
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (м. Харків)
про стягнення 353246,73 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 29.06.2017 р.),

відповідача - начальника юридичного відділу ОСОБА_2 (довіреність №08 від 13.03.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором у розмірі 321176,60 грн., 3% річних в розмірі 5942,49 грн. та інфляційні втрати в розмірі 26127,64 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт за договором №08505/214-99 на виконання проектно-вишукувальних робіт та виконання авторського нагляду від 20.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2017 р. о 14:00 год.

Позивач надав письмові пояснення, в яких, зокрема, підтверджує, що у провадженні господарського суду, іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарській спір немає справи зі спору з тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого ж спору.

Також, у вказаних поясненнях, позивач просить залучити до матеріалів справи запитувані документи.

Розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, що викладене у письмових поясненнях, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав заяву, в якій вказує, що надає письмові пояснення, витребувані судом документи та просить долучити їх до матеріалів справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її частково, оскільки до даної заяви не надано письмових пояснень відповідача.

Також, разом із зазначеною заявою, відповідач надав довідку, в якій повідомив, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарській спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

2. Задовольнити частково заяву відповідача про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та витребуваних судом документів, в частині долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

3. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2017 р. о 12:00 год.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періодів нарахованих сум; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; довідку органу статистики про індекс інфляції за нарахований період; копії всіх актів здачі-приймання виконаних робіт; докази настання строку оплати за договором; копії довіреностей відповідача на отримання робіт;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №08505/214-99 на виконання проектно-вишукувальних робіт та виконання авторського нагляду від 20.06.2014 р.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3