РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017Справа №910/9965/17

За позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО";
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ"
простягнення 31 989,60 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Остопілець А.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ" (надалі - відповідач,) про стягнення пені в сумі 31 989, 60 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед позивачем зобов'язання з виконання робіт у встановлений відповідно до умов договору № 80-4/2108-16 від 19.05.2016 р. строк, у зв'язку із чим позивач просить стягнути із відповідача неустойку, передбачену умовами зазначеного Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2017 р. порушено провадження у справі 910/9965/17, розгляд справи призначено на 04.08.2017 р.

04 серпня 2017 р. судове засідання не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 р. розгляд справи № 910/9965/17 призначено на 16.08.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання 16.08.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності з положеннями п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

З огляду на те, що ухвали суду були надіслані судом за адресою відповідача, яка зазначена в позовній заяві та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Представник позивача у судовому засіданні 16.08.2017 р. наполягав на позові, надав усні пояснення по справі.

Суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 16.08.2017 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 р. між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (надалі за договором - Замовник) та "Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ" (надалі за договором - Підрядник) було укладено договір підряду №80-4/2108-16 (надалі - Договір), у відповідності до умов якого Замовник доручає Підрядникові, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати на власний ризик відповідно до умов цього Договору роботи з реконструкції ПЛ 330кВ Зміївська ТЕС - Белгород з відгалуженням на ПС 330кВ «Лосєве» (інв. № 3027) (4545000-4 Перебудовання), далі - Об'єкт, згідно з технічнимии вимогами (Додаток № 1 до Договору), що є невід'ємною частиною Договору та Робочим проектом :«Реконструкція ПЛ 330кВ Зміївська ТЕС - Белгород з відгалуженням на ПС 330кВ «Лосєве» (інв. № 3027)», далі - Роботи (п. 1.1. Договору).

Пунктом 3.1. Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 03.10.2016 р. до Договору) сторони обумовили, що вартість робіт за цим Договором є твердою та визначається договірною ціною (Додатко №2), укладеною на підставі локальних кошторисів на будівельні роботи №№2-1-1; 2-1-2; 2-1-3; 2-2-1; 2-3-1; 2-3-2; (Додатки №№ 3, 4, 5, 6 , 7, 8) та локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю, №2-1-4 (Додаток №9), що є невід'ємною частиною даного Договору і становить 3 986 018,92 грн., крім того ПДВ 20% - 797 203, 78 грн., разом з ПДВ 20% - 4 783 223,70 грн.

Згідно п. п. 3.1.1. Договору, попередня оплата здійснюється Замовником впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з моменту укладання Договору, в розмірі 30 (тридцять) % від вартості Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору, строк виконання робіт - протягом 180 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

Згідно п. 11.11., Договір може бути розірваний лише за письмовою згодою Сторін або у випадках, передбачених чинним законодавством та цим Договором.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами Договору, він за своєю правовою природою є Договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За вимогами 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціні. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 837 ЦК України та ст.ст. 180, 181, ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається ГК України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 ГК України, ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання з внесення попередньої оплати у розмірі 1 740 133,20 грн. відповідно до умов Договору, що підтверджується наявним в матеріалах справи Авізо № 538 по рахунку 68/240 - Північна ЕС за період з 31.05.2016 р. по 31.05.2016 р. Водночас, наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт від 10.10.2016 р., від 25.11.2016 р. та від 28.11.2016 р. підтверджується виконання відповідачем робіт на загальну суму 3 450 329, 78 грн.

Між тим 23.12.2016 р. сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до Договору, якою, у зв'язку зі зверненням Підрядника (лист від 14.11.2016 р., № 1412/1), Сторони дійшли згоди про припинення дії Договору № 80-4/2108-16 від 19.05.2016 р. за взаємною згодою Сторін та у відповідності до п. 11.11. Договору.

Таким чином, відповідачем, станом на момент розірвання Договору не було виконано робіт на загальну суму 1 332 892, 92 грн.

Суд приймає до уваги п. 2.2. роз'яснень постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", яким визначено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Так, стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Положеннями п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Так, пунктом 8.3. Договору Сторони обумовили, що у разі порушення встановленого умовами Договору строку виконання робіт, Підрядник сплачує Замовнику штраф в розмірі 0,1 % вартості прострочених зобов'язань, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від вказаної ціни.

Таким чином, враховуючи те, що судом встановлено факт порушення встановленого умовами Договору № 80-4/2108-16 від 19.05.2016 р. строку виконання робіт, вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 31 989,60 грн., нарахованої згідно пункту 8.3. Договору, визнаються судом обґрунтованими відповідно до наданого позивачем розрахунком, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищезазначеного, позов про стягнення пені в сумі 31 989,60 грн. відповідно до договору №80-4/2108-16 від 19.05.2016 р. є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст., 525, 526, 611, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 32-35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ" (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕВАНДОВСЬКА, будинок 3, ЛІТЕРА А, офіс 310; ) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25; ) в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14; ) пеню у розмірі 31 989 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 21.08.2017 р.

Суддя Ю.О. Підченко