Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

Іменем України

від « 31» серпня 2017 року у справі №927/698/17

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г. розглянуто у відкритому судовому засіданні справу №927/698/17

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД», вул.Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600

до відповідача-2: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

04050

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 09.03.2017, зареєстрована в реєстрі за №122); Ножовнік О.І. - адвоката, договір від 27.03.2017, ордер КВ №221641 від 27.03.2017;

від відповідача-1: Іващенка В.І. (довіреність №294 від 02.08.2017);

від відповідача-2: ОСОБА_6 (довіреність від 30.01.2017, зареєстрована в реєстрі за №34).

Рішення приймається після перенесення розгляду справи з 29.08.2017 на 31.08.2017.

В судовому засіданні 31.08.2017 на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» недійсним, що зазначено у вступній частині позову, а саме в назві документа.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини вказаної позовної заяви позивач просить визнати недійсним протокол №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» від 25.05.2017, а також просить визнати незаконною реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що була здійснена державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Бубенець О.В. 25.05.2017 на підставі наданих документів представником відповідача-2, який діяв за дорученням.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на участь у загальних зборах учасників Товариства внаслідок невиконання відповідачем-2, який був ініціатором проведення 25.05.2017 загальних зборів учасників, вимог законодавства щодо повідомлення всіх учасників Товариства про скликання зборів із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного. Крім того, позивач зазначає, що на зборах розглянуто питання, яке не було включено до порядку денного зборів, а протокол №4, який складений на зборах, підписаний секретарем Орел О.Г., який не є учасником Товариства, тому не мав права бути секретарем загальних зборів і, відповідно, підписувати протокол №4.

В додаткових письмових поясненнях від 14.08.2017, наданих в судовому засіданні, позивач зазначає, що протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» від 25.05.2017 підписаний з порушенням приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» неуповноваженими на те особами. Крім того, як стверджує позивач, відповідачами не надано доказів присутності на загальних зборах хоча б одного із учасників Товариства.

Відповідач-1 у відзиві проти позову заперечує, стверджуючи, що позивач 06.06.2017 подав до ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» заяву про вихід з Товариства, на підставі цієї заяви рішенням загальних зборів учасників від 26.06.2017 внесені зміни до установчих документів Товариства, в зв'язку з чим, на думку відповідача-1, на момент звернення позивача з даним позовом, 24.07.2017, у позивача відсутні будь-які права та законні інтереси, що можуть бути порушені рішеннями загальних зборів учасників товариства від 25.05.2017. Крім того, відповідач-1 стверджує, що оскільки 26.06.2017 рішенням загальних зборів учасників Товариства були внесені зміни до Статуту Товариства, які зареєстровані в установленому законом порядку, тому Статут в редакції, затвердженій рішенням зборів учасників від 25.05.2017, втратив чинність, в зв'язку з чим відсутній предмет спору. Також, зазначаючи, що учасник ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» ОСОБА_2 володіє часткою у статутному капіталі цього Товариства в розмірі 63,99%, тому, за твердженням відповідача-1, позивач у разі його присутності на зборах ніяким чином не міг вплинути на рішення, що приймались на зборах.

Відповідач-2 у відзиві на позов від 14.08.2017 зазначає, що позивачем 06.06.2017 подано заяву про вихід з Товариства, а тому на момент подання позову у позивача відсутні права та інтереси, які можуть порушуватись рішенням зборів від 25.05.2017.

Відповідач-2 у відзиві на позов від 31.08.2017 додатково зазначає, що законодавством та Статутом Товариства не встановлено форми повідомлення учасників про проведення загальних зборів, тому голова Товариства усно повідомляв учасників про місце і дату проведення зборів, а всі питання попередньо обговорювались учасниками до дати проведення зборів. За повідомленням відповідача-2, ОСОБА_1 було усно повідомлено про призначення загальних зборів на 25.05.2017 відповідно до вимог п.8.16 Статуту Товариства. На думку відповідача-2, позивач був повідомлений про проведення загальних зборів на 25.05.2017 у порядку і спосіб, що не суперечать Статуту Товариства, вплинути на прийняття рішень вказаними зборами не міг, відсутнє будь-яке порушення його інтересів і прав, що б підлягали захисту в обраний спосіб.

В судовому засіданні, яке відбулось 31.08.2017, прийняли участь представники сторін.

Подане представником відповідача-2 клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено.

Представники позивача та відповідача-1 після подання клопотань про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами в попередньому судовому засіданні та задоволення їх судом, на такій фіксації в даному судовому засіданні не наполягали.

У зв'язку з цим дане засідання господарського суду по розгляду справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно із п.2.1., 6.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» (відповідача-1 у справі), в редакції затвердженій загальними зборами учасників від 14.11.2016 (протокол №5), ОСОБА_1 (позивач у справі) входив до складу учасників Товариства, та мав частку у статутному капіталі Товариства в розмірі 35,24%, що становить 1502210грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.76-88) станом на 25.05.2017 ОСОБА_1 значиться в переліку засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» з розміром внеску до статутного фонду - 1502210,00грн.

25 травня 2017 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», про що складено протокол №4, з наступним порядком денним:

1. Про зміну Виконавчого органу Товариства.

2. Про звільнення та призначення керівника Товариства.

3. Про затвердження Статуту Товариства в новій редакції.

4. Про державну реєстрацію змін та нової редакції Статуту Товариства.

Як вбачається з протоколу №4 від 25.05.2017 на зборах був присутній представник учасниці ОСОБА_2 (відповідача-2 у справі), яка володіє 63,99% статутного капіталу товариства, ОСОБА_5, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23.05.2017 №301, та запрошена особа ОСОБА_8

З усіх питань порядку денного зборами прийнятті відповідні рішення, а саме:

по питанню першому вирішили змінити Виконавчий орган Товариства з Директора на Дирекцію;

по питанню другому вирішили звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_9 з 25 травня 2017 року. Призначити на посаду Генерального директора ОСОБА_8 з 26 травня 2017 року; на посаду Директора з правових питань - ОСОБА_6 з 26 травня 2017 року; на посаду Директора з фінансових питань - ОСОБА_10 з 26 травня 2017 року;

по питанню третьому порядку денного вирішили затвердити Статут Товариства в новій редакції;

по питанню четвертому порядку денного вирішили доручити підписати нову редакцію Статуту Товариства голові зборів - ОСОБА_5 та секретарю зборів - ОСОБА_8 Уповноважити генерального директора Товариства здійснити державну реєстрацію змін та нової редакції Статуту Товариства з правом передоручення.

Позивач стверджує, що його не було повідомлено про скликання зборів із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного, участі в зборах він не приймав, чим було порушено його корпоративні права на участь в управлінні товариством. Крім того, позивач зазначає, що на зборах розглянуто питання, яке не було включено до порядку денного зборів, а протокол №4, який складений на зборах, підписаний секретарем Орел О.Г., який не є учасником Товариства, тому не мав права бути секретарем загальних зборів і, відповідно, підписувати протокол №4.

При цьому позивач просить визнати недійсним протокол №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» від 25.05.2017.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Можливі способи захисту прав та інтересів визначені в ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.20 Господарського кодексу України.

Зокрема, ч.2 ст.20 Господарського кодексу України передбачено, що права та законні інтереси суб'єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Аналіз норм чинного законодавства, свідчить, що поряд із законом корпоративні відносини регулюються актами органів юридичних осіб, зокрема, загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю як вищим органом управління цього господарського товариства, і такі акти втілюються у формі рішень.

Саме рішення загальних зборів учасників є актом в розумінні ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, оскільки зумовлює настання певних правових наслідків, спрямоване на регулювання господарських відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

І саме рішення загальних зборів, відповідно до ч.5 ст.98 Цивільного кодексу України, може бути оскаржене учасником товариства до суду.

За змістом положень чинного законодавства, зокрема, ч.6 ст.60 Закону України «Про господарські товариства», протокол є документом, який фіксує процедуру та факт прийняття рішень загальними зборами з питань, внесених на їх розгляд, а тому в судовому порядку може бути визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів.

Відповідна правова позиція викладена в п.20 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та п.2.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».

Відповідно до приписів чинного процесуального законодавства, з огляду на принцип рівності всіх учасників судового процесу перед судом і законом, саме позивач при зверненні до суду самостійно визначає обсяг порушення свого права та спосіб його захисту, а суд лише встановлює наявність підстав для захисту (наявність порушеного права) та оцінює відповідність і ефективність обраного позивачем способу захисту, оскільки судове рішення не може носити декларативний характер, а наслідком його прийняття має бути реальне відновлення порушеного права особи.

В зв'язку з цим господарський суд встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, повинен відмовити в позові.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права не призведе до відновлення цього права, не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання недійсним протоколу №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» від 25.05.2017.

Не відповідає встановленим законом способам захисту прав і вимога позивача про визнання незаконною реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки за змістом ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі є судове рішення, зокрема, про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Також відповідно до ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою проведення реєстраційної дії щодо зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі є судове рішення про визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

З огляду на наведену норму Закону скасування реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які внесені до Єдиного державного реєстру, є наслідком визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, на підставі якого внесені такі зміни. На момент винесення даного рішення судом рішення загальних зборів учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» від 25.05.2017 є дійсним в силу презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, до поки судом не буде встановлено інше.

Крім того, в силу ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про господарські товариства» управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Згідно із ст.145 Цивільного кодексу України та ст.58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, враховуючи, що загальні збори учасників є органом товариства з обмеженою відповідальністю, то їх рішення мають розцінюватись як рішення самого товариства, а не окремих учасників товариства. Тому відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є товариство, а не його учасники. Вищенаведена правова позиція викладена в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та п.2.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, відповідач-2 не має відповідати за даним позовом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, внаслідок чого у позові має бути відмовлено повністю.

Відповідно до ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів не підлягає.

Керуючись Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст.20 Господарського кодексу України, ст.16, 92, 98, 145 Цивільного кодексу України, ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення підписано 01 вересня 2017 року.

Суддя Т.Г. Оленич