ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р.Справа № 922/1849/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Діброви Г.І.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор (паспорт серія КВ № 798232 від 30.10.2011)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 04.07.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агромашхолдинг-Україна

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06 липня 2017 року про припинення провадження

по справі № 922/1849/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агромашхолдинг-Україна

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка

про стягнення 30 000 грн.

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю Агромашхолдинг-Україна (далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка (далі відповідач) про стягнення заборгованості за проданий товар у розмірі 30 000 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2017 порушено провадження у справі № 922/1849/17 та призначено до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агромашхолдинг-Україна.

26.06.2017 року позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст.22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив збільшити позовні вимоги на 39 085,41 грн., з яких 3 390,41 грн. 3 % річних, 35 695,00 грн. інфляційне збільшення суми заборгованості та стягнути зазначені кошти з відповідача на користь позивача.

06.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агротехніка звернулось до господарського суду з клопотанням в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору.

06.07.2017 ухвалою господарського суду Одеської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА." про припинення провадження у справі - задоволено. Провадження у справі № 922/1849/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромашхолдинг-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА." про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 24-к від 05.12.2012 р. у розмірі 30 000 грн. 00 коп. - припинено.

З резолютивної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що заява позивача 26.06.2017 року про збільшення розміру позовних вимог залишена місцевим господарським судом без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду про припинення провадження у справі, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агромашхолдинг-Україна звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у який просить вказану ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

17.08.2016 Одеським апеляційним господарським судом була прийнята постанова у даній справі, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агромашхолдинг-Україна залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Одеської області від „06 липня 2017 року у справі № 922/1849/17 про припинення провадження залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст.49 ГПК України, стороні, на користь якого відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Однак, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали господарського суду Одеської області від 06.07.2017 року не вирішено питання щодо повернення судового збору позивачу за подання заяви від 26.06.2017 вх.№ 2-3442/17 року про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти ухвалу, якою повернуту з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агромашхолдинг-Україна судовий збір у сумі 1600 грн. за подання заяви про збільшення позовних вимог, сплаченого за платіжним дорученням № 336 від 20.06.2017 року, яка залишена місцевим господарським судом без розгляду.

Керуючись статтями ч.4 ст.49, 88, 105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути з Державного бюджету України (Отримувач коштів ГУДКС України в Одеській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 Банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ Код банку отримувача (МФО) 820172 Рахунок отримувача 5416 Код ЄДРПОУ суду 03499997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агромашхолдинг-Україна (62371, Харківська обл., Дергачівський район, село Подвірки, вул. Курязька 5-А, ) 1600 грн. судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог від 26.06.2017 року за вх.№ 2-3440/17 за платіжним дорученням № 336 від 20.06.2017 року.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва