overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі № 910/4232/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року у справі

№ 6-25751ск15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-30668ск15, від 23 березня 2016 року у справі № 6-34921ск15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/4232/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2017 року у справі № 904/11566/16 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до приватного підприємства «Євро Агро Дістріб'юшн», приватного підприємства «Файні корми» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и л а :

3 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2017 року у справі № 904/11566/16 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

7 серпня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 серпня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 7 серпня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2011 року у справі № 14/22-11 та копію постанови Верховного Суду України від 14 серпня 2012 у справі № 3-35гс12.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/11566/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 травня

2017 року у справі № Б-39/134-10 за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до спільної українсько-російської фірми «ІНЕК» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року та від 20 липня 2016 року у справі № Б-39/134-10, копію ухвали Верховного Суду України від 23 вересня 2009 року у справі

№ 6-12005св09 та копію постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 908/6156/14 (3-837гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № Б-39/134-10 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанов Вищого господарського суду України від 19 серпня 2015 року, від 6 лютого 2017 року та від 27 липня 2017 року у справі № 910/3353/15-г за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Головного територіального управління юстиції у місті Києві - реєстраційна служба, треті особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними зборів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підставу, передбачену пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, заявник у тексті заяви (с. 14) посилається на постанову Верховного Суду України

від 21 травня 2012 року у справі № 6-20цс11, копію якої до заяви не додано.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підставу (підстави) для подання заяви до Верховного Суду України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2, строк для усунення недоліків до 4 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 925/358/16 за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2014 року у справі № 925/1521/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/358/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі № 904/11578/16 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до приватного підприємства «Євро Агро Дістріб'юшн», третя особа - приватне підприємство «Файні корми», про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и л а :

3 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі № 904/11578/16 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

7 серпня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 серпня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 7 серпня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2011 року у справі № 14/22-11 та копію постанови Верховного Суду України від 14 серпня 2012 у справі № 3-35гс12.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/11578/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-К» (далі - ТОВ «Конкорд-К») про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/17556/16 за позовом ТОВ «Конкорд-К» до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/17556/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 910/8171/15-г, від 31 травня 2016 року у справі № 910/17996/15 та від 16 червня 2016 року у справі № 910/31804/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/17556/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/17556/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Конкорд-К» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/17556/16.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 910/17556/16 за позовом ТОВ «Конкорд-К» до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали Господарському суду м. Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 910/17556/16.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання статей 416, 651 ЦК України, 143 ЗК України та частини четвертої статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Пояснення слід подати у письмовій формі до 5 вересня 2017 року.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 910/32983/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, треті особи: комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва», комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 серпня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність зазначення найменувань та реквізитів усіх осіб, які беруть участь у справі, надання відповідної кількості копій заяви та уточнення підстав для подання заяви) та надано строк для їх усунення до 16 серпня 2017 року.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшов лист комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, в якому заявник уточнив підставу для подання заяви до Верховного Суду України та долучив до листа дві копії заяви.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 2 серпня 2017 року про усунення недоліків не виконав у повному обсязі, не привів заяву у відповідність до вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, заявник не зазначив реквізитів третіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 910/32983/15 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 922/3503/14 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Заря" про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України 14 серпня 2017 року справу

№ 922/3503/14 допущено до провадження за заявою Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 922/3503/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено

Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права, виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 922/3503/14 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Заря" про внесення змін до договору оренди землі призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 06 вересня 2017 року

на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватної фірми "Екотех" про перегляд Верховним Судом України судового рішення господарського суду у справі № 7/30-10/297,

в с т а н о в и в:

13 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

приватної фірми "Екотех" про перегляд Верховним Судом України судового рішення господарського суду у справі № 7/30-10/297.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 01 серпня 2017 року

заяву залишено без руху, надано строк до 15 серпня 2017 року для

усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява приватної фірми "Екотех" про перегляд Верховним Судом України судового рішення господарського суду у справі

№ 7/30-10/297 повертається заявнику.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11118, 11119 ,11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву приватної фірми "Екотех" та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець