ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Справа № 904/1273/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, довіреністьб/н від 26.12.2016 р., представник;

представники відповідачів-1, 2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017р. у справі №904/1273/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Голд Грейн", с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області та

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровск

про стягнення 1 093 183 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017р. у даній справі (суддя Золоторьова Я.С.), скаргу ТОВ "Агросфера ЛТД" на дії начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області ОСОБА_2- відхилено.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області мотивована тим, що запитувані стягувачем документи (копії відповідей на запити державного виконавця при здійсненні ним перевірки майнового стану боржника - ПП "Голд Грейн" з метою виявлення рахунків боржника, рухомого чи нерухомого майна, майнових прав, інформації про його доходи, по виконавчому проваджені № 51024464) - не є документами виконавчого провадження , оскільки вони не мають бути зареєстровані у автоматизованій системі виконавчого провадження. Отже, з цими документами стягувач має право ознайомитись в порядку ст. 19 Закону України Про виконавче провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року по справі №904/1273/15 і прийняти нове рішення яким скаргу ТОВ "Агросфера ЛТД" на дії начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на наступне.

Скаржник вважає, що висновки місцевого господарського суду є порушенням наступних норм Закону України «Про виконавче провадження» а саме:

Частини 1 статті 28, яка зазначає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатом простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов...

Тобто, законодавець поділив усі документи виконавчого провадження на дві категорії: постанови та інші документи виконавчого провадження. При цьому обом категоріям дається одне єдине поняття - «документи виконавчого провадження».

А отже, і запит державного виконавця, і відповіді, отримані на запити державного виконавця, і будь-які інші документи, які містяться в матеріалах відповідного виконавчого провадження є документами виконавчого провадження.

Частини 4 тієї ж статті 28, яка надає право стягувачу звернутися до державного виконавця з письмовою заявою про направлення копій документів виконавчого провадження на його адресу поштою або каналами факсимільного звязку або електронною поштою або з використанням інших засобів звязку.

Тобто, відмова у надсиланні стягувачу запитуваних ним письмовою заявою копій документів виконавчого провадження є прямим порушенням його прав.

Пункту 3 частини 2 статті 18, відповідно до якого, виконавець зобовязаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Скаржник вважає, що державний виконавець був зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової заяви від стягувача надіслати на його адресу запитані ним копії документів виконавчого провадження у обраний ним спосіб, а не розясняти останньому, що він має право ознайомитися з виконавчим провадженням у приміщенні виконавчого органу, оскільки стягувач вже обрав спосіб реалізації наданого йому права та зазначив про нього у своїй письмовій заяві.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у від 10.08.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В., апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не зявилися. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 року у справі №904/1273/15 слід залишити без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження, у разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Відповідно до ч. 1. ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Водночас, статтею 18 Закону України Про виконавче провадження визначено обов'язки державного виконавця надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, що кореспондується з ч. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів: Приватного підприємства "Голд Грейн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" солідарно 528 073 грн. 02 коп. проіндексованої вартості товару, 352 207 грн. 38 коп. процентів за користування товарним кредитом та 30 984 грн. 57 коп. пені.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 (суддя Забарющий М.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Голд Грейн" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 427 814 грн. 48 коп. проіндексованої вартості товару, 595 366 грн. 90 коп. процентів, 70 002 грн. 59 коп. пені та 21 863 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору та стягнуто з приватного підприємства "Голд Грейн" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 5 000 грн. 00 коп. витрат на сплату послуг адвоката.

29.12.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення видані накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016, замінено позивача (стягувача у виконавчих провадженнях) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД".

З матеріалів справи вбачається, що Новосанжарським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області відкрито виконавче провадження №51024464 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2015 у справі 904/1273/15 про солідарне стягнення з ПП "Голд Грейн" та ТОВ "Гран Поліс" на користь ТОВ "Агросфера" 427 814 грн. 48 коп. проіндексованої вартості товару, 595 366 грн. 90 коп. процентів, 70 002 грн. 59 коп. пені та 21 863 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

07.06.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" надійшла скарга на дії начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області ОСОБА_2, в якій стягувач просив суд зобов'язати начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів з моменту набрання законної сили ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду цієї скарги, вчинити наступні дії:

1. Направити на електронну адресу ТОВ "Агросфера ЛТД": або факсимільним зв'язком на телефонний номер: інформацію про хід виконання виконавчого провадження ВП №51024464 станом на 31.05.2017 року.

2. Направити на електронну адресу ТОВ "Агросфера ЛТД": або факсимільним зв'язком на телефонний номер: копії відповідей на запити державного виконавця при здійсненні ним перевірки майнового стану боржника - ПП "Голд Грейн" з метою виявлення рахунків боржника, рухомого чи нерухомого майна, майнових прав, інформації про його доходи, по виконавчому проваджені № 51024464.

3. В подальшому копії усіх документів виконавчого провадження № 51024464 надсилати на електрону адресу ТОВ "Агросфера ЛТД": або факсимільним зв'язком на телефонний номер: .

12.05.2017 стягувач звернувся до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстицію у Полтавській області з заявою вих. №193-К17, якою просив:

- повідомити про стан та хід виконавчих проваджень, щодо стягнення заборгованості з ПП "Голд Грейн";

- надати копії відповідей з правореєструючих установ, стосовно майнового стану боржника, що надійшли до відділу після відкриття виконавчого провадження;

- відповідь на цю заяву та копії запитуваних документів виконавчого провадження, стягувач просив направити шляхом факсимільного зв'язку на телефонний номер: , або на електронну пошту .

Але стягувачу було відмовлено у задоволенні заяви про що направлено відповідь від 16.05.2017 № 3294 за підписом начальника відділу Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, якою стягувачу - ТОВ Агросфера ЛТД було роз'яснено ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, в частині його права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у приміщенні виконавчого органу за адресою його місцезнаходження, у робочі дні та години.

Згідно з п.6 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 05.08.16 року №2432/5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 року за № 1126/29256(далі- Положення) система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватного виконавця, а саме: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її проходження, реєстрацію виконавчих дій та виготовлення документів виконавчого провадження, централізоване зберігання документів виконавчого провадження в електронному вигляді, передачу документів виконавчого провадження до електронного архіву.

П.2.Розділу IV Положення передбачено обов'язок виконавця вносити до Системи обовязково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обовязковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

П.4 цього Розділу регламентовано, що постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Документ виконавчого провадження, який направляється у паперовому вигляді, формується виконавцем у Системі до друку та вноситься до журналу реєстрації вихідної кореспонденції протягом 24 годин з моменту формування. (п.5 розділу IV Положення).

Документ виконавчого провадження, який направляється в електронному вигляді,формується виконавцем у Системі, підписується електронним цифровим підписом та реєструється в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. (п.6 розділу IV Положення)

Отже, безпосередньою ознакою можливості забезпечити право сторін виконавчого провадження отримати в електронному вигляді копії документів виконавчого провадження є їхбезпосереднє формування виконавцем. Це узгоджується з вимогами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" регламентації виконавчого провадження як сукупності дій виконавчих органів їх рішень щодо примусового виконання і документування як результату цих дій.

Всі інші документи, у тому числі і отримані на запити виконавця, також є документами виконавчого провадження, але вони не можуть бути направлені в електронному вигляді, оскільки це порушує п. 6 розділу IV Положення, і такий документ не може бути підписаний виконавцем його електронним цифровим підписом через авторство інших осіб.

І виготовлення документів поза Системою забороняється. Наразі ж Положення передбачає вміщення в Системі не самих документів, отриманих на запити державного виконавця, а тільки відомостей про них (п.2 розділу IV Положення).

За таких обставин вимога скаржника про направлення йому електронних документів, сформованих поза межами Системи, не ґрунтуються на законі, і задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності порушення права стягувача, якому було забезпечено право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Отже, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

Наразі апеляційна скарга стягувача ґрунтується на невірному розумінні ним і невірному тлумаченню його права отримати документи виконавчого провадження, що виготовлені поза системою, в електронному вигляді, а тому вона має бути залишена без задоволення, оскаржувана ухвала без змін.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, про те що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду від 10.07.2017 по справі № 904/1273/15 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017р. у справі №904/1273/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року у справі №904/1273/15 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 04.09.2017 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко