overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"16" серпня 2017 р. Справа № 911/2429/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Чілдрен-Продукт"

до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

про встановлення договірної велечини споживанння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2017 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2017 р. Справа №910/6592/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited) на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2017 (дата підписання 07.08.2017)

у справі № 910/6592/16 (суддя Ковтун С.А. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited)

до Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБО ФІНАНС"

про відсутність права звернення стягнення на предмет іпотеки

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Efenes Properties Limited) на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі № 910/6592/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/6592/16 призначити на 04.10.2017 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Скаржнику надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

5. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 р. Справа № 914/1187/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, м. Львів, на суму 8 799, 70 коп.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест (79024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34729397)

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 р. на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 26.07.2017 р. з вимогами до боржника на сумі 8 799, 70 грн.

Оскільки 05.07.2017 р. матеріали справи №914/1187/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, супровідним листом господарського суду Львівської області №914/1187/17/1/17 від 05.07.2017 р., направлено до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТзОВ Предіум-Інвест на ухвалу суду від 26.06.2017 р. про порушення провадження у справі № 914/1187/17 про його банкрутство, ухвалою суду від 02.08.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 26.07.2017 р. з вимогами до боржника на сумі 8 799, 70 грн. до повернення матеріалів справи № 914/1187/17 до господарського суду Львівської області.

На адресу господарського суду Львівської області 15.08.2017 р. повернулась справа №914/1187/17.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданніі на: 29.08.17 р. на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Відстрочити сплату судового збору за подання заяви з вимогами до боржника до 29.08.2017 р.

4. Зобовязати заявника: до часу судового засідання 29.08.2017 р. надати суду докази сплати судового збору за подання заяви з вимогами до боржника у встановленому порядку та розмірі.

5. Зобовязати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

6. Зобовязати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

7. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2017 р. Справа №910/9077/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мартюк А.І.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017р.

у справі №910/9077/17 (суддя: Князьков В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Явір-2005"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія"

про стягнення 428 530,68 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017р. у справі №910/9077/17.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" призначити на 19.09.2017р. на 11:50 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.І. Мартюк

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2017 р. Справа № 911/2519/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства Чернишевське

про стягнення 5 578 204,25 гривень

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2519/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Чернишевське про стягнення 5 578 204,25 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2016 призначено судову економічну експертизу у справі №911/2519/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2016 зупинено провадження у справі №911/2519/16 до закінчення експертних досліджень у судовій економічній експертизі та отримання висновків експертів.

17.08.2017 до господарського суду Київської області супровідним листом №5967/17-45 від 16.08.2017 (вх. №72/17) повернулись матеріали справи №911/2519/16 разом з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/2519/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 14.09.2017 на 11-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №3).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2017 р. Справа №910/8807/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Енергоресурс-інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.07.2017

у справі №910/8807/17 (суддя Босий В.П.)

за позовом Корпорації "Енергоресурс-інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон"

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі №910/8807/17 в позові було відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі №910/8807/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 апеляційну скаргу позивача було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Корпорації "Енергоресурс-інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі №910/8807/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.10.2017 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа №910/7940/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Жук Г.А.

Алданової С.О.

представники сторін не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Robert Lagwa Zaklad Uslugowo Produkcyjny "KAPEX"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.07.2017р.

у справі №910/7940/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Robert Lagwa Zaklad Uslugowo Produkcyjny "KAPEX"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сяйво- Світ"

про стягнення 20 865, 12 євро, що еквівалентно

згідно офіційного курсу НБУ 606 027, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017р. у справі №910/7940/17 припинено провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017р. у справі №910/7940/17 та направити справу до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. у складі суддів: Зубець Л.П. (головуюча), Мартюк А.І., Алданова С.О., апеляційну скаргу Robert Lagwa Zaklad Uslugowo Produkcyjny "KAPEX" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017р. у справі №910/7940/17 було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2017р.

21.08.2017р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці з 21.08.2017р., для розгляду справи №910/7940/17 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Жук Г.А., Алданова С.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Robert Lagwa Zaklad Uslugowo Produkcyjny "KAPEX" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017р. у справі №910/7940/17 до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Зубець Л.П., судді Жук Г.А., Алданова С.О.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.08.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 16.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Г.А. Жук

С.О. Алданова
УХВАЛА

21.08.2017Справа № 910/13886/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелтек Україна»

до відповідача Науково-технічного приватного підприємства «Енергосервіс»

про стягнення 844 518,05 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелтек Україна» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Науково-технічного приватного підприємства «Енергосервіс» про стягнення 844 518,05 грн.

За приписами ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

За змістом п.20.1 Постанови №10 від 24.10.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", визначаючи територіальну підсудність справи, судам необхідно виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.08.2017, місцезнаходженням Науково-технічного приватного підприємства «Енергосервіс» є: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Залізнична, 5.

Частиною 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, виходячи з імперативних приписів ст.15 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи зміст позовних вимог, приймаючи до уваги, що фактичним місцезнаходженням відповідача є 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Залізнична, 5, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 17.08.2017 не підсудна Господарському суду міста Києва, а повинна розглядатися за правилами територіальної підсудності Господарським судом Київської області за місцезнаходженням Науково-технічного приватного підприємства «Енергосервіс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелтек Україна» до Науково-технічного приватного підприємства «Енергосервіс» про стягнення 844 518,05 грн. з доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Суддя Трофименко Т.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.17 Справа № 914/2180/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІV»

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2017

у справі № 914/2180/16

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІV», м.Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Львів

про стягнення 343044,68грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Львів

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Аурум IV», м.Львів

про стягнення 272242,83грн.,

представники сторін:

- від позивача - Підбірний М.Я.;

- від відповідача - не з"явився.

Оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2017 у справі № 914/2180/16 (головуючий суддя Щигельська О.І., судді Ділай У.І., Петрашко М.М.), яким відмовлено в задоволенні первісного позову про стягнення 343044,68грн.; зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІV» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 193 956,73 грн. основного боргу, 29093,51 грн. штрафу, 28985,89 грн. пені, 3895,47 грн. 3% річних та 15983,90 грн. індексу інфляції.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.09.2017 об 11 год. 20 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2017Справа № 910/13663/17

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СканТЕК"

про про стягнення 7 345,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку (ст. 93 ЦК України).

За приписами ст. 89 ЦК України дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Позивачем у позовній заяві вказано місцезнаходження відповідача за адресою: 03151, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд. 72, що відповідає зазначеній у ЄДР інформації.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист № б/н від 11.08.2017, проте в цьому описі вищенаведену адресу відповідача не зазначено.

Таким чином, до позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не додано доказів направлення копії даного позову з додатками відповідачу на його юридичну адресу.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків