УХВАЛА

06.09.2017Справа № 910/12109/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Акватера"
до1. Національного банку України 2. Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк"
провизнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача: Козуб Б.Ю.,

від відповідача 1: Шматко В.О.; Голанова Д.В.;

від відповідача 2: Федоренко М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.08.2017.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 28.08.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2017 розгляд справи № 910/12109/17 ухвалено здійснювати у закритому судовому засіданні.

У судових засіданнях оголошувались перерви у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник відповідача 2 заявив усне клопотання про оголошення перерви з метою надання додаткових документів та відзиву на позовну заяву.

Представники відповідача 1 підтримали усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Представник позивача проти оголошення перерви в судовому засіданні заперечив.

Також представниками відповідача 1 і відповідача 2 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Щодо надання додаткових доказів та документів Публічним акціонерним товариством "ПриватБанк" суд відзначає наступне.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 ГПК з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати:

1) Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" у строк до 18.09.2017 надати суду:

- інформацію про залишок коштів на рахунках ПАТ "ПриватБанк" за період з 01.01.2017 по 28.08.2017,

- письмові пояснення з приводу того, чому ПАТ "ПриватБанк" не виконуються зобов'язання перед Національним банком України за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 у період з 01.01.2017 по 28.08.2017.

- електронне повідомлення від 17.02.2017 № 20.1.0.0.0/7-20535 про наміри ПАТ "ПриватБанк" здійснити планове погашення заборгованості за кредитним договором.

2) Національний банк України у строк до 18.09.2017 надати суду:

- електронне повідомлення від 17.02.2017 № 20.1.0.0.0/7-20535 про наміри ПАТ "ПриватБанк" здійснити планове погашення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подане представниками відповідача 1 і відповідача 2 клопотання про продовження строку розгляду спору, а також з метою отримання додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне його задовольнити і продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку з чим оголошує перерву в судовому засіданні відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 65, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" у строк до 18.09.2017 надати суду:

- інформацію про залишок коштів на рахунках ПАТ "ПриватБанк" за період з 01.01.2017 по 28.08.2017,

- письмові пояснення з приводу того, чому ПАТ "ПриватБанк" не виконуються зобов'язання перед Національним банком України за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 у період з 01.01.2017 по 28.08.2017.

- електронне повідомлення від 17.02.2017 № 20.1.0.0.0/7-20535 про наміри Банку здійснити планове погашення заборгованості за кредитним договором.

3. Зобов'язати Національний банк України у строк до 18.09.2017 надати суду:

- електронне повідомлення від 17.02.2017 № 20.1.0.0.0/7-20535 про наміри ПАТ "ПриватБанк" здійснити планове погашення заборгованості за кредитним договором.

4. Звернути увагу Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" та Національного банку України, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

5. Поставити до відома Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" та Національний банк України у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.П. Босий