ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Справа № 911/5488/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Карабаня В.Я., Селіваненка В.П.,
за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Черніговцев О.О.;
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від30.05.2017
та на рішенняГосподарського суду Київської області
від15.11.2016
у справі№ 911/5488/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології"
доМалого приватного підприємства фірми "Ерідон"
провизнання відсутнім права

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" (далі - ТОВ "Аграрні системні технології") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" (далі - МПП Фірма "Ерідон") про визнання відсутнім у МПП Фірма "Ерідон" права звертатися до ТОВ "Аграрні системні технології" з вимогою про виплату 9 661 137, 19 грн, як заборгованості за договором № 1236/15/20 від 18.02.2015, у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5488/15 за позовом ТОВ "Аграрні системні технології" до МПП Фірма "Ерідон" про визнання відсутнім права.

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Кошик А.Ю.) від 15.11.2016 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Мальченко А.О., Агрикова О.В.) від 30.05.2017 рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017, ТОВ "Аграрні системні технології" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове, яким визнати відсутнім у МПП Фірма "Ерідон" права звертатися до ТОВ "Аграрні системні технології" з вимогою про виплату 9 661 137, 19 грн, як заборгованості за договором № 1236/15/20 від 18.02.2015, у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, а саме ст. 20 ГК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2017 касаційну скаргу ТОВ "Аграрні системні технології" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.08.2017.

На адресу суду 14.08.2017 від МПП Фірма "Ерідон" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Аграрні системні технології", в якій підприємство просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Також на адресу суду 14.08.2017 від ТОВ "Аграрні системні технології" надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2017 розгляд касаційної скарги відкладено на 29.08.2017.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між МПП Фірма "Ерідон" (постачальник) та ТОВ "Аграрні системні технології" (покупець) 18.02.2015 укладено договір поставки №1236/15/20, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах договору (п. 1.1 договору).

МПП Фірма "Ерідон" поставлено ТОВ "Аграрні системні технології" товар загальною вартістю 12 943 643, 40 грн згідно видаткової накладної №3787 від 18.12.2015, угоди про зміну вартості товару №288 від 24.02.2015, товарно-транспортної накладної №ЕР-025391 від 18.02.2015 на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей №104 від 18.02.2015 року на суму 2 373 624, 00 грн; згідно видаткової накладної №5804 від 27.02.2015 та товарно-транспортної накладної №ЕР-025882 від 27.02.2015 на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей №118 від 27.02.2015 на суму 2 589 408, 00 грн; згідно видаткової накладної №6095 від 02.03.2015 та товарно-транспортної накладної №ЕР-025951 від 02.03.2015 на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей №118 від 27.02.2015 на суму 7 980 611, 40 грн.

ТОВ "Аграрні системні технології", в свою чергу, виконало зобов'язання щодо оплати за поставлений товар частково, у сумі 3 282 506, 21 грн.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що між ТОВ "Деас Трейд", як первісним кредитором, та ПП "Твоя земля", як новим кредитором, 23.01.2015 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №23/01/2015-2, за умовами якого ТОВ "Деас Трейд" відступило своє право вимоги боргових зобов'язань в розмірі 15 935 853, 70 грн, що виникло на підставі договору поставки № Д19012015/01 від 19.01.2015 до МПП Фірма "Ерідон".

Між ТОВ "Аграрні системні технології" та ПП "Твоя земля" 30.01.2015 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №30/01/2015-2, за яким ПП "Твоя земля" відступило ТОВ "Аграрні системні технології" своє право вимоги в розмірі 9 661 137, 19 грн, що виникло на підставі договору поставки № Д19012015/01 від 19.01.2015 до МПП Фірма "Ерідон", та належало ПП "Твоя земля" на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) № 23/01/2015-2 від 23.01.2015, укладеного з ТОВ "Деас Трейд".

Заявою від 28.02.2015 про зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "Аграрні системні технології" здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог з МПП Фірма "Ерідон", а саме: вимоги ТОВ "Аграрні системні технології" до МПП Фірма "Ерідон" щодо сплати 1 680 525, 79 грн за договором поставки №Д19012015/01 від 19.01.2015 та вимоги МПП Фірма "Ерідон" до ТОВ "Аграрні системні технології" щодо сплати 1 680 525, 79 грн за договором поставки №1236/15/20 від 18.02.2015. Листом від 28.02.2015 ТОВ "Аграрні системні технології" повідомило МПП Фірма "Ерідон" про зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується копією фіскального чека про відправлення та описом вкладення у цінний лист на МПП Фірма "Ерідон", які додані до даної позовної заяви.

Також ТОВ "Аграрні системні технології" 03.03.2015 направлено на адресу МПП Фірма "Ерідон" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, у якій зазначено про здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог з моменту вчинення цього правочину за зобов'язанням з оплати по договору поставки № 1236/15/20 від 18.02.2015, у якому ТОВ "Аграрні системні технології" є боржником МПП Фірма "Ерідон" на суму 7 980 611, 40 грн та договором поставки № Д19012015/01 від 19.01.2015, за яким МПП Фірма "Ерідон" є боржником ТОВ "Аграрні системні технології" на суму 7 980 611, 40 грн (яку ТОВ "Аграрні системні технології" набуто від ТОВ "Твоя земля" на підставі договору №30/01/2015-2 від 30.01.2015). На підтвердження направлення МПП Фірма "Ерідон" вказаної заяви ТОВ "Аграрні системні технології" надано копію опису вкладення у цінний лист за штрихмасовим ідентифікатором 654 та поштовий чек .

З огляду на викладене, ТОВ "Аграрні системні технології" вважало, що залишок заборгованості у сумі 9 661 137, 19 грн, який рахувався за ним після сплати рахунків на суму 3 282 506, 21 грн було погашено шляхом направлення МПП Фірма "Ерідон" заяв про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, а відповідно зазначені грошові зобов'язання ТОВ "Аграрні системні технології" перед МПП Фірма "Ерідон" припинились.

Проте, МПП Фірма "Ерідон" не визнало зарахування вимог у розмірі 9 661 137,19 грн, про що свідчать активні дії підприємства щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Аграрні системні технології".

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ТОВ "Аграрні системні технології" до МПП Фірма "Ерідон" про визнання відсутнім у МПП Фірма "Ерідон" права звертатися до ТОВ "Аграрні системні технології" з вимогою про виплату 9 661 137, 19 грн, як заборгованості за договором № 1236/15/20 від 18.02.2015, у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що господарськими судами розглядались кілька спорів, в тому числі за участю сторін у даній справі, що виникли з одних правовідносин.

Так, у справі № 911/3388/15 Господарського суду Київської області судами встановлено такі обставини.

Між ТОВ "Деас Трейд" (постачальник) та МПП Фірма "Ерідон" (покупець) 19.01.2015 укладено договір поставки № Д19012015/01, за умовами якого постачальник мав поставити товар на суму 17 940 000 грн, а покупець оплатити вказаний товар.

ТОВ "Деас Трейд" 22.01.2015 надіслано боржнику серед іншого рахунок від 21.01.2015 (на суму 17 625 730, 20 грн) та видаткові накладні № 35 від 21.01.2015 (на суму 7 48 6471, 20 грн) та № 34 від 21.01.2015 (на суму 10 139 259, 00 грн), що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист за штрихмасовим ідентифікатором 854 та поштовим чеком.

Господарськими судами у справі № 911/3388/15 також встановлено, що між ТОВ "Деас Трейд" (Сторона-1) та МПП Фірмою "Ерідон" (Сторона-2) 26.01.2015 укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якого сторони погодили зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижчевказаних договорів, у яких Сторона-1 і Сторона-2 є сторонами, за договорами: а) поставки Д19012015/01 від 19.01.2015, згідно якого Сторона-1 є кредитором, а Сторона-2 є боржником при виконані грошового зобов'язання в сумі 17 625 730, 20 грн, строк виконання якого настав; б) відступлення права вимоги (цесії) № 18000 від 20.01.2015, згідно якого Сторона-1 є боржником, а Сторона-2 є кредитором при виконанні грошового зобов'язання в сумі 15 912 647, 38 грн, строк виконання якого настав. Сторони прийшли до згоди провести залік однорідних зустрічних вимог на суму 15 912 647, 38 грн.

Між ТОВ "Деас Трейд" (Сторона-1) та МПП Фірмою "Ерідон" (Сторона-2) 26.01.2015 укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якого сторони погодили зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижчевказаних договорів, у яких Сторона-1 і Сторона-2 є сторонами, за договорами: а) поставки Д19012015/01 від 19.01.2015, згідно якого Сторона-1 є кредитором, а Сторона-2 є боржником при виконані грошового зобов'язання в сумі 1 713 082, 82 грн, строк виконання якого настав; б) відступлення права вимоги (цесії) № 19000 від 20.01.2015, згідно якого Сторона-1 є боржником, а Сторона-2 є кредитором при виконанні грошового зобов'язання в сумі 1 713 082, 71 грн, строк виконання якого настав. Сторони прийшли до згоди провести залік однорідних зустрічних вимог на суму 1 713 082, 71 грн.

З огляду на викладене, господарські суди у справі № 911/3388/15 дійшли висновку, що між ТОВ "Деас Трейд" та МПП Фірмою "Ерідон" проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 39 625 730, 09 грн, внаслідок чого борг МПП Фірмою "Ерідон" перед ТОВ "ДЕАС ТРЕЙД" за поставлений згідно договору поставки № Д04122014/02 від 04.12.2014 та договору поставки № Д19012015/01 від 19.01.2015 товар на момент порушення провадження у справі склав 0,11 грн (39 625 730,20 грн. - 39 625 730,09 грн.)".

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016, провадження у справі № 911/3388/15 в частині вимоги ТОВ "Деас Трейд" до МПП Фірми "Ерідон" про стягнення 0, 11 грн боргу за поставлений згідно договорів поставки від 04.12.2014 № Д04122014/02 та від 19.01.2015 № Д19012015/01 товар припинено. У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за вказаними договорами у сумі 39 939 999, 89 грн - відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2016 у справі №910/28425/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016, задоволено позов МПП Фірма "Ерідон" до ТОВ "Аграрні системні технології" про стягнення заборгованості у розмірі 12 775 735, 20 грн за договором поставки № 1236/15/20 від 18.02.2015, що складається з 9 661 137, 19 грн боргу, 195 754, 63 грн процентів річних та 2 918 843, 38 грн інфляційних витрат.

При цьому господарськими судами у справі № 910/28425/15 встановлено, що відсутність у сторін примірників оригіналу договору поставки № 1236/15/20 від 18.02.2015 та додатку № 1236/15/20/01-ззр від 18.02.2015 до нього, свідчить про те, що ці документи у сторін відсутні, тобто мало місце укладення договору у спрощений спосіб шляхом поставки товару за видатковими накладними.

Окрім того, судами встановлено, що ТОВ "Аграрні системні технології" не здійснювалось надсилання 03.03.2015 поштового відправлення № 654 заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, що свідчить про відсутність зарахування як юридичного факту.

Також постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 904/10286/15 залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП "Твоя Земля" про визнання недійсними договорів про зарахування зустрічних однорідних вимог, зокрема від 26.01.2015, укладеного між ТОВ "Деас Трейд" та МПП Фірмою "Ерідон". Вказану постанову залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2017.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавець передбачив право відступлення тільки дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.10.2012 у справі № 3-42гс12 (23/236), від 01.04.2015 у справі № 3-30гс15 (911/2445/14).

З врахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій встановивши, що зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Деас Трейд" та МПП Фірма "Ерідон" відбулось 26.01.2015, дійшли висновку про неможливість переходу 30.01.2015 ТОВ "Аграрні системні технології" відповідного права вимоги до МПП Фірма "Ерідон" та відсутність підстав для зарахування зустрічних однорідних вимог за рахунок наведеного права вимоги оскільки станом на 30.01.2015 вказане право було нечинним.

Окрім того, як вже було згадано вище, у справі № 910/28425/15 господарськими судами було встановлено, що ТОВ "Аграрні системні технології" не здійснювалось надсилання 03.03.2015 поштового відправлення № 654 заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, що свідчить про відсутність зарахування як юридичного факту.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 20 ГК України передбачено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених судами фактичних обставин справи щодо нечинності права вимоги станом на 30.01.2015, яке перейшло до ТОВ "Аграрні системні технології" від ТОВ "Твоя земля" на підставі договору №30/01/2015-2 від 30.01.2015, а також щодо нездійснення надсилання 03.03.2015 поштового відправлення № 654 із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в обраний позивачем спосіб.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ТОВ "Аграрні системні технології", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положення ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016 у справі № 911/5488/15 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Карабань В.Я.

Селіваненко В.П.