ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.09.2017 р. №917/596/17
Суддя Пушко І.І., розглянувши клопотання судового експерта Мєшкова О.О. від 02.08.2017 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової електротехнічої експертизи №12819 по справі №917/596/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, б.5

про визнання недійсним та скасування рішення комісії, яке оформлене протоколом з розгляду актів про порушення №00001563 від 29.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.07.2017р. у справі № 917/596/17 призначено судову електротехнічну експертизу, її проведення доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Матеріали справи направлено Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На адресу суду від судового експерта 14.08.2017 року надійшло клопотання від 02.08.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №12819 по справі №917/596/17. Експерт просить надати додаткові вихідні дані згідно переліку.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 917/596/17 для розгляду даного клопотання.

Згідно абз. 4 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи те, що експерт вважає неможливим проведення експертизи без надання додаткових матеріалів, його клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 79 (ч.3), 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання судового експерта Мєшкова О.О. від 02.08.2017 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №12819 по справі №917/596/17 задовольнити.

3. Засідання призначити на 05.09.2017 року на 9:30 год.

4. Сторонам надати:

- прилад обліку електричної енергії НІК 2301 АП2 завод. № 0505151 із закріпленими на ньому індикаторами № М7009251 та № М7309916 в пакуванні, що унеможливлює вплив магнітного поля на індикатори та лічильник;

- паспорт на прилад обліку НІК 2301 АП2 завод. № 0505151;

- індикатори типу № М7009251 в кількості 10 шт. (такого ж типу, бажано з однієї партії), індикатори типу № М7309916 в кількості 10 шт. (такого ж типу, бажано з однієї партії) в пакуванні, що унеможливлює вплив магнітного поля на індикатори;

- паспорт, сертифікат та технічні умови на індикатори типу № М70092 5 І та №М7309916;

- дозвіл на розкриття приладу обліку НІК 2301 АП2 завод. № 0505151 та пошкодження пломб, якими опломбовано вказаний прилад обліку, та встановлені на ньому індикатори впливу магнітного поля;

- дозвіл на можливе часткове пошкодження кришки цоколя приладу обліку НІК 230 І АП2 завод. № 0505151 (конструктивною особливістю такого типу лічильників є приклеєна кришка цоколю до корпусу, у зв'язку з чим при розкритті можливе її пошкодження);

- дозвіл на пошкодження індикаторів типу № М7009251 та № М7309916.

Суддя І.І. Пушко