Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 р. Справа № 909/554/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Сегін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", вул. Івана Федорова, 32А, м. Київ, 03038,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул.Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 27 092,19 грн,

за участю:

від відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність №150/217 від 12.05.2017,

від позивача представник не з'явився,

установив:

Розглядається позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 27 092,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 13.07.2017.

І. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників процесу.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2805-16-00108 від 23.06.2016 позивач виплатив страхувальнику, ОСОБА_2, страхове відшкодування в розмірі 28 092,19 грн, в результаті чого набув права зворотної вимоги до ПрАТ "СК "Галицька", яка згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9127818 застрахувала цивільно-правову відповідальності винної у ДТП особи. При розрахунку страхового відшкодування позивач застосував франшизу у розмірі 1000 грн відповідно до інформації на сайті МТСБУ. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 528, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 22, 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідач після порушення провадження у справі сплатив на користь позивача згідно з платіжним дорученням від 04.07.2017 №2057 страхове відшкодування в розмірі 26 092,19 грн, в частині стягнення 1000 грн проти позову заперечив. У відзиві на позов від 03.07.2017 вих.№947 (вх.№10510/17 від 04.07.2017) вказав, що відповідно до полісу обов'язкового страхування №АЕ/9127818, згідно з яким застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу "Богдан", франшизу встановлено в розмірі 2 000 грн.

Аналогічні пояснення представник відповідача надав в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, надіслав на адресу суду клопотання від 19.07.2017 №11/16316 (вх.№7811/17 від 24.07.2017) про припинення провадження у справі. Вказує, що відповідач 04.07.2017 сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 26 092,19 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору; а справу розглядати без участі уповноваженого представника.

ІІ. Обставини справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши інші зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив таке.

23.06.2016 між ОСОБА_2, як страхувальником, та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі "ПрАТ СК Українська страхова група) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2805-16-00108, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортними засобом "Volvo S60", державний номерний знак (надалі "д.н.з.") АА 8740 АО. Згідно з умовами даного договору франшиза становить 0,5% від страхової суми, що складає 2 970,63 грн. Даний договір діє з 06.07.2016.

02.11.2016 в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_3, який керував автомобілем "Богдан", д.н.з. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2.

Про вказану подію, яка має ознаки страхового випадку, ОСОБА_2 повідомив страховика 03.11.2016 та подав відповідну заяву на виплату страхового відшкодування.

Голосіївський районний суд м. Києва відповідно до постанови від 12.01.2017 визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок якого були заподіяні механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_3.

Відповідно до рахунку №АМСС107313 від 07.11.2016 вартість ремонту автомобіля становить 31 062,82 грн з ПДВ.

На виконання умов договору добровільного страхування ПрАТ СК Українська страхова група виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування за вирахуванням встановленої договором добровільного страхування франшизи. Зокрема, позивач перерахував на рахунок СТО 28 092,19 грн.

Згідно з полісом обов'язкового страхування №АЕ/9127818 від 06.06.2016, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки "Богдан", д.н.з. НОМЕР_1, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (надалі "ПрАТ "СК "Галицька"). Пунктом 4 передбачено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 100 000 грн, а також франшизу - у розмірі 2 000 грн. Строк дії даного договору з 07.06.2016 до 06.12.2016.

Після порушення провадження у даній справі відповідач склав страховий акт та розрахунок на виплату страхового відшкодування від 22.06.2017 і згідно з платіжним дорученням від 22.06.2017 №7881 сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 26 092,19 грн. Позивач у заяві про припинення провадження у справі підтвердив факт сплати відповідачем вказаної суми.

Як передбачено п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 26 092,19 грн, а тому предмет спору в цій частині позовних вимог відсутній. За таких обставин провадження у справі в цій частині слід припинити.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи те, що заявлено позов про стягнення страхового відшкодування у розмірі 27 092,19 грн, а провадження у справі слід припинити в частині стягнення 26 092,19 грн, спірним залишається питання про стягнення з відповідача 1 000 грн.

Визначення спірної суми пов'язано з тим, що позивач при здійсненні розрахунків застосував франшизу відповідно до інформації на сайті МТСБУ - 1000 грн, а відповідач відповідно до страхового полісу №АЕ/9127818 - 2000 грн.

ІІІ. Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.

При вирішенні даного спору суд враховує положення ст. 174 ГК України, відповідно до якої господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ГК України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування) (ч. 2 ст. 352 ГК України).

За договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 354 ГК України). Вказане положення кореспондується з ст. 979 ЦК України.

Частиною 1 ст. 355 ГК України передбачено, що об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

В силу положень частини першої та пункту 1 частини другої ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

З обставин справи слідує, що ПрАТ СК Українська страхова група виплатило страхувальнику страхове відшкодування в загальному розмірі 28 092,19 грн.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Богдан", д.н.з. НОМЕР_1, на момент скоєння ДТП була застрахована "ПрАТ "СК "Галицька" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ПрАТ СК Українська страхова група звернулося з заявою від 02.11.2016 до ПрАТ СК Галицька на виплату страхового відшкодування у розмірі 28 092,19 грн. Отримання вказаної заяви представником відповідача 02.03.2017 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №387.

ПрАТ СК Галицька доказів направлення позивачу відповіді на вказану заяву не надало, внаслідок чого ПрАТ СК Українська страхова група звернулося до суду з даним позовом.

При розрахунку заявленої до стягнення суми позивач використав інформацію, яка є на офіційному сайті МТСБУ, щодо дійсності страхового полісу, ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну, розміру визначеної франшизи.

Відповідно до Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яке затверджено згідно з розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 №566 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 за № 691/17986, інформація, отримана з бази даних МТСБУ, використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов'язкового страхування (п. 5.3). Постачання інформації до бази даних МТСБУ здійснюється щоденно відповідно до цього Положення шляхом авторизованого доступу постачальників до бази даних МТСБУ (страховики - члени МТСБУ, Дирекція МТСБУ) з використанням захищених каналів зв'язку (п. 3.1). Інформація, яка надається постачальниками інформації до бази даних МТСБУ, повинна бути достовірною, без помилок та перекручень і забезпечувати однозначне тлумачення її користувачами, а також можливість однозначної ідентифікації необхідних відомостей (п. 3.2). Отже, достовірність даних, які є в базі даних МТСБУ, забезпечується страховиками, які подають такі дані.

Як визначено ст. 22 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 12 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

В полісі обов'язкового страхування №АЕ/9127818 від 06.06.2016, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП власника транспортного засобу, франшиза визначена у розмірі 2 000 грн.

Як зазначено в п. 1.8. ст. 1 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. А тому при визначенні розміру страхового відшкодування слід використовувати дані, які узгоджені сторонами в страховому полісі.

Отже, в задоволені позовних вимог про стягнення стахового відшкодування в розмірі 1 000 грн належить відмовити, так як при застосуванні франшизи в розмірі 2000 грн, сума такого відшкодування становить 26 092,19 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат слід виходити з того, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" при припиненні провадження у справі сплачений судовий збір може бути повернуто за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Розмір судового збору пропорційно до частини позовних вимог, провадження щодо яких належить припинити, становить 1540,94 грн.

Щодо спірної суми розмір судового збору становить 59,06 грн. Відповідно до ч. 2 ст.49 ГПК України господарський суд має право покласти на сторону судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі, коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача (п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Суд бере до уваги те, що позивач до моменту звернення з даним позовом надсилав ПрАТ СК Галицька заяву про виплату страхового відшкодування з метою досудового врегулювання спору, однак відповіді на дану заяву не отримав. При розрахунку страхового відшкодування позивач використовував інформацію з доступних джерел, а відповідач не надав доказів повідомлення позивача про дійсний розмір франшизи. З огляду на те, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який вчасно не вжив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача, враховуючи те, що відповідач здійснив погашення страхового відшкодування 04.07.2017, тобто після звернення позивача до суду з позовною заявою (12.06.2017) та порушення провадження у справі (13.06.2017), а також своєчасно не надав достовірної інформації щодо розміру встановленої франшизи, судовий збір в розмірі 59,06 грн суд покладає на ПрАТ "СК "Галицька".

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Українська страхова група" страхового відшкодування у розмірі 26 092,19 грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Українська страхова група" страхового відшкодування у розмірі 1 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Українська страхова група" 59,06 грн (п'ятдесят дев'ять гривень шість копійок) сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.08.17

Суддя О. В. Малєєва