overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 39/337
За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2004

У справі:

За позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави: Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 580, 48 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2004 яким позов задоволено. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 580, 48 грн.

08.11.2004 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

21.08.17 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу та видачу дубліката наказу по справі № 39/337.

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2004 до розгляду в судовому засіданні 31.08.2017 о 14:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання сторонам надати:

Відповідачу - письмові пояснення стосовно заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/7023/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 147657грн.13коп., інфляційної складової у розмірі 26530грн.39коп., 3% річних у розмірі 7218грн.35коп., пені у розмірі 34403грн.40коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 10.07.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 19.06.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 147657грн.13коп., інфляційної складової у розмірі 26530грн.39коп., 3% річних у розмірі 7218грн.35коп., пені у розмірі 34403грн.40коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору на виконання робіт №SL008396-1 від 01.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача надав відзив у якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що фактично роботи відповідачем не виконувались.

Представник відповідача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 18.09.2017р.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 18.09.2017р.

Відкласти розгляд справи на 05.09.2017р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.2017 Справа № 904/8041/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА"

до Приватного підприємства "КАМЕЛОТ БУД ЛЮКС"

про стягнення 7015 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "ВФ Україна" підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення ( пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

До позовної заяви не надано опис вкладення, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2017р. №624/17 з якого вбачається, що в додатках до позову відсутній опис вкладення цінного листа, надісланого відповідачеві.

Таким чином позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що у відповідності до вимог ст. 63 ч. 1 п.6 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 54, 57, ч.1 п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Справа № 908/1365/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Нєсвєтової Н.М.,
Ходаківської І.П.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.17 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.17
у справігосподарського суду Запорізької області №908/1365/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієва катанка Запоріжжя",
третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України,
провизнання договору недійсним,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.17 у справі №908/1365/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.08.2017 об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Н.М. Нєсвєтова

Суддя І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/2390/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕМБУДСЕРВІС", м.Київ

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСТОБУДІВНИК-ДНІПРО", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 307 830,41 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕМБУДСЕРВІС" про заміну вибулої сторони (відповідача, боржника) його правонаступником та виправлення помилки в Ідентифікаційному коді Боржника.

Відповідно до п. 6-1 постанови ВГСУ №9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявником не надано докази надіслання всім учасникам процесу заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕМБУДСЕРВІС" про заміну вибулої сторони (відповідача, боржника) його правонаступником та виправлення помилки в Ідентифікаційному коді Боржника, слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява від 22.08.2017 з додатками.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Справа № 914/2706/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Данилової М.В., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2017
за заявою державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"
про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2016
у справі№ 914/2706/16 Господарського суду Львівської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
додержавного підприємства "Львівський бронетанковий завод"
простягнення 2 451 883,56 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.09.2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Попередити сторін, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Карабань

М. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.08.2017 Справа № 904/8024/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство Підйомтяжмаш", м. Дніпро

Про: стягнення 528 784, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин , на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; а саме : чи виконав відповідач та коли саме роботи, передбачені умовами договору №21/11/13 від 21.11.13р. ( якими доказами це підтверджується) ; якими доказами підтверджується перерахування позивачем на користь відповідача 550 000, 00 грн. відповідно до умов вищенаведеного договору; коли саме ( календарні дати) були перераховані ці кошти ; які саме недоліки в роботі відповідача були виявлені позивачем, коли саме вони були виявлені (якими доказами це підтверджується); чи виконав відповідач свої зобов'язання за договором частково, яка вартість виконаних відповідачем робіт ( якими доказами це підтверджується). Якими доказами підтверджується залучення позивачем сторонніх організацій та розмір понесених ним у зв'язку з цим витрат в сумі 342 615, 00 грн., тощо.

Також, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви (що вбачається із змісту опису вкладення від 18.08.17р. доданого до позовної заяви).

Керуючись п. 3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

23.08.2017 Справа № 904/8063/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості 28 029,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.2017 о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Справа № 910/8113/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Картере В.І.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 10.08.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017
у справі№910/8113/16 Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" 2. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на, стороні відповідача 11. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"
провизнання недійсними рішень

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 та Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №910/8113/16.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/3442 від 17.08.2017 справу №910/8113/16 передано на повторний автоматизований розподіл справ у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Владимиренко С.В. та Барицької Т.Л. На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів у складі: Кролевець О.А., Євсікова О.О., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 та Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №910/8113/16 до провадження колегії суддів: Кролевець О.А., Євсікова О.О., Картере В.І. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 04 вересня 2017 року об 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

В.Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 11/494

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу та постановуГосподарського суду Луганської області від 14.12.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017
у справі№ 11/494 Господарського суду Луганської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доЛуганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго"
простягнення 15605941,76 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.08.2017 у справі № 11/494 визначено склад колегії суддів: Корнілова Ж.О. - головуючий, Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 у справі № 11/494 визначений склад колегії суддів: Корнілова Ж.О. - головуючий, Нєсвєтова Н.М., Карабань В.Я.

Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 11/494 Господарського суду Луганської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим та законним, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 11/494 Господарського суду Луганської області.

Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 11/494 Господарського суду Луганської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.09.2017 об 11:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Нєсвєтова Н.М.