overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2017 року Справа № 915/846/17

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіл ЛТД»,

юридична адреса: 57102, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Перемоги, будинок 326, кімната 3,

адреса для листування: 54030, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 9/1,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю САН-ФУД,

01024, м. Київ, вул. Шовковична, 32/34, офіс 48

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ковалівка,

юридична адреса: 57102, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Першотравнева, будинок 21, кімната 5,

адреса для листування: 54030, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 9/1,

про: стягнення 125 316,85 грн.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 вересня 2017 р. о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Звернути увагу позивача на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Відповідачів надати суду:

- відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу та відповідачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копії витягів про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання до господарського суду позовної заяви.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 911/3665/16

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Янтарне

до Приватного орендного підприємства Раставиця

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.07.2017 р.), ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.08.2017 р.) ;

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Янтарне до Приватного орендного підприємства Раставиця про визнання права власності.

23.08.2017 р. до господарського суду Київської області від Фурсівської сільської ради Київської області надійшло клопотання б/н від 23.08.2017 р. (вх. № 16861/17 від 23.08.2017 р.) про відкладення розгляду справи.

28.08.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення № 11 від 28.08.2017 р. (вх. № 16925/17 від 28.08.2017 р.) по справі.

28.08.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 28.08.2017 р. (вх. № 16926/17 від 28.08.2017 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 28.08.2017 р. представники позивача позовні вимоги підтримували; представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2017 р. о 14:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення у справі з урахуванням вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 26.07.2017 р. про направлення даної справи на новий розгляд.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду обґрунтовані доказами (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи) письмові пояснення щодо дати припинення КСП «Раставиця».

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду обґрунтовані доказами (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи) письмові пояснення з приводу того, чи припинилося у встановленому законом порядку право власності на землю, оформлене Державним актом на право колективної власності на землю серії КВ 000011 від 07.06.1996 р., а також щодо того, яка особа є правонаступником цих прав.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/7111/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс"
ДоПриватного підприємства "Сембі"
Прозобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення заборгованості 375789,92 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаТиторчук С.Ф. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення заборгованості 375789,92 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.2017 Справа № 904/8092/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2017 року Справа № 912/2449/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДГАЗТЕХ ЛТД"

про стягнення 4 903 335,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2017 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів;

відповідача: відзив на позов та всі докази, що підтверджують наведені у відзиві обставини; докази направлення відзиву позивачу; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів; у разі непогодження з розрахунком позивача - власний контррозрахунок.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Копії ухвали направити позивачеві (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) та відповідачеві (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 108-Б, кімн. 35).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2017 р.№ 916/2105/17

Суддя Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 2221/17 від 23.08.2017 року за позовом Приватного акціонерного товариства „Одеський завод оздоблювальних матеріалів до ТОВ „Aitesk ltd про стягнення 7529,53 доларів США,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Проте, до позовної заяви Приватного акціонерного товариства „Одеський завод оздоблювальних матеріалів не додано копію довіреності представника позивача, яким підписано позов ОСОБА_1, про що складено Акт № 01-11/223/2017 від 23.08.2017 року.

За вимогами п. 1. ч. 1. ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

З вказаних підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

Додаток позивачу: позовна заява додатком.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2017 Справа № 904/8071/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська охоронна компанія "Професійний захист", м. Запоріжжя

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 72000грн.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська охоронна компанія "Професійний захист" звернулось до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з позовом про стягнення 72000грн.

Відповідно до положень ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 5 березня 2009 року N270 (270-2009-п),визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не дотримані вимоги вищезазначеної статті, а саме не додано фіскального чеку підприємства поштового зв'язку як доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська охоронна компанія "Професійний захист" до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення 72000грн. та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: Позовна заява з додатками, у т.ч. оригінал платіжного доручення №204 від 09.08.2017р. про сплату судового збору, оригінал опису вкладення у цінний лист від 19.08.2017р.; конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 904/1102/17
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗСЕРВИС", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗСЕРВИС", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗСЕРВИС", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, порушено ухвалою господарського суду 08.02.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 28.02.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗСЕРВИС", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне продовжити останні до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 14.09.2017р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 14.09.2017р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.17р. Справа № 904/7328/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, .

Постановою від 28.01.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про дострокове припинення його повноважень.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 12.09.2017р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати комітет кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.08.2017 р. Справа № 917/1226/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м.Полтава, вул.Ст.Поділ, 5 в області Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", 36000, м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 47А

до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36

про стягнення 40874 грн. 65 коп.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-74/1940 від 15012.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01-09-01-33/306 від 21.08.2017р., ОСОБА_3, довіреність № 01-09-01-33/3520 від 13.09.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення 40874 грн. 65 коп. за договором № 478 від 17.01.2012р. про постачання електричної енергії, у тому числі 4819,99 грн. пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 25,34 грн. пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 33381,34 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 79,89 грн. інфляційних нарахувань за перетоки реактивної електричної енергії, 2564,71 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 8,38 грн. 3% річних за перетоки реактивної електричної енергії.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати контррозрахунок заявлених до стягнення сум (вх. № 10338 від 22.08.2017р.).

За даних обставин, дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.09.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Запропонувати відповідачу надати суду контррозрахунок суми позову.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.