ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.2017 Справа № 904/8000/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр", м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, вулиця Каштанова, будинок 7, на земельній ділянці кадастровий номер :04:016:0052, що включає:

- комплекс з обслуговування автомобілів літ. Б-3 загальною площею 903, 5 кв.м., який складається з нежитлових приміщень:

- І поверх: 101 тамбур - 4, 2 кв.м.; 102 кабінет - 8, 2 кв.м.; 103 технічне приміщення - 11, 7 кв.м.; 104 диспетчерська - 8, 8 кв.м.; 105 технічне приміщення - 6, 0 кв.м.; 106 мийка - 138, 9 кв.м.; 107 мийка - 76, 2 кв.м.; 108 коридор - 12, 9 кв.м.; 109 умивальник - 1, 2 кв.м.; 110 туалет - 1, 3 кв.м.; 111 тех. приміщення - 9, 7 кв.м.; 112 тамбур - 6, 6 кв.м.; 113 сход. клітка - 13, 1 кв.м.; Разом І поверх - 298, 8 кв.м.;

- ІІ поверх: 201 побутова - 36, 1 кв.м.; 202 майстерня - 28, 7 кв.м.; 203 коридор - 38, 3 кв.м.; 204 кабінет - 17, 8 кв.м.; 205 кабінет - 17, 6 кв.м.; 206 топочна - 11, 6 кв.м.; 207 душ - 1,8 кв.м.; 208 нардеробна - 17, 1 кв.м.; 209 умивальник - 1, 0 кв.м.; 210 туалет - 1, 2 кв.м.; 211 коридор - 22, 9 кв.м.; 212 майстерня - 60, 3 кв.м.; 213 хол - 26, 6 кв.м.; 214 туалет - 1, 4 кв.м.; 215 умивальник - 2, 6 кв.м.; 216 електрощитова - 5, 7 кв.м.; 217 сход. клітка - 13, 2 кв.м.; Разом ІІ поверх - 303, 9 кв.м.;

- ІІІ поверх: 301 зала - 36, 1 кв.м.; 302 кабінет - 28, 5 кв.м.; 303 прийомна - 18, 0 кв.м.; 304 коридор - 36, 2 кв.м.; 305 кабінет - 29, 5 кв.м.; 306 побутова - 22, 2 кв.м.; 307 коридор - 22, 9 кв.м.; 308 кабінет - 28, 9 кв.м.; 309 кабінет - 30, 5 кв.м.; 310 туалет - 1, 2 кв.м.; 311 умивальник - 2, 0 кв.м.; 312 підсобне - 5, 67 кв.м.; 313 хол - 20, 2 кв.м.; 314 кладова - 5, 7 кв.м.; 315 сход. клітка - 13, 2 кв.м.; Разом ІІІ поверх - 300, 8 кв.м..

- пандус літ. б, б1, б2;

сходи літ. б3;

- трансформаторна підстанція (тимчасовий) літ.В;

- огорожа № 1-3.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 17.08.2017 р. підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 пунктів 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК).

Так, позивачем квитанцією № 0.0.803505337.1 від 11.07.2017 р. та платіжним дорученням № 1047 від 11.11.2016 р. сплачено судовий збір на загальну суму 1 684, 00 грн., проте, позовна заява не містить доказів, які б свідчили про вартість спірного майна, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість визначити ставку судового збору, який підлягає до сплати за подання даної позовної заяви.

Крім того, за змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є:

- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку);

- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція).

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

В якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 17.08.2017 р., позивачем надано фіскальний чек та опис поштового вкладення від 11.07.2017 р.

Вказані обставини, відповідно до п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 17.08.2017 р. з додатками на 39 аркушах, у т.ч. квитанція № 0.0.803505337.1 від 11.07.2017 р. про сплату судового збору в сумі 184, 00 грн., оригінал платіжного доручення № 1047 від 11.11.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1 500, 00 грн.

Суддя ОСОБА_1