overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 925/871/15

вх. №9211/17 від 25.04.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Хандюк Т.О. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.), Беркович О.В., Кондратюка І.С. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агророст"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агророст"

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Працівники боржника, кредитори товариство з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Перше факторингове бюро", участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неотриманням від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агророст" заяви про визнання кредитором та належним чином оформлених копій документів, що позбавило його можливості підготувати вмотивований відзив та подати його до суду.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання заявника, членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору - відзив про визнання чи невизнання вимог заявника.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів кредитору (2), представнику працівників боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2017 р. Справа №910/8060/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017

у справі № 910/8060/17 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда електрик Україна"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про розірвання договору та стягнення 645290,36 доларів США та 191384,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 (повний текст рішення складено - 04.08.2017) позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 11.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/8060/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/8060/17 призначити на 18.09.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2017 р. Справа №925/417/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мальченко А.О.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Техвоєнсервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2017р.

у справі № 925/417/17 (суддя: Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінвест"

до відповідача Концерну "Техвоєнсервіс"

про стягнення 153 617, 58 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Концерну "Техвоєнсервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2017р. у справі №925/417/17 задовольнити.

2.Відновити Концерну "Техвоєнсервіс" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Концерну "Техвоєнсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2017р.. у справі 925/417/17.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінвест" призначити на 27.09.2017р. на 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.О. Мальченко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2017 р. Справа №925/703/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2017р.

у справі №925/703/17 (суддя: Спаських Н.М.)

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАіС"

про стягнення 135 752,63 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2017р.

2.Розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області призначити на 26.09.2017р. на 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2017 р. Справа №910/8087/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Група "Галтекс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017р.

у справі №910/8087/17 (суддя: Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Група "Галтекс"

до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Шкіряне підприємство "Світанок"

про скасування рішення

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Група "Галтекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017р. у справі №910/8087/17.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Група "Галтекс" призначити на 27.09.2017р. на 12:50 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Б.О. Ткаченко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. Справа №910/16742/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Коротун О.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2017

у справі № 910/16742/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація"

про стягнення 3 470 768,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/16742/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" про стягнення 3 470 768,69 грн. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 681 662,50 грн. інфляційних втрат, 350 670,61 грн. 3 % річних та 61 863,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/16742/16, у якій просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове рішення, яким в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" відмовити повністю.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, судом встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також в додатках до апеляційної скарги не зазначено про долучення документів про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/16742/16 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.М. Коротун

О.О. Хрипун
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2017 року Справа № 904/4188/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року про зупинення провадження у справі №904/4188/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 95 816,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року про зупинення провадження у справі №904/4188/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Білецька Л.М., Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 року розгляд апеляційної скарги призначений у судове засідання на 31.08.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у зв'язку із перебуванням судді Коваль Л.А. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/4188/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів для розгляду справи №904/4188/17 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року про зупинення провадження у справі №904/4188/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2017 р. Справа №910/7106/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Сухового В.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Флеш"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017

у справі № 910/7106/17 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Фермерського господарства "Флеш"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-АГРО"

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"

про визнання недійсним договорів уступки права вимоги (цесії),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 (дата складання (підписання) повного тексту рішення - 21.08.2017) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Флеш" 19.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства "Флеш" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/7106/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/7106/17 призначити на 18.09.2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.Г. Суховий

С.А. Гончаров
31.08.2017 ухвалою Київського апеляційного господарського суду було задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 910/3353/16.
Не поділяю точку зору більшості суддів щодо застосування ст.20 ГПК України.
Підставою самовідводу фактично є різна практика, яка склалася у Вищому господарському суді України по даній категорії справ щодо застосування наведеної норми процесуального права.
Проте, в даній справі є особливості. Так, постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 дійсно було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 (за участю вказаного судді). Разом з цим, предметом розгляду частково скасованого процесуального документу були кредиторські вимоги одного з кредиторів і лише в цій частині справу було передано на новий розгляд.
Тоді як предметом оскарження на даній стадіі є ухвала суду першої інстанції від 07.08.2017 про відмову підприємству «Ера» у прийнятті заяви про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги в межах справи № 910/3353/16 за ст.62 ГПК України.
Скасування зокрема ухвали за розглядом конкретних кредиторських вимог, виключає відповідно до ст.20 ГПК України повторний розгляд тим самим суддею вищевказаних кредиторських вимог, а тому справа саме в цій частині підлягає розгляду іншим складом суду, а в іншій частині справа про банкрутство передається на розгляд судді, який попередньо розглядав цю справу (лист ВГСУ від 28.03.2016).
Таким чином, з урахуванням Протоколу автоматичного визначення складу суду від 29.08.2017 відповідно до спеціалізації в розумінні ст.2-1 ГПК України вважаю, що визначений склад суду повинен розглядати дану справу.
Суддя
Київського апеляційного
господарського суду О.М. Коротун
"01" вересня 2017 р.