ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.08.2017р. Справа №905/769/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., у справі за позовом ОСОБА_1, м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком", м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення вартості частки в статутному капіталі в розмірі 3180060,00 грн. у зв'язку з виходом зі складу засновників, -

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 30.03.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком", м.Маріуполь Донецької області, про стягнення вартості частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком" в розмірі 3180060,00грн. у зв'язку з виходом позивача зі складу засновників.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/769/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 07.04.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/769/17.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. господарським судом Донецької області призначено судову комплексну експертизу у справі №905/769/17. Проведення експертизи доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та постановлено у розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/769/17.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. провадження у справі №905/769/17 зупинено до отримання результатів судової комплексної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Справа №905/769/17 скерована на адресу експертної установи.

01.08.2017р. господарським судом Донецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України отримано лист №12913/17 - 42 від 25.07.2017р. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, до якого додано копію рахунку №5784 від 21.07.2017р., а також клопотання б/н б/д про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Копію рахунку №5784 від 21.07.2017р. скеровано на адресу експертної установи господарським судом Донецької області листом №905/769/17 від 03.08.2017р.

За змістом клопотання б/н б/д, з посиланням на ч.4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт просить надати технічний паспорт БТІ на нежитлові приміщення загальною площею 1694,8 кв.м. (приміщення №№1, 2 групи приміщень №3, приміщення №№1 - 27 групи приміщень №12, приміщення №№1 - 25 групи приміщень №3а) в будівлі по АДРЕСА_1 станом на 21.11.2014р.; відомості щодо технічного стану вказаних приміщень станом на 21.11.2014р.; відомості щодо земельної ділянки, на якій розташована будівля по АДРЕСА_1 (площа, правовий статус, конфігурація, обмеження використання, нормативна грошова оцінка, розмір орендної плати); відомості щодо функціонального використання оцінюваних приміщень.

Виходячи з пояснень, які містить лист №12913/17 - 42 від 25.07.2017р., у зв'язку зі значним поточним завантаженням експертів з будівельно - технічних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад двадцяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза інститутом може бути виконана у строк понад три місяця. Висловлено прохання погодити зазначений строк проведення експертизи, або, в разі незгоди із запропонованим строком, призначити експертизу іншим суб'єктам судово - експертної діяльності, визначеним у ст.7 Закону України «Про судову експертизу» та зазначено, що при наявності можливостей прискорення виконання призначеної експертизи суд та сторони по справі будуть проінформовані додатково.

Звернення нормативно обґрунтовано п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015р. №1350/5).

За приписами п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р., строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено п.п.1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

Відповідно до п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності.

За визначеннями п.2.1 Інструкції до прав експерта, зокрема, але невиключно, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи та враховуючи, що призначена експертиза є комплексною і потребує значного обсягу дослідження, а також беручи до уваги пояснення експертної установи з поставленого питання, суд дійшов висновку про погодження терміну проведення експертизи №12913/17 - 42 у строк понад 90 днів, при цьому у межах розумного строку.

Відповідно до ч.4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

За висновками, що викладені у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Разом з цим, 09.08.2017р. від представника позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано клопотання б/н від 03.08.2017р. на підставі ст.22 ГПК України про виконання вимог судової експертизи по справі №905/769/17, до якого додано у копіях: технічний паспорт Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на нежитловий будинок (приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20.10.2010р., інформацію з інтернет ресурсів на підтвердження функціонального використання оцінюваних приміщень, які здаються в оренду під офіси та підтвердження технічного стану, квитанція №1 від 03.08.2017р. на підтвердження сплати коштів за проведення експертизи.

За змістом означеного клопотання представника позивача повідомлено, що земельна ділянка, на якій розташована будівля по АДРЕСА_1, знаходиться в комунальній власності Київської міської ради. Більш детальної інформації позивач не має. Розпорядником такої інформації є Київська міська рада.

Що стосується іншої технічної інформації щодо нежитлових приміщень загальною площею 1694,8 кв.м. №1, 2, 3 (групи приміщень №3), з №1 по №27 (групип приміщень №12), з №1 по №25 (групи приміщень №3а), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 яка може бути використана при проведенні судової експертизи, то така інформація міститься в звіті про оцінку майна 67/100 нежилого приміщення площею 1694,8 кв.м. №1, 2, 3 (групи приміщень №3), з №1 по №27 (групи приміщень №12), з №1 по №25 (групи приміщень №3а), розташованого за адресою АДРЕСА_1 станом на 13.10.2015р.

Виходячи з наведеного, дані документи підлягають скеруванню до експертної установи задля подальшого проведення експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.31, 41, 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №905/769/17 поновити.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України б/н б/д про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, задовольнити.

3. Узгодити термін проведення експертизи №12913/17 - 42 у строк, що перевищує 90 днів, при цьому у межах розумного строку.

4. Направити витребувані судовим експертом та представлені представником ОСОБА_1 документи на адресу експертної установи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком" надати суду: технічний паспорт БТІ на нежитлові приміщення загальною площею 1694,8 кв.м. (приміщення №№1, 2 групи приміщень №3, приміщення №№1 - 27 групи приміщень №12, приміщення №№1 - 25 групи приміщень №3а) в будівлі по АДРЕСА_1 станом на 21.11.2014р.; відомості щодо технічного стану вказаних приміщень станом на 21.11.2014р.; відомості щодо земельної ділянки, на якій розташована будівля по АДРЕСА_1 (площа, правовий статус, конфігурація, обмеження використання, нормативна грошова оцінка, розмір орендної плати); відомості щодо функціонального використання оцінюваних приміщень.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України.

7. Провадження у справі №905/769/17 зупинити до отримання результатів судової комплексної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

8. Про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.

Суддя О.В. Кротінова