ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2017 р. Справа № 917/836/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх.№2634П/1-41 від 31.08.2017р.), на рішення господарського суду Полтавської області від 08.08.2017р. у справі №917/836/17,

за позовом Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Кременчук,

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Полтавська область, м. Кременчук,

про стягнення 34990,16 грн. - заборгованість відповідача по орендній платі за умовами договору оренди землі від 30.05.2012р. (в редакції п. 9 угоди від 28.12.2016р. про розірвання договору оренди землі) за період грудня 2014 року та січня-лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Кременчуцька міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 34990,16 грн. - заборгованість відповідача по орендній платі за умовами договору оренди землі від 30.05.2012р. (в редакції п. 9 угоди від 28.12.2016 р. про розірвання договору оренди землі) за період грудня 2014 року та січня-лютого 2015 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.08.2017р. у справі №917/836/17 (суддя Бунякіна Г.І.) в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 08.08.2017р. у справі №917/836/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України №7 від 17.05.2011р. визначено, що у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Відповідно до статті 2 Закону України Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно з пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано лише описи вкладення у цінний лист, які не можуть бути прийняті судом, як докази направлення її копії - відповідачу та третій особі у справі, оскільки не є розрахунковими документами, які б підтверджували факт надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Кременчуцькій міській раді Полтавської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 08.08.2017р. у справі №917/836/17.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги з додатками всього на 7 арк, в тому числі описи вкладення у цінний лист на 2 арк, платіжне доручення №526 від 11.08.2017р.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий