номер провадження справи 24/122/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 908/1523/17

Суддя господарського суду Запорізької області у складі Азізбекян Т.А., розглянувши без виклику представників сторін заяву (клопотання) вих. № 23/08-17 від 23.08.2017 представника Приватного акціонерного товариства "Єлизаветівське" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1523/17

а позовом: Приватного акціонерного товариства "Єлизаветівське" (72130, Запорізька область, Приморський район. с. Єлизаветівка, вул. Шкільна, 21, )

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькі області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 110, )

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1523/17.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2017 р. судове засідання з розгляду цієї справи призначено на 04.09.2017 р. на 10 год. 00 хв.

23.08.2017 р. до суду надійшла заява, у якій позивач просить суд забезпечити участь позивача у розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Заяву обґрунтовано знаходженням представника позивача у службовому відрядженні в м. Києві, де він і просить визначити відповідний суд.

Суд не задовольняє заяву позивача, у зв'язку з наступним.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Причини, які вказує позивач у заяві (клопотанні), не є підставою для проведення відеоконференції, бо об'єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з'ясуванню судом обставин справи.

Зазначені позивачем у заяві обставини, не позбавляють його можливості надати необхідні для розгляду цієї справи документи поштовим зв'язком.

До того ж, слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати належним чином належні докази під час судового засідання для огляду суду, що розглядає справу та інших учасників судового процесу, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення обставин справи.

Проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання і строк розгляду справи.

Посилання позивача на знаходження його представника у службовому відрядженні у м. Києві, не є виключними обставинами, не позбавляє позивача права виконати вимоги суду та надати необхідні для розгляду справи документи, за наявності яких, суд може розглянути справу за відсутності представника відповідача. Чи клопотати про відкладення судового засідання з розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу навіть щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами, зокрема і осіб, що надають юридичні послуги у місці знаходженні суду, яким розглядається справа. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Представником позивача не надано жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у заяві (клопотанні).

Судове засідання з розгляду справи відбудеться відповідно до вимог господарського процесуального судочинства.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене (заява) клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Єлизаветівське" у задоволенні заяви (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1523/17.

Ухвала вступає в законну силу в день її винесення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу та представнику позивача Гришку І.І. (69123, АДРЕСА_1)

Суддя Т.А. Азізбекян