overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 925/949/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., у приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ, вул. Саксаганського, 70А

до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Стар Черкаси», м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 38

про стягнення 309 505,93 грн. страхового відшкодування,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Стар Черкаси» про стягнення 309 505,93 грн. страхового відшкодування на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті від 05.04.2013р. №245001/4098/0000992, та відшкодування судових витрат.

Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

До початку судового засідання представник позивача надіслав до суду заяву від 09.08.2017р. про зупинення провадження у справі до вирішення Соснівським районним судом м. Черкаси кримінальної справи №712/2341/15к за обвинуваченням гр. ОСОБА_1, оскільки вказана справа повязана з справою, що розглядається в господарському суді та предметом розгляду по даній справі є в тому числі обставини передачі несправного транспортного засобу відповідачу та заволодіння ним гр. ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та повязаність справ, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення спору Соснівським районним судом м. Черкаси по кримінальній справі №712/2341/15к, оскільки встановлені у вироку суду факти та взаємовідносини сторін матимуть значення для вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до вирішення спору Соснівським районним судом м. Черкаси по кримінальній справі №712/2341/15к.

Зобовязати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 925/1743/14

вх. № 16948/17 від 07.08.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., не зявились ліквідатор банкрута, представники від ТОВ "Агротрейд", розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Агротрейд"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Агропроект плюс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Ліквідатор банкрута у направленому суду клопотанні від 16.08.2017 №02-01/128 (вх.суду №17749/17 від 17.08.2017) просив розгляд справи відкласти у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні у Київському апеляційному господарському суді у справі №925/843/14 та надав докази викладеним обставинам.

Решта осіб, представники яких не з'явились у судове засідання, про причини неявки до суду не повідомили.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання відкласти на 09 год. 15 хв. 05 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 918/465/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Гарант Плюс"

про стягнення заборгованості в сумі 730 579 грн. 04 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 54/0/25-17 від 12.05.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, договір №17/2017 від 03.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Оболонь" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Гарант Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 730 579 грн. 04 коп.

Ухвалою суду від 4 липня 2017 року позовну заяву від 26 червня 2017 р. № 1452/0/2-17 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/465/17, розгляд якої призначено на 24 липня 2017 року.

У судовому засіданні 24 липня 2017 року оголошувалася перерва до 14 серпня 2017 року.

У судовому засіданні 14 серпня 2017 року оголошувалася перерва до 28 серпня 2017 року.

В судовому засіданні 28 серпня 2017 року представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача у даному судовому засіданні щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів не заперечував.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 918/465/17 на 15 днів до "20" вересня 2017 року.

Суддя Політика Н.А.
УХВАЛА

про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю

14.08.2017Справа № 910/13528/17

Суддя Привалов А.І. розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт»

про стягнення 461 819,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт» про стягнення 461 819,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні № 1208/1 від 12.08.2016р.

Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, з урахуванням правової природи позовних вимог підсудність даної справи повинна визначатись в залежності від місцезнаходження відповідача.

Позивачем у позовній заяві в якості адреси відповідача зазначено: АДРЕСА_1. Проте, як свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання позову - 11.08.2017р., відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт», зареєстровано за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 3.

Таким чином, судом встановлено, що дана позовна заява підсудна за територіальною підсудністю господарському суду Полтавської області.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт» про стягнення 461819,74 грн. з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Справа № 5019/1669/12

Суддя Марач В. В., розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

про банкрутство Приватного підприємства "Профіт"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 21.11.2012 р. Приватне підприємство "Профіт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 20.12.2016 р. затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_1 про проведену роботу, припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора Приватного підприємства "Профіт", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Профіт" до 21.02.2017 р.

Ухвалою суду від 24.04.2017 р., зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Профіт" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на шість місяців до 21.08.2017 р.

21.08.2017 р. ліквідатором банкрута через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Вказане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №5019/1669/12 на "20" вересня 2017 р. на 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 15).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 918/594/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 30 березня 2017 року у справі №01/1/17 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 53118 грн. 90 коп., пені в розмірі 4837 грн. 08 коп., 20% річних від простроченої суми в розмірі 3441 грн. 69 коп., витрати на оплату третейського збору в розмірі 1000 грн..

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

У відповідності до ст. 122-9 ГПУ України така заява підлягає розгляду господарським судом за місцем проведення третейського розгляду, а саме - господарським судом Рівненської області за правилами розділу ХІV-1 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 ст. 86, 122-7- 122-9 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні "12" вересня 2017 р. на 15:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №13

4. Сторонам третейської справи №01/1/17 подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "12" вересня 2017 року:

- ФОП ОСОБА_1: - в судове засідання для огляду оригінали доданих до заяви документів;

- ФОП ОСОБА_2: - заперечення проти заяви (в разі їх наявності); - докази сплати боргу згідно рішення третейського суду.

5. Зобов'язати Третейський суд при Товарній біржі "Західноукраїнська"(33013, м.Рівне, вул.Кавказька, оф.305) надати суду протягом п'яти днів з дня надходження ухвали суду:

- матеріали справи №01/1/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

- докази реєстрації та підтвердження повноважень Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" згідно з вимогами Закону України "Про третейські суди";

6. Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати відповідачу.

7. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2017 р. Справа №911/1617/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2017

у справі № 911/1617/17 (суддя Чонгова С.І.)

За позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.07.2017 у справі №911/1617/17 позовні вимоги задоволено, скасовано рішення комісії ПАТ "Київобленерго", яке оформлено протоколом №090 від 15.02.2017 з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією про нарахування Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області 191 919,54грн вартості недорахованої електричної енергії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2017 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В..

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №911/1617/17.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2017 до провадження.

2. Розгляд справи №911/1617/17 призначити на 03.10.2017р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 2).

3. Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 904/5258/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 25.07.2016 року у справі № 904/5258/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", с.Павлопілля Нікопольський район Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3", с.Январське Покровський район Дніпропетровська область

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с.Ранній Ранок Криворізький район Дніпропетровська область

про звернення стягнення на заставне майно

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 09.10.2017 року на 14:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу, третім особам- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.08.17 Справа № 921/701/16-г/5

Суддя Львівського апеляційного господарського суду М.І. Хабіб - член колегії суддів у складі: М.І. Хабіб - головуючого, О.В. Зварич, О.С. Скрипчук,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» № 140/5/5/463/1 від 07.08.2017 (вх. № 01-05/4035/17 від 22.08.2017)

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2017 про відхилення скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/99 від 30.03.2017 на бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Вариводи Д.В.

при виконанні рішення у справі № 921/701/16-г/5

стягувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо", м. Тернопіль

про стягнення 5 852 469,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2017 у справі №921/701/16-г/5 (суддя Андрушків Г.З.) визнано неправомірними доводи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», викладені у скарзі 140/5/5/99 від 30.03.2017, та відхилено його скаргу на бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Вариводи Д.В.

Стягувач оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку. Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що оскаржувану ухвалу він отримав 03.08.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята в судовому засіданні 16.06.2017 за участю представників обох сторін. В матеріалах справи наявна заява представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу копії оскаржуваної ухали суду, подана 19.06.2017 (а. с. 207, т. 1). Згідно з відміткою суду першої інстанції (зворот а. с. 205, т. 1) оскаржувана ухвала надіслана учасникам судового процесу 01.08.2017. Апеляційна скарга подана 08.08.2017, поступила на адресу суду першої інстанції 10.08.2017, що підтверджується відміткою суду про її отримання.

За таких обставин суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Хабіб
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.08.17 Справа № 914/1273/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 12.08.2017 (вх. № 01-05/4028/17 від 22.08.2017)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2017

у справі № 914/1273/17

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди на вул. О.Кульчицької, 3 у м. Львові

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 12.08.2017 (вх. № 01-05/4028/17 від 22.08.2017) до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 10.10.2017 на 14 год 00 хв у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.С. Скрипчук