УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/10970/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби, у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
простягнення 64 560 грн 00 коп.
Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 52 381 грн 09 коп. пені, 3 571 грн 44 коп. 3 % річних та 8 607 грн 47 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зо

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 у справі № 910/10970/16 позов задоволено частково, з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" стягнуто пеню в розмірі 52 381 грн 09 коп., 3 % річних у розмірі 3 571 грн 44 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 416 грн 93 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 267 грн 21 коп., в іншій частині позову відмовлено.

23.08.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2016, видано наказ.

01.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", стосовно того, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача, що останній зобов'язаний надіслати сторонам копії документів, доданих до позовної заяви, незалежно від того, що ці документи у сторін є.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

У доданих до позовної заяви описах-вкладення у цінні листи від 30.08.2017 № 015 та № 010 зазначено, що на адресу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва та на адресу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" направлено лише копію скарги та копію довіреності, тоді як, до скарги (направленої до суду) від 30.08.2017 згідно з переліком додатків долучено 7 (сім) предметів, а саме: належним чином засвідчена копія довіреності від 14.04.17 № 14-81, видана ОСОБА_1; належним чином завірена копія постанови про відкриття виконавчого провадження

ВП № 52178116 від 09.09.2016; належним чином завірені копія заяви про закінчення виконавчого провадження ВП № 52178116 від 21.10.16 № 14/5-2055В з копією платіжного доручення від 13.10.2016 № 4007999; відомості про виконавче провадження № 52178116 з Автоматизованої системи виконавчого провадження; належним чином завірені копії супровідного листа від 09.08.2017 ДВ/28 разом з копіями 1, та

11 аркушів Постанови про арешт майна боржника від 09.08.2017 по зведеному виконавчому

провадженню ЗВП № 38095514; докази направлення скарги на адресу стягувача; докази направлення скарги на адресу органу ДВС.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва та Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" скарги з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька