ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Справа № 922/689/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

прокурора- Зливки К.О., службове посвідчення №013773 від 06 грудня 2012 року;

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01/01-25/08-18, від 04 січня 2016 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 31 березня 2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1892 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 25 травня 2017 року у справі № 922/689/17,

за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, 64100, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 20,

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, 61022, м. Харків, площа ОСОБА_3, 5, Держпром, 1 підїзд, 2 поверх, ,

до Державного підприємства "Зміївське лісове господарство", 63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Соборна, 7, ,

про стягнення 917832,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25 травня 2017 року у справі № 922/689/17 (головуючий суддя Новікова Н.А., суддя Лаврова Л.С. , суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства "Зміївське лісове господарство" (63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Соборна, 7, ) на користь Держави 917832,00 грн., грошові кошти перерахувати на реквізити за кодом класифікації доходів бюджету 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", р/р 0019, одержувач Первомайське УДКСУ Харківської області, код 37327442, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011; стягнуто з державного підприємства "Зміївське лісове господарство" (63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Соборна, 7, ) на користь прокуратури Харківської області (61000, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати зі сплати судового збору в сумі 13767,48 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 липня 2017 року з огляду на неявку у судове засідання представника Державної екологічної інспекції у Харківській області, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегією суддів було відкладено розгляд скарги. Одночасно вказаною ухвалою суду було продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

У судове засідання, яке відбулось 23 серпня2017 року, зявились належні представники сторін, які підтримали свої правові вимоги по справі.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила наступні обставини спору.

У період з 17 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП "Зміївське лісове господарство", про що складено акт №677/01-04/04-09 від 30 листопада 2016 року.

В ході проведеної перевірки встановлено, що у кв.84 виділу 1 Первомайського лісництва невідомими особами знесено 142 сироростучих та 21 сухостійного дерева.

Позивач, стверджуючи про порушенням відповідачем природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, яке полягає у незабезпеченні належної охорони та збереженні лісових ресурсів, які перебувають у постійному користуванні ДП "Зміївське лісове господарство", що призвело до самовільної вирубки 163 дерев у кварталі 84 Первомайського лісництва ДП "Зміївське лісове господарство" просить відшкодування державі шкоду у розмірі 917832,00 грн, заподіяної бездіяльністю останнього.

Судом першої інстанції позов задоволено повністю з тих мотивів, що допустивши вчинення невстановленими особами незаконних рубок 163 дерев, відповідач порушив положення ч.2 ст.19, п. 5 ч.1 ст. 64, ст.ст. 86, 89, 90 ЛК України, оскільки не виконав свого обовязку здійснювати охорону лісів від незаконних рубок, що є підставою для стягнення з останнього шкоди у розмірі 917832,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною позицією місцевого господарського суду відповідач в обгрунтуванні апеляційної скарги зазначає на необхідності стягнення шкоди у розмірі 917832,00 грн з осіб, які безпосередньо здійснили незаконну рубку 163 дерев, та вжитті усіх дій, передбачених законодавством спрямованих на охорону лісів від незаконних рубок.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає в повній мірі нормам законодавства зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією України було надано згоду №2/3-1275зг від 14 листопада 2016 року Державній екологічній інспекції у Харківській області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині ведення лісового господарства державним підприємством "Зміївське лісове господарство", у звязку із зверненням фізичної особи від 26 жовтня 2016 року щодо незаконної вирубки дерев у лісовому масиві між м.Первомайський та с.Паризьке Первомайського району Харківської області та аналогічного звернення, яке 01 листопада 2016 року надійшло на Урядову гарячу лінію (ОСОБА_2 1, а.с.18-23).

Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" під заходами державного нагляду (контролю) розуміють планові та позапланові заходи, які здійснюються органами держаного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Для проведення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією було видано наказ №677/01-04 від 14 листопада 2016 року "Про здійснення позапланового заходу (перевірки) ДП "Зміївське лісове господарство", у якому вказано про проведення позапланового заходу перевірки у термін з 17.11-18.11, 21.11-25.11, 28.11-30.11.2016 (ОСОБА_2 1, а.с.24).

Також Державною екологічною інспекцією у Харківській області було видано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог ДП "Зміївське лісове господарство".

За результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП "Зміївське лісове господарство" Державною екологічною інспекцією було складено акт №677/01-04/04-09 від 30.11.2016 (ОСОБА_2 1, а.с.26-34).

Із вказаного акту вбачається, що перевірку було проведено у період з 17 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області в присутності директора ДП "Зміївське лісове господарство" та головного лісничого.

09 грудня 2016 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області було направлено ДП "Зміївське лісове господарство" претензію №227 про відшкодування державі шкоди у розмірі 917832,00 грн, заподіяної внаслідок незаконного знесення 163 дерев у кв.84 вд.1 у Первомайському лісництві, що встановлено актом перевірки №677/01-04/04-09 від 30 листопада 2016 року. До претензії додано розрахунок шкоди.

У відповідності до інформації, яка міститься у ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001057 станом на 17 листопада 2016 року невстановленими особами в кварталі №84 лісного масиву ДП "Зміївське лісове господарство" було здійснено незаконну рубку 163 дерев, чим спричинено матеріальні збитки державі.

Згідно до приписів статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

При цьому колегія суддів зазначає, що підставою для притягнення постійного лісокористувача до відповідальності, є не сам по собі факт незаконної вирубки (вина), а невиконання покладених на ДП "Зміївське лісове господарство" законом обов'язків, наслідком чого стало можливим здійснення крадіжки лісових ресурсів.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази на предмет протиправності поведінки відповідача суд апеляційної інстанції визначає наступне.

В даному випадку позивачем повинна бути доведена неправомірність поведінки відповідача, яка виражається у діях чи бездіяльності особи, до якої заявляється позов про стягнення шкоди. При цьому, така бездіяльність повинна мати конкретне вираження, тобто позивачем має бути доведено, які саме дії не вчинив відповідач, вчинення яких входить до його обов'язків відповідно до закону.

Частина 2 ст.19 Лісового кодексу України містить перелік обовязків постійнх лісокористувачів. Так, постійні лісокористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення (п.п.1, 2, 3 ч. 2 ст.19).

Статтею 63 ЛК України встановлено, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 64 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані, зокрема, здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Згідно із приписами ст. 86 ЛК України організація і забезпечення охорони і захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів, зокрема, від незаконних рубок, покладається на постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.1 Статуту ДП "Зміївське лісове господарство" затвердженого Наказом Державного агенства лісових ресурсів України від 21 листопада 2016 року №412 ДП "Зміївське лісове господарство" створено з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Основними напрямками і предметом діяльності, зокрема, є забезпечення охорони лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, порушень лісового господарства і притягнення до адміністративної відповідальності громадян та посадових осіб при вчиненні ними адміністративних правопорушень у сфері лісового господарства.

Таким чином, до предмету доказування з боку позивача входить встановлення (визначення) переліку дій (заходів), спрямованих на охорону лісових ресурсів, недотримання яких Державним підприємством "Зміївське лісове господарство" безпосередньо призвело до незаконної порубки лісових ресурсів.

В той же час з Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів №667/01-04/04-09 (ОСОБА_2 1, а.с. 26-34) та позовної заяви вбачається, що підставою для висновку Державної екологічної інспекції України про недотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, встановлених статтями 19, 64, 89, 90 Лісового кодексу України слугував факт невжиття останнім заходів, направлених на охорону лісів, зокрема неналежної організації роботи постійного лісокористувача який полягає:

-у невиявленні та не занесенні до Книги факту знесення у кв.84 виділу 1 Первомайського лісництва 142 сироростучих дерев та 21 сухостійного дерева до моменту проведення перевірки екологічною інспекцією (станом на 17 листопада 2016 року) (ОСОБА_2 1, а.с. 27)

-непредявлення відповідачем результатів як проведення так і виконання Наказу ДП "Зміївське лісове господарство" від 14 листопада 2016 року №228 "Про проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць)" (ОСОБА_2 1, а.с. 27)

-занесення до Книги розпоряджень лісничого Первомайського лісництва лише 24 листопада 2016 року запису щодо необхідності здійснення огляду лісових обходів майстрами лісу вже після виявлення представниками екологічної інспекції факту незаконної рубки. (ОСОБА_2 1, а.с. 27)

На думку позивача саме вищевказані обставини свідчать про невжиття лісничим Первомайського лісництва у повсякденній роботі заходів, направлених на охорону та збереження лісових ресурсів, що призвело до незаконної вирубки у кв.84 виділу 1 Первомайського лісництва 142 сироростучих дерев та 21 сухостійного дерева.

В той же час слід зазначити, що до заходів, направлених на охорону та збереження лісових ресурсів, відносяться превентивні дії, які пов'язані з попередженням або зниженням можливих випадків незаконної вирубки лісового масиву, зокрема проведення патрулювання місцевості, її огляду та охорони, проведення дій з підвищення унеможливлення вільного доступу до території лісового фонду, та ін.

Відтак, визначені в акті та в позовній заяві невжиті відповідачем дії повязуються не з незадовільною охороною лісових ресурсів, а лише з неналежною організацією процедури перевірки лісових ресурсів, які знаходяться у його постійному користуванні, та невжиттям заходів реагування з питання незаконної вирубки лісів, тобто по суті документальному оформленні результатів перевірки їх кількості.

Отже, прокурором (позивачем) не визначено та не доведено, які конкретні дії, виконання яких покладено на відповідача законом, не були ним вчинені. Фактично прокурором сформовано свою позицію на невиконанні відповідачем "всі можливих" заходів, що свідчить про абстрактність та неконкретність доводів, через що останні не можуть бути доведені або спростовані з боку відповідача.

Водночас не вбачає колегія суддів й жодного недотримання відповідачем процедури перевірки лісових ресурсів, які знаходяться у його постійному користуванні, та невжиттям заходів реагування з питання незаконної вирубки лісів з огляду на наступне.

Порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць) в лісництвах та здійснення комплексу лісогосподарських та лісоохоронних заходів, регламентований Інструкцію про порядок проведення ревізій лісових обходів, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України 08.02 2010 р. № 23.

Норми вказаної інструкції встановлюють порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць) в лісництвах на предмет збереження лісів і майна, яке знаходиться під охороною матеріально -відповідальних осіб державної лісової охорони, здійснення ними комплексу лісогосподарських та лісоохоронних заходів, відповідно до встановлених вимог (пункт 1.1).

Нормами даної інструкції передбачено види ревізій та підстави та порядок їх проведення.

Зокрема встановлено, що ревізії лісових обходів (майстерських дільниць) поділяються на планові, контрольні, раптові, поточні та позапланові (пункт 1.2).

Планові ревізії проводиться двічі на рік, восени до встановлення стійкого снігового покриву (до 1 грудня поточного року) та весною після сходу стійкого снігового покриву (до 1 травня поточного року) (пункт 2.1)

Проводяться помічниками лісничих, лісничими, інженерами з охорони та захисту лісу, іншими посадовими особами державної лісової охорони підприємств у присутності матеріально-відповідальних осіб лісового обходу (майстерської дільниці), що перевіряється (пункт 2.3)

При проведенні ревізії перевіряється:

-стан роботи щодо попередження незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників та інших порушень лісового законодавства; - виконання заходів щодо попередження виникнення лісових пожеж і боротьби з ними; - своєчасність виявлення осередків шкідників і хвороб, ослаблення, всихання, пошкодження лісу та інших видів шкідливого впливу (пункт 2.4)

Під час проведення ревізії беруться на облік та клеймуються контрольним клеймом всі пні незаконно вирубаних дерев і чагарників. Кількість пнів та їх діаметр заноситься у відомість, яка ведеться в польових умовах, окремо по кожному кварталу та виділу, де було виявлено незаконне вирубування дерев і чагарників (пункт 2.5),

Дані польового переліку пнів незаконно зрубаних дерев і чагарників, які не були оформлені протоколами про лісопорушення, заносяться до розділу № 3 Акту ревізії, який складається у двох примірниках за установленою формою (додаток 1). Дані щодо заклеймованих до ревізії пнів звіряються з даними Книги обліку лісопорушень (додаток 2), яка ведеться у лісництві та підприємстві. У випадку розходження даних про незаконне вирубування дерев і чагарників, оформлених актами, які відображені в Книзі, та були виявлені під час ревізії, встановлюється причина їх розходження і різниця відноситься до невиявлених лісопорушень. (пункт 2.6)

В Акті ревізії зазначаються підсумкові дані про обсяги незаконного вирубування дерев і чагарників у лісовому обході (майстерській дільниці) за ревізійний період (окремо: оформлені і не оформлені актами), визначаються обсяги зрубаної деревини та розмір шкоди, заподіяної лісу. Надається обґрунтований висновок про стан охорони лісового обходу (майстерської дільниці) та виконання матеріально-відповідальною особою покладених обов'язків. (пункт 2.7)

Після завершення ревізії лісничий, у триденний термін, розглядає їх результати на нараді в лісництві, розробляє заходи із усунення виявлених в роботі недоліків і порушень та подає пропозиції керівнику підприємства про притягнення винних осіб до відповідальності згідно чинного законодавства. Результати розгляду ревізії оформляються протоколом. Перший примірник подається до підприємства, другий - залишається в лісництві, де зберігається три роки. Голова комісії у тижневий термін представляє керівникові підприємства зведені дані про результати ревізій лісових обходів (майстерських дільниць) (додаток 3). Результати розглядаються на виробничій нараді підприємства, затверджуються наказом та подаються територіальному органу з питань лісового та мисливського господарства. (пункт 2.9-2.10)

Таким чином, в ході проведення планової ревізії, з кінцевим строком до 01 травня та 01 грудня поточного року , лісничим здійснюється перевірка схоронності лісових ресурсів, за наявності фіксування факту незаконної рубки, підготовка матеріалів та висновків за даного питання, не пізніше 04 травня та 04 грудня поточного року.

Зміст контрольної ревізії полягає у повторному проведенні перевірки в місячний термін після завершення планових ревізій (пункт 3.1).

Раптові ревізії здійснюються за дорученнями керівництва Держкомлісгоспу, Рескомлісу АР Крим, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств при перевірці скарг, або повідомлень про незадовільну роботу посадових осіб державної лісової охорони. Порядок та питання ревізії аналогічні, що і при проведенні планових ревізій. (пункт 4.1-4.2).

Поточні ревізії здійснюються на підставі розпоряджень лісничого в процесі повсякденної роботи. Визначаються відповідними графіками дати їх проведення та заносяться в Книгу розпоряджень лісничого. (пункт 5.1).

Позапланові ревізії здійснюються під час передачі лісового обходу, майстерської дільниці, лісництва у зв'язку з відпусткою, звільненням, переміщенням, тривалою хворобою, відстороненням від виконання службових обов'язків матеріально-відповідальних осіб - майстрів лісу (старших майстрів лісу), лісничих, або при поверненні їх на роботу після тимчасової відсутності.

З вищенаведеного вбачається що в незалежності від будь-яких обставин, до обовязків постійного лісокористувача входить організація проведення планової ревізії з кінцевим строком до 01 травня та 01 грудня поточного року. Під час її виконання лісничим здійснюється перевірка схоронності лісових ресурсів, за наявності фіксування факту незаконної рубки, підготовка матеріалів та висновків за даного питання, не пізніше 04 травня та 04 грудня поточного року.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідності до пункту 1.2 Інструкції Наказом ДП "Зміївське лісове господарство" від 14 листопада 2016 року №228 "Про проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць)" було зобовязано провести ревізії майстерських дільниць лісництв до 28 листопада 2016 року, із оформленням матеріалів до 01 грудня 2016 року.

11 жовтня 2016 року посадовою особою відповідача було передано обхід №3, до якого входить кв.84 Первомайського лісництва, з зазначенням про схоронність лісових ресурсів.

Між тим під час проведення відповідачем планової ревізії представником державної екологічної інспекції в рамках здійснення перевірки на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства 17 листопада 2017 року було виявлено факт незаконної вирубки дерев у кв.84 виділ 1 Первомайського лісництва, що перебуває в постійному користуванні відповідача, підтверджено актом перевірки №677/01-04/04-09 від 30.11.2016, переліковою відомістю пнів зрубаних дерев Первомайського лісництва кв.84, виділ №1

Про це в той же день, було повідомлено Первомайський відділ поліції ГУ НП в Харківській області. На підставі заяви відкрито досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 від 17.11.2016 року за фактом незаконної порубки лісу в Первомайському лісництві за ст.246 КК України.

24 листопада 2016 року відповідачем до Книги розпоряджень лісничого Первомайського лісництва було внесений запис щодо необхідності здійснення огляду лісових обходів майстрами лісу.

Після цього, головним лісничим ДП "Зміївське лісове господарство" ОСОБА_5, інженером охорони та захисту лісу ОСОБА_3, лісничим ОСОБА_4, майстром лісу ОСОБА_6 було проведено детальне службове розслідування випадку самовільного порубу в Первомайському лісництві ДП "Зміївське лісове господарство", що підтверджується Актом №2 від 28 листопада 2016 року (ОСОБА_2 1, а.с.181-183).

З даного Акту вбачається, що задля зясування обставин по факту незаконної порубки та виявлення винних осіб було:

-відібрано пояснення працівників Первомайському лісництві ДП "Зміївське лісове господарство" (рапорти наявні в матеріалах справи);

-здійснено опитування місцевих жителів та відібрано її покази (наявні в матеріалах справи);

-детально обстежено місця незаконної порубки та виявлено фактичні дані, які можуть слугувати доказами в ході проведення досудового розслідування з даного питання, (відбитки автомобільних шин);

-вирішено направити усі зібрані матеріали по факту незаконної рубки в Первомайському лісництві до правоохоронних органів.

Проаналізувавши вищенаведені дії відповідача колегія суддів дійшла до висновку про їх повну відповідність загальним вимогам лісового законодавства, дотримання яких є обовязковими з боку постійних лісокористувачів.

Так,:

1)директором Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" у повній відповідності до Інструкції про порядок проведення ревізій лісових обходів, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України 08.02 2010 р. № 23 та у встановлені нею строки було видано наказ з необхідності проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць) до 28 листопада 2016 року, із оформленням матеріалів до 01 грудня 2016 року

2)після виявлення представником державної екологічної інспекції факту незаконної порубки деревини у кв.84 Первомайського лісництва занесено запис до Книги розпоряджень лісничого Первомайського лісництва про необхідність здійснення огляду лісових обходів майстрами лісу;

3)відповідачем у якості реагування на виявлене правопорушення було повідомлено Первомайський відділ поліції ГУ НП в Харківській області щодо факту незаконної порубки;

4)одночасно посадовими особами ДП "Зміївське лісове господарство" було проведено ряд дій, спрямованих на зясування обставин по факту незаконної порубки та виявлення винних осіб, матеріали яких направлено до правоохоронних органів.

Отже, вказані дій відповідача в повній мірі відповідають загальному обєму та змісту обовязків, які висуваються лісовим законодавством до постійних лісокористувачів в частині проведення перевірок ревізій лісових обходів (майстерських дільниць).

За твердженням позивача відповідачем в ході проведення перевірки не було предявлено результати як проведення так і виконання Наказу. Проте, як зазначено, самим позивачем вимога про ознайомлення з відповідним актом була зроблена виключно під час проведення перевірки, 30 листопада 2016 року, тобто у встановлений інструкцією триденний період для оформлення даної документації. Відтак, неотримання інспекцією результатів проведення планової перевірки станом на 30 листопада 2016 року не є порушенням відповідачем норм законодавства.

Занесення до Книги розпоряджень лісничого Первомайського лісництва лише 24 листопада 2016 року запису щодо необхідності здійснення огляду лісових обходів майстрами лісу не є порушенням відповідачем норм законодавства, оскільки по суті, з огляду на виявлення факту незаконної порубки лісових ресурсів є лише додатковим заходом лісничого Первомайського лісництва здійснити детальний огляд всього лісового масиву (в тому числі і повторний). Акцентування позивача та державної екологічної інспекції України на даті занесення запису до Книги розпоряджень лісничого Первомайського лісництва (24 листопада 2016 року) є недоцільним, оскільки директором Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" у повній відповідності до Інструкції про порядок проведення ревізій лісових обходів, у належні строки було видано наказ щодо проведення ревізії, на виконання якого посадовими особами було проведено відповідні дії. Натомість відповідний запис за своїм цільовим призначенням є додатковим заходом перевірки схоронності лісових ресурсів, з огляду на попередньо виявлений факт незаконної порубки деревини.

Також не свідчить жодним чином про неорганізацію відповідачем процедури перевірки схоронності обєктів лісового фонду доводи позивача стосовно передачі посадовою особою відповідача 11 жовтня 2016 року обходу №3, до якого входить кв.84 Первомайського лісництва, з зазначенням про схоронність лісових ресурсів, оскільки

1)такий висновок був зроблений задовго до закінчення кінцевого строку проведення планової ревізії;

2)позивачем не доведено належними доказами дати порубки дерев (до 11 жовтня 2016 року), а відтак не спростовано правомірність викладеної посадовою особою відповідача інформації. В той час як можливе здійснення невідомими особами незаконної рубки дерев включно з 11 жовтня 2016 року не спростовує як правомірність даної відомості, так і взагалі своєчасне виконання ревізійних дій в цілому.

Посилання позивача щодо протиправного непроведення відповідачем раптової ревізії є безпідставними, оскільки останній у відповідності до Інструкції про порядок проведення ревізій лісових обходів, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України 08 лютого 2010 року № 23 повинна передувати заява або скарга особи з приводу порушення природоохоронного законодавства. В даному випадку як зазначено відповідачем, та не спростовано позивачем, така скарга надходила виключно до державної екологічної інспекції України, за наслідком чого було реалізовано відповідну перевірку. У звязку з чим у відповідача були відсутні правові передумови призначення та виконання раптової ревізії. Вказане стосується й аргументу позивача стосовно не проведення відповідачем поточних ревізій, оскільки з огляду на зміст пункту 2.1 Інструкції про порядок проведення ревізій лісових обходів, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України 08.02 2010 р. № 23, за відсутності нагальної необхідності, не повинні проводитись у період реалізації планових ревізій (з кінцевих дат осені до 01 грудня).

Також, всупереч доводам позивача та суду першої інстанції щодо невиконання відповідачем усіх дій, спрямованих на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконного вирубування на підвідомчій йому території земель лісового фонду, колегія суддів приймає до уваги наступне.

На підтвердження реалізації дій з охорони лісових ресурсів та попередження незаконної рубки відповідачем було:

1)надано Книгу розпоряджень лісничого Первомайського лісництва, з якої вбачається існування низки розпорядження з перевірки схоронності лісових ресурсів;

2)надано видану Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства

-Патрульну путівку №9 (ОСОБА_2 1, а.с.213), якою підтверджується проведення рейду по охороні природу на території Первомайського лісництва в кварталі 84 у період з 26 березня 2016 року по 26 березня 2016 року (порушень не виявлено);

-Патрульну путівку №11 (ОСОБА_2 1, а.с.214), якою підтверджується проведення рейду по охороні природу на території Первомайського лісництва в кварталі 84 у період з 09 квітня 2016 року по 09 квітня 2016 року (порушень не виявлено);

-Патрульну путівку №14 (ОСОБА_2 1, а.с.215), якою підтверджується проведення рейду по охороні природу на території Первомайського лісництва в кварталі 84 у період з 30 квітня 2016 року по 30 квітня 2016 року (порушень не виявлено);

-Патрульну путівку №16 (ОСОБА_2 1, а.с.216), якою підтверджується проведення рейду по охороні природу на території Первомайського лісництва в кварталі 84 у період з 14 травня 2016 року по 14 травня 2016 року (порушень не виявлено);

-Патрульну путівку №19 (ОСОБА_2 1, а.с.217), якою підтверджується проведення рейду по охороні природу на території Первомайського лісництва в кварталі 84 у період з 04 червня 2016 року по 04 червня 2016 року (порушень не виявлено);

-Патрульну путівку №22 (ОСОБА_2 1, а.с.218), якою підтверджується проведення рейду по охороні природу на території Первомайського лісництва в кварталі 84 у період з 25 червня 2016 року по 25 червня 2016 року (порушень не виявлено);

-Патрульну путівку №26 (ОСОБА_2 1, а.с.219), якою підтверджується проведення рейду по охороні природу на території Первомайського лісництва в кварталі 84 у період з 23 липня 2016 року по 23 липня 2016 року (порушень не виявлено);

-Патрульну путівку №29 (ОСОБА_2 1, а.с.220), якою підтверджується проведення рейду по охороні природу на території Первомайського лісництва в кварталі 84 у період з 14 серпня 2016 року по 14 серпня 2016 року (порушень не виявлено);

-Патрульну путівку №33 (ОСОБА_2 1, а.с.221), якою підтверджується проведення рейду по охороні природу на території Первомайського лісництва в кварталі 84 у період з 17 вересня 2016 року по 17 вересня 2016 року (порушень не виявлено);

-Патрульну путівку №35 (ОСОБА_2 1, а.с.222), якою підтверджується проведення рейду по охороні природу на території Первомайського лісництва в кварталі 84 у період з 01 жовтня 2016 року по 01 жовтня 2016 року (порушень не виявлено);

Відтак, вказаними документами підтверджується, що у поточному році посадовими особами Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" у строк який не перевищує три тижні, систематично проводились рейди по охороні лісових ресурсів.

Крім того, як зазначено Державним підприємством "Зміївське лісове господарство", та не спростовано позивачем, майстром лісу, який входить до складу державної лісової охорони, в порядку Посадової інструкції та статті 89-90 Лісового кодексу України з метою охорони обєктів лісового фонду було:

-розставлено на місцевості межові, квартальні, та інші розпізнавальні знаки;

-здійснювалось систематичне обстеження в установленому законодавством території Первомайського лісництва в кварталі 84;

-сформовано порядок перевірки в установленому порядку в громадян і юридичних осіб наявність дозволів та інших документів на використання лісових ресурсів і користування лісами;

-здійснено заходи з перекриття позапланових лісових доріг шляхом встановлення шлагбаумів, перекопування заїздів.

Поряд з цим, за поясненнями відповідача, Державним підприємством "Зміївське лісове господарство" було розроблено заходи щодо недопущення самовільних порубок, до таких заходів було включено наступні:

-видання наказів про охорону лісонасаджень від лісопорушень;

-розроблення графіку та маршрутів патрулювання майстрів-лісників;

-задіяння лісової охорони для оглядів лісових ресурсів у вихідні;

-здійснення доукомплектування лісниками майстерських дільниць, де вони були відсутні;

-проведення профілактичних бесіди з місцевим населенням про недопустимість скоєння лісопорушень.

Вказаним підтверджується, що відповідачем було вжито усіх залежних від нього дій спрямованих на організацію належної охорони лісу та недопущення самовільних та незаконних рубок на території лісового фонду агролісгоспу.

Підсумовуючи все вищенаведене колегія суддів зазначає, що:

1)прокурором не визначено жодної дії, спрямованої на охорону лісових ресурсів, яка не була б дотримана з боку Державного підприємства "Зміївське лісове господарство", що в свою чергу призвело до незаконної порубки лісових ресурсів. Натомість судом встановлено виконання відповідачем усіх залежних від нього дій, спрямованих на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконного вирубування на підвідомчій йому території земель лісового фонду.

2)не доведено недотримання відповідачем процедури перевірки лісових ресурсів, які знаходяться у його постійному користуванні, та невжиттям останнім заходів реагування з питання незаконної вирубки лісів.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях відповідача елементу протиправності, вини, що виключає протиправну поведінку останнього та наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та шкодою, як обов'язкового елементу покладення на особу відповідальності згідно статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

На підставі встановлення дійсних обставин справи, колегія суддів вважає, що позивачем в обґрунтуванні своїх позовних вимог не надано ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду належних доказів на підтвердження не дотримання відповідачем дій з охорони лісових ресурсів, які безпосередньо призвели до незаконної порубки лісових ресурсів, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності в порядку статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища". У зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а спірне рішення скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального права, а тому вказане рішення слід скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25 травня 2017 року у справі № 922/689/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 28 серпня 2017 року.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий