УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2017Справа № 910/13909/17

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації ПАТ "АРТЕМ-БАНК" Луньо І.В.

про про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1600 грн. Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданому КП «Черкасиводоканал» позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» Луньо І.В. щодо не включення КП «Черкасиводоканал» до Реєстру акцептованих вимог кредиторів банку;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» Луньо І.В. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення КП «Черкасиводоканал» до Реєстру вимог кредиторів та включити останнього до Реєстру.

Однак, із доданого до позову платіжного доручення від 14.08.2017 № 3451 вбачається, що за подання позову було сплачено 1600 грн. судового збору, тоді як за дві немайнові вимоги потрібно було сплатити 3200 грн., у зв'язку з чим недоплата становить 1600 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У ст. 54 ГПК України викладено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Згідно з пунктом 2 частини 2 названої статті позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб).

Із заявлених КП «Черкасиводоканал» позовних вимог вбачається, що останні пред'явлені до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» - Луньо І.В., проте згідно з рішенням від 31.05.2017 № 2229 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноважену особу Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора АТ «Артем-Банк», було змінено на Шевченко А.М.

Таким чином, відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є описи вкладення в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, до позовної заяви не додано оригінал чеку чи розрахункової квитанції на підтвердження надання поштових послуг, а додано лише опис вкладення від 14.08.2017 № б/н.

Тобто, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками та не зазначення повного найменування особи відповідача, дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2, 4, 6 ст. 63 ГПК України. Керуючись п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків