overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.08.2017 справа № 913/169/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Успіх", м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від27.07.2017
у справі № 913/169/17 (суддя Рябцева О.В.)
за позовом до відповідачів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:Приватного підприємства "Успіх", м. Сєвєродонецьк Луганської області 1.Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області 2.Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області 1.Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька", м. Сєвєродонецьк Луганської області 2.Комунального підприємства "Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою", м. Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання рішень недійсними

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі 913/169/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.09.2017 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к.107).

3.Відповідачу-1 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

4.Відповідачу-2 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Третій особі-1 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

6.Третій особі-2 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2017 Справа № 904/6204/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Дармін М.О., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 року у справі № 904/6204/17

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет", м.Дніпро

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010", м.Дніпро

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.08.2017 року, в зв"язку з відпусткою судді Вечірко І.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Дармін М.О., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6204/17 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Л.О. Чимбар

____________________ М.О. Дармін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.08.17 Справа № 907/606/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства АПК Унікор м. Виноградів Закарпатської області

на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 р.

у справі № 907/606/15

за позовом Unimatik KFT Ніредьхаза, Угорщина

до відповідача 1: приватного підприємства АПК Унікор м.Виноградів Закарпатської області

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю СНК-груп м.Ужгород

про солідарне стягнення 165 334 євро, що еквівалентно 3 779 063, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 р. здійснено судовий запит до Міністерства юстиції Угорської Республіки про надання суду інформації стосовно змісту норм законодавства Угорської Республіки згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі, які регламентують правовідносини стягнення заборгованості за отриманий товар у відносинах купівлі-продажу товару, поставки обладнання, а також проведення зарахування зустрічних однорідних вимог у таких відносинах. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 907/606/15 до отримання від компетентного органу відповіді на судовий запит з наданням запитуваної судом інформації.

16.08.2017 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла відповідь на вищенаведений запит.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за доцільне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 907/606/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2017 р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2017р. Справа № 917/1399/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул.Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016, м. Київ, 02002)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 20 639,44 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 12 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Сторонам витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності),

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді.

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система органіаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Т. М. Безрук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.08.2017 справа № 908/1164/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.07.2017
у справі № 908/1164/17 (суддя Дроздова С.С.)
за позовом доФермерського господарства "Лучисте-2А", смт. Веселе Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання договору оренди землі № 29 від 27.04.2007р. поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №29 від 27.04.2007р. про поновлення договору на 49 років.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017р. по справі №908/1164/17.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/1164/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.09.2017 о 12:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к.107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.08.2017 р. №917/917/17
Суддя Пушко І.І., розглянувши клопотання судового експерта Сілакової Ю.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №974/975 по справі №917/917/17

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 36007 АДРЕСА_1

про стягнення коштів.

Представники:

Від позивача: Погрібняк О.М., довіреність від 11.04.2017 року №17;

Від відповідача: ОСОБА_2 - приватний підприємець

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від судового експерта Сілакової Ю.Ю. надійшло клопотання від 25.07.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №974/975 по справі №917/917/17. Експерт, зокрема, просить надати експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2.

Господарський суд задовольнив клопотання експерта та поновив провадження у справі № 917/917/17.

Для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи у ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.08.2017 року відібрані експериментальні зразки підписів, виконані від імені особи з ініціалами ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також відібрані експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді записів прізвищ: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст. 31, 79 (п. 1 ч.2), 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до закінчення експертизи та отримання висновку експерта судом.

2. Направити експерту оригінали експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_2, відібраних в засіданні 21.08.2017 року.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.17 Справа № 917/150/17

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "КАРАВАН" про виправлення описки в ухвалі суду від 17.07.2017 року по справі № 917/150/17

за позовом: Приватного підприємства "КАРАВАН", АДРЕСА_1, 36000

до: Акціонерного товариства "Дельта-Банк", бульвар Дружби народів,38, м. Київ, 01014

про: припинення іпотеки Акціонерного Товариства "Дельта -банк" за договором іпотеки ВЕР№49 від 11.06.2007 року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1, внесеного відповідно до договору іпотеки ВЕР № 49 від 11.06.2007 року в державному реєстрі іпотек №5108135 від 11.06.2007 року, нерухомого майна придбаного ПП «Караван» з електронних торгів відповідно протоколу №154416 від 03.04.2016 року, а саме "Нежитлове приміщення - ресторан", що знаходиться за адресою Полтавська область, Полтавській район, с Абазівка, вул. Білоуська 4.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту ухвали від 17.07.2017 року та заяви Приватного підприємства "КАРАВАН" про виправлення описки в ухвалі від 17.07.2017 року, при друкуванні ухвали суду від 17.07.2017 року про повернення судового збору по справі №917/150/17 була допущена описка в її резолютивній частині, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код Приватного підприємства "КАРАВАН" замість "25171004" було зазначено "26171004".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Зазначена описка, не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Не змінюючи суті та змісту ухвали від 17.07.2017 року по справі №917/150/17 виправити описку в резолютивній частині ухвали від 17.07.2017 року по справі №9150/17, зазначивши ідентифікаційний код Приватного підприємства "КАРАВАН" 25171004, все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити Приватному підприємству "КАРАВАН".

Додаток: оригінал квитанції №9 від 16.01.2017р.

Суддя Тимощенко О.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.08.2017 справа № 908/2415/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 02.08.2017
у справі № 908/2415/16 (суддя Горохов І.С.)
за позовом доДепартаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю БОРИСФЕН ПЛЮС, м.Запоріжжя
орган примусового виконання Вознесенський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
пропро розірвання договору оренди та виселення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2415/16 від 02.08.2017 (суддя Горохов І.С.).

В апеляційний скарзі заявник просить поновити пропущений строку для подання апеляційної скарги, обгрунтовуючи тим, що оскаржувану ухвалу отримав лише 11.08.2017.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс", м. Запоріжжя у справі № 908/2415/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.09.2017 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

4. Запропонувати позивачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 02.09.2017 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.2017 Справа № 917/1409/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Етерна", вул.Зоологічна, буд. 4А, офіс 139, м. Київ, 04119

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

про стягнення 126831,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "14" вересня 2017 р.

о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1.

3. Явка сторін не обов'язкова (на розсуд сторін). Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

В разі прибуття в судове засідання - представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача надати суду:

в засідання для огляду оригінали доданих до позову договору, актів;

докази часткової сплати відповідачем орендної плати (виписка банку з рахунку, тощо);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності),

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 ГПК України.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді.

Суддя Безрук Т.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.08.2017 справа № 908/1269/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.08.2017 (підписано 07.08.2017)
у справі№ 908/1269/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовом доПриватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя
простягнення 19 253,80 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя у справі № 908/1269/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.10.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3. Запропонувати поивачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 01.10.2017 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2017 Справа № 904/6385/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року у справі №904/6385/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Калинова, 83", м. Дніпро

про визнання договору про постачання електричної енергії № 07274-00 від 18.04.2017 та додатки до договору укладеними,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.09. 2017 року на 12:15 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам судового процесу - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.В. Чус

Судді І.М. Науменко

ОСОБА_1