overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 922/5749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора : Безпалого С.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.04.2016 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : 61057, АДРЕСА_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича, якого зобов'язано в строк до 06.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2016 року задоволено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора за вх. № 22669; усунуто арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2017 року, з урахування ухвал від 13.06.2017 року, відкладено розгляд справи на "22" серпня 2017 року; зобов'язано ліквідатора Безпалого С.О. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури та повідомив суд, що на даний час ліквідаційна процедура незавершена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" вересня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора Безпалого С.О. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2017 р.Справа № 922/2857/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП Харківської районної ради "Комуненерго"
до Харківський національний аграрний університет ім. В. В. Докучаєва, с. Комуніст
про стягнення коштів в сумі 361599,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" вересня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати чіткий розрахунок суми основного боргу з зазначенням вартості та об*єму наданих послуг з водовідведення за період з січня по липень 2017 року, пояснення щодо включення до суми боргу нарахувань за грудень 2016 року, установчі документи, витяг з ЄДРПОУ станом на серпень 2017 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2017 р.Справа № 922/2841/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків 3-я особа- Факультет військової підготовки імені Верховної Ради УкраїниНТУ"Харківський політехнічний інститут (факультет ВП НТУ "ХПІ")
про стягнення коштів в сумі 3512,12 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" вересня 2017 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок визначення вартості за перетоки спожитої реактивної енергії за період з березня по червень 2017 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
УХВАЛА

22.08.2017Справа № 910/11020/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІКОМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА"

про стягнення 6 886,75 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Кіндіров Є.К. за дов. № б/н від 03.07.17 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІКОМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА" про стягнення 6 886,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 року порушено провадження у справі № 910/11020/17.

У судове засідання 22.08.2017 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.17 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р.Справа № 922/1354/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.О. Орджонікідзе" (вх. № 27321) про затвердження мирової угоди по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарб", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарб" про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки № 67/10-08 від 10.08.2015 року щодо вчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 1040386,50 грн. основної заборгованості, 119145,63 грн. пені, 8123,56 грн. 3% річних та 15619,98 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегафарб» основну заборгованість в сумі 1040386,50 грн., пеню в сумі 171635,35 грн., 3% річних в сумі 12313,61 грн., інфляційні втрати в сумі 52580,20 грн. та судовий збір в сумі 19163,14 грн. В частині стягнення пені в сумі 470,22 грн. в задоволенні позову відмовлено.

13.07.2016 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

23.08.2017 року представник боржника звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 11.05.2017 року (вх. № 27321).

Відповідно до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне призначити заяву боржника про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вх. № 27321 від 23.08.2017 року) боржника про затвердження мирової угоди по справі № 922/1354/16 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "05" вересня 2017 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал №128.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
922/1354/16
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.08.17 Справа № 909/445/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Івано-Франківськ б/н від 23.06.2017 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2017 р.

у справі № 909/445/17

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Рогатин Івано-Франківської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Івано-Франківськ

про стягнення 226 585,16 грн., з яких: 179526 грн. борг за договором оренди, 27754,08грн. пеня, 2282,61 грн. 3% річних, 17022,47 грн. відсотки за користування чужими коштами та розірвання договору оренди нерухомого майна від 24.04.2015 р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю б/н від 07.07.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2017 р. ( суддя Неверовська Л.М. ) позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 179526 грн. боргу за договором оренди, 27754, 61 грн. 3% річних, 17022, 47 грн. відсотків за користування чужими коштами, 3398, 78 грн. судового збору. Позовні вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна від 24.04.2015 р. залишено без розгляду.

ФОП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу б/н від 23.06.2017 р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 23.08.2017 р.

Скаржником подано клопотання б/н від 18.08.2017 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду апеляційної скарги. Крім цього, подав клопотання б/н від 23.08.2017 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України..

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведені клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.09.2017 р. об 10:45 год.

3. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.08.17 Справа № 914/1269/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 12.08.2017р. (вх. № 01-05/4011/17 від 22.08.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 25.07.2017р.

у справі № 914/1269/17

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

про демонтаж тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.07.2017р. у справі №914/1269/17 (суддя Запотічняк О.Д.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 демонтувати тимчасову споруду встановлену за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження (вх. № 01-05/4043/17 від 22.08.2017р.). Вказує, що оскаржуване рішення суду отримав 04.08.2017р.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити його.

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 25.07.2017р. у справі № 914/1269/17 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81.

Позивачу - в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 08.09.2017р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2017 р.Справа № 916/2914/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Національного Банку України

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2017 року

по справі №916/2914/16

за позовом Національного Банку України, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ПОРТО-ФРАНКО в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко ОСОБА_1, м.Одеса

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 6 162 550,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійщла апеляційна скарга Національного Банку України на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2017 року по справі №916/2914/16 за позовом Національного Банку України до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ПОРТО-ФРАНКО».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року вищезазначена апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.

У звязку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_2 у відпустці було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Національного Банку України на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2017 року по справі №916/2914/16 до провадження колегією суддів у новому складі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_3
УХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/13953/15

За скаргою Військового прокурора Київського гарнізону

на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

у справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в

особі Державного підприємства «Укроборонресурси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мет Фокс»

про стягнення 1.868.879,41

Головуючий суддя Сівакова В.В.

судді Сташків Р.Б.

Плотницька Н.Б.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13953/15 від 04.04.2016 частково задоволенні позовні вимоги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мет Фокс» на користь Державного підприємства «Укроборонресурси» 1.708.529,89 грн. основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мет Фокс» в дохід Державного бюджету України 34.170,60 грн. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

19.04.2016, у зв'язку з набранням рішенням законної сили, видано відповідні накази.

22.08.2017 від Військового прокурора Київського гарнізону на адресу господарського суду надійшла скарга на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ у виконавчому провадженні № 51096207 за період з червня 2016 року по липень 2017 року;

- зобов'язати державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ вжити визначених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, спрямованих на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/13953/15.

Враховуючи зазначене, скарга, відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні за участю сторін та представника органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 12.09.17 о 14:10 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати скаржника подати

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 51096207.

3. Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ подати

- письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі щодо виконання наказу суду від 19.04.2016 у справі № 910/13953/15 (про стягнення 1.708.529,89 грн.).

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 51096207.

4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5. Сторонам та органу ДВС направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Головуючий суддя Судді В.В.Сівакова Р.Б. Сташків Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа №925/430/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут"

до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області

про стягнення 71 358 грн. 63 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 68 349 грн. 02 коп. основного боргу, 2718 грн. 36 коп. пені та 291 грн. 25 коп. трьох процентів річних за договором постачання природного газу №01/21829/БО-16/2 від 26.12.2016 року.

12.06.2017 року до суду надійшла заява за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 від 12.06.2017 року, в якій він просить про зменшення розміру позовних вимог до 2408 грн. 67 коп. пені та 258 грн. 82 коп. річних.

Вказана заява відповідає праву позивача, передбаченому статтею 22 ГПК України. З огляду на викладене, суд вважає, що заяву позивача про зменшення позовних вимог необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 12 червня 2017 року за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" за довіреністю ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

СУДДЯ В.В. Потапенко