ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Справа № 925/545/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглядає у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

позивача ОСОБА_2 міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТЕЙРА ПЛЮС"

про стягнення 6804 грн. 13 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 6804 грн. 13 коп. заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 24.11.2003 року.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач письмового відзиву до суду не направив, у судове засідання його представник не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

В разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Неявка у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не перешкоджають вирішенню спору по суті.

У судовому засіданні 26 липня 2017 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

26.06.2003 року ОСОБА_2 міська рада прийняла рішення № 3-516 "Про надання закритому акціонерному товариству інвестиційна компанія "СОТЕЙРА" (м. Київ) земельної ділянки в оренду", яким вирішила надати ЗАТ інвестиційна компанія "СОТЕЙРА" земельну ділянку площею 558 кв.м. по бул. Шевченка, 218, 220 в оренду терміном до 10 січня 2010 року під приміщення банку для ОСОБА_2 філії відкритого акціонерного товариства "Міжнародний комерційний банк", з них: 26 кв.м. в спільне користування із закритим акціонерним товариством "Юрія", 54 кв.м. в спільне користування із відкритим акціонерним товариством "Продтовари".

30.10.2003 року ОСОБА_2 міська рада прийняла рішення № 5-71 "Про внесення змін до рішень ОСОБА_2 міської ради", яким внесла зміни до рішення № 3-516, змінивши термін оренди до 10 січня 2020 року.

24.11.2003 року між ОСОБА_2 міською радою (Орендодавець за договором, позивач у справі) та закритим акціонерним товариством інвестиційна компанія "СОТЕЙРА" (Орендар за договором), укладено Договір оренди земельної ділянки (далі «Договір»).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі рішень ОСОБА_2 міської ради від 26.06.2003 № 3-516 та від 30.10.2003 № 5-71 передає, а орендар приймає в оренду терміном до 10 січня 2020 року земельну ділянку загальною площею 558 кв.м. по бул.Шевченка, 218, 220 під приміщення банку для ОСОБА_2 філії відкритого акціонерного товариства "Міжнародний комерційний банк", з них: 26 кв.м. в спільне користування із закритим акціонерним товариством "Юрія", 54 кв.м. в спільне користування із відкритим акціонерним товариством "Продтовари" згідно плану земельної ділянки, який є невід'ємною частиною цього договору, межі земельної ділянки перенесені в натуру у встановленому порядку.

Відповідно до пунктів 3.3., 3.4., 3.5. Договору річна орендна плата за земельну ділянку площею 518 кв.м. згідно розрахунку ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів від 18.07.2003 року №332 встановлюється у розмірі 3% від її грошової оцінки і складає 7562 грн. Розмір грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку не є сталим і змінюється в зв'язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства. В таких випадках розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до договору. Орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним.

З 01.01.2008 року у звязку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати становить 670 грн. 48 коп. у місяць.

З 01.01.2009 року у звязку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати становить 772 грн. 40 коп. у місяць.

З 01.01.2010 року у звязку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати становить 817 грн. 97 коп. у місяць.

З 01.01.2015 року у звязку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати становить 1021 грн. 64 коп. у місяць (довідка Департаменту фінансової політики №884/18-08 від 21.06.2017 року в матеріалах справи).

В договорі його сторонами погоджено всі його істотні умови. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 17707, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 18.12.2003 року за № 476.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців закрите акціонерне товариство інвестиційна компанія "СОТЕЙРА" (орендар за Договором) є припиненим за рішенням засновників (дата запису - 18.02.2005 року), правонаступником ЗАТ інвестиційна компанія "СОТЕЙРА" є товариство з обмеженою відповідальністю "СОТЕЙРА ПЛЮС" (дата державної реєстрації - 09.02.2005 року) (відповідач у справі).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 року у справі № 07/5026/886/2011, яке набрало законної сили, стягнуто з відповідача на користь позивача 17853 грн. 71 коп. боргу з орендної плати за землю за період з травня 2009 року по лютий 2011 року та 842 грн. 16 коп. пені.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.01.2015 року у справі № 925/2279/14, яке набрало законної сили, стягнуто з відповідача на користь позивача 35171 грн. 72 коп. боргу з орендної плати за землю за період з 01 березня 2011 року по 30 вересня 2014 року та 2005 грн. 81 коп. пені.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.04.2015 року у справі № 925/77/15, яке набрало законної сили, розірвано договір оренди землі між ОСОБА_2 міською радою та ТОВ «СОТЕЙРА ПЛЮС» у звязку з систематичною несплатою орендної плати.

Відповідно до Розрахунку заборгованості від 26.04.2017 року №618/18-08, зробленого Департаментом фінансової політки ОСОБА_2 міської ради, заборгованість відповідача по договору становить: 6808 грн. 13 коп. боргу з орендної плати за землю за період з 01 жовтня 2014 року по 08 травня 2015 року (дата набрання чинності судовим рішенням про розірвання Договору).

Спірна вимога позивача ґрунтується на правах і зобовязаннях, які виникли із Договору оренди земельної ділянки від 24 листопада 2003 року.

За своїм правовим змістом укладений договір є договором найму (оренди) земельної ділянки та відповідає вимогам ст. 792 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, у відповідності до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Господарського кодексу (далі ГК) України, не є предметом регулювання цього кодексу земельні відносини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобовязання в розмірі 6804 грн. 13 коп. відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь Департаменту фінансової політки ОСОБА_2 міської ради підлягають стягненню сплачені ним судові витрати 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТЕЙРА-ПЛЮС " (49005, м. Дніпро, Жовтневий район, проспект Карла Маркса, б.12, ідентифікаційний код 23496570) на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок №0002, банк отримувача - ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 18010600, призначення платежу - орендна плата за землю з юридичних осіб) заборгованість за договором оренди землі в сумі 6804 грн. 13 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТЕЙРА-ПЛЮС " (49005, м. Дніпро, Жовтневий район, проспект Карла Маркса, б.12, ідентифікаційний код 23496570) на розрахунковий рахунок №6317, банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, отримувач - Департамент фінансової політики ОСОБА_2 міської ради, код ОКПО - 38764629 - 1 600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 22 серпня 2017 року.

Суддя В.В. Потапенко