КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа №910/17393/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного

товариства «Лізинг інформаційних технологій»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.07.2017 (суддя Ващенко Т.М.)

у справі № 910/17393/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг

інформаційних технологій»

до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова

Світлана Володимирівна

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест

Кредо»

4. Публічне акціонерне товариство «Банк професійного фінансування»

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Некстджен фінанс»

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко

Марина Анатоліївна

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Веб»

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Вікторі»

9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Веб»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2017у справі № 910/17393/16 в позові відмовлено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» судовий збір в сумі 1 515, 80 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» судовий збір в сумі 1 653, 60 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/17393/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На момент звернення Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (19.09.2016) ставка судового збору за вимогу немайнового характеру 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги визнання договору недійсним, а тому на підставі Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову складає 1 378, 00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Згаданим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 1 515, 80 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову до суду).

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, відтак якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК (абзац 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору не додано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги ПАТ «Міський комерційний Банк», яке є відповідачем у справі, а також Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Морозовій Світлані Володимирівні, ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо», ПАТ «Банк професійного фінансування», ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен фінанс», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко Марині Анатоліївні, ТОВ «Експо Веб», ТОВ «Гарант Вікторі» та ТОВ «Техно Веб», які є третіми особами 1-9 у даній справі.

Відповідно до п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 справі № 910/17393/16 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарським судом міста Києва від 25.07.2017 справі № 910/17393/16 повернути Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/17393/16 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко