overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.08.2017р. Справа №905/1548/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техпроммаш, м.Горлівка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі

Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 372965,22 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2017р. по справі №905/1548/17 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Техпроммаш, м.Горлівка до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман про стягнення заборгованості в сумі 360649,41 грн., у тому числі основний борг в розмірі 301899,19 грн., три проценти річних в сумі 11389,00 грн. та інфляція в сумі 47361,22 грн.

Одночасно, вказаним судовим рішенням повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Техпроммаш (84619, Донецька обл., м.Горлівка, Центрально-Міський р-н, вул.Декабристів, буд.100, фактична адреса: 84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Героїв Праці, буд.15, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 184,74 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Техпроммаш (84619, Донецька обл., м.Горлівка, Центрально-Міський р-н, вул.Декабристів, буд.100, фактична адреса: 84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Героїв Праці, буд.15, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 184,74 грн.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 907/620/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Жнятино Мукачівського району

про стягнення 14 326 грн. 06 коп., в тому числі 2 908 грн. 33 коп. заборгованості за кредитом, 5 227 грн. 92 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 6 189 грн. 81 коп. пені,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", м. Дніпро заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Жнятино Мукачівського району про стягнення 14 326 грн. 06 коп., в тому числі 2 908 грн. 33 коп. заборгованості за кредитом, 5 227 грн. 92 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 6 189 грн. 81 коп. пені.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, натомість поданим через канцелярію суду клопотанням б/н, б/д (вх. № 02.3.1-11/10011/17 від 28.08.2017 року) уповноважений представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з перебуванням у черговій відпустці з 30.08.2017 року по 12.09.2017 року.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку сторін, неподання ними витребуваних судом документів, а також з огляду на заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2017 р. на 15:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

розрахунок пені із зазначенням облікової ставки НБУ та періоду її нарахування.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.2017р. Справа № 905/819/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Тарапати С.С., Чорненької І.К., розглянувши справу № 905/819/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»

про стягнення 365 164 847,39 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 19-250 від 22.12.2016р.,

ОСОБА_3, за довіреністю № 19-293 від 22.12.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю № 74 від 14.12.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017р., у звязку з перебуванням судді Левшиної Я.О. у відпустці, для розгляду даної справи визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Тарапата С.С., Чорненька І.К.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 905/819/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Тарапата С.С., Чорненька І.К.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя С.С. Тарапата

Суддя І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "31" серпня 2017 р. Справа № 906/764/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Святовит-Агро" ( с. Сингаї Коростенського району) до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Аграрний фонд" (м. Київ) про визнання правочину частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Святовит - Агро" (с. Сингаї, Коростенського р-ну, Житомирської області, ) звернувся з позовом до Господарського суду Житомирської області до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Аграрний фонд" (м. Київ) про визнання частково недійсним Додаткового договору №1 до Біржового договору поставки зерна врожаю 2016 року від 22.07.2016 року №1734 Ф в частині п. 5.13 абзацу 2 щодо ціни товару на зерно гречки 1 класу врожаю 2016 року в розмірі 12970, 23 грн.

Відповідно до статей 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК).

Відповідно до ч.1 статті 15 ГПК України справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Зміст позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про відсутність у позивача зобов'язання щодо здійснення на користь відповідача певних дій.

Частина 2 статті 15 ГПК України визначає територіальну підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

ОСОБА_3 з ЄДР, місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Аграрний фонд" (м. Київ, ) є м. Київ, вул. Б.Грінченка, будинок 1.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають передачі за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. .15, 17, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Святовит - Агро" (с. Сингаї, Коростенського р-ну, Житомирської області, ) до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Аграрний фонд" (м. Київ, ) про визнання частково недійсним Додаткового договору №1 до Біржового договору поставки зерна врожаю 2016 року від 22.07.2016 року №1734 Ф в частині п. 5.13 абзацу 2 щодо ціни товару на зерно гречки 1 класу врожаю 2016 року в розмірі 12970, 23 грн. передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала про передачу справи за підсудністю вступила в законну силу 31.08.17р. та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд (+копія позовної заяви з додатками)

2- Госп. суду м. Києва разом з позовними матеріалами разом (рек. з повідомл.)

3- позивачу (рек. з повідомл.)

4- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 907/393/17

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача фермерського господарства "Ренет", Виноградівський район, с. Пийтерфолво

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Велика Паладь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Закарпатської області, Закарпатська область, м. Виноградів

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Васьковський О.В.

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 колегією суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Андрейчука Л.В., судді Васьковського О.В. прийнято справу №907/393/17 до свого провадження. Про прийняття справи до провадження винесено ухвалу від 03.07.2017.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Закарпатської області №02-02/236/17 від 28.08.2017 у зв'язку з перебуванням судді Андрейчука Л.В.- члена колегії у відпустці та відрядженні з 28.0.2017 по 01.09.2017 (включно), що унеможливлює продовження розгляду справи колегією суддів у визначеному автоматизованою системою документообігу суду складі, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/393/17, за результатами якого замінено суддю Андрейчука Л.В. на суддю Ремецькі О.Ф.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Ремецькі О.Ф., судді Васьковського О.В. приймає справу №907/393/17 до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу 907/393/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2017 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу на адресу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Народна, 4), відповідача фермерського господарства "Ренет" (90354, Закарпатська область, Виноградівський район, с.Пийтерфолво, вул. Ф.Ракоці, 75), третьої особи ОСОБА_1 сільської ради Виноградівського району Закарпатської області ( 90370, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Велика Паладь, вул. Кошута, буд. 46), третьої особи ОСОБА_2 районної державної адміністрації Закарпатської області (Закарпатська область, м. Виноградів, пл. Миру, 5) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Васьковський О.В.
УХВАЛА

23.08.2017справа № 910/8352/17

За позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пасько М.В.

Представники:

Від позивача Кайданович Е.Й. - предст. за дов.,

Від відповідача Глазунов М.Ю. - предст. за дов.

Від прокуратури Толстореброва О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.17 порушено провадження у справі № 910/8352/17.

У зв'язку із відсутністю допуску у судді Пукшин Л.Г. до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.07.17.

05.07.17 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.17 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 07.08.17 оголошено перерву до 23.08.17.

21.08.17 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.09.17 о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

2.Зобов'язати Міністерство оборони України надати суду належним чином засвідчену копію Додаткової угоди № 9 від 31.05.17 до Договору № 342/3/5/16/19 від 03.03.16.

3.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам та Військовій прокуратурі Центрального регіону України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/11234/17

За позовом Юліус Земанн Лтд

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ"

про припинення порушення прав на торгівельну марку

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Поліщук М.А. - за довіреністю №А-792206 від 12.05.2017.

відповідача-1: не з'явилися.

відповідача-2: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Юліус Земанн Лтд звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА", товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" про припинення порушення прав на торгівельну марку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/11234/17. Розгляд даної справи призначено судом на 28.08.2017.

В судове засідання призначене на 28.08.2017 повноважні представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися, відповідач-1 та відповідач-2 обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки своїх представників до суду не подали.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.17 о 12:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачу-1 та відповідачу-2 надати суду відзиви на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копій відзивів і доданих до них документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.2017 Справа № 905/1858/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвеста», м. Маріуполь

про зобовязання повернути земельну ділянку та привести у приданий для використання стан шляхом демонтажу торгівельного кіоску

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвеста», Маріуполь про зобовязання повернути земельну ділянку та привести у приданий для використання стан шляхом демонтажу торгівельного кіоску.

Ухвалою від 09.08.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1858/17.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в засідання суду, сторонами не надано витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.09.2017 року о 10:45 год.

Зобовязати позивача надати суду відомості щодо сплати ТОВ «Інвеста», м. Маріуполь орендної плати після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (87549, Донецька область, м.Маріуполь, вул. А. Куїнджі, 93) надати інформацію стосовно оплати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвеста», м. Маріуполь () за земельну ділянку за адресою пр. Металургів, 176, Кальміуському районі м. Маріуполя, кадастровий номер :03:005:0053 (договір оренди земельної ділянки від 22.04.2010).

Зобовязати Кальміуське відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (87524, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Металургів буд.193) надати інформацію стосовно оплати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвеста», м. Маріуполь () за земельну ділянку за адресою пр. Металургів, 176, Кальміуському районі м. Маріуполя, кадастровий номер :03:005:0053 (договір оренди земельної ділянки від 22.04.2010).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.2017р. Справа №905/1592/17

за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного

товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м.Покровськ

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Головне управління Державіної казначейської служби України у Донецькій області, м.Маріуполь

про визнання необгрунтованою відмови відповідача підписати акти, стягнення заборгованості в сумі 179776,80 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Покровськ, про визнання необгрунтованою відмови відповідача підписати акти, стягнення заборгованості в сумі 179776,80 грн.

Виходячи з того, що відповідач та третя особи в судове засідання не з'явилися, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2017 року о 14:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору (зокрема, чи фактично виконувалися позивачем спірні роботи у лютому 2017р.).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.2017Справа № 910/14600/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування"

про стягнення 114 973,53 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.09.17 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.