ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 Справа № 1/324-09
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 3140 від 14.08.2017р. Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2009р. по справі № 1/324-09:

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Повного товариства "Яциковський-Рагуцький "Рім", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 875 грн. 93 коп.

В с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2009р. позов задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 821 грн. 48 коп. заборгованості, 25 грн. 90 коп. індексу інфляції, 07 грн. 07 коп. 3% річних, 21 грн. 48 коп. пені; стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду 27.11.2009р. видано накази.

Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дублікату наказу господарського суду від 27.11.2009р. про стягнення з ПТ "Яциковський-Рагуцький "Рім" на користь ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" заборгованості в сумі 821 грн. 48 коп. Заява мотивована втратою оригіналу наказу при пересилці.

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Заявником не подано належних доказів надсилання сторонам копії заяви про видачу дублікату наказу і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Так, надані заявником копії фіскального чеку «Укрпошта» та списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих № 4215 свідчать про здійснення відправки поштової кореспонденції 08.06.2017р., у той час як подана заява № 3139, з якою державний виконавець звернувся до господарського суду, датована 14.08.2017р. Тобто відправлення кореспонденції сторонам відбулось раніше, ніж складена заява. За наведених обставин, суд не може вважати, що саме ця заява з додатками направлена на адресу сторін та не може прийняти зазначені документи в якості належних доказів у розумінні ст. 56 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, з вказаних документів не вбачається що саме та на яку адресу направлено відправником поштової кореспонденції.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату наказу та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву № 3140 від 14.08.2017р. Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2009р. по справі № 1/324-09 повернути без розгляду.

Додаток: заява № 3140 від 14.08.2017р. з додатком на 7 арк., в тому числі платіжне доручення від 09.12.2016р. № 14993, дублікат квитанції від 14.08.2017р. № 0.0.826216319.1.

Суддя ОСОБА_1