УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

06.09.2017справа № 910/14721/17

Суддя Пасько М.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАФАРБ"

(ідентифікаційний код 33763966)

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Заявник повторно звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАФАРБ" (ідентифікаційний код 33763966), у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість .

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора також додаються докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів боржнику є бланк опису вкладень, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.09, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, належним доказом відправлення боржнику заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів направлення заяви та доданих до неї документів на адресу боржника, заявник додав фіскальний чек № 55 від 30.08.17 та опис вкладення у цінний лист з відміткою відділу поштового зв'язку про відправлення 30.08.17, тоді як заява про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАФАРБ" (ідентифікаційний код 33763966) датована 31.08.17.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити, яка саме заява була направлена на адресу боржника.

Враховуючи викладене вище, у суду відсутні правові підстави вважати подану заяву такою, що відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАФАРБ" (ідентифікаційний код 33763966) повернути без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько