ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 рокуСправа № 912/1705/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1705/17

за позовом: Фермерського господарства "Мітус", с. Лозуватка, Онуфріївський район, Кіровоградська область

до відповідача: Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро", м. Олександрія, Кіровоградська область

про визнання недійсним розпорядження

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 29.11.16;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.05.17;

від 3-ї особи - ОСОБА_3, керівник.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "Мітус" (далі - ФГ "Мітус", позивач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області (далі - господарський суд) з позовною заявою, яка містить вимогу до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Онуфріївська РДА, відповідач) про визнання недійсним розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.03.2017 № 119-р, яким передано в оренду невитребувані земельні частки (паї) кадастровий номер :02:000:0279 площею 5,4807 га, 0:02:000:0280 площею 5,4004 га та :02:000:1302 площею 3,5839 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро".

В обґрунтування підстав позову позивачем зазначено про те, що оспорюване ним розпорядження прийнято ОСОБА_4 РДА всупереч рішенню господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, з порушенням ст. 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. ст. 24, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з порушенням прав ФГ "Мітус" на укладення договору оренди земельної ділянки, яка була об'єктом оренди за договором оренди землі від 10.09.2007, на новий строк (поновлення договору).

Ухвалою господарського суду від 16.06.2017 за поданим позовом порушено провадження у справі № 912/1705/17, яку призначено до розгляду в судовому засіданні. Окрім того, даною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" (далі - ТОВ "Дніпроінвестагро", третя особа).

Відповідачем подано відзив на позов, у відповідності до якого в задоволенні позовних вимог заперечено повністю з наступних підстав: посилання позивача на рішення господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 є безпідставним, оскільки фактичні обставини надання в оренду земельної ділянки Приватному підприємству "Вербі" та обставини надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Дніпроінвестагро" є різними; площа та межі земельної ділянки, яка перебувала в оренді ФГ "Мітус", змінені, що має наслідком укладення договору оренди земельних ділянок із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, а не у порядку, передбаченому ч.ч. 1-6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"; переважне право ФГ "Мітус" на оренду сформованих земельних ділянок, що за оспорюваним розпорядженням надані в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро", не поширюється; розпорядження голови Онуфріївської РДА від 24.03.2017 № 119-р прийняте з дотриманням усіх вимог чинного законодавства і не порушує прав інших осіб; обраний позивачем спосіб захисту - визнання недійсним розпорядження не виконує функції захисту прав ФГ "Мітус", так як таке розпорядження вичерпало свою дію фактом його виконання, а тому належним способом захисту прав є визнання недійсним договорів оренди, укладених на підставі оспорюваного розпорядження, як правоустановлюючих документів, на підставі яких виникло право оренди земельної ділянки.

Третя особа відповідно до наданих до матеріалів справи пояснень вважає позовні вимоги ФГ "Мітус" необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з аналогічних, згідно відзиву Онуфріївської РДА, підстав. Окрім того, в поясненнях від 28.08.2017 ТОВ "Дніпроінвестагро" вважає, що переважне право ФГ "Мітус" на укладення договору оренди землі від 10.09.2007 на новий строк припинилось внаслідок недосягнення між сторонами договору домовленостей щодо орендної плати та інших істотних умов, умови договору, що запропоновані ТОВ "Дніпроінвестагро", на відміну від умов, що пропонувало ФГ "Мітус", є більш вигідними для Онуфріївської РДА.

В судовому засіданні 04.08.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Розгляд справи в судовому засіданні 04.08.2017 відкладено з підстав, викладених в ухвалі господарського суду від 04.08.2017 до 14.08.2017.

В судовому засіданні 14.08.2017 оголошено перерву до 29.08.2017.

В судовому засіданні 29.08.2017 представником позивача позовні вимоги підтримано та подано заяву від 29.08.2017 (том ІІ а.с. 132), в якій зазначено про те, що у зв'язку з відсутністю в позивача на день подання позову оспорюваного розпорядження, відбулося некоректне формулювання позовної вимоги щодо визнання розпорядження РДА від 24.03.2017 № 119-р недійсним повністю. Проте, фактично ФГ "Мітус" оскаржується розпоряження виключно в частині, що стосується передачі трьох невитребуваних паїв в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро". З урахуванням викладеного, позивач просить визнати недійсним розпорядження голови ОСОБА_4 РДА від 24.03.2017 № 119-р в частині передання в оренду невитребуваних земельних ділянок № № 279, 280, 302-1 ТОВ "Дніпроінвестагро", а саме пункт 2 розпорядження.

Щодо вказаної заяви господарський суд враховує, що згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати недійсним опорюване розпорядження, як розпорядження, яким передано в оренду відповідні земельні ділянки ТОВ "Дніпроінвестагро". Тобто, фактично позивач лише оспорює розпорядження в частині передання в оренду земельних ділянок ТОВ "Дніпроінвестагро", а тому в заяві від 29.08.2017 позивач не змінює предмет позову, а лише уточнює формулювання позовної вимоги. З підстав викладеного та враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд приймає заяву позивача від 29.08.2017 та здійснює розгляд справи з урахуванням уточненого формулювання позовної вимоги.

В судовому засіданні 29.08.2017 представниками відповідача і третьої особи заперечено у задоволенні позовних вимог та подано додаткові письмові пояснення до справи.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти задоволення позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 між Онуфріївською РДА (Орендодавець) та ФГ "Мітус" (Орендар) укладено договір оренди землі від 10.09.2007, за умовами якого Орендодавець надавав, а Орендар приймав в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території ОСОБА_4 селищної ради Онуфріївського району (том ІІ а.с. 10-17).

Об'єктом оренди згідно вказаного договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 145,5 га ріллі, в т.ч. 5,68 га проектні польові дороги (рілля) із земель невитребуваних, резервних часток (паїв).

Договір зареєстровано Онуфріївською селищною радою 22.04.2008 за № 1. Строк дії договору - п'ять років.

ОСОБА_5 від 10.09.2007 здійснено фактичну передачу відповідної земельної ділянки в оренду ФГ "Мітус" (том ІІ а.с. 18).

Рішенням господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, порушеної за позовом ФГ "Мітус" до ОСОБА_4 РДА та Приватного підприємства "ОСОБА_6О.", визнано недійсним розпорядження голови Онуфріївської РДА від 29.12.2012 № 1350-р "Про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ПП "ОСОБА_6О.", визнано недійсним договір оренди землі на загальну площу 133,3 га від 31.12.2012, укладений між Онуфріївською РДА та Приватним підприємством "ОСОБА_6О.", та визнано за ФГ "Мітус" переважне право на укладення з ОСОБА_4 РДА договору оренди земельної ділянки площею 145,5 га ріллі, т.ч. 5,68 га проектні польові дороги (рілля), яка була об'єктом оренди за договором від 10 вересня 2007 року, укладеним між Онуфріївською РДА і ФГ "Мітус", на новий строк (поновлення договору) (том І а.с. 28-36).

Вказане рішення залишено без змін згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 та є таким, що набрало законної сили.

24.03.2017 головою ОСОБА_4 РДА прийнято розпорядження № 119-р "Про затвердження технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок та передачі їх в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро"" (том І а.с. 248-249).

Вказаним розпорядженням, зокрема:

затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), земельна ділянка № 279, кадастровий номер :02:000:0279, загальною площею 5,4807 га, в тому числі 5,4807 га ріллі; земельна ділянка № 280, кадастровий номер 0:02:000:0280, загальною площею 5,4004 га, в тому числі 5,4004 га ріллі; земельна ділянка № 302-1, кадастровий номер :02:000:1302, загальною площею 3,5839 га, в тому числі 3,5839 га ріллі із земель невитребуваних земельних часток (паїв), які передаються в оренду терміном на 7 (сім) років ТОВ "Дніпроінвестагро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області з орендною платою 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 1 розпорядження);

передано в оренду терміном на 7 (сім) років ТОВ "Дніпроінвестагро" земельну ділянку № 279, кадастровий номер :02:000:0279, загальною площею 5,4807 га, в тому числі 5,4807 га ріллі; земельну ділянку № 280, кадастровий номер 0:02:000:0280, загальною площею 5,4004 га, в тому числі 5,4004 га ріллі; земельну ділянку № 302-1, кадастровий номер :02:000:1302, загальною площею 3,5839 га, в тому числі 3,5839 га ріллі із земель невитребуваних земельних часток (паїв), які розташовані на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області (пункт 2 розпорядження).

Як зазначає позивач, вказане розпорядження прийнято ОСОБА_4 РДА всупереч рішенню господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, з порушенням ст. 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. ст. 24, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а також права ФГ "Мітус" на укладення договору оренди земельної ділянки, яка була об'єктом оренди за договором оренди землі від 10.09.2007, на новий строк (поновлення договору).

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Стаття 14 Конституції України встановлює, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

ОСОБА_5 Указу Президента України від 08.08.1995 №720/95 проведено паювання земель, переданих у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам і кооперативам.

Відповідно до Указу Президента розпаювання земель передбачає визначення розміру земельної частки в колективній власності кожного члена сільськогосподарського підприємства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Розміри земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах визначаються виходячи з вартості земельної частки (паю) та середньої грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь для даного підприємства, кооперативу, товариства. Розміри земельної частки (паю) обчислюються комісіями, утвореними у підприємствах, кооперативах, товариствах з числа їх працівників

Для підтвердження права власності на земельний пай його власнику видавався сертифікат єдиного в Україні зразка, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1995 № 801.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам визначено Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Статтею 13 названого Закону встановлено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

ОСОБА_5 договору оренди землі від 10.09.20017, укладеного між Онуфріївською РДА та ФГ "Мітус", об'єктом оренди за договором є земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 145,5 га ріллі, в т.ч. 5,68 га проектні польові дороги (рілля) із земель невитребуваних, резервних часток (паїв).

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 та рішенням господарського суду від 20.05.2016 у справі № 912/205/13-г підтверджено правомірність реєстрації договору оренди землі між Онуфріївською РДА та ФГ "Мітус" у відповідності до Порядку державної реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 р. № 119 та з урахуванням діючого на той час Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 р. № 2073. Отже, вищевказаний договір оренди землі від 10.09.2007 є укладеним та таким, що набрав чинності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ч. 1 ст. 19 Закону).

Частина 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлює, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Таким чином, наведеною нормою законодавчо закріплено переважне право орендаря, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк, та передбачено процедуру здійснення цього права.

Так, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Рішенням господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 визнано за ФГ "Мітус" переважне право на укладення з ОСОБА_4 РДА договору оренди земельної ділянки площею 145,5 га ріллів, т.ч. 5,68 га проектні польові дороги (рілля), яка була об'єктом оренди за договором від 10 вересня 2007 року, укладеним між Онуфріївською РДА і ФГ "Мітус", на новий строк (поновлення договору) (том І а.с. 28-36).

Вказаним рішенням господарського суду встановлено, що ФГ "Мітус" на виконання вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та пункту 8 Договору звернувся до Онуфріївської РДА із листом-повідомленням від 12.07.2012, у якому просив поновити договір оренди землі від 10.09.2007 та додав проект відповідної додаткової угоди. Відмова Онуфріївської РДА в поновлені договору, яка викладена в листі від 08.08.2012 № 11-13/1, за оцінкою господарського суду, наведеному у вказаному рішенні, є такою, що не відповідає чинному законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи, що розглядається, 29.11.2016 ФГ "Мітус" звернувся до Онуфріївської РДА з листом, в якому просив, з урахуванням направлених листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 12.07.2012 документів, та відповідно до рішення господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, прийняти розпорядження щодо передачі в оренду (поновлення договору) ФГ "Мітус" земельної ділянки із земель невитребуваних, резервних часток (паїв), яка була об'єктом оренди за договором від 10.09.2007, на новий п'ятирічний строк (том ІІ а.с. 19-22). Одночасно у вказаному листі ФГ "Мітус" просив у разі необхідності надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою (проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з встановленням меж в натурі (на місцевості); змінити розмір орендної плати, встановивши її на рівні 4% від нормативної грошової оцінки, та поновити договір на 10 років. Про прийняті рішення та результати розгляду даного листа, а також можливі пропозиції щодо умов договору, ФГ "Мітус" просив повідомити за відповідною адресою.

На вказане звернення позивача ОСОБА_4 РДА надано відповідь від 28.12.2016 № 01-23/119/1, в якій повідомлено про неможливість задоволення заяви без винесення постанови Вищого господарського суду України у справі № 912/3806/15 (том ІІ а.с. 23-24).

13.01.2017 ФГ "Мітус" знову звертається до Онуфріївської РДА з листом, в якому звертає увагу на те, що рішення господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 набрало законної сили та висловлює аналогічну попередньому зверненню пропозицію щодо поновлення договору оренди землі від 10.09.2007 (том ІІ а.с. 25-27).

У відповідь на вказане звернення Онуфріївська РДА в листі від 01.02.2017 № 01-24/53/1 відмовила в поновлені договору, зазначаючи про те, що в листі ФГ "Мітус" відсутня інформація про розроблення та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки, запропонований ФГ "Мітус" розмір орендної плати не є прийнятним, оскільки не забезпечує надходження в належному розмірі необхідних платежів до місцевого бюджету, лист ФГ "Мітус" на містить конкретно визначеної істотної умови договору щодо строку (том ІІ а.с. 28-30).

13.02.2017 ФГ "Мітус" надсилає Онуфріївській РДА лист, в якому знову просить поновити договір оренди землі від 10.09.2007, та, зокрема, просить зазначити відповідні пропозиції щодо строку договору та ставки орендної плати (том ІІ а.с. 31-33).

На даний лист ОСОБА_4 РДА листом від 27.03.2017 № 01-24/207/1 повідомила про відсутність правових підстав для передачі ФГ "Мітус" земельної ділянки (поновлення договору) у зв'язку з відсутністю в розпорядженні РДА земельної ділянки площею 145,5 га ріллі, що була об'єктом оренди за договором від 10.09.2007, неподанням агрохімічного паспорта поля, відсутністю інформації про розроблення та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки, неприйнятністю запропонованої стаки орендної плати, необґрунтованістю запропонованого строку договору, відсутністю проекту додаткової угоди (том ІІ а.с. 34-37).

16.03.2017 ФГ "Мітус" вкотре звернулось до Онуфріївської РДА з письмовим зверненням, в якому просить вирішити питання щодо поновлення договору оренди землі відповідно до рішення господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 (том ІІ а.с. 35-41).

В листі від 17.03.2017 № 01-23/27/1 Онуфріївська РДА повідомляє про відсутність правових підстав для поновлення договору з аналогічних підстав, які було наведено в листі від 27.03.2017 № 01-24/207/1 (том ІІ а.с. 42-45).

Господарський суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 ст. 33 Закону України „Про оренду землі закріплено обовязок орендодавця у місячний термін розглянути лист-повідомлення орендаря з проектом додаткової угоди. При цьому, орендодавець зобовязаний перевірити надісланий орендарем лист з проектом додаткової угоди на відповідність вимогам закону, за необхідності узгодити з орендарем істотні умови договору і за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі.

Отже, за змістом вищевказаної норми закону заперечення орендодавця у поновленні договору повинно бути обґрунтоване:

- або невідповідністю надісланого орендарем проекту додаткової угоди вимогам закону;

- або недосягненням згоди щодо істотних умов договору.

Між тим, як слідує з наведеного вище листування, ОСОБА_4 РДА вказаних нормативних вимог не дотримано.

Як зазначено вище, рішенням господарського суду від від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 визнано за ФГ "Мітус" переважне право на укладення з ОСОБА_4 РДА договору оренди земельної ділянки від 10.09.2007 (поновлення договору). Вказаним рішенням господарського суду встановлено дотримання ФГ "Мітус" вимог положень ч. 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо належного та своєчасного повідомлення Онуфріївської РДА про намір орендаря скористатись своїм переважним правом на укладення договору на новий строк, з наданням проекту додаткової угоди, та незаконність наданої Онуфріївською РДА в місячний строк відмови в поновлені.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації") щодо реалізації права на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції): "одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду".

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України", з посиланням на справу "Брумареску проти Румунії" (параграф 61), зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, на даний момент, враховуючи набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, відсутні жодні підстави не врахування при розгляді даної справи висновків та обставин, що встановлені у згаданому рішенні господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наступні відповіді Онуфріївської РДА, про які зазначено вище, не містять жодних пропозицій щодо умов договору. Тобто, зі сторони Онуфріївської РДА жодних переговорів для досягнення домовленостей щодо орендної плати, строку дії договору та інших істотних умов договору не велось. Заперечуючи проти запропонованого позивачем розміру орендної плати, строку дії договору, ОСОБА_4 РДА будь-яких пропозицій щодо прийнятних для орендодавця істотних умов договору не надавала. При цьому, ФГ "Мітус" в своїх зверненнях просив повідомити про можливі конкретні пропозиції щодо умов договору.

ОСОБА_5 з ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Аналогічні приписи містяться в ч. 3 ст. 777 Цивільного кодексу України щодо переважних прав наймача за договором найму.

Отже, за наведеними нормами переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється лише у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_4 РДА не узгоджувала з ФГ "Мітус", як того вимагає закон, істотних умов договору, які не влаштовували РДА, підстави вважати припиненим переважне право ФГ "Мітус" на поновлення договору від 10.09.2007 відсутні.

Більш того, матеріалами справи встановлено, що відмовляючи позивачеві в поновлені договору з наведених в листах підстав, Онуфріївська РДА мала на розгляді звернення ТОВ "Дніпроінвестагро" щодо оренди земельних ділянок, які перебували в оренді ФГ "Мітус". Так, 21.02.2017 ОСОБА_4 РДА за результатами розгляду заяви директора ТОВ "Дніпроінвестагро" прийнято розпорядження № 77-р, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 14,465 га із земель невитребуваних земельних часток (паїв), а саме земельні ділянки № № 279, 280, 302-1, для подальшої передачі в оренду (том І а.с. 163). При цьому, ФГ "Мітус" в своїх зверненнях також просив у разі необхідності надати дозвіл на виготовлення технічної документації. Однак, такий дозвіл позивачеві надано не було.

24.03.2017 Онуфріївською РДА прийнято розпорядження, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а саме земельних ділянок № № 279, 280, 302-1 та передано такі земельні ділянки в оренду терміном на 7 (сім) років ТОВ "Дніпроінвестагро".

Між тим, надсилаючи позивачеві листи-відмови в поновлені договору від 17.03.2017, від 27.03.2017, ОСОБА_4 РДА навіть і не повідомляла ФГ "Мітус" про всій задум передавати в оренду відповідні земельні ділянки іншій особі.

Викладене вище свідчить про те, що Онуфріївська РДА всупереч рішенню господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 не мала наміру передавати земельні ділянки в оренду позивачу в порядку реалізації ФГ "Мітус" переважного права на укладення договору на новий строк та не збиралась обговорювати з ФГ "Мітус" істотні умови договору, натомість приймала та здійснювала розгляд заяви щодо оренди відповідної землі від іншої юридичної особи.

Верховний Суд України у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 дійшов висновку, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, матиме місце при укладенні договору оренди з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

Оскільки орендарю - ФГ "Мітус", відповідачем не повідомлялось про намір укласти з іншою особою договір оренди щодо відповідної земельної ділянки та не надано, відповідно, можливості конкурувати з таким потенційним орендарем шляхом надання пропозицій щодо поновлення договору на кращих умовах, ніж пропонуються потенційним іншим орендарем, господарський суд дійшов висновку, що відповідач, прийнявши розпорядження № 119-р від 24.03.2017 та надавши в оренду земельну ділянку іншій особі, порушив переважне право позивача на укладення договору оренди землі від 10.09.2007 на новий строк (поновлення договору).

Щодо заперечень відповідача і третьої особи про зміну земельної ділянки, що перебувала в оренді ФГ "Мітус" за договором від 10.09.2007, господарський суд зазначає наступне.

Об'єктами оренди, згідно ст. 3 Закону України "Про оренду землі", є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

ОСОБА_5 з нормою статті 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка набуває ознак об'єкта цивільних прав з моменту її сформування, тобто з моменту присвоєнням їй кадастрового номера. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Наведені вище положення щодо визначення об'єкта оренди поширюється на відносини оренди земельної частки (паю) з урахуванням певних особливостей.

ОСОБА_5 з Указом Президента України від 08.08.1995 №720/95 земельна частка (пай) визначалась в умовних кадастрових одиницях без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Відповідно до Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" процедура виділення земельних ділянок в натурі передбачає кілька етапів, яка розпочинається після звернення громадян до відповідного органу: сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації із заявами про виділення їм земельної частки в натурі та завершується видачею державних актів на право власності (з 01.01.2013 - свідоцтв про право власності на земельну ділянку) власникам земельних паїв. Після проходження всіх визначених Законом стадій, власник сертифіката на земельну частку набуває право власності на окрему земельну ділянку.

Статтею 11 наведеного Закону передбачено, що земельні ділянки, які будуть використовуватися їх власниками, самостійно закріплюються межовими знаками встановленого зразка кожна окремо. Земельні ділянки, які їх власники або інші особи будуть використовувати єдиним масивом, закріплюються межовими знаками встановленого зразка лише по окружній межі єдиного масиву.

З набранням з 01.01.2016 чинності нової редакції Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що право оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, надані в оренду органами державної влади, органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", здійснюється без державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки в Державному реєстрі прав.

Таким чином, вказаний Закон встановив обов'язковість реєстрації права оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки. З метою реалізації положень наведеного Закону є необхідним формування земельної ділянки, як об'єкта цивільних прав у відповідності до положень ст. 79-1 Земельного кодексу України, тобто визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номеру.

Отже, з 01.01.2016 невитребувана земельна частка (пай), яка надається в оренду в порядку, визначеному ст. 13 Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", має бути сформована відповідно до положень ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, за оспорюваним розпорядженням в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро" надано вже сформовані земельні ділянки: № 279, кадастровий номер :02:000:0279, загальною площею 5,4807 га, в тому числі 5,4807 га ріллі; № 280, кадастровий номер 0:02:000:0280, загальною площею 5,4004 га, в тому числі 5,4004 га ріллі; № 302-1, кадастровий номер :02:000:1302, загальною площею 3,5839 га, в тому числі 3,5839 га ріллі із земель невитребуваних земельних часток (паїв), які розташовані на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Матеріалами справи встановлено, що в оренду ФГ "Мітус" за договором від 10.09.2007 передавалась земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 145,5 га ріллі, в т.ч. 5,68 га проектні польові дороги (рілля) із земель невитребуваних, резервних часток (паїв).

Законодавство передбачено право оренди земельних часток (паїв), як кожної окремо, так і єдиним масивом згідно зі схемою поділу земель, без установлення меж кожної окремої ділянки та закріплення їх межовими знаками.

ОСОБА_5 Закону України "Про землеустрій" масив земель сільськогосподарського призначення - це сукупність земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що складаються з сільськогосподарських та необхідних для їх обслуговування несільськогосподарських угідь (земель під польовими дорогами, меліоративними системами, господарськими шляхами, прогонами, лінійними об'єктами, об'єктами інженерної інфраструктури, а також ярами, заболоченими землями, іншими угіддями, що розташовані всередині земельного масиву), мають спільні межі та обмежені природними та/або штучними елементами рельєфу (автомобільними дорогами загального користування, полезахисними лісовими смугами та іншими захисними насадженнями, водними об'єктами тощо).

Таким чином, в оренду ФГ "Мітус" передавалась сукупність земельних часток (паїв) єдиним масивом згідно з планом (схемою) земельної ділянки (том ІІ а.с. 14). З наданої до матеріалів справи плану (схеми) земельної ділянки до договору вбачається, що кожний пай (частка) мав визначену нумерацію та розмір. Передані в оренду земельні частки (паї) закріплені межовими знаками по окружній межі єдиного масиву.

ОСОБА_5 з Методичними рекомендаціями щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства сільського господарства і продовольства України, Української академії аграрних наук від 04.06.1996 N 47/172/48, передбачалось складення схем поділу земель колективної власності на земельні частки (паї), на яких запроектовані земельні частки (паї) нумеруються в зростаючому порядку, визначається їх площа, показуються розміри сторін ділянок, окремих під'їзних шляхів.

Матеріалами справи підтверджено, що земельні ділянки за кадастровими номерами :02:000:0279, 0:02:000:0280, :02:000:1302 є саме тими земельними ділянками, які перебували у складі єдиного масиву земель, що знаходився в оренді ФГ "Мітус", за № № 279, 280, 302-1. Розмір таких земельних ділянок не змінився.

Господарський суд враховує, що необхідність формування земельної ділянки пов'язана виключно з необхідністю реєстрації права оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, надані в оренду органами державної влади, органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". Тобто, фактично статус таких земельних ділянок не змінюється, оскільки вони продовжують залишатися нерозподіленими (невитребуваними) земельними ділянками в розумінні Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

З підстав викладеного та враховуючи що в оренді ФГ "Мітус" перебувала сукупність земельних часток (паїв), господарський суд дійшов висновку, що об'єкт оренди за договором від 10.09.2007 не змінився, вказане не призвело до втрати переважного права "Мітус" на укладення договору на новий строк.

Господарський суд враховує, що формування земельних ділянок з тих земель, що перебували в оренді ФГ "Мітус", пов'язано саме з необхідністю реєстрації права оренди у відповідності до ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Тобто, формування таких земельних ділянок є необхідним для реалізації орендарями прав оренди на відповідну категорію земель.

ОСОБА_5 Витягів з Державного земельного кадастру, долучених до матеріалів справи, відомості стосовно земельних ділянок, які передано в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро", внесено 22.03.2017 на підставі технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розроблена Приватним підприємством "Гео-кадастровий центр" (том І а.с. 150-158).

Дозвіл на розроблення такої технічної документації надано ТОВ "Дніпроінвестагро" розпорядженням Онуфріївської РДА від 21.02.2017 № 77-р при тому, що ФГ "Мітус" в своїх зверненнях про поновлення договору просив надати дозвіл на розроблення технічної документації у разі необхідності її розроблення. За змістом п. 1 розпорядження Онуфріївської РДА від 21.02.2017 № 77-р дозвіл на виготовлення технічної документації надано ТОВ "Дніпроінвестагро" для подальшої передачі в оренду відповідних земельних ділянок.

Вказане свідчить про те, що Онуфріївська РДА ще до формування земельних ділянок позбавила можливості ФГ "Мітус" реалізувати своє переважне право на укладення договору на новий строк.

Господарський суд зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

У справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства" суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і в цілях статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

З підстав викладеного та враховуючи, що ФГ "Мітус" дотримався всіх вимог законодавства щодо повідомлення в установленому порядку і строк про свій намір скористатись переважним правом на укладення договору на новий строк, тоді як Онуфріївська РДА не вчинила належних дій, пов'язаних з реалізацією орендарем такого права, та надала в оренду земельні ділянки іншій особі без урахування переважного права на оренду позивача, господарський суд дійшов висновку, що розпорядження № 119-р від 24.03.2017 щодо передання в оренду земельної ділянки ТОВ "Дніпроінвестагро" є таким, що прийнято з порушенням вимог ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує права ФГ "Мітус" на переважне право на укладення договору від 10.09.2007 на новий строк (поновлення договору).

ОСОБА_5 пункту 7 ч.1 ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, і природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 наведеного Закону акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Отже, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

ОСОБА_5 з пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту г) частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Розпорядження Онуфріївської РДА від 24.03.2017 № 119-р є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпує свою дію внаслідок його виконання, оскільки на підставі цього розпорядження укладені відповідні договори оренди.

Однак, вказане не виключає можливості оскарження такого акту у комплексному поєднанні із вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі цих оскаржуваних актів, що відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 30.09.2015 №3-553гс15.

Як встановлено матеріалами справи, в провадженні господарського суду перебуває справа № 912/1297/17 за позовом ФГ "Мітус" до Онуфріївської РДА та ТОВ "Дніпроінвестагро", предметом розгляду якої є, зокрема, вимоги про визнання недійсним договорів оренди землі, укладених між Онуфріївською РДА та ТОВ "Дніпроінвестагро" на підставі розпорядження Онуфріївської РДА від 24.03.2017 № 119-р.

Окрім того, за ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання вимог якої є обов'язковим для України, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.03.2017 № 119-р в частині передання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ділянок № 279 кадастровий номер :02:000:0279 площею 5,4807 га, № 280 кадастровий номер :02:000:0280 площею 5,4004 га та № 302-1 кадастровий номер :02:000:1302 площею 3,5839 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро", а саме пункт 2 даного розпорядження.

Стягнути з Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області (28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 11, ідентифікаційний код 04055156) на користь Фермерського господарства "Мітус" (28130, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Лозуватка, ідентифікаційний код 33624155) 1600,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.09.2017.

Суддя В.В.Тимошевська