overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/1754/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сварог Ойл", м. Харків
до ТОВ "Сварог Ойл", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2017р. ТОВ "Сварог Ойл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 05.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28 липня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24181) в сумі 539 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24181) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24181), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 14.08.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 14.08.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24181).

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24181).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2017 р. Справа №911/2755/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Щасливської сільської ради на рішення господарського суду Київської області від 24.07.2017 (дата підписання 31.07.2017)

у справі № 911/2755/16 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Щасливської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Русь, ХХІ століття"

про стягнення 1 225 449,57 гривень, розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Щасливської сільської ради на рішення господарського суду Київської області від 24.07.2017 у справі № 911/2755/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/2755/16 призначити на 04.10.2017 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.17 Справа № 914/909/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації б/н від 07.08.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2017 року

у справі № 914/909/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Соломія-Сервіс, м. Львів

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО, с. Софіївка Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 2 298 029,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктуризації б/н від 07.08.2017 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам та третій особі представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу та третій особі подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/1739/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Діндо ЛТД", м. Харків
до ТОВ "Діндо ЛТД", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. ТОВ "Діндо ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 06.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

06 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28 липня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24238) в сумі 539 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24238) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24238), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 14.08.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 14.08.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24238).

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24238).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" серпня 2017 р. Справа № 922/880/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Фірма Кай", м.Харків (вх.2403Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2017р.

у справі № 922/880/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай", м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних відносин ОСОБА_1 міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. у справі №922/880/17 розгляд апеляційної скарги призначено на 29.08.2017 року о 09 год. 30 хвилин.

При виготовленні вказаної ухвали від 03.08.2017 року було допущено технічну описку, а саме в абзаці 2 мотивувальної частини не вірно зазначено: «рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р. у справі №917/652/17», яку слід усунути, вірно зазначивши - «рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2017р. у справі №922/880/17».

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в абзаці 2 мотивувальної частини ухвали від 03.08.2017 року у справі №922/880/17, вірно зазначивши - «рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2017р. у справі №922/880/17».

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2017 р. Справа №911/1566/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2017

у справі № 911/1566/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БС»

про зменшення ціни неякісного товару поставленого за договором

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2017 у справі № 911/1566/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 911/1566/17 призначити на 11.09.2017 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2017 р.Справа № 916/915/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Величко Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 17 липня 2017 року

у справі №916/915/17

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Нелл

про розірвання договору оренди берегозахисної споруди,

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.07.2017 в позові заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до ОСОБА_1 підприємства „Нелл про розірвання договору оренди берегозахисної споруди - відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішення, заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 16.08.2017, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Мишкіна М.А., Таран С.В.

Враховуючи, що тимчасова непрацездатність судді-члена колегії ОСОБА_2 з 17.08.2017 призведе до порушення строків розгляду питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 889 від 18.08.2017, здійснено повторний автоматизований розподіл для заміни судді-члена колегії по справі № 916/915/17.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 18.08.2017, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Мишкіна М.А., Величко Т.А.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 19 вересня 2017 року о 14:30.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Величко Т.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.17 Справа № 909/423/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області за №05-1074вих-17 від 04.08.2017р. (вх. № 01-05/3949/17 від 17.08.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р.

у справі № 909/423/17

за позовом: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області

до відповідача-1: Верховинської селищної ради

до відповідача-2: Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

до відповідача-3: Прокуратури Івано-Франківської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Верховинського районного суду Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним та скасування рішення; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно; зобов`язання звільнити частину приміщення шляхом виселення,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Івано-Франківської області на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2017р. у справі № 909/423/17 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2017р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Позивачу, відповідачам-1,2 та третім особам в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 28.08.2017р. письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.17 Справа № 914/891/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз б/н і дати

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.07.2017 року

у справі № 914/891/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про стягнення 11 377 366,06 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз б/н і дати до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 924/667/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою "ФІРМА СПЕШЛ ОСОБА_1", с. Котляри Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ УКРІНТЕК", м. Хмельницький

про стягнення 550 371,93 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 03.05.17р.

Ухвала виноситься 21.08.17р. після оголошеної в судовому засіданні 07.08.17р. перерви.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 550371,93грн. боргу за отриманий відповідно до умов договору від 17.01.17р. товар, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами та положеннями ст. 526 ЦК УЦ України.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 21.08.17р. від ТОВ "ФІРМА СПЕШЛ ОСОБА_1" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог за якою товариство просить стягнути з відповідача 550 371,93грн. заборгованості, 17 208,16грн. інфляційних нарахувань, 42 296,37грн. пені та 5369,17грн. Заява долучається до матеріалів справи та буде вирішена після з'ясування позиції відповідача щодо неї.

Крім того позивач просить розглядати справу за відсутності представника за наявними матеріалами. Клопотання судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, однак письмової позиції з приводу позову не подав.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 "05" вересня 2017 р.

Позивачу подати детальний розрахунок заявлених до стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних зазначивши при цьому періоди нарахування із врахуванням відстрочки платежу в 30 календарних днів, передбачених специфікаціями.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов із врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу,(62490, Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Озерна, б.9)