РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017Справа №920/469/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР МС"

до приватного підприємства "РОСЬ"

про стягнення 28 702,07 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Язикова Ю.Б. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР МС" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до приватного підприємства "РОСЬ" в особі відокремленого підрозділу Філія "Охтирський Сиркомбінат" про стягнення 28 702,07 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого природного газу за Договором про поставку стисненого природного газу №01/12-57 від 01.12.2014 року, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 28 702,07 грн, з яких 22 525,36 грн - сума основного боргу, 1957,98 грн - пеня, 3048,68 грн - штраф, 358,56 грн - 5 % річних, 811,49 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.05.2017 року порушено провадження у справі № 920/469/17.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.07.2017 року справу № 920/469/17 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

За результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи № 920/469/17, справу передано для подальшого розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 року справу №920/469/17 прийнято до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М., розгляду справи призначено на 29.08.2017 року.

14.08.2017 року позивачем подані пояснення по справі, в яких зазначив про те, що відповідачем у липні 2017 року було сплачено суму основного боргу в розмірі 22 525,36 грн.

Відповідач у судове засідання 29.08.2017 року не з'явився, своїм правом на надання відзиву не скористався.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 29.08.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР МС» (постачальник) та приватним підприємством «РОСЬ» (покупцем) укладено Договір про поставку стисненого природного газу від 01.12.2014 р. № 01/12-57 (далі - Договір), згідно з умовами якого постачальник зобов'язався здійснювати реалізацію (поставку) покупцю стисненого природного газу як автомобільного палива в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, а покупець зобов'язався прийняти і оплати

Відповідно до п.2.1. Договору реалізація стисненого природного газу відбувається шляхом заправки автомобілів покупця згідно списку на автомобільних газонаповнювальних компресорних станціях.

Згідно з п.2.3.Договору для контролю та обліку за поставлений газ сторони використовують заправочні відомості, які є підтвердженням поставки (заправлення) стисненим природним газом автомобілів покупця.

У відповідності до п.3.3. Договору постачальник один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем заправлення автомобілів покупця на підставі даних заправочних відомостей та фіскальних чеків на кількість фактично відлущеного газу оформляє видаткову накладну і зведену податкову накладну про відпуск покупцю газу за попередній місяць, та разом з копією заправочної відомості надає їх покупцю. Покупець протягом 5 календарних днів з моменту отримання вищевказаних документів перевіряє, підписує та повертає постачальнику підписаний зі свого боку один екземпляр видаткової накладної,

Відповідно до п.2.5.Договору після заправки автомобіля уповноважений водій покупця розписується у заправ очній відомості постачальника про отримання відповідної кількості газу.

Згідно з п.3.2. Договору розрахунки здійснюються покупцем на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Попередня оплата сплачується покупцем за один календарний день до поставки газу (заправлення автомобілів покупця) на станціях постачальника.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що ним було поставлено відповідачем обумовлений договором газ, який відповідачем в повному обсязі оплачений не був, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 22 525,36 грн.

Судом встановлено, що у січні 2017 року позивачем поставлено відповідачу природний газ на суму 41 287,42 грн, що підтверджується підписаною уповноваженими представниками сторін та скріпленою печаткою сторін видатковою накладною №1893 від 31.01.2017 року та заправочною відомістю по заправці автомобілів стисненим природним газом по безготівковому розрахунку на січень 2017 року, підписаною водієм відповідача.

Судом встановлено, що у лютому 2017 року позивачем поставлено відповідачу природний газ на суму 38 196,89 грн, що підтверджується підписаною уповноваженими представниками сторін та скріпленою печаткою сторін видатковою накладною №3304 від 28.02.2017 року та заправочною відомістю по заправці автомобілів стисненим природним газом по безготівковому розрахунку на лютий 2017 року, підписаною водієм відповідача.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.3.2. Договору розрахунки здійснюються покупцем на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника за один календарний день до поставки газу.

Відповідачем не надано доказів оплати поставленого позивачем природного газу в повному обсязі у строк, встановлений Договором, суду не надано, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті природного газу.

Як вбачається з пояснень позивача суму основного боргу відповідачем було сплачено у липні 2017 року, в зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 22 525,36 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В зв'язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов'язання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 1957,98 грн - пеню, 3048,68 грн - штраф, 358,56 грн - 5 % річних, 811,49 грн - інфляційні втрати.

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6.8. Договору сторони домовились та підтверджують, що покупець, який прострочив виконання грошового зобов'язання, встановленого п.3.2. цього Договору, на вимогу постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 5 (п'ять) відсотків річних від простроченої суми.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахування індексу інфляції та 5 % процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Судом перевірено розрахунок 5 % річних за загальний період з 01.02.2017 року по 23.05.2017 року, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5 % річних в розмірі 358,56 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат за загальний період з лютого 2017 року по травень 2017, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 811,49 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.6.7. Договору в разі порушення покупцем строку оплати за стиснений природний газ (встановленого п.3.2. цього Договору) покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, а за прострочення оплати за газ понад 20(двадцять) календарних днів покупець - додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 (десяти відсотків) від простроченої суми.

Судом перевірено розрахунок пені за загальний період з 01.02.2017 року по 23.05.2017 року, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 1957,98 грн.

Судом перевірено розрахунок штрафу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу в розмірі 3048,68 грн.

Згідно з ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що звернення позивача з позовом до суду було зумовлено неправильними діями відповідача судові витрати в частині припинених та задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "РОСЬ" (01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи, будинок 10, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР МС" (40002, Сумська обл., місто Суми, вул.Роменська, будинок 77, ) 1957 (тисячу дев'ятсот п'ятдесят сім) грн 98 коп - пеню, 3048 (три тисячі сорок вісім) грн 68 коп - штраф, 358 (триста п'ятдесят вісім) грн 56 коп - 5 % річних, 811 (вісімсот одинадцять) грн 49 коп - інфляційні втрати та 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 22 525,36 грн. - припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 04.09.2017р.