overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2017 р.Справа № 922/2872/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до Управління з питань праці та соціального захисту населення Вовчанської райдержадміністрації Харківської області
про стягнення 220.749,75грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" вересня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази направлення на адресу позивача щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги;

- докази повного/часткового виконання відповідачем обовязків щодо розрахунку за послуги, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми боргу;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення;

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/2872/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 918/578/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕБУД"

про стягнення заборгованості в сумі 139 860 грн. 37 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 03-05/3/3 від 03.01.2017 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕБУД" про стягнення заборгованості в сумі 139 860 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року позовну заяву від 15.08.2017 р. № 03-05/2870/2874 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/578/17, розгляд якої призначено на 29 серпня 2017 року.

У судове засідання 29 серпня 2017 року представник відповідача не з'явився, однак 29.08.2017 р. від останнього через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2017 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "08" вересня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

3- відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. С. Бандери, 41).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р.Справа № 922/2365/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСП Євроінвест", м.Харків,
про стягнення 275386,31 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 2319-К-О від 11.01.2017р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСП Євроінвест", м.Харків, заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 03.02.2016р. за послугою "кредитний ліміт на поточний рахунок" в розмірі 275386,31 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 140000,00 грн., заборгованість за відсотками - 77214,84 грн., комісія - 12569,78 грн., пеня - 45601,69 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4130,79 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2017р. розгляд справи № 922/2365/17 за вищевказаним позовом було відкладено на 29.08.2017р. о 12:10 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.08.2017р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 28.08.2017р.

Наданий представником позивача документ було долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2017 р. о 12:30 год.

2. Зобовязати відповідача надати до суду: відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором банківського обслуговування б/н від 03.02.2016р.; у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; оригінали документів - для огляду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 922/3996/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОснов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 126 від 06.02.2013 р.

представника ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2017 р.

представника Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_3, довіреність № 1639/9/20-18-10 від 10.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 12.07.2017 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора у справі, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "НВП "Електропромавтоматика", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд звіту ліквідатора та скарги ОСОБА_5 на дії ліквідатора був відкладений на 28.08.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід процедури ліквідації, надав звіт ліквідатора, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Представник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав заяву про залишення без розгляду раніше наданої скарги на дії ліквідатора ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" - арбітражного керуючого ОСОБА_4, у зв'язку із зміною ліквідатора у справі; просив провести судове засідання без його участі, у зв'язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 про залишення без розгляду раніше наданої скарги на дії ліквідатора, враховуючи звільнення ухвалою суду від 12.07.2017 р. арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "НВП "Електропромавтоматика", суд вважає за можливе задовольнити її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства й інтересам сторін та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_5 на дії ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_5 (вх. № 26198 від 14.08.2017 р.) про залишення без розгляду скарги на дії ліквідатора.

2. Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_5 на дії ліквідатора (вх. № 8318 від 13.03.2017 р.).

3. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" жовтня 2017 р. о(об) 12:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

5. Явку у судове засіданні ліквідатора та представника ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ОСОБА_5, ліквідатору, кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 918/543/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 918/543/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району,

Зарічненської районної ради

про відшкодування майнової шкоди в сумі 168 883 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району, Зарічненської районної ради про відшкодування майнової шкоди в сумі 168 883 грн. 07 коп..

Ухвалою суду від 8 серпня 2017 року позовну заяву від 02.08.2017 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/543/17, розгляд якої призначено на 28 серпня 2017 року.

29 серпня 2017 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просить виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 08.08.2017 року, а саме, зазначити вірно найменування відповідача - Зарічненська районна рада.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 8 серпня 2017 року та зазначити вірно відповідача-2, а саме, замість Зарічненської міської ради, зазначити - Зарічненська районна рада.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1

3- відповідачу-1 рекомендованим (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Лесі Українки, 9);

4- відповідачу-2 рекомендованим (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Центральна, 11).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" серпня 2017 р.Справа № 924/791/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Заставці, Старосинявського району, Хмельницької області

про стягнення 46 130,06грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00год. "13" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Позивачу подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Дніпро, вул.Шолом-Алейхема, буд.5);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" серпня 2017 р.Справа № 924/792/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36 943,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "03" жовтня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (49000, м.Дніпро, вул.Шолом - Алейхема, 5; 49044, м.Дніпро, а/с 2763), 4 - відповідачу ( АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 922/4538/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариство з обмеженою відповідальністю "Фокстер", м. Харків,
про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Фокстер", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фокстер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

01.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Звіт призначений до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2017р.

У зв"язку з неявкою в судове засідання кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, надавши кредиторам час для ознайомлення зі звітом та надання своїх заперечень за наявності.

Керуючись ст. ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" вересня 2017 р. о(об) 12:40

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобовязати ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р.Справа № 922/483/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши розглянувши скаргу на дії органу ДВС по справі

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення коштів за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
за участю представників:

стягувача ОСОБА_1 за дов. №260/16 від 27.12.2016 р.,

боржника не зявився,

виконавчої служби ОСОБА_2 за дов. №117 від 29.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулася дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Скаржник вказує на безпідставне зупинення державним виконавцем виконавчого провадження №37372161 щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області №922/483/13-г від 18.02.2013 р. щодо стягнення з КП "Харківські теплові мережі" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 3% річних за несвоєчасні розрахунки за поставлений природний газ в розмірі 1 503 426,06 грн., а також судового збору в сумі 30 069 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2017 р. прийнято скаргу та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 15.08.2017 р. розгляд скарги було відкладено на 29.08.2017 р. о 10:30.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав подану скаргу.

Представники ВДВС проти скарги заперечував.

Боржник свого представника у судове засідання не направив.

Суд, відповідно до статті 6 Основного Закону України, як орган судової влади здійснює свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

З огляду на наведене, виходячи з обовязковості належного виконання рішення суду, з метою забезпечення всебічного та повного розгляду скарги із урахуванням дійсних обставин, що склалися при виконанні судового рішення, суд вважає доцільним розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 26.09.2017 р. о 10:15

Запропонувати учасникам судового розгляду надати свої обґрунтування або заперечення з приводу поданої скарги на дії органу виконавчої служби.

Явку представників сторін та органу ДВС у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3