ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.2017 Справа № 917/1091/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_1, вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050, 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Атол", просп.Першотравневий, 19, м.Полтава, 36011,

про спонукання до виконання мирової угоди

встановив: позивачем (ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_1С.) подана позовна заява до ТОВ Науково виробниче підприємство "Атол" про спонукання до виконання мирової угоди.

Як вбачається з поданих документів ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.09.2014р. у справі №917/199/14 про визнання банкрутом ТОВ Науково виробниче підприємство "Атол" укладено мирову угоду між боржником - ТОВ Науково виробниче підприємство "Атол" та кредиторами боржника, зокрема АТ "Банк "Фінанси та кредит" з вимогами в розмірі 1218,00 грн. (1 черга), 95492257,55 грн. (4 черга), 253498830,97 грн. забезпечені заставою майна боржника.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 82 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

1. Учасники провадження у справі про банкрутство, а також інші особи, права і законні інтереси яких порушені або можуть бути порушені мировою угодою, мають право оскаржити ухвалу про припинення провадження у справі у звязку із затвердженням мирової угоди.

2. За заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною в межах провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених цивільним законодавством.

Із таких заяв справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

3. Визнання мирової угоди недійсною чи розірвання мирової угоди є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, про що господарським судом виноситься ухвала.

4. Вимоги кредиторів, за якими зроблено розрахунки згідно з умовами мирової угоди, вважаються погашеними.

5. Повідомлення про поновлення провадження у справі про банкрутство боржника офіційно оприлюднюється в порядку, встановленому цим Законом.

6. Мирова угода може бути розірвана в разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів в межах провадження справи про банкрутство.

7. Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

8. У разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та/або розстрочка платежів або прощення (списання) боргів, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині.

9. У разі невиконання мирової угоди кредитори можуть предявити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство цього ж боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених зазначеною мировою угодою.

Як вбачається з вище викладеного, мирова угода в позовному провадженні відрізняється від мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство.

Крім того, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн. як за позовну заяву немайнового характеру (платіжне доручення №164 від 30.06.2017р.). Проте, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 172 597 753,72 грн. згідно договору про відновлювальну кредитну лінію №876-01-04 від 15.07.2004р. Фактично - дана позовна заява носить майновий характер.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір, у меншому розмірі, ніж того вимагає Закон України "Про судовий збір".

При цьому, в позовній заяві про стягнення заборгованості не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не представлено договору, на підставі якого виникла вказана заборгованість та не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, а саме не зазначено та не надано доказів того, яка сума боргу була сплачена боржником на момент звернення до суду.

Відповідно до пункту 3, 4 частини 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В зв'язку з вищевикладеним, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Також, суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (частина 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 3, 4 частини 1, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 34 аркушах

Суддя Паламарчук В.В.