УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/6528/15-г

За скаргою Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

на дії державного виконавця

у справі за позовом

заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України

2) Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

до Державного підприємства Міністерства Оборони України "Готель"Козацький

про відшкодування збитків 12 676,00 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до державного підприємства Міністерства Оборони України "Готель "Козацький" про стягнення 171 273,62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/6528/15-г позовні вимоги заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави задоволено повністю, вирішено стягнути з державного підприємства Міністерства Оборони України "Готель"Козацький" на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського пеню в розмірі 25 208, 76 коп., розстрочивши виконання рішення.

15.12.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року у справі № 910/6528/15-г видано наказ.

31.08.2017 Національний університет оборони України імені Івана Черняховського звернувся до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мілоцького О.Л.

У поданій скарзі скаржник просить визнати не законною та скасувати постанову від 14.03.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 49786300 по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 15.12.2015р.

Розглянувши скаргу б/н від 29.08.2017 та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р., скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

У відповідності до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України визначено, що заява підлягає поверненню, якщо до заяви не надано доказів відправки заяви на адресу іншим сторонам по справі.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Дослідивши матеріали скарги б/н від 29.08.2017р., господарський суд зазначає, що до поданих матеріалів не додано документу, який б підвереджував направлення копії скарги з доданими до неї документами на адресу заступника військового прокурора Дарницького гарнізону та позивача-1 Міністерства оборони України, що свідчить про порушення встановленого порядку надсилання сторонам по справі копії скарги з додатками.

Крім того, суд дійшов висновку, що скарга Національного університету оборони України імені Івана Черняховського подана до суду з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів скарги, 14.03.2016 винесено постанову державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мілоцьким Олегом Леонідовичем про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з находженням заяви стягувача про закінчення виконавчого провадження на підставі добровільної сплати боржником заборгованості. Вказану постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.03.16р. скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана постанова державного виконавця винесена 14.03.2016р., а скарга Національного університету оборони України імені Івана Черняховського направлена до суду 31.09.2017, тобто з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, скаржником не надано суду клопотання про поновлення строку для подання скарги та жодних доказів на підтвердження причин пропуску процесуального строку подання скарги.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону, при цьому скаржник не надав клопотання про поновлення пропущеного строку та не надав належних доказів, які б підтвердили поважні причини пропуску строку, встановленого законодавцем для подачі скарг.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, відсутні правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду, оскільки пропущено строк на її подання, а тому дана скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що скаржником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення скарги відповідно до ст.ст. 53, 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без розгляду.

Суддя Л.Г. Пукшин