overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа №926/2442/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віойл-Зерно» м. Заставна, Чернівецької області

про стягнення 1 059 984,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники від сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віойл-Зерно» м. Заставна, Чернівецької області про стягнення 1 059 984,00 грн. збитків, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору складського зберігання зерна № 37/16 від 25.07.2016 р.

Ухвалою від 27.07.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.08.2017 р.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено описку: зазначено найменування відповідача як відкрите акціонерне товариство Віойл-Зерно, замість потрібного товариства з обмеженою відповідальність Віойл-Зерно.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

За таких умов, суд виправляє допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.,ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі господарського суду Чернівецької області від 27.07.2017 року у справі №926/2442/17 виправити допущену описку: зазначити найменування відповідача як товариство з обмеженою відповідальність Віойл-Зерно замість вказаного: відкрите акціонерне товариство Віойл-Зерно.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" вересня 2017 р.Справа № 922/2980/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТМЕД", м. Білгород-Дністровський, Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС-АМП", м. Харків
про стягнення 72190,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" вересня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року справа № 923/677/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Пак", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області,

про стягнення 977641,00 грн.,

за участю представників:

позивача - Білик Д.А., представник, дов. від 19.04.17р.;

відповідача - не прибув.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

стягнути з відповідача 914641,00грн. одержаних за агентським договором № А-24/2017 від 01.02.2017 року;

зобов`язати відповідача повернути 90 сталевих бочок загальною вартістю 63000,00 грн., одержаних за агентським договором № А-24/2017 від 01.02.2017 року.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з клопотанням відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 21 вересня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Справа № 923/685/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Херсонвисотбуд"

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

про стягнення 509 640 грн,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.07.2017 дана справа перебувала в провадженні судді Литвинової В.П., якою 22.08.2017 прийняте рішення про стягнення з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради на користь Приватного підприємства Херсонвисотбуд 509640 грн заборгованості та 7644,61 грн судового збору.

З метою видачі наказу про стягнення вказаних сум та у звязку з хворобою судді Литвинової В.В. у даній справі проведено повторний автоматизований її розподіл між суддями, за результатами якого згідно з Протоколом від 05.09.2017 суддею у справі визначено ОСОБА_1

За таких обставин дана справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Видати у справі відповідний наказ про примусове виконання прийнятого рішення.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 924/549/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Агрофірми "Проскурів" м. Хмельницький

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Розсошанське" Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Розсоша.

про визнання недійсним наказу головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-2814/14-14-СГ від 13.08.2014р. та про скасування права постійного користування земельною ділянкою площею 24 га за кадастровим №:04:014:0132

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 04.01.17р.

відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю №9-22-0.7004Ї/2-17 від 12.07.17р.

відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю від 10.07.17р.

ОСОБА_4 - директор підприємства

Ухвала виноситься 05.09.17р. після оголошеної в судовому засіданні 04.09.17р. перерви.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про визнання недійсним наказу головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №22-2814/14-14-СГ від 13.08.14р. та про скасування Комунальному підприємству "Розсошанське" права постійного користування земельною ділянкою площею 24 га за кадастровим №:04:014:0132 обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями ст.19 Конституції України, ст.ст.5, 15, 16, 153 Земельного кодексу України.

Відповідачі у відзивах на позов та представники у судовому засіданні позовні вимоги заперечую у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.09.17р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи з викладеного, оскільки до отримання висновку судової експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду від 05.09.17р. розгляд справи є неможливим, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертного дослідження на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/549/17 зупинити до отримання висновку судової експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.09.17р.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Справа № 923/429/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 129500 грн заборгованості та повернення транспортного засобу

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (представника за дорученням),

від відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Так, підписантом позовної заяви у даній справі від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зазначено його представника - ОСОБА_3 проте, в нотаріально посвідченій довіреності, що надана представнику, відсутній підпис повіреної особи, тобто ОСОБА_3

За таких обставин, суд констатує, що позовну заяву підписано особою, яка не має право підписувати її, а тому ця обставина є підставою для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України, за якою господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Вирішуючи питання сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1725 грн, сплачених за квитанцією № 5393 від 24.04.2017, та 1942,50 грн, сплачених за квитанцією № 81723 від 27.03.2017, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила у разі залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, які в ньому зазначені, та які до даного спору не застосовуються).

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1725 грн (за квитанцією № 5393 від 24.04.2017) та 1942,50 грн (за квитанцією № 81723 від 27.03.2017).

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 925/871/15

вх. №8722/17 від 18.04.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Голінного А.М. (від ТОВ "Росьагропродукт", ліквідатор), представників за довіреностями - Заінковської В.В., Хандюк Т.О. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (ПАТ "Банк Форум"), члени комітету кредиторів (ТОВ "Сіверус", ТОВ "Перше факторингове бюро", ТОВ "Авуар-Сервіс"), представник працівників боржника повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили.

Боржник у направленому суду повідомленні від 01.09.2017 №925/871/15-121 (вх.суду №18841/17 від 05.09.2017) заявлені ПАТ "Банк Форум" вимоги визнав частково.

У судовому засіданні представник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника заявника та необхідністю заслухати пояснення останнього з приводу заявлених вимог.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 09 год. 15 хв. 26 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3.Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

заявнику - мати усі документи (докази) на підтвердження заявлених вимог.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів кредитору (3), представнику працівників боржника, а також рекомендованим листом заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 924/641/17

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Гладюка Ю.В., Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 м. Хмельницький

до колективного малого підприємства "Новатор", м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення ради КМП "Новатор", оформлене протоколом №3 КМП "Новатор" від 06.09.2016р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю №266 від 14.03.2016р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю №266 від 14.03.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення ради КМП "Новатор", оформлене протоколом №3 КМП "Новатор" від 06.09.2016р.

У зв'язку із складністю справи №924/641/17, необхідністю витребування доказів по справі, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.09.2017р. призначено до розгляду в колегіальному складі суддів по справі №924/641/17 головуючий - Гладій С.В., судді: Гладюк Ю.В., Заверуха С.В.

За таких обставин, справу №924/641/17 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), Гладюка Ю.В., Заверухи С.В.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Справу №924/641/17 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), Гладюка Ю.В., Заверухи С.В.

Розгляд справи 924/641/17 призначити на 12 год. 30 хв. „14" вересня 2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачум, (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. Заводська 61/3)(прост.)

4 - третій особі, (АДРЕСА_1) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 925/871/15

вх. №9210/17 від 25.04.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Голінного А.М. (від ТОВ "Росьагропродукт", ліквідатор), представників за довіреностями - Заінковської В.В., Хандюк Т.О. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Росьагропродукт"

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник у направленому суду повідомленні від 01.09.2017 №925/871/15-120 (вх.суду №18840/17 від 05.09.2017) заявлені ТОВ "Росьагропродукт" вимоги визнав частково.

Представник заявника - ТОВ "Росьагропродукт", заявив письмове клопотання від 05.09.2017 (вх.суду №18858/17 від 05.09.2017) про відкладення розгляду заявлених вимог у зв'язку з необхідністю вивчити документи, якими обґрунтовано вимоги та визначено їх розмір.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 09 год. 15 хв. 19 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

заявнику - розрахунок вимог, усі докази на їх обґрунтування.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів кредитору (3), представнику працівників боржника, а також рекомендованим листом заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 925/168/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Черкаської області від 18.08.2017 року по справі №925/168/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ" про стягнення 33936 грн. 31 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ" на користь позивача 30 441 грн. 50 коп. основного боргу та 5 313 грн. 22 коп. судових витрат.

18.08.2017 року господарським судом був виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

05.09.2017 року ФОП ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, в якій просить виправити описку в наказі суду від 18.08.2017 року по справі №925/168/17 про адресу боржника.

Суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні, про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника у справі.

Згідно частини 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 117 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Черкаської області від 18.08.2017 року по справі №925/168/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ" про стягнення 33936 грн. 31 коп. і призначити її до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

2.Участь заявника та боржника у судовому засіданні при розгляді заяви не є обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко