КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. Справа №910/12418/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордіал»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух"до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордіал»

про визнання договору купівлі - продажу укладеним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слух" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю. Накладено арешт на нерухоме майно: група приміщень № 92 (літера А), що знаходиться в будинку № 56 по вулиці Ломоносова в місті Києві, загальною площею 347,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кордіал» 14.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 02.08.2017 у даній справі та відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів оскарження, скаржником додано до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист (№533), а також фіскальний чек від 14.08.2017, що підтверджують надсилання на адресу позивача (як зазначено у вказаному описі - "позовної заяви з додатками" на 18 аркушах). Тоді як докази надсилання апеляційної скарги на адресу позивача відсутні.

Таким чином долучений відповідачем до апеляційної скарги опис вкладення не є належним доказом направлення саме апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 на адресу позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача на ухвалу суду першої інстанції у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

У зв'язку з повернення апеляційної скарги відповідачу, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2, ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордіал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/12418/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по даній справі.

3. Матеріали оскарження № 910/12418/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

В.Г. Суховий