overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 902/1007/16

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику сторін справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Тульчинська центральна районна аптека № 90" (вул. Миколи Леонтовича, 58, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про стягнення 13142,51 грн.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1007/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Тульчинська центральна районна аптека №90" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 13142,51грн., з яких: 10 832,50 грн. основний борг, 1 759,68 грн. пеня, 282,60 грн. інфляційні втрати та 267,73 грн. три відсотки річних.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Cтаном на 06.09.2017р. до суду надійшов висновок №461/17-21 від 28.07.2017р. та матеріали справи 902/1007/16 з експертної установи.

Враховуючи, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1007/16 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Миколи Леонтовича, 58, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" вересня 2017 р. №_903/565/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08 серпня 2017 року у справі № 903/565/17.
Рішення набрало законної сили "29" серпня 2017 р..

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" (65044, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка 4А, ).

Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" 2992,83 грн., з них: 805,59 грн. пені, 2088,36 грн. штрафу, 98,88 грн. 3% річних та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30 серпня 2020 року.

Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання банкрутом "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович, свідоцтво № 450 від 27.02.13р.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

09.08.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-16/593 від 09.08.17р. ліквідатора про витребування від ПАТ КБ "Південкомбанк" інформації про рух грошових коштів, починаючи з дня визнання "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до сьогоднішнього дня по рахунку № 6660.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення інформації про рух грошових коштів банкрута перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ "Південкомбанк" надати інформацію про рух грошових коштів банкрута, починаючи з дня визнання "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме з 31.05.2011р. по 05.09.17р. по вищезазначеному рахунку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство КБ "Південкомбанк" (адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) направити у строк до 05.10.17р. до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) інформацію про рух грошових коштів "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро (), починаючи з дня визнання останнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме з 31.05.2011р. по 05.09.17р. по рахунку № 6660.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного кредитора

04.09.17 Справа № 904/4856/17
Розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Дніпрообленрего", м. Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство КП "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2017р. прийнято заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про порушення справи про банкрутство до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 29.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (51400, м. Павлоград, Промислова, буд. 13-А; ).

Ухвалою від 21.06.2017р. задоволено клопотання Павлоградської міської ради про незастосування до комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" процедури, визначеної Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та припинено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017р. ухвалу суду від 21.06.2017р. скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/4856/17 передано на розгляд судді Полєва Д.М.

Ухвалою суду від 03.08.2017р. справу прийнято до свого провадження суддею Полєвим Д.М.

До суду надійшли грошові вимоги ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

29.08.2017р. судом прийнято ухвалу про здійснення повторного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, встановивши граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами боржника - тридцять днів з дня оприлюднення.

Враховуючи те, що кредитором подано заяву з грошовими вимогами до боржника передчасно, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро про грошові вимоги до КП "Павлоградтеплоенерго" по справі про банкрутство № 904/4856/17 повернути кредитору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 905/1339/17

Позивач: Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості, м. Білгород-Дністровський, Одеська область

до відповідача: Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 28 462,99грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 пров. юр.;

відповідача: ОСОБА_2 ст. юр.

Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України 28 462,99грн. на відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.07.2017р. до 28.08.2017р.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, які судом долучені до матеріалів справи.

Також відповідачем з посиланням на те, що:

- постановою Одеського окружного адміністративного від 16.01.2017р. у справі №815/5116/16 визнано протиправним та скасовано наказ від 18.07.2016р. №286-ос; визнано протиправним та скасовано наказ від 19.07.2016р.№2870ос; визнано протиправним та скасовано наказ від 08.07.2016р. №332; поновлено старшого сержанта ОСОБА_3 на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії;

- ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову залишено без змін;

- Вищим адміністративним судом України ухвалою від 29.05.2017р. відкрите касаційне провадження за скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду,

просив провадження у справі зупинити до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України.

Зважаючи на те, що:

· у провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа №815/5116/16 (нумерація ВАСУ № К/800/13658/17);

· дана справа і справа №815/5116/16 пов'язані між собою підставами виникнення;

· розглянути даний спір між сторонами до закінчення розгляду справи №815/5116/16 неможливо,

і керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України справи №815/5116/16 (нумерація ВАСУ № К/800/13658/17).

Сторонам повідомити про результат розгляду справи №815/5116/16.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/7954/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Протекшн Системз" (м. Дніпро)

до Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 01.09.17

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 21.09.2017 о 9:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/7340/16
За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №20/03-Ц від 01.04.2004р.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" ОСОБА_1 міської ради, м.Дніпро (далі по тексту - відповідач) про стягнення 45102332,40грн. основної заборгованості за спожиту активну електричну енергію; 1956721,61грн. заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії; 982668,65грн. трьох відсотків річних; 3122622,18грн. інфляційних втрат. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від 16.08.2016 за вих.№53973/1001 ухвалою суду від 29.08.2016 порушено провадження по справі та призначено слухання на 22.09.2016.

Суд розгляд справи відкладав з 22.09.2016 до 13.10.2016.

07.10.2016 отримано заяву про збільшення позовних вимог, яку господарським судом прийнято до розгляду.

Суд розгляд справи відкладав з 13.10.2016 до 24.10.2016.

24.10.2016 отримано відзив в якому зазначена, сума основного боргу не відповідає заявленій у позові та є значно меншою.

Ухвалою від 24.10.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено ОСОБА_1 міську раду (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75; ідентифікаційний код 26510514).

Ухвалою від 24.10.2016 строк вирішення спору продовжено на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, а розгляд справи відкладено на 31.10.2016.

Суд оголошував перерву з 31.10.2016 до 03.11.2016.

Ухвалою від 03.11.2016 у справі №904/7340/14 призначено судову економічну експертизу. Провадження зупинено.

02.08.2017 отримано справу №904/7340/16 з висновком експерта №5662/5663-16 від 24.07.2017 за результатами виконання судово-економічної експертизи по справі №904/7340/16.

Ухвалою від 03.08.2017 провадження у справі №904/7340/16 поновлено. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2017. Провадження у справі зупинено.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/7340/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05.09.2017 Справа № 905/2670/16
На виконання рішення суду від 10.07.2017 по справі №905/2670/16.
Рішення набрало чинності з 30.08.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.2017 Справа №905/1922/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Макіївкокс, м. Покровськ

про стягнення боргу в розмірі 2535656,77 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства Макіївкокс, м. Покровськ про стягнення боргу в розмірі 2535656,77 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.08.2017 порушено провадження по справі № 905/1922/17 та призначено до розгляду.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.2017 року о 10:15 год.

2. Зобов'язати позивача представити суду докази направлення відповідачу рахунків на оплату за січень квітень 2017 року; докази виконання позивачем експедиторських послуг.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Зобовязати сторін звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звіряння надати до суду.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

7. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.2017 Справа № 905/2063/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», м. Маріуполь

про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2063/17. Судове засідання призначити на 21.09.2017 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/7114/17

За позовом Керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Відповідача - !: Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, с. Новопавлівка, Межівського району Дніпропетровської області

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво", с. Новопавлівка, Межівського району Дніпропетровської області

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу Прокуратури Дніпропетрвоської області посв. № 025042 від 21.03.2014

Від відповідача - 1: не з'явився

Від відповідача- 2: ОСОБА_2 - представник

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача - 1: Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво", в якому просить:

- визнати незаконним рішення Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області № 492-53/VІ від 09.10.2015 „Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :06:003:0111 від 16.11.2015, укладений Новопавлівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області з ТОВ „Чугуєво, зареєстрований у Межівському районному управлінні юстиції Дніпропетровської області та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 12399291;

- зобов'язати ТОВ "Чугуєво" повернути до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :06:003:0111.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів солідарно.

Представник відповідача -2 у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача-2 задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 20.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/7114/17 до 20.09.2017.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 916/192/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Ковтонюк Л.В., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017
у справі№ 916/192/17 Господарського суду Одеської області
за позовомМалиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі
доОдеської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта"
простягнення 8 853,19 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.09.2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Попередити сторін, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді Л. Ковтонюк

І. Кондратова