УХВАЛА

30.08.2017Справа № 910/16954/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпорний банк України»

до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

про стягнення 157.618.927,61 грн.

Головуюча суддя Сівакова В.В.

судді Турчин С. О.

Привалов А. І.

Представники сторін:

від позивача Головіна О.І, довіреність № 010-014/6986 від 31.08.2012

від відповідача Гелетій І.І., довіреність № 41/3 від 29.08.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про стягнення 157.618.927,61 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором № 27106К21 від 26.07.2006.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/16954/14 (головуючий суддя Марченко О.В., судді Нечай О.В., Васильченко Т.В.) позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 86.492.062,95 грн. боргу за кредитом; 50.000,00 грн. боргу з оплати за управління кредитом; 24.683.643,36 грн. боргу за відсотками; 21.465.146,44 грн. пені за кредитом; 5.661.252,97 грн. пені за відсотками; 6.808,60 грн. пені за плату за управління кредитом; 4.399.321,48 грн. 3% річних від простроченої суми за кредитом; 1.179.936,08 грн. 3 % річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 1.432,20 грн. 3 % річних від простроченої суми боргу за платою за управління кредитом; 10.638.523,74 грн. інфляційне збільшення суми боргу за кредитом; 3.034.704,81 грн. інфляційне збільшення суми боргу за процентами; 6.094,98 грн. інфляційне збільшення суми боргу за платою з управління кредитом і 73.080,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/16954/14 від 26.01.2015 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/16954/14 від 16.05.2017 рішення Господарського суду міста Києва № 910/16954/14 від 26.01.2015 залишено без змін.

16.06.2017 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятими постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 та рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/16954/14 відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/16954/14 від 27.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/16954/14 залишені без змін.

14.08.2017 Приватне акціонерне товариство «Бліц-Інформ» звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/16954/14 від 26.01.2015 терміном на 3 (три) роки.

Заява мотивована тим, що у зв'язку з погіршенням економічної та політичної ситуації в Україні, ПАТ «Бліц-Інформ» знаходиться у скрутному фінансово-економічному становищі, що унеможливлює виконання рішення та перерахування одним платежем суми у розмірі 157.618.927,61 грн. Фінансова криза 2008 року та безпрецедентна криза 2012-2014р.р. призвели до скорочення виробництва та експорту, зменшення доходів. Впродовж останніх років господарська діяльність товариства має збитковий характер. В результаті значних коливань курсу національної валюти по відношенню до іноземних валют, кредиторська заборгованість товариства перед банками збільшилась в 2,7 разів. Основними видами продукції, яку виробляє товариство є поліграфічна продукція, попит на яку суттєво зменшився. Крім того, до 2014 року товариство мало у своєму складі 28 філій, проте через окупацію на території АРК та м. Донецьк і м. Луганськ припинено діяльність 4 філій, внаслідок чого понесено збитки в розмірі 12,1 млн. грн. Фінансові показники товариства погіршились внаслідок заборгованості Державного бюджету України з повернення відповідачу відшкодування ПДВ, яка становить 22.236.116,36 грн. З 11 справ пов'язаних з відшкодуванням ПДВ всі справи вирішено на користь ПАТ «Бліц-Інформ», проте на користь товариства податковими органами рішення не виконуються. Зазначає, що погашення перед кредиторами можливо тільки шляхом здійснення системи заходів, спрямованих на розстрочення та/або відстрочення всієї кредиторської заборгованості. В короткостроковій перспективі одночасне погашення боргу перед позивачем може призвести до повної втрати товариством платоспроможності.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 за № 04-23/2390 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (закінчення терміну повноважень у судді Марченко О.В.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.08.2017 визначено головуючого суддю Сівакову В.В.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 за № 04-23/2442 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (закінчення терміну повноважень у суддів Нечай О.В. та Васильченко Т.В.) призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 визначено головуючого суддю Сівакову В.В., суддів Турчин С.О., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16954/14 від 19.08.2017 розгляд заяви призначено на 30.08.2017.

Відповідач в судовому засіданні 30.08.2017 вимоги заяви про відстрочку виконання рішення суду підтримав повністю.

Позивач в судовому засіданні 30.08.2017 проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечував повністю.

Розглянувши подану заяву відповідача, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Даною нормою визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Як вбачається з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно п. 9.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» (зі змінами) господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано відстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Отже, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, з урахуванням того, що позивач заперечує проти відстрочки виконання рішення суду, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає можливим частково задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/16954/14 на 6 (шість) місяців до 28.02.2018.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що будуть здійснено заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/16954/14 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/16954/14 на 6 (шість) місяців до 28.02.2018.

Головуючий суддя Судді В.В.Сівакова С.О. Турчин А.І. Привалов