ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.2017 Справа № 904/8187/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКРОВСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Покров

до Покровської міської ради Дніпроперовської області, м. Покров

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОКРОВСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Покровської міської ради Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому просить:

- розірвати з 14.02.2016 договір оренди землі, від 20.03.2007, загальною площею - 12,2178 га, кадастровий номер - :01:094:0001, зареєстрованому у державному земельному кадастрі 13.04.2007 за № 07 з додатковою угодою від 23.06.2008, яка зареєстрована у державному земельному кадастрі 01.07.2008 за № 80, кадастровий номер - :01:094:0006, загальною площею - 8,4256 га, укладений між Покровською міською радою Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод";

- зобов'язати Покровську міську раду Дніпропетровської області прийняти земельну ділянку загальною площею - 8,4256 га, що знаходиться за колишньою адресою вул.Першотравнева, 1, м. Орджонікідзе, кадастровий номер - :01:094:0006.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Так, позивач заявив дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплатив лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 600 грн., що підтверджує платіжне доручення №175 від 29.08.2017.

За приписами п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, доданий до позовної заяви опис вкладення не відповідає п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Наданий позивачем опис вкладення не містить номер поштового відправлення.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1