УХВАЛА

22 серпня 2017 року Справа № 913/3282/13

Провадження №4/913/3282/13

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання - помічнику судді Головко А.І.

розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль б/н б/д про залучення до справи ПАТ «КРИСТАЛБАНК», здійснення процесуального правонаступництва у справі №913/3282/13 відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні №53567461

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське, м. Гладкове Білокуракінського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авіа-спарка, м. Луганськ

про стягнення 29 143 долара 95 центів США та 23 609 грн. 87 коп.

Орган виконання судового рішення Білокуракинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Білокуракине Луганської області

У засіданні брали участь:

від заявника ОСОБА_2, представник за довіреністю №622/16 від 30.12.2016;

від відповідача представник не прибув;

від третьої особи представник не прибув;

від органу виконання рішень представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Луганської області перебувала справа №913/3282/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авіа-спарка про стягнення 29 143 долара 95 центів США та 23 609 грн. 87 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.02.2014 у справі № 913/3282/13 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за процентами в сумі 29143,95 доларів США, витрати зі сплати судового збору в сумі 4658 грн. 95 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

За постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014 рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2014 у справі №913/3282/13 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, про стягнення 1 362,33 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008р. та прийнято нове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське, с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Луганськ 1 362,33 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008р.

На виконання зазначених рішення та постанови позивачу у справі видано наказ господарського суду Луганської області від 05.05.2014 № 913/3282/13.

15.03.2017 за заявою стягувача постановою головного державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було відкрито виконавче провадження №53567461 з примусового виконання рішення суду у справі №913/3282/13.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду з заявою б/н б/д (згідно штампу вхідний №733/17 від 26.07.2017), за якою просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №53567461 ПАТ ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника ПАТ КРИСТАЛБАНК.

У відповідності до вимог ст.21 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Луганської області був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду, та заява передана на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.07.2017 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" б/н б/д про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №913/3282/13 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Луганської області з Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 18.08.2017 господарський суд Луганської області призначив судове засідання для розгляду зазначеної заяви ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» б/н б/д про заміну сторони у виконавчому провадженні на 22.08.2017 о 14 год. 30 хв.

22.08.2017 на електронну пошту суду надійшли пояснення ПАТ «КРИСТАЛБАНК» з додатками, в яким ПАТ «КРИСТАЛБАНК» підтверджує, що він набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017.

Під час судового засідання представник позивача (заявника) подав клопотання б/н від 22.08.2017 про долучення належним чином засвідченої копії меморіального ордеру №38640 від 25.05.2017 на суму 21 799 000 грн. 00 коп. та копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2017 Білокуракинського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, які суд розглянув та залучив до матеріалів справи.

Представники ПАТ «КРИСТАЛБАНК», боржника, третьої особи та органу виконання рішення у судове засідання не прибули.

Заява б/н б/д Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадження обґрунтована тим, що 24.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладено Договір факторингу б/н (портфельного відступлення права вимоги).

Відповідно до умов Договору факторингу ПАТ «КРИСТАЛБАНК» передав (сплатив) ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму фінансування, а ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги за Кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008 зі змінами і доповненнями за укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

Суд розглянувши заяву та додані до неї документи, заслухавши представників сторін дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль (клієнт) та Публічним акціонерним товариством КРИСТАЛБАНК (фактор) було укладено договір факторингу б/н від 24.05.2017.

В порядку та умовах, визначених договором, фактор зобовязалось передати клієнту загальну суму фінансування, а клієнт зобовязався відступити фактору права вимоги до боржників (портфельне відступлення права вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними.

З дати відступлення прав вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль (клієнт) перестав бути стороною кредитних договорів, договорів поруки, договорів іпотеки/застави тощо, а ПАТ КРИСТАЛБАНК (фактор) став виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами та всіма забезпечувальними зобовязаннями (п. 2.3. договору), в тому числі і відповідача у справі.

Датою відступлення права вимоги є дата підписання між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ КРИСТАЛБАНК реєстру відступлених прав вимоги (а.с. 8, т.5), яке здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 3.1 договору фактор зобовязаний сплатити клієнту загальну суму фінансування протягом трьох робочих днів з дати укладання договору.

На виконання умов договору факторингу б/н від 24.05.2017 ПАТ КРИСТАЛБАНК здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №38640 від 25.05.2017 на суму 21 799 000 грн 00 коп.

Згідно реєстру відступлених прав від 25.05.2017 клієнт ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив фактору ПАТ «КРИСТАЛБАНК» суму нарахованих процентів за Кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008 у розмірі 29 143 доларів США та 95 центів та суму штрафних санкцій у сумі 1 362, 33 грн.

Таким чином з дати відступлення права вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль» перестав бути стороною Кредитного договору №014/24-00/275 від 23.07.2008, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» став виключним та єдиним кредитором відповідача по даній справі.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 1214 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному ГПК України, так і Закону України Про виконавче провадження.

Змістом норм розділу XIV Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України Про виконавче провадження визначається, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження. Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

В абзаці 3 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз'яснено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобовязанні, зокрема, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1. ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У статті 1079 ЦК України вказано, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву кредитора Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи ПАТ «КРИСТАЛБАНК», здійснення процесуального правонаступництва у справі №913/3282/13 відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні №53567461.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 Аваль б/н б/д про залучення до справи ПАТ «КРИСТАЛБАНК», здійснення процесуального правонаступництва у справі №913/3282/13 відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні №53567461 задовольнити.

2. Замінити позивача у справі №913/3282/13 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова,9, ) в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", (м. Луганськ, вул. Совєтская,61, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявський узвіз, 2, ).

3. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №53567461 у справі №913/3282/13 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова,9, ) в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", (м. Луганськ, вул. Совєтская,61, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявський узвіз, 2, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя А.В. Іванов

7