Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 906/599/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до 1. Житомирської районної державної адміністрації

2. Сільськогосподарського приватного підприємства "Лад"

про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 26.06.2007 №614, від 23.11.2007 №1204, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 23.09.2008, визнання недійсним договору оренди водних об'єктів від 20.03.2008, зобов'язання

за участю:

прокурор: Рудик В.Р., посвідчення №033462 від 18.05.2015;

представник позивача: ОСОБА_1, довіреність №1492/30/2-17 від 10.04.2017;

представник відповідача -2: ОСОБА_2, довіреність №96 від 25.07.2017;

представник відповідача - 1 ОСОБА_3, довіреність №18-5/22.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено позов про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації розпорядженням від 26.06.2007 № 614 «Про припинення ПСП «Ліно» права користування земельною ділянкою водного фонду та надання дозволу СПП «Лад» на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) та складання договору оренди землі на території Коднянської сільської ради».

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 23.11.2007 № 1204 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 65,2060 га СПП «Лад» для рибогосподарських потреб на території Коднянської сільської ради».

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду, укладений 23.09.2008 між Житомирською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським приватним підприємством «Лад» щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 65,2660 га, у тому числі під водою 41,2001 га, під прибережною захисною смугою (сіножаття) - 24,0659 га, який зареєстрований у Житомирському районному відділі Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що до Державний реєстр земель внесено запис від 23.09.2008 за №42.

- визнання недійсним договору оренди водних об'єктів загальнодержавного значення укладений 20.03.2008 між Житомирською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським приватним підприємством «Лад» на водний об'єкт площею 41,2001 га в межах Коднянської сільської рад Житомирського району терміном на 10 років

- зобов'язання Сільськогосподарському приватному підприємству «Лад» (, зареєстроване за адресою: 12452, Житомирська область, Житомирський район, с. Кодня, вул. Чапаєва, 46) повернути до земель запасу Коднянської сільської ради земельну ділянку водного фонду загальною площею 652660 га, надану для рибогосподарських потреб на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської ї області.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляд на 27.07.2017.

27.07.2017 прокурором Житомирської області подано заяву про уточнення позовних вимог в частині п. 6 прохальної частини позовної заяви, згідно якої просить зобов'язати Сільськогосподарського приватного підприємства "Лад" повернути на користь держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, земельну ділянку водного фонду загальною площею 65,2660га, надану для рибогосподарських потреб на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області шляхом складання акту прийому - передачі.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2017 відкладено розгляд справи на 22.08.2017.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві та уточненнях до позовної заяви.

Зазначає, що відповідач -1, приймаючи рішення про надання дозволу СПП "Лад" на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), проігноровано вимоги Земельного кодексу України, ЗУ "Про оренду землі" ЗУ "Про землеустрій", оскільки відповідачем було надано дозвіл на встановлення меж земельної ділянки, в той час як необхідно було надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянка, який підлягає обов'язковій державній експертизі.

Вказує, що голова Житомирської районної державної адміністрації при винесенні спірних розпоряджень від 26.06.20117 № 614 та від 23.11.2007 № 1204 перевищив свої повноваження щодо розпорядження землями державної власності та за їх відсутності уклав договори оренди, фактично передавши у користування земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, розпоряджатись якою мала право виключно Житомирська обласна державна адміністрація .

Пояснює, що зважаючи на те, що дозвіл СПП «Лад» надавався на розроблення технічної документації, а не проекту відведення, та затверджувалась відповідно технічна документація, а не проект відведення, вказані розпорядження голови Житомирської РДА від 26.06.2007 № 614 та від 23.11.2007 № 1204 прийнято в порушення вимог Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.2004 № 677 (чинної на час прийняття спірних розпоряджень), ст.ст. 20, 50 Закону України «Про землеустрій», п. в) ст. 186 Земельного кодексу України, що призвело до того, що в порядку ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», не було проведено обов'язкову державну землевпорядну експертизу.

Звертає увагу суду, що формування нової земельної ділянки підтверджується самими розпорядженнями голови Житомирської райдержадміністрації, згідно яких надано дозвіл на розроблення документації на 41,2 га, а затверджено вже 65,2060 га.

Зважаючи, що договір оренди земельної ділянки від 23.09.2008 та оренди водного об'єкту від 20.03.2008, укладений між відповідачами на підставі незаконних розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації від 26.06.2007 № 614 та від 23.11.2007 № 1204, вважає, що такі договори є недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора у повному обсязі. Вважає, що Житомирська районна державна адміністрація перевищила повноваження щодо укладання договору оренди земельної ділянки водного фонду.

Представник відповідача-1 Житомирської РДА заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві від 27.07.2017 (а.с. 86-88). Вказує, що оскаржувані розпорядження прийняті з дотримання вимог чинного законодавства. Зазначає, що в позові прокурор не наводить окремих підстав незаконності спірного договору, які б слугували підставою для визнання їх недійсними.

Представник відповідача - СПГ "Лад" в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Вказує, що при укладанні оспрюваного договору відповідачем було дотримано всіх вимог законодавства, яке діяло на момент укладання договору. Відповідачем було погоджено договір з Державним управлінням екології та природних ресурсів в Житомирській області та Житомирським міськрайонним управлінням водного господарства.

Представник відповідача СПГ "Лад" повідомляє, що дана земельна ділянка перебувала у користуванні ПСП "Ліно". Перед прийняттям оскаржуваного розпорядження та укладенням спірних договорів , головою Житомирської ОДА було прийнято розпорядження № 614 від 26.06.2007 "Про припинення ПСП "Ліно" права користування земельною ділянкою водного фонду та надання дозволу СПП "Лад" на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) та складанню договорів оренди землі на території Сільської ради.

Таким чином земельна ділянка перед прийняттям спірного розпорядження вже перебувала в користуванні ПСП "Ліно" та були встановлені межі даної земельної ділянки. Відтак відповідачем -1 правомірно було надано дозвіл на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Вважає, що відповідачем-1 було дотримано процедуру, розпорядження були прийняті в межах наданих повноважень та не порушують будь-чиїх інтересів.

Вказує, що прокурором не зазначено, в чому полягають порушені інтереси держави.

Разом з тим вважає, що прокурором при звернені до суду пропущено строк позовної давності, що є окремою підставою для відмови в позові.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що Житомирська обласна адміністрація розпорядженням делегувала повноваження Житомирській районній адміністрації на підписання договорів оренди земельних ділянок.

В ході вирішення спору по суті у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі, без яких вирішити спір неможливо.

Крім того, прокурором подано клопотання про продовження строку розгляд спору у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю підготовки пояснень на відзив відповідача, а також надання додаткових документів, що мають доказове значення у справі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі, а також зважаючи на клопотання прокурора, строк вирішення спору, що закінчується 11.09.2017р., слід продовжити по 26.09.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по 26.09.2017.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "25" вересня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

4. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати нормативно обґрунтований відзив на відзив відповідача -2 - СПП "Лад";

- письмово обґрунтувати підстави для скасування у повному обсязі розпорядження Житомирської РДА від 26.06.2007 № 614;

- надати письмові пояснення щодо заяви відповідача-2 щодо пропуску строку позовної давності.

5. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення щодо заявленого прокурором позову.

6. Зобов'язати відповідача-1 :

- надати докази в підтвердження перебування в користуванні у ПСП "Ліно" земельної ділянки, право користування якою було припинено розпорядженням Житомирської РДА від 26.06.2007 № 614 (технічну документації, договір оренди тощо);

- надати докази в підтвердження делегування повноважень від Житомирської обласної державної адміністрації на укладення договорів оренди земельних ділянок для ведення рибного господарства;

- надати пакет документів, на підставі яких приймались спірні розпорядження;

- надати документи, з яких вбачається методика визначення орендної плати

7. Зобов'язати відповідача-2:

- надати додаткові докази та пояснення по суті спору (в разі їх наявності).

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2- прокурору

3- 5- сторонам ( рек.)