УХВАЛА

05.09.2017 справа № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг"

до відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод"

(ідентифікаційний код 16503097)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Шевцов С.О. - керуючий санацією боржника, ДараганО.Ю. - предст. за дов. ТОВ "Інтерфлот"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод", оскільки останній має заборгованість та неспроможний її погасити.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 11.05.04 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" .

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 27.12.11 затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод".

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 27.07.11 припинено процедуру розпорядження майно боржника та відкрито процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Шевцова С.О.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 13.12.11 затверджено план санації Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" в редакції від 23.11.2011.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 18.09.13 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на суму 3.789.496, 08 грн.

Також, ухвалою господарського суду м. Севастополя від 18.09.13 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на бездіяльність керуючого санацією арбітражного керуючого Шевцова С.О., припинено повноваження керуючого санацією та призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" арбітражного керуючого Бондаря О.А.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 18.09.13 арбітражний керуючий Шевцов С.О. та товариство з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" звернулися з апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду, в яких просилив скасувати оскаржувану ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.14 апеляційні скарги арбітражного керуючого Шевцова С.О. та товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" залишено без задоволення та ухвалу господарського суду м. Севастополя від 18.09.13 без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.14 арбітражний керуючий Шевцов С.О. звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просив скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2014 касаційну скаргу арбітражного керуючого Шевцова С.О. повернуто скаржнику.

Матеріали справи № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 направлено до Господарського суду м. Києва, у зв'язку зі зміною підсудності справи Господарського суду м. Севастополя.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва справу № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 прийнято до провадження судді Чеберяка П.П. та призначено розгляд справи на 17.11.14.

Судове засідання 17.11.14 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.14 касаційну скаргу арбітражного керуючого Шевцова С.О. на постанову Київського апеляційного господарського суду м. Севастополя від 30.07.2013 та ухвалу Господарського суду м. Севастополя від 18.09.13 повернуто скаржнику.

Матеріали справи № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.14 розгляд справи призначено на 26.01.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.01.15 розгляд справи відкладено на 02.03.15 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.03.15 розгляд справи відкладено на 25.03.15 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.15 розгляд справи відкладено на 20.05.15 у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

20.05.15 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" про витребування доказів.

У судовому засіданні 20.05.15 розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" про витребування доказів.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.15 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.14 та ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.09.13, а справу № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 направлено до господарського суду м. Києва на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, справу № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02.02.16.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.16 продовжено строк процедури санації у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 02.08.16.

23.02.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингово-правова компанія "Столиця" надійшла заява про призначення до розгляду його заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 449.580, 00 грн.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 31.03.16.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.16 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингово-правова компанія "Столиця" кредитором відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" на суму 449.580, 00 грн. - вимоги четвертої черги.

Враховуючи, що станом на 15.06.17 закінчився строк процедури санації боржника у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230, а також зважаючи на те, що керуючим санацією боржника не надано суду на затвердження звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230, розгляд справи призначено на 06.07.17.

Керуючий санацією боржника, у судовому засіданні, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.07.17 відкладено розгляд справи на 05.09.17.

04.09.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП" надійшло клопотання про заміну кредитора у справі.

У судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП" про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.13 між товариством з обмеженою відповідальністю "УРАЛМАГ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП" укладено договір про відступлення прав вимоги до боржника № 15/08.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП" про заміну кредитора у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230

2.Замінити кредитора у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 товариство з обмеженою відповідальністю "УРАЛМАГ" (ідентифікаційний код ) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП" (ідентифікаційний код 34951761).

3.Відкласти розгляд справи на 26.09.17 о 11:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

4.Зобов'язати керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Шевцова С.О. надати суду на затвердження звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230.

5.Зобов'язати явкою керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Шевцова С.О. в наступне судове засідання.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити керуючому санацією боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько