У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго» (далі - ТОВ «Хімпроменерго») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 904/9154/15 за заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Хімпроменерго» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня

2015 року прийнято до розгляду у підготовчому засіданні на 29 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Хімпроменерго» відповідно до статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_929857/ed_2017_01_01/pravo1/T234300.html?pravo=1>.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня

2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хімпроменерго»: визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 2 300 000 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чабана Я.І., якому встановлено грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок заявника; кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилено; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави боржника; зобов'язано розпорядника майна до 19 грудня 2015 року надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 5 статті 23 Закону про банкрутство <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_930040/ed_2017_01_01/pravo1/T234300.html?pravo=1>, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду до 19 грудня 2015 року; зобов'язано розпорядника майна в порядку ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_929955/ed_2017_01_01/pravo1/T234300.html?pravo=1> повідомити суди, які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів, які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання; зобов'язано розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом, підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; зобов'язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; зобов'язано розпорядника майна провести у строк до 29 грудня 2015 року інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в десятиденний строк після закінчення інвентаризації; зобов'язано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна; призначено у справі попереднє засідання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від

29 жовтня 2015 року у даній справі залишено без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 904/9154/15 скасовано. Прийнято у справі нове рішення, яким провадження у справі № 904/9154/15 про банкрутство ТОВ «Хімпроменерго» припинено. Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Дніпропетровської міської ради внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про прийняття постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня

2017 року та скасування державної реєстрації порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хімпроменерго». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Хімпроменерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 904/9154/15 з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 07 червня 2017 року у справі № 5004/1671/12, від 22 березня 2016 року у справі № 904/3374/15, від

19 листопада 2009 року у справі № 34/74, від 24 травня 2016 року у справі

№ 907/6191/15 та копію постанови Верховного Суду України від 26 серпня

2014 року у справі № 3-93гс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/9154/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець