ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі про банкрутство

22 серпня 2017 р. Справа № 902/1156/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 902/1156/15

за заявою: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21; код 39476158)

до: Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449)

про визнання банкрутом

за участю:

Вінницька ОДПІ, ОСОБА_1, за довіреністю;

засновника-власника ПП торгово-універсальна фірма "Феріде", ОСОБА_2, за довіреністю;

ліквідатор, ОСОБА_3, за посвідченням;

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа № 902/1156/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. (суддя Тісецький С.С.) у справі № 902/1156/15 затверджено звіт ліквідатора від 29.09.2016 (додатковий звіт ліквідатора №01-34/327 від 27.12.2016) та ліквідаційний баланс банкрута - ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде", ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" як юридичну особу ліквідовано, провадження у справі № 902/1156/15 про банкрутство припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. по справі № 902/1156/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016 по справі № 902/1156/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури.

15.05.2017р. справа надійшла до Господарського суду Вінницької області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15.05.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 902/1156/15, на підставі п.п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 10 Порядку про автоматизований розподіл справ в Господарському суді Вінницької області, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1156/15 в скасованій частині.

ОСОБА_4 з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017р. справу № 902/1156/15 розподілено судді Міліціанову Р.В..

Ухвалою від 18.05.2017р. суддя Міліціанов Р.В. прийняв справу № 902/1156/15 до свого провадження на стадію ліквідаційної процедури та призначив до розгляду в судовому засіданні 06.06.2017р.

Ухвалою від 06.06.2017 р. розгляд справи №902/1156/15 , в тому числі клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 01-34/348 від 26.05.2017р. про затвердження розміру основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у даній справі відкладено до 26 липня 2017 р., та ухвалою від 26.07.2047 р. - на 10.08.2017 р.

08.08.2017 р. до суду від ПП "Феріде Плаза" надійшов супровідний лист №487 від 08.08.2017 р. з додатками.

10.08.2017 р. до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_3 надійшов звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника з додатком та ліквідаційний баланс боржника, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та вішкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПП ТУФ "Феріде" з додатками, порівняльний аналіз приміщень.

Дані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 10.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.08.2017 р.

17.08.2017 р. ліквідатором подано до суду супровідний лист №02-01/172 від 17.08.2017 р. з додатками, у тому числі протокол засідання комітету кредиторів боржника.

17.08.2017 р. до суду надійшла скарга ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора боржника, яка призначена судом до розгляду у судовому засіданні 22.08.2017 р.

Доводи скарги мотивовані тим, що ліквідатором не виконуються вимоги комітету кредиторів, вчинюються дії виключно в інтересах боржника, не виявлено активів банкрута, не пред'явлено позову про витребування майна з чужого незаконного володіння.

18.08.2017 р. до суду від ПАТ "Промінвестбанк" надійшло клопотання про залишення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника без розгляду, продовження строку ліквідаційної процедури боржника на 3 місяці.

Ухвалою від 18.08.2017 р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449) та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_3 (свідоцтво № 187 від 08.02.2013 р.) до дати наступного судового засідання - 22.08.2017 р., розгляд справи №902/1156/15 відкладено до 22.08.2017р.

У судове засіданні 22.08.2017 р. з'явились представники Вінницької ОДПІ, засновника-власника ПП торгово-універсальна фірма "Феріде", арбітражний керуючий (ліквідатор ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_3 Представник ПАТ "Промінвестбанк" у судове засідання 22.08.2017 р. не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи №902/1156/15 був повідомлений завчасно та належним чином.

Так зокрема у судовому засіданні 10.08.2017р. за участю ліквідатора, який клопотав про розгляд судом та затвердження судом поданих звітів, ліквідбалансу боржника та припинення провадження у справі, представника кредитора - ПАТ "Промінвестбанк", який проти затвердження звіту та ліквідбалансу боржника заперечив, зауважив, що остаточний звіт та ліквідаційний баланс боржника не розглядався комітетом кредиторів боржника, засновника боржника, який клопотання ліквідатора підтримав, суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників у справі про банкрутство, дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що було винесено відповідну ухвалу 10.08.2017 р.

Таким чином про дату, час та місце розгляду справи у судовому засіданні 18.08.2017 р. представник кредитора був повідомлений у судовому засіданні 10.08.2017 р.

Разом з тим у судове засідання 18.08.2017 р. представник ПАТ "Промінвестбанк" не з'явився, натомість подав до суду клопотання у якому зокрема зазначив, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті "Судова влада України" призначено судове засідання у справі №902/1156/15 про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде" на 18.08.2017 р. об 11:15 год. У зв'язку із неможливістю участі у судовому засіданні представника ПАТ "Промінвестбанк" ОСОБА_6 по причині відсутності технічної можливості прибути у судове засідання та відсутності можливості направити представника Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" у м. Вінниця, у зв'язку із участю в іншому судовому зсіданні, клопотав про відкладення розгляду справи. Доказів неможливості прибуття повноважних осіб кредитора суду не надано.

Також 17.08.2017 р. до суду надійшла скарга ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора боржника, яку призначено судом до розгляду у судовому засіданні 22.08.2017р. Ухвалу надіслати рекомендованим листом та на електронну адресу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Про дату, місце та час розгляду справи №902/1156/15 у судовому засіданні 22.08.2017 р. о 10:00 год. представника ПАТ "Промінвестбанк" повідомлено телефонограмою 17.08.2017 р. Також надіслано ухвалу від 17.08.2017 р. про призначення судового засідання 22.08.2017 р. на поштову та електронну адресу Банку та у матеріалах справи наявна довідка про отримання електронного повідомлення ПАТ "Промінвестбанк".

ОСОБА_4 п. 3.9.1-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку.

Обмежені строки розгляду даної справи обумовлені тим, що справа перебуває у провадженні суду близько чотирьох років, провадження здійснюється поза межами визначеного законом про банкрутство строку ліквідаційної процедури.

Крім того, суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 (з подальшими змінами) на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та третім особам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд враховує, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Право участі сторони у судовому засіданні не абсолютним, зволікання з судовим розглядом обмежує права інших учасників процесу.

ПАТ "Промінвестбанк" висловлено позицію стосовно предмету судового розгляду в адресованих суду письмових документах, представник ПАТ "Промінвестбанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується долученою до матеріалів справи телефонограмою від 17.08.2017 р., не прибув до суду, банком не повідомлено про неможливість прибуття інших представників або щодо наявності поважних причин відсутності у судовому засіданні.

Отже, ПАТ "Промінвестбанк" не скористався своїм процесуальним правом прийняти учать у судовому засіданні суду.

Враховуючи те, що норми ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 22.08.2017 р. за участю ліквідатора, який клопотав про розгляд судом та затвердження судом поданих звітів, ліквідбалансу боржника та припинення провадження у справі, представника кредитора - Вінницька ОДПІ, який проти затвердження звіту та ліквідбалансу боржника не заперечив, засновника боржника, який клопотання ліквідатора підтримав, суд, розглянувши письмовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та інші матеріали справи, заслухавши учасників у справі про банкрутство, встановив, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню з таких підстав.

Статтею 41 Закону про банкрутство передбачені повноваження ліквідатора боржника, зокрема, згідно із ч.2 даної статті ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Питання щодо направлення до суду звіту та ліквідаційного балансу регламентовано ст.46 Закону про банкрутство.

Так, положення ч.1 ст.46 Закону передбачає подачу звіту та ліквідаційного балансу на затвердження комітету кредиторів після завершення всіх розрахунків з кредиторами.

ОСОБА_4 ч.3 ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Тобто, не виявлення майнових активів боржника є самостійною та обовязковою підставою подання ліквідатором господарському суду звіту та ліквідаційного балансу підприємства банкрута.

Незважаючи на звернення до суду на підставі ч.3 ст.46 Закону про банкрутство, звіт та ліквідаційний баланс були предметом обговорення комітету кредиторів, зокрема, 10.08.2017 року та 17.08.2017 року, тобто кредиторам забезпечено можливість висловлення позиції щодо можливості затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Думка кредиторів у судовому засіданні зі сторони Вінницької ОДПІ висловлена представником (підтримано затвердження звіту та ліквідаційного балансу), з боку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в письмовій формі, шляхом надання заяви про залишення клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу без розгляду, задоволення скарги на дії ліквідатора ОСОБА_3, заміни арбітражного керуючого, продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу це заключний етап процедури ліквідації і є підставою для припинення провадження по справі про банкрутство, тому затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і припиняючи провадження по справі, на суд покладається обов'язок з'ясувати чи вчинив ліквідатор боржника всі передбачені законом заходи по здійсненню ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 та ч. 2 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних дні, призначено розпорядником майна ОСОБА_5, з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 24.11.2015 року у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" у такому вигляді: Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області із сумою вимог 1 788 910,08 грн., в тому числі: 922 808,73 грн. - основного боргу (третя черга задоволення); 866 101, 35 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення); публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" із сумою вимог 110 480 780, 52 грн., в тому числі: 77 105 335, 57 грн. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722, 95 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення).

У даній справі про банкрутство сформовано комітет кредиторів банкрута. Зокрема рішенням зборів кредиторів ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" від 18.12.2015 р. (протокол № 1) було обрано комітет кредиторів у складі ПАТ "Промінвестбанк" і Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Рішенням комітету кредиторів ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" від 18.12.2015 року (протокол № 1) ПАТ "Промінвестбанк" обрано головою Комітету кредиторів.

Постановою суду від 15.03.2016 року визнано боржника - приватне підприємство торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі № 902/1156/15 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року визнано поточні грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" у розмірі 8 511 274,82 грн. (четверта черга задоволення) та 2 756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання поточних грошових вимог (перша черга задоволення). Також даною ухвалою затверджено реєстр вимог кредиторів приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" у такому вигляді:

- Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області із сумою вимог у розмірі 1 788 910,08 грн., в тому числі: 922 808,73 грн. - основного боргу (третя черга задоволення); 866 101,35 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення);

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" із сумою вимог у розмірі 118 992 055,34 грн., в тому числі: 85 616 610,39 грн. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722,95 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення) та у розмірі 2 756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання поточних грошових вимог (перша черга задоволення). Кредиторські вимоги Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" в розмірі 16 071 722,00 грн. забезпечені заставою майна боржника приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде", 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24, код 30362449.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. (суддя Тісецький С.С.) у справі № 902/1156/15 затверджено звіт ліквідатора від 29.09.2016 (додатковий звіт ліквідатора №01-34/327 від 27.12.2016) та ліквідаційний баланс банкрута - ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде", ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" як юридичну особу ліквідовано, провадження у справі № 902/1156/15 про банкрутство припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. по справі № 902/1156/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016 по справі № 902/1156/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 18.05.2017р. суддя Міліціанов Р.В. прийняв справу № 902/1156/15 до свого провадження на стадію ліквідаційної процедури та призначив до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції Вищим господарським судом у постанові від 25.04.2017 року надано вказівки стосовно необхідності з'ясувати чи вчинив ліквідатор належним чином всі передбачені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заходи щодо стягнення всієї дебіторської заборгованості, пошуку майна боржника, чи вчинялись за час провадження справи про банкрутство боржника ліквідатором відповідні дії щодо погашення заборгованості перед кредиторами, зясовати дійсні обставини справи, надати належну оцінка всім зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, виконання вказівок суду касаційної інстанції Ухвалами Господарського суду Вінницької області від 18.05.2017 року, 06.06.2017 року, 26.07.2017 року, 10.08.2017 року, 18.08.2017 року зобовязано:

- ліквідатора з'ясувати обставини набуття ПП "Торгово - універсальна фірма "Феріде" у 2008р. права власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 23 "а"; зміни адреси нерухомого майна з м. Вінниця вул. Пирогова 23 "а" на м. Вінниця, вул. Пирогова 23 "б"; підстав припинення ПП "Тороргово - універсальна фірма "Феріде" у 2012р. права оренди земельної ділянки у м. Вінниця по вул. Пирогова 23 "а"; з приводу перебування на балансі банкрута трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: м. Вінниця поблизу будинку №4 по вул. Василя Стуса; надати суду докази списання дебіторської заборгованості Вінницької ОДПІ; відомості про те, чи введено в експлуатацію та ким використовується ліфт пасажирський типовий №07_0571_UA;

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надати відомості щодо стану виконання судових рішень про стягнення заборгованості з поручителів банкрута - ПП "Елтекс-1" та ТОВ "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ-ТУР";

- витребувано у КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця) для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційних справ по об'єктах нерухомого майна за адресою: в м. Вінниця, вул. Пирогова 23 "а"; м. Вінниця, вул. Пирогова 23 "б"; м. Вінниця, вул. Пирогова 23 "А"; м. Вінниця, вул. Пирогова 23 "Б" та з іншими літерами, які містять відомості щодо побудови, інвентаризації, введення в експлуатацію, функціонування, зміни юридичної адреси Торгово-офісного комплексу "Феріде";

зобов'язано Вінницьку міську раду (вул. Соборна, 59, м. Вінниця), Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця) надати документацію з надання дозволів на будівництво (реконструкцію), введення в експлуатацію, як об'єкту незавершеного будівництва (готовність 75%), введення в експлуатацію завершеного будівництва, зміну поштової адреси Торгово-офісного комплексу "Феріде", розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 23 "а" (вул. Пирогова 23 "б");

- витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця) для огляду матеріали справи №2-3515/11, яка перебувала у провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці, за позовом ОСОБА_7 до ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде";

- зобов'язано Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, б. 59, м. Вінниця) надати суду для огляду: матеріали реєстраційної справи по об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 23 "а" (м. Вінниця, вул. Пирогова 23 "б") або їх засвідчені копії; матеріали реєстраційної справи ПП "Феріде Плаза" (код 37898450) або їх засвідчені копії;

зобовязано ліквідатора ОСОБА_3 провести порівняльний аналіз (надати суду в письмовому виляді) приміщень, які було передано ПП Торгово універсальна фірма Феріде в іпотеку ПАТ Промінвестбанк, з обєктом нерухомості на який визнано право власності за ОСОБА_7 згідно Рішення Леніенського районного суду м. Вінниці та з обєктом нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23а, 23б, яке належить ПП Феріде плаза;

- Головне управління Національної поліції у Вінницькій області - надати для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи № 110679 по вул. Пирогова, 23-б в м. Вінниці, що були вилучені в КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" старшим слідчим ВРЗ у СГД СВ Вінницького УМВС України у Вінницькій області, майором міліції ОСОБА_8 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2014р. по справі № 127/6560/14-к.

Зобовязано Приватне Підприємство "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" надати суду: відомості про те, які ліфти використовуються у торговельно розважальному комплексі "Феріде Плаза" та чи співпадають вони з ліфтом пасажирським типовим, зав. № 07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIS.LTD.STI; копії експертних висновків будівельно технічних експертиз, які проводились стосовно співставлення майна, яке передано ПП Торгово універсальна фірма Феріде в іпотеку ПАТ Промінвестбанк, з обєктом нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23а, 23б, яке належить ПП "Феріде Плаза";

ОСОБА_7, м. Вінниця, вул. Дмитра Михайловського, 103, надати суду документи (свідоцтво про державну реєстр рацію, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо) на підставі яких зареєстровано право власності на торговельний комплекс за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23а та ліфт пасажирський типовий, зав. № 07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIS.LTD.STI, а також документи на підставі яких дане майно продано третім особам, внесено до статутного фонду ПП "Феріде Плаза" (копії договорів, актів приймання передачі, тощо).

Ухвалою від 06.06.2017 р. судом задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі № 902/1156/15, припинено його повновадення як ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде", призначено ліквідатором у справі №902/1156/15 про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде" арбітражного керуючого: ОСОБА_3 (свідоцтво № 187 від 08.02.2013р.) з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Також даною ухвалою зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати арбітражному керуючому ОСОБА_3 всю наявну документацію банкрута.

12.06.2017р. арбітражним керуючим ОСОБА_3 здійснено виїзд до м.Київ (офіс арбітражного керуючого ОСОБА_5Ф.) та по акту приймання-передачі отримано копії матеріалів справи про банкрутство ПП ТУФ «Феріде» та печатки і штампу ПП ТУФ «Феріде» (том 8 а.с. 145).

27.06.2017 року відповідно до наказу № 1 щодо проведення інвентаризації активів ПП «ТУФ «Феріде», утворено комісію по інвентаризації майна ПП «ТУФ «Феріде». Відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобовязань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 за № 879. Комісією по інвентаризації 27.06.2017 року проведено інвентаризацію майна ПП «ТУФ «Феріде», за результатами якої будь-яких майнових активів виявлено не було, про що складено відповідні Акти (том 8 а.с. 227-240).

У зв'язку із необхідністю проведення процедури ліквідації ПП ТУФ «Феріде» із врахуванням Постанови ВГСУ від 25.04.2017р., ліквідатором ініційовано проведення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів ПП ТУФ «Феріде».

У відповідності до рішення зборів кредиторів від 20.07.2017р. (протокол від 20.07.2017 р. (том 8 а.с. 150-152) представником основного кредитора ПАТ «Промінвестбанк» було надано пропозиції стосовно проведення ліквідаційної процедури та сформовано власну позицію стосовно того , яку роботу необхідно провести ліквідатору стосовно вжиття заходів щодо виявлення майнових активів із зазначенням порядку та форми вчинення дій ліквідатором. Із врахуванням вказаних пропозицій збори кредиторів вирішили наступне:

«Зобовязати ліквідатора провести заходи, направлені на пошук і отримання документів, щодо знаходження майна, що перебувало у власності ПП «ТУФ «Феріде», а саме:

-нежитлове приміщення: літера «А»-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу «Феріде Плаза» у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а, балансовою вартістю 17 686 009, 00 грн.

-змонтований на будівельному майданчику-ліфт пасажирський типовий, зав. №07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURKILE, балансовою вартістю 136 485,84 грн.

2. Зобовязати ліквідатора підготувати проект позовної заяви та звернутися до господарського суду Вінницької області із позовною заявою до третіх осіб про визнання правочинів відчуження майна недійсним та витребування із власності третіх осіб майна ПП «ТУФ «Феріде», а саме:

-нежитлове приміщення: літера «А»-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу «Феріде Плаза» у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а, балансовою вартістю 17 686 009, 00 грн.

-змонтований на будівельному майданчику-ліфт пасажирський типовий, зав. №07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURKILE, балансовою вартістю 136 485,84 грн.

3. Зобовязати ліквідатора направити запити у відповідні установи щодо наявності або відсутності майна боржника, а саме:

-Державної інспекції сільського господарства України;

-Державної служби інтелектуальної власності України;

-Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

-Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України;

-ГУ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у м.Винниці і Вінницької області;

-Державної служби України з питань праці у Вінницькій області;

-Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області;

-Державної служби інтелектуальної власності України,

-ДП "ГІОЦ Укрзалізниці",

-Державного космічного агентства України,

-ДП "Агентства з ідентифікації та реєстрації тварин",

-Інспекції котлонагляду та підйомних споруд.

-Державного реєстру патентів України на винаходи,

-Державного реєстру патентів України на корисні моделі,

-Державного реєстру патентів України на промислові зразки,

-Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг;

-Державного реєстру топографій інтегральних мікросхем.

А також, отримати інформацію про наявність або відсутність транспортних засобів, про наявність або відсутність грошових коштів на рахунках в банківських установах, інформації щодо того, чи є боржник учасником (засновником) інших юридичних осіб, чи володіє часткою у статутному фонді інших юридичних осіб».

Крім того загальними зборами було схвалено звіт ліквідатора про свою роботу за період із 06.06.2017р. по 20.07.2017р. .

Також 20.07.2017р. відбулись збори комітету кредиторів ПП ТУФ «Феріде», яким було схвалено було схвалено звіт ліквідатора про свою роботу за період із 06.06.2017р. по 20.07.2017р.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що ліквідатором у повному обсязі виконано вказівки комітету кредиторів стосовно пошуку майнових активів банкрута.

На виконання рішення зборів кредиторів від 20.07.2017р. ліквідатором було опрацьовану наявну інформацію та проведено заходи, направлені на пошук майна і отримання документів, щодо знаходження майна, що перебувало у власності ПП «ТУФ «Феріде», а саме:

- нежитлове приміщення: літера «А»-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу «Феріде Плаза» у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а, балансовою вартістю 17 686 009, 00 грн.

- змонтований на будівельному майданчику-ліфт пасажирський типовий, зав. №07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURKILE, балансовою вартістю 136 485,84 грн.

Зокрема, ліквідатором було проведено ознайомлення із матеріалами господарської справи №902/959/16 за позовом ПП ТУФ «Феріде» щодо оскарження правочину про внесення ОСОБА_7 до статутного фонду ПП «Феріде Плаза» приміщення: літера «А» - торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу «Феріде Плаза» у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а, яка залишена судом без розгляду.

У відповідності до вказаних матеріалів справи №902/959/16, в справі наявні відповідь Департаменту Адміністративних Послуг Вінницької міської ради від 02.12.2016р. за №04-00-011-71051 в якій зазначено , що в Департаменту Адміністративних Послуг договір або інший документ на підставі якого здійснювався внесок ОСОБА_7 до статутного фонду ПП «Феріде Плаза» в 2012р. приміщення: літера «А»-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу «Феріде Плаза» у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а, відсутня.

ОСОБА_4 відповіді КП Вінницьке МБТІ від 02.12.2016р., в матеріалах інвентаризаційної справи №72665 на будівлю №23-а по вул. Пирогова , в м. Вінниця відсутній «договір про внесення до статутного фонду приватного підприємства «Феріде Плаза» (21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 23-б, ) приміщення - нежитлове приміщення: літера «А»-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу «Феріде Плаза» у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а» .

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за параметром пошуку код ЄДРПОУ ПП ТУФ «Феріде» : 30362449 встановлено відсутність зареєстрованих за банкрутом прав власності на нерухоме майно та речових прав на нерухоме майно.

За параметром пошуку : За реєстраційним номером обєкту нерухомості 29937530, жодного майна не знайдено.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за параметром пошуку : за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова б.23а , встановлено наявність зареєстрованого обєкта незавершеного будівництва загальною площею 4454, 0 кв.м. , який зареєстровано за ПП «Феріде Плаза» , на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт , реєстраційний номер обєкта 38643528 .

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за параметром пошуку : за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова б.23б , встановлено наявність зареєстрованого обєкта готельно-розважальний центр загальною площею 8145,30 кв.м. , який зареєстровано за ПП «Феріде Плаза» , на підставі свідоцтва про право власності, реєстраційний номер обєкта 38890673 . Відомості внесені до реєстру до 01.01.2013р. .

З огляду на викладене, враховуючи відсутність відомостей стосовно наявності обєкта нерухомого майна зареєстрованого за ПП «ТУФ «Феріде 24.12.2008р., а саме право власності на приміщення літери «А»- торгово-офісний комплекс з підвалом площею 8 021,0 кв. м., реєстраційний № 25937530 в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно та відсутність необхідних документи для подання позовної заяви про визнання правочинів щодо відчуження майна банкрута недійсним та витребування із власності третіх осіб майна ПП «ТУФ «Феріде», а саме: - нежитлове приміщення: літера «А»-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу «Феріде Плаза» у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а, балансовою вартістю 17 686 009, 00 грн. позовну заяву ліквідатором не було подано.

Крім того, ліквідатором із матеріалів судових справ та документів, які витребовувались судом із інших інстанцій було встановлено, що судова справа, на яку посилається ПАТ «Промінвестбанк» (Ленінський районний суд м. Вінниці справа №2-3515/11 за позовом ОСОБА_7 до ПП «ТУФ «Феріде» про визнання права власності) в архіві Вінницького міського суду не збереглась, а відтак всі документи, які подавались в дану справу та які можна було би використати для подання позовної заяви щодо повернення майна від третіх осіб відсутні, крім того вищенаведене судове рішення скасовано, а відтак воно не може бути доказом в розумінні ст.35 ГПК України.

За таких обставин ліквідатор дійшов правомірного висновку про неможливість повернення майна від третіх осіб за відсутності встановленого факту незаконності вибуття такого майна від ПП «ТУФ «Феріде» та за відсутності правочинів, які необхідно визнати недійсними та оскаржити.

Стосовно повернення ліфту пасажирського типовий, зав. №07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURKILE, балансовою вартістю 136 485,84 грн., ліквідатором проведено роботу щодо виявлення даного майна та вчинено наступні дії:

Відповідно до Довідки № 2763/17-13/11 виданої 07.07.2017 року Управлінням Держпраці у Вінницькій обл., пасажирський ліфт заводський номер 07 0571 UA виробника GST ASAHSOR SAN VE TIC LTD STI ISTANBUL/TURKILE управлінням не обліковувався. В управлінні Держпраці відсутня інформація щодо великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, об'єктів підвищеної небезпеки та об'єктів котлонагляду зареєстрованих за ПП «ТУФ «Феріде». А також Управлінням не видавались ПП «ТУФ «Феріде» дозволи на початок експлуатації (застосування) великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Відповідно до Довідки № 2896/17-13/08 виданої 14.07.2017 року Управлінням Держпраці у Вінницькій обл., в Управлінні взагалі відсутня інформація щодо обліку та введення в експлуатацію пасажирського ліфта заводський номер 07 0571 UA виробника GST ASAHSOR SAN VE TIC LTD STI ISTANBUL/TURKILE на тариторії м. Вінниці та Вінницької області.

Також, на вимогу суду ПП "Феріде Плаза" надано письмову відповідь про відсутність вказаного ліфту як у торговельно - розважальному комплексі "ФЕРІДЕ ПЛАЗА", так і на об'єкті незавершеного будівництва за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23А (том.8 а.с.64).

В зв'язку із цим, розшукати ліфт пасажирський типовий, зав. №07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURKILE, балансовою вартістю 136 485,84 грн. та встановити його власника в ліквідатора не має можливості, крім того перебування даного ліфта у власності ПП ТУФ «Феріде» та його реєстрація за іншими особами не підтверджена відомостями від Управління держпраці у Вінницькій обл., які здійснюють облік ліфтів.

Відповідно до Довідки № 0-2-0.221-7891/2-17 виданої 20.06.2017 року ГУ Держгеокадастру у Вінницькій обл., станом на 01.01.2013 р. на території вінницької області за ПП «ТУФ «Феріде» відомості про реєстрацію земельних ділянок відсутні.

Відповідно до повідомлення № 1002-09-819 виданого 19.06.2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в Департаменті відсутня інформація щодо наявності у ПП «ТУФ «Феріде» документів дозвільного та декларативного характеру, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт. Разом з тим, відповідно до даних Реєстру дозвільних документів, документів за параметром пошуку код ЄДРПОУ ПП ТУФ «Феріде» : 30362449 не знайдено.

За офіційною інформацією Державної авіаційної служби України, у Державному реєстру цивільних повітряних суден України за ПП «ТУФ «Феріде» () повітряні судна не зареєстровані. (Скриншоти екрану додаються)

Відповідно до Довідки № 31/2-1733 виданої 21.06.2017 року Регіональним сервісним центром МВС У Вінницькій обл., згідно бази даних АІС «ДАІ-2000» УДАІ УМВС України у Вінницькій області та Єдиного державного реєстру МВС транспортні засоби за ПП «ТУФ «Феріде» станом на 20.06. не зареєстровані та не реєструвались.

Відповідно до Довідки № 756 виданої 20.06.2017 року КП Вінницьке міське БТІ, згідно облікових даних по м. Вінниця станом на 29.12.2012 р. право власності на нерухоме майно за ПП «ТУФ «Феріде» не зареєстровано, відомостей про незареєстровані будинковолодіння немає.

Відповіді від Державної служби України з безпеки на транспорті щодо інформації про зареєстровані за ПП «ТУФ «Феріде» плавзасоби наразі не отримано. Разом з тим за даними отриманими попереднім ліквідатором ПП «ТУФ «Феріде» арбітражним керуючим ОСОБА_5 (довідка Укртрансбезпеки від 13.04.2016 р. за № 2284/20/15-16), відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, записи щодо суден власником або судновласником яких є ПП «ТУФ «Феріде» відсутні.

Відповідно до Довідки № 08/2081 виданої 03.07.2017 року ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, в реєстрі машин ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області станом на 16.06.2017 року за ПП «ТУФ «Феріде» сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Відповідно до даних ОСОБА_9 державного майна України по Вінницькій обл. (довідка від 14.07.2017 року за № 18-06/2263) встановлено, що на обліку РВ не перебуває державна частка в статутному капіталі ПП «ТУФ «Феріде».

Відповідно до Довідки № 05-00-010-28711 виданої 07.07.2017 року Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради, за архівними даними Департаменту відсутня інформація щодо наявності договорів пайової участі та функціонування тимчасових споруд по вул. Фрунзе, 24.

Відповідно до Довідки № 01-00-004-30191 виданої 17.07.2017 року Департаментом економіки та інвестиції Вінницької міської ради, з ПП «ТУФ «Феріде» договори пайової участі у розвитку інфраструктури міста при розміщені тимчасових споруд не укладались.

За даними Державної служби інтелектуальної власності, в т. ч. відомостей отриманих з веб-порталу ДСІВ за адресою http://sips.gov.ua/ua/registers.html встановлено наступне: Відомості з Державного реєстру патентів України на винаходи, з яких вбачається, що у вказаному реєстрі не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: 30362449 (код ЄДРПОУ ПП «ТУФ «Феріде»); Відомості з Державного реєстру патентів України на корисні моделі, з яких вбачається, що у вказаному реєстрі не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: 30362449 (код ЄДРПОУ ПП «ТУФ «Феріде»); Відомості з Державного реєстру патентів України на промислові зразки, з яких вбачається, що у вказаному реєстрі не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: 30362449 (код ЄДРПОУ ПП «ТУФ «Феріде»); Відомості з Державного реєстру України топографій інтегральних мікросхем, з яких вбачається, що у цьому Реєстрі всього 13 записів, серед яких відсутній ПП «ТУФ «Феріде» ; Відомості з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, отриманих по критерію пошуку «30362449» (код ЄДРПОУ ПП «ТУФ «Феріде» ), з яких вбачається, що в цьому Реєстрі відсутні відомості про видачу свідоцтв України на знаки для товарів і послуг на імя ПП «ТУФ «Феріде» .

Відповідно до повідомлення № 5087/02.1-25/7 виданого 29.06.2017 року Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій обл., у Відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником за яким є ПП «ТУФ «Феріде». Разом з тим, в ході здійснення виконавчого провадження майно ПП «ТУФ «Феріде» Відділом не описувалось, оскільки майно, що належало ПП «ТУФ «Феріде», на яке можливо було звернути стягнення, виявлено не було.

За даними Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. (довідки від 17.07.2017 р. за №19601/15.24-25/7 та №19601/15.24-25/7) станом на 17.07.2017 року виконавчих документів, де боржником або стягувачем є ПП «ТУФ «Феріде», у відділі на виконанні не перебуває, що в свою чергу свідчить також про те, що майно ПП «ТУФ «Феріде» Відділом не описувалось.Ш У зв'язку з тим, що Відділ організації державного нагляду у будівництві, за підйомними спорудами та котлонагляду відносився до Держгірпромнагляду, а Держгірпромнагляд Розпорядженням КМУ від 30.09.2015 р. за № 1021-р, ліквідовано та передано його повноваження Держпраці, ліквідатором направлено запит до Управління Держпраці у Вінницькій обл.

За даними отриманими від Державної служби геології та надр України (довідка від 12.07.2017 р. за № 15013/03/12-17), відповідно до даних ДНВП «ДІГФУ», яке веде облік наданих дозволів, станом на 04.07.2017 р. інформація щодо наявності у ПП «ТУФ «Феріде» спеціальних дозволів на користування надрами або ліцензій на видобування дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння відсутня.

Відповідно до Довідки № 3097/10-К4.1/17 виданої 23.06.2017 року Державним космічним агентством України, в обліку ДКА відсутні відомості про зареєстровану за ПП «ТУФ «Феріде» космічну техніку, а також про договори купівлі-продажу космічної техніки і технологій, укладені ПП «ТУФ «Феріде» з іноземними СПД.

Відповідно до Довідки № 378/8-11 виданої 21.06.2017 року ДП «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин», інформація про тварин відсутня, оскільки ПП «ТУФ «Феріде» як власник тварин в Єдиному державному реєстрі тварин не зареєстроване.

Відповідно до повідомлення № 36/830 виданого 20.06.2017 року Філією «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниці», за ПП «ТУФ «Феріде» в АБД ПВ вантажні вагони не зареєстровані. Зазначене підприємство відсутнє в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств участников Содружества». В інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства.

Відповідно до Довідки № 2850/8/02-80-18 виданої 21.06.2017 року Вінницькою митницею ДФС, ПП «ТУФ «Феріде» не перебуває на обліку осіб, які здійснюють операції з товарами в Вінницькій митниці, товари, які ввезено даним підприємством та знаходяться на складах Вінницької митниці відсутні.

Відповідно до Довідки № 13799/6/99-99-18-02-02-15 виданої 27.06.2017 року ДФС України, станом на 26.06.2017 року ПП «ТУФ «Феріде» зовнішньоекономічну діляьність не здійснює та на обліку в митних органах ДФС не перебуває. Разом з тим, станом на 11.07.2017 року у «Реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами» відсутня інформація за критеріями пошуку код ЄДРПОУ ПП «ТУФ «Феріде»: 30362449.

Відповідно до Довідки № 6838/17-10 виданої 22.06.2017 року Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, майно ПП «ТУФ «Феріде» в податкову заставу не описувалось.

Ліквідатором також отримано в органах ГУ Статистики у Вінницькій обл. копії фінансової звітності ПП «ТУФ «Феріде» за 2012-2015р.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 14.07.2017 р. за № НОМЕР_1, записів за кодом ЄДРПОУ засновника-юридичної особи 30362449 (ПП «ТУФ «Феріде») в ЄДР не знайдено, що свідчить про відсутність інформації про те що ПП «ТУФ «Феріде» є учасником (засновником) інших юридичних осіб та про те що ПП «ТУФ «Феріде» не володіє часткою в статутному фонді інших юридичних осіб.

Відповідно до Довідки № 10/01/14104 виданої 19.07.2017 року НКЦПФР, ПП «ТУФ «Феріде» серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10% і більше) емітентів відсутнє.

Відповідно до Довідки № 5719/02-28-08-01 виданої 19.06.2017 року Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, за ПП «ТУФ «Феріде» зареєстровано відкриті рахунки в банківських установах: ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 та ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863.

Ліквідатором направлено запити до ПАТ «Промінвестбанк» та до ПАТ «Кредитпромбанк» щодо підтвердження наявності відкритих рахунків за ПП «ТУФ «Феріде» та надання інформації про залишки коштів по рахунках.

ОСОБА_4 отриманої відповіді від ПАТ «Кредитпромбанк» (довідка від 12.07.2017 за № 2016/51.4-б.б-01) встановлено, що 17.09.2015 року в ПАТ «Кредитпромбанк» було закрито поточний рахунок ПП «ТУФ «Феріде» за № 0113 в грн.

ОСОБА_4 отриманої відповіді від ПАТ «Промінвестбанк» (довідка від 20.07.2017р. за № 102-20-2/6-101) встановлено, що станом на 20.07.2017 року в ПАТ «Промінвестбанк» відсутні залишки коштів на поточних рахунках клієнта ПП «ТУФ «Феріде».

Також, ліквідатором не виявлено дебіторської заборгованості, матеріали справи містять відомості про списання вимог боржника до Вінницької ОДПІ в звязку з допущеними помилками у податковій звітності.

Наявність дебіторської заборгованості перевірено судом при вирішенні питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про порушення провадження у даній справі.

Таким чином за результатами проведеної роботи виявлено відсутність будь-яких майнових активів ПП ТУФ «Феріде», які могли бути включені до складу ліквідаційної маси банкрута, грошові кошти в банкрута відсутні.

Крім того, на вимогу суду надано матеріали інвентаризаційної справи №72665 на обєкт нерухомого майна у м. Вінниця. вул. Пирогова 23а (вул. Пирогова 23б) (том.7 а.с.91-100), матеріали реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна у м. Вінниця. вул. Пирогова 23а (том.7 а.с.46-89), матеріали реєстраційної справи ПП «Феріде Плаза» (код 37898450) (том.6 а.с.102 том.7 а.с.44), відомості про знищення справи №2-3515/11, яка перебувала у провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці, за позовом ОСОБА_7 до ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде"; докази списання дебіторської заборгованості Вінницької ОДПІ.

21.08.2017 року ОСОБА_7 на адресу суду направлено відомості про відсутність документів, на підставі яких зареєстровано право власності на торговельний комплекс за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23а та ліфт пасажирський типовий, зав. № 07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIS.LTD.STI, а також документи на підставі яких дане майно продано третім особам, внесено до статутного фонду ПП "Феріде Плаза".

Також, судом перевірено доводи представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» щодо внесення обєкту нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 23а до статутного фонду ПП «Феріде Плаза» (код 37898450)./

Внаслідок дослідження матеріалів реєстраційної справи ПП «Феріде Плаза» (код 37898450) (том.6 а.с.102 том.7 а.с.44) встановлено, що статутний фонд підприємства сформовано за рахунок майна вартістю 4321926,89 грн., відомості стосовно передачі у власність обєкту нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 23а відсутні.

Ліквідатором було організовано проведення комітету кредиторів 25.07.2017р. о 12:00 год. за місцезнаходженням ПАТ «Промінвестбанк»: вул. Хмельницьке шосе, б.23-а, м. Вінниця.

На засіданні комітету кредиторів ліквідатор доповів про проведену роботу та надав присутнім кредиторам звіт ліквідатора про проведену роботу (протокол від 25.07.2017 р. (том 8 а.с. 154)). Рішенням комітету кредиторів звіт ліквідатора прийнято до уваги, жодних заперечень до звіту ліквідатора кредитори не висловили. Також кредиторами було прийнято рішення зобовязати ліквідатора провести заходи, визначені протокольному рішенні зборів кредиторів ПП ТУФ «Феріде» від 20.07.2017р., направлені на пошук документів, що підтверджують незаконне відчуження майна, та зобовязати ліквідатора підготувати проект заяви про витребування майна, яку подати у справі № 902/1156/15 про банкрутство ПП ТУФ «Феріде».

На виконання рішення комітету кредиторів від 25.07.2017 р. ліквідатором за результатом вчинених заходів на виконання протокольного рішенні зборів кредиторів ПП ТУФ «Феріде» від 20.07.2017р., підготовлено проект заяви про витребування майна, яку було направлено кредитору ПАТ «Промінвестбанк» по електронній пошті, а також скликано засідання комітету кредиторів на 08.08.2017р. для розгляду питання про погодження проекту заяви та авансування сплати судового збору.

08.08.2017 р. на засіданні комітету кредиторів за участі ПАТ "Промінвестбанк" було вирішено відкласти розгляд питання про погодження проекту заяви про витребування із власності третіх осіб майна ПП «ТУФ «Феріде» та як наслідок відкладено питання про авансування 240000,00 грн. для сплати судового збору. Також за наслідком розгляду звіту ліквідатора ПП ТУФ «Феріде» про свою діяльність за вих № 02-01/165 на 11 аркушах останній прийнято до уваги (том 9 а.с.34-50).

10.08.2017 р. арбітражним керуючим (ліквідатором ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_3 подано до суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника з додатками та ліквідаційний баланс боржника станом на 08.08.2017 р., в якому майнові активи не зазначені, а відображені тільки пасиви підприємства банкрута, і який засвідчує відсутність майна у банкрута.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. судом розгляд справи №902/1156/15 відкладено до 18 серпня 2017 р., призначено до розгляду у судовому засіданні 18.08.2017 р. поданий до суду звіт ліквідатора про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника та ліквідаційний баланс ПП "ТУФ "Феріде", зобовязано арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_3 направити усім кредиторам у справі № 902/1156/15 про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде" копію звіту та ліквідаційного балансу боржника з усіма додатками; провести засідання комітету кредиторів ПП "ТУФ "Феріде" з порядком денним: Розгляд звіту та ліквідаційного балансу ПП "ТУФ "Феріде"; Вирішення питання щодо його затвердження та визначено дату, час та місце проведення комітету кредиторів ПП "ТУФ "Феріде" - 17.08.2017 р. об 11:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 25. Явку у судове засідання 17.08.2017 р. кредиторів боржника та ліквідатора з повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК України, визнано обов'язковою.

11.08.2017 р. ліквідатором ПП «ТУФ «Феріде» арбітражним керуючим ОСОБА_3 направлено усім кредиторам у справі № 902/1156/15 про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде" (ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл.) звіт ліквідатора (вих № 02-01/166 від 10.08.2017 р.) про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника, а також, після отримання ухвали Господарського суду Вінницької обл. від 10.08.2017р.,зокрема п. 4-5 даної ухвали суду, ліквідаційний баланс боржника з додатком та повідомлення про проведення 17.08.2017 р. о 11:00 год. засідання комітету кредиторів ПП "ТУФ "Феріде" з порядком денним: Розгляд звіту та ліквідаційного балансу ПП "ТУФ "Феріде"; Вирішення питання щодо його затвердження (вих. № 02-01/169 від 14.08.2017р.)

Також, ліквідатором ПП «ТУФ «Феріде» 15.08.2017 р. о 09:01 год на електронну пошту ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" направлено примірник протоколу комітету кредиторів ПП «ТУФ «Феріде» від 17.08.2017 р. для внесення своїх пропозицій з порядку денного. 15.08.2017 р. о 11:25 год. отримано лист від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з проханням направити сканкопію повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів, та направлено її 15.08.2017 р. о 13:17 год. на електронну пошту ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

17.08.2017р. відбулось засідання комітету кредиторів ПП «ТУФ «Феріде» на якому з питання порядку денного «Розгляд звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ПП ТУФ «Феріде» та його затвердження» було прийнято наступне рішення:

Взяти до уваги звіт ліквідатора ОСОБА_3 про свою діяльність від 10.08.2017р. (вих. № 02-01/166), без схвалення комітетом кредиторів.

Вважати передчасним закінчення ліквідаційної процедури ПП ТУФ «Феріде» і направлення арбітражним керуючим ОСОБА_3 клопотання до суду про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ПП ТУФ «Феріде».

Крім того комітет кредиторів в особі ПАТ «Промінвестбанк» на засіданні 17.08.2017р. прийняв рішення, які не були включені до порядку денного засідання комітету кредиторів, а саме:

1. Визнати неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обовязків ліквідатора ПП ТУФ «Феріде» щодо проведення заходів, направлених на повернення майна ПП ТУФ «Феріде» від третіх осіб.

2. 3обовязати ліквідатора ОСОБА_3 подати до господарського суду Вінницької області із справі № 902/1156/15 про банкрутство ПП ТУФ «Феріде» заяву про витребування із власності третіх осіб (ПП «Феріде Плаза») майна ПП «ТУФ «Феріде». а саме нежитлове приміщення: літера «А»-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу «Феріде Плаза» у м.Вінниці по вулиці Пирогова 23а, балансовою вартістю 17 686 009, 00 грн„ та звернутися з клопотанням до суду про відстрочення оплати судового збору до створення кредиторами ОСОБА_9 для авансування витрат арбітражного керуючого, відповідно до вимог ч.б ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З.Зобовязати ліквідатора провести заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ліфту пасажирського, зав. №07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURKILE, балансовою вартістю 136 485,84 грн,.

4.3обовязати ліквідатора подати на розгляд комітету кредиторів порядоквикористання коштів та положення про створення фонду авансування витрат в ліквідаційній процедурі.

5.3вернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Відмова ПАТ «Промінвестбанк» у затверджені звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, яка мотивована невжиттям ліквідатором всіх заходів направлених на повернення майна ПП «ТУФ «Феріде» із власності 3-х осіб, пошуку документів, що підтверджують незаконне відчуження майна боржника, на думку суду спростовується відомостями наведеними ліквідатором у поданому до суду звіті, матеріалами справи.

Основними доводами комітету кредиторів стосовно неповноти вчинених ліквідатором дій стали не пред'явлення позову про витребування майна, направлення до суду звіту та ліквідаційного балансу без погодження з комітетом кредиторів.

Вимоги аналогічного змісту також викладені у скарзі на дії ліквідатора.

Дійсними підставами, які на думку ПАТ "Промінвестбанк" унеможливлюють завершення ліквідаційної процедури є обставини того, що з володіння боржника вибуло майно, перелік якого зафіксовано у Рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.08.2011 року, незаконна оформлення іншою особою права власності на іпотечне майна та не можливість у зв'язку з цим задовольнити вимоги банку.

Позиція комітету кредиторів не має для суду обов'язкового значення, оцінюється у сукупності з іншими наявними у справі доказами.

Звіт та ліквідаційний баланс банкрута був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів, подача ліквідатором звіту ґрунтується на вимогах ст.46 Закону про банкрутство.

Надаючи правову оцінку позиції ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» стосовно необхідності предявлення позову про витребування нежитлового приміщення: літера "А" - торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8 003,9 кв.м., що знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова, 23А згідно іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі 06.11.2006 р. за № 11688 суд виходить з наявних у справі судових рішень (том.а.с.227 - 240).

Так, 06.11.2007 року між ним та Приватним підприємством "ТУФ "Феріде" кредитного договору № 06-2.1/1018 на умовах якого Банком було надано Позичальнику кредит в сумі 15 000 000,00 грн та в сумі 1 500 000,00 доларів США зі сплатою 18,5% річних за користування кредитом в гривнях та 12,5% річних за користування кредитом в іноземній валюті, а також зі строком погашення кредиту до 15.11.2019 р. та кредитного договору № 06-2.1/1019 на умовах якого Позичальник отримав від Банку кредитну лінію з лімітом 10 000 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,5% та зі строком погашення кредиту до 15.11.2019 р.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитними договорами Приватним підприємством "ТУФ "Феріде" було укладено з Банком іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за № 11688.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: право оренди земельної ділянки, площею 0,1940 га , з них: площею 0,1598 га - для комерційного використання, площею 0,0342 га - на період будівництва, розташованої за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 23"А", наданої Іпотекодавцю згідно з Договором оренди земельної ділянки, укладеним 22.08.2005 р. Іпотекодавцем з Вінницькою міською радою, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що вчинено запис у Державному реєстрі земель 28.10.2005 р. за № 29, з розташованим на ній незавершеним будівництвом торгово-офісним комплексом, права власності на який підтверджується дозволом № 001/А на виконання будівельних робіт, виданого 03.01.2006 р., Вінницькою інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до узгодженої документації та АПЗ № 5 від 14.01.2005 р., згідно довідки-характеристики , виданої КП "Вінницька обласне бюро технічної інвентаризації" 11.10.2007 р., готовністю 75%.

Пунктом 1.3 Іпотечного договору сторони погодили вартість Предмету іпотеки в розмірі 16 071 722,00 грн.

ОСОБА_4 п.4.1.12 Іпотечного договору після завершення будівництва торгово-офісного центру, що передається в іпотеку, оформлення та реєстрації права власності на нього, Іпотекодавець зобов'язується внести відповідні зміни до цього Іпотечного договору (том.1 а.с.233-240).

Таким чином, предметом іпотеки було право на майно, яке мало б виникнути у Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" в майбутньому, ймовірність виникнення майнового права визначено з огляду на існування права оренди земельної ділянки та обєкта незавершеного будівництва, право власності на який не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Тобто, обєкт іпотеки визначено сторонами на підставі ч.2 ст.5 та ч.6 ст.6 Закону України «Про іпотеку» в редакції від 23.02.2006 року, яка була чинною на момент виникнення договірних зобовязань.

З описової частини Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.08.2011 року у справі №2-3515/11 вбачається, що 03 січня 2006 року Управлінням містобудування і архітектури Вінницької міської ради міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Приватному підприємству торгово-універсальна фірма "Феріде" було надано дозвіл на виконання будівельних робіт №001/А з терміном дії до 01.12.2007р., дозвіл наданий на спорудження торгово-офісного комплексу, у звязку із закінченням строку дії даного дозволу отримано новий дозвіл №347/А від 29.12.2007р., який за змістом аналогічний попередньому з строком дії до 01.12.2008р.

22 вересня 2006 року між СУТСП «ЕЛ-ТУР»у формі ТОВ права якого передано ОСОБА_7 та ПП торгово-універсальна фірма "Феріде" було укладено Договір на участь у пайовому будівництві б/н.

11 липня 2011 року між СУТСП «ЕЛ-ТУР» у формі ТОВ та ОСОБА_7Е було укладено договір уступки права вимоги (цесії).

Відповідно до п.1.1.договору Цедент (СУТСП «ЕЛ-ТУР» у формі ТОВ) передає Цесіонарію належне йому право вимоги повного виконання договору, що виникло за Договором на пайове будівництво б/н від « 22»вересня 2006р., укладеного між СУТСП «ЕЛ-ТУР»у формі ТОВ та ПП торгово-універсальна фірма "Феріде", предметом якого є: участь у пайовому будівництві ТОК за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 23а.

Планове закінчення будівництва та здачі другого пускового корпусу ТОК в експлуатацію: грудень 2010 лютий 2011року.

Судом встановлено, що 22.08.2005року між ПП торгово-універсальна фірма "Феріде" та Вінницькою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно до умов даного договору ПП торгово-універсальна фірма "Феріде" набуто право на оренду земельної ділянки строком на 10років загальною площею 0,1940га із них 0,1598га для комерційного використання, а 0,0342га на період будівництва.

Суд також встановив, що за результатами виконання договору на участь у пайовому будівництві від 22.09.2006року (редакції 01.09.2007року), повністю побудовано та здано в експлуатацію лише перший пусковий комплекс загальною площею 8003,9кв.м., другий пусковий комплекс знаходиться в стадії будівництва.

Відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту від 10.11.2008 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2820 від 19.11.2008 року та зареєстрованого в управлінні інспекції ДАБК уВінницькій області № 302 від 20.11.2008року експлуатаційною організацією та організацію яка затверджувала проектну документацію та здійснювала деякі-будівельні роботи зазначено лише ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ», при цьому будь-яка інформація про те, що СУТСП «ЕЛ-ТУР» у формі ТОВ права якого передані Позивачу приймала участь у будівництві спірного обєкту відсутня.

Таким чином, спір між сторонами виник саме внаслідок того, що відповідачем не здійснено фактичної передачі частки позивача на спірний обєкт нерухомості.

Окрім цього встановлено, що24 грудня 2008 року за ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ»було зареєстровано право власності на приміщення літери «А»- торгово-офісний комплекс з підвалом площею 8 021,0кв.м. в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний №25937530, підставою для виникнення права власності є свідоцтво про право власності від 27.11.2008р. З огляду на свідоцтво про право власності та витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що єдиним власником є лише ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» при цьому будь-яка інформація про те, що СУТСП «ЕЛ-ТУР»у формі ТОВ права якого передано Позивачу являється власником відповідної частини не передбачено. Даний факт підтверджує наявністьспору між сторонами внаслідок того, що відповідачем не здійснено фактичної передачі частки позивача на спірний обєкт нерухомості.

Як наслідок судом встановлено протиправність набуття права власності на дане нерухоме майно ПП торгово-універсальна фірма "Феріде" та визнано право власності за фізичною особою на нежитлове приміщення: літера «А» - торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв.м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу «Феріде» у м. Вінниця, вул. Пирогова, 23а.

Однак, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2012 року у справі № 6-39472св12 Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 серпня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2011 року та ухвалу судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2011 року скасувано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2013 року у справі №212/6647/2012 позовну заяву ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Отже, Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.08.2011 року у справі №2-3515/11 не набуло законної сили, що, в силу ч.3 ст.35 ГПК України, виключає можливість врахування описаних у ньому обставин в якості доказів.

З огляду на знищення матеріалів вказаної цивільної справи, безпосереднє встановлення судом описаних фактичних обставин є неможливим.

Тому, суд критично оцінює посилання представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на вказані судові рішення, як доказ набуття боржником права власності на нерухоме майно, оскільки такі обставини не можуть встановлюватись зі скасованого судового рішення.

Застосовуючи положення статті 387 ЦК, слід виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Відповідно до п.6.1. ОСОБА_10 арбітражного суду від 31.01.2001 року № 01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом", об'єктом віндикаційного позову може бути індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову. Питання про можливість повернення індивідуально визначеної речі, яка зазнала змін, переробки, має вирішуватись залежно від характеру таких змін, їх істотності.

Таким чином, майно, яке вибуло з володіння власника поза його волею може бути витребувано виключно у випадку фактичної наявності такого майна, його збереження у первісному стані після протиправного відчуження.

За матеріалами даної справи (том.7 а.с.92) до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію за ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде", згідно свідоцтва про право власності, виданого 27.11.2008 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, торгово офісного комплексу з підвалом, в тому числі самочинно збудованими приміщеннями, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23а, площею 8003,9 кв.м.

Положення ч. 2 ст. 331 ЦК України слід розуміти у системному звязку із положенням ст. 182 ЦК України щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, яка не передбачає винятків. Як правило, всі обєкти нерухомого майна, зважаючи на свою специфіку, після завершення будівництва підлягають прийняттю до експлуатації та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону № 1952-ІV права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, моментом виникнення права власності на новостворене нерухоме майно є державна реєстрація.

ОСОБА_4 ч.3 ст.331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Тобто, обєкт незавершеного будівництва, самочинне будівництво не можуть вважатися обєктами нерухомого майна, або новоствореним майном, на яке виникло право власності.

ОСОБА_4 Верховного Суду України від 01.07.2013 року Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, позов про витребування майна від особи, у незаконному володінні якої це майно перебувало, але в якої його на момент розгляду справи в суді немає, не підлягає задоволенню.

27.12.2012 року згідно свідоцтва про право власності №3328, виданого 27.11.2008 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, зареєстровано право приватної власності на готельно розважальний центр літ. «А» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23Б, площею 8145,3 кв.м. за ПП «Феріде Плаза».

Тобто, за іншою юридичною особою зареєстровано право власності на нерухоме майно, розміщене за іншою адресою з більшою площею.

Нерухоме майно належне ПП «Феріде Плаза», передано за іпотечними договорами від 10.07.2013 р. в іпотеку ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" в забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 177К-21, від 10.07.2013 р., укладеного з ТОВ "Племінний завод "Україна".

За актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том.8 а.с.245-250) власниками обєктів нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23а розміщено торгово - офісний комплекс, площею 4454,0 кв.м., як обєкт незавершеного будівництва; та за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23Б, площею 8145,3 кв.м. - готельно розважальний центр літ. «А», є ПП «Феріде Плаза».

Ліквідатором здійснено порівняльний аналіз приміщень (том.8 а.с.103), які були передані в іпотеку 06.11.2007 року, з обєктами нерухомого майна, на які було визнано право власності за ОСОБА_7, а також розміщеними за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23а та за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23Б.

Із висновку будівельно-технічної експертизи встановлено часткову тотожність об'єкту незавершеного будівництва розташованого по вул. Пирогова, 23А та об'єкту нерухомості, який переданий в іпотеку банку згідно договору від 06.11.2007 р. № 11688 (том.8 а.с. 65 - 102).

Разом з тим із вказаного висновку слідує, що площа приміщень незавершеного будівництва торгово-офісного комплексу (ІІ черга) по вул. Пирогова, 23А становить згідно проекту 4 454 кв.м., а декларація про початок будівельних робіт № ВН 6 видана 23.11.2012 р., що на думку суду свідчить про неможливість ототожнення даних обєктів нерухомого майна.

Таким чином, наявні у справі докази, висновок спеціаліста, не підтверджують юридичних фактів збереження у первісному вигляді обєкту нерухомого майна, який було передано в іпотеку, а також обєкту незавершеного будівництва з самочинно збудованими приміщеннями за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23а, площею 8003,9 кв.м.

Тому, позиція комітету кредиторів та представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" наявності правових підстав для витребування нерухомого майна, суперечить вимогам ст.35 ГПК України, ст.ст.387, 389, 392 ЦК України, правовій позиції Верховного Суду України.

В звязку з цим, суд не приймає до уваги позицію комітету кредиторів щодо неможливості затвердження звіту та ліквідаційного балансу з огляду на необхідність подачі позову про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд також констатує, що позиція ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» стосовно неможливості погашення заборгованості за кредитними зобовязаннями боржника внаслідок припинення провадження у справі про банкрутство ґрунтується не невірному розумінні судової практики вирішення аналогічних спорів та правової природи договору іпотеки, чинність якого не залежить від факту ліквідації юридичної особи позичальника.

Так, з письмових пояснень ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (том.7 а.с.106-108) вчиняються дії стосовно звернення стягнення на майно ПП «Елтекс-1», ТОВ «Спільне українсько турецьке підприємство «Торговий дім «Ел-Тур», які є поручителями за зобовязаннями приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде".

ОСОБА_4 практики Верховного суду України, викладеної, зокрема, в постанові від 24.02.2016р. у справі № 924/1801/14 з аналогічних питань, будь-які забезпечувальні зобов'язання, які випливають з основного зобов'язання, не повинні припиняти свою дію у разі, якщо основне зобов'язання залишилося невиконаним.

Сам факт ліквідації боржника за кредитним договором із внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором, яка не була погашена у процедурі ліквідації, не є підставою для припинення договору поруки, укладеного для забезпечення виконання кредитного договору боржником.

Отже, слід дійти висновку, що саме по собі постановляння господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи-боржника за основним зобов'язанням і його виключення з ЄДРПОУ не призводить до припинення обов'язку поручителя з виконання забезпеченого зобов'язання.

Таким чином, ліквідація Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" як юридичної особи та припинення провадження у справі про банкрутство, не порушують майнових прав ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та не позбавляють його можливості задовольнити свої вимоги за рахунок поручителів.

Відповідно до ст.73 ГПК України, суддя роз'яснює учасникам судового процесу їх права та обов'язки і сприяє у здійсненні належних їм прав.

З приводу спірних правовідносин щодо вибуття з володіння боржника іпотечного майна суд враховує, що на підставі ст.4 Закону України "Про іпотеку" в редакції чинній на момент підписання іпотечного договору, обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації (ст.3 Закону).

Таким чином, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджують пріоритет іпотекодержателя перед іншими кредиторами, отже є нерозривно пов'язані з чинним договором іпотеки.

Відповідно до частини третьої статті 1049 ЦК України грошова позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалась, на банківський рахунок позикодавця.

При зарахуванні грошової суми, стягнутої за рішенням суду, на банківський рахунок позикодавця грошова позика вважається повернутою.

Разом з тим статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому з часу зарахування на банківський рахунок сум, стягнутих за рішенням суду або добровільно сплачених позичальником на вимогу про дострокове повернення позики ці зобовязання вважаються припиненими.

За положеннями статті 1 Закону України Про іпотеку, частини першої статті 572 ЦК України та частини першої статті 575 іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень статті 17 Закону України Про іпотеку іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору.

За системним аналізом зазначених норм права іпотека припиняється в разі припинення основного зобовязання, зокрема, на підставі виконанням.

При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, повязаних з припиненням іпотеки оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконанням основного зобовязання.

Оскільки, на даний час не сплачено заборгованість за кредитним договором приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде", то відсутні підстави вважати припиненим зобовязання за іпотечним договором.

ОСОБА_4 ч.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

При прийнятті рішення судом враховано правову позицію викладену у справі за № 6-213цс15, де зокрема зазначено, що відповідно до статті 17 Закону України Про іпотеку іпотека припиняється у разі: припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

ОСОБА_4 із частиною пятою статті 3 Закону України Про іпотеку іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Ураховуючи, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), то у кредитора за договором залишається право вимоги до боржника, а боржник не звільняється від обовязку розрахуватися з кредитором, відповідне право вимоги залишається навіть після спливу строку договору.

Відповідно до частини другої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Якщо договір розривається у судовому порядку, зобовязання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили (частина третя статті 653 ЦК України).

За загальним правилом розірвання договору припиняє його дію на майбутнє і не скасовує сам факт укладення та дії договору включно до моменту його розірвання, а також залишає в дії окремі його умови щодо зобовязань сторін, спеціально передбачені для застосування на випадок порушення зобовязань і після розірвання договору, виходячи з характеру цього договору, за яким кредитор повністю виконав умови договору до його розірвання.

Розірвання основного договору не є підставою для припинення іпотеки, якою може бути забезпечене виконання зобовязання, що виникло до набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору.

Також, 15.05.2017 р. Верховний суд України розглядаючи справу № 6-786цс17 досліджував питання щодо спливу позовної давності до основної та додаткової вимог кредитора про стягнення боргу за кредитним договором і про звернення стягнення на предмет іпотеки (зокрема, й за наявності рішення суду про відмову в цьому позові з підстави пропущення позовної давності).

У зазначеному рішенні суду зокрема зазначено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання (абзац другий частини першої статті 17 Закону України Про іпотеку). Натомість Законом України Про іпотеку не передбачено такої підстави для припинення іпотеки, як сплив позовної давності до основної чи додаткової вимог кредитора за основним зобовязанням.

Проаналізувавши положення статті 17 Закону України Про іпотеку у взаємозвязку зі статтями 256, 266, 267, 509, 598 ЦК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла нижчевикладеного висновку: якщо інше не передбачене договором, сплив позовної давності до основної та додаткової вимог кредитора про стягнення боргу за кредитним договором і про звернення стягнення на предмет іпотеки (зокрема, й за наявності рішення суду про відмову в цьому позові з підстави пропущення позовної давності) сам по собі не припиняє основного зобовязання за кредитним договором і, відповідно, не може вважатися підставою для припинення іпотеки за абзацом другим частини першої статті 17 Закону України Про іпотеку.

Якщо кредитор не скористався своїм правом на проведення стягнення за виконавчим листом та задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки в строки, передбачені Законом України Про виконавче провадження, це не є підставою для припинення іпотеки (22.02.2017 р. судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України у справі № 6-133цс17).

Отже, за загальним правилом іпотека припиняється у випадку належного виконання основного зобов'язання, інші, визначені законом та договором підстави такого припинення, є вичерпними.

Підстави для припинення іпотеки встановлено і у чинному на дату розгляду справи договорі № 11688 від 06.11.2007 року.

ОСОБА_4 п.7.3 Іпотечного договору, цей договір діє до повного виконання зобовязань Іпотекодавцем або до припинення права іпотеки у випадках, прямо передбачених чинним законодавством. Право іпотеки залишається у випадку переходу права власності на Предмет іпотеки до третіх осіб, така третя особа несе права Іпотекодавця у повному обсязі (п.7.4 Договору).

Таким чином, з огляду на зазначені вище норми законодавства України, правові позиції Верховного Суду України, наявних договірних відносин між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде", суд приходить до висновку, що не виконання основного зобовязання за кредитним договором, зміна замовника будівництва торговельно розважального комплексу, зміна поштової адреси обєкту іпотечного нерухомого майна або реквізитів земельної ділянки, завершення будівельних робіт, введення в експлуатацію іншою юридичною особою обєкту, виникнення права на який було предметом іпотеки, не може вважатися підставою для припинення іпотечного зобовязання.

Окрім того, особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва визначено статтею 16 Закону України "Про іпотеку" (в редакціїх чинній на момент підписання іпотечного договору).

ОСОБА_4 зазначеної статті, передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на них.

Після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Таким чином, зміна площ та первісних характеристик нерухомого майна не свідчить про припинення іпотеки, оскільки дане питання чітко врегульовано законом.

Тобто, об'єкт завершеного будівництва, який введено в експлуатацію, є предметом іпотеки в силу прямої вказівки закону, а власник такого новоствореного майна зобовязаний виконувати обовязки Іпотекодавця за кредитним договором.

Отже, виявлення активів підприємства банкрута, з огляду на встановлену судом повноту вчинених ліквідатором дій щодо виявлення майнових активів, є не єдиним способом погашення вимог за кредитним договором

Тому, захист прав ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» у даних спірних правовідносинах слід здійснювати не за рахунок тривалої процедури банкрутства юридичної особи позичальника, а шляхом:

- встановлення нерухомого майна, котре було побудовано на земельній ділянці, площею 0,1940 га, розташованої за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 23"А", яка була предметом Договору оренди земельної ділянки, укладеним 22.08.2005 р. боржником з Вінницькою міською радою, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 28.10.2005 р. за № 29;

- встановлення особи, яка завершила будівельні роботи відносно об'єкту незавершеного будівництва - торгово-офісного комплексу, готовністю 75% згідно довідки-характеристики , виданої КП "Вінницька обласне бюро технічної інвентаризації" 11.10.2007 р.;

- звернення стягнення на майно, яке було створено після завершення будівництва на земельній ділянці, площею 0,1940 га за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 23"А".

Як встановлено в ході судового розгляду, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» вчинено дії спрямовані на задоволення своїх вимог у зазначений спосіб шляхом предявлення позову до Приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" про погашення заборгованості в сумі 49 685 375,57 грн. шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення: літера "А" - торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8 003,9 кв.м., що знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова, 23А згідно іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі 06.11.2006 р. за № 11688 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Вирішення вказаних вимог є предметом розгляду у справі № 902/1414/13, яка перебувала у провадженні Господарського суду Вінницької області.

Захист майнових прав власника новоствореного нерухомого майна забезпечується приписами ч.5 ст.16 Закону України «Про іпотеку», згідно якої у разі передачі в іпотеку об'єкта незавершеного будівництва забудовником і звернення стягнення на завершену будівлю (споруду) іпотека не поширюється на ту її частину, яка виділена в натурі і була придбана будь-якою особою (покупцем) на підставі цивільно-правового договору шляхом повної сплати її вартості до моменту прийняття рішення про звернення стягнення, якщо інше не встановлено договором з покупцем. Після звернення стягнення до нового власника завершеної будівлі (споруди) або об'єкта незавершеного будівництва переходять визначені договором права і обов'язки забудовника щодо третіх осіб-покупців.

Враховуючи викладене ліквідатором вжито всіх можливих дій стосовно розшуку та виявлення ліфту пасажирського типовий, зав. №07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURKILE, балансовою вартістю 136 485,84 грн. та встановлено відсутність реєстрації даного ліфту , що позбавляє ліквідатора можливості провести дії по його поверненню від третіх осіб.

Суд виходить з того, що доводи учасників процесу про наявність активів не можуть ґрунтуватись на припущеннях, обставинах, які не мають доказового значення, клопотання про вчинення дій з пошуку майна має носити конкретний характер та визначати дії, котрі можуть бути безпосередньо вчинені ліквідатором.

Тому, враховуючи надані ліквідатором та досліджені в судовому засіданні докази, суд доходить висновку про вчинення всіх можливих дій, спрямованих на встановлення майнових активів банкрута, які виявились безрезультатними.

Суд враховує, що учасники процесу не обмежені у наданні відповідних клопотань, вимог стосовно вчинення дій в рамках справи про банкрутство, доводів з приводу повноти вчинених ліквідатором дій відносно виявлення активів підприємства, однак саме на суд покладено обовязок оцінити з правової точки зору обґрунтованість заявлених вимог, їх правову доцільність з огляду на норми чинного законодавства, перелік способів захисту прав учасників процесу, фактичні обставини конкретної справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ліквідатором ПП «ТУФ «Феріде» проведено у встановленому Законом про банкрутство порядку ліквідаційну процедуру банкрута, вжитті всі ліквідаційні заходи щодо виявлення майна банкрута, подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, які свідчать про не погашення кредиторської заборгованості у зв'язку із відсутністю майна банкрута, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а провадження у справі - припинити.

В звязку із відсутністю майна та грошових коштів залишились не погашені вимоги наступних кредиторів на суму :

1. Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя перемоги, 21, код 39476158) із сумою вимог у розмірі 1 788 910,08 грн., в тому числі: 922 808,73 грн. - основного боргу (третя черга задоволення); 866 101,35 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення);

2. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) із сумою вимог у розмірі 118 994 811,34 грн., в тому числі: 16 071 722,00 грн. забезпечені заставою майна боржника; 85 616 610,39 грн. основного боргу, відсотків, судових витрат (четверта черга задоволення); 17 303 722,95 грн. - неустойка (штраф, пеня) (шоста черга задоволення) та у розмірі 2 756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання поточних грошових вимог (перша черга задоволення).

Оскільки, судом визнано такими, що відповідають вимогам законодавства дії ліквідатора стосовно проведення ліквідаційної процедури, у задоволенні клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» від 18.08.2017 року (вх.№06-54/355/17) про залишення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника без розгляду, продовження строку ліквідаційної процедури боржника на 3 місяці слід відмовити.

З наведених підстав також не підлягає задоволенню скарга ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора ОСОБА_3 та клопотання кредитора про його заміну та усунення від виконання повноважень.

Окрім того, розглянувши у судовому засіданні 22.08.2017 р. клопотання № 01-34/348 від 26.05.2017р. арбітражного керуючого ОСОБА_5 про затвердження розміру основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № 902/1156/15 суд дійшов до висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_4 п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, джерелом оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника є кошти заявника (ініціюючого кредитора), в даному випадку Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року встановлена основна винагорода розпорядника майна в розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

Станом на 17.11.2016 року основна винагорода розпорядника майна ініціюючим кредитором - Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не оплачена і становить 16 536,00 грн. за період з 17.09.2015 року по 15.03.2016 року.

З огляду на викладене, беручи до уваги приписи Закону про банкрутство стосовно того, що джерело оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора, суд дійшов висновку про обґрунтованість, законність вимог арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" з 17.09.2015 року по 15.03.2016 року в сумі 16 536,00 грн. та стягнення зазначеної суми з ініціюючого кредитора - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Водночас клопотання № 01-34/348 від 26.05.2017р. арбітражного керуючого ОСОБА_5 в частині затвердження: звіту про понесені витрати при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №902/1156/15 в сумі 6000,00 грн.; звіту про винагороду за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" з 15.03.2016 року по 15.11.2016 року в сумі 51 912,00 грн.; звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі в сумі 6 638,00 грн.; відшкодування за рахунок ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" в сумі 51 912,00 грн.; понесених витрат в сумі 12 638,00 грн., огляду на неодноразове витребування судом необхідних доказів та їх ненадання суду слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Так, ухвалами суду від 06.06.2017 р., 26.07.2017 р., 10.08.2017 р., 18.08.2017 р. судом зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5, надати докази на підтвердження понесених витрат та помісячний звіт з виконання роботи на посаді ліквідатора боржника - ПП "ТУФ "Феріде" (код 30362449), станом на день розгляду справи у суді зазначені докази не надані.

За наслідком розгляду звіту арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_3 щодо нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши учасників судового процесу, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про затвердження вищевказаного звіту на підставі наступного.

ОСОБА_4 п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

ОСОБА_4 ч.ч. 1, 4-7 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою від 26.07.2017 р. судом встановлено арбітражному керуючому (ліквідатору ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_3 основну грошову винагороду у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1156/15 про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде".

Витрати понесені ліквідатором підтверджені належними та допустимими доказами (том.8 а.с.109-125).

З огляду на викладене, враховуючи, що судом визнано належною роботу арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_3, водночас за весь період ліквідаційної процедури оплата послуг арбітражного керуючого не виплачувалась, суд вважає за можливе затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/1156/15 про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде" , а саме: про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 06.06.2017р. по 06.08.2017р. в загальній сумі 25 600, 00 грн., про здійснення та відшкодування витрат за період з 06.06.2017р. по 10.08.2017р. в загальній сумі 3252,91 грн..

В силу ч.5 ст.115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Тобто, нормативно визначено три джерела оплати послуг ліквідатора:

1) наявні у боржника кошти, одержані у результаті господарської діяльності боржника;

2) кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника;

3) кошти фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, сформованого кредиторами.

У ході провадження у справі про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде" кредиторами не створено фонду авансування грошової винагороди, кошти одержані у результаті господарської діяльності у боржника відсутні.

Тому, єдиними джерело оплати послуг арбітражного керуючого є кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника.

Оскільки, виплата грошової винагороди здійснюється за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, тому виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого повинно бути здійснено тим кредитором, чиї вимоги задоволено за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Разом з тим, у зв'язку з відсутністю майнових активів у боржника погашення вимог кредиторів арбітражним керуючим ОСОБА_3 не проводилось, з огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" у справі №902/1156/15 за період з 06.06.2017р. по 06.08.2017р. з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в сумі 378, 88 грн. та стягнення з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 25 221, 12 грн. .

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

ОСОБА_4 ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство .

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - приватне підприємство торгово-універсальна фірма "Феріде" ліквідації, що є наслідком припинення провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст.ст. 46, п. 6 ч. 1 ст. 83, ч. 4 ст. 83, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 4-1, 4-5, 32-34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" ОСОБА_3 від 17.08.2017 року (вх. №06-52/8151/17) - відмовити.

2. У задоволенні клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» від 18.08.2017 року (вх.№06-54/355/17) про залишення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника без розгляду, продовження строку ліквідаційної процедури боржника на 3 місяці - відмовити.

2. Звіт ліквідатора ОСОБА_3 від 10.98.2017 року та ліквідаційний баланс банкрута - приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24, код 30362449) у справі № 902/1156/15 - затвердити.

3. Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449) як юридичну особу - ліквідувати.

4. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Клопотання № 01-34/348 від 26.05.2017р. арбітражного керуючого ОСОБА_5 про затвердження розміру основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № 902/1156/15 задовольнити частково.

Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" з 17.09.2015 року по 15.03.2016 року в сумі 16 536,00 грн.

Стягнути з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39476158; вул. К. Василенка, 21, м. Вінниця, 21027) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_5 (адреса: вул. Борисенко, 45, м. Чергнігів, 14000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 16 536,00 грн. (шістнадцять тисяч пятсот тридцять шість гривень нуль копійок) грошової винагороди за виконання у період з 17.09.2015 року по 15.03.2016 року повноважень розпорядника майна у справі № 902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" .

Видати наказ у відповідності до ст. 116 ГПК України.

6. Клопотання № 01-34/348 від 26.05.2017р. арбітражного керуючого ОСОБА_5 в частині затвердження: звіту про понесені витрати при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №902/1156/15 в сумі 6000,00 грн.; звіту про винагороду за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" з 15.03.2016 року по 15.11.2016 року в сумі 51 912,00 грн.; звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі в сумі 6 638,00 грн.; відшкодування за рахунок ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" в сумі 51 912,00 грн.; понесених витрат в сумі 12 638,00 грн. залишити без розгляду.

7. Звіт арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/1156/15 про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде" , а саме: про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 06.06.2017р. по 06.08.2017р. в загальній сумі 25 600, 00 грн., про здійснення та відшкодування витрат за період з 06.06.2017р. по 10.08.2017р. в загальній сумі 3252,91 грн. - затвердити.

8. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" у справі №902/1156/15 за період з 06.06.2017р. по 06.08.2017р. з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в сумі 378, 88 грн. та стягнення з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 25 221, 12 грн. відмовити.

9. Визначити, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво № 187 від 08.02.2013 р., код НОМЕР_3, м. Вінниця, вул. Соборна, 25, 21050) виконує повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449) до моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи.

10. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2015 року у справі № 902/1156/15.

11. Припинити провадження у справі № 902/1156/15 про банкрутство.

12. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. К.Василенка, 21;

3,4 - ПП торгово-універсальна фірма "Феріде", 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 23-Б;

5 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 м. Вінниця, вул. Собона, 25, 21050;

6 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12;

7 - арбітражному керуючому ОСОБА_5, вул. Борисенка, 45, м. Чернігів, 14037;

8 - державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

9 - органу ДВС за місцезнаходженням боржника.