УХВАЛА

31.08.2017Справа № 910/675/13

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Курдельчук І.Д., судді Чебикіна С.О. і Щербаков С.О., розглянувши матеріали Заяви №30-10/8822 Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву , м. Київ, від 17.08.17 про заміну способу виконання

у справі №910/675/13

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства», м. Київ,

про стягнення 144 710,40 грн.,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору - державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості «Укрндпіхарчопром», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства», м. Київ,

про стягнення 102 552, 61 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - Відділення) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства» (далі - Товариство) (з урахуванням заяв про збільшення і зменшення позовних вимог): 135 475,16 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.06.2007 №3840 (далі - Договір); 610,25 грн. втрат від інфляції; 8 624,99 грн. пені, а всього 144 710,40 грн.

11.02.2013 державне підприємство «Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості «Укрндпіхарчопром» (далі - Підприємство) - третя особа з самостійними вимогами на предмет спору звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства: 97 152,89 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору; 5 399,72 грн. пені, а всього 102 552,61 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жагорнікова Т.О. (Гусєва Т.О.); судді Гавриловська І.О. (Андреїшина І.О.) і Удалова О.Г.):

- позовні вимоги Відділення задоволено частково; стягнуто з Товариства на користь Державного бюджету України 135 475,16 грн. заборгованості; 8 400,74 грн. пені і 2 877,52 грн. судового збору;

- позовні вимоги Підприємства задоволено частково; стягнуто з Товариства на користь Підприємства 97 152,89 грн. заборгованості; 5 349,29 грн. пені і 2 050,04 грн. судового збору.

26.06.2013 на виконання вказаного рішення суду видано накази.

Відділення 28.08.2017 подало суду заяву про заміну способу виконання, в якій просить суд змінити спосіб виконання з «Стягувачем за наказом є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (04107, м. Київ, вул. Багговутівська 26)» на «Стягувачем за наказом є Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Шевченка 50- Г)».

У зв'язку із звільненням судді Гусєвої Т.О. (Жагорнікова Т.О.) розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 №05-23/2551 призначено повторний автоматизований розподіл заяви Відділення.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву Відділення передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Курдельчук І.Д., судді Андреїшина І.О. (Гавриловська І.О.) і Удалова О.Г.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 №05-23/2580 у зв'язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. (Гавриловська І.О.) у відпустці і закінченням повноважень у судді Удалової О.Г. призначено повторний автоматизований розподіл заяви Відділення.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву Відділення передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Курдельчук І.Д., судді Чебикіна С.О. і Щербаков С.О.

Відповідно до частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно з абзацами першим і другим пункту 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відділенням на підтвердження надіслання Товариству заяви і доданих до неї документів долучено до заяви опис вкладення у цінний лист від 23.08.2017, список згрупованих внутрішніх листів і фіскальний чек від 23.08.2017.

Разом з тим, Відділенням не подано суду доказів на підтвердження надіслання заяви і доданих до неї документів третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Підприємству, що є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів Відділенню без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 і статтею 121 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву заяву про заміну способу виконання з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя І.Д. Курдельчук

Суддя С.О. Чебикіна

Суддя С.О. Щербаков