overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р.Справа № 924/632/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал", м. Старокостянтинів

до Старокостянтинівського комунального підприємства "Тепловик", м. Старокостянтинів

про стягнення заборгованості в сумі 603953,14 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 04.01.2017р.;

ОСОБА_2 - за довіреністю № 01-15/29-1 від 01.03.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 03.03.2017р.;

ОСОБА_4В - за довіреністю від 03.03.2017р.;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь 603 953,14грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору №48 про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води від 01.11.2014р.

В судовому засіданні сторонами в порядку статті 69 ГПК України заявлено спільне клопотання про продовження строку вирішення спору по даній справі на 15 днів до 26.09.2017р., у зв'язку із можливістю добровільного врегулювання спору.

Відповідно до ч.1, ч.3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вище викладене у відповідності до статті 69 ГПК України з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за належне задоволити заявлене сторонами клопотання, щодо продовження строку розгляду даної справи на 15 днів до 26.09.2017р..

Керуючись ст. 69, ст.77, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/632/17 на 15 днів до 26.09.2017р..

Суддя О.Д.Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 922/1134/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявудочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2017 р. задоволено клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном боржника; продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 12.10.2017 р.; розгляд справи в попередньому засіданні суду відкладено на 05.09.2017 р.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, надав реєстр вимог кредиторів дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні за станом здоров'я.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 022549/2.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство, невиконання у повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "18" вересня 2017 р. о 12:30 за адресою: м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати боржника та розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 20.04.2017 р.

3. Повторно зобов'язати публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія":

- забезпечити явку у судове засідання своїх уповноважених представників з метою надання пояснень стосовно грошових вимог до дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг";

- надати письмові пояснення відносно грошових вимог до боржника.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Повторно попередити публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" та інших учасників у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, компанії "Sitronics It Limited", ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2944/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м.Одеса
до Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", м.Харків
про стягнення 124940,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" вересня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел. .

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2943/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, м.Харків
про стягнення 3554,72грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" вересня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел.

4. Зобовязати сторони сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №05ПТ-БФ-165-2015 від 20.01.2015, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2952/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар", м.Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вармкрафт", м.Харків
про розірвання договору та стягнення 420000,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" вересня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3 -й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/1667/17 вх. № 1667/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Хутро-Х", м. Харків

до ТОВ "Хутро-Х", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2017 р. у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Хутро-Х", призначено підсумкове засідання суду 02.10.2017 р. об 11:15.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати призначення підсумкового засідання суду та помилково вказано 09.10.2017 р. об 11:15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.08.2017 р. у справі №922/1667/17.

Дату призначення підсумкового засідання суду читати у наступній редакції:

02.10.2017 р. об 11:15.

Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" вересня 2017 р.Справа № 922/2976/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 337.627,59грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" вересня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- додаткові докази використання земельної ділянки відповідачем (докази ведення будівництва, докази введення в експлуатацію, експлуатації збудованих об"єктів тощо);

- порядок визначення і відшкодування збитків, рішення ХМР про його затвердження та докази додержання цього Порядку;

- докази права власності на відповідну земельну ділянку;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову зроблений відповідно до вимог чинного законодавства;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази правомірності зайняття, експлуатації земельної ділянки (за наявності);

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа №922/2976/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 925/1056/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт», м. Київ, вул. Старокиївська, 10, корпус Г

до приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК», Черкаська область, м. Жашків, вул. Промислова, 1

про стягнення 16 765 212,55 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути 16765212,55 грн. передоплати та санкцій за невиконання умов договору.

Представник позивача вимоги підтримав, надав витяги з ЄДР на сторін.

Подано письмове клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника з метою реального виконання рішення суду.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, не забезпечив участь свого представника в судовому засіданні. Ухвала про порушення провадження від 21.08.2017р. вручена представнику 23.08.2017р., про що свідчить розписка в поштовому повідомленні.

Відповідачем подано письмове повідомлення про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти до наступного засідання розгляд питання про забезпечення позову для надання відповідачем мотивованих заперечень проти заяви.

Суд вважає з необхідне подане клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази та документи від сторін. Клопотання про забезпечення позову розглянути в наступному судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ПРАТ «УкрАгро НПК» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти до наступного засідання розгляд питання про забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору поставки від 13.12.2016р. №ТЕ 10/13.12.16. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Спростування розрахунку позивача. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору. Заперечення проти забезпечення позову.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 925/963/17

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю представників сторін: Новак Н.Г. (від ТОВ "Агротехнологія-логістик"), Ткаченка О.В. (від ТОВ «Черкаська продовольча компанія»), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія-Логістик» до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»

про стягнення 84 555,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він повідомляє, що несвоєчасне відшкодування відповідачем вказаної заборгованості за Договором №0021 від 01.08.2016 в розмірі 84 555,90 грн. було спричинене складним фінансовим становищем підприємства, пов'язаним із значною дебіторською заборгованістю покупців перед відповідачем; відповідач має намір відшкодувати вказану заборгованість перед позивачем протягом поточного місяця.

У судовому засіданні:

- представник позивача подала заяву, у якій вказала, що в позовній заяві помилково в п. 3 прохальної частини вказано стягнути з відповідача суму судового збору 1268,34 грн., а фактично сплачено 1600,00 грн., просить вважати правильною суму 1600,00 грн. судового збору до стягнення; і у зв'язку з її відпусткою з 25.09.2017 просить суд розгляд справи проводити без її участі. Не заперечила щодо надання часу відповідачу для погашення заявленого у позові боргу;

- представник відповідача підтвердив намір відповідача, викладений у відзиві, про відшкодування вказаної заборгованість перед позивачем протягом поточного місяця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 27.09.2017.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі.

Викликати у судове засідання представника від відповідача.

Звернути увагу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р.Справа № 5023/5507/12 вх. № 5507/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2017 р. розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання незаконними дій колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та звіту ліквідатора був відкладений на 16.10.2017 р. о 12:15.

Разом з тим, відповідно до ст. 73 КЗпП України на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводиться, зокрема, у такий святковий і неробочий день як День захисника України.

Згідно з ч. 3 ст. 67 КЗпП України у випадку, коли святковий або неробочий день (ст.73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.08.2017 р. розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання незаконними дій колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та звіту ліквідатора був відкладений на вихідний день, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали, не змінюючи її змісту.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 23.08.2017 р. у справі № 5023/5507/12.

Дату відкладення розгляду заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання незаконними дій колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та звіту ліквідатора читати у наступній редакції:

17.10.2017 р. о 12:15.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_2

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2017 р. Справа № 925/1002/17
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - особисто;
від відповідача: не з"явився;
третя особа: ФОП ОСОБА_2 особисто та ОСОБА_3 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради
про стягнення 33 633,37 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 33 633,37 грн. основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних на підставі договору підряду № 332 від 20.05.2016 та договору № 6 про відступлення права вимоги від 09.08.2017.
В засідання позивач подав клопотання про винесення окремої ухвали щодо відповідача у справі за наслідками вирішення спору і встановленими порушеннями вимог чинного законодавства з боку відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відносини сторін регулюються нормами ЦК України про підряд і статею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Попередня оплата виконаних підрядних робіт за договором підряду № 332 від 20.05.2016 не передбачена, доказів існування спору з приводу якості робіт суду не надано.
У відповідності до умов п. 3.2. цього договору відповідач повинен повністю оплатити виконані підрядні роботи на умовах відстрочки платежу на 60 банківських днів з моменту підписання уповноваженими особами від Замовника та Виконавця актів виконаних робіт. Акт підписано 31.07.2016 року.
Цих вимог закону та договору відповідача не виконав, розрахунок не провів, що і спричинило виникнення спору між сторонами.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Клопотання позивача від 06.09.2017 № 436 про винесення окремої ухвали - задовольнити.
Звернути увагу керівництва Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності (порушення вимог закону та договірної дисципліни щодо оплати виконаних робіт) та вжити заходи до їх усунення.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.