ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Справа № 922/213/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №303/22/2/202 від 19.06.2017 року);

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2206Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017 року по справі №922/213/17,

за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м.Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Домоград, м.Харків,

про стягнення 248401,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Домоград про стягнення 248401,00 грн. завищеної вартості виконаних робіт за договором генерального підряду №65/15 від 23.09.2015 року. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2017 року по справі №922/213/17 (суддя Калініченко Н.В.) у задоволені позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 30.08.2017 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Копія апеляційної скарги була направлена, в тому числі, відповідачу 17.07.2017р. рекомендованими повідомленнями за належною адресою, що повідомлена сторонами та визначена як місцезнаходження юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61004, Харківська обл., місто Харків, вул. Москалівська, будинок 174), що свідчить про виконання судом обовязків, покладених ст.ст.64,87 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, за змістом п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Отже, повернення ухвали у даному апеляційному провадженні на адресу суду із позначкою "неповна адреса" вважається належним повідомленням позивача про слухання справи, зважаючи на вищенаведене.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду представник апелянта підтримав вимоги своєї скарги, просив задовольнити її в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2015 року між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) було укладено договір генерального підряду № 65/15 на "Капітальний ремонт будівлі лазні за ГП № 8, в/м № 117, м. Миколаїв. Шифр-117/8-2".

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, підрядник зобов'язується, в межах динамічної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт по "Капітальний ремонт будівлі лазні за ГП № 8, в/м № 117, м. Миколаїв. ШИфр-117/8-2" (далі об'єкт) зазначені у пункті 1.2 (далі - роботи), що пов'язані з передислокацією підрозділу з АР Крим, м. Севастополь, проведенням оргзаходів з мобілізації (згідно постанови Кабінету Міністрів України № 65 від 01 березня 2014 року), та здати об'єкт в експлуатацію замовнику, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити (при наявності коштів на рахунку) вказані вище роботи. Найменування робіт: будівельно-монтажні роботи з "Капітальний ремонт будівлі лазні за ГП № 8, в/м № 117, м. Миколаїв. ШИфр-117/8-2"". Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника, що відображається в додатковій угоді цього договору. Підрядник гарантує відповідність якості будівельних матеріалів, що поставляються, специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам і наявність необхідних сертифікатів, технічних паспортів або інших документів, що засвідчують їх якість. Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду. У випадку не усунення підрядником в обумовлені терміни дефектів у виконаних роботах замовник має право залучити для цього третіх осіб з компенсацією витрат за рахунок підрядника. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт. У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об'єкта ремонту) недоліків, до пущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов'язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об'єкту ремонту). Якщо підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, замовник може у порядку, передбаченому договором підряду, попередньо повідомити підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов'язані з усуненням недоліків замовником, компенсуються підрядником. Виконання будівельно-монтажних робіт і організації виконання робіт повинні відповідати національному стандарту ДСТУ Б Д 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" (п.п. 2.1, 2.2.1, 2.5, 2.8, 2.12, 2.13 договору). Договірна ціна капітально ремонту об'єкта становить 828 005,84 грн., в тому числі ПДВ - 138 000,97 грн. на підставі розрахунків вартості робіт: договірної ціни та локальних кошторисів, які є невід'ємними частинами цього договору. Договірна ціна об'єкту визначається згідно ДСТУ Б Д 1.1-1:2013 та становить 828 005,84 грн.. Договірна ціна є динамічною, та може бути уточнена на умовах цього договору та чинного законодавства України (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, на проведення ремонту підряднику доручається до виконання роботи на загальну суму - 828 005,84 грн., в тому числі на поточний рік за рахунок загального фонду Державного бюджету України на суму - 828 005,84 грн. За умови прийняття відповідно рішення Міністерства оборони України, фінансування об'єкта може передбачати надання підряднику авансу у розмірі 30% від вартості робіт долучених до виконання на поточний рік згідно пункту 3.5 договору, при цьому підрядник зобов'язується в термін, що не перевищує три календарних місяці від дня отримання коштів, але не пізніше 20 грудня поточного року передати звіт про використання коштів по формі КБ-2в та КБ-3 (п.п. 15.1, 15.2 договору).

Термін виконання робіт до 30 грудня 2015 року. Місце надання послуг - Миколаїв, Центральний район, пр-кт Героїв Сталінграду 70 (п.п. 5.1, 5.2 договору).

У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконання робіт, замовник має право вимагати, а підрядник зобов'язаний скоригувати суму, що підлягає сплаті, а у випадку, коли такі порушення були виявлені після оплати відповідних актів виконаних робіт-повернути кошти на рахунок замовника протягом 3-х робочих днів (п. 4.13 договору).

Підрядник зобов'язаний, зокрема: виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; своєчасно усувати недоліки робіт, до пущені з його вини; відшкодовувати відповідно до законодавства та договору підряду завдані замовнику збитки (п.п. 6.3, 6.3.1, 6.3.10, 6.3.11 договору).

Приймання-передача закінчених робіт проводиться у порядку, встановленому нормативними актами та договором підряду. Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об'єкта будівництва) зобов'язаний негайно розпочати їх приймання. Передача підрядником закінчених робіт і приймання замовником оформлюється актом вводу об'єкта в експлуатацію, та декларацією про закінчення капітального ремонту. В разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини підрядника він, у визначений замовником термін, зобов'язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність передачі закінчених робіт. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником замовник має право відмовитися від прийняття цих робіт і вимагати від підрядника відшкодування нанесених збитків. Підписання акта приймання-передачі об'єкта ремонту є підставою для проведення остаточного розрахунку між сторонами (п.п. 16.1, 16.2, 16.5, 16.7 договору).

Підрядник гарантує можливість безперервної та нормальної експлуатації об'єкту на протязі трьох років з дня підписання Акту прийому-передачі об'єкту для подальшої експлуатації після завершення ремонту об'єкту. Виявлені і цей період недоліки, зумовлені виконанням робіт з порушенням діючих норм і правил, оформлюються дефектним актом, який підписується сторонами із виказанням термінів їх усунення. Згідно п. 9.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 30 грудня 2015 року - в частині виконання робіт, а в частині розрахунків - до повного виконання, але не пізніше 31 грудня 2015 року. До договору між сторонами складено та підписано договірну ціну на будівництво Капітальний ремонт будівлі лазні за ГП № 8, в/м № 117, м. Миколаїв, Шифр-117/802, що здійснюється в 2015 року, відповідно до якої договірна ціна складає (разом з ПДВ) 828 005, 84 грн.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що позивач перерахував відповідачу аванс на капітальний ремонт за спірним договором в сумі 248401,00 грн., яке було оплачено Головним управлінням ДКСУ 12.10.2015, що підтверджується платіжним дорученням №165 від 12.10.2015 (том 1, а.с. 36).

18.12.2015 позивач прийняв роботи за договором на суму 248401,00 грн., на підтвердження чого між сторонами за спірним договором було підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підписаними підрядником та замовником без зауважень (т. 1 , арк. с. 85-93).

12.05.2016 представниками підрядника та замовника було проведено контрольний обмір обсягів виконаних робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2 №1 за грудень 2015 на суму 248401,00 грн. за договором генпідряду, за результатами якого встановлено невідповідність зазначених в актах обсягів робіт фактично виконаним, про що складено акт контрольного обміру №3 від 12.05.2016 (т. 1, арк. с. 94-95).

14.07.2016 позивач отримав від відповідача гарантійний лист №7, в якому останній підтвердив виявлені за результатами контрольних обмірів завищення на суму 2226073,47 грн. та гарантував їх відшкодування шляхом виконання додаткових робіт до кінця 2016 року.

Господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, посилався на те, що виконані відповідачем роботи були прийняті позивачем у порядку, встановленому договором та приписами ст. 882 ЦК України, а саме шляхом підписання відповідного акту. Позивач не надав суду доказів невідповідності виконаних відповідачем та прийнятих позивачем робіт.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

З приписів статті 3 Цивільного кодексу України вбачається, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Разом із тим частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Укладений між сторонами договір є договором підряду. Зобовязання за договором підряду регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з вимогами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За вимогами статті 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Частина 1 ст. 853 ЦК України встановлює послідовність реалізації обов'язку про прийняття роботи замовником: 1) прийняти роботу; 2) оглянути її; 3) в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про це. Огляд повинен проводитись ретельно, оскільки на замовника покладаються негативні наслідки неналежного огляду. Всі явні недоліки та відступи від умов договору замовник може зафіксувати в акті приймання-передачі або іншому документі, який оформлюють сторони для прийняття результатів роботи або в окремому, спеціально складеному документі. Відсутність заяви замовника позбавляє його права посилання у подальшому на виявлені ним відступи або недоліки. Якщо замовник приймає результат роботи без проведення перевірки, він позбавляється права посилатися на наявність явних недоліків у результаті роботи. Отже, явні недоліки повинні виявлятися безпосередньо при прийнятті результату робіт.

Згідно з ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В даному випадку має місце договір будівельного підряду, врегульований параграфом 3 Цивільного Кодексу України, зокрема ст. 875, відповідно до якої підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін, як це встановлено частиною 4 ст. 879 ЦК України.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником визначено у статті 882 цього ж Кодексу, згідно якої воно оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що станом на дату подання позову, відповідач виконав передбачені укладеним сторонами договором підряду роботи, загальна сума вартості яких становить 248401,00 грн. А позивач, в свою чергу, прийняв зазначені роботи без зауважень, що підтверджується відповідним актом приймання виконаних робіт, наявним в матеріалах справи.

Зі змісту акту контрольного обміру вбачається, що недоліки, на які посилається позивач, є явними, тобто такими, що повинні були бути виявлені або під час виконання робі, або в момент їх прийняття.

Системний аналіз вищенаведених норм, а також умови укладеного між сторонами спірного договору, свідчать про те, що позивач, підписуючи 18.12.2015 акт виконаних робіт №1 без жодних зауважень, втратив своє право на відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що з результатами контрольних обмірів відповідач був ознайомлений, про що свідчить підпис і печатка підприємства відповідача. Крім того, позивач зазначає, що згідно досягнутим шляхом підписання спірного договору генерального підряду домовленостей, у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам, замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків. Тобто, підприємство відповідача як підрядник повинно забезпечити виконання робіт, а у разі виявлення недоліків з його вини - гарантує у погодженні із замовником терміни усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність передачі закінчених робіт або відшкодувати завдані замовнику збитки.

Також, заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що ним було надано суду першої інстанції належні та допустимі докази завищення відповідачем обсягу виконаних робіт та їх вартості.

З цього приводу зазначених посилань апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що по-перше, договором генерального підряду №65/15 від 23.09.2015 не передбачена попередня оплата виконаних робіт та їх етапів. По-друге, виявлення недоліків виконаних робіт після їх прийняття не може слугувати підставою для повернення сплачених коштів. Актів прихованих робіт позивачем не було надано ані в суд першої, ані в суд другої інстанції.

Сторони, укладаючи згаданий договір підряду, поставили в залежність перехід права власності на закінчені роботи з моменту підписання акту прийому виконаних будівельно-монтажних робіт (форма КБ-2в), що і відбулося між позивачем та відповідачем без жодних зауважень. До того ж, самі сторони у договорі визначили, що приймання-передача проводиться у порядку, встановленому нормативними актами та договором підряду. В даному випадку, підлягає застосуванню стаття 853 ЦК України, яка регулює обовязок замовника прийняти роботу, виконану підрядником, яка має імперативний характер і положенням якої надається перевага наряду з умовами договору.

Що ж до посилань заявника апеляційної скарги на перелік допустимих та належних доказів, то колегія суддів апеляційної інстанції не може вважати їх такими в розумінні статті 34 ГПК України, оскільки позивачем ані в місцевий господарський суд, ані в апеляційний суд не було надано доказів невідповідності виконаних відповідачем та прийнятих позивачем робіт, зазначеним у проектно-кошторисній документації; доказів завищення відповідачем обсягів і вартості виконаних робіт; копій актів прихованих робіт; обґрунтований розрахунок суми позову.

Отже, зважаючи на те, що акт приймання виконаних робіт підписаний обома сторонами договору генпідряду, колегія суддів апеляційної інстанції робить висновок, що замовник прийняв роботу, виконану підрядником відповідно до спірного договору, і ніяких недоліків допущених у роботі або відступів від умов договорів не виявив. Тобто, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до обов'язків, передбачених основним договором та вимогами статті 853 Цивільного кодексу України, замовник (позивач), прийняв виконані роботи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов цілком правомірного висновку щодо необґрунтованості та неправомірності позовних вимог, в звязку з чим рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017 року по справі №922/213/17 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017 року по справі №922/213/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 04.09.2017 р.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.