ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.08.2017 р. справа № 905/1162/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від16.11.2016р.
у справі№ 905/1162/16
за позовом доПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Донецької області
про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк двічі зверталось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.16р. по справі № 905/1162/16.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2017р., 29.03.17р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. по справі №905/1162/16 повернено заявнику на підставі п.п.1,2,3, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

18.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Донецької області втретє звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.16р. по справі № 905/1162/16 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_4, але докази щодо повноважень цієї особи, зокрема на підписання апеляційної скарги та звернення до суду, не надані в додатках до вказаної апеляційної скарги та в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір cудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначені ставки судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити 1 (один) розмір прожиткового мінімуму, що складає 1600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом у якості доказу сплати судового збору надана копія квитанції від 23.02.17 р. на суму 80 388,00 грн. з реквізитами сплати:

Отримувач ГУДКСУ у Львівській області/ 22030001

Код отримувача 38007620

Банк отримувача ГУ ДКСУ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Код банку отримувача 825014

Призначенням платежу: судовий збір за подання скарги на ріш. від 09/02/17р №909/547/15, Львів. апеляц. госп. суд, п.2.4 пл. ТОВ«Електросталь».

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштівУДКСУ у м. Харкові

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до ч.2. ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником не надано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю Електросталь у додатках до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.16р. по справі №905/1162/16 додано копію фіскального чеку «Укрпошти» №8676 від 04.04.16 р. та опис вкладення до цінного листа, направлені Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк», які підтверджують направлення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016 р. у справі №905/1188/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь порушило вимоги ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, щодо надсилання копії скарги іншій стороні у справі, адже в додатках до апеляційної скарги відсутні докази, підтверджуючі надсилання копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь іншій стороні по справі на оскаржувану ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.16р. по справі №905/1162/16.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Клопотання апелянта про відновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.16 р. по справі №905/1162/16 не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Апеляційна інстанція звертає увагу на те, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.16 р. по справі № 905/1162/16 - повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з додатками на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3