ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/686/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва " ПАТ" "Українська залізниця" м.Київ
до ТОВ "Компанія Лимард", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 09.09.2017 року у справі за № 922/686/17 рішення господарського суду Харківської області від 24.04.17 у справі № 922/686/17 скасував в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 1750,91 грн. Прийняти в цій частині нове рішення. Позовні вимоги задовольнити. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 24.04.17 у справі № 922/686/17 залишити без змін.

Виклав резолютивну частину рішення в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лимард" (вул. Короленка, буд. 25, приміщення 3-13, м. Харків, 61003, , п/р №4228 в ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_1", м. Київ, МФО 306500) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (пр-т Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049, , рахунок: ТВБВ №10026/084 філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, р/р №8368) штрафні санкції у розмірі 264387,90 грн. та судовий збір 3965,83 грн.

040917 року до суду від ТОВ" Лимард" ( боржника) надійшла заява про розстрочку виконання даного рішення на 12 місяців.

На думку заявника, обставинами, які ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим у строк, є його господарська діяльність, яка, на відміну від господарської діяльності позивача, носить посередницький характер та через наявність інфляційних процесів в економіці призвела боржника в скрутне фінансове становище, також заявник посилається на інші обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

Питання про надання розстрочки виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання стороні копії заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, заявник не надав доказів направлення на адресу ПАТ" Укразалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ" "Українська залізниця" заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі за № 922/686/17.

Крім того, додані до заяви документи, а саме договір поруки від 24.05.2017 року, фінансовий звіт суб*єкта малого підприємства станом на 31.12.2016 року, договір поставки № 1837-РА від 30.11.2016 року та специфікація до даного договору не засвідчена взагалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 п.6,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ" Компанії Лимард" ( ) без розгляду заяву про розстрочку виконання рішення суду на 27 аркушах.

Суд звертає увагу ТОВ" Компанії Лимард" , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2