ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/7433/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ТОВ "Юридична Фірма "Логард" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 03.08.2017р.

представник ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 за довіреністю №10/03-08 від 03.05.2017р.

- представник ТОВ "Автолюкс" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.08.2017р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_3

в засіданні приймали участь: представник ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_5, за договором про надання послуг адвоката б/н від 04.04.2017р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; порушено ухвалою господарського суду 27.08.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Постановою суду від 03.09.2015р. ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Промканат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. К. Маркса, 1, офіс 11; банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

06.02.2017р. до суду надійшла заява ПАТ "БАНК ФОРУМ" (далі -банк) №602/1.2 від 30.01.2017р. (т.4.а.с.39-42) про визнання результатів аукціону недійсними з продажу майна банкрута, проведеного 01.12.2016р., визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 07.12.2016р. укладений з переможцем аукціону проведеного 01.12.2016р. з продажу майна банкрута.

Свою заяву банк мотивує наступним.

Ліквідатором не отримано згоди заставного кредитора щодо умов продажу заставного майна, в тому числі можливість зниження початкової вартості, що в свою черги призвело до невиправданного заниження ціни продажу майна банкрута, та як наслідок порушення прав та інтересів заставного кредитора на максимальне задоволення своїх вимог.

Ліквідатором не здійснено реалізацію майна банкрута за найвищою ціною, не було визначено вартість кожного окремого об'єкту, що входить до цілісного майнового комплексу та не здійснено продаж кожного об'єкту окремими лотами.

Також банк зазначає, що організатор аукціону не врахував невідповідність загального порядку продажу заставного майна, оскільки рухоме та нерухоме майно, що передані на реалізацію у складі одного лоту не відповідають визначенню цілісного майнового комплексу, а є окремими об'єктами рухомого та нерухомого майна, частина з якого знаходиться у заставі банка - кредитора та не має включатись до ліквідаційної маси банкрута для продажу одним лотом.

Ухвалою суду від 07.02.2017р. ТБ "Регіональна універсальна біржа" залучено до участі у справі.

18.04.2017р. до суду надійшло заперечення ліквідатора №02-19/28 від 14.04.2017р., згідно з яким останній заперечує проти задоволення заяви банку, оскільки реалізація майна банкрута здійснювалась у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стосовно непогодження продажу майна із заставним кредитором ліквідатор посилається на ухвалу від 19.07.2016р. у даній справі та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. про погодження продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум".

18.04.2017р. до суду надійшов відзив ТБ "Регіональна універсальна біржа" б/н від 18.04.2017р. згідно з яким організатор аукціону заперечує проти задоволення заяви банку, мотивуючи тим, що реалізація майна банкрута здійснювалась у відповідності до вимог чинного законодавства. Біржа також зазначає, що забезпечений кредитор не скористався своїм правом передбаченим ч. 3 ст. 57 Законом та не поставив на розгляд суду питання щодо проведення незалежної експертної оцінки майна для встановлення її фактичної вартості, а також не подав до суду доказів про те, що ціна продажу майна є несправедливою, у зв'язку з чим доводи ПАТ "Банк Форум" про порушення принципу добросовісності слід вважати не обґрунтованими та недоведеними.

Ухвалою суду від 18.04.2017р. гр. ОСОБА_5 залучено до участі у справі.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частинами 1, 2 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтями 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Згідно вимог ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Ліквідатором в газеті "Сімейна газета Ника" №22 (1119) 2016р. опубліковано оголошення про початок конкурсу з визначення організатора проведення торгів у формі аукціону з продажу майна в провадженні у справі про банкрутство ТОВ "ПРОМКАНАТ".

За результатами проведеного конкурсу визначено переможця - Товарну біржу "Регіональна універсальна біржа", з якою 22.06.2016р. ліквідатором укладено договір про проведення аукціону з продажу майна банкрута, з дотриманням вимог статті 51 Закону.

Пунктами 3,4 зазначеного договору від 22.06.2016р. про проведення аукціону встановлено умови проведення повторного та другого повторного аукціону, у т.ч. можливість зниження початкової вартості майна.

20.09.16р. на веб-сайті Вищого господарського суду України за №35618 (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=35618&v=83fdc3e29b&t=7) та веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, який призначено 19.10.2016р.

Аукціон призначений на 19.10.2016р. не відбувся через відсутність учасників, про що організатором аукціону на веб-сайт Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 36226 від 11.10.2016р. ( http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=36226&v=

3a6b5218c3&t=8)

12.10.16р. на веб-сайті Вищого господарського суду України за №36241 ( http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=36241&v=01eb273de8&t=7) та веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, який призначено на 09.11.2016р.

Повторний аукціон призначений на 09.11.2016р. не відбувся через відсутність учасників, про що організатором аукціону на веб-сайт Вищого господарського суду України опублікованого повідомлення №36925 від 02.11.2016р. (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=36925&v=cd7bb78956&t=8)

02.11.16р. на веб-сайті Вищого господарського суду України за №36960 (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=36960&v=da3fb63251&t=7) та веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який призначено на 01.12.2016р.

Оприлюднення оголошень про проведення аукціонів з продажу майна банкрута здійснено з дотриманням вимог статті 58 Закону. Зміст оголошень про проведення аукціону відповідає вимогам статті 59 Закону.

01.12.2016р. відповідно до протоколу №1 відбувся аукціон з продажу майна ТОВ "ПРОМКАНАТ", а саме Лоту №1 та визначено переможця аукціону ОСОБА_5.

07.12.2016р. з переможцем аукціону укладено договір купівлі-продажу майна на аукціоні, а 08.12.2016р. на виконання договору купівлі-продажу майна на аукціоні від 07.12.2016р. та на підставі протоколу №1 від 01.12.2016р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута, між ліквідатором та ОСОБА_5 підписано акт приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу.

Оформлення результатів оспорюваного аукціону з продажу майна банкрута, у тому числі здійснення розрахунків, проведено у відповідності до вимог Закону.

Стосовно непогодження порядку продажу майна банкрута із заставним кредитором слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2016р., 15.06.2016р. ліквідатор звернувся до ПАТ "Банк Форум" із заявами №02-19/73 від 11.05.2016р., №02-19/101 від 13.06.2016р. про надання згоди на продаж майна заставного майна.

У зв'язку з тим що ПАТ "Банк Форум" не надав відповіді ліквідатору, 17.06.2016р. останній звернувся до суду з клопотання №02-19/107 від 17.06.2016р. про надання згоди на продаж заставного майна.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. клопотання ліквідатора №02-19/107 від 17.06.2016р. задоволено частково та погоджено продаж майна ТОВ "Промканат", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум", в порядку та на умовах визначених ст.ст. 64, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. по справі №904/7433/15 апеляційну скаргу ПАТ"БАНК ФОРУМ", м. Київ залишено без задоволення. Ухвалу суду від 19.07.2016р. змінено шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Погодити продаж майна ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Промканат", . Кривий ріг Дніпропетровської області, що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в порядку та на умовах, визначених статтями 64-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, що в цілому складається з будівлі АКБ літ. "А-1" загальною площею 1 220,7 кв. м., головного корпусу літ. "В" загальною площею 8 242,20 кв. м., будівлі складу цементу літ. "Ж" загальною площею 74,8 кв. м., складу заповнювачів літ. "Е" загальною площею 664,2 кв. м., станції перекачування конденсату літ. "К" загальною площею 57,6 кв.м., резервуару виробничої води літ. "И" загальною площею 10,8 кв. м., резервуару питної води "IV", насосної побутової питної води "V", очисних споруд "VІІІ", споруд насосної станції виробничої протипожежної води "VI", будівлі компресорної літ. "Д" загальною площею 303,0 кв. м., складу готової продукції літ. "О" загальною площею 875,0 кв. м., відкритого складу готової продукції "І", замощення "ІІ", "ІІІ", огорожі "1-5", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Заводська, 1а; а також обладнання - пресу гідравлічного одноповерхового для вулканізації канатів зусиллям 8 000 кН згідно ТЗ; барабану накопичувача; каландру б/у з електродвигуном; столу підготовки М3545-5.00.000".

Передбачений статтею 42 Закону дозвіл надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна боржника.

Порядок продажу такого майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу встановлений нормами Закону, у тому числі щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження.

Закон не надає права кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна у вигляді цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження. Також Законом не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на аукціоні може бути знижена початкова вартість майна у вигляді цілісного майнового комплексу, в тому числі і за вимогою забезпеченого кредитора.

З огляду на викладене, судом не приймаються доводи банку щодо неналежного погодження продажу заставного майна.

Стосовно твердження банку що продане майно не може вважатись цілісним майновим комплексом з огляду на положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" слід зазначити наступне.

Статтею 44 Закону ліквідатор зобов'язаний здійснити продаж майна боржника у вигляду цілісного майнового комплексу, та у разі якщо продати майно боржника у вигляду цілісного майнового комплексу не вдалось, встановлено можливість продажу майна частинами.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але з огляду на положення ст. 33 Закону, можна дійти висновку, що під час продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обовязків, які не можуть бути передані іншим особам.

Також слід зазначити, що положення Закону не містять окремої процедури продажу заставного майна банкрута, тому ч. 4 ст. 42 Закону стосується розподілу коштів, отриманих від продажу заставного майна банкрута.

Стосовно доводів банку з приводу порушення внаслідок проведення оспорюваного аукціону принципу справедливості, добросовісності і розумності, у зв'язку з продажем майна банкрута за ціною, яка складає 2 % від його початкової вартості слід зазначити наступне.

Питання визначення початкової вартості майна в процедурах банкрутства регулюється Законом про банкрутство і не є предметом регулювання Цивільним кодексом України, на положення якого посилається банк.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Частиною 3 статті 57 Закону про банкрутство передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Матеріали справи не містять доказів звернення учасників у справі до суду в порядку ч. 3 ст. 57 Закону.

Крім того твердження банку спростовуються змістом частин 3, 4 статті 66 Закону та укладеного ТОВ "Промканат" та ТБ "Регіональна універсальна біржа" договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 22.06.2016р., якими встановлено можливість під час проведення аукціону зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

З огляду на викладене, судом не встановлено порушень ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Промканат", що відбувся 01.12.2016р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ "БАНК ФОРУМ" №602/1.2 від 30.01.2017р. про визнання результатів аукціону недійсними з продажу майна банкрута, проведеного 01.12.2016р., визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 07.12.2016р. укладений з переможцем аукціону проведеного 01.12.2016р. з продажу майна банкрута.

Керуючись ст. ст. 87, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 49, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "БАНК ФОРУМ" №602/1.2 від 30.01.2017р. про визнання результатів аукціону недійсними з продажу майна банкрута, проведеного 01.12.2016р., визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 07.12.2016р. - відмовити.

Суддя ОСОБА_7