ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2149/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до Виробничого кооператива "Металіст - 3", м. Харків
про стягнення 376195,10 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посвідчення №013773 від 06.12.2012 року

позивача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 376195,10 грн. заборгованості з виплати орендної плати за землю.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи. У наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечує.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Виробничого кооператива "Металіст - 3" 27 червня 2017 року.

Таким чином, з 27 червня 2017 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 27 серпня 2017 року.

Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Суд розглянувши клопотання відповідача, беручи до уваги, що останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (в даному випадку - 28 серпня 2017 року) та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 12 вересня 2017 року.

Враховуючи неявку представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 12 вересня 2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2017 р. о 12:20

3. Зобов*язати позивача надати суду належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2