overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.2017р. Справа № 905/1681/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля, м. Краматорськ

про стягнення 526 000,07грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов..

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» 526 000,07грн., у тому числі:

· 412 985,93грн. заборгованості за поставлені нафтопродукти;

· 27 373,76грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 10.09.2014р. по 12.07.2017р.;

· 85 640,38грн. інфляційних з за прострочення виконання грошового зобов'язання а період: травень 2015р. травень 2017р..

Сторонами в судовому засіданні подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 06.10.17 включно.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик: ОСОБА_3

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2017р. Справа № 905/1466/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мазурік М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Торецьк, Донецької області

до відповідача: Торецької міської ради, м. Торецьк, Донецької області

про: визнання договору оренди земельної ділянки від 20.03.2012р. недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Торецьк звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Торецької міської ради, м. Торецьк про визнання договору оренди земельної ділянки від 20.03.2012р. недійсним.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 29.06.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 13.07.2017р.

Розгляд справи відкладався з 13.07.2017р. на 08.08.2017р., з 08.08.2017р. на 05.09.2017р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, також підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав пояснення по справі та просив розглядати справу без участі представника відповідача.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/1466/17.

Суддя Я.О. Левшина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.09.2017Справа № 44/277-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" ()

про визнання банкрутом

За заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про виключення майна з ліквідаційної маси боржника

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду м. Києва Чеберяка П.П. перебуває справа № 44/277-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" () на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 05.12.2011.

28.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про виключення майна з ліквідаційної маси боржника.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом представників заявника (боржника), ліквідатора, кредиторів та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про виключення майна з ліквідаційної маси боржника до розгляду в межах справи № 44/277-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія".

2. Розгляд заяви призначити на 02.10.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника), ліквідатора, кредиторів та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз".

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. надати суду відзив на заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про виключення майна з ліквідаційної маси боржника.

5. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору, кредиторам та Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз".

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2017 р. Справа № 909/784/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В. , секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Промбудсервіс-Косів", вул. Незалежності, буд. 40б,м. Косів,Івано-Франківська область,78600

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76018

про розірвання договору № 105 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 15.10.2015

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 13.03.17)- представник

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

приватне підприємство "Промбудсервіс-Косів" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору № 105 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 15.10.2015.

Ухвалою суду від 15.08.2017 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених в позовній заяві, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив відзив на позов, яким проти позову заперечує та просить розглядати справу в відсутності повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача та клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що клопотання слід задоволити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 31.10.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 17.10.17 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 4.

3. Зобов'язати:

Позивача надіслати суду та відповідачу до 15.10.2017 письмове підтвердження або заперечення обставин, викладених в відзиві на позов, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суддя Деделюк Б.В.
номер провадження справи 24/128/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 908/1542/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Арматура України (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю УкрВест (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129а, )

про стягнення 13 633,37 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.09.2017р.;

ОСОБА_2, довіреність від 01.09.2017р.

від відповідача: не прибув

26.07.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Арматура України з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю УкрВест про стягнення з відповідача 13 633,37 грн., з яких 9 613,89 грн. заборгованість по орендній платі, 457,66 грн. інфляції, 91,65 грн. 3% річних, 2 230,32 грн. пені та 1 239,85 грн. штрафу.

Ухвалою від 26.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1542/17, присвоєно справі номер провадження 24/128/17, розгляд справи призначено на 04.09.2017р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 13.09.2017р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 13.09.2017р. о 10 год. 30 хв.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі.

Відповідачу надати суду: правовстановлюючі документи, відзив на позовну заяву із нормативним та документальним обґрунтуванням; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; інші письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 24/126/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 908/1538/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Технічний центр АНКОМТЕХ (03081, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Чорновола, 1, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю БІЛД-КОНСАЛТ ЕКСПРЕС (69035, АДРЕСА_1, ; поштова адреса: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 230)

про стягнення 24 284,60 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.09.2015р. № 115

від відповідача: не прибув

26.07.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Технічний центр АНКОМТЕХ з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю БІЛД-КОНСАЛТ ЕКСПРЕС про стягнення з відповідача 22 684,60 грн.

Ухвалою від 26.07.2017р. порушено провадження у справі № 908/1538/17, присвоєно справі номер провадження 24/126/17, розгляд справи призначено на 04.09.2017р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 18.09.2017р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 18.09.2017р. о 10 год. 30 хв.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі.

Відповідачу надати суду: правовстановлюючі документи, відзив на позовну заяву із нормативним та документальним обґрунтуванням; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; інші письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
УХВАЛА

05 вересня 2017 р. Справа № 909/823/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Сегін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", проспект Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049; адреса для листування: ОСОБА_1 Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 9 829,20 грн,

за участю:

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 12.05.2017 №151/2017,

від позивача представник не з'явився,

установив:

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 9 829,20 грн.

Суд відповідно до ухвали від 22.08.2017 прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та призначив її розгляд в судовому засіданні на 05.09.2017 о 11:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак, через канцелярію суду подав клопотання від 30.08.2017 №03-17/10857 про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання від 05.09.2017 №1446 про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Дане клопотання мотивує тим, що відповідач 05.09.2017 згідно з платіжним дорученням №8569 сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 9 829,20 грн.

Як передбачено п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представлені відповідачем докази, а саме платіжне доручення від 05.09.2017 №8569 свідчать про те, що ПрАТ СК "Галицька" сплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 9 829,20 грн, а тому предмет спору у даній справі відсутній. За таких обставин провадження у справі слід припинити.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Щодо судового збору слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 9 829,20 грн.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/10725/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 100 638,34 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 22.11.10. в розмірі 100 638,34 грн. (19 001,26 грн. - заборгованість за кредитом; 32 065,68 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 42 959,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 6 611,85 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.17. порушено провадження у справі № 910/10725/17; розгляд справи призначено на 20.07.17. о 11-50.

В судовому засіданні 20.07.17. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 22.08.17. о 12-00.

В судовому засіданні 22.08.17. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 14.09.17. о 10-50.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/10725/17, яка подана 22.08.17., суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене заяву відповідача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/10818/17 на п'ятнадцять днів

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/10725/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

05.09.2017Справа № 910/10948/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

Про визнання рішення недійсним та скасування рахунку

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання рішення недійсним та скасування рахунку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.17. порушено провадження у справі № 910/10948/17; розгляд справи призначено на 25.07.17. о 10-40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.17. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 29.08.17. о 12-00.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/10948/17, яка подана 29.08.17., суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене заяву позивача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/10948/17 на п'ятнадцять днів

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/10948/17 на п'ятнадцять днів

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/8990/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
До відповідача-1 До відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СБМУ» Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»
Про визнання договору від 20.10.2015 недійсним

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача-1 Від відповідача-2 не прибув Мольченко В.Г. (за дов.); Удалов Т.Г. (за дов.) Білічак Х.В. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СБМУ» та публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про визнання договору від 20.10.2015 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 порушено провадження у справі № 910/8990/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Представник позивача у судове засідання 04.09.2017 не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 11.09.17 о 15:30.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А