overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 Справа № 904/7693/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДШИПНИК СЕРВІС", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ВОРОН-ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 43 210,18грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, директор згідно наказу № 28-ОК від 01.02.12;

ОСОБА_2, дог. про над. прав. доп. від 20.07.17;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДШИПНИК СЕРВІС" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпнорпетровської області з позовом до Приватного підприємства "ВОРОН-ПЛЮС" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 43 210,18грн.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 21.09.17р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2017 р. Справа № 909/815/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В. , секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн" вул. І.Левинського, буд. 3а,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 130 415,89 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.16) - представник

Від відповідача не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада звернулася до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн" про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 130 415,89 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2017 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2017.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених в позовній заяві, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на позов не подав, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на нез"явленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду, клопотанням про відкладення розгляду справи, клопотанням позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що клопотання слід задоволити, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 03.11.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 17.10.17 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 4.

3. Зобов'язати повторно:

Відповідача надіслати суду та позивачу до 15.10.2017 відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених позовних вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суддя Деделюк Б.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/7758/17

За позовом приватного підприємства "Явір-2005" (м. Полтава)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаркет-Н" (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 01.01.17

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 19.09.2017 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 Справа № 7/904/22/2013

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 7/904/22/2013 від 21.03.2016 за нововиявленими обставинами

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", м. Київ

В-2: Дніпропетровського міського управління юстиції в особі відділу реєстраційної служби державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м.Дніпропетровськ

В-3: ОСОБА_2, м. Дніпро

В-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", м. Дніпро

про відновлення становища учасника товариства станом на 06 травня 2009 року та визнання права на частку у статутному капіталі у розмірі 100%

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

04.09.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 7/904/22/2013 від 21.03.2016 за нововиявленими обставинами.

Стаття 113 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, повернути заяву з підстав неправильного оформлення заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті заявлених вимог.

Розглянувши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що:

- до заяви не додано належних доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам. Приймаючи вказане рішення суд виходив з того, що додані до заяви описи вкладення не відповідають п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Надані заявником описи вкладення не містять номер поштового відправлення.

- до заяви не подано доказів на підтвердження посади особи, яка підписала заяву.

Вказані обставини є підставою для повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись, ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/7872/16

За позовом комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабуд" (м. Дніпро)

про стягнення плати за використання об'єктів благоустрою не за цільовим призначенням

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1.9.711/1 від 07.08.17

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Крім того, суд вважає з необхідне замінити позивача процесуальним правонаступником: "комунальним підприємством "Благоустрій міста" Дніпропетровської міської ради".

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача процесуальним правноступником: "комунальним підприємством "Благоустрій міста" Дніпропетровської міської ради".

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 19.09.2017 о 9:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Сторонам надати письмові пояснення та докази з урахуванням постанови ВГСУ від 26.07.17.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/9473/16

За скаргою: публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (м. Дніпро)

на дії Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» (м. Дніпро)

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий колегії-суддя ОСОБА_1

Члени колегії-судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, дов. №680/1001 від 14.12.16

від відповідача: не з'явився

ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач та ВДВС не забезпечили явку представника в судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги.

2. Судове засідання призначити на 19.09.2017 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати письмові пояснення щодо скарги позивача.

4. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень ВДВС.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.2017р. Справа № 905/685/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Паляниці Ю.О., Попова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про стягнення 196 919,95 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 271216-17/9.2.1п від 27.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 03-72 від 14.12.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.07.2017р. для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Паляниця Ю.О., Попов О.В.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.ст.4-6, п. 3 ч.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 905/685/17 до провадження господарського суду Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Паляниця Ю.О., Попов О.В.

2. Відкласти розгляд справи на 06.09.2017 року о 14:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати надати до суду:

позивача:

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують зміну найменування споживача за договором про постачання електричної енергії № 623 від 28.11.2002р.

відповідача:

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують зміну найменування споживача за договором про постачання електричної енергії № 623 від 28.11.2002р.;

- письмову позицію щодо письмових пояснень позивача від 18.07.2017р. б/н;

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи;

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/7098/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС", м. Синельникове

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 41 789, 32 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Миненко О.А., дов. № 51/16-Д від 15.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 17.07.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 41 789, 32 грн.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Крім того, сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, п. 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 20.09.17

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 20.09.17р. о 15:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. До засідання надати:

Позивачу - розрахунок суми основного боргу в рамках спірного договору із зазначенням які зі здійснених Відповідачем платежів зараховані в оплату тих чи інших поставок в розрізі видаткових накладних.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2017 Справа № 904/817/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компетент", м. Кривий Ріг

До: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 117 658, 70 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не заявлялися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Компетент» ( позивач ) звернувся з позовом до КП «Кривбасводоканал» ( відповідач ) про стягнення 117 658, 70 грн. ( в т.ч.: 98 157, 60 грн. основна заборгованість; 12 400, 56 грн. пеня; 5 668, 43 грн. інфляційні втрати та 1 432, 11 грн. 3% річних) заборгованості за договором поставки №503-МЕХ від 28.12.15р. ( укладеним між сторонами ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість поставленого позивачем на користь відповідача товару відповідно до умов цього договору та додатків до нього в період з січня по квітень 2016 року.

КП « Кривбасводоканал» ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що видаткові накладні ( на які посилається позивач, як на доказ отримання відповідачем товару) не відповідають вимогам , встановлених ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», не містять обовязкових реквізитів сторін, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції , які б могли ідентифікувати осіб, що підписали ці накладні ( та прийняли товар ) ; а тому (на думку відповідача) не можуть призвести до настання обовязку щодо їх сплати та не мають відображатися у бухгалтерському обліку підприємства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.17р. провадження у справі № 904/817/17 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.

08.08.17р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від КП "Кривбасводоканал" надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №904/817/17. У зв'язку з чим, листом суду від 09.08.17р. судом від Дніпропетровського НДІСЕ було витребувано матеріали справи №904/817/17.

05.09.17р. від Дніпропетровського НДІСЕ повернулися матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, приписами ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/817/17.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.2017 о 12:10год., каб.№3-301.

3. Визнати явку повноважних представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.2017Справа № 910/14689/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 12 947,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.17 о 12:10. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "КІА", державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 19.11.2015.

Суддя С. А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.