overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017р.Справа № 917/943/17
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №1 від

29.11.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №1 від 29.11.2011р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши через засоби електронного зв'язку клопотання від 28.08.2017р. про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та посилаючись на подачу клопотання від 29.08.2017р. (у справі №917/935/17) про об'єднання кілька однорідних справ або заяв, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справи та об'єднання справ №917/935/17, 917/936/17, 917/937/17, 917/938/17, №917/939/17, 917/940/17, 917/941/17, 917/942/17, №917/943/17, 917/945/17, 917/691/17, 917/694/17, 917/695/17, 917/904/17, 917/1015/17 в одну присвоївши їм один номер та подачу клопотання від 29.08.2017р. (у справі №917/935/17) про колегіальний розгляд справ №917/935/17, 917/936/17, 917/937/17, 917/938/17, №917/939/17, 917/940/17, 917/941/17, 917/942/17, №917/943/17, 917/945/17, 917/691/17, 917/694/17, 917/695/17, 917/904/17, 917/1015/17.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, для надання можливості сторонам надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2017 року на 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.2017 Справа № 920/806/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали позовної заяви № 12/1 від 28.08.2017 року (вх. 2514 від 29.08.2017р.) Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» до Сумської міської ради, ТОВ «Сумиінвестбуд», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Сумські джерела» про визнання незаконним та скасування рішень Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві № 12/1 від 28.08.2017 року не вказано повного найменування сторін, а саме : ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (другого відповідача).

Згідно частини другої статті 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно частини третьої статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 12/1 від 28.08.2017 року (вх. 2514 від 29.08.2017р.) і додані до неї документи на 71 аркуші, у тому числі квитанція № 0866-4200-8864-7149 від 16.05.2017р., фіскальні чеки № 3766 від 28.08.2017 року, № 3767 від 28.08.2017 року, № 3768 від 28.08.2017 року, № 3769 від 28.08.2017 року, чотири описи вкладення в цінний лист ВАТ «Сумсільмаш» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1) без розгляду.

Суддя П. І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 920/805/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовні матеріали № 528 від 23.08.2017 року (вх. № 2513 від 29.08.2017 р.)

за позовом: Комунального підприємства «Теплогарант», м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд», м. Київ

про зобовязання укласти договір та стягнення 161377,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплогарант», в якій позивач просить суд зобовязати відповідача укласти договір про постачання теплової енергії у редакції, що додається до позову та стягнути з відповідача 161377,23 грн. основного боргу за фактично спожиту теплову енергію за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включено.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

У даному випадку відповідач як споживач і як сторона договору, зобовязаний сплатити грошові кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовних матеріалів, зокрема, з юридичних реквізитів вказаних в договорі, місцезнаходженням відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісбуд», м. Київ, бульвар. ОСОБА_1, буд. 37/122.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа непідсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Комунального підприємства «Теплогарант» № 528 від 23.08.2017 року має бути передана за підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ст. ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплогарант» № 528 від 23.08.2017 року передати за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017р.Справа № 917/1318/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Монолітбудтранс",

вул. Аврори, 36, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Кременчуцької міської ради Полтавської області,

пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Монолітбудтранс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 27.06.2014, укладеного між сторонами, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 16483 кв.м. для будівництва виробничо-транспортної бази в районі автодороги до житлового масиву "Млинки-Лашки" в м. Кременчук.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на безпідставну відмову відповідача у поновленні договору.

Представник відповідача заперечив проти позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що відповідачем не було дотримано вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо укладення додаткової угоди до договору протягом місяця з дня закінчення, а також земельна ділянка 3 роки не використовувалася за цільовим призначенням, тому Кременчуцька міська рада Полтавської області правомірно прийняла рішення про відмову у поновленні договору оренди землі.

Враховуючи викладене, для надання можливості учасникам процесу надати, за необхідності, додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2017 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 р. Справа № 917/1110/17

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 36039, АДРЕСА_1

про стягнення 9 909,09 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 9 909,09 грн. заборгованості, з яких: 5 074,88 грн. - основний борг, 4 671,07 грн. - пеня, 38,31 грн. - 3 % річних та 124,83 грн. - інфляційні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, ухвала, направлена відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві (36039, АДРЕСА_1), повернулася до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Клопотання судом задовольняється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, відповідач в судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.09.2017 р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Відповідачу надати суду письмовий та документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності).

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Справа № 922/6220/15

вх. № 6220/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ

до ТОВ Компанія "Строма" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.08.2017 р. визнано ТОВ Компанію "Строма" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корольова В.В. Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 08.06.2017 р.

До суду від Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 10245 від 20.06.2017 р.), а також клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки податкова інспекція фінансується з Держбюджету та на цей час рахунки блоковані. в задоволенні якого було відмовлено, зобов'язано Київську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в строк до 07.07.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Таким чином, оскільки Східна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області не усунула вказані недоліки та не надала доказів сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, суд повертає заявнику її заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Східній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області заяву (вх.№ 10245 від 20.06.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника з доданими до неї документами без розгляду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2017 Справа № 920/814/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали (від 31.08.2017 вх. № 2540)

за позовом: Приватного підприємства «Павлоградська Зернова Компанія», м. Павлоград, Дніпропетровська обл.;

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне Господарство «Правдинське» Інститут Рослинництва ім. В. Я. Юрєва ОСОБА_1 Аграрних Наук України, с. Іванівка, Великописарівський р-н. Сумська область;

про стягнення 194192 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року, 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

Зобовязати:

1.Позивача надати докази часткової сплати суми основного боргу (банківську виписку) а, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2.Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя в.л. котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 920/654/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/654/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім - Суми, м. Суми

про врегулювання розбіжностей

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.07.2017 року у справі № 920/654/17 було повернуто позовні матеріали позивачу згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 року у справі № 920/654/17 ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2017 року скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.08.2017 року було заявлено та задоволено самовідвід складу суду у справі № 920/654/17.

Тому, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд.

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 920/72/17 до розгляду на 10 год. 10 хв. 25.09.2017 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 серпня 2017 рокуСправа № 921/454/17-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" вул. Микільсько-Слобідська, 2б, оф. 287, м. Київ

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, Кременець, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 14 459, 51 грн.

За участю представників сторін:

позивача: М.М. Михайлів, довіреність № б/н від 20.01.2017;

відповідача: не з"явився.

Суть справи:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ звернулась 26.07.17 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 485 від 26.07.2017р.) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кременець, Тернопільська область, про cтягнення заборгованості в сумі 14 459, 51 грн.

Ухвалою Господарського суду від 28.07.2017 порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.08.2017, з подальшим відкладенням на 31.08.2017.

Представник позивача 31.08.2017 у судове засідання прибув, жодних клопотань не заявив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваного судом відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань не заявив поштове відправлення, яким на адресу відповідача направлено ухвалу Господарського суду від 10.08.2017, відділенням поштового зв'язку на адресу Господарського суду не повернуто.

Господарський суд, зважаючи на неявку у судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, а також враховуючи відсутність відомостей про отримання ним ухвали суду від 28.07.2017 про порушення провадження по справі та ухвали суду від 10.08.2017 про відкладення розгляду справи, з метою всебічного, повного розгляду всіх обставин справи та дотримання принципу рівності сторін перед законом та судом, не переходячи до розгляду справи по суті, в порядку ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України відкладає судове засідання на 21.09.2017р. до 12:15 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, Господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/454/17-г/4 на 21.09.2017р. о 12:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати подати в засідання (повторно):

Відповідача: обгрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 Справа № 920/728/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/728/17

за позовом: Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, м. Путивль Сумської області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Путивль Сумської області,

про стягнення 130623,90 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача завдані збитки у сумі 130623,90 грн.

Відповідач подав суду письмове клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки ОСОБА_1 на даний час знаходиться у відпустці з виїздом на санітарно-курортне лікування за межі області.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням позивача про перенесення розгляду справи та необхідністю витребування у сторін документів, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 20 хв. 21.09.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Вдруге зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.2017 Справа № 920/816/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Українська асоціація студентів», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 20000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 40 хв. 19.09.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко