overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Справа № 915/2/16

м. Миколаїв

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» в особі ліквідатора ОСОБА_1, вул. Припортова, 42/1, офіс 55, м. Черкаси, 18021.

Кредитор: Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001.

Кредитор: Корсунь-Шевченківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, вул. В. Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003.

Кредитор: Черкаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, вул. В. Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» (ТОВ «Ресурс-Україна»), вул. Світла, 8-А, м. Миколаїв, 54038.

Ліквідатор: ОСОБА_3 (адреса: проїзд Військовий, 6, каб. 216, м. Херсон, 73000).

Про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастрой».

Суть спору: заява про зобовязання ліквідатора утриматись від незаконних дій (скарга на дії).

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від ТОВ «Черкаська птахофабрика» 28.08.2017 до суду надійшла скарга на дії ліквідатора, за змістом якої заявник просить визнати дії ліквідатора ОСОБА_3 щодо організації аукціонів з продажу нерухомого майна, що належить ТОВ «Орендастрой», незаконними, а також просить до моменту припинення арешту майна банкрута - ТОВ «Орендастрой», що накладений ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2012 по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, заборонити ліквідатору ОСОБА_3 організовувати та/або проводити аукціон (торги) з продажу майна банкрута.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає, що у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії ліквідатора призначити на 12 вересня 2017 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_4.

2. Залучити до участі у справі організатора аукціону Херсонську універсальну товарну біржу (73034, АДРЕСА_1)

3. Ліквідатору, кредиторам надати суду пояснення по суті поданої скарги.

4. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, заявника - ТОВ «Черкаська птахофабрика», організатора аукціону Херсонської універсальної товарної біржі (73034, АДРЕСА_1).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
31 серпня 2017 року Справа № 915/431/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2017.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Рішення набирає законної сили з "21" серпня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" серпня 2017 р.Справа № 916/1519/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тімекс-Інвест до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астарта Трейдинг про стягнення заборгованості в сумі 55000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тімекс-Інвест звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астарта Трейдинг про стягнення заборгованості за договором суборенди № 01/11-15КГЦ-К/1 від 01.11.2015 р. в сумі 55000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2017 р. позовну заяву ТОВ „Тімекс-Інвест прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1519/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 12.07.2017 р. Також вказаною ухвалою суду зобовязано позивача надати документи, які підтверджують право власності на обєкт оренди; копію договору оренди № 09-1943/12-4 від 30.10.2015 р.; докази виконання п. 2.11 договору відступлення права вимоги № 11 від 01.02.2017 р.; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; докази зміни найменування відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2017 р. розгляд справи № 916/1519/17 відкладено на 28.08.2017 р.

В засідання суду, призначене на 28.08.2017 р., представник відповідача не зявився.

При цьому у судовому засіданні представник позивача просив суд надати додатковий час для зясування виниклих питань щодо передачі орендарем позивачу орендованого обладнання за спірним договором суборенди, у звязку з чим звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчився, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на „11 вересня 2017 р. о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р.Справа № 916/2188/16

За позовом: Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

до відповідача: Приватного підприємства "ОСОБА_1 ПЛЮС"

про стягнення 296 819, 36грн. та розірвання договору зберігання

Суддя: Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.09.2016р. по справі №916/2188/16 позовні вимоги Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "ОСОБА_1 ПЛЮС" на користь Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" 296 819 (двісті дев'яносто шість тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 36 коп. - боргу, 5 830 (п'ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 29 коп. витрат зі сплати судового збору; розірвано договір зберігання №ДПС-566 від 01.10.2014р., укладений між Державною судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство та Приватним підприємством "ОСОБА_1 ПЛЮС".

04.10.2016р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.09.2016р. був виданий відповідний наказ.

Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" звернулась до суду з заявою в прядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про видачу дублікату наказу до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "12" вересня 2017 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати у засіданні представити:

ДСК "Чорноморське морське пароплавство": оригінал платіжного доручення щодо сплати судового збору; письмові обгрунтування щодо вимоги про виправлення помилки в наказі; нормативне обгрунтування щодо покладання судових витрат на органи ДВС.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ДСК "Чорноморське морське пароплавство" (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,1)

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" серпня 2017 р. Справа № 918/607/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача ОСОБА_1 сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Авіком-Рівне"

про визнання недійсними результатів процедури торгів та договору на закупівлю товарів на суму 1 404 900 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" вересня 2017 року об 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2017 Справа № 920/807/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2515)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ЕКО -

ПРОДУКТ» , с. Іволжанське, Сумський район, Сумська область

про стягнення 422 961 грн. 74 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р.Справа № 922/2626/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Барвінкове Харківської області,
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про стягнення 403733,83 грн.
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", про стягнення заборгованості в сумі 403733,83 грн.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017р.

Сторони в призначене судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Від позивача через канцелярію суду 11.08.2017р. надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 219259,37 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає заяву позивача про зменшення суми позовних вимог та зобов'язує позивача направити копію заяви на адресу відповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2017 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

3. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - докази направлення на адресу відповідача заяви про зменшення суми позовних вимог, акт звіряння розрахунків за липень 2017р.;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 922/5464/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатора - Шапілова С.А., свідоцтво № 324 від 01.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 30.08.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що процедура ліквідації не завершена; надав звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" жовтня 2017 р. о(об) 11:50 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши заявуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
про визнання банкрутом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов.),

розпорядника майна - ОСОБА_2,

представника ПАТ "Харківгаз" - ОСОБА_3 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою з грошовими вимогами до боржника - Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" в сумі 87 308 906,69 грн., яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2017р.

В розгляді заяви оголошена перерва до 15.08.2017р. о 14:15 год.

Боржник та розпорядник майна визнали заявлені вимоги частково. В заявленій сумі 85 083 684,74 грн. неврегульованого небалансу, який виник внаслідок відсутності в боржника підтвердженого обсягу природного газу на грудень 2016р., вимоги не визнаються з посиланням на те, що відсутність вказаних зобов'язань підтверджена рішеннями господарського суду Харківської області по справам № 922/251/17, № 922/309/17, № 922/346/17, № 922/312/17, № 922/310/17.

Ухвалою суду від 15.08.2017р. розгляд заяви відкладено на 30.08.2017р.

У судовому засіданні 30.08.2017р. представник заявника повідомила суд про те, що на даний час Вищим господарським судом України не розглянута касаційна скарга по одній із судових справ, що пов'язана з визначенням неврегульованого небалансу, який виник внаслідок відсутності в боржника підтвердженого обсягу природного газу на грудень 2016р., у зв'язку з чим просить відкласти розгляд даної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 1, 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Харківгаз" з грошовими вимогами на "18" вересня 2017 р. о(об) 12:20

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати заявника надати обґрунтування своєї заяви в частині заявленої суми неврегульованого небалансу, який виник внаслідок відсутності в боржника підтвердженого обсягу природного газу на грудень 2016р., з урахуванням заперечень боржника та його посилань на судові рішення, а також з урахуванням рішення, яке буде прийнято Вищим господарським судом України, з наданням відповідних доказів.

Ухвалу направити заявнику, ініціюючому кредитору, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року справа № 923/767/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до: Приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 198 636,03 грн. за спожиту теплову енергію

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 07/159-17 від 16.08.2017;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна" про стягнення заборгованості у розмірі 198 636,03 грн. за договором про постачання електричної енергії № 895 від 01.01.2005.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017 порушено провадження у справі № 923/767/17.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув, 28.0.82017 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю свого представника в іншій справі.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити розгляд справи на 07 вересня 2017 року о 16:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 326.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони надати суду:

Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова