РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017Справа №910/9106/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення боргу 2 081 413,47 грн., за участю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність №01-1661/11 від 25.04.2017 року, ОСОБА_2, довіреність №01-1243/11 від 30.03.2017 року, ОСОБА_3, довіреність №01-3176/11 від 04.08.2017 року, ОСОБА_4, довіреність №01-3778/11 від 23.08.2017 року, відповідача - ОСОБА_5, довіреність №127 від 19.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 247 029,71 грн. основного боргу за період з 01.06.2014 року по 16.02.2015 року, 733 879,28 інфляційних збитків, 100 504,48 грн. 3% річних у зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати наданих послуг пожежної охорони за договором № 1/1202 про надання послуг з організації державної пожежної охорони та охорони від пожеж.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.07.2017 року.

19.07.2017 року в судовому відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

19.07.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 07.08.2017 року.

07.08.2017 року в судовому засіданні позивачем надано заперечення на відзив.

07.08.2017 року в судовому засіданні відповідачем у справі надано письмові пояснення у справі.

07.08.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 30.08.2017 року.

30.08.2017 року в судовому засіданні позивачем надано письмові пояснення у справі.

30.08.2017 року в судовому засіданні відповідачем у справі надано письмові пояснення у справі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 247 029,71 грн. основного боргу, 733 879,28 інфляційних збитків, 100 504,48 грн. 3% річних у зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати наданих послуг пожежної охорони за договором № 1/1202 про надання послуг з організації державної пожежної охорони та охорони від пожеж за період з 01.06.2014 року по 16.02.2015 року.

Судом встановлено, що 12.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Укртранснафта" (надалі - замовник) та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (надалі -пожежна охорона) було укладено договір № 1/1202 про надання послуг з організації державної пожежної охорони та охорони від пожеж (надалі - договір), за умовами якого (згідно п. 1.1 договору) пожежна охорона зобов'язується надати послуги зазначені в п. 1.2. даного договору, а замовник - прийняти і оплатити ці послуги.

Як вбачається зі змісту п. 1.2 договору найменування послуг: організація державної пожежної охорони та охорона від пожеж території, будівель і споруд замовника (далі - об'єкти). Під об'єктами замовника у даному договорі треба розуміти територію, що зазначена у переліку об'єктів ЛВДС «Лисичанськ» філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта», закріплених для виконання робіт з пожежної охорони за ДПРЧ-55 ДПРЗ-2 (додаток №2).

Пунктом 4.1. договору сторони обумовили, що замовник на підставі рахунку та акту виконаних робіт пожежної охорони проводить оплату щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця за попередній місяць, шляхом зарахування грошових коштів на рахунок пожежної охорони згідно наданого рахунку. Місячна плата за виконання послуг становить 145 486,80 грн. в тому числі з ПДВ.

Відповідно до п. 5.1. договору строк надання послуг: з 17 лютого 2014 року по 16 лютого 2015 року включно.

Місце надання послуг: визначається за місцем знаходження об'єктів замовника (п. 5.2. договору).

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін ( п. 8.1. договору).

Згідно п. 8.4. договору у разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 90 днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір.

Договір набирає чинності з 17.02.2014 року і діє протягом одного календарного року (п.10.1. договору).

Відповідно до п. 10.2. договору розірвання договору раніше строку на який він був укладений може бути здійснено, зокрема, шляхом односторонньої відмови, у випадках передбачених договором.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, об'єкти замовника на яких пожежна охорона зобов'язана була надавати послуги з організації державної пожежної охорони та охорони від пожеж території, будівель і споруд знаходились у місті Лисичанськ Луганської області.

Згідно з Указом Президента України № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 р." на території Донецької та Луганської областей було розпочато проведення антитерористичної операції.

Згідно наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33/6/а від 7 жовтня 2014 р. Донецька та Луганська області з 7 квітня 2014 р. визначені районами проведення антитерористичної операції.

Згідно рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" Антитерористичним центром при СБУ видано наказ від 07.10.2014 року № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", згідно з яким визначено районом проведення антитерористичної операції Донецьку та Луганську області з 07.04.2014 року.

Згідно з п. 8 розділу Луганська область затвердженого Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р, Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у тому числі й м. Лисичанськ є місцем проведення АТО.

Ці обставини є загальновідомими, тому відповідно до ст. 35 ГПК України не потребують доказуванню.

Згідно повідомлення відповідача про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2014 року, яке зареєстровано за №7501 та міститься в матеріалах справи, 07.06.2014 року о 23:15 у м. Лисичанськ Луганської області, невідомі особи озброєні автоматичною зброєю захопили будинок ЛВДС «Лисичанськ» Філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» за адресою проспект Леніна, 58 .

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001824 в період часу з 19.07.2014 року по 24.07.2014 року невідомі особи у військовій формі захопили державну будівлю - будівлю ДПРЧ-55 ДПРЗ-2.

15.07.2014 року відповідачем було направлено позивачу повідомлення про розірвання договору на підставі п. 10.2. договору, вказане повідомлення позивачем було отримано 13.08.2014 року.

Як вже було зазначено, у відповідності до умов п. 8.1. договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін.

Зібрані докази свідчать про те, що у спірний період з червня 2014 року по лютий 2015 року встановлений в Україні публічний порядок на території вищезазначених населених пунктів забезпечений не був, що унеможливило надання позивачем належним чином послуг з пожежної охорони за договором № 1/1202 та є обставинами непереборної сили у відповідності до умов п. 8.1. договору.

Виходячи з наведеного суд вважає, що у відповідача відсутній обов'язок по сплаті на користь позивача плати за послуги пожежної охорони за період з 01 червня 2014 року по 16 лютого 2015 р. у розмірі 1 247 029,71 грн. Тому у позові в цій частині слід відмовити.

Позовні вимоги про стягнення 733 879,28 інфляційних збитків та 100 504,48 грн. 3% річних також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними вимогами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.09.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна