УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2017Справа № 910/13877/17

Суддя Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про стягнення 389996,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості у розмірі 389 996,95 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацу 5 п. 3.5, де зазначено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

В порушення зазначених вище приписів, позивач не надає та не наводить доказів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення заборгованості саме у розмірі 389 996,95 грн.

Так, позивач зазначає, що заборгованість виникла на підставі акту приймання-передачі виконаних послуг № 15-1 від 13.06.2017 у зв'язкю з відкликанням з роботи клієнтських файлів.

Однак за Актом приймання-передачі виконаних послуг № 15-1 від 13.06.2017, сума наданих послуг становить 394 813,40 грн., в той час як позивач заявляє до стягнення 389 996,95 грн.

Ні розрахунок позовних вимог на суму 389 996,95 грн., ні зміст позовної заяви не містять посилання на первинні документи (дати та номери рішень суддів, дати та номери виконавчих проваджень, дати та номери кредитних договорів), на підстави яких ґрунтуються вимоги саме на суму 389 996,95 грн.

При цьому, суд позбавлений можливості витребувати у позивача зазначені документи, оскільки позовна заява не містить посилань на такі документи, а містить лише відомості про те, що борг виник внаслідок відкликання з роботи клієнтських файлів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не наведено доказів, що підтверджують викладені обставини, у зв'язку з чим суд дійшов висновку повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя С.О.Турчин