КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Справа№ 925/459/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Жук Г.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Лук'яненко Г.О. - представник за довіреністю б/н від 02.12.2015р., Школьна І.П. - представник за довіреністю б/н від 16.07.2017р., Прус В.М. - директор;

від відповідача: Денисенко О.М. - представник за довіреністю б/н від 04.08.2017р., Барілов С.А. - представник за довіреністю б/н від 11.05.2017р.,

від третьої особи: Власенко І.І. - представник за довіреністю б/н від 04.01.2017р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2017 р.

у справі № 925/459/17 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Смілянська міська рада

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.07.2017 р. від 06.07.17р. у справі №925/459/17 позов задоволено повністю. Розірвано з моменту набрання рішенням законної сили договір про спільну діяльність від 05.05.2010р. №47-2V, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" та комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго". Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" вчинити дію - повернути позивачу - комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго" майно цілісного комплексу КП "Смілакомунтеплоенерго" для вироблення та постачання теплової енергії - згідно додатку №3 до договору про спільну діяльність від 05.05.2010р. №47-2V. Стягнуто з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь позивача - комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" 3200 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що мета договору про спільну діяльність від 05.05.2010р. №47-2V - не досягнута, а істотні умови спірного договору порушені відповідачем, що підтверджено зібраними доказами. Доцільність продовження для позивача та міської ради спірного договору №47-2V при систематичному прогресивному накопиченні боргів відповідачем (при відсутності мети отримання прибутку комерційним підприємством ТОВ "Сміла Енергоінвест") - є сумнівною.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2017р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у позовній заяві повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що відповідач належно виконує свої обов'язки згідно умов договору про спільну діяльність, постійно вживає заходів інвестування для подальшої модернізації теплового обладнання міста Сміла з метою досягнення головної мети спільної діяльності - надання якісних житлово-комунальних послуг. Предметом договору про спільну діяльність від 05.05.2010р. є надання якісних житлово-комунальних послуг, документи, надані сторонами суду, свідчать про надання якісних житлово-комунальних послуг ТОВ «Сміла Енергоінвест» і, як зазначає скаржник, судом встановлено, що представники КП «Смілакомунтеплоенерго» також вказали на відсутність претензій до ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи судова колегія встановила.

Позивач є спеціалізованим підприємством з надання комунальних послуг теплопостачання, монтажу, ремонту та експлуатації енергетичних мереж. Засновником та єдиним власником підприємства виступає Смілянська міська рада.

Рішенням виконкому Смілянської міської ради №651 від 20.10.2010р. відповідача ТОВ "Сміла Енергоінвест" визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді у галузі теплопостачання у м. Сміла.

Між ТОВ «Сміла Енергоінвест», Комунальним підприємством «ВодГео», Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго», Державним підприємством «Агентство з розвитку житлово-комунального господарства» укладено договір про спільну діяльність від 05.05.2010р., мета якого, відповідно до п.3.1. в редакції додаткової угоди №13-08/2013 від 13.08.2013р. - виробництво транспортування та постачання якісних житлово-комунальних послуг з теплопостачання, відповідно до чинного законодавства України, кінцевим споживачам на території м. Сміла, реформування та розвиток житлово-комунального господарства м. Сміла шляхом модернізації виробничого обладнання та енергозберігаючих технологій.

У відповідності з ч.ч.1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, підставою для розірвання договору у судовому порядку може бути належним чином доведене невиконання сторонами хоча б одного з його зобов'язань, передбачених договором.

Підстави розірвання договору також викладені в ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч.5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Договір про спільну діяльність від 05.05.2010р. №47-2V передбачає істотні умови, зокрема, спільні дії без створення юридичної особи; ведення відповідачем окремого бухгалтерського обліку спільної діяльності; звітування відповідача (сторона 1) щоквартальне і щорічне про результати спільної діяльності; згода учасників на вчинення дій, що не стосуються спільної діяльності; покриття відповідачем витрат позивача на участь у спільній діяльності (сплата податків, виплата заробітної плати переведеним працівникам, виплата реструктуризованих боргів тощо); розподіл прибутку за результатами спільної діяльності.

Позивач звертаючись з вказаним позовом зазначає про систематичне невиконання відповідачем умов договору в частині ухилення від звітування про результати діяльності, перешкоджання в ознайомленні з документацією та умовами експлуатації майна позивача, що міська рада надавала дозволи лише на виготовлення проектної документації на переоснащення котелень, а не на заміну відповідачем обладнання котелень позивача. Акт приймання-передачі майна від позивача КП "Смілакомунтеплоенерго" до ТОВ "Сміла Енергоівест" не укладався та не підписувався. Власник - Смілянська міська рада - не затверджував такої передачі. Право оренди майнового комплексу позивачем також не передавалось відповідачу.

Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд зазначає про те, що відповідач з 2010р. жодного разу не звітував про результати спільної діяльності, натомість надавав поворотну фінансову допомогу третім особам в сумі більше 18 млн.грн., чим погіршив своє фінансове становище; відповідачу не передавалось право користування майном комунальної власності у виді цілісного комплексу з виробництва, транспортування та постачання тепла кінцевим споживачам і представлений відповідачем акт від 01.08.2010р. не може бути враховано як належний доказ від відповідача при прийнятті рішення суду; відповідачем систематично накопичуються борги підприємства, згідно з наявними в матеріалах справи звітами.

Судова колегія, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Метою спільної діяльності є виробництво транспортування якісних житлово-комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України та подальше їх надання кінцевим споживачам на території міста Сміла Черкаської області.

Позивачем на виконання п.п. 2.2 Договору про спільну діяльність від 05.05.2010 р., було підписано Акт передачі права користування майном від 01.08.2010р. Цей Акт був підписаний відповідно до Рішення Смілянської міської ради № 47-2/У від 29.04.2010р. Пунктом 2 цього Рішення дозволено керівнику КП «Смілакомунтеплоенерго» підписати всі документи, пов'язані з укладанням та виконанням договору про спільну діяльність. Тобто своїм рішенням Смілянська міська рада, як власник майна, надала дозвіл на передачу в користування основних засобів від власника. Також власник майна своїм Рішенням № 284 від 05.05.2011р. зазначив, що право користування майном майнового комплексу є внеском позивача у договір про спільну діяльність від 05.05.2010 р.

Місцевий господарський суд, при прийнятті рішення зазначив про те, що відповідачу не передавалось право користування майном комунальної власності у виді цілісного майнового комплексу з виробництва, транспортування, та постачання тепла кінцевим споживачам і тому представлений відповідачем акт від 01.082010р. не враховується як належний доказ, з огляду на те, що в судовому засіданні були оглянуті оригінали документів: Додаток №3 до договору - опис майна від 05.05.2010р. комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" - наданий позивачем; та додаток №3 до договору - акт від 01.08.2010р. передачі права користування майном - наданий відповідачем. Представники позивача заперечили підписання такого акту від 01.08.2010р., оскільки не може бути одного документу під номером 3 для двох різних додатків до одного договору - з різними датами, оскільки оцінка вартості права користування майном була затверджена виконкомом Смілянської міської ради лише в 2013р.

Проте, відповідно до п.2.3 договору про спільну діяльність від 05.05.2010р. № 47-2У визначено, що саме акт передачі права користування майном повинен бути додатком до договору про спільну діяльність. Майно повинно передаватися по акту, з підписом особи яка передає майно або приймає його. В акті від 01.08.2010р., наданому відповідачем написано, що Директор КП «Смілакомунтеплоенерго» В.П. Кучерук здав, а директор ТОВ «Сміла Енергоінвест» С.М. Радченко прийняв. Акт підписано та скріплено печатками позивача та відповідача.

Крім того, відповідачем на виконання п.2.1 договору про спільну діяльність від 05.05.2010 р., здійснено внесок у сумі 12 660 457,01 грн. на рахунок № 0657 АТ «Місто банк» м. Одеса, МФО 328760, відкритий договором про відкриття банківського рахунку № 322 від 05.08.2011р.

Відповідно до ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ст. 180 Господарського кодеку України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст.176 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право разом здійснювати господарську діяльність для досягнення спільної мети, без утворення єдиного суб'єкта господарювання, на умовах, визначених договором про спільну діяльність. У разі, якщо учасники договору про спільну діяльність доручають керівництво спільною діяльністю одному з учасників, на нього може бути покладено обов'язок ведення спільних справ. Такий учасник здійснює організаційно-управлінські повноваження на підставі доручення, підписаного іншими учасниками.

Згідно п.п. 3.1 договору про спільну діяльність від 05.05.2010р. з метою найбільш ефективного виконання договору, керівництво спільною діяльністю, координація спільних дій учасників та ведення спільних справ учасників покладається на ТОВ «Сміла Енергоінвест», яке є оператором спільної діяльності.

Відповідно до п. 64.6 Податкового Кодексу України договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку, повинні перебувати на обліку в контролюючих органах.

Відповідно до п. 4.6 розділу IV Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011р., у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014р. №462 для взяття на облік договору про спільну діяльність уповноважена особа зобов'язана протягом 10 календарних днів після реєстрації договору або після набрання чинності договором про спільну діяльність подати до органу ДПС за своїм основним місцем обліку такі документи: заяву за формою № 1-ОПП; завірену копію договору (контракту) про спільну діяльність.

До цих документів додаються: інформаційна картка договору з відміткою органу, що здійснив державну реєстрацію договору, якщо до складу учасників договору про спільну діяльність входить іноземний інвестор; копії документів, які підтверджують погодження договору уповноваженим органом управління відповідно до законодавства, засвідчені в установленому законодавством порядку, якщо договором передбачено використання нерухомого майна державної власності, що перебуває у господарському віданні чи оперативному управлінні учасника договору про спільну діяльність; копії ліцензій та дозволів на провадження відповідних видів господарської діяльності учасників договору, отримання яких передбачено законодавством.

Зазначений порядок застосовується до тих договорів про спільну діяльність, за якими провадиться господарська діяльність на території України або метою яких є отримання доходів, що підлягають оподаткуванню відповідно до розділу III Податкового кодексу, та уповноваженим платником у частині ведення обліку є платник податку на прибуток.

Місцевим господарським судом не прийнято до уваги довідку про взяття на облік платника податків Форма 4-ОПП та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200131803. Такі документи вказують на те, що договір про спільну діяльність від 05.05.2010р. узятий на облік в органах державної податкової служби 06.05.2010 р. за № 10600, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків Форма 4-ОПП та договір про спільну діяльність від 05.05.2010 р. зареєстрований платником податку на додану вартість 14.05.2010 р., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200131803.

На виконання вимог Постанови КМУ № 217 від 18.06.2014 р. "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки", Закону України «Про теплопостачання», для договору про спільну діяльність від 05.05.2010 р.- уповноважена особа ТОВ «Сміла Енергоінвест», відповідно до договору банківського рахунку №117 ( у національній валюті) від 01.08.2014 року, відкрито поточні рахунки із спеціальним режимом використання: категорії споживачів «населення»; категорії споживачів «бюджетні установи»; категорії споживачів «інші споживачі»; категорії споживачів «релігійні організації».

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Сміла Енергоінвест» відповідно до п.3 договору про спільну діяльність від 05.05.2010р. звітує перед позивачем та власником майна про результати спільної діяльності за попередній період, що підтверджується копіями балансів (звітів про фінансовий стан) станом на 31.12.2014 року; на 31.12.2015 року; на 31.12.2016 року,а також копії звітів про фінансові результати за 2014; 2015; 2016 роки.

Крім того, відповідачем надано копію Податкової декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи за 2014 рік.

Звітування відповідача про результати господарської діяльності за договором про спільну діяльність також підтверджуються Рішенням Смілянської міської ради Черкаської області № 34-19/УІ від 27.12.2012р., «Про внесення змін до рішення XXII сесії Смілянської міської ради від 26.04.2012р. №22-42/VI «Про заслуховування звіту керівництва ТОВ Сміла Енергоінвест» по виконанню договору про спільну діяльність; актом №06-11/4 від 11.07.2016р. перевірки фінансово-господарської діяльності комунального КП «Смілакомунтеплоенерго» за період з 01.01.2013р. по 31.03.2016р.

Крім того, Рішенням Смілянської міської ради Черкаської області №119/УІ від 28.07.2011р. вирішено, дозволити ТОВ «Сміла Енергоінвест» здійснити невід'ємні поліпшення в котельнях та ПНС. Невід'ємні поліпшення здійснити за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності з теплопостачання.

Рішенням Смілянської міської ради Черкаської області № 42 від 30.01.2014р. вирішено: «надати дозвіл ТОВ «Сміла Енергоінвест» на розробку робочого проекту «Технічне переоснащення котельні № 13 по вул. Леніна, 90-В м. Сміла, Черкаської області».

Рішенням Смілянської міської ради Черкаської області № 43 від 30.01.2014р. вирішено: «надати дозвіл ТОВ «Сміла Енергоінвест» на розробку робочого проекту «Технічне переоснащення котельні № 18 по вул. Семашко, 2-Б м. Сміла, Черкаської області».

Рішенням Смілянської міської ради Черкаської області № 8-11/УІ від 28.04.2011р. вирішено: «дозволити ТОВ «Сміла Енергоінвест» провести від'ємні поліпшення технологічного обладнання котелень, а саме заміну насосного обладнання (згідно з додатком).»

Рішенням Смілянської міської ради Черкаської області № 57-12/УІ від 13.11.2014р. було вирішено погодити Інвестиційну програму ТОВ «Сміла Енергоінвест» на 2014-2015 роки. Позивачем погоджено Зведені кошторисні розрахунки модернізації котельні № 7 від 03.02.2015р. на встановлення теплових лічильників від 19.02.2015р.

Рішенням Смілянської міської ради Черкаської області № 441 від 23.10.2014р. було вирішено затвердити Зведений кошторисний розрахунок «капітальний ремонт теплотраси по вул.. Свердлова 100-а, м. Сміла.» Позивачем також погоджений Зведений кошторисний розрахунок.

Отже, з наведеного вбачається, що поліпшення, ремонти, модернізація обладнання погоджувалась з позивачем та власником майна.

На виконання умов договору про спільну діяльність з метою виробництва транспортування та постачання якісних житлово-комунальних послуг з теплопостачання кінцевим споживачам на території міста Сміла Черкаської області між ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» укладено договори постачання природного газу:

- договір № 2568/1617-БО-36 від 31.10.2016 року;

- договір № 2518/1617-ТЕ-36 від 30.09.2016 року.

Відповідно до пунктів 21.1. вказаних договорів, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» - (Постачальник за договором) зобов'язується поставити ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ»- (Споживач за договором) у 2016-2017 роках природний газ.

Таким чином, умовами договорів передбачено обов'язок ПАТ «НАК «Нафтогаз України» забезпечити ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ» природним газом.

Так, пунктом 2.1 договору № № 2568/1617-БО-36 встановлено обсяг природного газу 2 757 тис.куб.метрів; пунктом 2.1. договору № 2518/1617-ТЕ-36 встановлено обсяг природного газу 8 965 тис. куб.метрів.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 0510.2016 року № 742-р «Деякі питання опалювального сезону 2016/17 року» для забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та постачальникам природного газу до початку опалювального сезону 2016/2017 рр. було приписано видати номінації теплогенеруючим та теплопостачальним організаціям відповідно до договорів про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії.

Статтею 5 Конституції України передбачено, що Кабнет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови розпорядження, які є обов'язковими для виконання.

В порушення діючих норм, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» було відмовлено Відповідачу у виділенні номінацій та припинено постачання природного газу.

З наведеного, причиною припинення поставки тепла споживачам теплової енергії м. Сміли стали обставини, що не залежали від ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ» і на які Відповідач, як сторона 1 за договором про спільну діяльність від 05.05.2010 р., не міг вплинути.

Актом про припинення роботи котелень м.Сміла від 09.11.2016 р.; Актом про припинення роботи котелень м.Сміла від 28.03.2017 р.; Актом про припинення роботи котелень м.Сміла від 30.03.2017 р. зазначено, що транспортування природного газу до котелень було припинено у зв'язку з відсутністю залишку виділеного ліміту природного газу (номінації). Всі ці обставини та докази свідчать про відсутність вини ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ» та повністю спростовують наведені у позовній заяві позивача доводи.

Відповідно до положень статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України обставини, з якими пов'язується розірвання правочину, повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами.

Колегія суддів відзначає що відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (статті 626, 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

У відповідності до статті 1131 Цивільного кодексу України умовами договору про спільну діяльність, який укладається у письмовій формі, визначається координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статут виділеного для спільної діяльності майна, їх участь у результатах спільних дій (в тому числі в розподіленні прибутку, отриманого в результаті такої діяльності) та інше.

Відповідно до статті 1132 Цивільного кодексу України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Згідно з частиною першою статті 1133 Цивільного кодексу України вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі, грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Приписами частини 1 статті 1134 Цивільного кодексу України встановлено, що внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

Укладаючи договір про сумісну діяльність, сторони визначають обов'язок кожної з них щодо внесків, необхідних для досягнення мети сумісної діяльності. Такими внесками можуть бути грошові суми, майно, трудова участь, надання послуг, розробка і забезпечення проектною документацією, тощо.

Дослідивши умови спірного договору та матеріали справи судова колегія встановила, що позивачем не доведено: незадовільного виконання договору про спільну діяльність відповідачем; про надання неякісних житлово-комунальних послуг ТОВ «Сміла Енергоінвест»; невиконання відповідачем зобов'язання щодо внесків повністю або частково; невиконання відповідачем істотних умов договору про спільну діяльність; ухилення відповідача від звітування перед позивачем щодо спільної діяльності, а тому підстави для розірвання договору про спільну діяльність від 05.05.2010р. №47-2V та задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2017р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2017р. у справі №925/459/17 скасувати.

3. В позові відмовити.

4. Справу №925/459/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Смірнова

Г.А. Жук