ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р.Справа № 915/320/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Богатиря К.В., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання - Безпалюку А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2017 р.

по справі № 915/320/17

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв

до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" в особі Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини

про стягнення заборгованості в розмірі 54 665,10 грн.

за участю представників сторін:

від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв: ОСОБА_3 - за довір.

від Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" в особі Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини: Скрицька Н.А. - за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 р. у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2017 р. по справі № 915/320/17.

В зв'язку з перебуванням судді учасника - колегії Аленіна О.Ю. у відпустці в період з 03.08.2017 р. по 23.08.2017 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.08.2017 р. № 777 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено суддю-учасника колегії - Величко Т.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2017 р. по справі № 915/320/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Величко Т.А.

В зв'язку з перебуванням судді учасника - колегії Філінюка І.Г. у відпустці 23.08.2017 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.08.2017 р. № 926 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено суддю-учасника колегії - Богатиря К.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2017 р. по справі № 915/320/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Богатиря К.В., Величко Т.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.

В квітні 2017 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Миколаїв звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про стягнення 57 665,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2017 р. замінено первісного відповідача по справі - Миколаївський міжрегіональний інститут розвитку людини Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на належного відповідача Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" в особі Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини.

25.05.2017 р. Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" подав до Господарського суду Миколаївської області відзив, відповідно до якого просив суд передати справу за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи, а саме до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2017 р. клопотання Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" задоволено, матеріали справи № 915/320/17 скеровано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись з наведеною ухвалою, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Миколаїв оскаржив її до Одеського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач по справі посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про господарські товариства", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу

В той же час, необхідно враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК України підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", оформленим протоколом від 20.04.2004 р. № 1 затверджено Положення про Миколаївський міжрегіональний інститут розвитку людини вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна".

Наказом президента Вищого начального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» від 17.01.2013 р. № 6 внесені зміни до Положення про Миколаївський міжрегіональний інститут розвитку людини вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", а саме п. 1 замінено по тексту положення слово «Ректор» на слово «Директор».

Згідно з п. 5.1 цього Положення, управління діяльністю Інституту здійснюється його директором, який діє на підставі довіреності, одержаної від Університету.

Відповідно до довіреності від 28.12.2016 р. № 01/17-73 Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" уповноважив директора Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини Вищого навчального закладу "Відкритий Міжнародний Університет Розвитку людини "Україна" Старєву Анну Михайлівну здійснювати керівництво Миколаївським міжрегіональним інститутом розвитку людини Вищого навчального закладу "Відкритий Міжнародний Університет Розвитку людини "Україна".

Старєвій А.М. для виконання представницьких функцій надано право, зокрема представляти інтереси Університету "Україна" в усіх органах державної влади та управління, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності.

Відповідно до п. п. «г» п. 5.2 Положення директор Інститут в межах наданих йому повноважень, зокрема представляє Університет у відносинах із державними органами, юридичними особами та громадянами, відповідає за результати діяльності Інституту перед органами виконавчої влади у галузі освіти і науки.

Таким чином, вищевказаною довіреністю та Положенням про Миколаївський міжрегіональний інститут розвитку людини вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", не визначено коло повноважень, які надані Миколаївському міжрегіональному інституту розвитку людини Вищого навчального закладу "Відкритий Міжнародний Університет Розвитку людини "Україна" для представництва інтересів юридичної особи Вищого навчального закладу "Відкритий Міжнародний Університет Розвитку людини "Україна".

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв на п. п. 5.2 Положення про територіально - відокремлений підрозділ (інститут) Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «України» (арк. спр. 57-65), оскільки неведений пункт визначає коло повноважень не структурного підрозділу, а його керівника - директора, який в силу п. 5.1 цього Положення діє на підставі довіреності, про що вже зазначалось судом вище.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на судову практику, яка склалася під час розгляду спорів, в яких однією із сторін є інші відокремлені підрозділи Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «України», а також Миколаївський міжрегіональний інститут розвитку людини, оскільки жодне з наданих позивачем судових рішень не містять опису обставин, які мають преюдиційний характер для вирішення спору про територіальну підсудність цієї справи.

За приписами ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З урахування викладених обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що справа № 915/320/17 підлягає передачі за територіальною підсудністю юридичної особи - Вищого навчального закладу "Відкритий Міжнародний Університет Розвитку людини "Україна" до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, оскаржувана ухвала Господарського суду Миколаївської області є такою, що прийнята з дотриманням вимог чинного процесуального законодавства та підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 91, 99, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2017 р. по справі № 915/320/17 залити без змін, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 23.08.2017 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: К.В. Богатир

Т.А. Величко