УХВАЛА

31.08.2017Справа № 910/9081/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Андронова Олега Борисовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ

"ФІЛІГРАН"

про зобов'язання повернути майно та стягнення 110 771,12 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Антоненко Н.А. (довіреність)

від відповідача: Хлєбніков В.В. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Андронова Олега Борисовича (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН" (відповідач) в якому просить суд:

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН" повернути Публічному акціонерному товариству "Інтеграл-банк" об'єкт оренди, перелік якого наведено в додатку № 1 до договору оренди майна № 3/2016 від 03.03.2016, за місцем первинного його розташування, вказаного в додатку № 1 до договору оренди майна № 3/2016 від 03.03.2016;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН" на користь Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" заборгованість з орендної плати за фактичне користування об'єктом оренди у розмірі 36 000,00 грн., неустойку за неповернення об'єкта оренди з користування у розмірі 72 000,00 грн., 3 % річних з простроченої суми орендної плати у розмірі 519,15 грн., інфляційне збільшення суми простроченої орендної плати у розмірі 2 251,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 07.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9081/17 та призначено її до розгляду на 22.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 22.06.2017 розгляд справи №910/9081/17 відкладено на 25.07.2017.

18.07.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору та письмові пояснення по справі.

Присутній у судовому засіданні 25.07.2017 представник відповідача надав суду пояснення щодо обставин справи, надав відзив на позовну заяву для долучення його до матеріалів справи та подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 25.07.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/9081/17 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 17.08.2017.

10.08.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача.

В судове засідання 17.08.2017 з'явились представники позивача і відповідача, надали суду пояснення щодо обставин справи та усно заявили спільне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, відкладено розгляд справи № 910/9081/17 відкладено на 31.08.2017.

31.08.2017 через відділ діловодства суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 30.08.2017.

В судовому засіданні 31.08.2017 представник позивача надав суду заяву про відмову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 33056,24 грн., неустойки у розмірі 72 000,00 грн., 3 % річних у розмірі 519,15 грн., інфляційного збільшення суми простроченої орендної плати у розмірі 2 251,97 грн. та припинення провадження у справі.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Пунктом 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову в частині заявлених вимог підписана уповноваженою особою, представником позивача Антоненко Н.А. за довіреністю від 08.08.2017, згідно із якою представнику надано право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Враховуючи те, що відмова від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 33056,24 грн., неустойки у розмірі 72000,00 грн., 3 % річних у розмірі 519,15 грн., інфляційного збільшення суми простроченої орендної плати у розмірі 2 251,97 грн. та припинення провадження у цій частині, на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

В судовому засіданні 31.08.2017 судом було роз'яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди між сторонами.

Представниками сторін в судовому засіданні зазначено, що наслідки їм відомі та зрозумілі.

Згідно із приписів ч. 4 ст. 78 ГПК України встановлено, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

В пункті 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", роз'яснено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Судом встановлено, що мирова угода від 30.08.2017 стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову у даній справі.

Мирова угода від 30.08.2017 підписана уповноваженими особами, а саме: з боку позивача - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл-банк" Андроновим О.Б. та з боку відповідача - директором ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН" Тітамиром Б.О.

В судовому засіданні 31.08.2017, розглянувши подані заяву і мирову угоду, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, у зв'язку з чим, вважає за можливе її задовольнити, затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Згідно з ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на затвердження судом укладеної між ПАТ "Інтеграл-банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН" мирової угоди, а також прийнятої судом заяви позивача про відмову від позову в частині заявлених вимог, суд припиняє провадження у справі № 910/9081/17.

Суд звертає увагу сторін на наслідки припинення провадження у справі, що визначені в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, де визначено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки між сторонами вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат зі сплати судового збору за подання позову у сумі 3261,57 грн., то судом не здійснюється розподіл судового збору за подання даного позову.

Керуючись, ст. 78, п. 4, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позову у справі № 910/9081/17 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 33056,24 грн., неустойки у розмірі 72000,00 грн., 3% річних у розмірі 519,15 грн., інфляційного збільшення суми простроченої орендної плати у розмірі 2 251,97 грн.

2. Заяву про затвердження мирової угоди по справі № 910/9081/17 задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду укладену між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Інтеграл-банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Андронова Олега Борисовича та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН" по справі №910/9081/17 у наступній редакції:

"Мирова угода

по справі № 910/9081/17

м. Київ 30.08.2017 року

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНТЕГРАЛ-БАНК", (далі по тексту - Позивач), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІНТЕГРАЛ-БАНК" Андронова Олега Борисовича, який дiє на пiдставi Статуту та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.11.15 № 210 та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН", (далі по тексту - Відповідач), в особі директора Тітамира Богдана Олеговича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

разом поіменовані як "Сторони", а кожна окремо як "Сторона", відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору у справі № 910/9081/17, що розглядається Господарським судом м. Києва, миром і укладенням між Сторонами мирової угоди (надалі - Мирова угода) про наступне:

1. Сторони домовились про те, що на момент укладення Мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором оренди майна № 3/2016 від 03.03.2016 року становить 2 943 (дві тисячі дев'ятсот сорок три) гривні 76 копійок.

2. Відповідач визнає в повному обсязі заборгованість, передбачену п. 1 Мирової угоди, та зобов'язується сплатити її Позивачу у строк, що становить 5 (п'ять) календарних днів з дня набрання чинності Мировою угодою, але в будь-якому разі не пізніше 07 вересня 2017 року.

3. Підписуючи Мирову угоду, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача неустойки в розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, 3 % річних в розмірі 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 15 копійок, інфляційного збільшення суми простроченої орендної плати у розмірі 2 251 (дві тисячі двісті п'ятдесят одна) гривня 97 копійок.

4. Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 261 (три тисячі двісті шістдесят одну) гривню 57 копійок у строк, що становить 5 (п'ять) календарних днів з дня набрання чинності Мировою угодою, але в будь-якому разі не пізніше 07 вересня 2017 року.

5. Укладаючи дану Мирову угоду, Сторони домовились про те, що протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня набрання чинності Мировою угодою Відповідач зобов'язується укласти зі Позивачем договір купівлі-продажу майна, перелік якого передбачено п. 5.1. Мирової угоди, та сплатити його вартість в розмірі 14 718 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 80 копійок.

5.1. Перелік майна:

№НайменуванняКількістьІнвент. номер
1Стіл журнальний15821
2Шафа1316
3Шафа1633
4Шафа1317
5Тумба1320
6Тумба1302
7Тумба1664
8Тумба1303
9Приставка м'яка кутова 28920
10Приставка м'яка кутова18604
11Приставка м'яка кутова18605
12Приставка кутова145
13Приставка кутова146
14Сейф ШО-065 р/б16617
15Сейф ШО-065 р/б16618
16Сейф ШО-065 р/б16619
17Сейф ШО-065 р/б16620

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включаючи вимоги про відшкодування збитків, тощо.

7.Сторони укладанням цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету і сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки укладання та чинності цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Позивача та Відповідача цю Мирову угоду, мають усі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/ або обмежень таких повноважень та/ або дієздатності.

9. Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, передбачених даною Мировою угодою.

10. Ця Мирова угода складена у трьох примірних, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та для Господарського суду м. Києва.

Реквізити та підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ: ПАТ "ІНТЕГРАЛ-БАНК", юридична адреса: 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 52/2, , п/р 1026 в НБУ, МФО 300001, індивідуальний податковий номер 58, тел. , Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл-банк" Андронов О.Б.

ВІДПОВІДАЧ: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, , п/р 0432, Ф-Я "КИЇВСІТІ "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ МФО 380775, директор ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН", Тітамир Б.О."

4. Стягувачем за ухвалою про затвердження даної мирової угоди є - Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-банк" (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 52/2, ідентифікаційний код 22932856).

5. Боржником за ухвалою про затвердження даної мирової угоди є - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІЛІГРАН" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.14/1, ідентифікаційний код 39623382).

6. Дана ухвала набирає законної сили з 31.08.2017 і дійсна для пред'явлення до виконання до 31.08.2020.

7. Провадження у справі № 910/9081/17 припинити.

Суддя С.О. Турчин