ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р.Справа № 5/310/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Таран С.В., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача - не з'явився,

Від відповідача 1- не з'явився,

Від відповідача 2- не з'явився,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_5 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.2009 року

у справі №5/310/09

за позовом Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка

до відповідачів:

1.Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області;

2.Комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області:

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

Встановив:

У листопаді 2009 року Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка звернулося до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області та Комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання за позивачем права власності на наступні об'єкти нерухомого майна, які розташовані в селі Червоний Орач та Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області, а саме: кузня-плотня, літ.А1, загальною площею 70,40м2 по вул. Перемоги, б.24 в с. Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області,; кладова, літ.А1, загальною площею 33,20м2 по вул. Перемоги, б.24 „а" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області; склад, літ.А1, загальною площею 454,6 м2 по вул. Перемоги, б. 24 „б" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області; приміщення АЗС, літ.А1, загальною площею 15,30 м2 по вул. Перемоги, б.24 „в" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області; погріб, літ.А1, загальною площею 35,60 м2 по вул. Перемоги, б.24 „г" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області; корівник, літ.А1, загальною площею 1871,30 м2 по вул. Перемоги, б.24 „д" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області; гараж, літ.А1, загальною площею 149,20 м2 по вул. Перемоги, б.24 „е" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області; гараж-майстерня, літ.А1, загальною площею 257,40 м2 по вул. Шкільна, б.14 в с. Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області; будинок механізаторів, літ.А1, загальною площею 118,90 м2 по вул. Шкільна, б.14 „а" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області; дім механізатора, літ.А1, загальною площею 221,10 м2 по вул.Леонова, б.45 «а»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; майстерня, літ.А1, загальною площею 302,10 м2 по вул.Леонова, б.45 «б»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; заправка, літ.А1, загальною площею 10,80 м2 по вул.Леонова, б.45 «г»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; приміщення КПО, літ.А1, загальною площею 195,30 м2 по вул.Леонова, б.47 в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; склад насіннєвий, літ.А1, загальною площею 841,10 м2 по вул. Горького, б.365 «и»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; цегельний завод, літ.А1, загальною площею 106,90 м2 по вул. Горького, б.365 «ж»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; водокачка, літ.А1, загальною площею 15,80 м2 по вул. Горького, б.410 «ж»в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; свинарник, літ.А1, загальною площею 527,10 м2 по вул. Горького, б.410 «б»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; свинарник, літ.А1, загальною площею 485,30 м2 по вул. Горького, б.410 «г»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; свинарник, літ.А1, загальною площею 579,70 м2 по вул. Горького, б.410 «в»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; свинарник, літ.А1, загальною площею 568,10 м2 по вул. Горького, б.410 «д»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; склад ДКУ, літ.А1, загальною площею 186,60 м2 по вул. Горького, б.410 «е»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; склад, літ.А1, загальною площею 15,20 м2 по вул. Горького, б.410 «є»в с. Криве Озеро Друг Кривоозерського району Миколаївської області; зерносклад, літ.А1, загальною площею 810,0 м2 по АДРЕСА_1 корівник, літ.А1, загальною площею 900,0 м2 по АДРЕСА_2; червоводня насіннєвий, літ.А1, загальною площею 421,70 м2 по вул. Горького, б.365 «ї»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; вагова, літ.А1, загальною площею 135,80 м2 по вул. Горького, б.365 «з»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; корівник, літ.А1, загальною площею 1088,50 м2 по вул. Горького, б.299 «і»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; кузня-плотня, літ.А1, загальною площею 365,0 м2 по вул. Горького, б.267 « 0»в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; будинок механізаторів , літ.А1, загальною площею 118,70 м2 по вул.Р.Люксембург, б. 85 в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; гараж-майстерня, літ.А1, загальною площею 448,70 м2 по вул.Р.Люксембург, б. 85 „а" в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; гараж-навіс, літ.А1, загальною площею 882,70 м2 по вул.Р.Люксембург, б. 85 „б" в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області; приміщення АЗС, літ.А1, загальною площею 15,30 м2 по вул.Р.Люксембург, б. 85 „в" в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.11.2009 позов задоволено.

Визнано за Приватно-орендним виробничого сільськогосподарським підприємством ім. Т.Г. Шевченка право власності на об'єкти, зазначені у позовній заяві.

Дане судове рішення обґрунтовано тим, що спірне нерухоме майно збудоване позивачем за рахунок його коштів, не порушує державних будівельних норм, санітарно-епідеміологічних норм та правил пожежної й техногенної безпеки в Україні, об'єкти будівництва розташовані на земельної ділянці, яка належить позивачеві згідно Державного акту на право колективної власності на землю (серія МК від 29.10.1993 р.).

Не погодившись із рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.11.2009, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Спірне майно, яке було у володінні КСП ім. Т.Г. Шевченка, не було особистою приватною власністю цієї юридичної особи, а належало на праві спільної часткової власності його членам.

В процесі реорганізації КСП ім. Т.Г. Шевченка його члени на загальних зборах більшістю голосів проголосували за реорганізацію підприємства в ПОВСП ім. Т.Г. Шевченка, як одну із можливих форм, запропонованих тодішнім законодавством, однак паралельно із цим прийняли рішення про проведення розпаювання майна в підприємстві та запропонували його членам - громадянам-співвласнкам звернутися із заявами про отримання належних їм паїв в натурі.

До реорганізованого підприємства - Позивача не перейшло ні право власності на майно, що перебувало у володінні КСП ім. Т.Г. Шевченка, ні жодні інші майнові права на нього.

Правова доля цього майна була визначена єдиним повноважним суб'єктом - загальними зборами членів КСП ім. Т.Г. Шевченка шляхом його передачі до пайового фонду для розпаювання між його членами.

На момент розпаювання спірного майна, скаржники об'єднали свій майновий пай з паями інших співвласників та отримали майно у натурі у спільну часткову власність.

Скаржники вважають, що оскаржуване судове рішення унеможливлює реалізацію ними своїх прав щодо оформлення спірного майна у власність та подальшого розпорядження майном.

26 квітня 2017 року до суду від Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області надійшов відзив на апеляційну скаргу зі змісту якого вбачається, що відповідач 1 заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити позивачу у позові.

Відповідач 1 зазначає, що з наявних в сільській раді матеріалів роботи виконкому вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли зі складу членів КСП ім. Т.Г. Шевченка та отримали свої частки пайового фонду у вигляді конкретного майна, зокрема, ОСОБА_3 отримала 22/100 частин нежитлової будівлі зерноскладу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 отримав 11/100 частин нежитлової будівлі двохрядного корівника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

З цього приводу Кривоозерською сільською радою були прийняті відповідні рішення про оформлення права власності від 27.09.2007 року № 62 та від 24.02.2009 № 9, які є чинними по сьогоднішній день.

При цьому Кривоозерська сільська рада зазначила, що нею не приймалися жодні рішення про передачу земельних ділянок у власність або надання їх у користування саме позивачу - приватно- орендному виробничому сільськогосподарському підприємству ім.

Т.Г. Шевченка.

В 1993 році Кривоозерською районною радою було передано в колективну власність КСП ім. Т.Г. Шевченка землі розміром 3948,1 га з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва. Однак, ці землі колективної власності були в подальшому розпайовані разом із пайовим фондом КСП ім. Т.Г. Шевченка між його членами й право колективної власності на них припинилося.

При цьому, ті земельні ділянки, на яких знаходяться господарські двори колишнього КСП ім. Т.Г. Шевченка, в тому числі спірні 32 об'єкти нерухомості, належать місцевій громаді та перебувають у віданні сільської ради. Щодо цих земель не приймалося жодних рішень на користь Позивача.

06.06.2017 від ОСОБА_3, ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 06.06.2017 вказане клопотання задоволено та залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Також зазначеною ухвалою залучено до участі у справі ФОП ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка.

20.06.2017 від Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Також із змісту зазначеного клопотання вбачається, що відповідач 1 підтримує апеляційну скаргу та просить суд її задовольнити і відмовити позивачу в позові.

21.06.2017 до суду від скаржників надійшли письмові пояснення.

03.07.2017 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про припинення апеляційного провадження у даній справі, яка обґрунтована припиненням діяльності Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, як юридичної особи, без правонаступництва.

04.07.2017 від скаржників до суду надійшли письмові заперечення щодо заяви про припинення апеляційного провадження у даній справі з посиланням на абз.5 п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України».

Представник скаржників у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в останній.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вимоги, викладені в ній, безпідставними, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Представники відповідача 1, відповідача 2 у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника скаржників та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_1, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржуване судове рішення - скасуванню, а провадження у даній справі припиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Вказаним вимогам судове рішення у даній справі не відповідає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій предметом позовних вимог Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка є визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, розміщене в селах Червоний Орач та Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області. на підставі ст.ст. 376, 392 ЦК України.

Правовою підставою вимог про визнання права власності на спірне нерухоме майно позивач визначив норми ст. 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - щодо правових підстав для визнання права власності на самочинне будівництво.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 1 ГПК України). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Водночас, поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені в ст. 376 ЦК України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин.

Виходячи з наведеного, з'ясуванню підлягають обставини, чи вирішував компетентний орган місцевого самоврядування за зверненням позивача питання про визнання за ним права власності на самочинно побудоване нерухоме майно та чи мали місце заперечення цього органу проти цього, оскільки відсутність такого заперечення вказує на відсутність порушеного чи оспорюваного права чи законного інтересу позивача, а отже і відсутності предмету спору.

Крім цього, нормами ч. 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. При цьому частиною 5 цієї статті визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З вказаної правової норми вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано за умови відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки або якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку, розташовану під збудованим нерухомим об'єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об'єкту; а також за умови відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки (ч. 4 ст. 376 ЦК України) та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Задовольнячючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірне нерухоме май но збудоване позивачем за рахунок його коштів, об'єкти будівництва розташовані на земельніій ділянці, яка належить позивачеві згідно Державного акта на право колективної власності на землю.

Разом з тим, матеріалами справи такі висновки суду першої інстанції не підтверджуються.

Як вбачається з наявних у справі доказів, 19.02.2001 Загальними зборами членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка прийнято рішення № 2 про реорганізацію цього кооперативу у Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка.

07.03.2001 на підставі вказаного рішення членів кооперативу Кривоозерською райдержадміністрацією Миколаївської області було зареєстровано статут Позивача за реєстр. № 8 від 07.03.2001 р., згідно якого позивач є правонаступником реорганізованого Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 23.05.2006 у справі №5/323/05 позивача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно Довідки про склад основних засобів від 29.10.2009р. №68, виданої арбітражним керуючим (ліквідатором), на балансі Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка знаходились основні засоби, побудовані за рахунок коштів у розмірі 763 486,0 грн. реорганізованого Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г.Шевченка, а саме:

- кузня-плотня, літ.А1, загальною площею 70,40м2 по вул. Перемоги, б.24 в с. Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області,;

- кладова, літ.А1, загальною площею 33,20м2 по вул. Перемоги, б.24 „а" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області;

- склад, літ.А1, загальною площею 454,6 м2 по вул. Перемоги, б. 24 „б" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області;

- приміщення АЗС, літ.А1, загальною площею 15,30 м2 по вул. Перемоги, б.24 „в" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області;

- погріб, літ.А1, загальною площею 35,60 м2 по вул. Перемоги, б.24 „г" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області;

- корівник, літ.А1, загальною площею 1871,30 м2 по вул. Перемоги, б.24 „д" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області;

- гараж, літ.А1, загальною площею 149,20 м2 по вул. Перемоги, б.24 „е" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області;

- гараж-майстерня, літ.А1, загальною площею 257,40 м2 по вул. Шкільна, б.14 в с. Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області;

- будинок механізаторів, літ.А1, загальною площею 118,90 м2 по вул. Шкільна, б.14 „а" в с.Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області;

- дім механізатора, літ.А1, загальною площею 221,10 м2 по вул.Леонова, б.45 «а»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- майстерня, літ.А1, загальною площею 302,10 м2 по вул.Леонова, б.45 «б»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- заправка, літ.А1, загальною площею 10,80 м2 по вул.Леонова, б.45 «г»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- приміщення КПО, літ.А1, загальною площею 195,30 м2 по вул.Леонова, б.47 в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- склад насіннєвий, літ.А1, загальною площею 841,10 м2 по вул. Горького, б.365 «и»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- цегельний завод, літ.А1, загальною площею 106,90 м2 по вул. Горького, б.365 «ж»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- водокачка, літ.А1, загальною площею 15,80 м2 по вул. Горького, б.410 «ж»в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- свинарник, літ.А1, загальною площею 527,10 м2 по вул. Горького, б.410 «б»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- свинарник, літ.А1, загальною площею 485,30 м2 по вул. Горького, б.410 «г»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- свинарник, літ.А1, загальною площею 579,70 м2 по вул. Горького, б.410 «в»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- свинарник, літ.А1, загальною площею 568,10 м2 по вул. Горького, б.410 «д»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- склад ДКУ, літ.А1, загальною площею 186,60 м2 по вул. Горького, б.410 «е»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- склад, літ.А1, загальною площею 15,20 м2 по вул. Горького, б.410 «є»в с. Криве Озеро Друг Кривоозерського району Миколаївської області;

- зерносклад, літ.А1, загальною площею 810,0 м2 по АДРЕСА_1

- корівник, літ.А1, загальною площею 900,0 м2 по АДРЕСА_2;

- червоводня насіннєвий, літ.А1, загальною площею 421,70 м2 по вул. Горького, б.365 «ї»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- вагова, літ.А1, загальною площею 135,80 м2 по вул. Горького, б.365 «з»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- корівник, літ.А1, загальною площею 1088,50 м2 по вул. Горького, б.299 «і»в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- кузня-плотня, літ.А1, загальною площею 365,0 м2 по вул. Горького, б.267 « 0»в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- будинок механізаторів , літ.А1, загальною площею 118,70 м2 по вул.Р.Люксембург, б. 85 в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- гараж-майстерня, літ.А1, загальною площею 448,70 м2 по вул.Р.Люксембург, б. 85 „а" в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- гараж-навіс, літ.А1, загальною площею 882,70 м2 по вул.Р.Люксембург, б. 85 „б" в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області;

- приміщення АЗС, літ.А1, загальною площею 15,30 м2 по вул.Р.Люксембург, б. 85 „в" в с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області.

В матеріалах справи також містяться Технічні паспорти на спірні об'єкти нерухомості, видані 05.05.2009 р., 13.05.2009 р., 14.05.2009 р., 21.05.2009 р., 25.05.2009 р., 29.05.2009 р., 04.06.2009 р. 15.06.2009 р. 25.06.2009 р. Комунальним підприємством «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації).

Будь-яких належних доказів того, що будівництво вищезазначених об'єктів було здійснено реорганізованим кооперативом матеріали справи не містять.

З метою оформлення права власності на вищевказане самочинне будівництво позивач звертався у відповідні державні органи із проханням узгодити можливість оформлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та отримав такі узгодження від:

Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвідку інфраструктури Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області (лист від 01.10.2009 р. за вих. №№ 79-109);

- Відділення державного пожежного нагляду Кривоозерського району Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності в Миколаївській області (лист від 30.07.2009 р. за вих. №№ 59/242 - 59/272);

- Санітарно-епідеміологічної станції Кривоозерського району Миколаївської області (лист від 28.07.2008 р. за вих. №№ 332 - 353).

16.10.2009 Позивач листом за вих. № 137 звернувся до Комунального підприємства «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» з проханням зареєструвати за позивачем право власності на побудовані об'єкти нерухомого майна.

Листом за вих. № 145 від 20.10.2009 р. відповідач відмовив позивачу в реєстрації за ним права власності на спірні об'єкти нерухомості.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції не перевірив, чи передавалось спірне майно у власність приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка, оскільки відповідно до п.1.2. його Статуту Підприємство є правонаступником с/г виробничого кооперативу приймає на себе виконання зобов'язань СГВК, всі його права за укладеними ним угодами з юридичними ті фізичними особами, якщо строк дії таких угод не закінчився, крім прав на майно с/г угіддя реорганізованого СГВК, які були передані його членам, як майнові паї та земельні частки (паї).

Надані скаржниками докази свідчать про те, що спірне нерухоме майно входило до пайового фонду КСП ім. Т.Г.Шевченка та було виділене в натурі членам господарства в рахунок майнового паю, а відповідно позивачу не у власність не передавалось.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивачу передавалась земельні ділянки, на яких розташовані спірні об'єкти нерухомості для будівництва.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують період будівництва спірних об'єктів та за чиї кошти здійснювалось це будівництво.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийняте за неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, позов задоволений за відсутності у справі належних та допустимих доказів, необхідних для задоволення позовних вимог, висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для його скасування.

Разом з тим, апеляційним судом встановлені обставини припинення позивача, як юридичної особи, у зв'язку з банкрутством, про що 19.09.2014 було здійснено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 права на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.2009 у справі №5/310/09, керуючись повноваженнями повторного розгляду справи, правомочностями скасування судового рішення за наявності підстав та припинення провадження у справі згідно статей 101, 103 (частина 1 пункт 3), 104 (частина 3 пункт 1) ГПК України, апеляційний суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, з огляду на ліквідацію відповідача, як юридичної особи, та за умов відсутності правовідносин правонаступництва, на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-105

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.20009р. у справі № 5/310/09 скасувати.

Провадження у справі № 5/310/09 припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 31.08.2017.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Таран С.В.

Величко Т.А.