overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року справа № 923/736/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І, розглянувши справу

за позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного Управління ДСНС України у Херсонській області, м. Херсон

до: Громадської організації "Чорноморська рятувальна станція", с. Залізний Порт, Голопристанський район, Херсонська область

про стягнення 3619 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність від №77/21/1010 від 07.08.2017; ОСОБА_2, представник, довіреність № 77/21/85 від 16.01.2017.

від відповідача - не прибув.

встановив:

Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного Управління ДСНС України у Херсонській області (позивач) заявлено позов до Громадської організації "Чорноморська рятувальна станція" (відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 3619 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 31.08.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відзиву та витребуваних документів не надав.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 08.08.2017 та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 26 вересня 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 25.09.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, - копії статутних та реєстраційних документів.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р.Справа № 924/655/17

За позовом: Приватного підприємства "СТРАЖНІК", м.Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

про стягнення 52 037,76 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 16.05.2017 р.

ОСОБА_2 - директор

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 52 037,76грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору №01/11.13 від 01.11.2013р. про надання послуг з охорони майна.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

На адресу суду 22.08.2017р. від представника відповідача надійшла заява з проханням суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату з метою надання додаткового часу для мирного врегулювання спору.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/326/15 відкласти на 10:00 год. "13" вересня 2017 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. (рек. з повід.):

1 - до справи,

2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р.Справа № 13/5025/1121/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Приватної фірми "Дом", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 за довіреністю №8194/9/22-25-10 від 02.08.2017р.

Від ліквідатор: ОСОБА_2 за довіреністю від 28.08.2017р.

Ухвалою господарського суду області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника приватної фірми „Дом м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою від 05.07.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторомарбітражного керуючого ОСОБА_3

Розпорядженням керівника апарату суду №500/12 від 03.10.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/1121/11.

08.08.2017року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Ухвалою суду від 15.08.2017р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник ліквідатора підтримав подане клопотання та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на три місяці до 30.10.2017р.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора по справі № 13/5025/1121/11 продовжити до 30 жовтня 2017 року.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 925/720/17

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" про витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 13.07.2017 на 14 годину 30 хвилин 29.08.2017, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився, натомість заявив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через незявлення у судове засідання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників обох сторін обов`язковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 925/989/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Валява» в особі ліквідатора ОСОБА_1, Черкаська область, Городищенський район, с. Валява, вул. Жовтнева, 5, (адреса для листування: 04116, АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8», м. Київ, вул. Срібнокільська, 20

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ, вул. Мечникова, 16А

про усунення перешкод в користуванні майном

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ліквідатор - за посадою;

від відповідача: не зявились;

третя особа: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач ТОВ «Валява» в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ТОВ «Трансджейнт 8» - за місцем знаходження спірного майна, та просить усунути перешкоди в користуванні майном шляхом надання доступу до огляду спірного майна свиновідгодівельного комплексу. Витребувані документи не надано з мотивів пріоритету банкрутного провадження.

Представник позивача вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду спору, свого представника в засідання суду не направив, відзиву не надав, вимоги не заперечив.

Представник третьої особи (Украгролізинг) вимоги підтримав та надав копії судових рішень з подібних спорів.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін. Керуючись вимогами ст.ст. 86, 77 п.п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 05 вересня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом. Суть відносин між сторонами. Яке право позивача порушено, коли, ким і в чому саме. Обґрунтування способу захисту порушеного права.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг зі статуту товариства види та мета діяльності. Підстави користування спірним майном. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: Витяг з ЄДР. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" серпня 2017 р. Справа № 926/2727/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ЦМК -Комбудінвест"

відповідачі:

1) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товаривства "ВТБ Банк "

2) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

Про визнання недійсними з моменту укладання договору іпотеки та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "13" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.08.2017 справа № 905/1714/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" м.Авдіївка, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 27.07.2017
у справі № 905/1714/17 (суддя В.І. Матюхін)
за позовом доПриватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" м.Авдіївка, Донецька область Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" м.Лиман, Донецька область
простягнення 38 325,53грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" м.Авдіївка, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області у справі № 905/1714/17 від 27.07.2017 (суддя Матюхін В.І.).

В апеляційний скарзі заявник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, обгрунтовуючи тим, що оскаржувану ухвалу отримав лише 09.08.2017.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" м.Авдіївка, Донецька область у справі 905/1714/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.09.2017 о 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

4. Запропонувати відповідачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.08.2017 справа № 908/993/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від31.07.17 р.
у справі за позовом до № 908/993/17 Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради , м.Запоріжжя
про стягнення

В С Т А Н О В И В:

28.08.17р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга №2883/12 від 17.08.17 р. Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 р. по справі №908/993/17 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги №2883/12 від 17.08.17 р. Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 р. по справі №908/993/17 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 р. по справі №908/993/17.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга №2883/12 від 17.08.17 р. з додатками на 15 арк.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2017 р. Справа №911/2008/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сухового В.Г.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.08.2017 року у справі № 911/2008/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Володарської районної державної адміністрації Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тарганська сільська рада Володарського району Київської області

про визнання незаконними та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2017 року припинено провадження у справі № 911/2008/17.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати дану справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Суховий В.Г., Коротун О.М.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/2008/17.

2. Розгляд справи призначити на 12.09.2017 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.Г. Суховий

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2017 р. Справа №910/12640/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Баранця О.М.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника кредиторів ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.08.2017р.

у справі №910/12640/17 (суддя Івченко А.М.)

заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника кредиторів ОСОБА_2 про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити представнику кредиторів ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.08.2017р. у справі №910/12640/17.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу представника кредиторів ОСОБА_2 і порушити апеляційне провадження у справі №910/12640/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.09.2017р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Баранець

О.М. Остапенко