ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Справа № 923/680/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України, Херсонська обл., м. Гола Пристань,

про стягнення 117908,98 грн,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 07/007-17 від 07.06.17р.;

відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 13.01.17р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії 117908 (сто сімнадцять тисяч девятсот вісім грн.) 98 коп., на підставі рішення від 06 жовтня 2016 року комісії Позивача по розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією, на підставі складеного Акту про порушення ПКЕЕ, офрмленого протоколом № 86/2 від 06.10.2016 р.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових заперечень (відзиву) на позовну заяву, посилаючись на те, що Комісія Голопристанського РЕЗ і ЕМ розглянула акт № 130449 від 02.06.2016 року про порушення «Правил користування електроенергією», склала протокол № 86/2 від 06.10.2016 року, та зробила розрахунок недоврахованої електроенергії у сумі 117908,98 грн., посилаючись на пункт 2.6 ОСОБА_3, не вірно визначивши період розрахунку з 02.06.201 року по 14.06.2016 року. Як стверджує Відповідач, Позивач не виконав вимоги абз. 1, пункту 3.33 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), відповідно до якої електропередавальна організація (постачальник електроенергії) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Таким чином, як вважає Відповідач, Позивач повинен був у листопаді 2015 року провестиконтрольний огляд засобу обліку, але цього не зробив. Вище викладене, на думку Відповідача, свідчить про неправомірність дій Позивача при визначенні періоду розрахунку з 02.06.2015р. по 14.06.2016р., внаслідок чого складаний Комісією Позивача розрахунок визначення вартості недорахованої електроенергії не відповідає вимогам ПКЕЕ та ОСОБА_3. У відповідності до листа НКРЕ від 23.08.2013 р. № 5848/26/47-13, в якому було надано розяснення, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів має здійснюватися енергопостачальником відповідно до пункту 2.6 ОСОБА_3 (за формулою 2.7 ОСОБА_3) та з урахуванням пункту 2.4 ОСОБА_3. При цьому період, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, визначатися за формулою 2.6 ОСОБА_3, а саме: Дпер = Дпор + Дусун, де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідач вважає, що Позивач безпідставно застосував при розрахунку тривалість періоду порушення у 12 місяців замість 6, тим самим проігнорувавши розяснення НКРЕЕ незважаючи на обовязковість рішення регулятора до виконання субєктами господарювання.

У судовому засіданні 17.08.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

20.05.2003 р. між відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія Херсонобленерго та Чорноморським біосферним заповідником національної академії наук (далі по тексту Відповідач, Споживач, Чорноморський біосферний заповідник НАН) укладено договір про постачання електричної енергії № 64 (далі по тексту Договір), згідно з умовами якого, постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до абз. 1 розділу 2 Договору, сторони узгодили під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись

чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

На момент подачі позову, правонаступником ВАТ Енергопостачальна компанія Херсонобленерго є приватне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Херсонобленерго (далі по тексту ПрАТ ЕК Херсонобленерго, Позивач, Постачальник).

02.06.2017 року працівниками ПАТ ЕК Херсонобленерго було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією, за результатами якої складено Акт про порушення ПКЕЕ №130449, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п.п. 3.3, 10.2.26, Правил користування електроенергією, а саме: індикаторами магнітного поля № М8723643, М8723644 впливу магнітним полем з метою зменшення фактичних показників елеткролічильника САЧ-195 №180747. ОСОБА_3 акт про порушення підписано представником споживача без зауважень.

Відповідно до п.п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 (далі ОСОБА_3).

ОСОБА_3 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом пункту 2.5 ОСОБА_3, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, а саме: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо), величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою 2.4 ОСОБА_3.

06 жовтня 2016 року на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі складеного Акту про порушення ПКЕЕ було прийнято рішення, офрмлене протоколом № 86/2 від 06.10.2016 р., та проведено розрахунок в порядку п 2.5 ОСОБА_3, в результаті був визначений об'єм неврахованої електричної енергії в кількості 63176 кВт/год. на загальну суму 117908,98 грн. В результаті чого споживачу було виставлено відповідний рахунок № 64 за вересень 2016 р. для оплати.

Рішення комісії та рахунок на оплату 117908,98 грн. вартості недоврахованої електричної енергії були вручені представнику відповідача 19.11.2016 р., що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (пункт 6.43 Правил користування електричною енергією).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.1 ч. 6 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, затвердженого указом Президента України 23.11.2011 р. № 1059/2011 НКРЕ для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право: приймати у межах своєї компетенції рішення, що є обов'язковими до виконання суб'єктами природних монополій.

Лист від 23.08.2013 р. № 5848/26/47-13, підписаний членом НКРЕ ОСОБА_4, яким НКРЕ оформив відповідь на звернення ПАТ Хмельницькобленерго, не може вважатись обовязковим рішенням НКРЕ у розумінні п.п. 1 ч. 6 зазначеного вище Положення.

Відповідно до пункту 2.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт-год) визначається за формулою Wдоб = Р tдоб Кв, (2.4).

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою Дпер = Дпор + Дусун, (2.6) де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Поряд з цим, пунктом 2.6. Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт-год), розраховується за формулою Wдоб.с.п. = Рс.п. tвик.с.п., (2.7).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Отже, відповідно до пунктів 2.5 або 2.6 ОСОБА_3 вони застосовуються у разі виявлення у споживача порушень, зокрема, в залежності від того, чи виявлено перевіркою випадки фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що в свою чергу впливає на те, з якого часу починається розрахунок обсягу самовільно спожитої електричної енергії. Відповідно до акту порушення від 02.06.16 на обєкті Відповідача вивлено порушення, яке полягало у діях, які призвели до зміни показів приладів обліку, що зафіксовані спрацюванням індикаторів впливу магнітного поля, встановлених раніше, відповідно до Акту про опломбування. ОСОБА_3 обставина підтверджує правильність застосування п. 2.6 ОСОБА_3 для розрахунку вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ.

ОСОБА_3 правова позиція кореспондується із позицією Вищого господарського суду України викладеній в постанові № 911/194/16 від 19.10.2016 р.

В листопаді 2016 року Чорноморський біосферний заповідник НАН України звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом про скасування рішення комісії Голопристанського РЕЗ і ЕМ, оформленого протоколом № 86/2 від 06.10.2016р., за яким було порушено провадження у справі 923/1274/16.

За результатами розгляду вказаної справи Господарський суд Херсонської області не знайшов підстав для задоволення позовних вимог та своїм Рішенням від 26.01.2017 р. № 923/1274/16 відмовив у задоволенні позовних вимог Чорноморського біосферного заповідника НАН України про скасування рішення комісії оформленого протоколом № 86/2 від 06.10.2016 р.

11 квітня 2017 року рішення Господарського суду Херсонської області по справі № 923/1274/16 було залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Станом на момент подачі позову рахунок на суму 117908,98 грн. Відповідачем не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до частини другої статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладених обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача проти позовних вимог не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України (адреса місцезнаходження (для юридичних осіб): 75600, Херсонська область, місто Гола Пристань, вулиця Лермонтова, 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для юридичних осіб): 03534647) на користь Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (адреса місцезнаходження (для юридичних осіб): 73003, місто Херсон, вулиця Пестеля, 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для юридичних осіб): 05396638) 117908грн.98коп. вартості недоврахованої електричної енергії, 1768грн.65коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 21 серпня 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов