КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа №910/88/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Коротун О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Тронь І.В. - представник за дов. №06+/07-17/4 від 06.07.2017 року,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року

у справі № 910/88/17 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (далі -відповідач) про визнання недійсними договорів.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що снують правові підстави для визнання додаткових договорів до договору поруки № 24 ВД від 31.05.2007 року недійсними у зв'язку із тим, що сторонами вносились зміни у неіснуюче зобов'язання, так як правовідносини поруки були припиненими у зв'язку із збільшенням строку позовної давності до вимог про сплату штрафних санкцій та договірних санкцій, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя та внаслідок пропуску останнім шестимісячного терміну для звернення із вимогою до позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року у справі №910/88/17 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір № 5 від 13.03.2014 року про внесення змін до договору поруки № 24ВД/П-02 від 10.09.2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Приватним акціонерним товариством "СІЛЬПО РІТЕЙЛ";

Визнано недійсним договір № 6 від 28.04.2014 року про внесення змін до договору поруки № 24ВД/П-02 від 10.09.2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Приватним акціонерним товариством "СІЛЬПО РІТЕЙЛ";

Визнано недійсним договір № 7 від 29.07.2014 року про внесення змін до договору поруки № 24ВД/П-02 від 10.09.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Приватним акціонерним товариством "СІЛЬПО РІТЕЙЛ";

Визнано недійсним договір № 8 від 12.09.2014 року про внесення змін до договору поруки № 24ВД/П-02 від 10.09.2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Приватним акціонерним товариством "СІЛЬПО РІТЕЙЛ";

Визнано недійсним договір № 9 від 06.10.2014 року про внесення змін до договору поруки № 24ВД/П-02 від 10.09.2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Приватним акціонерним товариством "СІЛЬПО РІТЕЙЛ";

Визнано недійсним договір № 10 від 26.11.2014 року про внесення змін до договору поруки № 24ВД/П-02 від 10.09.2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Приватним акціонерним товариством "СІЛЬПО РІТЕЙЛ";

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на користь Приватного акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" 8268,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 05.04.2017 року, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року по справі № 910/88/17 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року у справі № 910/88/17 прийнято до провадження.

Розгляд справи здійснювався різними колегіями суддів та неодноразово відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

17.08.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ПАТ "ВТБ БАНК" надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником із долученням доказів відступлення прав вимоги від ПАТ "ВТБ БАНК" до ТОВ "ФК "Фактор Плюс". З поданого клопотання та долучених до нього документів вбачається, що до ТОВ "ФК "Фактор Плюс" перейшло, зокрема, право вимоги до позичальника - ТОВ "Фоззі-Фуд" за кредитним договором №№24ВД від 31.05.2007 року та до поручителя - ПрАТ "Сільпо Рітейл" за договором поруки №24ВД/П-02 від 10.09.2010 року.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 17.08.2017 року, у зв'язку з виходом судді Майданевича А.Г., у відпустку з 28.08.2017 року, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/88/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Корсакова Г.В., Гончарова С.А.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 04.09.2017 року, у зв'язку з виходом судді Корсакової Г.В., у відпустку з 04.09.2017 року, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/88/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі № 910/88/17 до свого провадження у новому складі колегії суддів: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Гончарова С.А.

В судовому засіданні 04.09.2017 року представник ТОВ "ФК "Фактор Плюс" підтримав раніше подане клопотання про заміну сторони правонаступником до якого долучено: копію договору №22В від 22.05.2017 про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення ; акт прийняття-передачі прав вимоги від 13.06.2017 року; копія запиту ПАТ "ВТБ БАНК" №3455-1/1-2 від 18.04.2017 року щодо отримання дозволу на відступлення права вимоги; копія листа-згоди ТОВ "Фоззі-Фуд" від 19.04.2017 на відступлення права вимоги ПАТ "ВТБ БАНК" на користь ТОВ "ФК "Фактор Плюс".

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18 визначено, що зазначеною статтею ГПК (статтею 25) передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням поданих доказів, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво сторони у справі №910/88/17 шляхом заміни Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

Керуючись статтями 25, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (місцезнаходження юридичної особи: 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вулиця Пушкінська,8/26; ідентифікаційний код юридичної особи - 14359319) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Щорса,31; ідентифікаційний код юридичної особи - 37881514).

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

О.М. Коротун