ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Справа № 912/1966/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1966/17

за позовом Фермерського господарства "САЗ"

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації та Братолюбівської сільської ради Долинського району

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 12 від 30.03.17;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "САЗ" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області викладене у листі - повідомленні від 07.02.2017 р. за № 27-11-0.63-1475/2-17 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22 січня 2006 року укладеного між ФГ «САЗ» та ОСОБА_2 районної державною адміністрацією у Кіровоградській області, зареєстрованого у ДП «Центр при ДЗК» в ОСОБА_2 районні 23.01.2007 р., книга № 4 за №1.

- визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ «САЗ» додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 22 січня 2006 року між ФГ «САЗ» та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області який зареєстрований у ДП «Центр при ДЗК» в ОСОБА_2 районні 23.01.2007 р., книга № 4 за № 1, що і розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9004 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбаченні договором у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 22 січня 2007 року (зареєстрований в ДП «Центр

ДКЗ при Держкомітеті по земельних ресурсах» в ОСОБА_2 районі

23 січня 2007 р. книзі № 4 за №1

м. Долинська « » 20 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (), в особі ________________________________________, який(а) діє на підставі____________________ іменований в подальшому, «Орендодавець», з одного боку та

Фермерське господарство «САЗ» , 28500, Кіровоградська обл., Долинський район, м. Долинська, вулиця 40 років Жовтня будинок 119), в особі голови ОСОБА_4 яка діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 22 січня 2007 року, земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9004 розміром 45,5593 га (зареєстрованого у ДП «ЦДЗК при ДЗР» в ОСОБА_2 районні 23.01.2007 року книга № 4 за № 1 на 10 (десять) років.

2. Інші умови договору зберігають чинність.

3. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 22 січня 2007 року зареєстрованого у ДП «ЦДЗК при ДЗР» в ОСОБА_2 районні 23.01.2007 року книга №4 за №1.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство «САЗ»

у Кіровоградській області

25006 м. Кропивницький 28500 Кіровоградська область, ОСОБА_2

Вул. Академіка Корольова 26 район, м. Долинська вул. 40 років Жовтня 119

Підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

______________( ) ________________________ ОСОБА_4

М.П. М.П.

Ухвалою від 07.07.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію та Братолюбівську сільську раду Долинського району, судове засідання призначено на 29.08.17 на 14:00 год, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду спору документи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві від 28.08.17.

ОСОБА_2 РДА участі свого представника у судовому засіданні не забезпечила, натомість подала письмові пояснення № 04-16/69/6 від 28.08.17.

Братолюбівська сільська рада участі свого представника у судовому засіданні не забезпечила, письмових пояснень не надала.

Враховуючи необхідність надання позивачу для ознайомлення з відзивом відповідача та наданням додаткових пояснень, а також неподання Братолюбівською сільською радою витребуваних пояснень, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 912/1966/17 до 06.09.2017 о 14:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача; направити копію позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб, а докази такого направлення надати суду;

Братолюбівську сільську раду: власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У разі відсутності чи не можливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Копії ухвали направити позивачеві (28500, Кіровоградська обл., Долинський район, м. Долинська, вул. 40 років Жовтня, 119) та його представнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), відповідачеві (м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26), третім особам ОСОБА_2 РДА Кіровоградської області (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Соборності України, 28) та Братолюбівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області (Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Братолюбівка, вул. Миру, буд. 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко