ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. Справа № Б3/268-08/22/8

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Горизонти», Київська обл., м. Біла Церква

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква

та відповідача 2 ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Черкаси

про визнання права власності

в межах справи № Б3/268-08/22/8

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/268-08/22/8 за заявою Білоцерківського МЦЗ до боржника ВАТ «Білоцерківсільмаш» про банкрутство, порушена ухвалою суду від 16.09.2008.

Постановою господарського суду Київської області від 02.06.2014 визнано банкрутом ВАТ «Білоцерківсільмаш», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2; визначено, що в подальшому під час провадження у справі № Б3/268-08/22/8 підлягають застосуванню положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2015 справу № Б3/268-08/22/8 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2016 визнано недійсними результати проведеного аукціону з продажу майна ВАТ «Білоцерківсільмаш» від 27.08.2015, оформлені протоколом № 1 від 27.08.2015; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ВАТ «Білоцерківсільмаш» на відкритих торгах від 28.08.2015, укладений між ВАТ «Білоцерківсільмаш» в особі ліквідатора ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Ухвалою суду від 15.11.2016 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою суду від 04.04.2017 витребувано з незаконного володіння ТОВ «Агро-Горизонти» () на користь ВАТ «Білоцерківсільмаш» () нерухоме майно: нежитлову будівлю, літ. «Н», площею 9057,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 03); ухвалено стягнути з ТОВ «Агро-Горизонти» на користь ВАТ «Білоцерківсільмаш» 2017,47 грн. судового збору.

16.08.2017 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Агро-Горизонти» від 16.08.2017 б/№ (вх. № 2502/17) до відповідачів ВАТ «Білоцерківсільмаш» та ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності в межах провадження у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш».

Як вбачається з програми документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), у зв'язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 10.05.2017 у справі № Б3/268-08/22/8, матеріали даної справи згідно супровідного листа від 19.06.2017 за № 02-04/Б3/268-08/22/8 направлено до суду апеляційної інстанції. Станом на поточну дату матеріали вказаної справи до господарського суду Київської області не поверталися.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВ «Агро-Горизонти» від 16.08.2017 б/№ (вх. № 2502/17) до відповідачів ВАТ «Білоцерківсільмаш» та ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності в межах провадження у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш» до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВ «Агро-Горизонти» від 16.08.2017 б/№ (вх. № 2502/17) до відповідачів ВАТ «Білоцерківсільмаш» та ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності в межах провадження у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш» до повернення матеріалів справи № Б3/268-08/22/8 із суду вищої інстанції.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний