номер провадження справи 35/112/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 908/1447/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 07.08.2017р.

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.07.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РИМ ХХІ, Запорізька область, м. Дніпрорудне,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РЦ РЕСТАРТ, м. Запоріжжя,

про стягнення 125 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю РИМ ХХІ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РЦ РЕСТАРТ про стягнення попередньої оплати за договором № 185/05 від 05.05.2017р. у розмірі 125 000,00 грн.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що 05.05.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю РИМ ХХІ (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю РЦ РЕСТАРТ (Виконавець, відповідач) укладено договір № 185/05 (Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обовязки по виконанню послуг по шеф-монтажу трансформатора ТРДНС 32000/35 з наданням комплекту технологічного обладнання для виконання капітального ремонту трансформатора.

Відповідно до п.п. 2.1. - 2.3. Договору, вартість послуг станом на день підписання цього Договору, складає 250 000,00 грн. (двісті пятдесят тисяч грн., 00 коп.), в т.ч. ПДВ. «Замовник» перераховує «Виконавцю» передплату 50% в сумі 125 000,00 грн. з ПДВ, від загальної вартості Договору на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання цього Договору на підставі рахунку. Решта 50% в сумі 125 000,00 грн. з ПДВ від загальної вартості Договору проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів після завершення виконання послуг.

05.05.2017р. відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № СФ-001/96 від 05.05.2017р. на суму 125 000,00 грн.

10.05.2017р. відповідно до умов Договору ТОВ РИМ ХХІ платіжним дорученням № 1392 від 10.05.2017р. оплатило рахунок-фактуру № СФ-001/96 від 05.05.2017р. на суму 125 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору, термін виконання послуг 20 календарних днів з моменту здійснення 50 % передплати. «Виконавець» починає надавати послуги з дати передплати у розмірі 50% вартості цього Договору. Капітальний ремонт здійснюється на території «Замовника».

Протягом встановленого Договором строку відповідач не приступив до надання послуг по шеф-монтажу трансформатора ТРДНС 32000/35 з наданням комплекту технологічного обладнання для виконання капітального ремонту трансформатора.

13.06.2017р., у звязку з невиконанням послуг у встановлений Договором строк та відмовою від Договору, ТОВ РИМ ХХІ на адресу ТОВ РЦ РЕСТАРТ направило лист з вимогою про повернення попередньої оплати у розмірі 125 000,00 грн. Відповіді на вказаний лист позивач не отримав. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

З огляду на вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати за договором № 185/05 від 05.05.2017р. у розмірі 125 000,00 грн.

12.07.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/112/17 та призначено розгляд справи на 17.08.2017р. о 10 год. 00 хв.

16.08.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від позивача надійшли нормативні та документальні обґрунтування в підтвердження доводів викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні 17.08.2017р. представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі зазначивши, що вказаний договір, на який посилається позивач у позовній заяві зі сторони ТОВ «РЦ РЕСТАРТ» не укладався та не підписувався. Також, у відзиві відповідач зазначає, що Договір, на який посилається позивач у позовній заяві є неукладеним, оскільки в ньому відсутні істотні умови та його форма не відповідає вимогам чинного законодавства. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, у судовому засіданні представник відповідача надав суду письмове клопотання від 17.08.2017р. про витребування у позивача оригіналу договору № 185/05 від 05.05.2017р., у звязку з тим, що оригіналу даного договору у відповідача немає, оскільки договір № 185/05 від 05.05.2017р. відповідачем не підписувався.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідача пояснивши, що ТОВ РИМ ХХІ має договір № 185/05 від 05.05.2017р. в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу договору № 185/05 від 05.05.2017р. суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Керуючись ст. 30 ГПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати в наступне судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю РЦ РЕСТАРТ ОСОБА_3 для дачі пояснень по суті спору.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю РИМ ХХІ оригіналу договору № 185/05 від 05.05.2017р. задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 29.08.2017р. о 10 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

5. Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали: договору № 185/05 від 05.05.2017р.; рахунку-фактури № СФ-001/96 від 05.05.2017р.; платіжного доручення № 1392 від 10.05.2017р.; акту № 1 здачі-приймання робіт від 25.05.2017р. за договором № 185/05 від 05.05.2017р. підписаний з боку ТОВ РЦ РЕСТАРТ та скріплений печаткою.

6. Відповідачу: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

7. Викликати в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю РЦ РЕСТАРТ ОСОБА_3 для дачі пояснень по суті спору. Явка визнається обовязковою.

8. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору

9. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій