ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 917/1092/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ", м.Кременчук

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 162 497,99 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 5 від 19.06.2017

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 порушено провадження у справі № 917/1092/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Північно гірнично-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення 162497,99 грн. Справу призначено до розгляду на 31.08.2017.

31.08.2017 повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав, але 30.08.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для узгодження та підписання акту звірки взаєморозрахунків.

Господарський суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, оскільки:

По-перше, копію ухвали господарського суду від 01.08.2017 про порушення провадження у справі відповідач отримав 04.08.2017, тобто за 27 днів до початку розгляду справи в судовому засіданні, яке призначено на 31.08.2017. Таким чином, суд вважає, що відповідач не належним чином виконав вимоги ухвали суду, оскільки у відповідача було достатньо часу для надання відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом документів.

По-друге, відповідач до свого клопотання про відкладення розгляду справи не додав жодних доказів в обґрунтування неможливості забезпечення явки свого повноважного представника.

По-третє, узгодження та підписання акту звірки взаєморозрахунків не є підставою для неявки повноважного представника відповідача у судове засідання для дачі пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне виправити описку у назві відповідача, викласти назву відповідача у наступній редакції: "Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"; відкласти судове засідання на іншу дату для надання відповідачем обґрунтованого відзиву на позовну заяву та акту звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у назві відповідача, викласти назву відповідача у наступній редакції: "Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

2. Відкласти судове засідання на 11.09.2017 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

3. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Повторно зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 11.09.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2