КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа №911/1504/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017

у справі № 911/1504/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради

третя особа Фастівська міська рада Київської області

про стягнення 133 166,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача вартості наданих позивачем пільговикам м. Фастів за період з січня по березень 2017 року телекомунікаційних послуг на суму 133 166,70 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.07.2017, повний текст якого складений 13.07.2017, у справі № 911/1504/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017 у справі № 911/1504/17.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та третій особі (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 97 ГПК України на ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Водночас колегія суддів звертає увагу заявника на те, що він звільнений від сплати судового збору згідно з приписами п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що від сплати судового збору звільняються органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення і подання у такому випадку окремої заяви про звільнення від сплати судового збору не вимагається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2017 у справі № 911/1504/17 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/1504/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко