overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/7758/17

За позовом приватного підприємства "Явір-2005" (м. Полтава)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаркет-Н" (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Позивач надіслав листа, в якому вказує на те, що не може забезпечити явку представника у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 05.09.2017 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.08.2017 Справа № 904/8029/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-СЕРВІС"

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

про визнання рахунку незаконним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви додано довіреність на представника ОСОБА_1, який підписав позовну заяву, однак зазначена довіреність не може бути належним доказом повноважень представника на право підпису позовної заяви, оскільки довіреність видана 09.08.17р., а зазначений строк дії до 31.01.17р. і не можливо визначити у якій даті Позивач допустив описку.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1245 від 18.08.17р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.2017р. Справа №905/1566/17

за позовом Заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь

до відповідача 1 Донецької обласної державної адміністрації обласної військово - цивільної

адміністрації, м.Краматорськ

до відповідач 2 Громадської організації "Криволуцький мисливець", с.Озерне, Лиманський район,

Донецька область

до відповідача 3 Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Лиман

про визнання недійсним п.п.1 п.1 розпорядження, визнання недійсним договору від 09.06.2016р.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-прокурор

від відповідача 1: не зявився

від відповіідача 2: ОСОБА_2-гол., ОСОБА_3-по дов., ОСОБА_4,В.-по дов.

від відповідача 3: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Заступник прокурора Донецької області, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Донецької обласної державної адміністрації обласної військово - цивільної адміністрації, м.Краматорськ, до відповідача 2, Громадської організації "Криволуцький мисливець", с.Озерне, Лиманський район, Донецька область, до відповідача 3, Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Лиман, про визнання недійсним п.п.1 п.1 розпорядження, визнання недійсним договору від 09.06.2016р.

Виходячи з того, що відповідачі 1, 3 не зявилися до судового засідання, враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2017 року о 12:50 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача направити на адресу відповідачів пояснення від 18.08.2017р. №05/2-393вих-17 (докази направлення надати в судове засідання).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 923/1180/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Бакуліної С.В., Ходаківської І.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від19.04.2017
у справі№ 923/1180/16
Господарського судуХерсонської області
за позовомкерівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави
до1. Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Варяг-2012" 3. Фізичної особи підприємця ОСОБА_4
провизнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними додаткових угод до договору оренди, та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.09.2017 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Справа № 916/1550/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКартере В.І.,
Кролевець О.А.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4, Виробничого кооперативу "Центр"
на постановуОдеського апеляційного гсоподарського суду від 06.06.2017 (головуючий суддя С.В. Таран, судді Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.)
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 24.03.2017 (суддя О.Ю. Оборотова)
у справі№ 916/1550/16 Господарського суду Одеської області
за позовомОСОБА_4
до Виробничого кооперативу "Центр"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 04 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіВ.І. Картере
О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Справа № 910/24394/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19.06.2017
у справі№910/24394/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
до1. Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення коштів

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі №910/24394/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 04 вересня 2017 року об 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

В.Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

23.08.2017 Справа № 904/6720/17

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про визнання недійсним правочин

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 3 101 607,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.17р. порушено провадження у справі № 904/6720/17за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 3 101 607,11 грн.

11.07.17р. розпочато розгляд справи по суті, про що зазначено в ухвалі суду від 11.07.17р.

23.08.17р. від Публічного акціонерного товариства "Дніпровського металургійного комбінату" до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про визнання недійсним договору поставки №15-0431-02 від 25.02.15р.

Відповідно до ст. 60 ГПК України Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.15 Постанови пленуму ВГС України від 26.12.11р. № 18).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладених обставин, з урахуванням того, що відповідно до ст. 60 ГПК України, Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до Позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, а розгляд даної справи по суті розпочався 11.07.17р., суд вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Позивач (Відповідач за первісним позовом) не позбавлений можливості звернутися з позовом у загальному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява і додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 905/3473/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Донецької області від 06.06.2017 Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017
у справі№ 905/3473/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Донецьксталь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод"
простягнення 9474244,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2017 у справі № 905/3473/16 визначено склад колегії суддів: Корнілова Ж.О. - головуючий, Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 у справі № 905/3473/16 визначений склад колегії суддів: Корнілова Ж.О. - головуючий, Нєсвєтова Н.М., Карабань В.Я.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі № 905/3473/16 Господарського суду Донецької області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі № 905/3473/16 Господарського суду Донецької області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.09.2017 об 11:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Нєсвєтова Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.08.2017 Справа № 904/8033/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Регіонального ландшафтного парку "Тилігульський", смт. Доброслав

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

Про: стягнення 21 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 913/605/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"
на рішення та постановуГосподарського суду Луганської області від 27.02.2017 Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017
у справі№ 913/605/16 Господарського суду Луганської області
за позовомФермерського господарства "Крот"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"
провизнання недійсним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на рішення Господарського суду Луганської області від 27.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 913/605/16 Господарського суду Луганської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на рішення Господарського суду Луганської області від 27.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 913/605/16 Господарського суду Луганської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.09.2017 об 11:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Нєсвєтова Н.М.
Поляк О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.2017 Справа № 904/8023/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 52 920, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Справа № 922/309/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017
у справі№922/309/17 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"
доПублічного акціонерного товариства "Харківгаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "НАК Нафтогаз України"
прозобов'язання відновити постачання

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Волощук П.Ю.,

третьої особи: Литвин П.Ю., Остапенко В.М.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №922/309/17 та призначено її розгляд на 21.08.2017.

21.08.2017 до Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "НАК Нафтогаз України" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на касаційну скаргу.

У зв'язку зі складністю справи, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи та ознайомленням з поданим відзивом, а також з огляду на нез'явлення в судове засідання представника позивача, колегія суддів вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №922/309/17 відкласти до 12 год. 10 хв. 04 вересня 2017 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №331.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

В.Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

23.08.2017 Справа № 904/8059/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури, м. Жовті Води, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди комунального майна та додаткової угоди недійсними, повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, у тому числі описи вкладення та фіскальні чеки (для огляду в судовому засіданні);

- копії доданих до позовної заяви додатків належної якості ( тобто у стані, що можна було б прочитати). За відсутності технічної можливості зробити копії належної якості, виготовити копії "вручну";

- письмові пояснення щодо підстав звернення прокурора з позовом до суду з урахуванням положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру";

- письмові пояснення щодо прохальної частини позову, а саме: - підстав зазначення вартості об'єкта 1 031234,00 грн. з посиланням на умови спірного договору;

Позивачу:

- письмові пояснення на позов, докази в його обґрунтування;

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- докази виконання спірного договору;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- докази виконання спірного договору;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва