УХВАЛА

04.09.2017Справа № 902/285/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - малого науково-виробничого підприємства "Кридол ЛТД"

до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України та Фонд державного майна України

про визнання права власності за набувальною давністю.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Зубань О.О., Коваленко В.В., за довіреностями;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Гавриляк О.М., за довіреністю;

від третьої особи - 1: Колток О.М., за довіреністю;

від третьої особи - 2: Слуценко Р.П., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - мале науково-виробниче підприємство "Кридол ЛТД" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.03.2017 порушено провадження у справі №902/285/17.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.05.2017 залучено до участі у справі іншого відповідача: Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, справу №902/285/17 надіслано за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

07.06.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла вказана справа.

За результатами автоматичного розподілу, вищезазначену справу було передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 справа № 902/285/17 була прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 17.07.2017.

15.06.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

10.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення.

У судове засідання 17.07.2017 з'явився представник позивача та відповідача - 2, представник відповідача - 1 у судове засідання не з'явився.

У судовому засідання 17.07.2017 представником відповідача - 2 було подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача - 2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України, суд його задовольнив.

У судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд його задовольнив та продовжив строк вирішення спору у справі № 902/285/17 на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку представника відповідача - 1, а також у зв'язку з невиконанням відповідачами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 та у зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, розгляд справи було відкладено на 04.09.2017.

16.08.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи - 2 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Також, 19.08.2017 представником третьої особи - 2 було подано письмові пояснення.

31.08.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

04.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 04.09.2017 з'явились представники позивача, подали заяву про уточнення позовних вимог та подали клопотання про витребування у Державного архіву Вінницької області документів щодо передачі з балансу на баланс між ДП «Поділлягеодезкартографія» та ТОВ МНВП «Кридол ЛТД» у 1996 році майна по вул. Карбишева, (провулок Карбишева) 2 а у м. Вінниці.

Представник відповідача - 2 з'явився та подав клопотання про витребування у Кабінету Міністрів України документів щодо передачі з балансу на баланс між ДП «Поділлягеодезкартографія» та ТОВ МНВП «Кридол ЛТД» у 1996 році майна по вул. Карбишева, (провулок Карбишева) 2 а у м. Вінниці.

Представник третьої особи - 1 у судове засідання з'явився та подав письмові пояснення.

Представник третьої особи - 2 у судове засідання з'явився, представник відповідача - 1 не з'явився.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

За результатами розгляду клопотання позивача та відповідача - 2 про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відповідача - 2 про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача - 1, а також у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25.09.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Витребувати з Державного архіву Вінницької області (21000, Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Соборна, 17) належним чином засвідчені копії документів щодо передачі з балансу на баланс між ДП «Поділлягеодезкартографія» та ТОВ МНВП «Кридол ЛТД» у 1996 році майна по вул. Карбишева, (провулок Карбишева) 2 а у м. Вінниці.

3. Зобов'язати Кабінет Міністрів України надати суду належним чином засвідчені копії документів щодо передачі з балансу на баланс між ДП «Поділлягеодезкартографія» та ТОВ МНВП «Кридол ЛТД» у 1996 році майна по вул. Карбишева, (провулок Карбишева) 2 а у м. Вінниці.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова