номер провадження справи 20/24/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 905/3379/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш на дії Іллічівського (Кальміуського) відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

по виконанню наказу

у справи № 905/3379/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат (85721, Донецька область, Волноваський район, смт Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, буд. 1)

про стягнення суми 133958,59 грн.

без виклику сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.03.2015р. у справі № 905/3379/14 (суддя Гандюкова Л.П.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДПОУ 00191721) суму 106580 (сто шість тисяч пятсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, суму 175 (сто сімдесят пять) грн. 20 коп. пені, суму 4764 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 36 коп. 3% річних, суму 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 39 коп. судового збору, всього 113749 (сто тринадцять тисяч сімсот сорок девять) грн. 95 коп.

Розстрочено виконання рішення суду в частині стягнення суми 113749 (сто тринадцять тисяч сімсот сорок девять) грн. 95 коп. (основного боргу, пені, 3% річних, судового збору) строком на два місяці, стягнувши щомісячно частками до останнього дня кожного місяця, сплативши до 30 квітня 2015 року суму 56874 (пятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 97 коп., до 31 травня 2015 р. - суму 56874 (пятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 98 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

14.04.2014р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2015р. у справі № 905/3379/14 видано відповідний наказ № 905/3379/14.

Ухвалою від 30.07.2015р. заяву ПуАТ Азовзагальмаш про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2015р. у справі № 905/3379/14 строком на 3 місяці задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2015р. у справі № 905/3379/14 до 30 серпня 2015 року.

Ухвалою від 07.06.2016р. Публічному акціонерному товариству Азовзагальмаш відновлено строк для звернення до господарського суду зі скаргою на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 905/3379/14 відмовлено повністю.

Ухвалою від 07.06.2016р. у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат відмовлено повністю.

Ухвалою від 14.08.2017р. у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги у порядку ст. 1212 ГПК України викладеного в п. 1 прохальної частини скарги ПАТ Азовзагальмаш за вих. від 04.08.17 № ЮРО/1480 відмовлено.

Скаргу ПАТ Азовзагальмаш за вих. від 04.08.17 № ЮРО/1480 на дії Кальміуського (Іллічівського) ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області за виконавчим провадженням № 47799000 залишено без розгляду.

31.08.2017р. до господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш на дії Іллічівського (Кальміуського) відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції по виконанню наказу у справи № 905/3379/14, в якій заявник просить суд:

визнати незаконними дії старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції за виконавчим провадженням № 47799000 щодо арешту рахунку ПАТ Азовзагальмаш № 2466 відкритому у ПАТ Дочірній банк Сбербанк, ІК 25959784;

скасувати постанову старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 01.02.16 ВП № 47799000 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок ПАТ Азовзагальмаш № 2466 відкритому у ПАТ Дочірній банк Сбербанк, ІК 25959784;

звільнити з під арешту грошові кошти ПАТ Азовзагальмаш, що знаходяться на рахунку зі спеціальним режимом використання № 2466 відкритому у ПАТ Дочірній банк Сбербанк, ІК 25959784, який використовується виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам в межах чинного законодавства України.

31.08.2017р. разом зі скаргою до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш про відновлення строків на оскарження на дії Іллічівського (Кальміуського) відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції по виконанню наказу у справи № 905/3379/14 від 14.04.2015р., в якому заявник просить суд відновити строк на оскарження дій старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-685/17 від 31.08.2017р. для розгляду скарги, враховуючи відпустку судді-доповідача у справі ОСОБА_1, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/3379/14.

31.08.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл справи, справу призначено до розгляду судді Топчій О.А.

Розглянувши клопотання про відновлення процесуального строку для подання скарги, суд дійшов висновку про наступне.

У ч. 1 ст. 1212 ГПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Пунктом 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 передбачено, що встановлений у ч. 1 ст. 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на ст.ст. 53 і 1212 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Згідно із нормами ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

Наведена вище норма ч. 1 ст. 53 ГПК України, пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правиламии розділу V ГПК України (абз. 2 п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році).

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

У своєму клопотання про відновлення строків заявник просить суд відновити строк на оскарження дій старшого державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ, які повязані з винесенням постанови від 01.02.2016 ВП № 47799000 про арешт коштів боржника та накладення арешту на рахунок ПАТ Азовзагальмаш.

До матеріалів скарги заявником додано копію постанови старшого державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ від 01.02.2016р. про арешт коштів боржника (ПАТ Азовзагальмаш) по виконавчому провадженню ВП № 47799000 відкритому за наказом господарського суду Запорізької області виданому 14.04.2015р. по справі № 905/3379/14, якою державним виконавцем накладено арешт на всі кошти боржника на всіх рахунках, в тому числі на рахунок із спеціальним режимом використання № 2466 відкритому у ПАТ Дочірній банк Сбербанк, ІК 25959784.

Відповідач заявляючи клопотання про відновлення строку на оскарження дій старшого державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ обгрунтоваує поважність пропуску процесуального строку на оскарження зазначеної постанови державного виконавця тим, що про накладення арешту відповідач дізнався з листа Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення вих.. № 01-64-728 від 26.06.2017р. після чого відповідач звернувся з клопотанням від 27.07.2017р. за вих. № ЮРО/1382 до Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, щодо зняття арешту з рахунку із спеціальним режимом використання № 2466 відкритому у ПАТ Дочірній банк Сбербанк, ІК 25959784.

Вищевказане клопотання було отримано Кальміуським ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області 01.08.2017р.

Суд звертає увагу відповідача, що ще 25.03.2016р. ПАТ Азовзагальмаш було подано до господарського суду Запорізької області скаргу за вих. від 24.03.2016р. № 523/127 на дії Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ за виконавчим провадження № 47799000 з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 905/3379/14 від 14.04.2015р. У вказаній скарзі відповідач зазначав, про те, що заступником начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУ 09.06.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47799000, а 01.02.2016р. старшим держвиконавцем вказаного ВДВС винесено постанову, якою накладено арешт на всі рахунки ПАТ Азовзагальмаш у банківських установах.

Вбачається, що у прохальній частині своєї скарги за вих. від 24.03.16 № 523/127 (яка була подана до суду 25.03.16), заявник просив суд, зокрема, скасувати постанову Іллічівського ВДВС Маріупольського МУ від 01.02.16 ВП № 47799000 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок відкритий у філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.16 по справі № 905/3379/14 (суддя Гандюкова Л.П.) відновлено ПАТ Азовзагальмаш строк для звернення до господарського суду зі скаргою на дії Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ. У задоволенні скарги ПАТ Азовзагальмаш (вих. № 523/127 від 24.03.2016 р.) на дії Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 905/3379/14 відмовлено повністю.

Викладене вище свідчить, що скаржник був обізнаний про існування відкритого виконавчого провадження № 47799000 та про накладення арешту на рахунки боржника згідно із постановою від 01.02.2016р. по виконавчому провадженню ВП № 4799000, зокрема, на всі рахунки ПАТ Азовзагальмаш у ПАТ Сбербанк, у т.ч. на рахунок № 2466, який відкритий у ПАТ Дочірній банк Сбербанк, ІК 25959784, ще до 25.03.2016р.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ Азовзагальмаш про відновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

В звязку з відмовою в задоволенні клопотання ПуАТ Азовзагальмаш про відновлення строків на оскарження на дії Іллічівського (Кальміуського) відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції по виконанню наказу у справи № 905/3379/14 від 14.04.2015р., скарга ПуАТ Азовзагальмаш № ЮРО/1799 від 30.08.2017р. відповідно до норм ст.ст. 53, 1212 ГПК України залишається судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш про відновлення строків на оскарження на дії Іллічівського (Кальміуського) відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції по виконанню наказу у справи № 905/3379/14 - відмовити.

Залишити скаргу Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш на дії Іллічівського (Кальміуського) відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції по виконанню наказу у справи № 905/3379/14 без розгляду.

Суддя О.А.Топчій