ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 904/11588/16
Розглядається клопотання відповідача про витребування у експертної установи справи № 904/11588/16; поновлення провадження у цій справі; виправлення описки; витребування зразків документів, що містять у собі вільні зразки підпису ОСОБА_1

У справі

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬБА УКРАЇНА", м.Бориспіль

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я", м.Дніпро

про стягнення 50692,89 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 14.08.2017, представник;

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬБА УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" про стягнення 50 692,89 грн.

Ухвалою суду від 14.12.16 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.02.17 провадження у справі зупинено, справу надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні, 15.05.17, провадження у справі поновлено. В судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1. Матеріали справи та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 надіслані експерту. Провадження у справі зупинено 15.05.17.

До Господарського суду Дніпропетровської області 23.05.17 надійшло клопотання відповідача про виправлення описки. У своїй заяві товариство посилається на те, що представник відповідача заяву про проведення судової експертизи не подавав, а судова експертиза була призначена за ініціативою суду.

Ухвалою суду розгляд цього клопотання призначено на 18.10.17.

З метою розгляду поданого клопотання судом було витребувано з експертної установи матеріали справи №904/11588/16.

До Господарського суду Дніпропетровської області 13.07.17 з експертної установи надійшли витребувані матеріали справи.

Ухвалою суду від 18.07.17 справу призначено до розгляду в засіданні на 22.08.17.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, оголосив клопотання, просив суд задовольнити його, надав пояснення, відповів на поставленні питання.

Розглянувши клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" про виправлення описки суд встановив таке.

Матеріали справи дійсно не містять письмового клопотання відповідача про призначення експертизи.

Разом з тим, згідно ст.22 ГПК України, сторони, зокрема, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 81-1 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються усні заяви та клопотання сторін.

В тексті протоколу судового засідання від 20.02.17 зазначено про те, що відповідачем заявлено усне клопотання про призначення судової експертизи.

Отже, зміст ухвали відповідає дійсним обставинам справи. Тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.17, відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3