РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р. Справа № 3/6/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 17.02.2011р. у справі №3/6/2011/5003

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 1275,67 грн.

ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.02.2011р. у справі №3/6/2011/5003 позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 1197,98грн. - основного боргу; 32,81грн. - пені; 9,86грн. - 3% річних; 32,04грн. - інфляційних втрат; 101,76 грн. - відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою державного мита та 235,45 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові в частині стягнення 2,10 грн. 3% річних та 0,88грн. інфляційних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Вінницької області від 17.02.2011р. у справі №3/6/2011/5003, відповідач Військова частина НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2012р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено апелянту у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

18.08.2017р. відповідач Військова частина НОМЕР_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить поновити строк подачі апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області до моменту вирішення справи по суті; скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 17.02.2011р. у справі №3/6/2011/5003.

Однак колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження з огляду на наступне.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Так, в обґрунтування прохання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник зазначає, що при поданні апеляційної скарги у Військової частини виникли проблеми із оплатою судового збору, були відсутні кошти у відповідній статті видатків в зв`язку із складною суспільно-політичною ситуацією в країні, що стало підставою для не оскарження рішення.

При цьому, скаржник не зазначає, що звернення з даною апеляційною скаргою є повторним, оскільки вказана апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на оскаржуване рішення була повернута ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2012р.

Так, абзацом 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз`яснено, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Відтак, враховуючи наведені обґрунтування апелянта, суд апеляційної інстанції вважає прохання останнього, щодо поновлення строку подачі апеляційної скарги безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

В даному випадку не підтверджено обставин поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, які об`єктивно перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на повторне подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду у даній справі протягом строку, передбаченого ГПК України, а не у строк, що значно перевищує встановлений законодавством (п`ять років)

Приписами статті 22 ГПК України визначено, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, наведені в проханні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатися поважними в розумінні статті 53 ГПК України, оскільки можливість вчасного подання належно оформленої апеляційної скарги на оскаржуване рішення повторно, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а дії скаржника стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов`язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від законослухняності учасника процесу.

Тобто, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України, без поважних причин.

Відтак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає розгляду по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 17.02.2011р. у справі №3/6/2011/5003 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відмовити відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 у поновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення Вінницької області від 17.02.2011р. у справі №3/6/2011/5003.

2. Апеляційну скаргу відповідача Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницької області від 17.02.2011р. у справі №3/6/2011/5003 повернути скаржнику.

3. Справу №3/6/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.