ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.2017 Справа № 905/1882/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 58 681,98грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» 58 681,98грн., у тому числі:

· 55 024,80грн. - заборгованість за виконані в серпні - листопаді 2016р. ремонтні роботи;

· 2 974,28грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 02.03.2017р. по 31.07.2017р.;

· 682,90грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 02.03.2017р. по 31.07.2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду від 10.06.2016р. №445-ДОЭ-ДЦ, а саме - порушення порядку та строків оплати виконаних будівельних робіт. Одночасно позивач інформував суд про зміну свого місцезнаходження і повідомив свою нову юридичну адресу: 87515, АДРЕСА_1.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення справи йому була направлена 15.08.2017р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення і отримана ним 17.08.2017р.), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову позивачеві господарському суду не надав.

Ним на електронну адресу суду надіслане клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів з посиланням на неотримання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами від позивача і ухвали про порушення справи від суду та необхідність підготовки до участі у судовому засіданні і обґрунтованого відзиву по справі.

За твердженням відповідача про існування даної справи він буцімто дізнався 01.09.2017р. з офіційного сайту «Судова влада», що не відповідає дійсності, оскільки:

- згідно інформації про відстеження пересилання поштових відправлень, яка міститься на сайті Укрпошта, ухвала про порушення справи відповідачем була отримана 17.08.2017р.) і

- в матеріалах справи міститься оригінал вкладення до цінного листа на адресу відповідача, з якого вбачається що позивачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» була надіслана копія позовної заяви разом з доданими до неї документами ще 01.08.2017р., тобто більше ніж за місяць до дати судового засідання.

Клопотання відповідача судом залишене без задоволення, так як провадження у справі було порушене 14.08.2017р. і відразу (наступного дня) ухвала про порушення справи була надіслана сторонам, розгляд справи був призначений на 04.09.2017р., тобто через 3 тижні після надходження позовної заяви до суду і порушення провадження по справі, суд не викликав представників сторін у судове засідання (їх явка до суду не визнавалась обовязковою), у звязку з чим господарський суд вважає що:

- у відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву та надання відповідних доказів по справі;

- відповідач зловживає своїми правами, наданими процесуальним законодавством;

- його дії фактично направлені на затягування розгляду справи по суті.

Господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

10.06.2016р. між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стимул» (підрядник) був укладений договір підряду №445-ДОЭ-ДЦ. Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2016р., але у всякому разі до завершення всіх розрахунків між сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (р.15 договору). Тобто, договір був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а підрядник зобовязується відповідно до умов договору виконати роботи з поточного ремонту ТП-861 Пр. Київський 15-т, Ворошиловський РЕМ, інв. № ДЭС 0/000, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Договірна ціна робіт (додаток №1 до договору) визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору, і становить 57 787,20грн., в тому числі ПДВ 9 631,20грн.

Відповідно до п.2.2.1 договору платежі за виконані роботи здійснюються замовником щомісячно виключно на підставі отриманого наступного пакету документів, поданого підрядником:

- акту приймання виконаних будівельних робіт, оформленого за формою № КБ-2в;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/, оформленої за формою № КБ-3;

- актів на закриття прихованих Робіт (для бетонних робіт, або якщо такі акти передбачені характером виконуваних робіт);

- результатів лабораторних випробувань/досліджень (для бетонних робіт, або для робіт для яких такі випробування/дослідження вимагаються);

- сертифікатів якості, відповідності на матеріали/обладнання, які були придбані за відповідний період;

- технічної документації/паспортів на обладнання (якщо обладнання було придбане Підрядником);

- документів, що підтверджують здійснені витрати на відрядження згідно бухгалтерських даних;

- оформленого Підрядником рахунку на отримання проміжного платежу.

Платіж за виконані за цим договором роботи, замовник здійснює протягом 5 (пяти) робочих днів з 90 (дев'яностого) календарного дня з дати прийняття на умовах даного договору виконаних робіт (п.2.2.2 договору).

Відповідно до п.11.4 договору замовник несе відповідальність за порушення грошових зобовязань, а саме сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплачених сум за кожний день прострочення.

На виконання умов договору, позивачем в серпні - листопаді 2016р. були виконані ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 55 024,80грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за листопад 2016р., підписаним обома сторонами без зауважень 30.11.2016р.

Оплата виконаних у серпні - листопаді 2016 року ремонтно-будівельних робіт мала бути здійснена у період з 1 до 7 березня 2017 року.

У звязку з порушенням відповідачем умов п.2.2.2 договору та несплатою виконаних робіт (не пізніше 07.03.2017р.), позивачем на адресу останнього були надіслані претензії №72 від 16.05.2017р. та №83 від 13.06.2017р. з вимогою погасити заборгованість, у тому числі і за спірним договором, які товариством були залишені без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи заборгованість у розмірі 55 024,80грн. не сплачена, доказів зворотного до суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· укладений між сторонами договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфу 1 глави 61 Цивільного кодексу України;

· згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та

оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням

її результату замовникові;

· за приписами ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково;

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· платіж за виконані за цим договором роботи, замовник здійснює протягом 5 (пяти) робочих днів з 90 (дев'яностого) календарного дня з дати прийняття на умовах даного договору виконаних Робіт (п.2.2.2 договору);

· ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);

· згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

· ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

· згідно ст.4 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;

· загальна сума 3% річних за прострочення платежів за період з 08.03.2017р. по 31.07.2017р. від суми боргу становить 660,30грн., позивачем заявлена більша сума, а саме - 682,90грн.;

· загальна сума пені за прострочення платежів за період з 08.03.2017р. по 31.07.2017р. від суми боргу становить 2 866,57грн., позивачем заявлена більша сума, а саме - 2 974,28грн.;

· зауважень щодо розрахунку здійснених нарахувань відповідачем не заявлено,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі щодо основної заборгованості і частково (з огляду на невірне визначення строку оплати робіт) щодо 3% річних і пені.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 612, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, м. Краматорськ Донецької області, вул. Островського, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» (87515, АДРЕСА_1, ) 55 024,80грн. заборгованості за виконані роботи, 2 866,57грн. пені, 660,30грн. 3 % річних, 1 596,45грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 04.09.2017р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.