overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 922/2154/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуСлобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова
про визнання банкрутом ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків ,
за участю :

представника позивача - ОСОБА_1, дов. від 03.04.2017р.

представника відповідача - ОСОБА_2, дов. від 18.07.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі 659518,45 грн. А також, накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача з метою забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.06.2017 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2017 р., зобовязано сторони надати відповідні документи.

В судовому засіданні 18.07.2017 р. представник позивача позов підтримав.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, проте представник відповідача відмовився від нього.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, вважає його необгрінтованим та недоведеним належними доказами.

Крім того, представник відповідача надав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки спір поширюється на юрисдикцію адміністративних судів.

Представник позивача заперечував проти припинення проваження у справі та вважає думку відповідача помилковою.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд справи та клопотання відповідача про припинення провадження у справі на 17.08.2017 р.

В судовому засіданні 17.08.2017 р. представник позивача надала додаткові пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позов, в якому вважає, що даний спір підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а також відповідач не погоджується з сумою вимог.

Представники сторін надали заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яка задоволена судом відповідно до ст. 69 ГПК України.

Враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи та клопотання відповідача про припинення провадження.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 13.09.2017 р.

Розгляд справи та клопотання відповідача про припинення провадження у справі відкласти на "06" вересня 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати сторони надати суду акт звірки взаєморозрахунків підписаний сторонами .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р.Справа № 922/1789/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Танаіс-Суми", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Танаіс-Суми", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнаноТОВ "Танаіс-Суми", м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р.(№44602).

До суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 26606 від 16.08.2017 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Харківській області з грощовими вимогами до боржника (від 16.08.2017р.вх.№26606) на "27" вересня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги Головного управління ДФС у Харківській області та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р.Справа № 922/2258/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської обл., м. Конотоп
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", м. Конотоп
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської обл., м. Конотоп звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за червень 2017 р. в сумі 1990,29 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2017 р. та зобовязано сторони надати суду відповідні документи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 09.08.2017 р. надав заяву (вх. №25701 від 09.08.2017 р.), в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати справу без участі представника у зв'язку з обмеженим фінансуванням, в тому числі, й витрат на службові відрядження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суд не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2017 р. о 12:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р.Справа № 922/1769/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Таймар", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Таймар", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Таймар", м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р.(№44615).

До суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 26601 від 16.08.2017 р.),яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (від 16.08.2017р.за вх.№26601) на "27" вересня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги Головного управління ДФС у Харківській області та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р.Справа № 922/2153/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів
за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слобожанське об'єднане УПФУ м.Харкова звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 11044,47 грн. А також, накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача з метою забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.06.2017 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 18.07.2017 р., зобовязано сторони надати суду відповідні документи.

В судове засідання 13.05.17 р. представник відповідача не з'явився, витребуваних документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Присутній у засіданні суду представник позивача позов підтримав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 18.08.2017 р.

В судове засідання 18.08.2017 р. представник відповідача знов не з'явився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2017 р. о 12:10

Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 922/4635/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Факторингова компанія", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Фінансова компанія "Реноме" ,
за участю :

ліквідатора - Антоненка Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ «ФК «Реноме» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Антоненка Д.О.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, а також завершення строку ліквідаційної процедури, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 04.07.2017 р. та зобов'язав ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

До суду від ліквідатора надійшов звіт поточний (вх.№ 21510 від 03.07.17).

Через канцелярію суду від Східної ОДПІ м. Харкова надійшло клопотання (вх.№ 21714 від 04.07.17) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника податкового органу з'явитись до засідання суду.

В судовому засіданні 04.07.17 р. ліквідатор пояснив суду, що ліквідаційна процедура не завершена, оскільки заставний кредитор не надає свою згоду на продаж майна, а також не передає ліквідатору правоустановчі документи на майно банкрута.

Взявши до уваги клопотання ДПІ та те, що на цей час ліквідаційна процедура не завершена, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 17.08.2017 р. та зобов'язав останнього виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

В судовому засіданні 17.08.2017 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що на цей час заставним кредитором ПАТ "Золоті Ворота" не надано згоди на реалізацію майна банкрута, що призводить до затягування ліквідаційної процедури..

Крім того, ліквідатор повідомив, що ним своєчасно звітується на засіданнях комітету кредиторів.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" листопада 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2017 р. Справа № 922/2610/15

вх. № 2610/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве

до ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2015 р. визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 23.03.2017 р. ліквідатор надав поточний звіт про здійсненні заходи з ліквідації банкрута, зазначивши, що на цей час триває розгляд судом заяви про визнання недійсним результатів аукціону.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 30.05.2017 р.

Крім того, суд відклав розгляд звіту ліквідатора (вх.№ 32404 від 03.10.16р.) про нарахування винагороди та відшкодування витрат, понесених в ліквідаційній процедурі, оскільки ліквідаційна процедура не завершена також на 30.05.2017 р. .

Проте, судове засідання 30.05.2017 р. щодо слухання звіту ліквідатора не відбулося з причин напрвлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури та звіт ліквідатора (вх.№ 32404 від 03.10.16р.) про нарахування винагороди та відшкодування витрат, понесених в ліквідаційній процедурі на "26" жовтня 2017 р. о(б) 12:40 .

Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт всі докази виконання ліквідаційної процедуру, в тому числі щодо використання коштів банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 5023/182/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ у Холодногірському районі, м. Харків , ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "СМП-166" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.01.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-166" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапку І.С.

Ухвалою суду від 11.02.2015 р. припинені повноваження ліквідатора Шапки І.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.

У зв"язку з відсутністю повноважень судді Суслової В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Судом встанволено нявність в матеріалах справи клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх.№ 10083 від 25.03.2014 р.) про заміну АТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у зв"язку з правонаступництвом, яку суд вважає за необхідне призначити до розляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх.№ 10083 від 25.03.2014 р.) про заміну кредитора на "05" вересня 2017 р. о(об) 09:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Дану ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" АТ "ОТП Банк".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017р.Справа № 917/1251/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Полтавагаз", вул. Козака, 2-а; м. Полтава, 36020

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал",

вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36000

про визнання незаконним дій, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування плати у сумі 4849, 18 грн. за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах ПАТ "Полтавагаз".

В судовому засіданні позивач виклав зміст позовних вимог та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу надати, за необхідності, додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.09.2017 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 922/4570/16

вх. № 4570/16

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Без участі предстаикв сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Смарагда", м. Харків

до ТОВ "Смарагда", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Смарагда" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 р.(№40194).

Ухвалою суду від 04.07.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Смарагда", до яких включені вимоги ТОВ "Провід Групп", як такі, що не є конкурсними, у сумі 539000,00 грн. (шоста черга погашення); Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1800,00 грн. (шоста черга погашення); ТОВ "НК Альфа-Нафта" в сумі 103469,36 грн. (шоста черга погашення).

До суду 02.08.2017р.(х.№24811) надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора у зв"язку з виконанням ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Враховуючи завершення виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "30" серпня 2017 р. о(б) 11:10 (м.Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, 3 поверх, каб.308) .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"17" серпня 2017 р.Справа № 922/2749/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "777", смт.Слатине
про визнання банкрутом ТОВ "777", смт.Слатине ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ "777", смт.Слатине, звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищезазначені матеріали надані з порушенням абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Суд, розглянувши заяву боржника та надані до неї документи, встановив, що заявник не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає ТОВ "777" заяву про порушення справи про банкрутство, разом з додатками без розгляду на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "777" заяву (вх. № 2749/17 від 16.08.2017 р.) про порушення справи про банкрутство, разом з додатками без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 27 аркушах.

Суддя ОСОБА_1