overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2017 р. Справа №910/7246/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Траст» Кухарева В.В.

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017

у справі № 910/7246/17 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Траст» Кухарева В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КредиТу Ю»

про стягнення 447 688,42 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Траст» Кухарева В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі № 910/7246/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 910/7246/17 призначити на 19.09.2017 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2017 Справа № 904/4317/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Орєшкіної Е.В., Чимбар Л.О.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №б/н від 14.02.2017р., ОСОБА_2- представник, довіреність №б/н від 14.02.2017 р.,

від відповідача: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017р. у справі №904/4317/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Етар", с.Валове Дніпропетровська область

до приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал", м.Вільногірськ Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором субпідряду у розмірі 622 133грн. 84 коп. та

моральної шкоди у розмірі 103 690 грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017р. у справі №904/4317/17 товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Етар" відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти приватного підприємства (далі-ПП)"Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" в сумі позовних вимог, позов ТОВ"Етар" задоволено частково, з ПП "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" на користь позивача стягнуто 518457грн.33коп. основного боргу, 4769грн.73коп. трьох процентів річних та 25 324грн.25коп. інфляційних втрат, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ПП"Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

29.08.2017р. представники скаржника в судове засідання не з"явилися. На адресу апеляційного суду надійшли клопотання представників скаржника про відкладення розгляду справи у зв"язку з зайнятістю представника підприємства в іншому судовому засіданні, призначеному на цю ж дату та у зв"язку з перебуванням другого представника у відпустці.

Неявка представників скаржника перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення рівності та змагальності сторін перед законом і судом колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання представників скаржника.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.09.2017р. на 10год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.О.Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2017 р.№ 924/800/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом Національного природного парку "Святі Гори", м. Святогірськ Донецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 71068,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 71068,98 грн., з яких 60603,76 грн. - попередня оплата за невиконання продавцем зобов"язання щодо поставки оплаченого товару за договором № 91 від 02.12.2016р. та 10465,22 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання.

Судом приймається до уваги, що відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком усіх документів, що додані до позовної заяви та надсилаються відповідачу.

Як вбачається з матеріалів, поданих до суду, до позовної заяви в якості доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено опис вкладення від 19.08.2017р. Однак, у доданому описі вкладення у цінний лист зазначено лише додані до позовної заяви додатки (без вказівки на позовну заяву).

Зазначене свідчить про відсутність належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 16 аркушах.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (84130, м. Святогірськ, вул. Курортна (60 річчя Жовтня)1, Донецької області; 3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2017 р. Справа №910/7817/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017

у справі № 910/7817/17 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел»

про стягнення 1 750 209,79 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі № 910/7817/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 910/7817/17 призначити на 19.09.2017 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третім особам - письмові пояснення із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві та поясненнях обставин.

4. Попередити сторони та третіх осіб, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.08.2017р. справа № 908/3211/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від09.08.2017 р.
у справі№908/3211/16 (суддя: Носівець В.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до проКомунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради», м. Токмак, Запорізька область Стягнення 112306,11 грн. пені за договором №1009/15-КП-13 від 24.11.2014, 6088,63 грн. 3% річних, 64319,67 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.08.2017 року у справі №908/3211/16 в позові Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ відмовлено у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулось із апеляційною скаргою №14/4-492 від 18.08.17 на вказане рішення, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3211/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 02.10.2017р. о 14:00 год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кім108.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5. Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруков 4 прим.

1.позивачу

1.відповідачу

1.у справу

1.ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2017 р. Справа №910/9883/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Сухового В.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017

у справі № 910/9883/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 126-р

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі № 910/9883/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/9883/17 призначити на 12.09.2017 о 12:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.Г. Суховий

С.А. Гончаров
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.08.2017 справа № 4/428

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від15.08.2017
у справі№ 4/428
за позовомДержавного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області
доДержавного підприємства "Луганськвугілля", м. Київ
простягнення 49232714,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.08.2017 р. у справі № 4/428.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в апеляційній скарзі заявив клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою та лише в межах відкритих асигнувань, а строк подання апеляційної скарги на ухвали суду досить стислий.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 згаданого Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України Про судовий збір.

За таких обставин клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.08.2017 р. у справі № 4/428 повернути скаржнику.

Справу № 4/428 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 4/428 від 21.08.2017 р. та додані до неї документи на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2017 р. Справа №925/494/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Сухового В.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «ВодГео»

на рішення господарського суду Черкаської області від 19.07.2017

у справі № 925/494/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянська Хлодня»

до Комунального підприємства «ВодГео»

про стягнення 104 374, 85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «ВодГео» на рішення господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 у справі № 925/494/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/494/17 призначити на 25.09.2017 о 15:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.Г. Суховий

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 05/5026/1980/2012

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А. у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2017 призначено до розгляду на 09 год. 40 хв. 22.08.2017 заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 08.08.2017 №02-03/1400 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2014 у справі №05/5026/1980/2012 стосовно вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

У засідання з'явились ліквідатор банкрута Новосельцев В.П. та представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Охріменко Р.О.

Однак, 21.08.2017 за вих.№05/5026/1980/2012/9051/2017 матеріали справи №05/5026/1980/2012, які необхідні для розгляду заявленого клопотання, були направлені до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням апеляційної скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 та приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, судове засідання 22.08.2017 не відбулося.

Керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 08.08.2017 №02-03/1400 (вх.№17220/17 від 10.08.2017) та вирішити питання про час і місце наступного судового засідання після повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Повний текст ухвали складено 29.08.2017

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5, в тому числі рекомендованим листом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України").

С у д д я Хабазня Ю.А.

7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа №910/22827/16

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2017

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Телесистеми України» на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

у справі №910/22827/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Телесистеми України»

про стягнення 29 888,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу суду було отримано лише 03.08.2017.

Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/22827/16.

Суддя М.Л. Яковлєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.08.2017 справа № 908/1061/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 31.07.2017
у справі № 908/1061/17 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Маг Енергія" м.Запоріжжя Концерну "Міські теплові мережі" м.Запоріжжя
простягнення 209 577,45 грн.

ВСТАНОВИВ

Концерн "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 р.

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник звернувшись з апеляційною скаргою оплатив судовий збір у розмірі 3 426, 36 грн., отже недоплата складає 31,66 грн.

З метою економії процесуального часу, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу та зобовязати сплатити різницю у сумі 31,66 грн., попередивши Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг Енергія" м.Запоріжжя, що у разі не надання доказів доплати апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя у справі 908/1061/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.10.2017 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

3.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 09.10.2017р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4.Зобовязати відповідача доплатити в держбюджет судовий збір у розмірі 31,66 грн та докази доплати надати суду до початку судового засідання.

5.Попередити, що у разі недоплати і ненадання до вказаної дати доказів доплати, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

6.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3