ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Справа № 923/757/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах справи № 5024/411/2012, порушеної за заявою Кредитора : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя ЄДРПОУ НОМЕР_1

до Боржника : Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_2

про банкрутство

за участю представників сторін:

від позивача - Любаренко Д.О., дов. від 31.08.2017

ліквідатор боржника ФОП ОСОБА_2 - Кущик А.А.

встановив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.03.2012р. порушено провадження у справі № 5024/411/2012 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Постановою господарського суду Херсонської області від 22.05.2012р. боржника -Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кущика А.А., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута та подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

14.04.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в рубриці «оголошення та повідомлення» Товариством з обмеженою відповідальністю «Професіонал» (далі - ТОВ «Професіонал») розміщено декілька оголошень щодо продажу майна Банкрута, серед яких є оголошення від 26.05.2014р.

Даним оголошенням ТОВ «Професіонал» повідомляє, про те, що аукціон з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), призначений на 26.05.2016 по лоту №1, відповідно до положень статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнаний таким, що не відбувся у зв'язку із відсутністю учасників.

Оголошення про проведення аукціону за номером публікації 4092 на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено 26.05.2014

Останнє оголошення від 29.05.2014 № 4245 про те, що у період з 1 липня 2014 року 10:00 по 16 липня 2014 року 10:00 відбудеться аукціон щодо продажу майна Банкрута по лоту № 1.

Відповідно до інформації даного оголошення під лотом № 1 розуміється продаж рухомого майна, а саме легковий автомобіль КІА OPIRUS, з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна, що належить банкруту ФОП ОСОБА_2 Початкова вартість Лоту №1: 40 462,86 (сорок тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 86 коп., без ПДВ.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в рубриці «оголошення та повідомлення» опубліковано оголошення про результати аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2, призначеного у період з 1 липня 2014 року 10:00 по 16 липня 2014 року 10:00, а саме:

«Організатор аукціону ТОВ «Професіонал» () повідомляє про те, що аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2), визнаний таким, що відбувся. Лот №1 реалізовано учаснику аукціону, який запропонував найвищу ціну, а саме: 24277,71 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн. 71 коп, без ПДВ.

ПАТ «Дельта Банк» вважає, що аукціон з продажу майна банкрута, який відбувся в період з 1 липня 2014 року 10:00 по 16 липня 2014 року 10:00 є недійсним, оскільки був проведений з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), результати аукціону з продажу майна боржника в провадженні у справі про банкрутство, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство визначено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з аналізу норм Закону про банкрутство (в новій редакції), керуючись положеннями інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, у разі продажу майна в процедурі банкрутства (ліквідації) до господарського суду можуть бути оскаржені: результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону (ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство).

З огляду на викладене, ухвалою від 09.08.2017 суд призначив справу до розгляду в засіданні 05.09.2017 в межах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 №5024/411/2012. Ухвала надіслана всім учасникам судового процесу у справі №5024/411/2012.

Від кредитора ПАТ "Мета Банк" 04.09.2017 отримано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ліквідатором боржника Кущик А.А. 05.09.2017 подано до суду заперечення на заяву ПАТ "Дельта Банк", в яких він посилається на те, що ним було отримано згоду кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" на реалізацію автомобіля, про що можуть свідчити наступні листи:

- № 37.2-001 від 02.07.2012, згідно якого Запорізька філія ПАТ "Кредитпромбанк" повідомляє, що з продажем заставного майна KIA OPIRUS, державний номер НОМЕР_3 згодна, в тому разі якщо банк отримає від реалізації автомобілю суму не менше 50578,58грн,

- № 2896/37.1-06486-014 від 06.08.2012 "про надання згоди на реалізацію заставного майна по боржнику ОСОБА_2", згідно якого щодо оперативної реалізації заставного автомобілю та уникнення додаткових витрат, які будуть пов'язані з організацією та проведенням публічних торгів (аукціону) не заперечуємо проти реалізації заставного майна шляхом укладення прямого договору купівлі-продажу автомобіля за ціною, що погоджена з банком, з безпосереднім перерахуванням отриманих від продажу коштів на рахунок банку.

- Заява від ПАТ "Кредитпромбанк" № 2978/37.1-006503-014 від 13.08.2012 року, якою банк не заперечує проти зняття заставного легкового автомобілю KIA OPIRUS, державний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 з реєстраційного обліку. Реалізація автомобіля буде відбуватися в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Кущик А.А. в порядку погодженому з банком.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.12.2012 року було скасовано арешти, які накладені на майно Боржника у тому разі Автомобіль

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.04.2013 року зобов'язано Державну автоінспекцію у м. Запоріжжя Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області вилучити з інформаційної системи запис про накладення заборони на відчуження транспортного засобу КІА OPIRUS, державний номер НОМЕР_3 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5, власник: ОСОБА_2, код НОМЕР_2, внесений на підставі постанови приватного нотаріусу Запорізького нотаріального округу Пянтковской О.Г. від 19.02.2008р. за вих.44.

Ліквідатор Кущик А.А. зазначає, що 19.01.2013 року набрав чинності Закон України № 4212-VІ від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1-1 прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення закону (в редакції чинній з 19.01.2013 року) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Згідно п. 33 Інформаційного листа ВГС України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III "Ліквідаційна процедура" (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство", то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Таким чином, реалізація майна Банкрута повинна здійснюватися у відповідності до нової редакції Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися, зокрема: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо);

Згідно з п. 6 ст. 44 Закону ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж таких активів:

основних засобів, балансова залишкова вартість яких не перевищує одну тисячу гривень, а також інших необоротних матеріальних активів, господарських матеріалів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, обсяги або вартість яких є недостатніми для проведення аукціону. Ці матеріальні активи реалізуються безпосередньо ліквідатором або на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі;

не проданих на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні;

не проданих на біржових торгах через товарну біржу;

стосовно яких після опублікування оголошення про проведення повторного аукціону є лише одна пропозиція від покупця. Безпосередній продаж може здійснюватися за ціною, що була визначена як ціна продажу на аукціоні, покупцеві, який подав пропозицію про участь в аукціоні;

акцій приватного акціонерного товариства або часток товариства з обмеженою відповідальністю, які належать боржнику і викуповуються цим товариством або учасниками (акціонерами) цього товариства.

Автомобіль, якій було включено до ліквідаційної маси Боржника не відноситься до тих активів, які можливо було реалізувати безпосередньо без проведення аукціону. Оскільки протягом вісімнадцяти місяців з моменту погодження початкової вартості реалізації легкового автомобілю КІА OPIRUS державний номер НОМЕР_3 не було знайдено покупця на нього, то керуючись ст. 44 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з огляду на обмеженість строків ліквідаційної процедури та необхідності її завершення ліквідатором було прийняте рішення про реалізацію Автомобілю з аукціону за початковою ціною, яка була погоджена з ПАТ «Кредитпромбанк».

Відповідно до ст. 49 Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Для виконання вимог п. 6 ст. 49 Закону ліквідатором було оголошено конкурс на пошук організації - юридичної особи, яка має право проводити торги, по реалізації майна банкрута.

За результати проведеного конкурсу було виявлено переможця - ТОВ «Професіонал». На підставі даних проведеного конкурсу 27.02.2014 року між ліквідатором та ТОВ «Професіонал» було укладено договір на організацію та проведення аукціону. Початковою вартістю реалізації заставного майна - Автомобілю було визначено погоджену ціну ПАТ «Кредитпромбанк» у розмірі 50 578,58 гривен.

26.03.2014 року ухвалою господарського суду Херсонської області ТОВ «Професіонал» було визнано учасником справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 На адресу ПАТ «Кредитпромбанк» було направлено копію договору на організацію аукціону та запропоновано надіслати свої заперечення на нього, у разі якщо такі є.

Організатором аукціону було опубліковано оголошення про проведення аукціону на офіційних сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду. Аукціон з приводу реалізації заставного майна було призначено на 26 травня 2014 року об 11-00._Листом № 02-03/185 від 29.05.2014 року ліквідатор повідомив ПАТ «Кредитпромбанк» чиї вимоги забезпечені заставою майна яке реалізується про дату, час та місце проведення аукціону.

Листом від 24.05.2014 року ТОВ «Професіонал» повідомило ліквідатора про те, що аукціон з продажу не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на лот.

Відповідно до статті 65 Закону Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону с вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Початкова вартість аукціону з реалізації Автомобілю була визначена на рівні 40462,86 гривен (зменшена на 20% порівняно з початковою вартістю першого аукціону). Такий порядок визначення початкової вартості на повторному аукціоні цілком відповідає Закону та умовам договору на реалізацію майна з аукціону.

Згідно ст. 66 Закону якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Згідно п. 33 Інформаційного листа ВГС України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.). Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Повторний аукціон з реалізацію Автомобілю було проведено з можливістю зниження початкової вартості на 50%, та з врахуванням особливостей зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

Листом-погодженням від 29.05.2014 року ліквідатор звернувся до ТОВ «Професіонал» з вимогою про проведення повторного аукціону в електронній формі.

Згідно оголошення про проведення аукціону, яке було опубліковано на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду час подачі заявок визначений до 27.06.2014 року, а термін проведення аукціону з 01.07.2014 року по 16.07.2014 року. Згідно із протоколом № 63 лот №1 від 17 липня 2014 року переможцем аукціону стала ОСОБА_7, яка запропонувала найвижчу ціну після її пониження у розмірі 24 277,71 гривен.

Статтею 67 Закону передбачено, що аукціон може проводитися на веб-сайті організатора (електронні торги). Переможцем електронних торгів є особа, що запропонувала найвищу ціну протягом часу проведення електронних торгів. Електронні торги тривають не менше 15 діб.

З огляду на вищезазначені норми законодавства, визначення вартості реалізації Автомобілю цілком відповідає вимогам Закону та умовам договору на проведення та організацію аукціону.

20 квітня 2015 року ліквідатором було вручено покупцю легкового автомобілю ОСОБА_7 проект договору купівлі-продажу автомобілю та повідомлено про необхідність внесення грошової суми за придбане майно на депозит нотаріусу протягом п'яти днів з моменту отримання

22 квітня 2015 року грошові кошти у розмірі 22 390 гривен 19 копійок були внесені на депозитний рахунок приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Грибановой О.В., що може бути підтверджено квитанцією № 1 від 22.04.2015 року.

У листопаді 2014 року до господарського суду Херсонської області із заявою № 38.5/639 про заміну кредитора звернувся ПАТ «Дельта Банк». Заява мотивована тим, що 20/05/2013 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 1134. Відповідно до п.2.3. Договору, Права вимоги за кредитним договором переходять від Продавця до Покупця та з урахуванням інших зобов'язань Продавця та Покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання Продавця передати право вимоги за кредитами Покупцю є виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем акту приймання-передачі Прав вимоги. Згідно до п. 7.1. цей Договір набирає чинності у момент підписання його Сторонами та нотаріального посвідчення і залишається чинним до моменту виконання Сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.01.2015 року було здійснено заміну сторони у справі кредитора ПАТ «Кредитпромбанк» на кредитора ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ),

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 518 ЦК України передбачено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Тому погодження початкової вартості реалізації Автомобілю кредитором ПАТ «Кредитпромбанк» діє у відношенні ПАТ «Дельта Банк» на момент придбання ним Права вимоги. До моменту реалізації Автомобілю правонаступник ПАТ «Дельта Банк» не висував свої заперечення щодо реалізації заставного майна та способу реалізації. Подав заяву до господарського суду про заміну сторони лише у листопаді 2014 року, тобто вже після того як відбувся аукціон з реалізації майна. Тому ліквідатор вважає, що жодним чином права ПАТ «Дельта Банк» порушені не були.

Щодо реалізації автомобіля на аукціоні не у вигляді цілісного майнового комплексу, то ліквідатор зазначає, що не все майно банкрута - підприємця може включатись до ліквідаційної маси, а лише пов'язане з підприємницькою діяльністю та за мінусом майна, на яке не може бути звернено стягнення. Отже, продаж майна фізичної особи - підприємця в складі цілісного майнового комплексу є неможливим, оскільки до поняття цілісного майнового комплексу входить сукупність всіх видів майна, майнових активів, права на знаки та ін.

Легковий автомобіль КІА OPIRUS являє собою одну одиницю майна, яке не може бути реалізована у вигляді цілісного майнового комплексу.

Крім того, ліквідатор наголошує на застосуванні до заяви ПАТ "Дельта Банк" строків позовної давності, оскільки результати повторного аукціону щодо продажу автомобілю було офіційно оприлюднено на сайті 17.07.2014, на що посилається сам заявник у своїй заяві. Тобто заявник мав можливість та повинен був знати про результати проведення аукціону. З огляду на викладене, ліквідатор вважає, що строк позовної давності сплинув 17.07.2017, а ПАТ "Дельта Банк" направив заяву до суду 07.08.2017 відповідно до штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку позовної давності.

Враховуючи заперечення ліквідатора, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК);

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК. Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк. (пункт 3.8 доповнено абзацом згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 3).

Дана справа порушена ухвалою суду від 09.08.2017 за вищезазначеною позовною заявою, яка надійшла до суду 09.08.2017.

Двомісячний строк вирішення спору, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України, з урахуванням ст. 51 ГПК України спливає 09.10.2017.

З урахуванням викладеного та обставин справи у їх сукупності, суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, згідно ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 24.10.2017.

2 Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2017 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" до дня засідання надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням заперечень ліквідатора.

5. Копію даної ухвали направити всім учасникам судового процесу у справі № 5024/411/2012.

Суддя Т.Г. Пінтеліна