ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 р. Справа № 917/433/14

за заявою Аграрного фонду ( м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1, )

до Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" (Полтавська область, м.Гребінка, пров. Пирятинський , б.52 , )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від ПАТ "Укрсоцбанк"- Козинський Є.Ю., довіреність від 17.02.2017р. № 02-36/643

ліквідатор - арбітражний керуючий Черкасов С.А.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" (Полтавська область, м.Гребінка, пров. Пирятинський , б.52 , ) (далі по тексту - ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод"), порушена за заявою Аграрного фонду ( м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.),

а також подані в межах даної справи:

- клопотання ОСОБА_3 б/н від 10.03.2015р. (вх. № 3218 від 10.03.2015р. ) в частині проведення уточнюючого корегування суми по заробітній платі;

- скарга ОСОБА_3 від 17.11.2014р., б/н (вх. № 15228 від 17.11.2014р. - а.с. 140-151 т. 12) на незаконні дії тимчасово виконуючого повноваження голови правління ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" арбітражного керуючого Черкасова С.А.;

- скарга ОСОБА_3 від 05.10.2016р., б/н ( вх. № 12222 від 05.10.2016р. - а.с. 153-157 т. 21) на дії ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" - арбітражного керуючого Черкасова С.А.;

- клопотання ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" - арбітражного керуючого Черкасова С.А. від 22.08.2016р., б/н ( вх. № 10619 від 26.08.2016р. - а.с. 93-104 т. 21) ) про припинення обтяження (арешт, заборона) на рухоме майно боржника.

Учасники провадження у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується:

- відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду від 10.08.2017р., де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена.;

- написом ліквідатора на ухвалі суді від 10.08.2017р. про отримання копії зазначеної ухвали безпосередньо у суді;

- повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 10.08.2017р. (а.с. 15-23, 32, 96 т. 24);

- копіями ухвали суду від 10.08.2017р. з поштовими повідомленнями та конвертами, які повернуто підприємством зв"язку до господарського суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 24-31 т. 24).

При цьому, суд зауважує, що відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстранції" за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 10.08.2017р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що учасники у справі були обізнані про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення учасників у справі про дату, час та місце розгляду справи, проте зазначені особи не скористались своїм правом, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд розглядає справу за їх відсутності за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду від Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НУБУЛОН" надійшли клопотання (відповідно вх. № 10648 від 29.08.2017р. та вх. № 10705 від 30.08.2016р.) про проведення судового засідання у справі про банкрутство ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод", призначеного на 31.08.2017р., за відсутності їх представників.

Зазначені клопотання не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому, задовольняються судом.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" - арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшли документи по справі (вх. № 10757, 10758, 10809, 10810, 10811 від 31.08.2017р.).

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 10.03.2015р. ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" (Полтавська область, м.Гребінка, пров. Пирятинський, б.52, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А. з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

Попередніми ухвалами господарського суду Полтавської області зобов"язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" та підсумковий звіт про проведену роботу в порядку, визначеному положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор належним чином оформлений підсумковий звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута суду не надав, звернувся до суду з клопотанням про зняття обтяжень з рухомого майна боржника, наявність обтяжень унеможливлює реалізацію ліквідатором всіх наявних активів боржника.

За даних обставин, засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства - банкрута підлягає відкладенню.

Попередніми ухвалами господарського суду Полтавської області зобов"язано ОСОБА_3 уточнити суму корегування по заробітній платі.

На даний час ОСОБА_3 зазначену вимогу суду не виконав, у зв"язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ОСОБА_3 б/н від 10.03.2015р. (вх. № 3218 від 10.03.2015р. ) в частині проведення уточнюючого корегування суми по заробітній платі.

17.11.2014р. до господарського суду звернувся кредитор у справі - ОСОБА_3 зі скаргою від 17.11.2014р., б/н (вх. № 15228 від 17.11.2014р. - а.с. 140-151 т. 12) на незаконні дії розпорядника майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" і одночасно виконуючого повноваження голови правління товариства - арбітражного керуючого Черкасова С.А..

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.11.2014р. зазначена скарга призначена до розгляду в судовому засіданні. Розгляд скарги неодноразово відкладався.

Скаржник в судове засідання не з"явився, в попередніх судових засіданнях скаргу підтримував, на її задоволення наполягав.

Арбітражний керуючий Черкасов С.А. просить суд скаргу залишити без задоволення з підстав, викладених у Запереченнях на скаргу (а.с.62-74 т. 13, 65-66 т. 24).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності), ліквідація банкрута.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" (Полтавська область, м.Гребінка, пров. Пирятинський , б.52 , ), введено процедуру розпорядження майном боржника - Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод", розпорядником майна товариства призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А.

В подальшому, ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.10.2014 р. (а.с. 92-101 т.12) припинено повноваження виконуючого обов"язки голови правління Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" ОСОБА_3 та тимчасово покладено виконання обов'язків голови правління на розпорядника майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" - арбітражного керуючого Черкасова С.А. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами , нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. Вищевказана ухвала не оскаржувалась учасниками провадження у справі про банкрутство і набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках тощо.

Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначені ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника тощо.

Частина 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Скарга ОСОБА_3 на незаконні дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Черкасова С.А. вмотивована, зокрема, наступним:

- непроведенням арбітражним керуючим Черкасовим С.А. в процедурі розпорядження майном інвентаризації майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод";

- сприянні у незаконному вивезенні майна боржника - зерна пшениці;

-незабезпеченні охорони території ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод", що призвело до розкрадання залізничної колії.

Згідно вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Отже, наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Посилання скаржника на непроведення арбітражним керуючим Черкасовим С.А. в процедурі розпорядження майна інвентаризації майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" спростовується матеріалами справи. Зокрема, матеріали справи свідчать, що під час процедури розпорядження майном проведено інвентаризацію майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" станом на 07.05.2014р. та станом на 03.10.2014р. , результати яких відображено в Інвентаризаційних описах основних засобів ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" (а.с. 82-84 т. 9, 58-60 т. 13). Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної інвентаризації станом на 03.10.2014р. встановлено відсутність частини майна (перелік відсутнього майна - а.с. 60 т. 13) у порівнянні із даними інвентаризації станом на 07.05.2014р. За фактами незаконних дій, пов"язаних із незаконним відчуженням майна, розпорядником майна були направлені відповідні заяви до правоохоронних органів про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності (а.с. 69-74 т. 13). Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_3 не вказав, які саме дії арбітражного керуючого Черкасова С.А. суперечать вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не довів належними та допустимими доказами свої твердження, а факт розкрадання майна товариства , на який вказує скаржник, за відсутності доказів звернення скаржника з відповідною заявою до правоохоронних органів саме по зазначеному факту та відсутності відомостей щодо результатів розгляду такої заяви у встановленому законодавством порядку, не може бути прийнятий судом як доказ неправомірних дій розпорядника майна боржника.

Таким чином, дослідивши надані докази та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов до висновку про відсутність діях арбітражного керуючого Черкасова С.А. при виконанні ним обов'язків розпорядника майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" відсутні порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження фактів, які викладені в скарзі ОСОБА_3

05.10.2016р. до господарського суду Полтавської області від кредитора у справі - ОСОБА_3 надійшла скарга від 05.10.2016р., б/н ( вх. № 12222 від 05.10.2016р. - а.с. 153-157 т. 21) на дії ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" - арбітражного керуючого Черкасова С.А. У зазначеній скарзі скаржник, з посиланням на порушення арбітражним керуючим Черкасовим С.А. норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить суд:

- визнати неправомірними дії /бездіяльність ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" - арбітражного керуючого Черкасова С.А. щодо ненадання належної інформації до суду, нездійснення належного збереження та захисту майна боржника, протиправного (без належного дозволу суду) продажу майна боржника;

- усунути за власною ініціативою суду арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод";

- винести окрему ухвалу щодо незаконних дій ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" арбітражного керуючого Черкасова С.А. по протиправному продажу майна банкрута та надіслати відповідне повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.10.2016р. зазначена скарга призначена до розгляду в судовому засіданні. Розгляд скарги неодноразово відкладався.

Скаржник в судове засідання не з"явився, в попередніх судових засіданнях скаргу підтримував, на її задоволення наполягав.

Арбітражний керуючий Черкасов С.А. просить суд скаргу залишити без задоволення з підстав, викладених у Запереченнях на скаргу (а.с. 67-68 т. 24).

При розгляді скарги ОСОБА_3 від 05.10.2016р., б/н на дії ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" - арбітражного керуючого Черкасова С.А. судом прийнято до уваги наступне.

Як вже зазначалося вище, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності), ліквідація банкрута.

На даний час ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" знаходиться у процедурі банкрутства - ліквідації, введеної постановою господарського суду Полтавської області від 10.03.2015р. З дня введення ліквідаційної процедури повноваження ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" виконує арбітражний керуючий Черкасов С.А.

Ведення ліквідаційної процедури передбачає реалізацію всіх наявних майнових активів підприємства-банкрута, в рахунок погашення заборгованості перед наявними кредиторами банкрута.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

З системного аналізу наведених норм законодавства господарський суд зазначає, що усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків розпорядника майна при розгляді справи про банкрутство є остаточною мірою реагування господарського суду на порушення арбітражним керуючим норм законодавства, яка застосовується судом в разі наявності неоспорюваних підтверджених доказів заподіяння значної шкоди учасникам процесу, кредиторам та боржнику, вчинення арбітражним керуючим дій, переслідуваних у кримінальному порядку, що підтверджується набраним законної сили вироком суду, в разі наявності доказів неможливості арбітражним керуючим виконувати свої обов'язки згідно законодавства, зокрема якщо є докази, що арбітражний керуючий відповідно до законодавства є заінтересованою особою або докази, що він має конфлікт інтересів та йому заборонено судом займати керівні посади. Крім того, ця міра підлягає застосуванню господарським судом з урахуванням ступеню вини арбітражного керуючого та тяжкості вчиненого ним проступку в разі наявності наслідків протиправних дій розпорядника майна або без таких з метою їх запобігання, якщо матеріали справи містять докази, що такі наслідки відбудуться.

Звертаючись із скаргою на дії ліквідатора Черкасова С.А. скаржник зазначає, що під час розгляду господарським судом Полтавської області клопотань ліквідатора від 09.06.2016р. (вх. № 7300) та від 13.06.2016р. (вх. № 7477) про скасування обтяжень та заборон стосовно майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" ліквідатор не надав суду актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що спричинило в майбутньому скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 26.07.2016р. Крім цього, як вказує скаржник, ліквідатором порушено приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

- щодо продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому Законом (ст. 41 Закону),

- щодо продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду (ст. 42 Закону).

Згідно з ч.1 ст. 33 та ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд встановив, що скаржником - ОСОБА_3 в обґрунтування скарги не було надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про порушення ліквідатором вимог ст. ст. 41, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, дослідивши матеріали справи суду з"ясував, що обставини, на які містяться посилання в скарзі, були предметом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Черкасова С.А., проведеної Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області. Так, у період з 21.12.2016р. по 23.12.2016р. на підставі звернення гр. ОСОБА_3 від 08.11.2016р., доручення Міністерства юстиції України від 21.11.2016р. за № 2034/Ч-2852/9.4 Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Черкасова С.А., результати якої відображено у Довідці про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 23.12.2016р. № 34 (а.с. 74-94 т. 24 ). Відповідно до зазначеної довідки предметом перевірки є дотримання арбітражним керуючим Черкасовим С.А. вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України , Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" з питань, зазначених у зверненнях ОСОБА_3 від 08.11.2016р., б/н, а саме:

- формування ліквідаційної маси;

- продаж (реалізація) майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- інших витань, зазначених у зверненні заявника.

За результатами проведеної перевірки Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області встановлено порушення арбітражним керуючим Черкасовим С.А. під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" вимог:

1) абз. 7 ч. 2 ст. 41, ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо формування ліквідаційної маси;

2) абз. 15 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо продажу майна банкрута для задоволення вимог внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому Законом;

3) ч. 2 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо зазначення початкової вартості майна банкрута в договорі на проведення аукціону.

Ліквідатору надано час для усунення порушень та надання письмових пояснень.

Арбітражним керуючим Черкасовим С.А. для спростування висновків комісії, викладених у Довідці про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 23.12.2016р. № 34, було надано пояснення та копії документів.

З огляду на дії ліквідатора щодо усунення неодоліків та надання пояснень складено Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 04.01.2017р. № 34 (а.с. 69-73 т. 24), відповідно до якого було встановлено, що арбітражним керуючим Черкасовим С.А. при здійсненні повноважень ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" вчинено одне порушення, а саме порушення вимог абз. 15 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" . Абз. 15 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує, що до повноважень ліквідатора , зокрема, відноситься продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Законом.

Також у зазначеному Акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого зазначено, що відповідно до абз. 2 п. 6.6.3 розділу ІV Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна , керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.06.2013р. № 1284/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2013р. за № 1113/23645 порушення, усунені арбітражним керуючим до моменту складання акта перевірки, вважаються такими, що не вчинені.

Таким чином, за результатами проведеної Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області перевірки діяльності арбітражного керуючого Черкасова С.А. під час виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" встановлено лише порушення абз. 15 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким визначено, що ліквідатор продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Законом.

З приводу вищезазначеного суд зазначає, що до цього часу реалізація майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" не завершена, в даному судовому засіданні вирішується питання щодо зняття обтяжень з рухомого майна боржника, наявність обтяжень унеможливлює реалізацію у встановленому порядку всіх наявних активів боржника, а тому провести задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, ліквідатор не має можливості.

За таких обставин, доводи скаржника, зазначені в скарзі на дії ліквідатора, судом не визнаються такими, що можуть бути підставою для задоволення зазначеної скарги та усунення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод".

26.08.2016р. до господарського суду Полтавської області від ліквідатора Черкасова С.А. надійшло клопотання від 22.08.2016р., б/н (вх. № 10619 від 26.08.2016р. - а.с. 93-105 т. 21) про зняття арештів та заборон стосовно майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод". Зазначене клопотання ліквідатора вмотивоване тим, що ліквідатором встановлено щодо відносно рухомого майна підприємства - банкрута, яке підлягає реалізації в ході ліквідаційної процедури, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявні записи про обтяження, обтяжувачами за якими є ПАТ "Укрсоцбанк" та орган державної виконавчої служби. На підтвердження зазначеного ліквідатор надав витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна від 20.08.2016р. за № 5167011. З метою належного виконання обов"язків ліквідатора, пов"язаних з подальшою реалізацією майна банкрута, ліквідатор просить суд зобов"язати реєстраційні органи та Відділ державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції припинити чинність записів про арешти та обтяження.

Ухвалою суду від 06.10.2017р. зазначене клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні. В подальшому судом було зобов"язано обтяжувачів - ПАТ "Укрсоцбанк" та відділ державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції надати суду документально обґрунтований та нормативно вмотивований письмовий відзив на клопотання ліквідатора Черкасова С.А. про припинення обтяжень рухомого майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод".

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у відзиві від 03.05.2017р. № 08.406-297/85-1481 (вх. № 5805 від 03.05.2017р. - а.с. 143-151 т. 23) на клопотання ліквідатора Черкасова С.А. про зняття арештів та заборон стосовно рухомого майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод", заставодержателем за яким є ПАТ "Укрсоцбанк", з посилання на ст. 28 Закону України "Про заставу", зазначає про відсутність підстав для припинення іпотеки та похідного від неї обтяження за ініціативою заставодержателя.

На вимогу суду Гребінківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області направив лист від 13.04.2017р. за № 159/02-24 (вх. № 5228 від 18.04.2017р. - а.с. 116 т. 23), в якому повідомив, що у відділі на виконанні знаходився виконавчий напис нотаріуса № 928 від 19.04.2012р. щодо стягнення з ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу в сумі 2 235 865,58 грн. В процесі перебування виконавчого документу на виконанні у Гребінківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було накладено заборону на відчуження, в тому числі рухомого майна у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 05.06.2012р. виконавче провадження по вищевказаному виконавчому напису нотаріуса згідно постанови начальника управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області було передано для подальшого виконання до підрозділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області і, відповідно, на день передачі виконавчого провадження законні підстави для зняття арешту з майна боржника - ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" були відсутні, оскільки виконавчий документ не був виконаний. На даний час до Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не надходив. Також орган державної виконавчої служби, з посиланням на ст.ст. 40, 59 Закону України "Про виконавче провадження", зазначив, що відсутність на виконанні у відділі виконавчого провадження унеможливлює винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження (або повернення виконавчого документу) і відповідно зняття арешту з майна боржника.

31.08.2017р. ліквідатор Черкасов С.А. подав до суду Уточнення від 31.08.2017р., б/н (вх. № 10809 від 31.08.2017р. ) до клопотання про зняття арештів та заборон від 22.08.2016р. (а.с. 45 т. 24). У зазначеному Уточненні ліквідатор просить суд зобов"язати реєстраційні органи та відділ державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції припинити чинність записів про арешти та обтяження в державному реєстрі за переліком згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 31.08.2017р. за № 53283534 ( а.с. 42-44 т.24).

Клопотання ліквідатора Черкасова С.А. від 22.08.2016р., б/н (вх. № 10619 від 26.08.2016р.) про зняття арештів та заборон стосовно рухомого майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" розглядається судом в редакції уточнення до нього (вх. № 10809 від 31.08.2017р. ) .

Ліквідатор Черкасов С.А. в судовому засіданні зазначене клопотання підтримує , на його задоволенні наполягає.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в судовому засіданні щодо задоволення судом клопотання ліквідатора заперечує з підстав, викладених у відзиві (вх. № 5805 від 03.05.2017р.)

Суд, заслухавши учасників процесу, повно та всебічно оцінивши обставини, дійшов до висновку, що клопотання ліквідатора Черкасова С.А. від 22.08.2016р., б/н (вх. № 10619 від 26.08.2016р. ) про зняття арештів та заборон стосовно рухомого майна боржника підприємства-банкрута підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Полтавської області від 10.03.2015р. ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" (Полтавська область, м.Гребінка, пров. Пирятинський, б.52, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А. з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

Згідно приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором Черакасовим С.А. встановлено щодо відносно рухомого майна підприємства - банкрута, яке підлягає реалізації в ході ліквідаційної процедури, у відповідному державному реєстрі наявні записи про його обтяження та інші обмеження, на підтвердження чого надав витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 31.08.2017р. № 53283534 (а.с. 42-44 т. 24). Згідно зазначеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно рухомого майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" () у відповідному державному реєстрі станом на 31.08.2017р. містяться наступні чинні записи про обтяження:

Запис 1

Вид обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано: 01.11.2007 11:39:17 за № 5948976 реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04053 м.Київ, вул. Артема, буд. 73, тел. , 206-71-49; Підстава обтяження: Договір застави майна, № 725/090, 31.10.2007, Полтавська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк"; Об'єкт обтяження: - Рухоме майно, що входить до складу єдиного майнового комплексу ВАТ „Гребінківський МКЗ", заставною вартістю 228880 грн згідно з переліком, що міститься в додатку №1 до Договору застави майна № 725/090 від 31.10.2007р.; Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем; Обтяжувач: Полтавська обласна філія АКБ Укрсоцбанк, код: 09331017, 36014, Полтавська обл., м. Полтава, Жовтнева,43; Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод", код: 00687244, 37400, Полтавська обл., Гребінківський p., м. Гребінка, пр.Пирятинський,52; Розмір основного зобов'язання: 2000000.00 гривень; Строк виконання зобов'язання: 22.10.2012; Термін дії: 01.11.2012; Звернення стягнення: Не зареєстровано; Змінено: 01.11.2012 14:40:33 реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04053 м.Київ, вул. Артема, буд. 73, тел. , 206-71-49; Тип змін: Зміна відомостей про обтяження; Термін дії (до змін): 01.11.2012; Термін дії (після змін): 01.11.2017; Підстава: Договір застави, 725/090, 25.10.2007, ПАТ "Укрсоцбанк" (Хмельницький м.)

Запис 5

Вид обтяження: публічне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: арешт рухомого майна; Зареєстровано: 22.10.2013 10:04:44 за № 13966274 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 36003 Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, 40-В, тел.(0532) 500843, (0532)500901; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЄДРВП № 39544243, 28.08.2013, ВДВС Гребінківського РУЮ, Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції Петрик Олександр Юрійович; Об'єкт обтяження: все рухоме майно; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції, код: 34931970, 37400, Полтавська обл., Гребінківський p., м. Гребінка, вул. Жовтнева, 72, тел. (05359) 9-11-12; Боржник: ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод", код: 00687244, Полтавська обл., Гребінківський р., м. Гребінка, провулок Пирятинський, 52; Термін дії: 22.10.2018; Звернення стягнення: Не зареєстровано; Додаткові дані: Наказ № 917/871/13, виданий 29.07.2013р.; Господарським судом Полтавської області про стягнення з ВАТ "Гребінківський МКЗ" на користь ТОВ СП "Нібулон" боргу 11027,75грн.

Частиною 1 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійснення у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. При цьому, зняття заборон та арештів із активів боржника в порядку ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Зазначений висновок збігається із правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною зокрема у постанові від 29.02.2012 р. у справі № 42/132-б.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провести реалізацію нерухомого майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" щодо якого наявні записи про обтяження та інші обмеження, не видається за можливе, а тому, ліквідатор правомірно зазначає, що наявність обмежень щодо розпорядження майном ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" робить неможливим виконання ліквідатором обов'язків, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та суперечить приписам зазначеного Закону щодо обов'язкового зняття арештів чи інших обмежень розпорядження майном боржника.

Суд встановив, що клопотання ліквідатора Черкасова С.А. від 22.08.2016р., б/н (з урахуванням уточнення до клопотання) про зняття арештів та заборон стосовно рухомого майна ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" заявлено правомірно, ґрунтується на нормах діючого законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута на 31.10.2017р. на 10 год. 00 хв..

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору Черкасову С.А. у строк до 31.10.2017р. надати суду ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" (Полтавська область, м.Гребінка, пров. Пирятинський , б.52 , ), підсумковий звіт про проведену роботу в порядку, визначеному положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також аудиторський висновок по звіту.

4. Кредиторам по справі в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку своїх уповноважених представників в судове засідання.

5. Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_3 б/н від 10.03.2015р. (вх. № 3218 від 10.03.2015р. ) в частині проведення уточнюючого корегування суми по заробітній платі на 31.10.2017р. на 10 год. 00 хв..

6. ОСОБА_3 у строк до 31.10.2017р. уточнити суму корегування по заробітній платі.

7. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 17.11.2014р., б/н (вх. № 15228 від 17.11.2014р.) на незаконні дії тимчасово виконуючого повноваження голови правління ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" арбітражного керуючого Черкасова С.А..

8. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.10.2016р., б/н ( вх. № 12222 від 05.10.2016р.) на дії ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" - арбітражного керуючого Черкасова С.А.;

9. Задовольнити клопотання ліквідатора ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" - арбітражного керуючого Черкасова С.А. від 22.08.2016р., б/н ( вх. № 10619 від 26.08.2016р.) (в редакції уточнення до клопотання).

10. Суб"єкту державної реєстрації припинити чинність записів про обтяження стосовно нерухомого майна, власником якого є Відкрите акціонерне товариство "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" (Полтавська область, м.Гребінка, пров. Пирятинський , б.52 , ), за наступними записами про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна:

Запис 1

Вид обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано: 01.11.2007 11:39:17 за № 5948976 реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04053 м.Київ, вул. Артема, буд. 73, тел. , 206-71-49; Підстава обтяження: Договір застави майна, № 725/090, 31.10.2007, Полтавська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк"; Об'єкт обтяження: - Рухоме майно, що входить до складу єдиного майнового комплексу ВАТ „Гребінківський МКЗ", заставною вартістю 228880 грн згідно з переліком, що міститься в додатку №1 до Договору застави майна № 725/090 від 31.10.2007р.; Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем; Обтяжувач: Полтавська обласна філія АКБ Укрсоцбанк, код: 09331017, 36014, Полтавська обл., м. Полтава, Жовтнева,43; Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод", код: 00687244, 37400, Полтавська обл., Гребінківський p., м. Гребінка, пр.Пирятинський,52; Розмір основного зобов'язання: 2000000.00 гривень; Строк виконання зобов'язання: 22.10.2012; Термін дії: 01.11.2012; Звернення стягнення: Не зареєстровано; Змінено: 01.11.2012 14:40:33 реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04053 м.Київ, вул. Артема, буд. 73, тел. , 206-71-49; Тип змін: Зміна відомостей про обтяження; Термін дії (до змін): 01.11.2012; Термін дії (після змін): 01.11.2017; Підстава: Договір застави, 725/090, 25.10.2007, ПАТ "Укрсоцбанк" (Хмельницький м.)

Запис 5

Вид обтяження: публічне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: арешт рухомого майна; Зареєстровано: 22.10.2013 10:04:44 за № 13966274 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 36003 Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, 40-В, тел.(0532) 500843, (0532)500901; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЄДРВП № 39544243, 28.08.2013, ВДВС Гребінківського РУЮ, Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції Петрик Олександр Юрійович; Об'єкт обтяження: все рухоме майно; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції, код: 34931970, 37400, Полтавська обл., Гребінківський p., м. Гребінка, вул. Жовтнева, 72, тел. (05359) 9-11-12; Боржник: ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод", код: 00687244, Полтавська обл., Гребінківський р., м. Гребінка, провулок Пирятинський, 52; Термін дії: 22.10.2018; Звернення стягнення: Не зареєстровано; Додаткові дані: Наказ № 917/871/13, виданий 29.07.2013р.; Господарським судом Полтавської області про стягнення з ВАТ "Гребінківський МКЗ" на користь ТОВ СП "Нібулон" боргу 11027,75грн.

11. Уповноважити ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" - арбітражного керуючого Черкасова С.А. на подання документів, необхідних для виконання даної ухвали та проведення дій з припинення чинності вищевказаних записів про обтяження та інші обмеження стосовно нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод".

12. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Черкасову С.А., обтяжувачам, суб"єкту державної реєстрації.

Повний текст ухвали складено 05.09.2017р.

Суддя О.О. Ореховська