overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 р. Справа№ 914/1146/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Амікофуд», м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації м. Львова, м.Львів,

про: стягнення заборгованості, ціна позову: 31539,50 грн.

Представники Учасників процесу не викликались:

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядалась справа за позовом Управління комунальної власності розвитку департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства «Амікофуд» про стягнення заборгованості; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицька районна адміністрація. Ціна позову 31539,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 22.08.2017р. позов залишено без розгляду.

23.08.2017р. представником Позивача подано клопотання (вх. №3556/17) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 22.08.2017р. у даній справі описку, а саме замість запису: « 23.02.…» зазначити: «…22.02…».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Позивача від 23.08.2017р. (вх.№3556/17) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 22.08.2017р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…23.08…» зазначити: «…22.08…».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення. Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/1785/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ОСТ-ТОРГ", м. Харків
до ТОВ "ОСТ-ТОРГ", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 р. ТОВ "ОСТ-ТОРГ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

30.06.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28.07.2017 р. до суду від ТОВ "Провід Групп" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що до заяви з грошовими вимогами до банкрута заявником не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02.08.2017 р. повідомлено заявника про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до банкрута, а саме - про відсутність доказів сплати судового збору, зобов'язано ТОВ "Провід Групп" у строк до 19.08.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.

ТОВ "Провід Групп" вимоги ухвали суду від 02.08.2017 р. не виконало, доказів усунення недоліків у строк, встановлений судом, не надало.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи неусунення заявником недоліків у заяві з грошовими вимогами до банкрута, а саме - ненадання ТОВ "Провід Групп" доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до банкрута залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 37-41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Провід Групп" (вх. № 24210 від 28.07.2017 р.) з грошовими вимогами до банкрута залишити без розгляду.

2. Роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, зокрема - ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.

3. Ухвалу направити ТОВ "Провід Групп", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.08.2017 р. Справа № 917/1005/17

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, 39602, м.Кременчук, Полтавська область, ОСОБА_1, 35а

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцьке 78", 39617, м.Кременчук, Полтавська область, вул.Троїцька, 78

про стягнення 13 899,10 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 23/3629 від 12.06.2017р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення з відповідача 13 899,10 грн., у тому числі 12 153,47 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання за договором № 3023 про надання послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, 575,34 грн. пені, 224,66 грн. 3% річних, 945,63 грн. інфляційних.

Позивачем через канцелярію суду надані письмові пояснення та заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 7 702,93 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання за договором № 3023 про надання послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, 575,34 грн. пені, 224,66 грн. 3% річних, 945,63 грн. інфляційних (вх. № 10340 та 10341 від 22.08.2017р. відповідно).

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує. Крім того, відповідачем до відзиву надане клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - ПАТ "Полтаваобленерго".

Клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача у судовому засіданні 22.08.2017р. не вирішене.

При обговоренні обставин справи та дослідженні доказів суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості подати додаткові докази чи пояснення в обгрунтування своєї правової позиції, з огляду на наведені відповідачем у відзиві обставини.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.09.2017 р. о 11-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов"язати позивача надати суду письмові пояснення, в яких повідомити про наявність (відсутність) договорів з ПАТ "Полтаваобленерго" на закупівлю холодної води на потреби будинку, який обслуговує ОСББ "Троїцьке 78", щодо врахування при визначенні розміру заборгованості відповідача обсягів спожитої холодної води мешканцями будинку 78 по вул.Троїцька за укладеними індивідуальними договорами між позивачем та кожним із мешканців.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
22 серпня 2017 року Справа № 915/636/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 10.08.2017.
Рішення набирає законної сили з 22 серпня 2017 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х місяців.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Справа № 915/296/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2 дов. б/н від 24.04.2017,

ОСОБА_3 керівник,

представника відповідача: не зявився;

представника ІІІ особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства Торжок

(54002, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайськ-кондитер

(54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.41, корп.14),

ІІI особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю НІКІНВЕСТ2017

(54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/23А; ідентифікаційний код 41083979)

про: визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

17.08.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайськ-кондитер до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами б/н від 17.08.2017.

Поданий відзив оглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

21.08.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайськ-кондитер до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з участю представника в іншому судовому засіданні, яке призначено на 22.08.2017 в Одеському апеляційному господарському суді.

Представник позивача вирішення питання про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та необхідністю ознайомлення позивача з поданими суду відзивом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.2017 - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 Справа № 920/513/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., при секретарі судового засідання Сидорук А.І., розглянувши матеріали справи № 920/513/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче

підприємство Діоніс, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 національного природного парку, м. Тростянець,

Сумська область,

про стягнення 1 025 931 грн. 37 коп.,

Представники:

Від позивача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.06.2017;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 203/02-05 від 11.09.2015; ОСОБА_4, довіреність № 210/02-03 від 11.08.2016;

У судовому засіданні 11.07.2017 судом оголошено перерву до 24.07.2017 о 10 год. 20 хв., у судовому засіданні 24.07.2017 судом оголошено перерву до 21.08.2017 о 12 год. 00 хв.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/513/17 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/513/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/3325/15 вх. № 3325/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

по справі за заявою ТОВ "Інтертехномед", м. Харків

до ТОВ "Інтертехномед", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехномед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року залишено заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна (вх. № 16662) про визнання грошових вимог без розгляду; кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, у тому числі : Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна з грошовими вимогами до боржника в сумі 31231,05 грн. не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 13.06.2017 р. в другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме: помилково зазначено розмір грошових вимог "31231,05 грн.", замість "23700,84 грн".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні другого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13.06.2017 року у справі №922/3325/15.

Зазначити розмір грошових вимог до боржника "23700,84 грн".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 Справа № 920/725/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/725/13

за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" Іваненко Н.О.

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.05.2013 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 27.05.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Ухвалами господарського суду неодноразово відкладався розгляд справи № 920/725/13 в частині розгляду заяви ліквідатора про зміну способу виконання ухвали (вх. 2744) в судове засідання на 23.02.2017 року. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Вих. № 12 від 04 січня 2017 року про проведення усіх судових засідань в режимі відео конференції - задоволено. Доручено забезпечення проведення відеоконференції 23 лютого 2017 року Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, пр. Шолуденка 1).

В квітні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_2 про зобов'язання ліквідатора видати довідки (вх. 936).

Ухвалою суду від 10.04.2017 року вищевказане клопотання було призначено до розгляду.

Проте, матеріали справи були направлені до Вищого господарського суду України.

В серпні 2017 року матеріали справи № 920/725/13 повернулися до господарського суду Сумської області.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд:

- клопотання кредитора ОСОБА_2 про зобов'язання ліквідатора видати довідки (вх. 936);

- розгляд справи № 920/725/13 в частині розгляду заяви ліквідатора про зміну способу виконання ухвали (вх. 2744) в судове засідання на 19 вересня 2017 року на 11-30 год., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115, 1-й поверх.

2.Дозволити участь представників Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в судовому засіданні 19.09.2017 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції 19.09.2017 року Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, пр. Шолуденка 1).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі та Київському апеляційному господарському суду

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.08.2017 р. Справа № 19/82-8/28

за заявою Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 19/82-8/28

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2, м. Полтава, 36039

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 47048,86 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від заявника (боржника): ОСОБА_2, дов. від 15.03.2017р.

від стягувача: не з»явився

Розглядається заява Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 19/82-8/28 .

Представник боржника наполягає на задоволенні заяви за обгрунтуванням, наведеним у заяві.

Позивач та стягувач представництво у судове засідання не забезпечили, письмові реагування стосовно вказаної заяви не надали.

Для надання можливості позивачу та стягувачу подати письмові реагування стосовно вказаної заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 77, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 31.08.2017 р. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу та стягувачу, за наявності, надати письмові реагування стосовно вказаної заяви.

3. Запропонувати боржнику надати, за необхідності, додаткові докази чи пояснення в обгрунтування заяви.

4. Копію ухвали направити сторонам та ТОВ "Полтавагаз збут".

Суддя О.А.Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2017 р.Справа № 916/1718/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство „ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНСПЕКТОРАТ Україна

Про: визнання зобовязань за договором припиненими

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 01.07.2017 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11 вересня 2017 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.17 Справа № 917/1292/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (Несторівський провулок, буд.3-5, м. Київ, 04053)

в особі Полтавської воєнізованої частини по попередженню і ліквідації відкритих нафтових і газових фонтанів (вул. Ливарна, буд. 10, м. Полтава, 36034; поштова адреса: Головпоштамт, ас. 103, м. Полтава, 36000)

до Приватного підприємства "Медиа-Новости" (вул. Соборності (Жовтнева)АДРЕСА_1, м. Полтава, 36014; вул. Європейська, буд. 33, оф. 2, м. Полтава, 36020)

про стягнення 7964,07 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 7964,07 грн., у тому числі 4364,69 грн. відшкодування ватрості ненаданих послуг за договором передплати та доставки періодичних видань № 117-ч/2014-п від 06.10.2014р., 2036,34 грн. пені, 654,70 грн. штрафу, 712,11 грн. інфляційних, 196,23 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 22.08.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не зявився.

Для надання можливості відповідачу подати відзив на позов, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14 вересня 2017 р. на 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова (на розсуд сторін). Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

В разі прибуття в судове засідання представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

3. Запропонувати відповідачу надати суду надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- докази сплати боргу (за їх наявності);

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлення на розірвання (припинення) даного договору;

- надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя Т. М. Безрук