ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Справа № 923/651/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Геополіс", м. Херсон

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення 89086 грн. 93 коп.

позивач - ОСОБА_1 - представник, довіреність від 17.01.2017р.

відповідач - не прибув

Сутність справи: Позивач (Комунальне підприємство "Геополіс", м. Херсон, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон, ) 89086 грн. 93 коп. основного боргу за роботи, виконані відповідно до укладених між сторонами договорів № 8 від 28.03.2017р., № 26 від 14.11.2013р. та № 4 від 11.06.2015р.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо проведення повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце вирішення спору, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання КП "Геополіс" 20.07.2017р. ухвали про порушення справи № 923/651/17, явку представника на виклик суду для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребувані судом матеріали не надав, поважність причин, що унеможливили явку не повідомив і належними доказами не довів.

Зважаючи на те, що господарський суд в установленому законом порядку виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце вирішення спору, наданих матеріалів достатньо для винесення рішення, керуючись приписом ст. 75 ГПК України, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Присутній в судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

За наслідками розгляду справи, в судовому засіданні, яке відбулось 28.08.2017р., відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Геополіс" (надалі - позивач) уклало з Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради (надалі - відповідач) наступні договори:

- № 26 від 14.11.2013р., за яким позивач зобовязався за дорученням відповідача, на умовах даного договору, виконати виконавчу схему привязки за обєктом "Реконструкція мереж водопостачання по вул. Белінського, Садовій у сел. Комишани, м.Херсон" та надати цю документацію відповідачу, а відповідач зобовязався прийняти від позивача виконання цих робіт та сплатити за них позивачеві 2487,89 грн., згідно калькуляції до цього договору та на підставі актів виконаних робіт (надалі - договір № 26);

- № 4 від 11.06.2015р., за яким позивач зобовязався за дорученням відповідача, на умовах даного договору, виконати виконавчу схему привязки за обєктом "Реконструкція КНС в сел. Північному (в районі вулиць Ракетної та Некрасова) у м. Херсоні" та надати цю документацію відповідачеві, а відповідач зобовязався прийняти від позивача виконання цих робіт та сплатити за них позивачеві 7655,04 грн., згідно калькуляції до цього договору та на підставі актів виконаних робіт (надалі - договір № 4);

- № 8 від 28.03.2017р., за яким позивач зобовязався за дорученням відповідача, на умовах даного договору, виконати топографічну зйомку та проектні роботи за обєктом "Будівництво водопровідної мережі по Острівському шосе від ДНЗ "Херсонський професійний суднобудівний ліцей" до вул. Вичежганіна, 16 у м. Херсоні" та надати цю документацію відповідачеві, а відповідач зобовязався прийняти від позивача виконання цих робіт та сплатити за них позивачеві 114 610,92 грн., згідно зведеного кошторису, складовими якого є кошториси № 1 на виконання робіт по топографічній зйомці та № 2 на проектні роботи до цього договору та на підставі актів виконаних робіт (надалі - договір № 8).

Зокрема, за п.3.3. договорів № 4 та № 26 відповідач розраховується за виготовлену позивачем технічну документацію шляхом перерахування позивачу коштів згідно акту виконаних робіт, по факту надходження коштів на відповідний розрахунковий рахунок відповідача, а згідно з п.4.1., п.6.1.1., п.11.5 договору № 8 розрахунки за роботи проводяться шляхом оплати відповідачем виконаних робіт, по факту їх виконання, на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання проектної документації, по факту надходження з бюджету м.Херсона відповідного фінансування.

На виконання договору № 26 позивач виконав та передав відповідачеві, а відповідач, в свою чергу, прийняв від позивача, за актом № ОУ-0000001 здачі-приймання робіт (надання послуг), роботи (послуги) загальною вартістю 2487,89 грн. (з ПДВ) щодо виконання виконавчої схему привязки за обєктом "Реконструкція мереж водопостачання по вул. Белінського, Садовій у сел. Комишани, м. Херсон". Даний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) підписано сторонами при відсутності будь-яких зауважень сторін щодо виконання робіт (послуг). Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 26, саме як 2487,89 грн., додатково уточнений згідно із складеним бухгалтерськими службами сторін актом звіряння взаєморозрахунків за станом на 30.06.2017р.

На виконання договору № 4 позивач виконав та передав відповідачеві, а відповідач, в свою чергу, прийняв від позивача, за актом № ОУ-0000010 здачі-приймання робіт (надання послуг), роботи (послуги) загальною вартістю 7655,04 грн. (з ПДВ) щодо виконання схеми привязки прокладеної мережі електрокабелю обєкта "Реконструкція КНС в сел. Північному (в районі вулиць Ракетної та Некрасова) у м. Херсоні". Даний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) підписано сторонами при відсутності будь-яких зауважень сторін щодо виконання робіт (надання послуг), підписи сторін скріплено відбитками печаток сторін. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 4, саме як 7655,04 грн., додатково уточнений згідно із складеним бухгалтерськими службами сторін актом звіряння взаєморозрахунків за станом на 30.06.2017р.

На виконання договору № 8 позивач виконав та передав відповідачеві, а відповідач, в свою чергу, прийняв від позивача, за актом № ОУ-00000106 здачі-приймання робіт (надання послуг), роботи (послуги) загальною вартістю 78944,00 грн. (з ПДВ) щодо виконання проектно-вишукувальних робіт за обєктом "Будівництво водопровідної мережі по Острівському шосе від ДНЗ "Херсонський професійний суднобудівний ліцей" до вул. Вичежганіна, 16 у м. Херсоні". Даний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) підписано сторонами при відсутності будь-яких зауважень сторін щодо виконання робіт (надання послуг), підписи сторін скріплено відбитками печаток сторін.

За результатами проведеного судом аналізу положень договорів №/№ 4, 8, 26, згідно з яким позивач зобовязався виготовити за дорученням відповідача та передати відповідачеві, за відповідну плату, певну документацію, суд дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою вказані договори є договорами підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з частиною 2 цієї ж статті договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, достроково.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

12.07.2017р. позивач вручив відповідачеві письмову претензію, з вимогою до відповідача протягом 3 (трьох) робочих днів перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 89 086,93 грн. боргу з оплати виконаних позивачем за дорученням відповідача, згідно договорів №/№ 4, 8, 26 робіт щодо виготовлення технічної документації. Факт отримання даної претензії відповідачем підтверджується примірником цієї претензії, на якому наявний відбиток вхідного штемпелю відповідача про отримання 12.07.2017р. даної претензії (за вхідним № 449). Станом на час розгляду справи відповідач цю претензію не задовольнив, а також, не надав позивачеві будь-яких заперечень чи іншої відповіді на неї. Докази іншого у справі відсутні.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду будь-яких заперечень щодо наявності у нього 89 086,93 грн. вказаної заборгованості перед позивачем або ж доказів погашення цієї заборгованості повністю або частково. У матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідача будь-яких претензій до позивача з приводу виготовлення (якості та/або строків), передбаченої договорами №/№ 4, 8, 26 технічної документації.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, тому судовий збір повністю, у сумі 1600,00 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Суворова, буд.38; ідентифікаційний код юридичної особи 05517216, р. рахунки не відомі) на користь комунального підприємства "Геополіс" (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.166; ідентифікаційний код юридичної особи 14134483, р. рахунки не відомі) 89086 (вісімдесят дев'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 93 коп. боргу та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.09.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна