ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 р. Справа № 914/1159/17

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Фартушок Т.Б. та суддя: Синчук М.М. розглянувши матеріали справи:

за позовом: Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м. Житомир)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Будівельна компанія» (м. Пустомити, Львівська область)

про: розірвання Договору від 29.07.2016 року № 107

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Фартушок Т.Б.

Суддя: Синчук М.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №317 від 07.06.2017 року.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №01/01/17-01 від 01.01.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Будівельна компанія» (м. Пустомити, Львівська область) про розірвання Договору від 29.07.2016 року № 107.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.06.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2017 року відкладено розгляд справи на 27.06.2017 року, для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2017 року та подати додаткові докази. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.06.2017 року відкладено розгляд справи на 06.07.2017 року, для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2017 року, від 20.06.2017 року та подати додаткові докази. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.07.2017 року відкладено розгляд справи на 08.08.2017 року, для надання можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.08.2017 року, враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, клопотання відповідача судом задоволено і призначено колегіальний розгляд справи № 914/1159/17 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.08.2017 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Фартушок Т.Б. та суддя Синчук М.М.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.06.2017 року, про відкладення розгляду справи від 20.06.2017 року, від 27.06.2017 року, від 06.07.2017 року, від 08.08.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.07.2017 року за вх. № 23879/17 представник позивача подав пояснення по справі.

06.07.2017 року за вх. № 23880/17 представник позивача подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

08.08.2017 року за вх. № 27314/17 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання.

22.08.2017 року за вх. № 3548/17 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

22.08.2017 року за вх. № 28961/17 представник позивача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Відповідач підтримав подане клопотання.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.06.2017 року, про відкладення розгляду справи від 20.06.2017 року, від 27.06.2017 року, від 06.07.2017 року, від 08.08.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.07.2017 року № 2965/17 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

07.08.2017 року за вх. № 27043/17 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

22.08.2017 року за вх. № 28931/17 представник відповідача подав обгрунтування правової позиції.

Враховуючи наведене, згідно клопотання представника позивача та відповідача, керуючись ст. ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.17 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати:

Сторони :

- провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт звірки подати до початку судового засідання;

- подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

- представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

- клопотання, пояснення, документальне обґрунтування подавати за 3 дні до судового засідання з реєстрацією у канцелярії суду та з посиланням на № справи;

- забезпечити явку уповноважених представників.

Позивача:

- привести позовні матеріали у відповідності до ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України;

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

· належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

· нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.06.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача:

· - подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

· усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

· усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.06.2017 року;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

4. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

5. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Синчук М.М.