overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р.Справа № 916/956/13

За заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Берег-Інтертрейд

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2017р. (суддею Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ Берег-Інтертрейд. Припинено юридичну особу ТОВ Берег-Інтертрейд. Припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4. Провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2017 у справі № 916/956/13 скасовано, справу № 916/956/13 направлено на розгляд господарського суду Одеської області.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/956/13 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2017р. справу № 916/956/13 прийнято до свого провадження (суддя Найфлейш В.Д).

16.05.2017р. справу № 916/956/13 було скеровано до Одеського апеляційного господарського суду, у звязку з надходження касаційної скарги ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_2.

Ухвалою Вищого Господарського суду України від 02.08.2017р. касаційну скаргу ПАТ „ВіЕйБі Банк на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.02.2017р. (про визнання недійсними результатів аукціону) та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. у справі №916/956/13 повернуто скаржнику.

Приймаючи до уваги, що справа №916/956/13 повернулась до господарського суду Одеської області, призначає розгляд справи в засіданні суду на 03.10.2017 року о 15:30 год.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2017 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. (0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

ліквідатора: звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації;

кредиторів: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2, Одеському міському центру зайнятості.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 р. Справа № 914/1629/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

про: визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Суддя М. Синчук

при секретарі Карась Х.

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника недійсним.

Ухвалою суду від 10.08.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.08.2017 р.

В судове засідання 21.08.2017 р. представник позивача не з'явився. На виконання вимог ухвали суду від 10.08.2017 р., через канцелярію суду, подав довідку від 16.08.2017 р. №6089.

В судове засідання 21.08.2017 р. представник відповідача не з'явився. На виконання вимог ухвали суду від 10.08.2017 р., через канцелярію суду, подав відзив на позовну заяву від 16.08.2017 р. б/н.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.17 р. о 10:10 год.

2.Зобов'язати позивача:

2.1.Надати суду оригінал додатку № 17 до позовної заяви, а саме: довідку Залізничного відділу поліції Львівської області №7399/38/02/2017 від 24.07.2017 р., для ознайомлення в судовому засіданні.

2.2.Надати суду докази порушення прав позивача Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 з посиланням на норми встановлені законом.

3. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2017 року Справа № 915/743/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Берко О.В.,

без участі представників сторін, які не зявилися в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк,

03115, пр.еремоги, 107А, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю Хейстек,

54051, АДРЕСА_1,

про стягнення основного боргу, відсотків та пені за користування кредитними коштами за договором кредитної лінії від 29.10.2015 р., а всього грошових коштів у сумі 1579042 грн. 97 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк (далі - Банк) звернулося з позовом, з урахуванням заяви від 18.08.2017 р. про збільшення позовних вимог, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Хейстек про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1666583 грн. 58 коп., із яких: 1497508 грн. 30 коп. основний борг; 22820 грн. проценти за користування кредитом; 64200 грн. 03 коп. проценти за неправомірне користування кредитом; 82055 грн. 25 коп. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором кредитної лінії від 29.10.2015 р. № 501.45211 (далі - договір), а саме, зобовязань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, у звязку з чим на підставі п. 6.1 договору на суми простроченої заборгованості нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 26.07.2017 р. порушено провадження в даній справі.

У судове засідання від сторін представники не зявилися, при цьому від Банку надійшла заява від 19.08.2017 р. про розгляд справи за відсутності його представника, а поштове відправлення з ухвалою суду від 26.07.2017 р., направлене на адресу відповідача, повернено до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Ураховуючи викладене, а також те, що Банком лише 18.08.2017 р. направлено на адресу ТОВ Хейстек заяву від 18.08.2017 р. про збільшення позовних вимог, а отже, відповідач не мав часу, достатнього для отримання вказаної заяви та підготування щодо неї заперечень або письмових пояснень; беручи до уваги складність справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2017 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Дану ухвалу направити сторонам у справі, а відповідачу додатково направити копію ухвали суду від 26.07.2017 р. в даній справі.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 924/666/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Красилів, Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Укртрансгаз" м.Київ, в особі Красилівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів м.Красилів, Хмельницької області

про визнання недійсним рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" від 16.06.2017р.

Представники сторін не викликались

Ухвалою господарського суду області від 14.08.17р. відкладено розгляд справи № 924/666/17 на 10 год. 00хв. 28 серпня 2017 року.

Проте, в резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме зазначено час та дату відкладення розгляду справи на 10 год. 00хв. „29" серпня 2017 року, замість 12 год. 00хв. „28" серпня 2017року

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність прийняття ухвали про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали від 14.08.17р.

Приймаючи дану ухвалу, господарський суд враховує, що згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 14.08.17р.

Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Розгляд справи № 924/666/17 відкласти на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.

В іншій частині ухвалу господарського суду від 14.08.17р. вважати належною.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 6 прим. :1 - до справи, 2,3 - позивачу ( 31000, АДРЕСА_1) 4 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, Проспект Миру, 41), 5,6-третій особі (м.Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; м.Красилів Хмельницька область, вул.Компресорна, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" серпня 2017 р.Справа № 916/1130/17

За позовом - Кредитної спілки „Альянс - Інвест"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс - Жилстрой"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1; ОСОБА_2

про стягнення 12 631 786,00 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

позивач: Костенко Л.І. (за довіреністю);

від третьої особи ОСОБА_1- ОСОБА_4 (за довіреністю);

присутні 8 фізичних осіб-вкладників КС "Альянс-Інвест"

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2017 року порушено провадження по справі № 916/1130/17 за позовом Кредитної спілки „Альянс - Інвест" до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс - Жилстрой" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1; ОСОБА_2 про стягнення 12 631 786,00 грн.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п.1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на „22" серпня 2017р. на 16 год. 15 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. (0482) 307-990), зал судових засідань №3.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали кредитного договору №Ц4Кд від -6.03.2009р., кредитного договору №Ц3Кд від 25.02.2009р., кредитного договору №Ц174Кд від 06.12.2008р., кредитного договору №Ц153Кр від 06.12.2008р., кредитного договору №Ц140 КС від 21.11.2008р., кредитного договору №Ц13к від 01.02.2006р.;

третю особу ОСОБА_1 надати інформацію щодо заборгованості перед КС "Альянс-Інвест" підтверджену відповідними доказами.

відповідача надати відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2017 р.Справа № 924/774/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт",

м. Маріуполь Донецької області

до приватного підприємства "Виробнича торгівельна компанія "Дельфін", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 17136,96 грн. пені, 6555,12 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "18" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати оригінали доказів про направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами (опис вкладення, фіскальний чек), докази щодо призначення ОСОБА_1 в.о. директора ДП "Маріупольський морський торговельний порт".

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 99), 3 - відповідачу (30100, АДРЕСА_1). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2017 р.Справа № 916/1840/17

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

про визнання недійсним акту та рішення

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Шаманська К.І. за довіреністю №5 від 30.12.2016р.;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподання сторонами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "13" вересня 2017 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: договір про постачання електричної енергії, якщо такий було укладено з відповідачем;

докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі виходячи з того, що позов містить дві вимоги немайнового характеру;

б)відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

засвідчену в установленому порядку копію акта про порушення №036050 від 22.10.2016р. для приєднання до матеріалів справи;

письмові пояснення щодо змісту акта про пломбування та встановлення індикаторів на приєднаннях 0,22/0,4 кВ та пояснення щодо змісту протоколу №211 від 03.11.2016р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- фізичні особі-підприємцю ОСОБА_1 /65049, АДРЕСА_1; 65029, АДРЕСА_2/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р.Справа № 916/666/17

Розглядається скарга Малого приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Актив (вх. № 2-4446/17 від 22.08.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на бездіяльність Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/666/17:

Позивач: Мале приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Актив

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай

Про: стягнення 755202,92 грн.

Суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.2017 р. по справі № 916/666/17 позов задоволено частково.

Вказане рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року.

09.06.2017 року суд видав відповідний наказ.

22.08.2017 року суд отримав скаргу Малого приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Актив (вх. № 2-4446/17), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на бездіяльність Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/666/17.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Малого приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Актив (вх. № 2-4446/17 від 22.08.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на бездіяльність Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/666/17- до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "11" вересня 2017 р. о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду : м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал. 17 (4-тий поверх), тел.(8048) 307-987.

3. Зобовязати надати:

відділ ДВС: письмові заперечення на скаргу.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 р. Справа № 914/4016/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

у справі № 914/4016/15

за позовом: Публічного акціонерного товариста Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго, м.Дрогобич Львівської області,

про стягнення 3 625 782, 90 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_1 - представник;

від боржника: ОСОБА_2 - представник;

від ВДВС: не зявився.

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області (надалі відділ ДВС) при примусовому виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 у справі № 914/4016/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго про стягнення 3 625 782,90 грн. заборгованості .

Представник скаржника у судове засідання зявився.

Представник боржника в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 04.08.2017 не виконав.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 04.08.2017 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка представника відділу ДВС та невиконання ним та боржником вимог суду перешкоджає вирішенню скарги по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 18.09.17 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 (2 поверх).

3. Скаржнику: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Боржнику: надати документально та нормативно обґрунтоване пояснення по суті скарги; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Дрогобицькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області: надати пояснення по суті скарги; належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51645968 для суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.