УХВАЛА

15.08.2017Справа № 910/12166/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

2) Філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Попелюшка"

про визнання незаконним рішення, визнання незаконним протоколу, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Долженко Ю.В. (ордер)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач 1), Філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач 2) в якому просить суд:

визнати незаконним рішення від 13.06.2017 про відміну торгів;

зобов'язати філію "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: провести розгляд тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною;

зобов'язати філію "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вчинити дії передбачені ч. 6 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" а саме: за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначити переможця та прийняти рішення про намір укласти договір;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" суму матеріальної шкоди в розмірі 25 680,40 грн.;

визнати незаконним протокол № 117/17 від 20.06.2017 про затвердження тендерної документації;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка"судові витрати у сумі 20 000,00 грн.;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка"судовий збір у сімі 8 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 26.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12166/17, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Попелюшка", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та призначено справу до розгляду на 15.08.2017.

04.08.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

11.08.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 15.08.2017 з'явився представник позивача, представники відповідачів 1,2, третьої особи - не з'явились.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, надав пояснення щодо підстав необхідності витребування вказаних у клопотанні документів та щодо причин неможливості самостійного їх подання, просив суд його задовольнити.

У відповідності до заявленого клопотання позивач просить суд витребувати у філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" рішення від 13.06.2017 про відміну публічних торгів засобу мийного кислотного (процедура закупівлі UA-2017-03-17-000666-c).

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, обставини справи та обґрунтування позивача щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги обставини справи, нез'явлення в судове засідання представників відповідачів 1,2, третьої особи, ненадання сторонами документів на виконання вимог суду, у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача 2 та відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим, а також розгляд заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/12166/17 відкласти на 07.09.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача в строк до 01.09.2017 надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- пояснення щодо правової природи заявлених вимог в частині стягнення 20000,00 грн.;

- обґрунтований розрахунок суми збитків, заявлених до стягнення; пояснення щодо судових витрат у сумі 20000,00 грн., з наданням доказів в їх підтвердження;

- протокол №117/17 від 20.06.2017 про затвердження тендерної документації;

- належним чином засвідчене рішення №3605-р/пк-пз від 07.06.2017;

- обґрунтовані пояснення щодо підстав визнання незаконним рішення від 13.06.2017 та протоколу № 117/17 від 20.06.2017 з посиланням на норми законодавства;

- пояснення щодо вимог у п. 2,3 прохальної частини позову.

5. Зобов'язати відповідачів 1,2 в строк до 01.09.2017 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- рішення від 13.06.2017 про відміну публічних торгів засобу мийного кислотного (процедура закупівлі UA-2017-03-17-000666-c) (завірену належним чином копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні);

- пояснення щодо відхилення тендерної пропозиції позивача та відміни торгів;

- документацію з проведення публічних закупівель засобу мийного кислотного;- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- протокол № 117/17 від 20.06.2017 про затвердження тендерної документації;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати третю особу в строк до 01.09.2017 надати суду:

- письмові нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог та всі документи, які підтверджують викладені у письмових поясненнях обставини.

7. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин