overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.08.2017р. Справа № 917/1406/17
Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Козака, 1а, м.Полтава, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Ваш Комфорт", юридична адреса: АДРЕСА_1, 36004; фактична адреса: вул. В.Козака, 1а, м. Полтава, 36020

про стягнення 102 380,33грн.

Встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження, оскільки подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст.57 ГПК передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем, в якості доказу про направлення позовної заяви з додатками відповідачу, додано перший аркуш позовної заяви з вхідним номером та датою.

В п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз"яснено, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено ким саме прийнято копію позовної заяви.

Оскільки доданий доказ направлення не містить буд-яких даних ким саме отримано та зареєстровано позовну заяву, вимоги закону щодо надання належних доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви позивачем не виконані.

Відповідно до п. 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.2017р. Справа № 905/941/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про стягнення 70 710 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 675 від 17.05.2017р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 21.06.2017р. представник позивача надав клопотання за вх. № 17018/17 від 21.06.2017р., згідно з яким просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 26.06.2017р. (із врахуванням положень ч. 3 ст. 51 ГПК України), господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 11.07.2017р.

Водночас, у звязку з нез'явленням відповідача у судове засідання, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п.п.1, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 11.07.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 11.07.17 року о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- письмову позицію щодо відзиву на позов;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту вагонних ваг станції призначення, на яких було здійснено переважування спірного вагону.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до відділу документального забезпечення та контролю суду за три дні до дати судового засідання відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
22 серпня 2017 року Справа № 915/420/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2017 р.
Рішення набрало законної сили « 22» серпня 2017 р.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 915/1212/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антал-Груп" (01001, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 16, ідентифікаційний код 39822403).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фамінвест" (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19; ідентифікаційний код 38574827).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Дворніченко Олександр Олексійович (свідоцтво № 286 від 18.07.2013; 65020, АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фамінвест".

В провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фамінвест".

16.08.2017 від ліквідатора банкрута Дворніченко О.О. надійшло клопотання від 14.08.2017 № 02-01/03 про припинення повноважень ліквідатора, у зв'язку з чим, клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання призначити на 26.09. 2017 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал № 812.

2. Явку представника кредитора та ліквідатора банкрута в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Т.М. Давченко
УХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/6216/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега Авто"

про стягнення 398 794 грн 00 коп.

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега Авто" про стягнення 398 794 грн 00 коп. за договором купівлі-продажу № СР-29 від 18.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6216/17, розгляд справи призначено на 22.05.2017.

19.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега Авто" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2017, у зв'язку із невиконанням сторонами всіх вимог ухвали суду, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 19.06.2017.

23.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

24.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

13.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017, на задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неподанням всіх, витребуваних ухвалою суду, документів, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 24.07.2017.

21.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

24.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відсутність аналогічного спору, довідка про залишкову суму боргу відповідача та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017, з метою дослідження та оцінки доказів, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 21.08.2017.

25.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Судове засідання, призначене на 21.08.2017 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28.09.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 920/603/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н та б/д у справі № 920/603/17

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Солиги, Яворівський район, Львівська область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 81281,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви б/н, б/д просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 76570 грн. 86 коп., 3% річних в розмірі 390,20 грн., пеню в розмірі 3325,06 грн., інфляційні збитки в розмірі 995,42 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2017 було відкладено розгляд справи на 29.08.2017 року об 11 год. 20 хв.

19.08.2017 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н та б/д про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.08.2017 об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, буд. 128).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Львівської області братиме участь представник позивача - фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (81053, с. Солиги, Яворівський район, Львівська область) ОСОБА_3.

4. Копію ухвали направити сторонам та на адресу господарського суду Львівської області.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.2017р. Справа № 905/1451/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Словянське управління по газопостачанню та газифікації

до відповідача: Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця»

про стягнення 3 100 738,60 грн.,

суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 21.12.2016р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2017 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- письмові пояснення щодо не підписання акту-рахунку № 47 від 31.05.2017р. сторонами;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 910/12404/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ІНВЕСТ"

до Публічного акціонерного товариства "МОТОР-БАНК відповідач- 1; Національного банку України - відповідач -2;

про визнання недійсним рішення загальних зборів та відшкодування шкоди

Суддя Трофименко Т.Ю.

Від позивача: Кириленко О.П. по довіреності № 08/03/01 від 03.08.17

Від відповідача-1: Зеленько Ю.В. по довіреності № 245/16 від 25.05.16;

Коровін Д.В. по довіреності № 306/17 від 18.08.17

Від відповідача-2: Бондаренко Н.О. по довіреності № 18-0009/59329 від 15.07.16

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Публічного акціонерного товариства "МОТОР-БАНК і Національного банку України про визнання недійсним рішення загальних зборів та відшкодування шкоди у розмірі 762 338,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2017 порушено провадження у справі № 910/12404/17, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 21.08.2017 за участю представників сторін.

У судовому засіданні 21.08.2017 оголошено перерву до 23.08.2017, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

21.08.2017 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів. Заява мотивована складністю справи, що пов'язана із необхідністю з'ясування всіх обставин скликання і проведення загальних зборів відповідача-1.

Розглянувши подану заяву, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що спір між сторонами у даній справі не відноситься до категорії складних і Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ІНВЕСТ" не наведено жодних обґрунтованих пояснень, які б свідчили про складність цієї справи, то за таких обставин підстав для задоволення поданої заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ІНВЕСТ" про призначення колегіального розгляду справи №910/12404/17 відмовити.

Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2017 року Справа № 915/848/17

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68,

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5,

про: стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 11 370,53 грн.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 вересня 2017 р. о 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

23.08.2017Справа № 910/13851/17
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокристал" про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 06.09.2017 о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Дейнеку Володимира Миколайовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 30.11.2016 року №1770), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 25.08.2015р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Публічного акціонерного товариства "Завод опоряджувальних матеріалів" ( )приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко