ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/2281/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Моноліт", с. Підлиман
до Підлиманської сільської ради, с. Підлиман
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, селянське (фермерське господарство) "Моноліт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, про визнання права власності на склади літ. "А", літ. "Б", склад літ. "Е", кладову літ. "В", що розташовані за адресою: цілісний майновий комплекс № 11, вул. Цетральна, 2-в, с. Підлиман Борівський район Харківської області.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивач 15 років відкрито та безперервно користується будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: цілісний майновий комплекс № 11, вул. Центральна 2-в, с. Підлиман, Борівський район, Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2281/17 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 24 липня 2017 року. Ухвалою суду від 24 липня 2017 року розгляд справи відкладено на 07 серпня 2017 року. 07 серпня 2017 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 21 серпня 2017 року. Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від позивача, а саме супровідним листом (вх. № 26318 від 15 серпня 2017 року) пакет документів.

В призначене судове засідання 21 серпня 2017 року представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, Витягом з відстеження поштового пересилання та поданими до суду документами (арк. справи 72-74, 76).

Суд, розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 24855 від 03 серпня 2017 року), подане на передодні минулого судового засідання, відповідно до якого позивач просить суд залишити позов без розгляду, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, зазначає наступне.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що довіреність на право представляти інтерес позивача, видана на ім'я ОСОБА_1, була скасована наказом "Про скасування довіреності" № 45 ще 07 липня 2017 року, тобто до підписання даної позовної заяви (10 липня 2017 року).

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляд, якщо позовну заяву підписано особою, яка е має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. (ч.ч. 1, 3 ст. 244 ЦК України). Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії (ч. 1 ст. 247 ЦК України). Представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, скасування довіреності особою, яка її видала (п. 2 ч. 1 ст. 248 ЦК України). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 249 ЦК України, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність (ч. 3 ст. 248 ЦК України). Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася (ч. 3 ст. 249 ЦК України).

Тобто, з аналізу вище наведених норм права вбачається, що так, дійсно юридична особа має право в будь-який час скасувати довіреність, видану на представлення її (юридичної особи) інтересів. Водночас, для настання наслідків такого скасування, безумовною підставою є встановлення того факту чи була особа представника обізнана про те, що довіреність, яку їй видали на представлення інтересів юридичної особи, скасована.

Як вбачається з матеріалів справи, представником, ОСОБА_1, який підписав дану позовну заяву, при зверненні з позов до суду (11 липня 2017 року) було надано оригінал довіреності № б/н від 06 липня 2017 року, тобто довіреність з боку особи-представника не повернуто позивачу, як то вимагають приписи ч. 3 ст. 248 ЦК України, а отже дана особа не була обізнана про те, що доручення, видане їй на представлення інтересів позивача, було скасовано, що унеможливлює застосування наслідків скасування доручення, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 249 ЦК України.

Враховуючи вище викладене в сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 24855 від 03 серпня 2017 року), як в необґрунтованому.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення представників сторін у судове засідання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 24855 від 03 серпня 2017 року) - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 р. о 10:10

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/2281/17