ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.08.2017 Справа № 904/7304/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Якубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтранс", м. Кривий Ріг

про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 120000грн.00коп., суми заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 761грн.16коп., пені у розмірі 104грн.05коп.

Представники:

Від позивача: Романенко О.С. - адвокат, договір від 25.07.2017р. №27;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтранс" з позовом про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 120000грн.00коп., суми заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 761грн.16коп., пені у розмірі 104грн.05коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №б/н від 01.10.2016р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2017р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 26.07.2017р. та 30.08.2017р.

25.07.2017р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 26.07.2017р., на іншу дату. Вказане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладений.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2017р., 26.07.2017р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. - 33-35).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 30.08.2017р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на приписи статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 30.08.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

01.10.2016р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремпромтранс" (далі - орендар) підписаний договір оренди (найму) нежитлового приміщення (далі - договір). За умовами зазначеного договору орендодавець зобов'язується передати орендареві у строкове платне користування, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування частину приміщення, надалі по тексту - об'єкт оренди, що визначене у цьому договорі та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 1.1 договору визначено, що нежитлове приміщення, частина якого передається в оренду (найм) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 видане 02.09.2014 року (додаток 3) та довіреності (додаток 4).

Відповідно до пункту 2.1 договору приймання-передача приміщення проводиться орендодавцем та орендарем протягом 2 (двох) робочих днів з дати укладання цього договору, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об'єкту оренди (найму).

Згідно з пунктом 3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендареві договірну орендну плату, яка розраховується починаючи з дня наступного за днем підписання сторонами акту приймання - передачі об'єкту оренди (найму).

Пунктом 3.2 договору (в редакції додаткової угоди від 01.12.2016р.) передбачено, що розмір орендної плати складає 25000грн. за один місяць.

Положеннями пункту 3.3 договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця за перший місяць при підписанні договору та за останній місяць оренди при підписанні акту прийому - передачі. Надалі не пізніше 10 (десятого) числа кожного потомного місяця відповідно до наданих орендодавцем рахунків та актів наданих послуг.

Відповідно до пункту 3.4 договору витрати на комунальні послуги, водопостачання (водовідведення), газопостачання, електроенергію, сплату земельного податку/орендної плати, експлуатаційні витрати та інші платежі пов'язані з забезпеченням функціонування об'єкту оренди оплачуються орендарем у розмірі 100% їх вартості не пізніше 25 - го числа місяця, наступного за звітнім відповідно до наданих орендодавцем рахунків та актів наданих послуг.

01.10.2016р. на підставі акту приймання - передачі, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення. Вказаний акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

24.04.2017р. сторони підписали додаткову угоду №2 до договору, згідно якої припинили дію договору оренди від 01.10.2016р. з 24.04.2017р. за взаємною згодою сторін.

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди №2 від 24.04.2017р., станом на 24.04.2017р. відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 120000грн.00коп., яка складається із заборгованості з орендних платежів за період з грудня 2016р. по квітень 2017р.

Крім того, пунктом 1 додаткової угоди №2 від 24.04.2017р. визначено, що відповідач має заборгованість за комунальні послуги в розмірі 761грн.16коп. за квітень 2017р.

Відповідно до пункту 4 додаткової угоди №2 від 24.04.2017р., сторони визначили, що орендодавець надав, а орендар отримав рахунки на суму накопиченого боргу та суму компенсації комунальних послуг за квітень 2017р. в загальній сумі 120761грн.16коп. Загальну суму накопиченого боргу орендар зобов'язується сплатити до 30.04.2017р.

Додаткова угода №2 від 24.04.2017р. до договору оренди від 01.10.2016р. підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати за період з грудня 2016р. по квітень 2017р., у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 120000грн. При цьому, між сторонами були без зауважень та заперечень підписані акти прийому - здачі виконаних робіт за вказаний період (а.с. 18-21).

З огляду на положення пункту 3.3 договору, відповідач був зобов'язаний сплатити вартість оренди за грудень 2016р. в строк до 10.12.2016р. (включно); за січень 2017р. в строк до 10.01.2017р. (включно); за лютий 2017р. в строк до 10.02.2017р. (включно); за березень 2017р. в строк до 10.03.2017р. (включно); за квітень 2017р. в строк до 10.04.2017р.

Крім того, з урахуванням додаткової угоди №2 від 24.04.2017р., в строк до 30.04.2017р. відповідач був зобов'язаний сплатити суму компенсації комунальних послуг за квітень 2017р. в розмірі 761грн.16коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпромтранс" не виконало належним чином грошових зобов'язань за договором оренди від 01.10.2016р., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 120761грн.16коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 120761грн.16коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 5.4 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 01.12.2016р. по 24.04.2017р. в розмірі 104грн.05коп.

Відповідно до пункту 5.4 договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,001% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення до моменту виконання зобов'язань в повному обсязі.

За результатом перевірки розрахунку пені, наданого позивачем, судом встановлено, що позивач визначив помилковий період нарахування пені. Належний загальний період нарахування пені становить з 10.12.2016р. по 24.04.2017р.

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 93грн.25коп. за загальний період з 10.12.2016р. по 24.04.2017р. В задоволенні позовних вимог в розмірі 10грн.80коп. слід відмовити.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить стягнути з відповідач судові витрати в розмірі 6000грн., пов'язані із послугами адвоката.

В обґрунтування заявлених до відшкодування сум витрат до суду було надано договір про надання правової допомоги №18 від 30.05.2017р., договір про надання правової допомоги №27 від 25.07.2017р. разом з додатком №1 від 25.07.2017р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2513 від 15.05.2012р., квитанції №476497 від 30.05.2017р., №493551 від 25.07.2017р. та №493552 від 01.08.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - адвокат Романенко О.С. надала послуги із складання позовної заяви, брала участь в судовому засіданні від 30.08.2017р.

Факт несення позивачем витрат з оплати послуг адвоката підтверджений квитанціями №476497 від 30.05.2017р., №493551 від 25.07.2017р. та №493552 від 01.08.2017р. на загальну суму 6000грн., наявним в матеріалах справи.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтранс" про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 120000грн.00коп., суми заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 761грн.16коп., пені у розмірі 104грн.05коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтранс" (ідентифікаційний код: 38032505; місцезнаходження: 50015, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 23А, офіс) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_2) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 120000грн.00коп., суму заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 761грн.16коп., пеню у розмірі 93грн.25коп., витрати, пов'язані з послугами адвоката, в розмірі 5999грн.46коп. та судовий збір в розмірі 1812грн.82коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 30.08.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 04.09.2017р.

Суддя Р.Г. Новікова