УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/2261/16

За скаргоюНаціонального університету оборони України імені Івана Черняховського
на діїШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі№ 910/2261/16
за позовомНаціонального університету оборони України імені Івана Черняховського
доДержавного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький»
простягнення 311 364,66 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний університет оборони України імені Івана Черняховського звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» про стягнення 311 364,66 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2016 позовні вимоги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського заборгованість у розмірі 285 754 (двісті вісімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 39 коп., пеню у розмірі 25 610 (двадцять п'ять тисяч шістсот десять) грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 47 коп.

05.05.2016 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

31.08.2017 через канцелярію суду від Національного університету оборони України імені Івана Черняховського надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

За змістом ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Прохальна частина скарги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського полягає у визнанні незаконною та скасуванні постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження № 51055771, яка винесена 13.06.2016 на підставі заяви представника скаржника.

Дана скарга була надіслана до суду засобами поштового зв'язку 29.08.2017, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вказує на те, що про порушення прав йому стало відомо з акту звірки, який надійшов на адресу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського 14.08.2017, а відтак, строк передбачений приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України не пропущений та підстави для подачі заяви про його відновлення відсутні.

Зміст скарги містить посилання на те, що відбулось помилкове зарахування коштів, яке призвело до необґрунтованого винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з погашенням боргу в повному обсязі, що не відповідає фактичним обставинам та є підставою для скасування оскаржуваної постанови та відновленню виконавчого провадження.

Суд відзначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Тобто, скаржник не позбавлений можливості володіти інформацією стосовно зарахування коштів на його рахунки в день їх надходження, а навпаки має вести облік безперервно.

А відтак, про порушене право скаржник міг дізнатись з моменту отримання оскаржуваної постанови, яка, як вбачається з матеріалів справи, направлена на його адресу супровідним листом № 1135/23 від 13.03.2016 (тобто, минуло більше року до моменту звернення із скаргою до суду).

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлялось.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 121-2 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

Суддя В.П. Босий