ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.17 Справа № 917/900/17

Суддя Безрук Т. М., розглянувши в судовому засіданні

заяву Сільськогосподарського кооперативу "Іскра"

про відвід судді у справі № 917/900/17

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" (вул. Приморська, с.Недогарки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39722)

до 1. Кременчуцької районної державної адміністрації (вул. Соборна, буд. 14/23, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

2. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, буд.25, м. Полтава, 36011)

про визнання права власності

встановив:

До початку розгляду справи по суті позивач - Сільськогосподарський кооператив "Іскра" подав заяву про відвід судді Безрук Т. М. від розгляду справи № 917/900/17.

В обґрунтування відводу позивач посилається на таке:

- предмет позову у даній справі - визнання права власності на пункт очистки і сушки зерна загальною площею 68,9 м.кв., який в технічному паспорті позначений літерою "1Г" та розташований на земельній ділянці площею 7,3290 га кадастровий номер :05:000:0531, сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями та дворами) для ведення товарного сільськогоподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - повністю співпадає з предметом позову у справі № 917/67/17;

- низка підстав (обгрунтування) позовів у вказаних справах є ідентичними;

- справа № 917/67/17 також розглядалася суддею Безрук Т. М., тому у неї склалася чітка правова позиція зі спірних питань;

- виникають сумніви у неупередженості судді у справі 917/900/17, оскільки за ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.

При вирішенні питання про відвід суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення у справі № 917/67/17 в апеляційному чи касаційному порядку не було скасовано та набрало законної сили.

В п. 1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз"яснено, що не є підставами для відводу суддів обставини, пов"язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Вказані відповідачем в заяві обставини не є підставою для відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України та не свідчать про упередженість судді у розгляді даної справи.

З огляду на викладене, заява про відвід судді є необґрунтованою та підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відхилити заяву Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" про відвід судді Безрук Т. М. у справі № 917/900/17

Суддя Т. М. Безрук