overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 912/1513/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Кощеєва І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система", на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року у справі № 912/1513/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативне Бюро Орієнтир", м. Кропивницький

про стягнення 32 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року у даній справі (суддя Л.С. Вавренюк) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" (позивач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року по справі 912/1513/17 і прийняти нове рішення яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система", на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року у справі № 912/1513/17 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 02.10.2017р. о 10:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.-т.ОСОБА_1, 65, зал №201.

3. Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обгрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Кощеєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 902/1278/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу № 02-05/176 від 12.06.2017 року арбітражного керуючого Гонти О. А. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.06.2017 року у справі №902/1278/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач"

до Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга №02-05/176 від 12.06.2017 року арбітражного керуючого Гонти О. А. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.06.2017 року у справі № 902/1278/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" до Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" про банкрутство.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/1278/15 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. апеляційну скаргу у справі №902/1278/15 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 28.08.2017р. о 15:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.08.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/1278/15 - Юрчука М.І. у період з 28 серпня 2017 р. по 11 вересня 2017 р. включно, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1278/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1278/15 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2017 р. Справа № 902/504/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Представника Верховної Ради України Селіванова Анатолія Олександровича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.07.17 р. у справі № 902/504/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

до Приватного підприємства "Амалья"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3

про відшкодування шкоди в порядку регресу, ціна позову 5 923,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Представнику Верховної Ради України Селіванову А.О. пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу та відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Третім особам надати письмові пояснення по суті спору.

Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2017 Справа № 904/4212/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головуючий суддя Антонік С.Г.

Судді: Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10/11 від 21.11.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Центральний Гірничо- збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 року у справі № 904/4212/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Центральний Гірничо- збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача : Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 10 182 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.09.2017р. на 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа №910/969/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017р.

у справі №910/969/15-г (суддя Грєхова О.А.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус"

про стягнення 900 485,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2017р. у задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 447 526,22 грн. відмовлено, провадження у справі № 910/969/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус" про стягнення 406 758,14 грн. припинено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Приватне акціонерне товариствао "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017р. та прийняти нове, яким припинити провадження у справі № 910/969/15-г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2017р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Яковлєва М.Л., Чорна Л.В.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 р. у справі № 910/969/15-г було допущено технічну описку в даті призначення судового засідання було помилково вказано дату призначення судового засідання "10.11.2017року" замість "11.10. 2017 року".

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 ГПК України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 11.08.2017 р. описку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 11.08.2017 р. у справі № 910/969/15-г про прийняття апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК" до провадження, а саме замість дати призначення апеляційної скарги до розгляду «10.11. 2017 р.» слід читати «11.10.2017 р.».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 р. у справі №910/969/15-г.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 р. Справа№ 914/1157/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж-НМ», м. Городок, Львівська область,

до відповідача: Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м. Львів,

про: стягнення боргу та штрафних санкцій,

ціна позову: 252271,75 грн.

Представники Сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017р. Позивачем подано заяву (вх. №3550/17) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвал Господарського суду Львівської області від 12.06.2017р., 04.07.2017р. та від 15.08.2017р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…Спецбудмонтаж-ННМ …» зазначити: «…Спецбудмонтаж-НМ …».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Позивача від 22.08.2017р. (вх. №3550/17) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвал Господарського суду Львівської області від 12.06.2017р., 04.07.2017р. та від 15.08.2017р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…Спецбудмонтаж-ННМ …» зазначити: «…Спецбудмонтаж-НМ …».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Судддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2017 Справа № 904/8484/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

за участю представників сторін:

від ПАТ "Профі - Пак": Кириченко О.П., довіреність №б/н від 27.01.2017 р., представник,

інші учасники провадження не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/8484/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К"

до боржника Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/8484/16.

22.08.2017 року від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання не суперечить приписам ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників інших учасників судового процесу, з метою повного об'єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання боржника та апелянта, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/8484/16 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи №904/8484/16 відкласти на 12.09.17р. на 12:30 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 915/715/16

м. Миколаїв

Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

Боржник: Публічне акціонерне товариство Первомайський молочноконсервний комбінат, 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

6, кв. 55.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 4017527,61 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

07.08.2017р. на адресу суду від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 4017527,61 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що до вказаної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини 3 статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недодержання кредитором приписів ч.3 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за необхідне повідомити кредитора про недоліки заяви, надавши строк для їх усунення до 08.09.2017р.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у строк до 08.09.2017р. надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Попередити кредитора, що у випадку невиконання вимог ухвали суду від 23.08.2017р. та ненадання витребуваних документів, заяву про визнання грошових вимог буде повернуто без розгляду.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 915/183/15

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, поштова адреса: бульвар Верховної Ради, будинок 7, м. Київ, 02100.

2. ОСОБА_2, адреса представника: АДРЕСА_1, 54030.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Захарєва Яна Василівна, (АДРЕСА_3).

Суддя Давченко Т.М.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3

В провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

11.08.2017 від ОСОБА_6 надійшла заява про заміну кредитора, у зв'язку з чим, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 28.09.2017 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал № 812.

2. Явку ліквідатора банкрута, повноважних представників кредиторів та ОСОБА_6 визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та на адресу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2.).

Суддя Т.М. Давченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2017 р. справа № 913/390/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1В, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМПЛУА", м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від 06.06.2016
у справі № 913/390/16 (суддя Вінніков С. В.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "АМПЛУА", м. Луганськ
простягнення 1 541 513 грн. 22 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМПЛУА", м. Луганськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 06.06.2016р. по справі №913/390/16.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та таким, що підлягає залишенню без змін.

Представники відповідача наполягали на задоволенні апеляційної скарги, вважають рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявили клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з метою ознайомлення з матеріалами справи, яке було розглянуто та задоволено судом.

З огляду на матеріали справи та пояснення сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність залучення у справу третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України поручителя за спірним кредитним договором ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1.Залучити у справу третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 (92200, смт. Білокуракине, Луганська область, пров. Колгоспний, буд. 31).

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.09.17 о 09:45, зал судових засідань № 107.

3.Відповідачу направити апеляційну скаргу з доданими до неї документами на адресу третьої особи, докази направлення надати суду.

4.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику та позивачу до дня слухання справи; у разі необхідності, завчасно ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні суду.

5.Позивачу надати суду докази направлення третій особі відзиву (пояснення) на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

.