overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Справа № 911/4110/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-3644/15-16-сг від 13.03.20167 р. та скасувати в Поземельній книзі запис про надання земельної ділянки за кадастровим номером :03:006:0003 у приватну власність.

В судовому засіданні яке відбулося 21.08.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представник третьої особи ТОВ "Роза-Л" просить суд відкласти розгляд справи, мотивуючи тим, що ним до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга по справі № 911/149/17.

Заслухавши пояснення представників сторін суд оголосив перерву з 21.08.2017 р. по 31.08.2017 р.

Після оголошеної перерви сторони подали ухвалу Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними від 29.05.2013 р. № 11 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/4110/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 911/149/17, яка розглядається Вищим господарським судом України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" серпня 2017 р.Справа № 916/2010/17

За позовом: Приватного підприємства "ІМІДЖКОМ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТГ "ТІРЕЛ"

про визнання недійсним договору стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 27.07.2017 р.;

Від відповідача: не з`явився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" вересня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов`язати надати:

а) позивача: банківську виписку для підтвердження перерахування на рахунок ТОВ "УТГ "ТІРЕЛ" грошових коштів у розмірі 99 096 грн. 78 коп.; належним чином засвідчену копію статуту; повний та обґрунтований розрахунок суми позову; докази надсилання на адресу відповідача листа від 10.07.2017 р. вих. № 25; обґрунтувати вимогу щодо визнання недійним договору поставки № 01/06-2017 від 01.06.2017 р.; обґрунтувати застосування до спірних правовідносин ст. 625 ЦК України;

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 31 серпня 2017 року Справа № 915/349/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2017 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 року.

Рішення набрало законної сили "17" серпня 2017 року.
Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" серпня 2017 р.Справа № 9/17-4164-2011
За позовом: Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: 1) Виконавчого комітету Одеської міської ради

2) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності, про визнання права власності

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Закернична І.П., згідно посвідчення

від позивача: не з`явився

від відповідача виконкому ОМР: не з`явився

від заявника ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця": ОСОБА_1, згідно довіреності №11-07/02 від 11.07.2017р.

від третьої особи ДП "Клінічний санаторій Лермонтовський": ОСОБА_1, згідно довіреності №3 від 20.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку 112 ГПК України

Приймаючи до уваги те, що представники позивача та відповідача Виконкому ОМР в судове засідання не зявились та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 112, 113 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 12.09.2017р. об 11год.:40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

заявника надати: оригінали доданих до заяви документів;

прокурора та позивача надати: заперечення на заяву ПАТ ЛОЗ профспілок України „Укрпрофздоровниця;

відповідача виконком ОМР: заперечення на заяву ПАТ ЛОЗ профспілок України „Укрпрофздоровниця;

третю особу: заперечення на заяву ПАТ ЛОЗ профспілок України „Укрпрофздоровниця.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 р. Справа № 914/2389/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: в.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів, Львівська обл., Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 В.Д.С. Агро, с. Завидче, Львівська обл.

про внесення змін у п. 9 договору оренди землі від 24.09.2007 року

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_2

від позивача 1: ОСОБА_3 представник

від позивача 2: не зявився

від відповідача: не зявився

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом в.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до відповідача ОСОБА_1 В.Д.С. Агро про внесення змін у п. 9 договору оренди землі від 24.09.2007 року.

Прокурор та представник позивача 1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник позивача 2 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.17 р. о 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017 р. Справа № 914/2721/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Ікадан Україна», м. Львів
проповернення судового збору
у справі за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікадан Україна», м. Львів;
до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферм», с. Керниця, Львівська область; ОСОБА_1, м. Львів;
про:визнання договору недійсним

За участю представників:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікадан Україна», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферм», с. Керниця, Львівська область та ОСОБА_1, м. Львів про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 28.11.2016 р. провадження у справі №914/2721/16 було припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в господарських судах України).

27.06.2017 р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх. №2855/17 від 27.06.2017 р.), в якій позивач просив суд у зв'язку із припиненням провадження у справі повернути судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Ікадан Україна» за подання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому сплачені 19 237 грн. 05 коп. судового збору за подання позову підлягають поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ікадан Україна», м. Львів, Личаківська, 33А (ідентифікаційний код 37398272) судовий збір в сумі 19 237 грн. 05 коп., сплачений платіжним дорученням №1249 від 18.03.2016 р.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017р. Справа № 917/1086/17

за позовом Приватного підприємства "Текстра-Віта", 51473, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Молодіжна, 1-Г

до Приватного підприємства "Агросільхозпродукт", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пр. Свободи, 56

про стягнення 158 234,37 грн. та 18 000,00 грн. витрат повязаних з оплатою послуг адвоката.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (адвокат, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю від 16.07.2007р. за № 1717, який діє відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.06.2017р.);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Текстра-Віта" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Агросільхозпродукт" про стягнення 158 234,37 грн. та 18 000,00 грн. витрат повязаних з оплатою послуг адвоката.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 26.07.2017р. не виконав. Копія ухвали суду від 26.07.2017р., яка направлялася на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, повернулася до суду не врученою з відміткою поштового відділення "дана організація відсутня".

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає та зазначає, що на адресу останнього повернувся конверт з пакетом документів - позовна заява з додатками, який був направлений відповідачу.

В зв"язку з вищевикладеним, позивач в судовому засіданні озвучив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання позивача не суперечить чинному законодавству, зокрема, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.09.2017р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

3. Зобов'язати відповідача до 15.09.2017р. надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

4. Зобов"язати сторін направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

5. Копію ухвали направити відповідачу за місцезнаходженням юридичної особи зазначеної в ЄДР та на адресу засновника юридичної особи.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 р. Справа№ 914/1997/16

За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів, про: скасування постанови головного державного виконавця Залізничного відділу держаної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. у справі №914/1997/16 за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів, про звільнення елементу благоустрою, шляхом демонтажу тичасової споруди на АДРЕСА_1.
Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликалися.

На розгляді господарського суду Львівської області подано скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування постанови головного державного виконавця Залізничного відділу держаної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. у справі №914/1997/16 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звільнення елементу благоустрою, шляхом демонтажу тичасової споруди на АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.08.2017 р. господарським судом Львівської області прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 28.08.2017 р. В судовому засіданні 28.08.2017 р. розгляд скарги відкладено на 18.09.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Однак при виготовленні ухвали суду від 28.08.2017 р. судом допущено описку в п. 1 резолютивної частини ухвали суду, вказавши помилково: «Розгляд скарги відкласти на 18.08.2017 р. о 11:00 год».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з цим суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 28.08.2017 р. у справі №914/1997/16.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 28.08.2017 р. у справі №914/1997/16, та вважати вірним п. 2 резолютивної частини ухвали:

«Розгляд скарги відкласти на 18.09.2017 р. о 11:00 год».»

2.В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 28.08.2017 р. у справі №914/1997/16 залишити без змін.

Судддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" серпня 2017 р.Справа № 916/1657/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алкалія

до відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю „Победа 1

про стягнення 2960000грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності №1/16 від 01.07.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2960000грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „08 вересня 2017р. об 11год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№13, тел.(0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; належним чином засвідчені судом рішення від 26.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/1893/16; відомості стосовно стану виконавчого провадження ВП №53729258; уточнення заявлених позовних вимог чи то як збитків чи шкоди з огляду на відсутність договірних взаємовідносин з відповідачем; пояснення, обгрунтування, докази наявності складових цивільного правопорушення шкоди, а саме, протиправної поведінки відповідача, наявності шкоди, причинно-наслідкового зв`язку між поведінкою відповідача та шкодою, що настала, вини відповідача у заподіянні шкоди; фактичні докази, пояснення розрахунку заявленої до стягнення суми упущеної вигоди;

відповідача надати: установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії судових рішень у справі №916/1893/16.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 р. Справа № 917/876/17

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/876/17, порушеної

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (юридична адреса: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, б. 82, оф. 24; поштова адреса: 11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Б. Хмельницького, 92, )

про стягнення 809 644,25грн.,

В С Т А Н О В И В:

в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2017р. по справі № 917/876/17 допущено описку при зазначенні дати, складання повного тексту рішення, а саме:

помилково надруковано: "... Повний текст рішення складено 30.08.017р. ..",

замість необхідного: "...Повний текст рішення складено 30.08.2017р. ...".

Вищевказана описка не зачіпає суті рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2017р. і підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2017р. по справі № 917/876/17 щодо дати складання повного тексту рішення.

2. Викласти в наступній редакції:

" Повний текст рішення складено 30.08.2017р."

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 Справа № 920/495/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв, м.Черкаси,

до - Відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації, м. Конотоп, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Галузеве підприємство Промсервіс, м. Суми,

про стягнення 451 121 грн. 68 коп.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.Ю. Сопяненко

Суддя П.І. Левченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.05.2017,

від відповідача - не зявився,

від третьої особи - не зявився.

Представник ПАТ «Сумигаз» - ОСОБА_2

За участю секретаря судового засідання Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 399595 грн. 04 коп. боргу, 23 554 грн. 99 коп. пені, 27 971 грн. 65 коп. 7% штрафу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 30.06.2016 договору № С/153-16 постачання природного газу.

Позивач надав письмові пояснення № 24/071по справі. Суд залучив пояснення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує.

Третя особа в судове засідання не зявилась, проте подала письмові пояснення, де зазначає, що 03.02.2017 відповідач направив на адресу третьої особи акт про фактичний обсяг розподіленого природного газу в січні 2017 року, а тому третьою особою було складено та направлено на адресу відповідача акт приймання-передачі природного газу та рахунок на оплату. Крім того, третя особа зазначає, що має намір вжити заходів для позасудового врегулювання спору між сторонами.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відсутність у судовому засіданні третьої особі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 20» вересня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Запропонувати третій особі надати суду докази вжиття заходів для позасудового врегулювання спору між сторонами.

3. Зобовязати третю особу надати суду пояснення щодо кількості переданого відповідачу природного газу у січні 2017 року за договором постачання природного газу № 421.10 від 17.01.2017.

4. Копію ухвали направити відповідачу та третій особі.

5. Явку представника третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.Ю. Сопяненко

Суддя П.І. Левченко