overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року у справі № 910/1704/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до комунального підприємства «Київпастранс», виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

27 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року у справі № 910/1704/15-г.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 серпня 2017 року (враховуючи уточнення ухвалені в ухвалі Верховного Суду України від 14 серпня 2017 року) зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року. Однак заявник вимог цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року у справі № 910/1704/15-г повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 лютого 2017 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року та рішення Господарського суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у справі № 910/12294/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капіталь Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», приватна фірма «Мустанг», приватне підприємство «Косвас», товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство «АЗС-Нива-1», про визнання недійсними одностороннього правочину, наказу та визнання відсутнім права,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 02 червня 2017 року справу № 910/12294/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 лютого 2017 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року та рішення Господарського суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у справі № 910/12294/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/12294/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капіталь Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», приватна фірма «Мустанг», приватне підприємство «Косвас», товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство «АЗС-Нива-1», про визнання недійсними одностороннього правочину, наказу та визнання відсутнім права, призначити до розгляду на спільному засіданні Судової палати у господарських справах і Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України 06 вересня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву (у частині відмови у задоволенні зустрічного позову) комунального підприємства «Київський метрополітен» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/8397/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» до комунального підприємства «Київський метрополітен» (треті особи: Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська державна адміністрація), за участю Прокуратури міста Києва, - про стягнення суми, розірвання договору та витребування майна і за зустрічним позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» про визнання недійсним пункту договору,

в с т а н о в и л а :

24 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява комунального підприємства «Київський метрополітен», яка передана у доповідь судді була 31 липня 2017 року, про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/8397/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 серпня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 грудня 2010 року у справі № 57/128-10, від 28 січня 2010 року у справі № 15/63, від 24 грудня 2009 року у справі № 16/76, від 7 липня 2010 року у справі № 53/604-53/605, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/8397/16 (у частині відмови у задоволенні зустрічного позову) до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Глобал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі № 904/6431/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Глобал» до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дніпропетровський автодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення суми, за зустрічним позовом дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дніпропетровський автодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Глобал», товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-Ойл» про визнання договору відступлення права вимоги № 77 від 26 грудня 2014 року недійсним в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки № 12/02-14 від 12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Глобал» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі № 904/6431/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 904/9822/16 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 ГПК,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/6431/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі

№ 922/1558/16 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» про внесення змін до договору,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 922/3503/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/1558/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Новий дім» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2017 року у справі № 910/17554/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Новий дім» до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 02 серпня 2017 року справу № 910/17554/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Новий дім» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2017 року у справі № 910/17554/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/17554/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Новий дім» до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 06 вересня 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А. розглянувши заяву ОСББ «Харківський маєток» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі

№ 922/3454/16 за позовом ОСББ «Харківський маєток» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес», третя особа - ВК ЖЕК «Комфорт-Новобуд», про зобов'язання передати на баланс майно та супровідні документи,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСББ «Харківський маєток» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі

№ 922/3454/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 липня 2017 року відмовлено у допуску справи № 922/3454/16 до провадження Верховного Суду України за заявою ОСББ «Харківський маєток» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

За таких обставин заява ОСББ «Харківський маєток» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі № 922/3454/16 повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120,

у х в а л и в :

Заяву ОСББ «Харківський маєток» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву малого приватного підприємства «Меандр» (далі - МПП «Меандр») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2017 року у справі № 917/2277/15 за позовом малого приватного підприємства «Меандр» до Служби безпеки України про стягнення 338 370,85 грн,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

МПП «Меандр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2017 року у справі № 917/2277/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 серпня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ураховуючи наведене, МПП «Меандр» було надано строк до 17 серпня 2017 року для усунення зазначеного недоліку.

Станом на 22 серпня 2017 року заявником вимог ухвали судді Верховного Суду України від 2 серпня 2017 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява МПП «Меандр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2017 року у справі № 917/2277/15 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву малого приватного підприємства «Меандр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2017 року у справі № 917/2277/15 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Дельта-Сервіс»

(далі - ПП «Дельта-Сервіс») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

20 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від

03 липня 2017 року у справі № 912/3812/16 за позовом ПП «Дельта-Сервіс» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про скасування рішення, скасування запису про право власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 03 липня 2017 року у задоволенні позову

ПП «Дельта-Сервіс» про скасування рішення, скасування запису про право власності відмовлено.

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПП «Дельта-Сервіс» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

20 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від

03 липня 2017 року у справі № 912/3812/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1

ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 907/797/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/3812/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець