ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 922/2533/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД" (вх. № 26878 від 18.08.2017р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 698831,08 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. № 1/2017 від 01.02.2017р.;

Представник відповідача - ОСОБА_2, дов. від 17.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення № 9/03-а від 09.03.2016р., укладеного між сторонами даного спору, в розмірі 698831,08 грн., з яких: 533177,38 грн. - основна заборгованість зі сплати орендної плати, 34377,32 грн. - пеня, 110329,38 грн. - інфляційні втрати, 20947,00 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2017р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2017р. о 12:00 год.

18.08.2017р. до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода", Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна А.С." звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД", м. Харків (вх. № 26878), в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір №03/01-160 оренди адміністративних та виробничих приміщень від 11.01.2016 р., що укладений ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ і ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОСОБА_3 УКРАЇНА A.C..

2. Визнати недійсним договір суборенди адміністративних та виробничих приміщень №03/01-1бс0 від 18.01.2016 р., що укладений ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОСОБА_3 УКРАЇНА A.C. і ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СЛОБОДА.

3. Визнати недійсним договір №9/03-а суборенди нежитлового приміщення від 09.03.2016 р., що укладений ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СЛОБОДА і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МАГІКА ЛТД..

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СЛОБОДА на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МАГІКА ЛТД. сплачені за договором №9/03- суборенди нежитлового приміщення від 09.03.2016 р. грошові кошти в сумі 126738,82 грн.

Розглянувши зазначений зустрічний позов, суд дійшов висновку про повернення його без розгляду, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Як вбачається із матеріалів зустрічної позовної заяви, позивач, в порушення норм вищевказаної ч. 1 ст. 56 ГПК України, надав докази надіслання визначеним відповідачам копії лише самої зустрічної позовної заяви, загальною кількістю: 1 предмет, в той час, як до матеріалів зустрічної позовної заяви до суду позивачем надано 15 додатків, в зв'язку з чим, заявник допустив порушення вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, якими передбачено обов'язок надавати суду докази, що підтверджують відправлення відповідачеві як копії позовної заяви, так і всіх доданих до неї документів.

П.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Отже, вказані обставини є підставою, згідно п. 6 ст. 63 ГПК України, для повернення зустрічної позовної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 22, 56, 57, 60, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД." зустрічну позовну заяву (вх. № 26878 від 18.08.2017р.) - без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/2533/17