overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
19 серпня 2017 року Справа № 915/450/17

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали справи
про: стягнення заборгованості в сумі 1961543 грн. 33 коп. за договором поставки товару №1026 від 24.11.2014 року
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейське бюро реструктиризації (надалі-Позива) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АВІС-ФАРМА (надалі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки товару №1026 від 24.11.2014 року (надалі-Договір поставки) у сумі 1961543 грн. 33 коп., який виник у відповідача перед позивачем на підставі договору про надання послуг факторингу №Ф200417/4 від 20.04.2017, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 15, 16, 509, 510, 512, 516, 526, 527, 1077-1082 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2017 р. припинено провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Дослідивши матеріали справи щодо вказаної заяви ТОВ ФК ЄБР, суд визнає, що заяву належить задовольнити, виходячи з такого.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Провадження у даній справі припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд, -
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" серпня 2017 р.Справа № 916/61/13-г

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області (66300, Одеська область, м. Котовськ, пр. Котовського 10, );

до боржника: Державного підприємства "Дослідне господарство „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, );

про визнання боржника банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від прокуратури - Коновал С.С. (посвідчення № 035089);

Головне територіальне управління юстиції в Одеській області: Волков Д.О. (довіреність)

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2016р. прийнято справу № 916/61/13-г до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2017р. усунено арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 953 від 30.05.2013р. Міністерства юстиції України) від виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Дослідне господарство „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, )., призначено ліквідатором Державного підприємства "Дослідне господарство „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, ) арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1019 від 03.07.2013 р. Міністерства юстиції України).

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання ліквідатора, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "14" вересня 2017 р. о 16:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань №2 (1-й поверх).

2. Зобов`язати ліквідатора надати:

- звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, з підтверджуючими документами;

- відзиви на заяви поточних кредиторів;

- уточнений реєстр кредиторів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2017 р.Справа № 916/2038/17

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали вх.№ 2152

за позовом приватного підприємства "ЗЕМПРОЕКТ";

до відповідача ОСОБА_1 інвестиційної і підприємницької діяльності Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

про стягнення 124041,89 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-981.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; обґрунтований розрахунок пені відповідно до положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2017 р.Справа № 916/1808/17

За позовом: Міського комунального підприємства „Одеська теплоелектроцентраль №2

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Енергетик 2

про стягнення 103510,25 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представників сторін, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2017р. об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору №89/Т-2016 на користування тепловою енергією в гарячій воді від 25 жовтня 2016р. повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договорів (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); первинні документи, що засвідчують надання послуг з теплової енергії в гарячій воді позивачем відповідачу та докази, що засвідчують несвоєчасне проведення відповідачем розрахунків за таке користування (в оригіналах); документи, на підставі яких здійснювалась тарифікація послуг, що були надані відповідачу.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору №89/Т-2016 на користування тепловою енергією в гарячій воді від 25 жовтня 2016р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №89/Т-2016 на користування тепловою енергією в гарячій воді від 25 жовтня 2016р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання договірних зобовязань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- Міського комунального підприємства „Одеська теплоелектроцентраль №2: 65490, Одеська область, м. Теплодар;

- Житлово-будівельного кооперативу „Енергетик 2: 65490, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2017 р.№ 916/2057/17

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали вх.№2170/17

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „КЕДР"

про визнання договору оренди недійсним та стягнення 7 500грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „КЕДР" про визнання договору оренди недійсним та стягнення 7 500грн.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, в порушення наведених норм позивач при подачі позову до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не надав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 24 аркушах.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 916/466/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ"

про стягнення 138314,01грн.

За зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ"

до відповідача : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"

про визнання недійсним договору поруки.

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ" про стягнення 138314,01 гривень, з яких: 8 537,48 гривень основна сума заборгованості за договором лізингу №00006168 від 15.11.2012 року, збитки у розмірі 127 804,42 гривень, штраф в сумі 1 200,16 гривень, пеня в розмірі 360,64 гривень, 3% річних в сумі 108,20 гривень, інфляційні в сумі 303,11 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року порушено провадження у справі №916/466/16 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 21 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РВ-ЛІЗИНГ.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року провадження у справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі з 4 вересня 2017 року.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2017 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, письмові пояснення з урахуваням висновків експерта;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням висновків експертів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2017 р.Справа № 916/1347/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосистема Плюс";

до відповідача ОСОБА_1 комунальне підприємство "Теплодарводоканал"

про стягнення 773334грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 773334грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" серпня 2017 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати сторони підписати акт звірки взаєморозрахунків за спірними договорами, по кожному окремо:

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.Справа № 916/1508/17

Позивач: Товариство з обмеженою „ДРІМ МЕЙКЕРС

Відповідач: Виробничо-комерційна фірма „ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

Про: зобовязання повернути нереалізований товар у сумі 8903,89 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/1508/17 за позовом Товариства з обмеженою „ДРІМ МЕЙКЕРС до Виробничо-комерційної фірми „ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про зобовязання повернути нереалізований товар у сумі 8903,89 грн.

10.08.2017 року через канцелярію суд отримав клопотання Позивача про припинення провадження по справі, у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Господарський суд вважає, що можливо прийняти відмову Товариства з обмеженою „ДРІМ МЕЙКЕРС від позову до Виробничо-комерційної фірми „ЮНА-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про зобовязання повернути нереалізований товар у сумі 8903,89 грн., оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного суд припиняє провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/1508/17 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" серпня 2017 р. № 918/459/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" серпня 2017 р. , яке набрало чинності "21" серпня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "22" серпня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.2017 Справа № 920/788/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали (вх. № 2455 від 18.08.2017)

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про розірвання договору оренди та виселення із займаного приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди № УМКВ-0401 від 10.12.2010, укладений з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та виселити зазначену фізичну особу-підприємця із підземного переходу площею 612,1 кв.м., що розташований на АДРЕСА_1

Разом з тим, фактично, договір, який просить розірвати позивач - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, був укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зовсім іншою особою - Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради. Будь-яких доказів на підтвердження реорганізації позивачем не надано, а тому суд вважає що позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано та у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою від 18.08.2017 № 363/17ДП на 4-х аркушах з додатком на 34-х аркушах (в т.ч. фіскальний чек від 18.08.2017 № 6537 на 1-му аркуші, опис вкладення до цінного листа від 18.08.2017 № б/н на 1-му аркуші, платіжне доручення від 11.08.2017 № 152 про сплату судового збору в сумі 3200 грн. 00 коп. на 1-му аркуші).

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНЦЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2017 рокуСправа № 921/542/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

про скасування рішення сесії Збаразької міської ради за № VІІ/8/29 від 10.06.2016 р. "Про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 р., і припинення права оренди землі ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1".

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Збаразької міської ради, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область. про скасування рішення сесії Збаразької міської ради за № VІІ/8/29 від 10.06.2016 р. "Про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 р. і припинення права оренди землі ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1".

Ухвалою господарського суду від 02.09.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.11.2016 провадження у справі №921/542/16-г/4 зупинено до вирішення господарським судом Тернопільської області справи № 921/503/16-г/4 та набрання рішенням законної сили.

20.07.2017 на адресу Господарського суду Тернопільської області повернуто матеріали справи № 921/503/16-г/4 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 14377 від 20.07.2017р.).

Враховуючи факт повернення матеріалів справи, у зв'язку із усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, Господарський суд без поновлення провадження у справі, призначає судове засідання на 04.08.2017 о 12:30 год., для вирішення питання поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Викликати представників сторін на 04.08.2017р. о 12:30 год. для для вирішення питання поновлення провадження у справі № 921/542/16-г/4.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

3. Зобов"язати до судового засідання подати:

позивача: письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017, яке набрало законної сили 04.07.2017;

відповідача: письмові заперечення на позов з урахуванням рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017, яке набрало законної сили 04.07.2017;

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.М. Бурда