У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

01.09.2017Справа № 910/14495/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ПАРТНЕР ГРУП"

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬК"

про: зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ПАРТНЕР ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬК" про зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п. 1. ч. 1. ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Так, позивачем заявлені вимоги про:

- визнання за позивачем права вимоги на сплату грошового зобов'язання боржником - відповідачем-2 за кредитними договорами від 30.04.2013 № 4Д13289И, від 28.08.2013 № 4Д14160И, від 10.04.2014 4Д14160И на підставі договору поруки від 31.10.2016 № 4Д13289И/П;

- визнання погашеними зобов'язання відповідача-2 перед відповідачем-1 за кредитними договорами від 30.04.2013 № 4Д13289И, від 28.08.2013 № 4Д14160И, від 10.04.2014 4Д14160И на підставі договору поруки від 31.10.2016 № 4Д13289И/П;

Позовні вимоги про визнання за позивачем права вимоги на сплату грошового зобов'язання та визнання погашеними зобов'язання є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Юридичні факти можуть встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог. Такий правовий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 14.01.2002 у справі за позовом акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" до малого приватного підприємства "Фірма "Барвінок", акціонерного товариства "Компанія "Капітал" та акціонерного товариства "Барвінок" про визнання неукладеним договору купівлі-продажу від 11.02.1992 і визнання недійсними договорів від 01.03.1996 та 18.03.1996.

Вимоги про встановлення юридичних фактів не підвідомчі господарським судам України, відтак, зазначене є підставою для відмови у прийнятті даної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Суддя С.В. Балац