ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 904/183/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, ОСОБА_1 з ЄДР №22919798 від 12.06.2017р., ТОВ "Бізнес Агроцентр"

ОСОБА_2, дов.№6255-К-О від 15.05.17р., ПАТ "КБ "Приватбанк"

від боржника: ОСОБА_3, ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.17р. призначено судове засідання на 31.08.2017р. об 11:20год., для розгляду:

- клопотання № б/н від б/д ПАТ КБ "Приватбанк" про заміну ліквідатора;

- клопотання ліквідатора ОСОБА_3 за № 02-13/105 від 08.08.2017р. про надання згоди на продаж майна, яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк";

- затвердження звіту ліквідатора №02-13/89 від 04.05.2017р. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Вказаною вище ухвалою, суд зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 (м.Київ, вул.Ігоровська, 1/8, свідоцтво № 1444 від 08.08.2013р.) у строк до 31.08.2017р. надати (направити) свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по справі № 904/183/16 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтва.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- 11.08.17р. клопотання ліквідатора ОСОБА_3 №02-13/б/н від 09.08.2017р. про долучення до матеріалів справи копії звіту про оцінку майна;

- 14.08.17р. заява ліквідатора ОСОБА_3 №02-12/б/н від 10.08.2017р. про припинення повноважень ліквідатора у справі №904/183/16 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, ;

- 14.08.17р. заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 №01-21-09-08-17-1 від 09.08.2017р. про участь у справі №904/183/16 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, з додатками;

- 31.08.17р. заява ліквідатора ОСОБА_3С №02-13/б/н від 28.08.2017р. про відкликання заяви про припинення повноважень ліквідатора у справі №904/183/16 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, ;

- 31.08.17р. відзив ТОВ "Бізнес Агроцентр" №б/н від 31.08.17р. на клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна;

- 31.08.17р. лист ПАТ "КБ "Приватбанк" №20.1.000/7-74668 від 22.06.2017р. щодо скликання комітету кредиторів;

- 31.08.17р. звіт ліквідатора ОСОБА_3 №02-13/107 від 30.08.2017р. про нарахування та відшкодування основної грошової винагороди ліквідатора за період з 17.05.16р. по 30.08.17р. в розмірі 214 035, 48грн. та звіт про понесені витрати в розмірі 202 887, 09грн., в якому просить суд затвердити звіт ліквідатора про понесені витрати за період з 17.05.16р. по 31.08.17р. в загальному розмірі 349 923, 84грн. з рахунку боржника та 3 535, 69;

- 31.08.17р. уточнений звіт ліквідатора ОСОБА_3 №02-13/106 від 30.08.2017р. про хід ліквідаційної процедури за період з 17.05.2016р. по 30.08.2017р. - витрат авансованих ліквідатором, з яких 1 662, 70 відшкодовано ліквідатору, 1 882, 99грн. витрат, авансованих ліквідатором не відшкодовано.

Вищезазначені документи долучені до матеріалів справи.

У судове засідання не з'явився представник ТОВ "Приват-Агро-Львів", про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Ліквідатор ОСОБА_3, представник ПАТ "КБ "Приватбанк", ТОВ "Бізнес Агроцентр" вважають за можливе розглянути питання, які виникли по справі без участі представника, що не з'явився.

Суд погодився з думкою кредиторів та ліквідатора.

Розглядається клопотання № б/н від б/д ПАТ КБ "Приватбанк" про заміну ліквідатора.

Представник ПАТ "КБ "Приватбанк" надав пояснення стосовно поданого клопотання, просить суд задовольнити його у повному обсязі, припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_3 та призначити новим ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_5

Представник ПАТ "КБ "Приватбанк" пояснив, що керівництво ПАТ "КБ "Приватбанк"прийняло рішення щодо заміни ліквідатора ОСОБА_3 на арбітражного керуючого ОСОБА_5 У зв'язку з чим на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 04.08.17р. ліквідатор ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про припинення повноважень, яке було задоволено. Представник ПАТ "КБ "Приватбанк" просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3, як ліквідатора по справі №904/183/16 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, який надав згоду та відповідні документи.

Ліквідатор ОСОБА_3 пояснила, що під тиском ПАТ "КБ "Приватбанк" погодилася на припинення повноважень ліквідатора по справі. в підтвердження цього факту, ліквідатор ОСОБА_3 посилається на лист-ініціативу, який надійшов від ПАТ "КБ "Приватбанк". В листі ПАТ "КБ "Приватбанк" просив скликати комітет кредиторів та розглянути наступні питання:

* можливість продовження виконання повноважень діючого ліквідатора ОСОБА_3;

* вирішення інших питань за необхідністю.

Ліквідатор ОСОБА_3 просить суд задовольнити подану нею заяву №02-13/б/н від 28.08.2017р. про відкликання заяви про припинення повноважень ліквідатора у справі №904/183/16 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, , враховуючи не тільки тиск, який був зі сторони ПАТ "КБ "Приватбанк", а ще факт того, що від кредиторів не надходило скарг на невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на неї у даній спрві.

Жоден з пунктів ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не було порушено, тому неможливо усунути її від виконання обов'язків ліквідатора.

Ліквідатор ОСОБА_3 пояснила, що нею проведена велика робота щодо розшуку майна боржника, яке знаходиться в селах. Все майно боржника було оцінено для подальшого продажу та задоволення вимог кредиторів.

Представник ТОВ "Бізнес Агроцентр" просить суд прийняти від ліквідатора ОСОБА_3 відмову від припинення її повноважень по справі. не зважаючи на те, що у ПАТ "КБ "Приватбанк" більше голосів, що дає йому право приймати будь-яке рішення, просить суд врахувати і його думку та не припиняти повноваження ліквідатора ОСОБА_3

Також, представник ТОВ "Бізнес Агроцентр" вважає, що для припинення повноважень ліквідатора повинні бути підстави, а такі підстави відсутні. Ліквідатор ОСОБА_3 за час виконання покладених на неї обов'язків у справі діяла добросовісно, обґрунтовано, з дотриманням вимог діючого законодавства.

Просить врахувати, що заміна ліквідатора, не піде на користь справі, оскільки буде затягуватися процес реалізації майна боржника, та інші факти, які негативно вплинуть на справу.

Вислухавши думку представників кредиторів: ПАТ "КБ "Приватбанк" та ТОВ "Бізнес Агроцентр", пояснення ліквдіатора ОСОБА_3, суд вважає за можливе прийняти заяву ліквідатора ОСОБА_3 про відкликання заяви про припинення її повноважень по справі, виходячи з наступного.

Постановою від 17.05.16р. господарський суд Дніпропетровської області визнав ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. (адреса:50069, м. Кривий Ріг, а/с 3489, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

При виконанні покладених на ліквідатора обов'язків у справі він зобов'язаний:

- неухильно дотримуватися вимог законодавства;

- здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

- аналізувати фінансову, господарську та іншу діяльність боржника;

- вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Підстави для припинення діяльності арбітражного керуючого передбачені ст.112 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

1) його письмова заява;

2) неможливість виконувати свої повноваження за станом здоров'я;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

4) визнання його недієздатним чи обмежено дієздатним, безвісно відсутнім або померлим;

5) накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) подання неправдивих відомостей, необхідних для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

7) скасування допуску до державної таємниці за порушення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) законодавства у сфері охорони державної таємниці;

8) його смерть.

У разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

Відповідно до ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Як свідчить з пояснень ліквідатора ОСОБА_3, ПАТ "КБ "Приватбанк" запропонував написати заяву про припинення її повноважень по справі, та зобов'язав провести засідання комітету кредиторів.

Так засідання відбулося 04.08.17р., на якому було припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3 по справі №904/183/16.

Законом не заборонено подавати до господарського суду заяви щодо відкликання заяв про припинення повноважень ліквідатора по праві. Таким правом ліквідатор ОСОБА_3 скористалася.

У судовому засіданні не встановлено будь-яких порушень в діях ліквідатора ОСОБА_3 по даній справ. До господарського суду кредитори не звертались зі скаргами на дії ліквідатора ОСОБА_3

У судовому засіданні представник ТОВ "Бізнес Агроцентр" просить суд задовольнити подану ліквідатором заяву щодо відкликання заяви про припинення її повноважень у справі. Вважає, що на неї був здійснений тиск, і ліквідатор ОСОБА_3 повинна продовжувати роботу як ліквідатор по справі, оскільки відсутні підстави на її припинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ліквідатора ОСОБА_3 про відкликання заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №904/183/16 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, .

За таких обставин суд не може розглянути питання щодо призначення нового ліквідатора по справі, а саме арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Розглядається клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про затвердження звіту ліквідатора №02-13/89 від 04.05.2017р. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ліквідатор у судовому засіданні просить суд затвердити звіт про виплату основної грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат.

Як свідчить з протоколу №3 засідання комітету кредиторів від 04.08.2017р. були прийняті наступні рішення:

* прийняти до відома звіт ліквідатора про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі та фінансове становище боржника за період з 17.05.2016р. по 04.08.2017р., в тому числі за період з 29.04.2017р. по 04.08.2017р.;

* схвалити звіт ліквідатора про понесені витрати за період з 29.04.2017р. по 04.08.2017р. в розмірі 68 029,93грн., з яких 617,26грн. є витратами, понесеними ліквідатором, 67 412,67грн. - витрати з рахунку банкрута;

* схвалити звіт про понесені витрати з 17.05.2016р. по 04.08.2017р. в загальному розмірі 348 320,84грн. з рахунку банкрута та 2 884,65грн. витрат, авансованих ліквідатором, з яких вже відшкодовано ліквідатору в розмірі 2 267,39грн.;

* не схвалювати звіт ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди за період з 17.05.2016р. по 04.08.2017р. в розмірі 202 887,09грн. та звіт про вже відшкодовану основну грошову винагороду в розмірі 191 738,70грн. (за період з 17.05.2016р. по 17.07.2017р.);

* не схвалювати звіт ліквідатора про нарахування та відшкодування основної грошової винагороди за період з 05.08.2017р. по 18.08.2017р. в розмірі 8 670,91грн.

Представник ПАТ "КБ "Приватбанк", просить суд затвердити звіт ліквідатора, як було прийнято на засіданні комітету кредиторів 04.08.17р.

Представник ТОВ "Бізнес Агроцентр" покладається на розсуд суду.

Вислухавши ліквідатора, представників кредиторів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання ліквідатора ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ліквідатор щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. (ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (абз.1 ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абз.2 ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ліквідатор ОСОБА_3 з відповідними доказами щодо понесених витрат по справі звернулася до комітету кредиторів, надала розрахунок нарахування основної грошової винагороди за період з 17.05.16р. по 04.08.17р. на загальну суму 202 887, 09грн.

Комітет кредиторів частково схвалив звіт ліквідатора, а саме:

- прийняв до відома звіт ліквідатора про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі та фінансове становище боржника за період з 17.05.2016р. по 04.08.2017р., в тому числі за період з 29.04.2017р. по 04.08.2017р.;

- схвалив звіт ліквідатора про понесені витрати за період з 29.04.2017р. по 04.08.2017р. в розмірі 68 029,93грн., з яких 617,26грн. є витратами, понесеними ліквідатором, 67 412,67грн. - витрати з рахунку банкрута;

- схвалив звіт про понесені витрати з 17.05.2016р. по 04.08.2017р. в загальному розмірі 348 320,84грн. з рахунку банкрута та 2 884,65грн. витрат, авансованих ліквідатором, з яких вже відшкодовано ліквідатору в розмірі 2 267,39грн.;

- не схвалив звіт ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди за період з 17.05.2016р. по 04.08.2017р. в розмірі 202 887,09грн. та звіт про вже відшкодовану основну грошову винагороду в розмірі 191 738,70грн. (за період з 17.05.2016р. по 17.07.2017р.);

- не схвалив звіт ліквідатора про нарахування та відшкодування основної грошової винагороди за період з 05.08.2017р. по 18.08.2017р. в розмірі 8 670,91грн.

Суд вважає, що ліквідатор ОСОБА_3 надала відповідні докази в підтвердження поданого клопотання, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 04.08.17р. послідовно та поетапно було розглянуто період нарахування оплати послуг, витрати, які виникли в ліквідаційній процедурі і які були понесені ліквідатором ОСОБА_3 Будь-яких зауважень висловлено не було. Комітет кредиторів не зобов'язав ліквідатора ОСОБА_3 надати ще докази в підтвердження поданого звіту.

Звіт ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди за період з 17.05.16р. та з 05.08.17р. по 18.08.17р. без пояснень не був схвалений комітетом кредиторів.

Суд вважає, що ліквідатор ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України та ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подала всі відповідні докази в підтвердження заявлених вимог щодо понесених витрат по справі та нарахованої грошової винагороди.

Таким чином суд затверджує поданий ліквідатором ОСОБА_3 звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 17.05.16р. по 04.08.17р. в розмірі 202 887, 09грн. та звіт про відшкодовану грошову винагороду в розмірі 191 738, 70грн. (за період з 17.05.16р. по 17.07.17р.), а також звіт ліквідатора ОСОБА_3 про нарахування та відшкодування основної грошової винагороди за період з 05.08.17р. по 18.08.17р. в розмірі 8 670, 91грн.

Розглядається клопотання ліквідатора ОСОБА_3 за № 02-13/105 від 08.08.2017р. про надання згоди на продаж майна, яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк".

Ліквідатор в судовому засіданні пояснила, що грошові кошти, отримані від реалізації майна, яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань, спрямовуються на задоволення грошових вимог забезпеченого кредитора - ПАТ КБ "Приватбанк".

Тому, з метою якнайшвидше задовольнити грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", ліквідатор просить суд надати згоду на продаж майна ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.Пушкіна, буд. 4, , в порядку визначеному ст.ст.65-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" заперечує щодо задоволення клопотання ліквідатора №02-13/72 від 23.12.16р. в повному обсязі.

Представник ТОВ "Бізнес Агроцентр" підтримує клопотання ліквідатора ОСОБА_3, просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку щодо задоволення його у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5, 6, 7 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Субєктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Статтею 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобовязаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобовязаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Частинами 3-4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості. Так, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

У абз. 9 п.33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. за № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212 - VI) " роз'яснено, що другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо), відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу, необоротні активи банкрута, дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника. (ч.2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку. (ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо задоволення клопотання ліквідатора №02-13/72 від 23.12.16р.

31.08.17р. ліквідатор ОСОБА_3 подала уточнений звіт про хід ліквідаційної процедури за період з 17.05.16р. по 30.08.17р. №02-13/106 від 30.08.17р. та звіт №02-13/107 від 30.08.17р. про нарахування та відшкодування основної грошової винагороди та звіт про понесені витрати включаючи по 31.08.17р.

Суд вважає, що вищезазначені звіти повинні бути розглянуті на комітеті кредиторів, а після прийнятого останнім рішення, суд винесе відповідну ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ліквідатор ОСОБА_3 передчасно звернулася до господарського суду з вищевказаним клопотанням.

Керуючись ст.ст.41, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.10, 37, 41, 42, 43, 44, 49, 65, 66, 112-115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_3 за №02-13/89 від 04.05.2017р. - задовольнити.

Затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури по справі № 904/183/16 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, за період з 17.05.16р. по 04.08.17р..

Клопотання ліквідатора ОСОБА_3 за №02-13/72 від 23.12.16р. - задовольнити.

Погодити продаж заставного майна банкрута ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.Пушкіна, буд. 4, , яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "Приватбанк", по договору іпотеки від 17.02.2006р. на аукціоні в порядку визначеному в Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заяву ліквідатора ОСОБА_3 №02-13/б/н від 28.08.17р. про відкликання заяви про припинення повноважень ліквідатора у справі - задовольнити.

У задоволенні клопотання № б/н від б/д ПАТ КБ "Приватбанк" про заміну ліквідатора та заяву ліквідатора ОСОБА_3 №02-12/б/н від 10.08.2017р. про дострокове припинення його повноважень у справі № 904/183/16 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, - відмовити

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 завершити ліквідаційну процедуру ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська" та надати суду у строк до 31.10.17р. звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута в межах строку встановленого ст.37 Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя ОСОБА_6