КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2017 р. Справа №911/1609/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-"

на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017

у справі № 911/1609/17 (суддя - Коштк А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-"

про стягнення 1425,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.06.2017 (повне рішення складено - 20.07.2017) позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" 03.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017 та прийняти нове, яким з відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017, оскільки оскаржуване рішення було отримано ним лише 26.07.2017. А тому, вказане перешкоджало підготувати та подати апеляційну скаргу у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником до апеляційної скарги було додано копію конверту та витяг з сайту «Укрпошта» (штрихкодовий ідентифікатор № 187), з якого вбачається, що оскаржуване рішення отримано апелянтом дійсно лише 26.07.2017.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017 у справі № 911/1609/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017 у справі № 911/1609/17 до провадження.

3. Розгляд справи № 911/1609/17 призначити на 18.09.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати позивачу та відповідачу 1 надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

В.Г. Суховий