overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2017 р.Справа № 5024/1351/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Таран С.В., Філінюк І.Г.
розглянувши апеляційну скаргуПриватної виробничо-комерційної фірми «Юг-Атлант»
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від20.07.2017 року
у справі5024/1351/2011
за позовом прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до відповідачів: про 1. Приватного акціонерного товариства "Херсонтурист"; 2. Приватного підприємства "Лілея-Херсон"; 3.Компанії "MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD"; 4. Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД"; 6. "База постачзбутторг ЛТД" ТОВ "База постачзбутторг"; 7.Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-комерційного підприємства "Техінпром" "Компанія "Бонекс"; 8. Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс"; 9. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рей"; 10. Приватного підприємства "Сіріус-2010" визнання права власності та витребування майнв

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017року (головуючий суддя Туренко В.Б., судді: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 28.08.2017 року о 11:30 год. Одночасно скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги .

У зв'язку з перебуванням суддів Туренко В.Б., Лавриненко Л.В. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду від 22.08.2017 року №929 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017 року сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Богатир К.В., сідді - Таран С.В., Філінюк І.Г.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 28.08.2017 року о 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1 (2-й поверх).

2.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2017 р.Справа № 5016/2138/2012(18/55)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів Таран С.В., Філінюка І.Г.

(згідно розпорядження керівника апарату від 23.08.2017р. №935 щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи)

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р. (про усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Агростар» та призначення арбітражного керуючого Тростінецького С.В.)

у справі № 5016/2138/2012(18/55)

Кредитори:

1.Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс»;

3.Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв»;

4.Товариство з обмеженою відповідальністю «Бендерський комбінат крохмалепродуктів»;

5.Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби;

6.ОСОБА_3;

7.Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАР»

про визнання банкрутом

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.08.2017р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Суддя І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2017 р.Справа № 923/517/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «АРГО»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.08.2017

по справі №923/517/17

за позовом: Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «АРГО», м.Херсон

про стягнення коштів

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження по справі №923/517/17.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 4 жовтня 2017 року о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2017 р. Справа № 10/9/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Огороднік К.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.08.17 р. у справі № 10/9/2012/5003 (суддя Міліціанов Р.В.)

за заявою боржника: Приватного підприємства "Промбудреєстр" м. Вінниця

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити кредитору ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Учасникам провадження подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Скаржнику надати колегії суддів докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів, зокрема оригінал квитанції та/або фіскального чеку ПП"ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" та арбітражному керуючому Дуплиці П.Г.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 5004/1537/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2016 р. у справі № 5004/1537/12

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2016 р. у справі №5004/1537/12 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про банкрутство.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 5004/1537/12 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. апеляційну скаргу у справі №5004/1537/12 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 28.08.2017р. о 15:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.08.2017р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №5004/1537/12 - Юрчука М.І. у період з 28 серпня 2017 р. по 11 вересня 2017 р. включно, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1278/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1278/15 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.
номер провадження справи 17/87/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 908/1622/17

за позовом: державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

до відповідача: комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1

про стягнення 8 579,67 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.12.2017 р. № 3195

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

08.08.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення 8 579,67 грн.

08.08.17 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана вище позовна заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1622/17, судове засідання призначено на 23.08.17.

Представник позивача в судовому засіданні 23.08.17 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, призначене на 23.08.17, не зявився. Причини неявки суду невідомі. Витребувані ухвалою суду від 08.08.17 документи, у т.ч. письмовий відзив на позов від відповідача до суду не надійшли.

Про час та місце судового слухання справи відповідач повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Ухвала про порушення провадження у справі отримана представником відповідача 14.08.17, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 12.09.2017 р. об 11 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1622/17 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12.09.2017 р. об 11 год. 20 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 08.08.2017 р. про порушення провадження у справі № 908/1622/17 та завчасно до дня судового засідання надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2017 Справа № 908/1718/17

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТК «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 3 623,23 грн.

СУТЬ СПОРУ:

23.08.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТК «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни за вих. від 08.08.17 № 13-4-5166 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 623,23 грн.

23.08.17 протоколом автоматичного розподілу справ між суддями наведена вище позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

28.08.17 через канцелярію господарського суду надійшла заява по справі № 908/1718/17 за підписом представника позивача за довіреністю від 19.06.17 № 13-11-4306 ОСОБА_3, в якому заявник просить суд, у зв'язку з погашенням боргу до відкриття провадження у справі та врегулюванням спору між сторонами, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернути позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву від 28.08.17, суд відзначає, що остання підписана повноважним представником позивача, який у відповідності до довіреності від 19.06.17 № 13-11-4306 не обмежений правом, зокрема, подавати заяви в порядку п. 9 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Таким чином, приймаючи до уваги подану представником позивача заяву від 28.08.17, а також враховуючи, що станом на час надходження вказаної заяви до суду провадження у справі № 908/1718/17 порушено не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву за вих. від 08.08.17 № 13-4-5166 без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява за вих. від 08.08.17 № 13-4-5166 та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 21, 45, 22, п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за вих. від 08.08.17 № 13-4-5166 з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 47 арк., у т.ч. платіжне доручення від 26.07.17 № 20459-4 про сплату 1600 грн. судового збору - на адресу позивача.

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 17/85/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 Справа № 908/1619/17

за позовом: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Михайловський А.С., довіреність № 01/02-17/00623 від 13.03.2015 р., посвідчення № 970, видане 24.05.2016 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

08.08.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

08.08.17 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана вище позовна заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.08.17 судом порушено провадження у справі № 908/1619/17, судове засідання призначено на 23.08.17.

Представник позивача в судовому засіданні 23.08.17 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, призначене на 23.08.17, не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Витребувані ухвалою суду від 08.08.17 документи, у т.ч. письмовий відзив на позов від відповідача до суду не надійшли.

Про час та місце судового слухання справи відповідач повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.04.17: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 12.09.2017 р. об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1619/17 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12.09.2017 р. об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 08.08.17 про порушення провадження у справі № 908/1619/17 та завчасно до дня судового засідання надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
У х в а л а

23 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватної компанії з обмеженою відповідальністю «С-ПРОФІТ ЛТД» (S-PROFIT PRIVATE LIMITED COMPANY) (London, United Kingdom) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 5/62 за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області до Приватного підприємства «Маркос», Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «С-ПРОФІТ ЛТД» (S-PROFIT PRIVATE LIMITED COMPANY) (London, United Kingdom), треті особи - Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Маркос» до Національного банку України про визнання іпотечного договору припиненим, в зв'язку з банкрутством,

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватної компанії з обмеженою відповідальністю «С-ПРОФІТ ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 5/62 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від

24 травня 2017 у справі 753/5621/15-ц, від 26 жовтня 2016 у справі

№ 6-1382цс, від 30 березня 2010 року у справі № 6-2684цс15, від 18 січня 2017 у справі № 6-2552цс16, від 7 листопада 2012 року у справі № 6-107цс12, у яких на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5/62 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок