overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 910/12143/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Корсак В.А. і Палій В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 07.08.2017

зі справи № 910/12143/15

за позовом акціонерного товариства "Євроньюз" (EURONEWS SA), Ліон, Франція (далі - АТ "Євроньюз"),

до державної організації "Національна телекомпанія України" [правонаступником якої є публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Національна суспільна телерадіокомпанія України"]

про стягнення 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн., та

за зустрічним позовом ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

до АТ "Євроньюз"

про визнання недійсним ліцензійного договору від 21.10.2010,

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 07.08.2017 зі справи № 910/12143/15 допущено описку, а саме зазначено, що позов подано "до державної організації "Національна телекомпанія України" (правовласником якої є ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України"), фактично ж ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" є правонаступником державної організації "Національна телекомпанія України".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення даної описки та керуючись статтями 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 07.08.2017 зі справи № 910/12143/15, замінивши слово "правовласником" словом "правонаступником".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Корсак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 927/184/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Демидової А.М.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Холминське лісове господарство"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.05.2017
у справі№ 927/184/17 господарського суду Чернігівської області
за позовомЗаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі: 1. Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області; 2. Державної екологічної інспекції у Чернігівській області
доДержавного підприємства "Холминське лісове господарство"
провідшкодування 91 752,50 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2017 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Картере В.І., Губенко Н.М., касаційну скаргу Державного підприємства "Холминське лісове господарство" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі № 927/184/17 прийнято до провадження; розгляд скарги призначений на 06.09.2017.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 04.09.2017 № 08.03-04/3828 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 927/184/17 у зв`язку з відпусткою судді Картере В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 у справі № 927/184/17 визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л. - головуючий (доповідач), Демидова А.М., Губенко Н.М.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Холминське лісове господарство" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі № 927/184/17 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 06 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: А.М. Демидова

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 908/1395/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівГубенко Н.М., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2017
у справі№ 908/1395/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології"
прозвернення стягнення на майно шляхом визнання права власності
За участю представників сторін:

- позивача: Лисенко В.М., дов. № 621/2 від 26.12.2016

- відповідача-1: Острик С.Ю., договір №20/07/17-ПД/04 від 01.09.2017

- відповідача-2: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2017 у справі №908/1395/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №908/1395/16 у засіданні Вищого господарського суду України на 05.09.2017 об 11 год. 10 хв.

05.09.2017 у судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, а також враховуючи клопотання відповідача-1 про продовження строку вирішення спору, не вбачається за можливе розглянути касаційну скаргу в межах строку, встановленого статтею 1118 ГПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги та відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №908/1395/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" на 19 вересня 2017 року об 11 год. 40 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.М. Губенко

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № Б26/15/48-02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод",

м. Кам'янське ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Кам'янське () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва О.С., свідоцтво № 448 від 19.03.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.17р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Кам'янське Чичви О.С. до 06.07.17р., зобов'язано ліквідатора банкрута у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 10.07.17р. зобов'язано ліквідатора Чичву О.С. у строк до 10.08.17р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по даній справі.

Станом на 04.09.17р. ліквідатор Чичва О.С. вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.17р. не виконав, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження до господарського суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора Чичву О.С. у строк до 04.10.17р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора Чичву О.С. у строк до 04.10.17р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по даній справі.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 914/3141/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Іскра"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017
у справі№ 914/3141/16 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Іскра"
доПублічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
За участю представників сторін:

- позивача: Камінська С.М., договір від 01.09.2017

- відповідача: Жулінський А.А., дов. б/н від 30.11.2016

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2017 у справі №914/3141/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Іскра" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі №914/3141/16 у засіданні Вищого господарського суду України на 05.09.2017 об 11 год. 20 хв.

05.09.2017 у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, а також враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, не вбачається за можливе розглянути касаційну скаргу в межах строку, встановленого статтею 1118 ГПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги та відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Іскра" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі №914/3141/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Іскра" на 19 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Справа № 911/3324/16
Судді Вищого господарського суду України Мачульського Г. М.
у справі Господарського суду Київської області №911/3324/16
Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Подоляк Ю.В.) від 18.04.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді: Жук Г.А., Агрикова О.В.) від 31.05.2017, позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Данилівської сільської ради (далі КП Данилівської сільської ради) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі ПАТ "НАК "Нафтогаз України") 5219,60грн інфляційних втрат, 725,73грн 3% річних, 5237,98грн пені та 1199,27грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Судами встановлено, що вартість природного газу, поставленого за Договором у період з січня 2015 року по березень 2015 року, була повністю оплачена відповідачем до набрання чинності Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016, однак із простроченням.

Приймаючи судові рішення суди виходили із того, що списання неустойки, відсотків річних та інфляційних втрат відповідно до приписів Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 може бути реалізовано лише шляхом включення відповідача до реєстру, передбаченого у вказаному Законі.

Згідно із вимогами статті 3 цього Закону для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Отже для врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії особа, яка має право на таку процедуру, повинна вчинити відповідні дії для включення її до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, однак, як вбачається із встановлених судами обставин справи, відповідач не є учасником процедури врегулювання заборгованості у розумінні вказаних норм права.

Таким чином виходячи із того, що, як правильно встановлено судами, Законом не передбачено автоматичного списання зазначених сум, а відповідач не є учасником процедури врегулювання заборгованості у відповідності із вимогами вказаного Закону, а таке списання повинно здійснюватися у порядку, який визначений положеннями зазначеного Закону, правові висновки судів ґрунтуються на положеннях вказаних норм права, а тому є законними та обґрунтованими і підстав для їх скасування та відмови у позові, не вбачаю.

С у д д я Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/7914/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення штрафу

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №81/12529 від 27.12.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №702 від 17.05.17

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не надав витребувані судом докази та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки відзиву.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 19.09.2017 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/11561/16

За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості у розмірі 21 820,73грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017, яким позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" заборгованість по орендній у розмірі 21 820,73 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

19.04.2017 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.

05.09.2017 Відповідач подав скаргу на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та просить визнати дії ВДВС неправомірними та незаконними щодо винесення державним виконавцем Серженко Л.К. постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54519448 від 16.08.17.

Згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 04.10.2017р. о 12:00год.

2.Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (каб. 3-408абінет № ).

3. Зобов'язати засідання подати:

Позивач та ВДВС - письмові пояснення на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та представника ВДВС обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.2017р. Справа №905/1908/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплект 2014", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акіонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 198439,20 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплект 2014", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акіонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 198439,20 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2017 року об 11:40 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" вересня 2017 р. Справа № 906/787/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Одеська залізниця" (м. Одеса)

до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" (с. Хмелище, Бердичівський район)

про стягнення 45310,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" жовтня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати позивача надати:

- договір про організацію перевезень і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги між Регіональною філією "Одеська залізниця "ПАТ "Укрзалізниця" та ДП "Бердичівське лісове господарство";

- докази направлення ДП "Бердичівське лісове господарство" розрахунку суми штрафу за неправильно зазначені дані у накладній №34769810.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- належним чином завірену копію статуту; довідку ЄДРПОУ.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Відправити рек. з пов.