ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" вересня 2017 р. Справа № 14/196-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Суми (вх.2692С/1-18

за скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 31.05.2017 року ВП №28112928 у справі №14/196-09

на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.08.2017р.

у справі №14/196-09

за позовом Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №1», м. Суми

до 1-го відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до 2-го відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 23030,02 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2017р. у справі №14/196-09 (суддя Левченко П.І.) відхилено клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку подання скарги; скаргу ОСОБА_1 від 18.08.2017 року б/н (вх.№2454 (с) від 18.08.2017 року) залишено без розгляду.

ОСОБА_1, м. Суми з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 21.08.2017р. у справі №14/196-09 та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у розгляді скарги в порядку господарського судочинства.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов'язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення (ухвалу) господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження цією особою судових рішень.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (стаття 14 Закону України "Про виконавче провадження").

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (стаття 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт фактично не згоден з постановою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 31.05.2017 року ВП №28112928 у справі №14/196-09 про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів долучених до апеляційної скарги, а саме фіскального чеку від 28.08.2017 року вбачається, що апелянтом надіслано копію апеляційної скарги Комунальній установі «Сумська міська клінічна лікарні №1», м. Суми, проте відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги Ковпаківському відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що протирічить вимогам статті 95 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене також підтверджує додаток до апеляційної скарги, в якому апелянт вказує про наявність, зокрема, доказів надіслання копії апеляційної скарги стороні у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

А отже, зазначена обставина є підставою для повернення даної апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Суми на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.08.2017р. у справі №14/196-09 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 1 аркуші, з додатками на 6 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.