КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа №910/11895/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Баранця О.М.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод Євронасіння"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2017

у справі № 910/11895/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод Євронасіння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"

про стягнення 18 830,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі №910/11895/17 відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод Євронасіння" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу №910/11895/17 для продовження розгляду.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу передбачено, що скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства України за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду скаржник мав сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник наголошує на тому, що підприємство не має можливості провести оплату судового збору за поданою апеляційною скаргою у зв'язку з тим, що кошти на рахунку скаржника відсутні, а підприємство є неплатоспроможним.

Крім того, скаржник зазначає, що станом на 14.08.2017 підприємство - банкрут, не має змоги гасити не тільки конкурсні вимоги, а й поточні зобов'язання.

На підтвердження скрутного матеріального становища скаржником до апеляційної скарги додано копію виписки з особового рахунку від 11.08.2017 відкритого в АТ «ОТП БАНК».

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод Євронасіння", заявляючи клопотання про відстрочення судового збору, повинно було обґрунтувати реальну можливість його сплати у встановленому законом розмірі у випадку відмови у задоволенні його апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Проте скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі у підприємства з'являться кошти для сплати судового збору.

Крім того, апелянтом не надано доказів того, що у підприємства відсутні інші розрахункові рахунки, в т.ч. у інших банківських установах.

Таким чином, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод Євронасіння" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод Євронасіння" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/11895/17 не приймається до розгляду і повертається без розгляду Київським апеляційним господарським судом.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод Євронасіння" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод Євронасіння" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/11895/17 повернути без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/11895/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.М. Баранець

Г.А. Жук