ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/1805/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Лаврова Л.С. , Байбак О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Ю.С. по справі

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків, 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору оренди, звільнення та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року (колегія суддів: головуючий суддя Яризько В.О., судді: Пономаренко Т.О., Жиляєв Є.М.) позовні вимоги були задоволені; визнано недійсними договір оренди нерухомого майна № 1784 від 07 липня 2004 року, укладений між загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 54 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та додаткові угоди до договору оренди № 1784 від 07 липня 2004 року; зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору оренди нерухомого майна № 1784 від 07 липня 2004 року; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору та стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області на користь державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року апеляційні скарги першого, другого позивачів та другого відповідача були задоволені; рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у справі № 922/1805/15 було скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу від 09 листопада 2015 року № 08-189-15 на рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/1805/15 було повернуто заступнику прокурора Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу від 02 листопада 2015 року № 05/2-649-15 на рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/1805/15 було повернуто заступнику прокурора Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу від 20 січня 2015 року № 08-189-15 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/1805/15 було повернуто заступнику прокурора Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області було задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі №922/1805/15 скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року - залишено в силі; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області 1461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги та стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області на користь прокуратури Харківської області 1461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

04 травня 2016 року по справі № 922/1805/15 було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2016 року було повернуто без розгляду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяву про роз*яснення рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року у справі № 922/1805/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2016 року було повернуто скаргу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. в порядку статті 121-2 ГПК України (вхідний № 2810 від 26 вересня 2016 року) на 21 аркушах без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу про примусове виконання постанови по справі №922/1805/15, виданого 04 травня 2016 року таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 117 ГПК України (вхідний №31608 від 31608) було задоволено; визнано наказ Господарського суду Харківської області від 04 травня 2016 року на примусове виконання постанови по справі №922/1805/15 про зобов'язанння Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова орендоване нею нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року було відмовлено в задоволенні скарги в частині визнання дій державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. з відкриття виконавчого провадження та накладення на боржника штрафів за виконавчим провадженням № 51753597 протиправними; в частині вимог про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 26 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження № 51753597), постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 02 вересня 2016 року про накладення штрафу (виконавче провадження № 51753597), постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 09 вересня 2016 року про накладення штрафу (виконавче провадження № 51753597) провадження по скарзі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року у справі № 922/1805/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 січня 2017 року було відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення стягнення за наказом, виданим 21 липня 2016 року у справі № 922/1805/15, та визнання наказу від 21 липня 2016 року по справі № 922/1805/15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2017 року скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області було задоволено частково; визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 21 листопада 2016 року про накладення штрафу (виконавче провадження № 52830810); в задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду господарського суду Харківської області від 05 січня 2017 року у справі № 922/1805/15 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків було задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 16 січня 2017 року у справі № 922/1805/15 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції: Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області задовольнити. Визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. від 21 листопада 2016 року про накладення штрафу (виконавче провадження № 52830810). Визнати незаконними дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Негруці Ю.С. з накладення на боржника штрафу за виконавчим провадженням № 52830810.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2017 року було відмовлено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії та постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2017 року було відмовлено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії та постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10 квітня 2017 року було відмовлено Жовтневому відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року у справі №922/1805/15 Господарського суду Харківської області; касаційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року у справі №922/1805/15 Господарського суду Харківської області та додані до неї документи повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2017 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року у справі №922/1805/15 Господарського суду Харківської області залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2017 року ухвалу господарського суду Харківської області від 09 березня 2017 року у справі № 922/1805/15 за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області було залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2017 року ухвалу господарського суду Харківської області від 09 березня 2017 року у справі № 922/1805/15 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення було залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 серпня 2017 року в задоволенні касаційної скарги було відмовлено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року у справі № 922/1805/15 залишено без змін.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулося до господарського суду із скаргою (вхідний № 97 від 20 квітня 2017 року) на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Ю.С., в якій просить суд визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю.С. з закінченням виконавчого провадження № 52830810 протиправним та визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю.С. від 03 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № 52830810).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017 року було визначено склад колегії суддів: Хотенець П.В. - головуючий суддя, судді: Лаврова Л.С., Байбак О.І.

Згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу Україгт скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Колегія суддів, розглянувши вищезазначену скаргу та додані до неї документи, вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу (вхідний № 97 від 20 квітня 2017 року) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Ю.С. до розгляду.

Розгляд призначити на "14" вересня 2017 р. о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 203.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Л.С. Лаврова Байбак О.І.