overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.09.2017справа № 910/25334/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром"

(ідентифікаційний код 25405465)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" (ідентифікаційний код 25405465), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.15 порушено провадження у справі 910/25334/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 06.12.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 39.365.344, 77 грн.

09.12.16 від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

19.01.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Постановою господарського суду міста Києва від 24.01.17 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

07.03.17 від дочірнього підприємства "Промінструмент" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.826.844, 34 грн.

16.03.17 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.610.562, 70 грн.

20.03.17 від ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 29.499, 16 грн.

24.03.17 від публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 69.868, 33 грн.

30.03.17 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 14.06.17 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду м. Києва від 24.01.2017 у справі № 910/25334/15.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження постанови господарського суду міста Києва від 24.01.17 подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 26.06.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки та заперечення на реєстр вимог кредиторів ліквідатора боржника.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.17 Справа № 917/900/17

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" (вул. Приморська, с.Недогарки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39722)

до 1. Кременчуцької районної державної адміністрації (вул. Соборна, буд. 14/23, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

2. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, буд.25, м. Полтава, 36011)

про визнання права власності

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача - Павлюк І. О.

від відповідачів - не з'явився

Розглядається позовна заява про визнання права власності на будівлю пункту очистки і сушки зерна загальною площею 68,9 м.кв., яка в технічному паспорті позначена літерою "1Г" та розташована на земельній ділянці під кадастровим номером :05:000:0531, сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями та дворами) для ведення товарного сільськогоподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Позивач до початку розгляду справи по суті заявив відвід судді Безрук Т. М. від розгляду даної справи.

Ухвалою від 05.09.2017р. заява про відвід була відхилена судом.

Проте, для усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості складу суду, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин даної справи в їх сукупності суд вбачає необхідність у призначенні для розгляду даної справи колегіального складу суду відповідно до ст. 46 ГПК України.

Оскільки питання формування складу колегії є за межами повноважень судді з огляду на приписи Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами і доповненнями), є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 20, 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Визначення колегії суддів провести за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 925/764/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 адвокат, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "КИТ-3" до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про стягнення 854 341,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 854 341,63грн. за договором №89 від 10.07.2015 року, з яких: 612 303,91грн. боргу, 15 834,81грн. 3% річних, 75 659,68грн. інфляційних та 150 543,99грн. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа №926/2612/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Реєстр, м. Чернівці

до відповідача-1 Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, м. Чернівці

до відповідача-2 Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області, м. Чернівці

про стягнення шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця, у розмірі 213150грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2017р.

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю Буковина-Реєстр звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до 1) Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, 2) Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця, у розмірі 213150грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.08.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 05.09.2017р.

30.08.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

05.09.2017р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання представника відповідача 2 про заміну неналежного відповідача.

У судовому засідання 05.09.2017р. виникла необхідність відкладення розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представники позивача та відповідача 2 не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, враховуючи його неявку у судове засідання, не подання ним відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 19 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань № 5).

2. Відповідачам надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2017 р. Справа №911/215/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агросинтез-плюс"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 28.02.2017 року

у справі № 911/215/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

"НІКО-ТАЙС"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК

ТРЕЙДСЕРВІСГРУП";

2) Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції

інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків

Національної академії аграрних наук України

про стягнення 1566,46 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Агросинтез-плюс" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агросинтез-плюс" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.10.2017 року о 10 год. 30 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копії ухвали направити сторонам та апелянту.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа №925/902/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом приватного підприємства «Надія», м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 27

до Академії футболу «Черкаський Дніпро-Зоря», Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, вул. Незалежності, буд. 241 Б

про стягнення 815 170,86 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Приватне підприємство «Надія» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до Академії футболу «Черкаський Дніпро-Зоря» про стягнення заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи згідно робочого проекту «Спеціалізована дитячо-юнацька футбольна школа «Славутич-Зоря» на підставі договору будівельного підряду від 01.06.2014р. в розмірі 815 170,86 грн., в тому числі:

719 071,41 грн. основного боргу;

96 099,45 грн. пені;

відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву від 05.09.2017р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача лише пеню в розмірі 96 099,45 грн., враховуючи скрутне фінансове становище відповідача. Одночасно просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 10 627,56 грн.

Заява відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом до розгляду.

Дослідивши заяву та докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 12 227,56 грн. (дванадцять тисяч двісті двадцять сім гривень 56 коп.) по платіжному дорученню від 19.07.2017р. №13641.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивачу належить повернути з державного бюджету зайво сплачений судовий збір в сумі 10 627,56 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог для розгляду по суті.

Повернути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Надія», (18002, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 27, )

10 627,56 грн. (десять тисяч шістсот двадцять сім гривень 56 коп.) судового збору за подання позовної заяви, сплаченого згідно платіжного доручення №13641 від 19.07.2017р.

Оригінал платіжного доручення залишається в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скиба Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. Справа №910/7880/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 у справі № 910/7880/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

до Дочірнього підприємства «Стада-Україна» компанії «Бепха Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте МБХ»

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 у справі № 910/7880/17 (повний текст складено 07.08.2017) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» 15.08.2017 (згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, який позов задовольнити в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 у справі № 910/7880/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.09.2017 об 12:15 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

В.Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа №926/2346/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 77-В, К-1» м. Чернівці

про стягнення 43500,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність № 006 від 06.05.2017 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 77-В, К-1» м. Чернівці про стягнення 43500,00 грн. заборгованості за спожиту у жовтні-грудні 2016 р. та червні 2017 р. електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії № 1830/8 від 25.12.2009 р.

Ухвалою від 18.07.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 09.08.2017 р.

Ухвалою від 09.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017 р.

04.09.2017 р. відповідач повторно у судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.2017 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін обовязкова. При цьому відповідач повторно попереджається, що у випадку неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2017 р. Справа №910/9373/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2017

у справі № 910/9373/17 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави

до 1) Київської міської ради,

2) Обслуговуючого кооперативу "Братиславський"

3) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі № 910/9373/17 до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі № 910/9373/17 до провадження.

3. Об'єднати розгляд апеляційних скарг Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі № 910/9373/17 в одне провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг у справі № 910/9373/17 відбудеться 09.10.2017 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

5. Позивачу та відповідачу 2 подати відзив на апеляційну скаргу.

6. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.О. Хрипун

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2017 р. Справа №910/364/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Разіної Т.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017

у справі № 910/364/17 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва"

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 (повне рішення складено - 15.08.2017) позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" 23.08.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі № 910/364/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/364/17 призначити на 25.09.2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Т.І. Разіна

С.А. Гончаров