ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2017 р.Справа № 916/1854/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Величко Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD)

на ухвали господарського суду Одеської області від 02 серпня 2017 року та від 09 серпня

2017 року

у справі №916/1854/17

Заявник: АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С. А. (ALPACO PROJECT S.A)

Особа щодо якої просять вжити запобіжних заходів:

1) РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD)

2) ЮРОПІЕН ШИЛІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING ING)

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2017 задоволено заяву АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С. А. (ALPACO PROJECT S.A) (вх. № 4-21/17 від 01.08.2017) про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст. 43-1 ГПК України.

У якості запобіжних заходів накладено арешт на судно судно „MALBURG" (ІМО 9035539, прапор - Танзанія), власником якого є компанія ЮРОПІЕН ШИПІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING ING) та фрахтувальником відповідно до договору Бербоут-чартеру від 10.08.2016, є Компанія РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) (Trident Chambers Wichams Cay, Road Town, Tortola, British, Virgin Islands), яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, шляхом заборони виходу судна з акваторії морського порту Чорноморськ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2017 у задоволені заяви РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) (вх. № 2-4185/17 від 04.08.2017) про скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 02.08.2017р. у справі № 916/1854/17 про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст. 43-7 ГПК України - відмовлено.

Не погодившись із вказаними вище ухвалами суду, РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2017 про вжиття запобіжних заходів та відмовити в задоволенні заяви Компанії АЛЬПAКО ПРОДЖЕКТ С.А. про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст. 43-1 ГПК України; скасувати ухвалу господарського суду Одеської обалсті від 09.08.2017 про залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів та задовольнити заяву Компанії РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙТ СЕРВІЗ ЛТД про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст.43-7 ГПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

За приписами ч. 1, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD), колегія суддів встановила, що апеляційну скаргу від імені РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) підписано представником ОСОБА_1

При цьому, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень підписанта. Крім того, в матеріалах оскарження ухвал також відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) на ухвали господарського суду Одеської області від 02 серпня 2017 року та від 09 серпня 2017 року у справі №916/1854/17 не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ст. 97 ГПК України разом з доданими матеріалами, за відсутності доказу на підтвердження повноважень підписанта скарги.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником надіслано копію апеляційної скарги лише АЛЬПАКО ПРОДЖЕКТ С. А. (ALPACO PROJECT S.A), проте, відсутні будь - які докази її надсилання ЮРОШЕН ШИПІНГ ІНГ (EUROPEAN SHIPPING ING), у зв'язку з чим останнім не додержано вимог, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім вище зазгаченого, колегія суддів звертає увагу скаржника на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В ст. 94 ГПК України закріплені вимоги до форми апеляційної скарги, а саме апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, кожна апеляційна скарга повинна відповідати вищезазначеним вимогам, в тому числі до кожної скарги на різний процесуальний документ повинно бути додано докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, колегія суддів також звертає увагу на те, що в одній апеляційній скарзі об'єднані вимоги про скасування ухвал, які є окремими процесуальними документами у даній справі.

Перегляд в апеляційному порядку кожного із вказаних судових рішень, також може нести відповідні правові наслідки в тому числі в цілому для справи , у зв'язку з чим кожне із визначених судових рішень, є самостійним предметом апеляційного оскарження.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 86, п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу РЕДЖЕНТ ВОРЛДВАЙД СЕРВІСІЗ ЛТД (REGENT WORLDWIDE SERVICES LTD) на ухвали господарського суду Одеської області від 02 серпня 2017 року та від 09 серпня 2017 року (Вх.№3856/17, 3869/17 від 19.08.2017) та додані до неї документи, у т.ч. оригінал квитанції № 0.0.827310349.1 від 15.08.2017 про сплату судового збору у сумі 3200,00грн., повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвал у справі №916/1854/17 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Величко Т.А.