ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.08.2017 року справа №908/4063/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Мартюхіна Н.О. Будко Н.В. , Агапов О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро", м. Василівка Запорізької області
ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.08.2017 року
у справі№908/4063/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою ініціюючого кредитора Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя
до боржникаСільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15, серед іншого, задоволено заяву кредитора ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута - СВК ім. Ватутіна за лотом №0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017 року (оформлені протоколом №0144 від 27.02.2017 року) недійсними. Визнано результати аукціону з продажу майна боржника - СВК ім.Ватутіна за лотом №0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017 року (оформлені протоколом №0144 від 27.02.2017 року) недійсними.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Маргагро", в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.02.2017 року у справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" відмовити.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1920,00 грн., у зв'язку із тими обставинами, що розмір первісно сплаченого апелянтом судового збору, в сумі 1600,00 грн. є меншим ніж встановлено діючим законодавством.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги ТОВ "Марагро" (б/н від 21.08.2017р.) додано докази, які свідчать про надсилання апеляційної скарги наступним сторонам у справі: СВК ім. Ватутіна, арбітражному керуючому Чалаплюку С.В., ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, УВД ФСС України у Запорізькій області, УПФУ в Василівському районі Запорізької області, ПАТ "Промінвестбанк", Запорізькому ОВ ФССІ, Василівському РЦЗ, Токмацькій ОДПІ, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.2016 року за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №908/4063/15 про банкрутство СВК ім. Ватутіна, у складі, зокрема ОСОБА_9 (71602, АДРЕСА_1) в розмірі 230916,41 грн. заборгованості із заробітної плати першої черги задоволення (підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо).

При цьому, доказів надсилання апеляційної скарги ОСОБА_9 ТОВ "Марагро" не надано.

Також, зазначений, неповідомлений кредитор не входить до складу комітету кредиторів СВК ім. Ватутіна, що унеможливлює обізнаність останнього про рух справи через означений представницький орган.

Крім того, дослідивши додані до апеляційної скарги документи колегією суддів встановлено, що апелянтом надано доказ направлення апеляційної скарги кредитору Васильвському районному центру зайнятості за адресою: "71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів", в той час коли повною юридичною адресою вказаного учасника провадження являється: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 39-А. Саме тому за штрихкодкодовим ідентифікатором №855 судом апеляційної інстанції встановлено, що поштове відправлення апелянта за неповною адресою (без визначення номеру будинку) вручено адресату не було.

Таким чином, до апеляційної скарги ТОВ "Марагро" не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги вказаним кредиторам у справі.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що оскаржувана в апеляційному порядку ухвала господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 у справі №908/4063/15 безпосередньо стосується та впливає на права та охоронювані законом інтереси кредиторів, щодо задоволення кредиторських вимог, обсяг якого залежить від продажу майна банкрута, отже, надсилання копії апеляційної скарги, в даному випадку, на їх адресу є обов`язковим, чого ТОВ "Марагро" в порушення вищеозначених вимог ГПК зроблено не було.

Про необхідність надсилання копій апеляційної скарги, в т.ч. й під час оскарження результатів аукціону, саме кредиторам, зазначалося Вищим господарським судом України при розгляді аналогічних справ, оскільки оскаржувана ухвала стосується та впливає на права та охоронювані законом інтереси кредиторів щодо задоволення кредиторських вимог, обсяг якої залежить від обсягу майна банкрута (постанова Вищого господарського суду України у справі №22/63б від 11.07.2017 року, постанова Вищого господарського суду України у справі №26/48/09-910/2433/16 від 04.07.2017 року).

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, п. 2 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргагро", м. Василівка Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 - повернути заявнику.

Справу №908/4063/15 - повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 21.08.2017 року на 8 арк., із доданими до неї документами на 34 арк.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

О.Л. Агапов