overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р.Справа № 15/94-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши скаргу на дії органу ДВС по справі

за позовом Публічного АТ "Укртрансгаз" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про про стягнення 825 445,73 грн. за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
за участю представників:

стягувача ОСОБА_1 за дов. №2-403 від 28.12.2016 р.,

боржника не зявився,

виконавчої служби ОСОБА_2 за дов. №117 від 29.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Скаржник вказує на безпідставне зупинення виконавчого провадження №14115888 щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області №15/94-09 від 07.04.2009 р. щодо стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» заборгованості у розмірі 833818,19 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2017 р. прийнято скаргу до розгляду. Ухвалою від 14.08.2017 р. розгляд скарги було відкладено на 29.08.2017 р. о 09:30.

В призначеному судовому засіданні представник стягувача повністю підтримав доводи, викладені в скарзі.

Представники ВДВС у судовому засіданні проти скарги стягувача заперечував, вказував на її безпідставність.

Боржник свого представника у судове засідання не направив.

Суд, відповідно до статті 6 Основного Закону України, як орган судової влади здійснює свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

З огляду на наведене, виходячи з обовязковості належного виконання рішення суду, з метою забезпечення всебічного та повного розгляду скарги із урахуванням дійсних обставин, що склалися при виконанні судового рішення, суд вважає доцільним розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 26.09.2017 р. о 09:30

Запропонувати учасникам судового розгляду надати свої обґрунтування або заперечення з приводу поданої скарги на дії органу виконавчої служби.

Явку представників сторін та органу ДВС у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2017 р.Справа № 922/2878/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства глухих, м.Харків
до Харківського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих, м.Харків , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про визнання права власності та скасування арешту

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" вересня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024, м.Харків, вул.Студентська, буд.5/6, код 34952440).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

5. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- перелік спірного майна у вигляді таблиці із зазначенням вартості кожної одиниці (з ПДВ) та загальною вартістю всього майна (з ПДВ);

- докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру, оскільки відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру не може бути менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00грн.);

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Першому відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- лист (прохання) до президії ВГОІ "Українське товариство глухих" від 10.07.2017 №138;

- докази отримання від позивача оплати за договором купівлі-продажу від 01.08.2017;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Другому відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Третій особі:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№54504299.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р.Справа № 922/1902/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.07.2017 товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму "Авіас" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1,

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 20.07.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, зазначено відомості про ліквідатора.

28.08.2017р. на адресу суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровського управління) з грошовими вимогами до боржника на суму 391 204 784,13 грн.

Суд встановив, що 10.08.2017р. матеріали справи № 922/1902/17 направлені до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову господарського суду Харківської області від 20.07.2017р.

До теперішнього часу матеріали справи до господарського суду Харківської області не повернуті.

Крім того,14.08.2017р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної Фіскальної служби України у Київській області на постанову господарського суду Харківської області від 20.07.2017р., яка також направлена до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду.

28.08.2017р. на адресу суду повторно надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову господарського суду Харківської області від 20.07.2017р., яка направлена до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровського управління) з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровського управління) з грошовими вимогами до банкрута до повернення матеріалів справи № 922/1902/17 до господарського суду Харківської області.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р.Справа № 924/618/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до приватної виробничо-комерційної фірми "Родос" м. Хмельницький

про стягнення 12124,08 грн.

Представики сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1493/02 від 18.07.2017р.

відповідача: ОСОБА_2 - директор

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 12124,08 грн., з яких 6277,73 грн. заборгованості за поставлене тепло за період з 01.12.2015р. по 30.06.2017р. відповідно до договору на постачання теплової енергії №1444/403 від 04.04.2007р., 5001,98 грн. пені, 162,58 грн. 3% річних та 681,79 грн. нарахувань інфляційних втрат.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження розгляду справи на 15 днів для подання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та необхідність подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/618/17 терміном на пятнадцять днів до "18" вересня 2017 року.

Розгляд справи №924/618/17 відкласти на 15:00 "12" вересня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання детальний (помісячний) розрахунок суми позовних вимог.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Зарчанська, 24/2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 925/1004/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача - Керносенко А.С. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 8489,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 8489,23грн. за договором №1063 від 22.01.2015року «на постачання теплової енергії», який вважається пролонгованим на наступні роки.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Справа № 926/1811/14
За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі"

2.Приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ АГРОХОЛДИНГ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд,

2.Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Глобус"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

колегія суддів:

головуючий суддя Дутка В.В.

судді Бутирський А.А.

ОСОБА_1

Представники: - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: У провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Щедроти землі, Приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука, Товариства з обмеженою відповідальністю АМГ Агрохолдинг, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Тіра Трейд та третьої особи на стороні ТОВ Щедроти землі без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Глобус про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 24.11.2016р. призначено у справі №9216/1811/14 судову оціночно-будівельну експертизу предмета іпотеки, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_2

Ухвалою від 06.06.2017р. клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задоволено, зупинено провадження у справі №926/1811/14 до повернення матеріалів справи з судової експертизи.

28.08.2017р. матеріали справи повернуто до господарського суду Чернівецької області.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.08.2017р. у звязку із перебуванням судді Ковальчук Т.І. у щорічній відпустці здійснено заміну судді члена колегії на суддю Миронюка С.О.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання за участю представників сторін, третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №926/1811/14.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань № 5).

3. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі, прокуратурі.

Головуючий суддя В.В.Дутка

Суддя А.А.Бутирський

Суддя С.О.Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2017 Справа № 904/5094/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерне товариство «НАК Нафтогаз України» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року у справі № 904/5094/17

за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «НАК Нафтогаз України», м. Київ

про припинення дії, що порушує право,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 року було прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерне товариство «НАК Нафтогаз України» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року у справі № 904/5094/17 та призначено до розгляду на 21.08.2017 року.

Згідно інформаційної довідки від 21.08.2017 року у зв'язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 на лікарняному, відповідно до п.2.4.6, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 25.04.16року, розгляд справи №904/5094/17 не відбувся.

Після усунення зазначених обставин, справу буде призначено до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерне товариство «НАК Нафтогаз України» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року у справі № 904/5094/17 призначити на 13.09.2017 року о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 904/6780/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи №904/6780/17

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року по справі №904/6780/17

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення вартості втраченого вантажу у розмірі 24565,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року по справі №904/6780/17 (суддя Золотарьова Я.С.) позовну заяву Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення вартості втраченого вантажу у розмірі 24 565,90 грн., передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Не погодившись з ухвалою суду, Приватне підприємство "Бізон-Тех Добрива" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року по справі №904/6780/17, справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року було було прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року по справі №904/6780/17 та призначено до розгляду у судове засідання на 29.08.2017 року.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2017 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 28.08.2017 року №1544/17, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року по справі №904/6780/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач) судді Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Березкіна О.В.

Суддя Чимбар Л.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2017 Справа № 904/1169/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Трансавтоматика", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 10.08.2017 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.09.2017 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.С.Євстигнеєв

О.В.Чус