overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2017 р. Справа №910/8401/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017р.

у справі № 910/8401/17 (Суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

про стягнення 31.484,49 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017р. у справі № 910/8401/17 задовольнити.

2.Відновити Публічному акціонерному товариству "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017р. у справі № 910/8401/17.

4.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" призначити на 19.09.2017р. на 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

В.О. Зеленін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2017 р. Справа № 917/1150/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область (вх.2635Х/1-7)

на рішення господарського суду Полтавської області від 08.08.2017р.

у справі № 917/1150/17

за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Горішні Плавні

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Горішні Плавні, Полтавська область

про стягнення 48 115,39 грн. - відшкодування переплати пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.08.2017р. у справі №917/1150/17 (суддя Тимощенко О.М. ) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 08.08.2017р. у справі №917/1150/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2017 р. Справа №910/7807/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ»

на рішення господарського суду м.Києва від 07.08.2017р.

у справі №910/7807/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік

Україна» в особі Приватної організації «Організація колективного

управління авторськими та суміжними правами»

до ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

Телерадіокомпанія «Міст ТБ»

про стягнення 96 000 грн. компенсації за порушення майнових

авторських прав

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» і порушити апеляційне провадження у справі №910/7807/17.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.09.2017р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2017 р. Справа №910/9574/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017

у справі № 910/9574/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел-СБ12»;

до Приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС»;

про стягнення заборгованості 106 077,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2017 у справі № 910/9574/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/9574/17 відбудеться 02.10.2017 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.О. Хрипун

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2017 р. Справа №910/4882/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017

у справі № 910/4882/17 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА"

про стягнення 238 444,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 (повний текст рішення складено - 26.07.2017) позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА" 05.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/4882/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/4882/17 призначити на 20.09.2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

О.О. Хрипун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа №15/68-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглядаючи апеляційні скарги арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича та арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.17р. у справі № 15/68-10

за заявою Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області, м. Тульчин Вінницької області

до Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. відкладено розгляд апеляційних скарг на "31" серпня 2017 р. о 12:00 год.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №01-04/1214 від 30.08.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Крейбух О.Г. у період з 28 серпня 2017 р. по 01 вересня 2017 р. включно, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №15/68-10. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини п'ятої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, є необхідність прийняти апеляційні скарги до провадження новим складом колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційні скарги арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича та арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.17р. у справі №15/68-10 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І. Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.17 Справа № 914/975/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2017 року по справі №914/975/17.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 01.08.2017 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що його представник не був присутній в судовому засіданні 01.08.2017р., а повний текст оскаржуваної ухвали він отримав по пошті лише 07.08.2017р.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 01.08.2017 року по справі №914/975/17.

Суддя О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.17 Справа № 33/30

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.07.2017 року по справі №33/30.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 25.07.2017 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що він не був присутній в судовому засіданні 25.07.2017р., а повний текст оскаржуваної ухвали отримав по пошті лише 01.08.2017р.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ФОП ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 25.07.2017 року по справі №33/30.

Суддя О.Л. Мирутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Справа №903/694/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 24.07.17 р. у справі №903/694/16

за позовом Приватного підприємства "Продвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест"

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 213 392,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року, ухвалою господарського суду Волинської області відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24 січня 2017 року.

16 серпня 2017 року, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, скасувати її та прийняти нове рішення, яким задоволили заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Оскільки, копію ухвали господарського суду ФОП ОСОБА_1 обтримав лише 10 серпня 2017 року, то порушння строків на її апеляційне оскарження відбулось з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строків на оскарження зазначеної ухвали підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від "24" липня 2017 р. у справі № 903/694/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дужич С.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.09.17 Справа № 914/433/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Марка Р.І.

Суддів: Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Замок Лева, м. Львів, без номера від 17.08.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2017 року (повний текст складено та підписано 08.08.2017 року)

у справі №914/433/16, суддя Горецька З.В.,

за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Замок Лева, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м. Львів

про: виселення з безпідставно займаних приміщень.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Замок Лева, м. Львів,

до відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

про визнання договору оренди нерухомого майна №1/2002 від 01.12.2002р. продовженим на той самий строк,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.09.2017р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу за первісним позовом та третій особі до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Судді І.Б. Малех

ОСОБА_1