УХВАЛА

21.08.2017Справа № 910/13766/14

За заявою приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/13766/14

за позовом Інспекції державно архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

про приведення будівлі до попереднього стану

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про зобов'язання приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. "А" у місті Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010 року).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. у справі № 910/13766/14 позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві задоволено повністю. Зобов'язано приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл" привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. "А" у місті Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010 року). Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" в доход Державного бюджету України 1 218 гривень 00 копійок судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. у справі №910/13766/14 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. у справі №910/13766/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2015р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р. скасовано, справу № 910/13766/14 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. у справі № 910/13766/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" 609,00 грн. за подання апеляційної скарги.

21.10.2015р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2015р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. скасовано, справу №910/13766/14 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. у справі № 910/13766/14 залишено без змін.

15.03.2016р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. року у справі № 910/13766/14 видано накази.

21.06.2016р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016р. у поновленні строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. за нововиявленими обставинами у справі № 910/13766/14 - відмовлено. Заяву приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. за нововиявленими обставинами у справі № 910/13766/14 та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2016р. у справі № 910/13766/14 скасовано. Справу № 910/13766/14 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2016р. у справі № 910/13766/14 заяву приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. у справі № 910/13766/14 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. у справі № 910/13766/14 скасовано. У задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Інспекції державно архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на користь Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" 1 339 грн. 80 коп. - судового збору за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. за нововиявленими обставинами у справі № 910/13766/14.

15.11.2016р. Господарським судом міста Києва виготовлено відповідний наказ.

18.08.2017р. від приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" надійшла заява про визнання наказу №910/13766/14 від 15.03.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.08.2017р. № 05-23/2459 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, у зв'язку з відпусткою судді Чинчин О.В., в провадженні якої знаходилась справа.

За результатами повторного автоматичного розподілу матеріалів справи, заяву приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/13766/14 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Дослідивши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяви, подані в порядку ст. 117 ГПК України, слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення боржнику та відділу примусового виконання рішень копії скарги та доданих до неї документів є, зокрема, опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів заяви, яка надійшла на адресу Господарського суду міста Києва, заявником не надано жодних доказів на підтвердження надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу позивача, що є порушенням норм процесуального права та відповідно є підставою для повернення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 63 (п. 6), 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у загальному порядку.

Суддя А.І. Привалов