ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2540/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл Альянс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", смт. Есхар Харківської області
про про стягнення 6 408147,83 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №ДВ/05-156 від 31.05.2017; ОСОБА_2, довіреність №05-143 від 15.05.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металл Альянс", м. Київ (позивач) 31.07.2017 звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", смт. Есхар Харківської області, в якому просить суд стягнути з останнього 6 408147,83 грн., з яких: заборгованість у розмірі 5 121443,56 грн.; пеня в розмірі 814169,86 грн.; інфляційні втрати в розмірі 390898,41 грн. та 3 % річних в розмірі 81636,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2017 порушено провадження у справі №922/2540/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2017 о 12:30. Також, вказаною ухвалою зобовязано сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу - оригінали доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; належним чином засвідчені копії документів, які подано до позовної заяви; докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію (знаходження) позивача, відповідача та ТОВ "Промислова компанія "Еверест" станом на момент подачі позовної заяви; докази виконання/невиконання зобов'язань відповідачем за договором поставки №2311/15 від 23.11.2015 (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за кожним видом платежу із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо; установчі документи; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог надати в судове засідання для огляду"

Відповідачу - відзив на позовну заяву; при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; контррозрахунок здійснених позивачем нарахувань; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову; докази належного виконання договору поставки №2311/15 від 23.11.2015 (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи.

Окрім того, вищевказаною ухвалою явку представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

04.09.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання (вх. №28309) про долучення до матеріалів справи копій: статуту відповідача, наказу про призначення генерального директора відповідача, витягу з ЄДРПОУ, листа, довіреності. Надані відповідачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 04.09.2017 не з'явився, витребуваних судом: оригіналів доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; належним чином засвідчені копії документів, які подано до позовної заяви; докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію (знаходження) позивача, відповідача та ТОВ "Промислова компанія "Еверест" станом на момент подачі позовної заяви; докази виконання/невиконання зобов'язань відповідачем за договором поставки №2311/15 від 23.11.2015 (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за кожним видом платежу із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо; установчі документи - не надав, уповноваженого представника у судове засідання не направив.

Відповідач в судове засідання 04.09.2017 з'явився, проте витребуваного ухвалою про порушення провадження у справі від 02.08.2017 відзиву на позовну заяву до матеріалів справи не надав.

Так, приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовані правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Перелік підстав залишення позову без розгляду, визначений ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У даному випадку, враховуючи неявку повноважного представника позивача у судове засідання та невиконання ним вимог щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду даної справи по суті, зважаючи на необхідність доказового наповнення матеріалів справи, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до приписів п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Отже, перш, ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний обґрунтувати дійсну неможливість розгляду спору по суті без витребуваних документів і з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем, об'єктивно оцінивши їх поважність.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2017 по справі №922/2540/17 явка представника позивача в судове засідання була визнана обов'язковою.

Проте, повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення заявленого у даній справі позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл Альянс" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_3
/справа №922/2540/17/