ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
28 серпня 2017 року Справа № 915/957/16

Суддя Ржепецький В.О.,
за участі представників:
від 1-го вредитора: не з'явився;
від 2-го кредитора: ОСОБА_3 за довіреністю № 8963 від 24.11.2016,
ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_2
суть спору: про банкрутство
В результаті розгляду даної справи судом виявлені недоліки в діяльності публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", які полягають, зокрема у зловживанні кредитором своїми правами сторони у господарській справі, передбаченими, зокрема нормами ст.ст. 22, 77 ГПК України.
Так, 30.06.2017 на адресу господарського суду Миколаївської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК від 26.06.2017 на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ ТРОПІК ОЙЛ арбітражного керуючого ОСОБА_2
Ухвалою суду від 03.07.2017 розгляд скарги ПАТ КРЕДОБАНК було призначено на 14.08.2017, зобовязано кредитора направити на адресу ліквідатора копію скарги та доданих до неї документів, докази направлення надати суду, ліквідатора зобовязано надати суду відзив на скаргу з підтверджуючими доказами.
28.08.2017 ліквідатором подано суду лист №02-01/19/342 від 23.08.2017 з повідомленням про те, що на адресу ліквідатора примірника скарги з додатками від ПАТ «КРЕДОБАНК» не надходило, а також повідомлено, що ліквідатором здійснено заходи щодо організації проведення зборів кредиторів, які мали відбутися 17.07.2017, але не відбулися у звязку з неявкою представників кредиторів, про що ліквідатором складено відповідний акт.
ПАТ КРЕДОБАНК вимог ухвали суду від 03.07.2017 не було виконано, суду не надано доказів направлення ліквідатору копії скарги та доданих до неї документів.
Ухвалою суду від 14.08.2017 розгляд скарги було відкладено на 28.08.2017 та вдруге зобовязано кредитора направити на адресу ліквідатора копію скарги та доданих до неї документів, докази направлення надати суду, ліквідатора зобовязано надати суду відзив на скаргу з підтверджуючими доказами.
ПАТ КРЕДОБАНК вимоги ухвал суду від 03.07.2017 та від 14.08.2017 не виконано, витребуваних доказів суду вдруге не надано.
Крім того, 18.05.2017 на адресу ліквідатора ТОВ «ТРОПІК ОЙЛ» арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов лист ПАТ «КРЕДОБАНК» від 10.05.2017 про скликання загальних зборів кредиторів ТОВ «ТРОПІК ОЙЛ».
З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором двічі скликались загальні збори кредиторів, які мали відбутися 01.06.2017 о 10:00 год. та 17.07.2017 о 10:00 год., але представник ПАТ «КРЕДОБАНК» на загальні збори кредиторів банкрута жодного разу не зявився, про поважність причин неявки ліквідатору не повідомив.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Пунктом 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.
Не надавши суду витребуваних доказів без поважних причин, кредитор не дотримав положень ч. 3 ст. 22 ГПК України, допустивши, таким чином, зловживання своїми процесуальними правами.
Такі дії кредитора свідчать про те, що сторона не має наміру вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та потягли за собою невиправдане затягування розгляду цієї справи в частині оскарження дій ліквідатора.
З матеріалів справи також витікає, що кредитор ухиляється від участі у зборах кредиторів, ставлячись, таким чином, до своїх прав безвідповідально.
Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне винести щодо публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" окрему ухвалу, відповідно до ст. 90 ГПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 4-7, 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Винести окрему ухвалу у даній справі.
2. Окрему ухвалу направити на адресу публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК".

Суддя В.О.Ржепецький