ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.17 Справа № 914/246/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Матущака О.І.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кабель" (надалі ТзОВ ТД «Кабель») б/н від 17.08.2017р. (вх.ЛАГС № 01-05/4093/17 від 30.08.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 20.06.2017р.

у справі №914/246/17

за позовом: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (надалі ПАТ «УкрСиббанк»), м. Київ

до відповідача: ТзОВ ТД "Кабель", м. Дрогобич, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 279 497,10 швейцарських франків та 746 921,89 грн. - пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.06.2017р. у справі №914/246/17 (головуючий суддя Мороз Н.В., судді Мазовіта А.Б. та Щигельська О.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ ТД «Кабель» на користь ПАТ «УкрСиббанк» 236 239,14 швейцарських франків заборгованості по кредиту, 43 257,96 швейцарських франків заборгованості по процентах, 503 337,55 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 243 584,34 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та 125 120,80 грн. судового збору (а.с. 56-68 том ІІ).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТзОВ ТД «Кабель» 30.06.2017р. звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2017р. (головуючий суддя - Якімець Г.Г. судді Бойко С.М. та Бонк Т.Б.) повернуто апеляційну скаргу ТзОВ ТД «Кабель» на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України в зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (а.с. 74-85 том ІІ).

01.08.2017р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду від ТзОВ ТД «Кабель» повторно надійшла апеляційна скарга б/н від 24.07.2017р. на рішення господарського суду Львівської області від 20.06.2017р. з клопотанням про звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Також скаржником подано заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Проте, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. у справі №914/246/17 (головуючий суддя - Якімець Г.Г. судді Бойко С.М. та Бонк Т.Б.) відмовлено ТзОВ ТД «Кабель» у звільненні його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали справи повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України (а.с. 111-117 том ІІ).

30.08.2017р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду від ТзОВ ТД «Кабель» повторно надійшла апеляційна скарга б/н від 17.08.2017р. на рішення господарського суду Львівської області від 20.06.2017р. із заявою про звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Також скаржником подано заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 30.08.2017р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, Матущак О.І. та Мирутенко О.Л.

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Стаття 91 ГПК України надає право сторонам у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Положеннями ст.94 ГПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги. Зокрема, даною статтею визначено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

ТзОВ ТД «Кабель» до апеляційної скарги долучило заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в даній справі б/н від 17.08.2017р. (зареєстрована в канцелярії суду за вх№ 01-05/4095/17 від 30.08.2017р.). Вказана заява мотивована тим, що у товариства відсутні кошти для сплати судового збору, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) та довідкою АБ «Укргазбанк» про залишок коштів станом на 01.08.2017р. в розмірі 316,50 грн.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України, від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" також роз'яснено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору, ТзОВ ТД «Кабель» послалося на важкий фінансово-господарський стан товариства. Так, на підтвердження відсутності можливості сплатити судовий збір долучив податкову декларацією платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) та довідку, видану 11.08.2017р. АБ «Укргазбанк» про рух коштів за період з 01.06.2017р. по 31.07.2017р. по рахунку ТзОВ ТД «Кабель».

Проаналізувавши дане клопотання та долучені заявником докази, колегія суддів зазначає, що скаржником до заяви про звільнення від сплати судового збору не долучено достатніх допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в даній справі, як то звітів про фінансовий стан товариства з відміткою про його прийняття контролюючим органом, чи інших доказів про відсутність будь-яких коштів на рахунках товариства, тобто будь-які докази, які б в сукупності характеризували майновий стан товариства скаржника в цілому та на підставі яких можна було б зробити висновок про відсутність у товариства можливості сплатити судовий збір, звертаючись з даною апеляційною скаргою.

Натомість долучена до заяви податкова декларація платника єдиного податку третьої групи не характеризує майнового стану товариства в цілому. Довідка видана 11.08.2017р. АБ «Укргазбанк» про рух та залишок коштів по рахунку ТзОВ ТД «Кабель» свідчить лише про відсутність коштів у вказаному банку. Тобто, долучені документи не є достатніми доказом для прийняття судом рішення про звільнення скаржника від сплати судового збору.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником документально не доведено, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання ТзОВ ТД "Кабель" про звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в даній справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ТзОВ ТД "Кабель" у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 20.06.2017р. по справі №914/246/17.

2. Апеляційну скаргу б/н від 17.08.2017р. (вх.ЛАГС № 01-05/4093/17 від 30.08.2017р.) та додані до неї матеріали (всього на 21-ому аркуші та конверт) повернути скаржнику - ТзОВ ТД "Кабель".

3. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи №914/246/17 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді О.І. Матущак

О.Л. Мирутенко