ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.2017 Справа № 905/1787/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Донецька область, м. Авдіївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман

про: стягнення збитків у розмірі 44501,16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №11/09/10 від 01.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №2901 від 20.06.2017р.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», Донецька область, м. Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман про стягнення недостачі у розмірі 44501,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору №УПр15/36 від 27.02.2014р., додаткових угод: №1 від 17.11.2014р., №2 від 02.12.2014р., №3 від 01.10.2015р., №4 від 01.12.2015р., №5 від 03.06.2016р., специфікація від 24.01.2017р., рахунки: №1702-6 від 17.02.2017р., №1702-7 від 17.02.2017р., довідка №04/837 від 24.03.2017р. на адресою відповідача за накладними: №48528814, №48526610, №48524185, №48526628 надійшов вугілля камяне марки г-газовий у вагонах: №67874735, №56738446, №60631207, №54782354, №67679985 однак, на станції Авдіївка при переважуванні виявлено недостачу вантажу, про що були складені комерційні акти: №482803/65 від 21.02.2017р., №482803/66 від 21.02.2017р., №482803/67 від 21.02.2017р., №482803/68 від 21.02.2017р., №482803/71 від 21.02.2017р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав заяву від 16.08.2017р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: банківську довідку від 28.02.2017р.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

27.02.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (надалі Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» (надалі Покупець) був укладений договір №УПр14/36, на підставі якого Постачальник зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію, на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ч.1. ст. 909 Цивільного Кодексу України (надалі ЦК України), за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3. ст. 909 ЦК України та ч.2. ст. 307 ГК України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

17.02.2017р. за накладними: №48528814, №48526610, №48524185, №48526628 Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ» (надалі Вантажовідправник) зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці на станцію Авдіївка Донецької залізниці відвантажив на адресу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (надалі Вантажоотримувач) у вагонах: №48528814, №48526610, №48524185, №48526628 вантаж вугілля камяне марки г-газовий. При оформленні вказаної залізничної накладної відправником вказано масу вантажу у вагонах: №67874735 нетто 66000 кг., №56738446 нетто 67500 кг, №60631207 нетто 66850 кг., №54782354 нетто 63300 кг., №67679985 нетто 67800 кг.

Під час прибуття вагону на станцію призначення Авдіївка Донецької залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

За результатами комісійного переважування спірних вагонів складені комерційні акти: №482803/65 від 21.02.2017р., №482803/66 від 21.02.2017р., №482803/67 від 21.02.2017р., №482803/68 від 21.02.2017р., №482803/71 від 21.02.2017р., відповідно до яких за наслідками комісійної перевіски вагону, виявилось у вагонах: №67874735 брутто 78900 кг., тара з брусу 21800 кг., нетто 57100 кг., що менше документа на 8900 кг., №56738446 брутто 85800 кг., тара з брусу 21600 кг., нетто 64200 кг., що менше документа на 3300 кг., №60631207 брутто 88500 кг., тара з брусу 23300 кг., нетто 65200 кг., що менше документа на 1650 кг., №54782354 брутто 78500 кг., тара з брусу 23800 кг., нетто 54700 кг., що менше документа на 8600 кг., №67679985 брутто 87200 кг., тара з брусу 23300 кг., нетто 63900 кг., що менше документа на 3900 кг.

У комерційному акті №482803/65 від 21.02.2017р. також відображено, що вантаж прибув у справному вагоні, люка і двері щільно закриті на фіксуючі пристрої, течі вантажу немає. Поверхня вантажу вище рівня бортів на 5-10 см., укочена, маркування поздовжньої борозною катка-ущільнювача. У вагоні над 1,2,3,4 люками поглиблення близько 500 см. х 280 см. х 50-80 см. Маркування в місцях заглиблень немає. Переважування вантажу виробляли: ДСМ ОСОБА_3, агент комерційний ОСОБА_4, прийомоздавач ПрАТ «АКХЗ» ОСОБА_5, о/у Авдіївського ОП поліції Адрієнко. При повторній переважуванні в присутності вищевказаних осіб недостача вантажу підтвердилася.

У комерційному акті №482803/66 від 21.02.2017р.також відображено, що вантаж прибув у справному вагоні, люка і двері щільно закриті на фіксуючі пристрої, течі вантажу немає. Поверхня вантажу вище рівня бортів на 5-10 см., укочена, маркування поздовжньої борозною катка-ущільнювача. У вагоні над 1,2,3 люками поглиблення 450 см. х 280 см. х 60-80 см., над 7 люком 150см. х 280см. х 80-100 см. Маркування в місцях заглиблень немає. Переважування вантажу виробляли: ДСМ ОСОБА_3, агент комерційний ОСОБА_4, прийомоздавач ПрАТ «АКХЗ» ОСОБА_5, о/у Авдіївського ОП поліції Адрієнко. При повторній переважуванні в присутності вищевказаних осіб недостача вантажу підтвердилася.

У комерційному акті №482803/67 від 21.02.2017р. також відображено, що вантаж прибув у справному вагоні, люка і двері щільно закриті на фіксуючі пристрої, течі вантажу немає. Поверхня вантажу вище рівня бортів на 5-10 см., укочена, маркування поздовжньої борозною катка-ущільнювача. У вагоні над 7 люками поглиблення 150 см. х 280 см. х 80-100 см. Маркування в місцях заглиблень немає. Переважування вантажу виробляли: ДСМ ОСОБА_3, агент комерційний ОСОБА_4, прийомоздавач ПрАТ «АКХЗ» ОСОБА_5, о/у Авдіївського ОП поліції Адрієнко. При повторній переважуванні в присутності вищевказаних осіб недостача вантажу підтвердилася.

У комерційному акті №482803/68 від 21.02.2017р. також відображено, що вантаж прибув у справному вагоні, люка і двері щільно закриті на фіксуючі пристрої, течі вантажу немає. Поверхня вантажу вище рівня бортів на 5 см., укочена, маркування поздовжньої борозною катка-ущільнювача. У вагоні над 1,2,3,4 люками поглиблення 600 см. х 280 см. х 60-80 см. Маркування в місцях заглиблень немає. Переважування вантажу виробляли: ДСМ ОСОБА_3, агент комерційний ОСОБА_4, прийомоздавач ПрАТ «АКХЗ» ОСОБА_5, о/у Авдіївського ОП поліції Адрієнко. При повторній переважуванні в присутності вищевказаних осіб недостача вантажу підтвердилася.

У комерційному акті №482803/71 від 21.02.2017р. також відображено, що вантаж прибув у справному вагоні, люка і двері щільно закриті на фіксуючі пристрої, течі вантажу немає. Поверхня вантажу вище рівня бортів на 5-10 см., укочена, маркування поздовжньої борозною катка-ущільнювача. У вагоні над 1,2 люками поглиблення 300 см. х 280 см. х 20-60 см., над 5,6,7 люками поглиблення 450 см. х 280 см. х 30-70 см.. Маркування в місцях заглиблень немає. Переважування вантажу виробляли: ДСМ ОСОБА_3, агент комерційний ОСОБА_4, прийомоздавач ПрАТ «АКХЗ» ОСОБА_5, о/у Авдіївського ОП поліції Адрієнко. При повторній переважуванні в присутності вищевказаних осіб недостача вантажу підтвердилася.

Комерційні акти підписані належними особами згідно п.10. Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.

Згідно із ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

У відповідності з п.4. ч.3. ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами за визначенням статей 32 36 ГПК України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення перевізник зобовязується доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст. 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Ст. 23 Закону «Про залізничний транспорт» передбачено, що перевізники несуть відповідальність за берігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за езбереження втрату, нестачу, псування, ошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту, ч.2. ст. 924 ЦК України.

Суд приймає до уваги встановлені актом сліди доступу до вантажу, порушення маркування у спірних вагонах. Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

Статтею 920 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником (відповідачем) у накладній, засвідчено належними доказами комерційними актами: №482803/65 від 21.02.2017р., №482803/66 від 21.02.2017р., №482803/67 від 21.02.2017р., №482803/68 від 21.02.2017р., №482803/71 від 21.02.2017р.

Вказані акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнаються судом належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч.2. ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто встановлені п.27. Правил видачі вантажу, затвердженихнаказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції №862/5083 від 24.11.2000р., у яких закріплено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах, що відноситься до вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Недостача згідно вищезазначених комерційних актів складає у вагонах: №67874735 8900 кг.; №56738446 3300 кг.; №60631207 1650 кг.; №54782354 8600 кг.; №67679985 3900 кг.

В матеріалах справи наявні рахунки ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (надалі Вантажовідправник) №1702-6 від 17.02.2017р., №1702-7 від 17.02.2017р. та довідка №04/837 від 24.03.2017р. про вартість концентрату вугільного за накладними: №48528814, №48526610, №48524185, №48526628.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, та заявлена у розмірі 44501,16 грн. Суд, перевіривши розрахунок позовних вимог встановив, що розрахунок є арифметично вірним.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційних актах, своїх зобовязань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи, у звязку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст. ст. 23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Донецька область, м. Авдіївка до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман про стягнення недостачі у розмірі 44501,16 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5; код ЕДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1; ) суму збитків у розмірі 44501,16 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99