ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 Справа № 904/7028/17

За позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача -1: Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача - 1: ОСОБА_1 - представник, дов. № б/н від 23.02.2017

Від відповідача - 2: ОСОБА_2 - представник, дов. № 7 від 07.11.2016

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в якому просить визнати недійсним рішення Зеленодольської міської ради №969/1 від 25.03.2015 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо вставлення меж зони дії особистого строкового сервітуту для розміщення об'єкту торгівлі (тимчасової споруди), реєстрацію права комунальної власності на неї та укладення договору особового строкового сервітуту", визнати недійсним договір особистого строкового сервітуту від 27.03.2015 № 2-2015-ОСС, укладений між Зеленодольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" повернути територіальній громаді в особі Зеленодольської міської ради земельну ділянку площею 0,0041 га кадастровий номер :02:015:0028.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив, у відзиві на позов зазначив, що Зеленодольська міська рада прийняла рішення про укладення договору земельного сервітуту в межах повноважень, що передбачені діючим законодавством.

Також відповідач-1 зазначає, що твердження прокуратури про те, що відповідно до чинного законодавства України, тимчасова споруда для провадження комерційної (підприємницької) діяльності не є малою архітектурною формою, що унеможливлює права користування земельною ділянкою під її розміщенням на підставі сервітуту є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площе. не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контору) або не мати такого приміщення.

Державними будівними нормами України "Будинки і споруди. Підприємства торгівлі" (ДБН В.2.2-23:2009) визначено поняття малої архітектурної форми та павільйону, згідно з якими малою архітектурною формою визначено павільйони, кіоски, торгівельні намети, рундуки тощо переважно збірно-розбірної конструкції, які застосовуються поряд із засобами благоустрою, включаючи невеликі споруди для відпочинку людей/покупців (лави, можливо тіньові навіси або перголи), урни для сміття, а також різноманітні елементи декоративно-прикладного мистецтва (наприклад скульптури, декоративні басейни, фонтани тощо).

Павільйон - торгівельний об'єкт у роздрібній торгівлі, призначений для організації продажу товарів кінцевим споживачам, розміщений в окремій споруді полегшеної конструкції та має торгівельну залу для покупців.

Отже, тимчасова споруда та мала архітектурна форма це - слова синоніми, що мають дуже близьке або тотожне лексичне значення. Законодавець визначив, що тимчасова споруда та мала архітектурна форма це є павільйони.

Також, відповідач -1 зазначає, що для недопущення недоотримання доходів до загального фонду бюджету та забезпечення функціонування комунальних закладів та установ, що фінансуються з бюджету Зеленодольської міської ради, враховуючи норми пп. 271.12 п. 271.1 с 271 Податкового кодексу України базою оподаткування земельної ділянки, нормативно грошову оцінку якої не проведено, визначена її площа, та ст. 288 Податкового кодексу України (в редакції від 01.10.2013) - орендна плата за землю не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, на території м. Зеленодольськ та с. Мала Костромка, вважається чинним рішення № 545 від 22.03.2013 року "Про розмір орендної плати за землю", та рішення від 28.08.2013 року № 637 "Про внесення змін до рішення Зеленодольської міської ради " 545 від 22.03.2013". Нарахування плати за договором особистого строкового сервітуту здійснюється на підставі даних рішень, оскільки в самому договорі особистого строкового сервітуту зазначена умова, що розмір оплати за землю за договором нараховується в таких самих розмірів як і орендна плата за земельну ділянку аналогічної площі.

Представник Відповідача - 2 підтримав відзив Відповідача -1.

Враховуючи неявку прокурора та необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.2017 на 10:15год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- письмові заперечення на відзиви Відповідачів -1 та -2 в разі їх наявності.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3