КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2017 р. Справа №19/028-10/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2017р.

у справі №19/028-10/13 (суддя: Бабкіна В.М.)

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс",

відповідача-2 ОСОБА_2,

відповідача-3 Бориспільської міської ради,

відповідача-4 Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа",

2) Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації",

про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2017р. у справі 19/028-10/13 виправлено описки в ухвалах Господарського суду Київської області у даній справі від 12.12.2016 р. та від 27.12.2016 р., а саме - в якості відповідача 2 замість "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2" зазначити "Гордієнка Валерія Миколайовича"; вилучити зазначення відповідача 4 - Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, а також третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області і Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр"; зазначити третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача як Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат".

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Мальченко А.О,

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу про виправлення описки справі № 19/028-10/13 .

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що оскаржувана ухвала суду була отримана у відділенні поштового зв'язку громадянином ОСОБА_3, який не є представником скаржника, а отже ухвала Господарського суду Київської області від 30.01.2017р. Комунальним підприємством Бориспільської районної ради "Зубр" не отримувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2017р. у справі № 19/028-10/13 задовольнити.

2.Відновити Комунальному підприємству Бориспільської районної ради "Зубр" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2017р. у справі № 19/028-10/13

4.Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" призначити на 11.09.2017р. на 11:50 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

А.О. Мальченко