УХВАЛА

06 вересня 2017 р. Справа № 909/98/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючий суддя Малєєва О. В., суддя Деделюк Б. В., суддя Фрич М. М.,

секретар судового засідання Сегін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070; адреса представника для листування: вул. Курська, 13, м. Київ, 03049,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 65026,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, вул. Паркова, 17/4, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Дружний, 65496,

про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15602,50 грн,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_3, довіреність від 01.01.2017 №3424/18,

від відповідача: представник ОСОБА_4, довіреність №150/2017 від 12.05.2017, НОМЕР_1 від 13.05.1996,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та на стороні відповідача представники не з'явились,

установив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15602,50 грн.

Суд відповідно до ухвал від 10.03.2016 та від 22.03.2016 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Суд зупиняв провадження у справі у зв'язку з призначенням комісійної судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертів було поставлено таке питання - яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "TOYOTA RAV4" (реєстраційний номер НОМЕР_2) з врахуванням зносу за цінами, які були станом на дату здійснення ДТП - 13.03.2015?

Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (листом від 26.06.2017 вих.№19/1095037/р.р.479) повернув до Господарського суду Івано-Франківської області матеріали даної справи та висновок судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.06.2017 №4.5-7/17 у зв'язку із проведення призначеної експертизи. Дданим висновком встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ "TOYOTA RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок завданих йому пошкоджень станом на 13.03.2015 становила 28 021,30 грн.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 11.07.2017.

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання від 05.09.2017 про виклик в судове засідання судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5. В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання, додатково пояснила, що таке клопотання обумовлено необхідністю з'ясувати, які матеріали та докази експерт враховував при наданні висновку, а також підстави не зазначення додаткових деталей, заміна яких не врахована при визначенні розміру завданої шкоди.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що наданий судовим експертом висновок є повним, зроблений на підставі всебічного дослідження доказів, які є в матеріалах справи.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що відповідно до приписів ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт (ч. 1). Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та ЗУ "Про судову експертизу" (ч. 2). Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі (ч. 3).

Згідно з ст. 12 ЗУ "Про судову експертизу" судовий експерт зобов'язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Як роз'яснено в постанові Пленуму ВГС України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі (п. 18).

З огляду на необхідність отримання від судового експерта ОСОБА_5 роз'яснень з питань, що виникли в зв'язку з наданим висновком за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та виклик у судове засідання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5

Крім того, представник позивача підтримав заявлене раніше клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч. 5 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У ч. 1 ст. 74-1 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 74-1 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та з метою дотримання процесуальних прав сторін, для виклику в судове засідання судового експерта ОСОБА_5 для надання пояснень щодо проведеної судової автотоварознавчої експертизи, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи, виклик в засідання судового експерта та забезпечення участі представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 74-1, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.2017 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань №20 (конференц-зал).

2. Викликати в судове засідання експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 для дачі роз'яснень з питань, що виникли у зв'язку з наданим висновком за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 22.06.2017 №4.5-7/17 (вул. Нац. Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005).

3. Провести дане судове засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, 03680) забезпечити 03.10.2017 о 10:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №909/98/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15602,50 грн.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" .

Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Апеляційному суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, 03680).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам учасників процесу з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно з ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Головуючий суддя О. В. Малєєва

Суддя Б. В. Деделюк

Суддя М. М. Фрич