ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 904/9659/13

За позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ)

до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 18.08.2017 №14

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 21.08.2017

від третьої особи не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл» про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №CR 08-435/29-1 від 13.08.2008 та за договором про надання кредитної лінії №CR 08-437/29-1 від 13.08.2008 у розмірі 118063268,38грн, що складаються з:

- 9250469,67 доларів США (73939004,07грн еквівалент курсу НБУ станом на 25.11.2013) за договором про надання кредиту № CR 08-435/29-1 від 13.08.2008;

- 44124264,31грн за договором про надання кредиту № CR 08-437/29-1 від 13.08.2008

за рахунок реалізації майна за іпотечним договором (майнова порука) № PL 08-619/29-1 від 17.09.2008, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі за №5638), а саме:

нежитлових будівель:

- окремо розташованої будівлі корпусу № 6 з АПК літ. А-1 заг. пл. 10078,7кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/6;

- окремо розташованої одноповерхової будівлі корпусу № 4 заг. пл. 12865,2кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/4

та згідно договору № 3 від 13.07.2011 про зміну договору іпотеки:

- будівлі цеху із виробництва оцинкованої листової сталі з АПК після реконструкції будівлі цеху металоконструкцій літ. «В» заг. пл. 8847,9кв.м., склад прекурсорів літ. «Б» пл. основи 148,2кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/10, що належать іпотекодавцю на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною реалізації, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням третьою особою зобов'язань за договором про надання кредитної лінії №CR 08-435/29-1 від 13.08.2008 та за договором про надання кредитної лінії №CR 08-437/29-1 від 13.08.2008 щодо своєчасного і повного повернення кредиту. З урахуванням іпотечного договору (майнова порука) № PL 08-619/29-1 від 17.09.2008 спірна заборгованість підлягає стягненню з відповідача, за рахунок реалізації майна відповідача за іпотечним договором (майнова порука) № PL 08-619/29-1 від 17.09.2008, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі за №5638), а саме:

нежитлових будівель:

- окремо розташованої будівлі корпусу № 6 з АПК літ. А-1 заг. пл. 10078,7кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/6;

- окремо розташованої одноповерхової будівлі корпусу № 4 заг. пл. 12865,2кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/4

та згідно договору № 3 від 13.07.2011 про зміну договору іпотеки:

- будівлі цеху із виробництва оцинкованої листової сталі з АПК після реконструкції будівлі цеху металоконструкцій літ. «В» заг. пл. 8847,9кв.м., склад прекурсорів літ. «Б» пл. основи 148,2кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/10, що належать іпотекодавцю на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною реалізації, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 провадження у справі №904/9659/13 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 910/24682/13 за позовом ТОВ «Юністіл» до ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Запорізький абразивний завод», треті особи компанія ОСОБА_4 БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ ЛІМІТЕД (ABS ALLIED BUILDING & STEEL LIMITED ), ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності вказаних правочинів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 провадження у справі №904/9659/13 було поновлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 було замінено позивача публічне акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Позивач звернувся з клопотанням про припинення провадження у справі №904/9659/13 з посиланням на те, що у справі №904/5722/14 про банкрутство ПАТ «Констар» господарським судом розглянуті по суті та прийняті відповідні рішення щодо вимог ПАТ «ОТП Банк» до ПАТ «Констар», які виникли на підставі договору про надання кредитної лінії №СК 08-435/29-1 від 13.08.2008, договору про надання кредитної лінії №СК. 08-437/29-1 від 13.08.2008 та іпотечного договору (майнової поруки) № PL 08-619/29-1 від 17.09.2008, які є предметом розгляду позовного провадження у справі №904/9659/13.

Відповідач вказує, що провадження у справі №904/9659/13 підлягає припиненню, оскільки в межах провадження у справі №904/5722/14 про банкрутство ПАТ «Констар» були розглянуті вимоги, які є предметом судового розгляду по справі №904/9659/13.

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та припинити провадження у справі з таких підстав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 порушено провадження у справі № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар».

ПАТ «ОТП Банк» в межах провадження у справі про банкрутство № 904/5722/14 заявлені грошові вимоги до боржника - публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» на загальну суму 197973760,11грн, в тому числі:

- за договором про надання кредиту № СК. 08-435/29-1 від 13.08.2008 (станом на 04.09.2014 - дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника) заборгованість всього - 132551418,12 грн.

- за договором про надання кредитної лінії № СК 08-437/29-1 від 13.08.2008 (станом на 04.09.2014 - дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника) - заборгованість всього - 61660278,34грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 у справі № 904/5722/14 визнані грошові вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» на загальну суму 194212914,46грн., з яких:

- 147660 375,64грн - основний борг, віднесено до 4 черги задоволення;

- 18 465 820,82грн - пеня, до 6 черги;

- 1218грн - судовий збір, до 1 черги;

- вимоги забезпечені заставою у сумі 28085500,00грн позачергово.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі №904/5722/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 у справі № 904/5722/14 (про визнання грошових вимог ПАТ «ОТП Банк») в частині визнання грошових вимог публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» на загальну суму 194212914,46грн змінено та викладено в наступній редакції: «Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» забезпечені заставою в сумі 28085500 (двадцять вісім мільйонів вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот) грн - позачергово, в решті грошових вимог - відмовити».

Постановою Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі №904/5722/14 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 (за результатами перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 в частині визнання грошових вимог ПАТ «ОТП Банк») у справі №904/5722/14 залишено без змін.

Таким чином, в межах провадження у справі №904/5722/14 про банкрутство ПАТ «Констар», господарським судом розглянуті по суті та прийняті відповідні рішення щодо вимог ПАТ «ОТП Банк» до ПАТ «Констар», що виникли на підставі договору про надання кредитної лінії №СК 08-435/29-1 від 13.08.2008, договору про надання кредитної лінії №СК. 08-437/29-1 від 13.08.2008 та іпотечного договору (майнової поруки) № PL 08-619/29-1 від 17.09.2008, заборгованість за якими є предметом розгляду у справі №904/9659/13.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на викладене, суд припиняє провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 04.09.2017.

Суддя ОСОБА_5