overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2017 Справа № 904/8259/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФІН ГРУП", 03170, м. Київ, вул. Янтарна, буд. 5 В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", 49005, м. Дніпро, вул. Обручева, 17.

про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з організації перевезень вантажів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.09.2017 о 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 904/9682/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 27 335 грн. 54 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі-Позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач), і якому просить суд стягнути з Відповідача на користь територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі за землю за період з липня 2011 року по червень 2013 року у розмірі 26308,38 грн. та пеню у розмірі 1026,86 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.16р. у справі №904/9682/13 (суддя Мартинюк С.В.) стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради заборгованість з орендній плати за землю в розмірі 26 308,68 грн., пеню в розмірі 1026,86 грн. та 1720,50грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.17р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.16р. у справі №904/9682/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.17р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.16р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.17р. у справі №904/9682/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 09.08.17 р. справу прийнято до провадження суддею Васильєвим О.Ю. та призначено до розгляду в судовому засіданні 31.08.17 р.

31.08.17р. суддя Васильєв О.Ю. прийняв ухвалу про заявлення самовідводу.

У зв'язку з повторним розпорядженням керівника апарату суду від 31.08.2017 року №739 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з самовідвідом судді Васильєва О.Ю. від розгляду справи №904/9682/13, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 31.08.2017 року, справу №904/9682/13 передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/9682/13 до свого провадження

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.10.2017 о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-107 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1 (1 поверх, 1 корпус).

У випадку направлення представника для участі в судовому засіданні надати до справи належним чином завірені документи щодо повноважень представника та для огляду судом оригінал документа, що засвідчує особу. У випадку наявності додаткових пояснень до справи або доказів, надати їх до канцелярії суду завчасно.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 905/108/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", м. Київ,

на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2017

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2017

за скаргою (вих. від 08.02.2017 № 09/147) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", м. Київ,

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Маріуполь,

у справі № 905/108/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "СКАТ-ПКБ", м. Маріуполь,

про стягнення 111 730,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 вересня 2017 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "04" вересня 2017 р. Справа № 907/134/17
На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.03.2017 року, що набрало законної сили 06.06.2017 року відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 06.09.2017 року
Суддя Пригара Л.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 920/879/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіКовтонюк Л.В.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"
на рішення Господарського суду Сумської області від 30.01.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року
у справі№ 920/879/16 Господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Фармак"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"
прозобов'язання укласти шляхом підписання специфікацію та зобов'язання здійснити поставку товару,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Відповідач подав клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року до закінчення її перегляду в порядку касації. Суд вважає, що клопотання не є явно необґрунтованим або неприйнятним з будь-яких підстав у розумінні ст. 1211 ГПК України, тому воно задовольняється.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на

04 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

2. Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяКовтонюк Л.В.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.2017 Справа № 904/8267/17

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

до Відповідач-1 Комунальне підприємство "ДніпроТрансКомплекс" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Відповідач-2 Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Третя особа - Дніпровська міська рада, м.Дніпро

про внесення змін до п. 9.1 Договору

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не подано доказів направлення копії позовних матеріалів на адресу Відповідача-2, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Відповідач-2 зареєстрований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Карла Маркса, 119.

Згідно з п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

В той же час в позовних матеріалах опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення Позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу: 49000, м.Дніпро, вул.Мечникова, 6.

Отже, в позові відсутні докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу Відповідача-2.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції №ПН182654С1 від 01.09.2017р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 904/1298/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017

зі справи № 904/1298/16

за позовом Товариства в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мед-Сервіс", м. Дніпро,

про стягнення заборгованості,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м. Бориспіль Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.2017 первісну касаційну скаргу Товариства було повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 23.06.2017 № 2393/16 (разом із клопотанням про поновлення строку її подання).

Відповідно до частини четвертої статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнято 27.02.2017, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі не пізніше 02.03.2017 (з урахуванням приписів частини третьої статті 51 ГПК України). Проте цю постанову було надіслано лише 07.03.2017, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

Беручи до уваги усунення скаржником недоліків первісної касаційної скарги та порушення судом апеляційної інстанції строків надсилання сторонам постанови, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 вересня 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 914/998/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Селіваненка В.П., Нєсвєтової Н.М.

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Львівдах"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду 30.05.2017
у справі № 914/998/16 за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: прогосподарського суду Львівської області підприємства "Західний реабілітаційно-спортивний центр" Національного комітету спорту інвалідів України приватного підприємства "Львівдах" державне підприємство "Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України" витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Львівдах" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Львівдах" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 914/998/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 25 вересня 2017 року о 11 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Селіваненко

Н.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2017р. Справа №905/1144/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.08.2017р. по справі №905/1144/17, яке набрало законної сили 19.08.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1144/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2017 Справа № 904/6669/17

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НОВОТЕХ ЛТД"

Третя особа Державне підприємство "Дніпродіпрошахт"

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 25 949 грн. 66 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Прокурор: Третельницька О.П. - посв. № 029843 вид. 20.10.2014

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 42 від 08.08.2017

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулася до господарського суду з позовною заявою та просить розірвати договір оренди №12/02-5745-ОД від 19.06.2015р., зобов'язати відповідача повернути балансоутримувачу - державному підприємству "Дніпродіпрошахт" нежитлові вбудовані приміщення площею 49,4 кв. м., вартість яких на 29.01.2015р. становить за незалежною оцінкою 122 162 грн., розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 76 на першому поверсі двоповерхового будинку, за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №12/02-5745-ОД від 19.06.2015р. Також просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 23 665 грн. 97 коп., пені 2283 грн. 69 коп.

Рішенням господарського суду від 29.08.2017р. позов задоволено частково, стягнуто заборгованість по орендній платі та пеню, провадження у справі щодо розірвання договору оренди №12/02-5745-ОД від 19.06.2015р. припинено та в решті позовних вимог відмовлено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням яким просить повернути судовий збір.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі припинення провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути до Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України Прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, ) судовий збір в сумі 1600 грн. перерахований платіжним дорученням №1432 від 08.06.2017р., що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_2