УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2017Справа № 910/13767/17

Суддя Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариствa з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Національного бану України, Компанії "БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Національного банку України, Компанії «Берлінотто Лімітед» про визнання договору недійсним.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв'язку з державною реєстрацією.

Одночасно, згідно із ст. 10 Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновником позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Берлінотто Лімітед», а адресою засновника є: 2322, м. Нікосія, Лакатамія, Воуфавентоу, 4, офіс 4, Кіпр.

При цьому, суд зазначає, що зміни відомостей про засновників підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В якості доказів надсилання відповідачу 3 копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 15.08.2017 року та опис вкладення у цінний лист від 15.08.2017.

Згідно наведеного опису вкладення у цінний лист та чеку, вбачається, що позивачем направлено позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу 3 на адресу: Агіу Дометіу, 14, Архангелос, 2334, Нікосія, Кіпр.

Позивачем не надано доказів, що станом на 15.08.2017 адресою відповідача є саме адреса, зазначена в описі вкладення, а не адреса, зазначена у витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу 3 копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача, як засновника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд», що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження останнього є - 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна 1-3/2.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № вбачається, що місцезнаходженням позивача є: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна 1-3/2, літ. «А».

Отже, позивачем не вірно вказано адресу місцезнаходження позивача.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції № 0.0.819941631.1 від 02.08.2017 про сплату судового збору.

Суддя С.О.Турчин