Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2017 р. № 927/831/17

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Чернігівського національного технологічного університету,

вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14027

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 22384,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Чернігівський національний технологічний університет звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 22384 грн. 27 коп. за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 433 від 28.08.2015 укладеного на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №84-15 від 28.08.2015.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, зокрема, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є, зокрема, складений у встановленому порядку опис вкладення до цього листа та фіскальний чек.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На доданому позивачем до позовної заяви опису вкладення у цінний лист не зазначено найменування, адреси одержувача поштового відправлення, відсутній номер поштового відправлення, а відбиток календарного штемпеля на вищезазначеному описі знаходиться не біля підпису працівника зв'язку, де він повинен проставлятись за встановленою формою №107.

Крім того, відсутність в описі вкладення у цінний лист номеру поштового відправлення не дає можливості суду зробити висновок, що фіскальний чек від 01.09.2017 є доказом оплати саме цього відправлення, а отже наданий опис вкладення та фіскальний чек не є належним доказом надсилання відповідачеві саме цієї позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене вище в сукупності, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 29 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №3400 від 25.07.2017 про сплату судового збору у сумі 1624 грн. 00 коп., а також Акт №179/2017 від 04.09.2017 про відсутність документа.

Суддя Демидова М.О.