ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2017 р. Справа № 909/167/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу, (посвідчення №043212 від 10.05.2016);

від позивача: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу, (довіреність № 19 від 27.02.2017);

від скаржника (відповідача): ОСОБА_3- представник, (довіреність № 864 від 17.07.2017);

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_4- головний державний виконавець Івано-Франківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, (посвідчення № 817; довіреність № 372/20.3-03 від 29.05.2017)

розглянувши скаргу Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №909/167/15

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000) в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601) в особі державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго» (вул. Фрунзе, 85, м. Київ, 04080) в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль-нова" (вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304)

до відповідача: комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (вул. Окружна,8, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська обл., 77300)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернулося до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою (вх.№8278/17 від 02.08.2017) на протиправні дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, зокрема просить визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів від 11.07.2017 по ВП №29894585, визнати незаконним та скасувати розпорядження Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5, винесених на списання коштів з рахунків у банках, визнати незаконними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_5 щодо списання коштів з рахунків КП Водотеплосервіс" у банках та зобов'язати Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 повернути списані з рахунків кошти у період з 11.07.2017 по 24.07.2017.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що всупереч п.6 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 не зупиняючи виконавче провадження, 11.07.2017 винесено постанову про арешт коштів боржника, крім того, 25.07.2017 по зупиненому виконавчому провадженню надано незаконне розпорядження про списання коштів з рахунків позивача. Скаржник зазначає, що в зв'язку з вищепереліченими діями державного виконавця паралізовано роботу найбільшого комунального підприємства м. Калуш.

Ухвалою суду від 04.08.2017 дану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017.

В судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

15.08.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.08.2017.

Представником ДП "Калуська теплоелектроцентраль-Нова" подано до суду відзив на скаргу (вх.№12807/17 від 15.08.17), в якому посилаючись на те, що обов'язковість виконання судових рішень, конституційний принцип доступності до правосуддя всіх осіб, враховуючи справедливий баланс інтересів стягувача і боржника, позивач зазначає, що вважає дії органу виконання щодо примусового виконання наказів законними, а скаргу боржника безпідставною.

17.08.2017 представник скаржника подану скаргу підтримав, просив суд її задоволити.

Прокурор проти скарги не заперечив.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України проти задоволення поданої скарги заперечив, зазначив, що вважає її необґрунтованою та безпідставною. Крім того, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на необізнаність з матеріалами виконавчого провадження та з метою надання суду матеріалів даного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З приводу заявленого представником відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в судовому засіданні 17.08.2017 усного клопотання про відкладення розгляду скарги слід зазначити, що задоволення будь-яких клопотань по справі є правом суду, а не його обов'язком.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи є оскаржена постанова про накладення арешту на кошти скаржника, а отже доводи про необізнаність з матеріалами виконавчого провадження є необґрунтованими.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково, з врахуванням наступного:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015 позов задоволено, стягнути з КП "Водотеплосервіс" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" заборгованість за теплову енергію для населення в сумі 5 135 871 грн. 89 коп. на рахунок зі спеціальним режимом використання № 1110 в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669; заборгованість за теплову енергію для бюджетних підприємств в сумі 6 191 343 грн. 17 коп. на рахунок зі спеціальним режимом використання № 1110 в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669; заборгованість за теплову енергію для інших споживачів в сумі 603 016 грн. 63 коп. на рахунок зі спеціальним режимом використання № 1110 в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669; заборгованість за деаеровану і технічну воду в сумі 2 340 412 грн. 78 коп. на рахунок 9 в АТ "Ощадбанк", МФО 336503. Стягнуто з КП "Водотеплосервіс" в доход державного бюджету судовий збір в розмірі 73080(сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37952250, банк отримувача- ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача - 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

17.04.2015 на виконання вищевказаного рішення видано накази №383 та №384.

Ухвалою суду від 04.04.2017 замінено сторону у виконавчому провадженні по справі 909/167/15 - ДПЗД "Укрінтеренерго" його правонаступником ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова".

Ухвалою суду від 13.06.2017 відстрочено виконання рішення у даній справі на 24 календарні місяці. Вказана ухвала набрала законної сили 13.06.2017. При цьому, зазначену ухвалу про відстрочку виконання рішення жодною із сторін оскаржено не було.

Слід зазначити, що згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи випливає, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 11.07.2017 ВП № 29894585 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, відкритих КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради для примусового виконання рішень за наказами: №696 від 15.07.2016, №383 від 17.04.2015, №453 від 23.04.2012, №532 від 29.04.2014, №313 від 20.02.2014, №1417 від 05.08.2011.

З даної постанови вбачається, що відділом примусового виконання рішень накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_7" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Звертаючись зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, КП "Водотеплосервіс" зазначало, що при винесенні вказаної вище постанови державним виконавцем порушено приписи ЗУ "Про виконавче провадження".

Так, дійсно, згідно п.6 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

З пояснень представника скаржника випливає, що 23.06.2017 КП "Водотеплосервіс" було надіслано на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про винесення судом ухвали про відстрочку виконання рішення, що підтверджується долученим до матеріалів справи супровідним листом від 23.06.2017 та описом вкладення у цінний лист (том II а.с. 130-131).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 26.06.2017 відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вручено поштове відправлення, що підтверджується письмовим доказом - відстеженням пересилання поштових відправлень (том II а.с.132).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується отримання 26.06.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ухвалу про відстрочку виконання рішення від 13.06.2017 у даній справі.

Як випливає з долучених до матеріалів скарги письмових доказів, розуміючи протиправність винесеної постанови про арешт коштів боржника, 13.07.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 було винесено постанову про зупинення виконавчих дій по наказу №383 від 17.04.2015. При цьому, як випливає з пояснень представника скаржника, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 25.07.2017 по зупиненому провадженню було надано незаконне розпорядження про списання коштів з рахунків КП "Водотеплосервіс". Таким чином, ДВС приступила до примусового виконання рішення суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Частиною першою статті 33 Закону передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 34 Закону передбачено надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

Крім того, статтею 34 Закону встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Слід зазначити, що 26.06.2017 державному виконавцю стало відомо про факт відстрочки виконання рішення, оскільки виконавчою службою було отримано ухвалу про відстрочку виконання рішення.

Проте, в порушення п.6 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", 11.07.2017 виконавчою службою все ж винесено постанову про арешт коштів боржника і відповідні розпорядження про списання коштів з рахунків останнього.

Таким чином, постанова про арешт коштів КП "Водотеплосервіс" виконавчою службою винесено з порушенням, чим порушено права та охоронювані законом інтереси боржника.

Частиною другою статті 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 11.07.2017 про арешт коштів боржника не можна вважати законними.

Згідно з ч. 3 ст. 121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що доводи скаржника є частково правомірними, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволити частково.

Визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України від 11.07.2017 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №29894585.

Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо списання коштів з рахунків у наступних банках:

- ПАТ "МЕГАБАНК", Договір банківських рахунків №269 від 11.01.2017 року, рахунок №260050881;

- ПАТ "АЛЬФА-БАНК", Договір на комплексне банківське обслуговування суб'єктів і господарювання №32364207 від 13.06.2017 року, рахунок №9201;

- ПАТ " ОСОБА_8 ОСОБА_9", Договір Банківського рахунку №15346 від 20.12.2016 року, рахунок №01;

- ОСОБА_6 ОСОБА_7", Договір банківського рахунку та комплексного надання послуг АТ "КІБ" №012829/000 РКО від 21.06.2017 року, рахунок №2829;

- ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_10", Договір на здійснення електронно-розрахункового обслуговування №261449167, рахунок № НОМЕР_1;

- ПАТ АКБ "ЛЬВІВ", Договір банківського рахунку юридичних осіб №069/980 від 07.12.2016 року, рахунок "№ 069.

- ПАТ "БУ БАНК", Договір банківського рахунку юридичних осіб ОСОБА_11 ОСІБ-ПІДПРИЄМЦІВ №9647 від 11.05.2017 року, рахунок №9647.

В решті вимог скарги відмовити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городоцького, 13, м. Київ, 01001), прокуратурі Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000).

Суддя Грица Ю. І.