ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

05.09.2017 Справа № 904/7109/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (м. Дніпро)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Омегастрой" (с. Добропілля, Донецької області);

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором № 119ТЕО/16 від 27.10.2016 у загальному розмірі 1 719 204 грн. 93 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 11520 від 13.04.2016)

від відповідач-1: не з'вився

від відповідач-2: не з'вився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Омегастрой" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг" (далі - відповідач-2) суму основного боргу за договором № 119ТЕО/16 від 27.10.2016 у розмірі 1 601 895 грн. 60 коп.;

- стягнути з відповідача-1 суму пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 117 309 грн. 33 коп.

Ціна позову складається з наступних сум.

- 1 601 895 грн. 60 коп. - основний борг;

- 84 353 грн. 30 коп. - пеня;

- 23 115 грн. 18 коп. - інфляційні втрати;

- 9 840 грн. 85 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором № 119ТЕО/16 від 27.10.2016 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги з організації перевезення вантажів в залізничному рухомому складі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 1 601 895 грн. 60 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 4.4. договору позивач нарахував та просить суд стягнути пеню за загальний період прострочення з 21.03.2017 по 30.06.2017 в сумі 84 353 грн. 30 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути інфляційні втрати за період з 21.03.2017 по 30.06.2017 у сумі 23 115 грн. 18 коп. та 3% річних за період прострочення з 21.03.2017 по 30.06.2017 у сумі 9 840 грн. 85 коп. Крім того, 27.10.2016 між позивачем (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг" (поручитель) було укладено договір поруки № 10-16, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується частково відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Омегастрой" (боржник) по договору № 119ТЕО/16 від 27.10.2016, укладеному між кредитором та боржником. Поручитель несе перед кредитором солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов'язань за основним договором.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви.

Строк розгляду спору у даній справі закінчується 05.09.2017.

Від представника позивача 05.09.2017 надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду справи № 904/7109/17 на 15 днів.

Так, згідно з приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У пункті 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено наступне: чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів, шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Отже, враховуючи значний обсяг документів, які необхідно дослідити, а також подану представником позивача заяву про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 904/7109/17 на 15 днів, терміном по 20.09.2017 включно.

Суддя ОСОБА_2