overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 912/2100/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянувши матеріали справи № 912/2100/17

за позовом: Фермерського господарства "Південне"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Південне" звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :02:000:9057), підписаного 20.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Південне", укладеного 22.12.2006, зареєстрованого у Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 22.12.2006 за № 445 з урахуванням змін від 22.11.2011 до договору оренди № 445 укладеного 22.12.2006, зареєстрованих в управлінні Держкомзему в Олександрійському районі 14.12.2011 за №01642, у викладеній редакції.

Ухвалою від 21.07.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.09.17 о 15:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 № 2430/0/15-17 суддю Шевчук Олену Броніславівну, в провадженні якої перебуває справа № 912/2100/17, звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим розпорядженням керівника апарату господарського суду № 194 від 05.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/2100/17, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/2100/17 до свого провадження.

2. Врахувати, що судове засідання по справі призначено на 07.09.17 о 15:00 год.

3. Примірники ухвали направити Фермерському господарству "Південне" (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Нова Прага, вул. Соборна, 103) та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/14169/16

За заявоюДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами
у справі № 910/14169/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 355 194,41 грн.
за участю Адвокатського об'єднання «Арсенал»
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Годованюк О.В.,
від відповідача (заявника): Колісниченко О.Л.,
від Адвокатського об'єднання «Арсенал» - Решетило С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2017, яка скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 910/14169/16, здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 910/14169/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" на Адвокатське об'єднання "Арсенал".

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі № 910/14169/17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017, а ухвалу господарського суду міста Києва від 12.04.2017 залишено в силі.

19.08.2017 до канцелярії суду від представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/14169/16 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2017 вказану заяву передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2017 для розгляду відповідної заяви справу прийнято до провадження судді Босого В.П. та призначено судове засідання на 04.09.2017.

У даному судовому засіданні представники сторін просили суд оголосити перерву та заявили клопотання про продовження строку розгляду заяви на п'ятнадцять днів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представниками позивача та відповідача клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити і продовжити строк розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами на п'ятнадцять днів, у зв'язку з чим у даному судовому засіданні оголошує перерву.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами на п'ятнадцять днів.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/2622/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Захід-Руно»,

Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Торгова Компанія «Зернотрейд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі

про стягнення 401033,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 11» жовтня 2017 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/2389/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола»

до Приватного підприємства «Агрофірма «Еліта»

про стягнення 234357,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (генеральний директор, рішення № 05/05-08 від 05.05.2008 р.);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола» до Приватного підприємства «Агрофірма «Еліта» про стягнення 234357,52 грн.

04.09.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 18345/17 від 04.09.2017 р.) про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, копії статуту, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копії довідки, оригіналів платіжних доручень № U422176 від 26.03.2012 р., № 585 від 08.12.2014 р., № 1100 від 23.12.2016 р., № 924 від 14.07.2017 р., № 33 від 02.08.2017 р., оригіналу довідки Сквирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

У судовому засіданні 04.09.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував; представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить незявлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2017 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 7/101/09

м. Запоріжжя

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код 38750239).

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (71100, АДРЕСА_1, код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 17 жовтня 2001р., особисто).

26.07.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () надійшла заява в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення строку для пред'явлення наказу № 7/101/09 виданого 08.05.2009р. господарським судом Запорізької області.

Ухвалою від 26.07.2017р. заява прийнята к провадженню, розгляд якої був призначений на 04.09.2017р. о 15-00.

В судовому засіданні 04.09.2017р. перевірені повноваження відповідача.

У відповідності до вимог ст. 22 ГПК України роз'яснені права та обов'язки.

Відводів складу суду не заявлено.

В судове засідання 04.09.2017р. заявник не прибув.

Відповідачем заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Оцінивши надані заявником документальні докази, приймаючи до уваги пояснення відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на 25.09.2017р. о 15-15.

Керуючись ст.ст. 86,119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 25.09.2017р. о 15-15 год.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2017 р. Справа№ 914/2816/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АННА», м. Дрогобич Львівської області, до відповідача: Самбірсько Дрогобицької Єпархії ОСОБА_1 Католицької Церкви, м. Дрогобич Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області, про: демонтаж прибудованих металевих зовнішніх сходів та галереї.
Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АННА» до Самбірсько-Дрогобицької Єпархії ОСОБА_1 Греко-Католицької Церкви про демонтаж прибудованих металевих зовнішніх сходів та галереї.

Згідно автоматизованого перерозподілу, справу 914/2816/16 передано судді Синчуку М.М. для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.08.2017 р. (суддя Синчук М.М.) прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 28.08.2017 р.

Ухвалою суду від 28.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 25.09.2017 р., 10:05 год.

Однак при виготовленні ухвали суду від 28.08.2017 р. судом допущено описку в п. 1 резолютивної частини ухвали суду, вказавши помилково: «Розгляд справи відкласти на 18.09.2017 р., 10:00 год».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку з цим суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 28.08.2017 р. у справі №914/2816/16.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 28.08.2017 р. у справі №914/2816/16, та вважати вірним п. 1 резолютивної частини ухвали:

«Розгляд справи відкласти на 25.09.2017 р., 10:05 год».»

2. В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 28.08.2017 р. у справі №914/2816/16 залишити без змін.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2017 р. Справа № 911/2640/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Медікал Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 1 833 022,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 11» жовтня 2017 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт, Одеська обл., м. Іллічівськ () - Кредитор

до Приватного підприємства Лекс, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

за участі учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2017 у справі № Б8/183-11 розгляд клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 18.02.2017 № 02-01/43-95 (вх. № 3801/17) про зняття обтяжень з майна Банкрута призначено на 05.09.2017.

05.09.2017 від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання № 17-31 від 05.09.2017 (вх. № 18524/17) про залучення документів до матеріалів справи.

05.09.2017 представником ОСОБА_2 подано клопотання б/№ від 05.09.2017 (вх. № 18521/17) про відкладення розгляду клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 18.02.2017 № 02-01/43-95.

В судове засідання 05.09.2017 з'явились ліквідатор Банкрута, представники ОСОБА_2 та ПАТ Експрес-Банк та надали пояснення.

Враховуючи необхідність дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 18.02.2017 № 02-01/43-95 (вх. № 3801/17) про зняття обтяжень з майна Банкрута на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 18.02.2017 № 02-01/43-95 (вх. № 3801/17) про зняття обтяжень з майна Банкрута відкласти на "10" жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 р. Справа № 914/1371/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-франківськцемент», с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДМЕГАГРУП», м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 144 778,24 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 01/1100-8/1 від 26.07.17р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством «Івано-Франківськцемент», с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДМЕГАГРУП», м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 144 778,24 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.07.2017 року. В судовому засіданні 31.07.17р. розгляд справи відкладався на 04.09.17р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

04.09.17р. за вх. № 3665/17 в канцелярію Господарського суду позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.17 року Справа№ 914/714/17

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря Хороз І.Б. розглянувши клопотання ПрАТ «Львівобленерго» про поновлення провадження у справі №914/714/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 25 704,12 грн.

Представники сторін не запрошувалися.

Cуть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Львівобленерго, м. Львів, до відповідача: ОСОБА_1 міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 25 704,12 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2017 року. Ухвалою від 16.05.2017 року Провадження у справі № 914/714/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів, до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 25 704,12 грн., зупинити до вирішення пов'язаної іншої справи № 914/875/17.

На адресу суду від позивача поступило клопотання про поновлення провадження у справі.

Крім того, позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, яка буде розглянута судом в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 914/714/17 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 25.09.17 р. на 10:50 год.

3. Сторонам: виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку сторін визнати обов»язковою.

Суддя Горецька З. В.