У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 923/582/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» до приватного підприємства «Агропродукт Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло», про стягнення 8 968 792,67 грн; за зустрічним позовом приватного підприємства «Агропродукт Н» до товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Киселівка», про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 923/582/16 з підстав, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 липня 2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки не було зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Киселівка», його дані, а також не надано йому копію заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 923/582/16.

Крім того, додана до заяви копія постанови Вищого господарського суду України від 17 липня 2013 року у справі № 5009/4452/12 не містила колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал.

Разом з тим, як вбачалося з матеріалів провадження, заявником не було сплачено судовий збір за подання в липні 2017 року заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення з підстав, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи наведене, заявникові було надано строк до 27 липня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

27 липня 2017 року на адресу Верховного Суду України надійшло електронне повідомлення №1 представника заявника Дудченка В.М. про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 серпня 2017 року продовжено товариству з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» строк для усунення недоліків до 21 серпня 2017 року.

Станом на 5 вересня 2017 року заявником вимог ухвали судді Верховного Суду України від 1 серпня 2017 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 923/582/16 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 923/582/16 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок