Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

10 серпня 2017 року Справа № 927/578/17

Позивач: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області,

вул. Купецька, 13, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Приватне підприємство "ВостокБудМонтаж",

пров. Ніцая, 3, с. Деснянка, Чернігівський район, Чернігівська обл., 14039

про стягнення 4902,44 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-10/2085 від 26.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.07.2017.

Суть спору:

Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області подано позов до Приватного підприємства "ВостокБудМонтаж" про стягнення 4902,44 грн.

Розгляд справи відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання відповідачем договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 118 від 24.10.2016, у звязку з чим позивачем нараховано відповідачу 4902,44 грн пені за затримку будівельних робіт за період з 28.12.2016 по 31.12.2016.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Представник позивача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно постанови КМУ від 24.06.2016 № 395 «ОСОБА_2 питання надання у 2016 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» на виконання робіт по обєкту «Реконструкція басейну з утепленням зовнішніх стін Ніжинської гімназії № 16 по вул. 3-й мікрорайон, 11 м. Ніжин, в тому числі ПВР» передбачено 3791,00 тис. грн з державного бюджету України.

На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів № ИА-2016- 09009-001329-с. За результатами відкритих торгів, на підставі рішення тендерного комітету, переможцем визнано ПП «ВостокБудМонтаж».

Між Управлінням освіти Ніжинської міської ради (Замовником) та ПП «ВостокБудМонтаж» (Підрядником) укладено договір від 24.10.2016 №118 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Підрядник зобовязався виконати роботи, зазначені у проектно-кошторисній документації, а Замовник прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Найменування робіт: ДК 016-2010, 41.00.4 Будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) ДК 021-2015, 45200000-9- Роботи, повязані з обєктами завершеного чи незавершеного будівництва та обєктів цивільного будівництва. (Реконструкція басейну з утепленням зовнішніх стін Ніжинської гімназії № 16, м. Ніжин, вул. 3-й мікрорайон, 11, Чернігівська область).

Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт вказані у проектно-кошторисній документації (п.1.2 Договору).

Згідно з п.5.1 Договору термін тривалості виконання робіт на обєкті: до 22.12.2016.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2016 та до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань (п.10.1 Договору).

Крім того, сторонами було затверджено «Календарний графік виконання робіт» (Додаток №2), яким узгоджено між сторонами графік виконання робіт по реконструкції басейну з утепленням зовнішніх стін Ніжинської гімназії №16 на жовтень-грудень 2016 року та який містить перелік найменування робіт, що необхідно було здійснити Підряднику за завданням Замовника, а також строки їх виконання.

Згідно з п.6.3.1 та п.6.3.3 Договору Підрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором, відповідно до проектно-кошторисної документації та виконувати всі роботи відповідно до вимог будівельних норм та графіку виконання робіт.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та даним Договором.

Відповідно до п.7.2. Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання своїх зобов'язань за Договором при закупівлі робіт за державні кошти Підрядник сплачує Замовнику за кожний день прострочення неустойки (пеню), у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується неустойка (пеня), від ціни невиконаних робіт на обєкті з дня отримання бюджетних коштів.

У разі потреби відшкодування збитків або застосування інших санкцій Сторона, права або законні інтереси якої порушені, має право звернутися до порушника з письмовою претензією, яка повинна бути розглянута в місячний термін з дня отримання. За відсутності відповіді, Сторона, права і законні інтереси якої порушені, має право звернутися з відповідним позовом до суду (п.7.3 Договору).

Відповідач зобовязаний був своєчасно та якісно надати послуги на суму 2905908,00 грн, що зазначені в Додатку 2 до Договору, а саме: улаштування покрівлі, утеплення фасаду та цоколю, улаштування підлог, внутрішнє оздоблення та інші роботи, улаштування опалення і вентиляції, холодний та гарячий водопровід.

Фактично відповідачем було виконано роботи: по утепленню стін - 150 кв.м. на суму 70 000,00 грн; по покрівлі (вирівнююча стяжка, цегляна кладка, розбирання металевих відливів - 248 кв.м. на суму 15500,00 грн; розбирання облицювання стін та підлоги в приміщенні басейну, демонтаж системи опалення та водопроводу, демонтаж сантехнічного обладнання та інше на суму 30 000,00 грн.

Всього відповідачем було виконано робіт на загальну суму 115 500,00 грн.

05.12.2016 позивачем було надіслало відповідачу ОСОБА_3 з вимогою прискорення виконуваних відповідачем робіт, яка була отримана відповідачем та залишена ним без відповіді. Ніяких дій по прискоренню виконання робіт з боку відповідача вчинено не було.

Вартість незавершених робіт на обєкті складає 1597670,18 грн. (3077000,00 грн. - 1 479329,82 грн.), на зазначені кошти роботи виконані не були.

Відповідно до п.5.1 Договору термін тривалості виконання робіт на обєкті до 22.12.2016, строк дії договору - до 31.12.2016, тому басейн після реконструкції та утеплення мав бути зданий позивачу не пізніше 22.12.2016, тобто вказана дата є кінцевою датою виконання будівельних робіт по реконструкції.

Відповідно до попередньо розроблених кошторисів, згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року, виконав робіт на загальну суму 1479329,82 грн.

Позивачем 27.12.2016 сплачено відповідачу 1479329,82 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 977 від 27.12.2016.

Отже, внаслідок того, що відповідач вчасно не виконав ремонтно-будівельні роботи, позивачу нараховано відповідачу пеню, передбачену п.7.2. Договору.

З розрахунку позивача вбачається, що розмір пені за 4 дні з 28.12.2016 по 31.12.2016 складає 4902,44 грн:

1597670,18 грн (ціна невиконаних робіт) х 28 % (подвійна облікова ставка НБУ станом на грудень 2016 року згідно офіційних даних Національного банку України) х 4 дні (період прострочення виконання робіт з 28.12.2016 по 31.12.2016) / 365 днів = 4902,44 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч.3 ст.549 ЦК України, ч.6 ст.231 ГК України, ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасного і повного виконання своїх зобовязань за Договором, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд доходить висновку, що позовні вимоги є правомірними, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ВостокБудМонтаж» (пров. Ніцая, 3, с. Деснянка, Чернігівський район, Чернігівська область, 14039; р/р 7200 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ) на користь Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (вул. Купецька, 13, м. Ніжин, 16600; р/р 1209 в УДК СУ Чернігівської області, МФО 853592, ) 4902,44 грн пені та 1600,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 10.08.2017, на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 15.08.2017.

Суддя Ю.М.Бобров