ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Справа № 915/790/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. №05-НВП від 11.01.2017,

представника відповідача: ОСОБА_3 - дов. від 01.08.2017,

представника ІІІ особи : не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю НВП НКЕМЗ

(74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35),

до відповідача: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Сонар

(54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5/12),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Акватон

(33027, м.Рівне, вул.Б. Хмельницького, 50),

про: відшкодування шкоди, завданої поставкою неякісного товару, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю НВП НКЕМЗ звернулось до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Сонар про зобовязання ТзОВ Сонар відшкодувати шкоду, завдану поставкою неякісного товару шляхом стягнення на користь ТзОВ НВП НКЕМЗ витрат на усунення наслідків використання неякісного товару в сумі 475 927, 90 грн. та суми передплати неякісного лаку товару 43 560, 00 грн., що загалом становить 519 487, 94 грн.

Ухвалою від 18.08.2016 у справі №915/790/16 судом було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у даній справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи.

04.01.2017 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №13442/13443/16-34 від 27.12.2016 про погодження умов проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25.01.2017 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №13442/13443/16-34 від 27.12.2016. Залучено для проведення товарознавчої експертизи у справі №915/790/16 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Київський експертно-дослідний центр.

Ухвалою суду від 20.03.2017 задоволено клопотання ТзОВ Київський експертно-дослідний центр щодо залучення експерта ТзОВ Київський експертно-дослідний центр ОСОБА_5 для проведення експертизи та уточнення поставлених на вирішення експерта питань.

На вирішення ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Київський експертно-дослідний центр були поставлені наступні питання:

1. "Чи відповідає мідний емальпровід марки ПЭТД2-200 вимогам ТУ У 27.3-1:2015?"

2. "Чи відповідає якість лаку КО-916К партії № 40 вимогам ТУ У 24.3-3-2002?"

3. Чи наявні дефекти хімічного складу матеріалів виготовлення мідного емальпроводу марки ПЭТД2-200, що впливають на якість утворення покриття?

4. Чи наявні дефекти хімічного складу матеріалів виготовлення лаку КО-916К партії № 40, що впливають на якість утворення покриття?

5. Чим зумовлено виникнення дефектів покриття у вигляді відшарування, якісними показниками емальпроводу марки ПЭТД2-200 чи лаку КО-916К партії № 40?

Зобовязано позивача надати ТзОВ НВП НКЕМЗ через суд наступні обєкти досліджень:

- зразок лаку КО-916К партії № 40;

- зразки лаку КО-916К інших партій, при використанні яких дефектів покриття не виникало (за можливістю);

- зразок емальпроводу ПЭТД2-200 з дефектним покриттям лаком КО-916К партії № 40, відібраний з обмотки в статорах електродвигунів 2АИУ280S6;

- зразок емальпроводу ПЭТД2-200 без покриття.

Експерту було надано дозвіл на пошкодження та витрату досліджуваних зразків в межах, передбачених методами дослідження. ТзОВ Київський експертно-дослідний центр було погоджено строк проведення експертизи. Витрати на проведення експертизи покладені на позивача.

У судовому засіданні 21.08.2017 позивачем надані суду докази оплати рахунку на проведення експертизи, виставленого ТзОВ Київський експертно-дослідний центр (платіжне доручення №5085 від 14.07.2017) та повідомлено про виконання решти вимог ухвали суду від 20.03.2017.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до одержання від ТзОВ Київський експертно-дослідний центр результатів експертизи.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до одержання від ТзОВ Київський експертно-дослідний центр результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва