РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Справа № 3/906/29/13-Г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Климчук В.П. довіреність в справі;

третьої особи - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.06.2017 про скасування заходів забезпечення позову у справі №3/906/29/13-г (суддя Машевська О.П.)

за позовом ОСОБА_2 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" (с. Буки Малинський район Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Малинської РДА

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 29.12.2012

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.06.2017 у справі № 3/906/29/13-Г (суддя Машевська О.П.) скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16 січня 2013року у справі №3/906/29/13-Г, про заборону Державному реєстратору Малинської районної державної адміністрації Житомирської області ( 11601, м. Малин Житомирської області , пл. Соборна,6А, ідентифікаційний код 04053559) проводити реєстраційні дії будь - яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" ( 11653, Житомирська область, Малинський район, с. Буки, ідентифікаційний код 340822699), окрім проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ухвалою від 16.01.2013 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору Малинської районної державної адміністрації Житомирської області ( 11601, м. Малин Житомирської області , пл. Соборна,6А, ідентифікаційний код 04053559) проводити реєстраційні дії будь - яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" ( 11653, Житомирська область, Малинський район, с.Буки, ідентифікаційний код 340822699), окрім проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.01.2014 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" (11653, Житомирська область, Малинський район, с. Буки, ідентифікаційний код 34082699), оформлені протоколом від 29.12.12р., про:

- внесення змін та затвердження нової редакції Статуту Товариства, збільшення статутного фонду товариства за рахунок внесків засновниками ТОВ "Темп-Буки" основних засобів в рівних частках в розмірі 2 000 000,00 грн.;

- покладення проведення реєстрації змін до статутних та установчих документів на директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до виданої довіреності від ТОВ "Темп-Буки" на право проведення реєстраційних дій у державного реєстратора Малинської районної державної адміністрації.

Рішення господарського суду вступило в законну силу 25 жовтня 2014 р.(а.с.189-196 т.2)

26.06.2017 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" (с. Буки Малинський район Житомирська область) від 23.06.17р. за вих. № 29 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.01.2013р. у цій справі (а.с. 227 т.2).

Заява підписана керівником товариства ОСОБА_3, відомості про якого внесено до ЄДР станом на 29.06.2017р.

Відповідно до ст. 67 ГПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою належного виконання рішення господарського суду та діють допоки останнє не буде виконане , як це по суті випливає із змісту ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі, та може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу ( абз. 2 п. 10 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (далі - Постанова ВГСУ № 16). Оскільки потреба у забезпеченні позову відпала, останні підлягають скасуванню ухвалою суду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції щодо скасування заходів забезпечення позову у даній справі, позивач ОСОБА_2 звернувся із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.06.2017 року у справі №3/906/29/13-Г, передавши справу на розгляд до суду першої інстанції питання про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що у відповідності до статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі і має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство. Однак, оскаржувана ухвала мотивована тільки тим, що потреба у забезпеченні позову відпала, останні підлягають скасуванню ухвалою суду, без жодного встановлення судом першої інстанції та наведення в оскаржуваній ухвалі обставин, які свідчили б про те, що відпала потреба у забезпеченні позову. Просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.06.2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 3/906/29/13-Г скасувати, передавши справу на розгляд до суду першої інстанції питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 року колегією суддів у складі: Гулова А.Г., Маціщук А.В., Петухов М.Г. апеляційну скаргу позивача, на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, повернуто останньому.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 26.07.2017, позивач - ОСОБА_2 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2017 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В.

Розпорядженням керівника апарату від 14.08.2017 у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді - Гулової А.Г. у період з 14.08.2017 по 01.09.2017 включно та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №3/906/29/13-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2017 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г.

Розпорядженням керівника апарату від 15.08.2017 у зв'язку із відпусткою з 31.07.2017 по 01.09.2017 судді Маціщук А.В. та судді Петухова М.Г. з 31.07.2017 по 01.09.2017 та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №3/906/29/13-г.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2017 у справі № Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 ОСОБА_2 було відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В.; суддя Бучинська Г.Б.; суддя Філіпова Т.Л.. Розгляд скарги призначено на 31.08.2017 о 11:00 год.

В судовому засіданні 31.08.2017 представник відповідача апеляційну скаргу заперечив в повному обсязі, просив ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.06.2017 про скасування заходів забезпечення позову у справі №3/906/29/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання 31.08.2017 позивач та третя особа, своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Через канцелярію суду заяв та клопотань не подавали.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

З огляду на те участь представників сторін в судовому засіданні ухвалою суду не визначена обов'язковою, враховуючи, що суд апеляційної інстанції обмежений 15-денним строком розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу суду, та за відсутності клопотання про продовження строку, передбаченого ст. 102 ГПК України, суд в порядку ст. 69 ГПК України позбавлений можливості його продовжити, позивач жодних клопотань щодо продовження строку розгляду суду не подав, судова колегія, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та третьої особи.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про скасування забезпечення позову.

Статтею 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні 31.08.2017 року обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 16.01.2013, заяву позивача - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову від 15.01.2013 року задоволено частково, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору Малинської районної державної адміністрації Житомирської області проводити реєстраційні дії будь - яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки, окрім проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень. В іншій частині щодо арешту часток учасників товариства відмовлено( а.с.74-а.с.75, т.1).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.09.2014 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" (11653, Житомирська область, Малинський район, с. Буки, ідентифікаційний код 34082699), оформлені протоколом від 29.12.12р., про: внесення змін та затвердження нової редакції Статуту Товариства, збільшення статутного фонду товариства за рахунок внесків засновниками ТОВ "Темп-Буки" основних засобів в рівних частках в розмірі 2 000 000,00 грн.; покладення проведення реєстрації змін до статутних та установчих документів на директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до виданої довіреності від ТОВ "Темп-Буки" на право проведення реєстраційних дій у державного реєстратора Малинської районної державної адміністрації ( а.с.189- а.с.197, т.1).

Рішення господарського суду вступило в законну силу 25.10.2014.

26.06.2017 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява відповідача - ТзОВ « ТЕМП-БУКИ» за № 29 від 23.06.2017 року про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.01.2013 року, у зв`язку з виконанням рішення суду від 22.09.2014 у даній справі ( а.с.227, т.2).

У відповідності до статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

За приписами п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року за № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» із змінами і доповненнями визначено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у задоволенні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2017, який отриманий на запит суду першої інстанції не вбачається за яким цифровим позначенням була вчинена реєстраційна дія, оформлена протоколом від 29.12.2012, про: внесення змін та затвердження нової редакції Статуту Товариства, збільшення статутного фонду товариства за рахунок внесків засновниками ТОВ "Темп-Буки" основних засобів в рівних частках в розмірі 2 000 000,00 грн.; внесення змін та затвердження нової редакції Статуту Товариства, збільшення статутного фонду товариства за рахунок внесків засновниками ТОВ "Темп-Буки" основних засобів в рівних частках в розмірі 2 000 000,00 грн.; покладення проведення реєстрації змін до статутних та установчих документів на директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до виданої довіреності від ТОВ "Темп-Буки" на право проведення реєстраційних дій у державного реєстратора Малинської районної державної адміністрації.

Тобто, вказана реєстраційна дія не відбулася, у зв`язку з винесенням ухвали суду першої інстанції від 16.01.2013 у даній справі про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору Малинської районної державної адміністрації Житомирської області проводити реєстраційні дії будь - яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки, окрім проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень. В іншій частині щодо арешту часток учасників товариства відмовлено.

За наслідками розгляд справи №3/906/29/13-Г прийнято рішення від 22.09.2014, яким визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" (11653, Житомирська область, Малинський район, с. Буки, ідентифікаційний код 34082699), оформлені протоколом від 29.12.2012, про: внесення змін та затвердження нової редакції Статуту Товариства, збільшення статутного фонду товариства за рахунок внесків засновниками ТОВ "Темп-Буки" основних засобів в рівних частках в розмірі 2 000 000,00 грн.; покладення проведення реєстрації змін до статутних та установчих документів на директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до виданої довіреності від ТОВ "Темп-Буки" на право проведення реєстраційних дій у державного реєстратора Малинської районної державної адміністрації ( а.с.189- 196 т.2).

Таким чином, на підставі досліджених доказів та обставин справи в їх сукупності колегія суддів прийшла до висновку, що у даній справі відпала потреба у забезпеченні позову, оскільки реєстраційні дії, по прийнятим рішенням, оформленим протоколом зборів від 29.12.2012 фактично не вчинялися державним реєстратором, що вбачається із витягу з ЄДРПОУ № від 29.06.2017 (а.с. 228-230 т.2) і рішенням суду від 22.09.2014 року визнані недійсними.

На підставі вищевикладеного, судова колегія прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Житомирської області від 29.06.2017 у справі № 3/906/29/13-Г про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.01.2013 прийнята з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101,102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.06.2017 про скасування заходів забезпечення позову у справі №3/906/29/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.