УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/14673/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ"

про вжиття заходів забезпечення позову

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про визнання недійсним наказу та усунення перешкод у отриманні послуг

Суддя Лиськов М.О.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - відповідач) про визнання недійсним наказу та усунення перешкод у отриманні послуг

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 порушено провадження у справі № 910/14673/17, розгляд справи призначено на 20.09.2017 року.

30.08.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

01.09.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Вказана заява мотивована тим, що позивач має обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити порушення майнових інтересів Позивача виходячи з наступного.

По-перше, Порядком перевірки рівня фінансового забезпечення (надалі - Порядок), затвердженого Оскаржуваним наказом Відповідача, встановлено ряд додаткових вимог до фінансового забезпечення замовників послуг транспортування природного газу, внаслідок чого значно збільшується розмір такого забезпечення необхідний для надання Відповідачу номінації/місячної номінації/реномінації Позивача.

За таких обставин, застосування Відповідачем положень Порядку до господарських відносин з Позивачем, унеможливить отримання останнім послуг за Договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 p., оскільки відсутність фінансової можливості Позивача надати фінансове забезпечення у розмірі, передбаченому Порядком, призведе до відхилення Відповідачем номінації/місячної номінації/реномінації (керуючись п.п. 3.2, 3.3 Порядку).

Так, основним видом діяльності Позивача є імпорт природного газу постачання його споживачам та оптовий продаж суб'єктам ринку природного газу. Позивач має довгострокові відносини з великим європейськими газовими трейдерами та протягом 3 останніх років стабільно виконує договірні обов'язки перед іноземними партнерами та українськими компаніями.

Однак, у разі застосування Відповідачем Оскаржуваного наказу Позивач буде не в змозі забезпечити виконання договірних відносин перед іноземними, українськими партнерами та споживачами, що спричинить заподіяння значних збитків як безпосередньо Позивачу, так і його партнерам.

Дії Відповідача з прийняття Оскаржуваного наказу направлені на зрив договірних поставок обсягів природного газу Позивачем на серпень цього року та наступні місяці, що спричинить припинення постачання природного газу споживачам наших контрагентів та зупинення ними виробництва. Зазначене матиме незворотні наслідки для виробників та завдасть їм фінансових збитків, які Позивач, у підсумку, буде зобов'язаний компенсувати своїм контрагентам.

Розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів до забезпечення позову разом із поданими уточненнями, суд вирішив задовольнити її, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як на тому наголошено в п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду, адже інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 14.09.2015 у справі № 905/3147/14-908/4637/14.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним наказу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"№ 499 від 28.07.2017 р. Застосування таких заходів забезпечення позову не призведе до унеможливлення ведення господарської діяльності жодним з учасників даної справи і при цьому зможе гарантувати захист прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, а також інших осіб.

Крім того, Позивач наголошує на тому, що вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами (визнання недійсним наказу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"№ 499 від 28.07.2017р.).

В даному випадку також відсутня можливість настання для Відповідача, учасників даної справи або інших осіб будь-яких негативних наслідків, оскільки зупинення дії наказу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" № 499 від 28.07.2017 р. не матиме наслідком вчинення жодних незаконних або протиправних дій, а відтак - у будь-кого з зацікавлених осіб не виникне додаткових обов'язків та не відбудеться порушень їх прав та інтересів.

Відповідно до п. п. 1 і 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (надалі-Постанова Пленуму № 16) у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або /майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Окрім цього, всупереч вимогам п. 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2493» від 28.04.2017 № 615 Відповідач вимагає від замовників послуг транспортування достроково привести фінансове забезпечення (у формі банківської гарантії) відповідно до вимог розділу VIII Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року N 2493, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за N1378/27823 до 20 серпня 2017 року, як передумову для своєчасного підтвердження номінацій на вересень 2017 року. Вказана вимога розміщена за наступною адресою на сайті Відповідача: http://utg.ua/utg/media/news/2017/07/stvorennya-fnansovogo-zabezpechennya.html.

Вищевказана вимога створює Позивачу та іншим замовникам послуг транспортування природного газу перешкоди в отриманні послуг транспортування природного газу.

Отже, вимоги даної Заяви про вжиття заходів забезпечення позову та аргументи наведені в її обґрунтування повністю відповідають вимогам ст. 66 ГПК України та п. п. 1, 3 Постанови Пленуму № 16, що свідчить про наявність необхідних підстав для її задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що забезпечення позову у даній справі є таким, що перебуває у зв'язку з предметом позовної вимоги, є адекватним заявленим вимогам, тобто співвідноситься з правом, про захист якого просить позивач. При цьому, вжиття у наведений вище спосіб заходів до забезпечення позову забезпечить збалансованість інтересів сторін та спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Крім того, застосування заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність відповідача, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобіганню перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі № 910/14673/17 законної сили, вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- зупинити дію наказу Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» № 499 від 28.07.2017р. до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- заборонити Публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ" до набрання законної сили рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії щодо застосування положень Порядку перевірки рівня фінансового забезпечення, встановленого наказом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» № 499 від 28.07.2017р.;

- заборонити Публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ" (включаючи його центральний диспетчерський департамент) до набрання законної сили рішенням у даній справі відхиляти та/або не погоджувати та/або не підтверджувати та/або не виконувати номінації / місячну номінацію / реномінації замовників послуги транспортування, якщо надане ними фінансове забезпечення відповідає вимогам Кодексу газотранспортної системи, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2493 від 30.09.2015р. з урахуванням п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.04.2017р. № 615, щодо забезпечення замовниками послуг транспортування у строк до 01 жовтня 2017 року приведення фінансового забезпечення щодо оплати послуг балансування (у формі банківської гарантії) відповідно до вимог розділу VIII Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2493, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1378/27823;

- заборонити Публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ" (включаючи його центральний диспетчерський департамент) відхиляти та/або не погоджувати та/або не підтверджувати та/або не виконувати номінації замовників послуг транспортування природного газу на вересень та жовтень 2017 року на підставі фінансового забезпечення (у формі банківської гарантії) замовників послуг транспортування природного газу, що відповідає вимогам Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2493, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1378/27823, в редакції, що діяла до набуття чинності постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2493» від 28.04.2017 №615.

3. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Д; ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (01021, місто Київ, вулиця Кловський узвіз, будинок 9/1; ).

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 04.09.2017 року.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

6. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя М.О. Лиськов