номер провадження справи 13/89/16-35/82/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 908/2356/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.05.2017;

від відповідача(заявника) : ОСОБА_2, довіреність № 40 від 06.02.2017;

від ВДВС: ОСОБА_3, довіреність № 7 від 12.07.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії державного виконавця Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

у справі № 908/2356/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

про стягнення 87606,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.10.2016 р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток задоволені в повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток основний борг в розмірі 82761,60 грн., 3 % річних в сумі 1265,23 грн., інфляційних втрат в сумі 3580,12 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. по справі № 908/2356/16 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" повернуто без розгляду.

Матеріали справи № 908/2356/16 повернуті до господарського суду Запорізької області.

21.11.2016р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/2356/16 виданий відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2016р.по справі № 908/2356/16 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго повернуто без розгляду та відмовлено в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго про відстрочення сплати судового збору.

19.12.2016р. матеріали справи № 908/2356/16 повернуті до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2017р. в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго № 32-32/35 від 03.01.2017р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2016р. по справі № 908/2356/16 строком на 6 місяців відмовлено повністю.

19.06.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго № 008-32/9943 від 19.06.2017р. на дії державного виконавця Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якій відповідач зазначає, що на виконанні Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження ВП 53052461, відкрите на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 07.11.2016р. № 908/2356/16.

Листом від 24.04.2017р. ПуАТ Запоріжжяобленерго повідомило ВДВС про самостійне виконання рішення у справі № 908/2356/16 в повному обсязі. Постановою від 02.06.2017р. державним виконавцем закінчено виконавче провадження у звязку з фактичним виконанням рішення суду.

02.06.2017р. державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з ПуАТ Запоріжжяобленерго виконавчого збору на підставі чого державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 8 898,49 грн.

Відповідач вважає, що прийняття постанови від 02.06.2017р. про стягнення виконавчого збору та встановлення в ній конкретного розміру виконавчого збору є неправомірним оскільки державним виконавцем з метою виконання рішення суду не було вжито жодних заходів примусового виконання рішення у справі № 908/2356/16.

Крім того відповідач наголошує, що лише за умови стягнення суми у примусовому порядку, від стягнутих сум стягується 10 відсотків виконавчого збору.

Таким чином відповідач вважає, що всі дії державного виконавця направлені на стягнення виконавчого збору не відповідають вимогам закону та просить суд:

дії державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження визнати неправомірними;

постанову від 02.06.2017р. ВП №53052461 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.11.2016р. у справі № 908/2356/16 визнати недійсною в частині виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження;

дії державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо прийняття постанови від 02.06.2017р. про стягнення виконавчого збору ВП №53052461 визнати неправомірними;

постанову від 02.06.2017р. ВП № 53052461 про стягнення з ПАТ Запоріжжяобленерго виконавчого збору в розмірі 8 898,49 грн. визнати недійсною;

постанову від 02.06.2017р. ВП № 54070475 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 02.06.2017р. про стягнення виконавчого збору визнати недійсною.

19.06.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено передачу заяви, скаргу передано до розгляду раніше визначеному в судовій справі голосуючому судді Топчій О.А.

Ухвалою від 19.06.2017р. скаргу ПуАТ Запоріжжяобленерго на дії державного виконавця Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 13.07.2017р. о 12 год. 00 хв.

13.07.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ВДВС надійшли заперечення від 12.07.2017р. на скаргу ПуАТ Запоріжжяобленерго в яких представник ВДВС зокрема зазначив, що державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа та заяви стягувача.

На примусовому виконання Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входить наказ господарського суду Запорізької області № 908/2356/16 від 07.11.2016р.

07.12.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в якій, серед іншого, зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору.

Дана постанова сторонами виконавчого провадження оскаржена не була.

21.04.2017р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим документом до складу якого входив наказ господарського суду Запорізької області № 908/2356/16 від 07.11.2016р.

25.04.2017р. до відділу від боржника надійшов лист з завіреними копіями платіжних доручень про сплату суми боргу за наказом господарського суду Запорізької області № 908/2356/16 від 07.11.2016р. а отже за виконавчим документом фактично стягнута вся сума заборгованості.

02.06.2017р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

02.06.2017р. згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

З огляду на вищезазначене ВДВС вважає доводи ПуАТ Запоріжжяобленерго неправомірними, просить скаргу відхилити у повному обсязі.

В судовому засіданні 13.07.2017р. оголошено перерву до 17.08.2017р. об 11 год. 30 хв.

08.08.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ВДВС надійшли доповнення до заперечень на скаргу ПуАТ Запоріжжяобленерго відповідно до яких державний виконавець додаткові повідомляє суд, що державною виконавчою службою при примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження ВП 53254372, до складу якого також входило ВП № 53052461 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2356/16 від 07.11.2016р., в період з 01.12.2016р. до березня 2017р. здійснювались примусові заходи щодо списання грошових коштів та перерахування заборгованості по заробітній платі працівникам ПуАТ Запоріжжяобленерго (в тому числі виконавчого збору та витрат ВП).

17.08.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ПуАТ Запоріжжяобленерго надійшли доповнення до скарги відповідно до яких відповідач зазначає, що державним виконавцем заходи примусового виконання не вживались, заборгованість за вказаним виконавчим документом фактично не стягувалась в звязку з чим відповідач просить суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні 17.08.2017р. представник відповідача підтримав скаргу у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 17.08.2017р. проти задоволення скарги заперечив.

Представник ВДВС в судовому засіданні 17.08.2017р проти задоволення скарги заперечив з підстав зазначених у запереченнях на скаргу.

Дослідивши представлені докази та вислухавши пояснення представників сторін та ВДВС, суд не вбачає підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII рішення, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч. 1, 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Як слідує з матеріалів справи, 07.12.2016р. державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 53052461 по виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 908/2356/16 від 07.11.2016р. та, відповідно до пункту 3 резолютивної частини постанови, стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 8898,49 грн.

18.01.2017р. державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 53052461 до зведеного виконавчого провадження № 53254372.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження № 53254372 державними виконавцями вживались заходи примусового виконання з метою повного та своєчасного стягнення заборгованості з боржника, на підтвердження чого державним виконавцем надано суду:

виклик державного виконавця № 16082/3 від 10.03.2017р.;

постанову про арешт коштів боржника від 21.04.2017р.;

відповідь № НОМЕР_1 від 30.01.2017р. на запит № 24775659 від 27.01.2017р. до Державної фіскальної служби України про номера рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями.

02.06.2017р. державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження в звязку із виконанням боржником рішення суду у повному обсязі.

02.06.2017р. державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2356/16 від 07.11.2016р. в звязку із фактичним виконанням в повному обсязі згідно з виконавчим документом, зазначено, що виконавчий збір та втрати виконавчого провадження не стягнуто.

02.06.2017р. державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову ВП № 53052461 про стягнення з ВАТ Запоріжжяобленерго виконавчого збору в сумі 8898,49 грн.

02.06.2017р. державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54070475 про стягнення з ВАТ Запоріжжяобленерго виконавчого збору в сумі 8898,49 грн.

Відповідно до п. 9 ч.1, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1, 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Як свідчать матеріали справи рішення суду було виконано боржником в добровільному порядку 21.03.2017р. вже після відкриття виконавчого провадження 07.12.2016р.

Крім того суд звертає увагу відповідача що, з огляду на ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області були відсутні підстави не стягувати з боржника суму виконавчого збору

В пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та ВДВС, вважає за необхідне доводи Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго неправомірними, скаргу такою, яка не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії державного виконавця Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - відмовити.

Суддя О.А.Топчій