УХВАЛА

07 вересня 2017 р. Справа № 14/92

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючий суддя Малєєва О. В., суддя Фрич М. М., суддя Шіляк М. А.,

секретар судового засідання Сегін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", вул. Грабовського, 11, м.Львів, 79000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва", вул.Макуха, 2, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ", вул. Макуха, 2, м.Івано-Франківськ, 76000,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Підприємство "Канва": ОСОБА_1, вул. Новгородська, 15А/11, м. Івано-Франківськ, 76000,

про звернення стягнення на предмети іпотеки для погашення заборгованості за договорами кредиту №191 від 22.06.2004 в сумі 451 813,00 грн, з яких заборгованість по кредиту - 229540,29 грн, відсотки - 186473,67 грн, пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 35799,04 грн, та №КР 06-1/24 від 26.05.2006 в сумі 37 855 596,69 грн, з яких 1 747 932, 07 грн та 903 412,97 доларів США - заборгованість по кредиту, 1 432 221,60 грн та 610 987,91 доларів США відсотки,

за участю:

від сторін та третьої особи представники не з'явились,

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області розглядає позов Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ" про звернення стягнення на предмети іпотеки для погашення заборгованості за договорами кредиту №191 від 22.06.2004 в сумі 451 813,00 грн, з яких заборгованість по кредиту - 229540,29 грн, відсотки - 186473,67 грн, пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 35799,04 грн, та №КР 06-1/24 від 26.05.2006 в сумі 37855596,69грн, з яких 1 747 932, 07 грн та 903 412,97 доларів США - заборгованість по кредиту, 1 432 221,60 грн та 610 987,91 доларів США - відсотки.

Відповідно до ухвали суду від 12.05.2016 розгляд справи здійснював у складі колегії суддів - головуючий суддя Малєєва О. В., суддя Фанда О. М., суддя Фрич М.М.

У зв'язку з перебуванням судді Фанди О. М. у відпустці здійснено заміну члена колегії. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.08.2017 для розгляду даної справи визначено колегію - головуючий суддя Малєєва О. В., суддя Фрич М. М., суддя Шіляк М. А.

Суддя Шіляк М. А. подала заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що її чоловік адвокат ОСОБА_2 співпрацював з ТОВ "Підприємство "Канва", яке визначено відповідачем у даній справі, а тому вона не може брати участь у її розгляді.

При розгляді даної заяви суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід (ч. 2 ст. 20 ГПК України).

Як роз'яснено в постанові Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів (п. 1.2.2).

З огляду на наведені у заяві обставини, враховуючи положення ст. 20 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про самовідвід судді Шіляк М. А.

Головуючий суддя О. В. Малєєва

Суддя М. М. Фрич

Суддя М. А. Шіляк