УХВАЛА

21 серпня 2017 р. Справа № 909/579/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Сегін І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія", вул.Сметаніна, 3-А, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93404; адреса для листування: Воскресенський узвіз, 10-А, м. Київ, 04053,

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Є. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76004,

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2012 №013 в розмірі 10 036 700 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №147/02 від 03.07.2017, паспорт СЕ157212 від 07.08.2002,

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 16.11.2016, посвідчення адвоката України №001125 від 08.12.2016,

установив:

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія" до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2012 №013 в розмірі 10 036 700 грн.

Згідно зі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 06.07.2017 було оголошено перерву до 13.07.2017 з наступним оголошенням перерви до 21.08.2017.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів від 06.07.2017 (вх. №10692/17), в якому просить витребувати у позивача такі докази:

1) оригінали всіх документів, що стосуються предмету спору (договору кредиту, застави, іпотеки, поруки, страхування, додатків до них, додаткових угод до договорів, документів на їх виконання, тощо);

2) оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи наступних документів:

- виписки про рух коштів по всіх рахунках відповідача;

- письмові заяви на видачу кредиту і додані до них документи, що підтверджують цільове призначення кредиту;

- докази видачі коштів згідно спірного кредитного договору (платіжні документи);

- Положення про філію Банку, що укладала договір та додаткові угоди і довіреність на підписанта договору і додаткових угод із відповідними повноваженнями та Статут Банку на момент підписання договору та додаткових угод;

- погодження засновника відповідача - ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на укладення договорів і угод;

- протокол розбіжностей до договору;

- копії надісланих відповідачу вимог про повернення коштів (із описом вкладення та повідомленням про вручення);

- докази заміни сторони у спірному зобов'язанні;

- відомості і докази щодо наявності рахунків відповідача у Банку та списання коштів банком з рахунків з моменту укладення договору по сьогоднішній день;

- рішення НБУ про відкликання (скасування) ліцензії банку ПАТ «Укрінбанк», погодження змін до статуту та судові рішення щодо оскарження рішень про введення тимчасової адміністрації та ліквідацію банку, а також ліцензію фінансової установи ПАТ «Укрінком».

Позивач згідно з заявою від 13.07.2017 (вх. №11007/17) подав ряд доказів та надав письмові пояснення з приводу вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав, представник позивача щодо його задоволення заперечив.

При розгляді питання про витребування доказів суд виходить з того, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які просить витребувати сторона, повинні відповідати вимогам належності та допустимості, передбаченим ст. 34 ГПК України.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача належить до часткового задоволення - у відповідача належить витребувати докази видачі та погашення кредитних коштів, зокрема, виписку про рух коштів по рахунках №6004 та №6006 з 05.06.2012 по 24.03.2017. Представлені позивачем виписки про рух коштів по вказаних рахунках складені за період з 05.06.2012 по 14.07.2016 і не оформлені належним чином, в тому числі не містять підпису уповноваженої особи. Уповноважена особа позивача засвідчила тільки той факт, що подані документи належним чином прошиті та пронумеровані. А умови додаткової угоди №14 від 29.12.2014, на які посилалась представник позивача, відображають узгодження сторонами суми заборгованості, а не обставини видачі та погашення кредитних коштів.

Інші вимоги суд відхиляє з огляду на таке.

Як передбачено ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідач не обґрунтував необхідності витребування у позивача оригіналу кредитного договору з огляду на те, що такий оригінал є у нього, як у сторони цього договору, і обставини невідповідності представлених копій оригіналу не наведені.

Положення про філію Банку, що укладала договір та додаткові угоди і довіреність на підписанта договору і додаткових угод із відповідними повноваженнями та Статут Банку на момент підписання договору та додаткових угод, а також погодження засновника відповідача - ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на укладення договорів і угод, не стосуються предмету спору, оскільки у даній справі правомірність правочину не оскаржується. Не має значення для правильного вирішення спору і дані про надіслання відповідачу вимог про повернення коштів (із описом вкладення та повідомленням про вручення) та докази щодо наявності інших рахунків відповідача.

Не підлягає витребуванню і протокол розбіжностей до договору, оскільки не встановленого самого факту його існування. При цьому відповідно до ст. 38 ГПК України суд витребовує конкретні докази.

Стосовно доказів заміни сторони у спірному зобов'язанні та рішення НБУ про відкликання (скасування) ліцензії банку ПАТ «Укрінбанк», погодження змін до статуту та судові рішення щодо оскарження рішень про введення тимчасової адміністрації та ліквідацію банку, а також ліцензії фінансової установи ПАТ «Укрінком», то позивач надав відповідні докази та пояснення.

Представник відповідача з огляду на часткове задоволення його клопотання про витребування доказів в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник позивача не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Згідно з ст. 69 ГПК України з метою дотримання процесуальних прав сторін, враховуючи задоволення судом клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання відповідача про продовження строку вирішення сопру слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України необхідність витребування доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 38, 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 05.09.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 04.09.2017 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- докази видачі та погашення кредитних коштів, зокрема, виписку про рух коштів по рахунках №6004 та №6006 з 05.06.2012 по 24.03.2017.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003).

Подання документів оформляється відповідним клопотанням, в якому зазначається перелік всіх документів, які долучаються до матеріалів справи. Клопотання подається через канцелярію суду або в судовому засіданні.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці Господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя О. В. Малєєва