КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа №925/809/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Блу Оіл Компані»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 02.08.2017 (суддя Чевгуз О.В.)

у справі № 925/809/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Блу Оіл Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.08.2017 у справі № 925/809/17 у задоволенні позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 925/809/17 за апеляційною скаргою відповідача передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

На момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані» до суду (03.07.2017 згідно штампу канцелярії на першій сторінці позовної заяви) ставка судового збору за вимогу майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги про визнання права власності на навантажувач телескопічний марки JCB 525/67, 1995 року випуску, заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість об'єкта оцінки від 06.04.2017 складає 391 900, 00 грн., а тому на підставі Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову складає 5 878, 50 грн. (1,5 відсотка ціни позову).

Згаданим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 6 466, 35 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію № 51 від 10.08.2017 на суму 6 466, 00 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суду не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду черкаської області від 02.08.2017 у справі № 925/809/17 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані» без розгляду по суті.

Матеріали справи № 925/809/17 повернути за належністю до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко