ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Справа № 12/133-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Камишева Л.М., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" (вх.№2688 С/2), на постанову господарського суду Сумської області від 15.04.10 у справі № 12/133-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат", м.Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 (суддя Костенко Л.А.) ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" призначено арбітражного керуючого Воловика С.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 апеляційну скаргу ТОВ "Науково-технічний центр "Енергетичні технології" задоволено частково, постанову господарського суду Сумської області від 15.04.2010 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Постановою Вищого господарського суду від 26.01.2011 касаційну скаргу арбітражного керуючого Воловика С.В. задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 скасовано, постанову господарського суду Сумської області від 15.04.2010 залишено в силі.

Вищевказана постанова Вищого господарського суду від 26.01.2011 не була оскаржена та скасована в установленому законом порядку і набрала законної сили.

28.08.2017 кредитор у справі, ТОВ "Керамітекс", подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 15.04.2010. Заявник просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що йому лише нещодавно стало відомо про вчинення боржником, ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" у 2009 році дій щодо відчуження майна, оскільки арбітражним керуючим Нагорнєвою Т.В. під час виконання нею повноважень розпорядника майна боржника було неналежним чином проведено аналіз фінансово-господарського стану ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", не доведено до відома кредиторів всі відомості щодо фінансового стану боржника на стадії розпорядження майном.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено вище, станом на 28.08.2017, тобто на момент подання апеляційної скарги, оскаржувану постанову господарського суду Сумської області від 15.04.2010 переглянуто в апеляційному та касаційному порядку і за результатами перегляду залишено в силі.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК. Колегія суддів зазначає, що вищенаведені приписи стосуються також постанов суду першої інстанції у справах про банкрутство як судових актів, що мають статус рішення у справі.

Із матеріалів справи також вбачається, що представник ТОВ "Керамітекс", яке є стороною в даній справі (кредитором), брав участь у судовому засіданні 15.04.2010, в якому прийнято постанову про визнання боржника банкрутом, а також - у подальшому розгляді справи, отже, ТОВ "Керамітекс" було відомо про постанову від 15.04.2010 та повинно було бути відомо про результати апеляційного і касаційного перегляду вказаної постанови.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Керамітекс" на постанову господарського суду Сумської області від 15.04.2010.

Судом не розглядається клопотання апелянта про відновлення строку подання апеляційної скарги - оскільки у прийнятті вказаної скарги має бути відмовлено з огляду на наведене вище.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Керамітекс" на постанову господарського суду Сумської області від 15.04.2010 у справі №12/133-09.

2. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Крестьянінов О.О.