ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 39/337

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2004

У справі:

За позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави: Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 580, 48 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2004 яким позов задоволено. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 580, 48 грн.

08.11.2004 на виконання зазначеного рішення видано наказ, який дійсний для пред'явлення до виконання до 08.11.2007.

21.08.17 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу та видачу дубліката наказу по справі № 39/337 в порядку ст. 120 ГПК України.

Зазначену заяву Позивач (заявник) обґрунтовує наступним.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2004 було направлено до виконання у Саксаганський відділ ДВС, однак постановою від 04.10.2016 заявнику відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", наказ направлено на адресу стягувача засобами поштового зв'язку, проте станом на 11.07.17 на адресу Позивача наказ не повертався.

За наведених вище обставин Позивач (заявник) просить видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2004 та поновити пропущений строк для його пред'явлення до виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 прийнято заяву до розгляду.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ - наказ господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2004 р.про стягнення з Відповідача на користь Позивача 580, 48 грн. основного боргу був пред'явлений стягувачем на виконання Саксаганського відділу ДВС 04.10.2016 року.

В матеріалах справи наявна довідка №13.13-47/12677 від 20.07.17 Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу за змістом якої наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.04 був направлений на адресу стягувача, у зв'язку з винесенням постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження від 04.10.2016, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження". На адресу ВДВС наказ не повертався.

Станом на 11.07.17 на адресу стягувача наказ не надходив, про що складено довідку № 1919/07 від 19.07.2017.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Розглянувши зазначену заяву суд не знаходить підстав для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, адже, Позивачем не надано суду доказів в підтвердження поважності причин пропуску такого строку в період із 08.11.2007 до 04.10.2016.

Крім того, суд звертає увагу, на те, що пред'явлення наказу до виконання 04.10.2016 не перериває перебігу строку його пред'явлення, оскільки вчинено після його спливу.

За наведених вище обставин, оскільки у суду відсутні підстави для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу, суд не убачає підстав для видачі дублікату наказу.

Відповідно до положень ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 119,120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2004 - відмовити.

Суддя ОСОБА_2