КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа №910/7050/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №2107 від 01.08.2017 (вх №09-08.1/6997/17 від 17.08.2017) Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017

у справі №910/7050/17 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ»

до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Управління державної охорони України

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Толока»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-ключ»

4. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина нивок»

про зміну управителя фонду фінансування будівництва та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про зміну управителя фонду фінансування будівництва та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 та від 06.06.2017 до участі у справі залучено Управління державної охорони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Толока», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-ключ» та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина нивок» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 позов задоволено повністю. Змінено управителя Фонду фінансування будівництва «Щербакова 52» виду «А» будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі, з Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Толока». Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Толока» як управителя Фонду фінансування будівництва «Щербакова 52» виду «А» будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі, документацію в повному обсязі, майно, що перебуває в довірчій власності Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» та кошти оперативного резерву Фонду. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ» 3 200,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», 03.08.2017 надіслав апеляційну скаргу №2107 від 01.08.2017 (вх №09-08.1/6997/17 від 17.08.2017), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/7050/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4, підпунктом 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», звертаючись до суду, заявило дві вимоги немайнового характеру, то за подання позову підлягав сплаті і відповідно був сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина та незалежно від розміру судового збору, який стягнутий рішенням господарського суду (аналогічне роз'яснення викладено у п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року №7 зі змінами та доповненнями від 16.12.2015 року).

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 520,00 грн (3200 грн*110/100), однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № від 01.08.2017 при поданні апеляційної скарги апелянт сплатив лише 1 760,00 грн, тобто судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/7050/17 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє особу права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин з дотриманням вимог ст.. 93 ГПК України.

Разом з цим, апеляційний господарський суд зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 було прийнято до апеляційного провадження апеляційну скаргу Управління державної охорони України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017, призначено розгляд справи на 30.08.2017 та зобов'язано учасників провадження, в тому числі Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», надати відзив на апеляційну скаргу, з документальним підтвердженням своїх доводів та заперечень по суті спору.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Киъвський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу №2107 від 01.08.2017 (вх №09-08.1/6997/17 від 17.08.2017) Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/7050/17 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець