ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.2017 Справа № 904/8179/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька 56)

до Першого дніпропетровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (51000, м. Дніпро, вул. Старокозацька 56)

про виселення, розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості в розмірі 98250,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Першого дніпропетровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про виселення, розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості в розмірі 98250,94 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї суду надано поштову квитанцію від 29.08.2017 року та опис вкладення у цінний лист, однак вищевказана квитанція свідчить про направлення позовної заяви на адресу: пгт.Царичанка, поштовий індекс 51000.

Як вбачається з позовної заяви позивач та відповідач знаходяться за однією і тією ж адресою але індекси зазначені різні.

Також відповідно до відомостей поштових індексів за №51000 значить пгт. Царичанка а не м. Дніпро.

Таким чином, поштова квитанція від 29.08.2017 року не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до чого, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява вих. № 483/17 від 29.08.2017 року з доданими документами на 67 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 97337392 від 28.08.2017 року про сплату судового збору в сумі 8000 грн.

Суддя ОСОБА_1