ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/2125/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Інтер-профіт

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 164 294 255,36 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №17/01/2017-2 від 17.01.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2125/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Інтер-профіт про стягнення 164 294 255,36 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2017, зокрема, відкладено розгляд даної справи на 04.09.2017.

18.08.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про залучення останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на рішення виконавчої дирекції ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб №812 від 23.05.2016 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», прийнятого на підставі рішення Національного банку України №14/БТ від 23.05.2016 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних», яким запроваджено тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський».

Заявником у відповідному клопотанні також зазначено, оскільки позивачем є боржник - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», який перебуває в стадії ліквідації, то винесення судом рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб щодо погашених кредитних вимог, за рахунок яких проводиться задоволення вимог вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

Водночас, 04.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких останній просить суд залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування поданих пояснень позивач зазначає, оскільки Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» є боржником, який перебуває в стадії ліквідації, то винесення судом рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб щодо погашених кредитних вимог, за рахунок яких проводиться задоволення вимог вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

У судовому засіданні 04.09.2017 представник відповідача не заперечував проти залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб. Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи доводи позивача та ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача та ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб та залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016) в порядку ст. 27 ГПК України, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки останнього.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, враховуючи залучення до участі даній справі третьої особи, а також неприбуття в судове засідання 04.09.2017 представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016).

2. Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2017 року на 10:55.

3. Повторно витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- підтверджені належними та допустимим доказами письмові пояснення щодо моменту виникнення у відповідача обовязку по достроковому поверненню кредитних коштів за кредитним договором №31/11-КЛ від 19.11.2014, а також щодо надіслання відповідачу вимоги про дострокове виконання відповідних зобовязань;

- письмові пояснення щодо правової підстави стягнення з відповідача суми 3% штрафу із посиланням на відповідні пункти кредитного договору №31/11-КЛ від 19.11.2014, що передбачають зазначену відповідальність відповідача;

- виписки по рахунках відповідача, що містять відомості про надання кредитних коштів, нарахування процентів за користування кредитом, а також відомості щодо здійснення/нездійснення відповідачем оплат за кредитним договором №31/11-КЛ від 19.11.2014 за період з 25.11.2014 по 10.07.2017;

- довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №31/11-КЛ від 19.11.2014 станом на 24.07.2017 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський.

4. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, та надати відповідні докази.

5. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову та докази на їх підтвердження.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема