ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. Справа №926/2424/17
За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартино експлуатаційного відділу м. Чернівці

До Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» м. Київ

Про визнання недійсним договору №86/870 про надання послуг з утримання та зберігання обладнання від 01.11.2005 року

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від прокурора: Покора К.В.

Від позивача 1: не зявився

Від позивача 2: ОСОБА_1 представник (дов.№1654 від 19.06.17р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартино експлуатаційного відділу м. Чернівці 25.07.2017 року звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» м. Київ про визнання недійсним договору №86/870 про надання послуг з утримання та зберігання обладнання від 01.11.2005 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до п.1.1. договору на підставі взаємної згоди власник надає ПАТ «ВФ Україна» право на розміщення обладнання мобільного звязку, телекомунікаційної мережі ПАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 41 та вул. Авангардна, 14 (котельні). Однак на території та на обєктах майна, що перебувають на балансі КЕВ м. Чернівці має місце встановлення базової станції мобільного звязку ПАТ «ВФ Україна», що не відповідає вимогам чинного законодавства. У зв'язку з вищезазначеним, прокурор просить визнати недійсним договір №886/870 від 01.11.2005 року про надання послуг.

26.07.2017 року позовні матеріали були зареєстровані в канцелярії господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2017 року.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року розгляд справи було відкладено на 06.09.2017 року.

21.08.2017 року, представник відповідача подав ряд клопотань, а саме: клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності у звязку із тим, що прокурору було відомо про порушення законодавства при укладенні оспорюваного договору, клопотання про витребування з позивача, Міністерства оборони України, оригінал або належним чином завірену копію листа Головного управління КЕУ ЗСУ №303/1/6/688 від 08.09.2009 року, клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебування його представника у відпустці.

У судовому засіданні, 06.09.2017 року, прокурор та позивач 2 проти відкладення розгляду справи не заперечували. При цьому, в усній формі висловили свої заперечення стосовно клопотання відповідача про витребування доказів та застосування строків позовної давності.

Представник позивача 1 у судове засідання не зявився, причини незявлення суду не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача №WR-17-10806 від 16.08.2017 року про витребування доказів дійшов висновку, що відсутні підстави для його задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч.1, ч.2 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує необхідні докази.

З аналізу вищевказаної норми права, вбачається, що при поданні клопотання про витребування доказів сторона повинна зазначити ряд обставин, яких є чотири, за наявності яких клопотання підлягає до задоволення.

Всупереч положенням ст.38 ГПК України, відповідач не обґрунтував та не подав доказів неможливості отримання ним вказаних оригіналів документів або належним чином завірених копій самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.4-3, ст.ст.22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про витребування доказів №WR-17-10806 від 16.08.2017 року.

2.Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

3.Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М. Гушилик