ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р.Справа № 922/2267/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
до ТОВ "Компанія Лимард", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №728 від 11.05.2017 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. б/н від 07.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лимард", м. Харків про стягнення пені в розмірі 337,27 грн. та штрафу 50590,80 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем термінів постачання, передбачених п. 1.1 і п. 5.2 укладеного сторонами договору поставки №ЦЗВ-01-00516-01 від 18.04.2016 р., та на положення п. 10.1 вказаного договору, де закріплено, що за порушення термінів постачання постачальник оплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк продукції на умовах, передбачених п. 5.2 договору, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 15% від суми непоставленої продукції.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався з метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин по справі.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 15.08.2017 року по 29.08.2017 року до 09 години.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 15.08.2017 р. за вх. № 26290, надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, вказував на неправомірність стягнення штрафу поряд зі штрафом у вигляді пені.

Наданий відзив судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

29.08.2017 р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №27536) про долучення до матеріалів справи копії договору поставки №100117-1 від 10.01.2017 р. та копій документів листування між ТОВ «Компанія Лимард» і ТОВ «АВІАНОВА» (№195 від 27.02.2017 р., №2056 від 10.03.2017 р., №215 від 27.03.2017 р., №2064 від 03.04.2017 р.).

Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

24.02.2017 р. наказом ПАТ "Укрзалізниця" №100 затверджено Положення про філію "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - Положення).

Відповідно до пункту 1.1. Положення - це положення визначає юридичний статус, мету та предмет діяльності, порядок формування та використання майна, порядок здійснення керівництва, основні принципи ведення господарської діяльності та інші питання діяльності філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", створеної відповідно до законодавства України та статуту публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Товариство). Товариство утворене та діє відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанов Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", від 02.09.2015 №735 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (в редакції постанови КМУ від 18.01.2017 р. №52).

Пунктом 2.1. Положення визначено, що філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Товариства та в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Товариства.

Між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Лимард" (постачальник) було укладено договір поставки №ЦЗВ-01-00516-01 від 18.04.2016 (надалі Договір).

За умовами укладеного Договору постачальник зобовязався поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невідємною частиною Договору, на умовах, що викладені в Договорі.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування продукції: частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматури і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом/частини локомотивів чи рухомого складу (запасні частини до тепловозів серії 2ТЕ116, 2М62, 2ТЕ10). Пунктом 1.3 було вказано виробників продукції.

Відповідно до п. 4.1 ціна визначається даним Договором і приймається сторонами: в національній валюті України гривні, на умовах СРТ (перевезення оплачено до…) пункт призначення склад матеріальних ресурсів філії "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця", Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко 48. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у специфікації до Договору.

Загальна сума Договору на момент його підписання складала 5451577,52 грн., крім того ПДВ 20% - 1090315,50 грн., що разом становить 6541893,02 грн. (п. 4.3 Договору).

З урахуванням Додаткової угоди №2 від 30.12.2016 р. до Договору поставки, якою до Договору включено Специфікацію №2 на загальну суму 337272,00 грн. (з ПДВ) та викладено в новій редакції пункт 4.3 Договору, загальна сума Договору поставки складає 5732637,52 грн., крім того ПДВ 20% - 1146527,50 грн. Також, цією Додатковою угодою продовжено термін дії Договору до 31.03.2017 р.

Умови і терміни постачання продукції закріплено в розділі 5 укладеного Договору поставки.

Постачальник здійснює поставку продукції автомобільним транспортом на умовах СРТ (відповідно до вимог "ІНКОТЕРМС" ред. 2010, п. 5.1 Договору).

Поставка проводиться партіями протягом терміну дії договору, тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції. Рознарядка надається постачальнику в оригіналі та з застосуванням факсимільного зв'язку. Після отримання рознарядки по факсу постачальник повинен протягом доби направити замовнику копію отриманої рознарядки з відміткою, що підтверджує її отримання, або іншим чином підтвердити її отримання.

Кожна партія продукції постачається протягом 30-ти календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці. Датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції замовником на складі матеріальних ресурсів філії "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця", Київська область, м. Фастів, вул. Шевченко, 48, що підтверджується належно оформленою видатковою накладною, довіреністю або Актом прийому-передачі.

Відповідно до п. 6.1 Договору оплата за кожну партію поставленої продукції по даному договору проводиться замовником протягом 30 календарних днів після дати поставки партії продукції, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію, обумовлену згідно з п. 5.2. та при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої у відповідності до вимог чинного законодавства України.

На виконання умов п. 5.2 Договору позивач направив на адресу відповідача рознарядку (дозвіл) на відвантаження продукції від 20.02.2017 №ЦЗВ-20/770 на загальну суму 337272,00 грн., на підтвердження чого позивачем надано копію фіскального чеку №3503 від 21.02.2017 р. та опис вкладення у цінний лист (а.с. 24-26).

Враховуючи строк дії рознарядки (відповідно до п.5.2 Договору), кінцевим строком поставки продукції було 31.03.2017 р., однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, продукція не була поставлена постачальником.

Пунктом 10.1 укладеного сторонами Договору поставки передбачено, що за порушення термінів постачання постачальник оплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк продукції на умовах, передбачених п.5.2 даного договору, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 15% від суми непоставленої в строк продукції.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №ЦЗВ-20/2195 від 01.06.2017 р. про перерахування штрафних санкцій за порушення термінів постачання продукції (а.с. 28-30): пені 337,27 грн. та штрафу 50590,80 грн. Проте, як зазначав позивач, претензія була залишена без розгляду.

Відповідно до п. 9.1 Договору постачальник зобов'язаний надати забезпечення виконання даного договору у вигляді оригіналу банківської гарантії або страхової гарантії у вигляді оригіналу договору страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання постачальником договірних зобов'язань, у розмірі, що становлять 5% від вартості договору, яке надається до укладення договору.

Однак, за умовами гарантії від 15.04.2016 р. №022-071-00072 термін її дії закінчився 10.01.2017 р. і позивач не звертався стягнення на договірне забезпечення, а скористався своїм правом, погодженим сторонами у Договорі поставки щодо нарахування неустойки та штрафу відповідно до п. 10.1 Договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання - зокрема, сплату неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Тобто, законодавцем передбачено господарські санкції: неустойка, штраф та пеня.

Неустойка - це визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі невиконання або неналежного виконання зобовязання (наприклад, прострочення строків виконання зобовязання).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони скористались своїм правом та вільно визначили умови договору в тому числі відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань за договором. Договір є чинним, умови щодо відповідальності сторін не змінювались та є обовязковими до виконання.

Хоча сторони і визначили відповідальність "пеня у розмірі 0,1% від суми непоставленої продукції", однак фактично дана відповідальність не є пенею, а є неустойкою, оскільки пеня - це вид неустойки, який обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Оскільки в даному випадку сторони в договорі встановили, що наступає відповідальність за порушення умов договору, яка обчислюється у відсотках від невиконаного зобов'язання, але не за кожен день, а як разова грошова сума у відсотках від невиконаного зобов'язання. Тобто, сторони в договорі визначили різні підстави застосування різної відповідальності:

- прострочення поставки до 30 днів - неустойка 0,1% від суми непоставленої продукції;

- прострочення поставки понад 30 днів - штраф 15% від суми непоставленої продукції.

Оскільки факт порушення строків поставки ппідтверджується відсутністю доказів здійснення такої поставки та не заперечується відповідачем, беручи до уваги передбачений п. 10.1 Договору обов'язок постачальника за порушення термінів поставки сплатити замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленої у строк продукції, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплатити штраф у розмірі 15% від суми непоставленої в строк продукції, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва».

Згідно положень ст. ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню 337,27 грн. неустойки та 50590,80 грн. штрафу, суд вважає їх арифметично вірними, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 49 ГПК України та те, що з вини відповідача спір було доведено до суду, суд дійшов до висновку, що сума сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лимард» (вул. Короленка, буд. 25, приміщення 3-13, м. Харків, 61003, , п/р №4228 в ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3», м. Київ, МФО 306500) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (пр-т Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049, , рахунок: ТВБВ №10026/084 філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, р/р №8368) штрафні санкції у розмірі 50928,07 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.09.2017 р.

Суддя ОСОБА_4