ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 р. Справа № 917/507/17

за позовом Комунального виробничого підприємства «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» м. Кременчук вул. Генерала Жадова, б. 12

до Приватного підприємства «МДСУ - 11» м. Кременчук вул. Шевченка, б. 64, оф. 7

про стягнення 409 554,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4 від 03.05.2017

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення вартості робіт по усуненню недоліків які виникли на обєкті в результаті неналежного виконання робіт підрядником в сумі 343 944,00 грн., 2 462,40 грн. за експертизу проекту та 63 147,60 грн. вартість проектних робіт.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором будівельного підряду.

15.08.2017р. позивач надав додаткові докази для залучення до матеріалів справи (вх. № 10081 від 15.08.2017р.).

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві та поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд, встановив:

31.07.2012 року між Комунальним виробничим підприємством «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» та Приватним підприємством «МДСУ - 11» було укладено Договір № 41 про закупівлю робіт за державні кошти (далі Договір, том 1, а.с. 11-13), за яким Приватне підприємство «МДСУ - 11» (Учасник, відповідач) зобовязався у 2012-2013 роках виконати роботи, зазначені в пропозиції конкурсних торгів, а Комунальне виробниче підприємство «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» (Замовник, позивач) прийняти і оплатити такі роботи.

Також у договорі сторонами узгоджено таке:

Відповідно п. 3.1. Договору ціна цього договору становить 6 110 289,11 грн., в тому числі ПДВ - 1 018 381,52 грн.

Пунктом 3.1.1. Договору визначено обсяг виконання: - на 2012 рік - 2 543 100 грн.; - на 2013 рік - по мірі виділення коштів з бюджету.

Відповідно до п. 4.1 Договору попередня оплата здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 «Питання попередньої сплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» в розмірі не більше 30% вартості річного обсягу робіт.

Строк (термін) виконання робіт - згідно з календарним графіком виконання робіт (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п. 10.1 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2013 року.

Крім цього, між ПП «МДСУ-11» та КВП «КМ УКБ» до Договору № 41 від 31.07.2012 р. було укладено наступні додаткові угоди:

-додаткова угода № 1 від 05.03.2013 року - якою уточнено обсяг виконання робіт, передбачених договором на 2013 рік - 2 497 600,49 грн. та розмір попередньої оплати не більше 30% вартості річного обсягу робіт - 749 280,15 грн.;

-додаткова угода № 2 від 19.11.2013 року - якою зменшено обсяг фінансування поточного року на суму 1 748 320,34 грн. Обсяг виконаних робіт передбачених договором на 2013 рік становить 749 280,15 грн.;

-додаткова угода № 3 від 30.12.2013 року - якою продовжено термін дії договору № 41 від 31.07.2012 року відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-УІ до 31.12.2014 року.;

-додаткова угода № 4 від 20.10.2014 року - якою у зв'язку з визначенням обсягів фінансування на 2014 рік внесено зміни щодо обсягів виконання робіт на 2012 рік - 1 164 367,08 грн., на 2013 рік - 521 539,02 грн., на 2014 рік - 779 965,20 грн.

Укладений між сторонами договір за своє правовою природою є договором підряду.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

З наданих суду позивачем копій актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ- 2в) за серпень-грудень 2012 року на суму 1 164 367,08 грн.; за травень 2013 року на суму - 152 806,80 грн. за - грудень 2013 року на суму - 395 954,40 грн.; з урахуванням коригувань вбачається, що вартість виконаних ПП «МДСУ-11» та прийнятих КВП «КМ УКБ» ремонтно-будівельних робіт по об'єкту «Реконструкція Кременчуцького краєзнавчого музею» по договору № 41 від 31.07.2012 року становить 1 651 961,61 грн.

Звертаючись з позовом до суду про стягнення з відповідача збитків, позивач зазначає, що під час виконання робіт Підрядником відповідачем постійно порушувались умови договору, роботи виконувались з грубим порушенням (відхиленням) проектно-кошторисної документації, крім цього виконання робіт з порушенням проекту призвело до того, що будівля музею знаходиться в аварійному стані і подальше виконання робіт з реконструкції без усунення недоліків було неможливим.

Відповідно протоколу № 39 від 28.08.2015 р. засідання комітету з конкурсних торгів при Комунальному виробничому підприємстві «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва», позивачем прийнято рішення відмовитися від Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 41 від 31.07.2012 р. на підставі п. 6.2.9. Договору.

Вказане рішення позивачем обгрунтоване тим, що актом контрольного заміру виконаних робіт по обєкту «Реконструкція будівель Кременчуцького краєзнавчого музею», було виявлено ряд порушень умов договору та чинного законодавства (копії в додатках).

Про прийняте рішення Підрядника було повідомлено листом № 01-12/542 від 08.09.2015 р.

Для визначення розміру заподіяних збитків (вартості робіт по усуненню недоліків) позивачем було залучено судового експерта.

Згідно висновку експертного будівельно - технічного дослідження № 26-16 від 13.04.2016 р. Виконані роботи на обєкті «Реконструкція будівель Кременчуцького краєзнавчого музею» розташованому в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Ігоря Сердюка 2 (вул. Жовтневій) не відповідають вимогам робочого проекту «Коригування робочого проекту реконструкції будівель Кременчуцького краєзнавчого музею» та вимогам будівельних норм та правил. Вартість робіт по усуненню недоліків, які виникли на обєкті «Реконструкція будівель Кременчуцького краєзнавчого музею» розташованому в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Ігоря Сердюка 2 (вул. Жовтневій) в результаті неналежного виконання робіт Підрядником ПП «МДСУ-11» становить 400 117,20 грн.

Згідно листа № 01-12/130/1 від 23.03.2016 р. відповідач запрошувався на проведення вказаного експертного дослідження.

09.06.2016 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 01-12/288 про добровільну сплату вартості робіт по усуненню недоліків, до якої було додано копію вказаного висновку експертного дослідження. Відповідач, з пояснень позивача, жодним чином не відреагував на вказану претензію.

На підставі Договору № 101-16 від 07.07.2016 р. укладеному між ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба державної будівельної експертизи» та КВП «КМУКБ» позивачем було замовлено проект реконструкції будівель Кременчуцького краєзнавчого музею, а саме «Роботи по усуненню недоліків які виникли на обєкті в результаті неналежного виконання робіт підрядником».

Згідно платіжних доручень № 127 від 19.07.2016 р., № 164 від 18.11.2016 р., № 178 від 18.12.2016 р. позивачем сплачено 63 147,60 грн. вартості проекту.

На підставі Договору 17-0015/К-16 від 16.11.2016 р. вказаний проект пройшов державну експертизу.

Згідно платіжного доручення 167 від 28.11.2016 р. позивачем сплачено 2 462,40 грн. за державну експертизу проекту.

14.12.2016 р. між Комунальним виробничим підприємством «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» та приватним підприємством «Кремінбуд» було укладено Договір № 55 на проведення «Реконструкції будівель Кременчуцького краєзнавчого музею. «Роботи по усуненню недоліків які виникли на обєкті в результаті неналежного виконання робіт підрядником».

Згідно п. 3.1. Договору ціна договору становить 468 212,34 грн.

Відповідно акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ- 2в) за грудень 2016 року по Договору № 55 від 12.12.2016 р. ПП «Кремінбуд» виконано роботи а КВП «КМУКБ» прийнято будівельні роботи на суму 343 944,00 грн.

Вказані роботи оплачені позивачем платіжним доручення № 205 від 22.12.2016 р. в повному обсязі.

Таким чином позивач вважає що ним понесено збитків на загальну суму 409 554,00 грн. які включають 343 944,00 грн. вартості робіт по усуненню недоліків, 63 147,60 грн. вартість проектних робіт та 2 462,40 грн. вартості експертизи проекту.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків. Аналогічна норма передбачена статтею 20 Господарського кодексу України, якою встановлено, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 526,610,611,623 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 877 ЦК України передбачено, що Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Відповідно ст. 852 ЦК України - Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно ст. 857 ЦК України - Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України визначено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Згідно п. 6.2.8. укладеного між Сторонами Договору, Замовник має право вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли в наслідок допущених Учасником порушень, або виправити їх своїми засобами.

Відповідно п. 6.2.12 Договору Замовник має право вимагати відшкодування йому збитків, зумовлених порушенням Договору.

Відповідно п.п. 6.3.11. та 6.3.12 Договору Підрядник зобовязаний своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини та відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки.

Відповідно до ч.2 ст.883 ЦК України, за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно ст. 224 ГК України Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином, умовами укладеного між сторонами Договору передбачається право Замовника усунути недоліки власними милами і такі витрати в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України є його збитками.

Відповідно до п. 107 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668, визначено, що у разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов'язаний у порядку, визначеному договором підряду, повідомити про це підрядника і запросити його для складення відповідного акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Якщо підрядник відмовився взяти участь у складенні акта, замовник має право в порядку, визначеному договором підряду, скласти такий акт із залученням незалежних експертів і надіслати його підряднику.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові від 18.03.2015 № 3-18гс15, та постанові від 04.07.2011 № 3-59гс11 для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінка боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявності шкоди (збитки це грошове вираження шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.

Отже сплачені позивачем кошти за роботи по усуненню недоліків виконаних відповідачем робіт, витрати на розробку проект робіт по усуненню недоліків та експертизу проекту є його збитками які ним понесені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договору підряду та підтвердженими у встановленому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «МДСУ-11» (39600, Полтавська область, м.Кременчук вул. Шевченка, б. 64, оф. 7 ) на користь Комунального виробничого підприємства «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, б. 12 ) 343 944,00 грн. вартості робіт по усуненню недоліків, 63 147,60 грн. вартість проектних робіт, 2 462,40 грн. вартості експертизи проекту, 6143,61 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.08.2017р.

Суддя Киричук О.А.