ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р.Справа № 916/2127/15

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСТРАНЗИТ" (зареєстрована 16.06.2017р. за вхід. № 2-3277/17) в порядку ст.121-2 ГПК України на дії головного державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області по справі № 916/2127/15 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСТРАНЗИТ" До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" про стягнення 193 280,00 грн.

Представники:

Від стягувача (заявника): ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від боржника: не з`явився.

Від ВДВС: ОСОБА_3 (за службовим посвідченням);

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.11.2015 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранстранзит відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранстранзит" задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2015 у справі № 916/2127/15 скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранстранзит" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт групп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранстранзит":

- 193 280 (сто девяносто три тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп. боргу;

- 3 865 (три тисячі вісімсот шістдесят пять) грн. 60 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСТРАНЗИТ"

- 4252 (чотири тисячі двісті пятдесят дві) грн.. 16 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

У порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 23.02.2016 видано накази на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 916/2127/15.

16.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртранстранзит звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх. № 2-3277/17 від 16.06.2017) в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України про скасування постанови головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області від 29.12.2016 ВП № 51089495 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Вказана скарга обгурнтована тим, що:

- державний виконавець посилається на повідомлення ДПС України від 13.05.2015 щодо наявних у боржника рахунків у банківських установах;

- державний виконавець не вжив жодного заходу для розшуку грошових коштів боржника, які належні боржнику але знаходяться в інших осіб, зокрема, грошові кошти, які були перераховані учаснику товариства в якості поворотної грошової допомоги одразу після ухвалення рішення Вищим господарським судом України по цій справі;

- державним виконавцем не встановлено місцезнаходження боржника, а також з інших підстав викладених у скарзі та письмових поясненнях до скарги від 06.08.2017 (вх. № 17351/17 від 10.08.2017).

Ухвалою суду від 19.06.2017 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранстранзит" та призначено її до розгляду на 10.07.2017.

Ухвалою суду від 10.07.2017 відкладено розгляд скарги на 28.07.2017.

Ухвалою суду від 28.07.2017 відкладено розгляд скарги 10.08.2017.

Ухвалою суду від 10.08.2017 продовжено строк розгляду скарги до 31.08.2017 та відкладено на 21.08.2017.

Ухвалою суду від 21.08.2017 відкладено розгляд скарги на 30.08.2017.

Боржник не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Приморським ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області надано заперечення від 24.07.2017 № В-12/560 (вх. № 16630/17 від 28.07.2017) на скарги на дії Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області при примусовому виконанні рішення у справі № 916/2127/15, а також доповнення до заперечень від 09.08.2017 (вх. № 17436/17) та від 15.08.2017 (вх. № 18072/17 від 18.08.2017) в яких просив відмовити у задоволенні скарги ТОВ „Укртранстранзит на дії Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області, з огляду на те, що державним виконавцем здійснені всі дії при виконанні рішення суду та які відповідають вимогам, передбаченим Законом України „Про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VІІІ Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Стягувач, скориставшись наданим йому правом, звернувся до Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області з наказом господарського суду Одеської області від 23.02.2016 № 916/2127/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСТРАНЗИТ" - 193280 грн. 00 коп. боргу, 3865 грн. 60 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.

Судом встановлено, що 10.05.2016 на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області надійшли заяви про прийняття до виконання наказів господарського суду Одеської області від 23.02.2016 № 916/2127/15 про стягнення з ТОВ „Смарт групп на користь ТОВ „Укртранстранзит 193 280 грн. 00 коп. боргу; 3 865 грн. 60 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви 4252 грн. 16 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

12.05.2016 державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № В-12/560 (ЄДРВП 51089495) та № В-12/578 (ЄДРВП 51204338). Копії вказаних постанов про відкриття виконавчих проваджень були надіслані з супровідними листами боржнику та стягувачу за адресами, зазначеними у виконавчих документах (наказах).

Як випливає із доповнення до заперечень від 15.08.2017 № В-12/560 (вх. № 18072/17 від 18.08.2017) для отримання інформації стосовно номерів рахунків боржника ТОВ „Смарт групп, , державним виконавцем 13.05.2016 наданий запит до Державної податкової служби України.

Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 13.05.2016 на запит № 18839214 від 12.05.2016 до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями у боржника відкриті три рахунка в АБ „Південний та один рахунок Казначейство України.

Отже посилання в оскаржуваній постанові на відповідь ДПС України від 13.05.2015, на яке вказує стягувач, є опискою з неправильним зазначенням року у вихідній даті фактично наявній у матеріалах виконавчого провадження відповіді. Вказана описка не вплинула на належне встановлення і оцінку фактичних обставин державним виконавцем, права та законні інтереси сторін не порушує.

Окрім того, постановою Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області від 28.07.2017 внесено зміни до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № В-12/560/51089495 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № В-212/578/51204338, вказавши, що відповідь № НОМЕР_1 Державної фіскальної служби України від 13.05.2016.

Постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 31.05.2016 ВП № 51089495 на підставі рішення суду накладено арешт на кошти у сумі 221 737,54 грн., що містяться на всіх розрахункових рахунках ТОВ „Смарт групп, , які повідомлено ДПС України, та відкриті боржником в АБ „Південний, м. Одеса, МФО 328209.

Вказана постанова була направлена 31.05.2016 супровідним листом керуючому АБ „Південний з проханням повідомити на адресу відділу про прийняття до виконання постанови та залишок грошових коштів на розрахункових рахунках.

01.07.2016 на адресу Приморського ВДВС надійшла відповідь АБ „Південний щодо залишку грошових коштів на арештованих рахунках боржника ТОВ „Смарт групп, а саме: на п/р № 5002 0,00 доларів США; на п/р № 5001 37,36 грн.; на п/р № 0450 50,00 грн.

Отже, державним виконавцем виконані всі необхідні заходи щодо розшуку та арешту грошових коштів, що належать боржникові.

Постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 12.05.2016 накладено арешт на все рухоме та все нерухоме майно, що належить боржнику ТОВ „Смарт групп. На підставі вказаної постанови до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено заборону відчужувати все рухоме майно за основним зобовязанням у розмірі 201 397,76 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 30.05.2016 № 49674490.

Для отримання інформації стосовно реєстрації за боржником автотранспортних засобів державним виконавцем надано запит до Єдиного державного реєстру МВС України. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру МВС України, інформація про реєстрацію за ТОВ „Смарт групп, , автотранспортних засобів відсутня.

Для отримання інформації стосовно реєстрації за боржником будь-якого нерухомого майна, земельних ділянок, обєктів незавершеного будівництва державним виконавцем надано запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 23.05.2016 № 59648701, наявною в матеріалах виконавчого провадження, виданою на запит Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області, за боржником ТОВ „Смарт групп, , будь яке нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно із наявним в матеріалах виконавчого провадження витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходженням ТОВ „Смарт групп, , (станом на 15.07.2016) є: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 19, оф. 36.

15.07.2016 державним виконавцем для перевірки майнового стану боржника за місцем реєстрації здійснено вихід за цією адресою. Згідно з Актом державного виконавця від 15.07.2016, перевірити майновий стан боржника не вдалось можливим, у звязку з відсутністю боржника за цією адресою. Окрім того, як випливає з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 23.05.2016 № 59648701 наявній в матеріалах виконавчого провадження виданій, на запит Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області, нерухоме майно яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2007 № 393.

Суд не приймає доводи скаржника щодо відсутності доказів направлення відповідних вимог боржнику, або постанов до органів поліції про залучення до здійснення виконавчих дій з питань розшуку боржника, отримання декларацій та інших документів, оскільки, як випливає з пояснень Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області, наданих у запереченнях, на виклик державного виконавця 26.05.2016 до відділу зявились директор ТОВ „Смарт групп ОСОБА_5 та представник боржника ОСОБА_6, якому були вручені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 51089495 і № 51204338, та які повідомили що господарська діяльність підприємства не ведеться. Отже, з огляду на наведене були відсутні підстави для вирішення питання застосування до керівника боржника заходів примусового приводу через органи поліції.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем здійснено всі необхідні дії при примусовому виконанні постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 які відповідають вимогам передбаченим Закону України „Про виконавче провадження, а відтак скарга стягувача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранстранзит (вх. № 2-3277/17 від 16.06.2017) в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України про скасування постанови головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області від 29.12.2016 ВП № 51204338 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя Р.В. Волков

Повний текст ухвали складено та підписано 31 серпня 2017 р.