ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Справа № 925/848/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ" Технофільтр" в особі ліквідатора ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничо- Комерційна Фірма "Ерідан" про стягнення 41 451,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 41 451,00грн. безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що в ході виконання повноважень ліквідатора було встановлено, що 20.05.2011 року, 14.06.2011 року, 31.08.2011 року та 07.02.2012 року з розрахункового рахунку ТОВ «СКБ Технофільтр» на рахунок №8500 (AT «УкрСиббанк»), який належить ТОВ «ВКФ «Ерідан» (), були перераховані кошти в загальній сумі 41 451 грн., а саме у такому порядку та розмірі:

- 20.05.2011 року на рахунок за №8500 було перераховано 6 180 грн.;

- 14.06.2011 на рахунок за №8500 було перераховано 6 255 грн.;

- 31.08.20Проку на рахунок за №8500 було перераховано 15 912 грн.;

- 07.02.2012року на рахунок за №8500 було перераховано 13 104 грн.

Однак, за твердженням позивача, підстави для перерахування цих коштів були відсутні, оскільки сторони не перебували в договірних відносинах.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у позові та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

До початку судового засідання відповідач подав відзив на позов в якому просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ерідан» отримано від позивача заявлені до стягнення кошти як оплату за переданий останньому товар активоване вугілля. Тому позов є безпідставним.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 року у справі №925/1333/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» (18018, м. Черкаси, вул. 14 грудня, 8, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.06.2017 року у справі №925/1333/15 установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 01.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Статтею 41 Закону передбачено, що приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 березня 2016 року №925/1333/15 колишнього керівника ТОВ «СКБ Технофільтр» ОСОБА_4 було зобов'язано, передати ліквідатору ТОВ «СКБ Технофільтр», Арбітражному керуючомуочому ОСОБА_3 майно банкрута, зокрема:

1) оригінали установчих документів; оригінали внутрішніх документів боржника, що підтверджують повноваження керівних органів; відомості про видані довіреності, відомості про: списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна); укладені й діючі угоди (копії та оригінали договорів); відомості про операції (перерахування грошових коштів, відчуження або передання активів товариства), про нерухоме майно відносно до якого ТОВ «СКБ Технофільтр» є орендодавцем або орендарем із зазначенням об'єкта оренди, його первісної та остаточної вартості, розміру орендної плати; відомості щодо активів підприємства, переданих у заставу; переліку підприємств із зазначенням поштових адрес та кодів ЄДРПОУ в яких ТОВ «Технофільтр» має частку у статутному фонді; документи, які підтверджують дебіторську заборгованість банкрута; переліку філій, підприємств та дочірніх підприємств ТОВ «Технофільтр» (із зазначенням адресів та кодів ЄДРПОУ);

2) баланс підприємства (ф-1); звіт про фінансові результати (ф-2); звіт про рух грошових коштів (ф-3); звіт про власний капітал (ф-4); примітки до річної фінансової звітності (ф-5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (ф-11-ОС); звіт про фінансові результати й дебіторську та кредиторську заборгованість (ф-1 -Б); звіт праці (ф-1 -ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (ф-1-ПВ (умови праці));

3) первинні документи, якими в повному обсязі підтверджується дебіторська заборгованість ТОВ «СКБ Технофільтр» чистою реалізаційною вартістю станом на 31.12.2012 року в розмірі 202300 тис. грн.;

4) печатки та штампи ТОВ «СКБ Технофільтр»;

5) матеріальні та інші цінності (основні засоби залишковою вартістю 8700 грн. станом на 31.12.2012, готова продукція вартістю 635800 грн. станом на 31.12.2012).

В ході виконання повноважень ліквідатора ним встановлено, що 20.05.2011 року, 14.06.2011 року, 31.08.2011 року та 07.02.2012 року з розрахункового рахунку ТОВ «СКБ Технофільтр» на рахунок №8500 (AT «УкрСиббанк»), який належить ТОВ «ВКФ «Ерідан» (), були перераховані кошти в загальній сумі 41 451 грн., а саме у такому порядку та розмірі:

- 20.05.2011 року на рахунок за №8500 було перераховано 6 180 грн.;

- 14.06.2011 на рахунок за №8500 було перераховано 6 255 грн.;

- 31.08.2011 року на рахунок за №8500 було перераховано 15 912 грн.;

- 07.02.2012 року на рахунок за №8500 було перераховано 13 104 грн.

Позивач стверджує, що не отримував від відповідача товари та послуги на вказані суми.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що відповідачем на адресу позивача (через уповноваженого представника останнього) передано товар, а саме:

- травень 2011 року вугілля активоване на суму 6180.00 грн. (видаткова накладна №10 від 23.05.2011 року);

- червень 2011 року вугілля активоване на суму 6255.00 грн. (видаткова накладна №17 від 16.06.2011 року);

- вересень 2011 року вугілля активоване на суму15912.00 грн. (видаткова накладна №32 від 05.09.2011 року);

- лютий 2012 року вугілля активоване на суму 13104.00 грн. (видаткова накладна №3 від 09.02.2012 року), а всього на суму 41451.00 грн.

Товар отриманий особисто директором позивача ОСОБА_4 на підставі довіреностей №42 від 23.05.2011, №54 від 15.06.2011, №80 від 05.09.2011, №14 від 07.02.2012.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Між сторонами у спрощений спосіб було укладено договори купівлі продажу, на виконання умов яких позивач сплатив відповідачу кошти на загальну суму 41451,00 грн., а відповідач передав позивачу товар (активоване вугілля) на вказану суму. Вказані обставини підтверджуються первинними бухгалтерськими документами.

Таким чином твердження позивача про безпідставність отримання відповідачем заявлених до стягнення коштів суперечить фактичним обставинам справи, а його вимога про їх стягнення не ґрунтується на Законі.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.08.2017р.

СУДДЯ К.І.Довгань