04.09.2017Справа № 910/7760/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО-ЗЕРНО»
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНКЕРН»
Про стягнення 417 865, 76 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача Від відповідача Лавренюк В.М. - за дов. Горішняков В.І. - за дов.
Обставини справи:
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» до товариства з обмеженою відповідальністю «Голденкерн» про стягнення заборгованості за договором № 4/2014 від 30 квітня 2014 року у розмірі 412 199,85 грн.. Під час розгляду справи позивач збільшив розмір вимог до 417865,76грн..
Позов мотивований невиконання відповідачем свого обов'язку щодо оплати поставленого товару (насіння гарбуза), яке мало місце за видатковою накладною № ГЛ-0000028 від 05.05.2014 та видатковою накладною № 54 від 20.10.2014.
Відповідач позовні вимоги відхилив повністю з підстав не доведеності здійснення господарської операції за видатковою накладною № 54 від 20.10.2014.
З метою з'ясування відображення товариством з обмеженою відповідальністю «Голденкерн» у своєму податковому обліку операції про отримання у травні та жовтні 2014 року у товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» товару, у тому числі і того, що зазначений у видатковій накладній № 54 від 20.10.2014, Господарський суд міста Києва 10.07.2017 виніс ухвалу про витребування у Державної фіскальної служби України додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) товариства з обмеженою відповідальністю «Голденкерн» за травень та жовтень 2014 року.
Дана ухвала була отримана Державною фіскальною службою України 18.07.2017, однак вимоги суду щодо надання документів виконані не були. У зв'язку з цим суд повторно витребував вказану інформацію 27.07.2017, винісши відповідну ухвалу. Виконання повторної ухвали, яка отримана Державною фіскальною службою України 02.08.2017, як і ухвали від 10.07.2017, також залишилось Державною фіскальною службою України проігнорованим.
Право господарського суду на витребування від державних органів документів з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору надане ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, яке здійснюється шляхом винесення ухвали. Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвали є одним з видів судових рішень, які приймаються судами при здійсненні правосуддя. Невиконання ухвал тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Обов`язок Державної фіскальної служби України щодо виконання вимог ухвал суду від 10.07.2017 та 27.07.2017 про надання документів ґрунтується на приписах ст.115 ГПК України, якою передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всі території України.
У той же час, Державною фіскальною службою України витребувані судом документи надані не були, що є порушенням наведених вище вимог.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про Державну фіскальну службу України» від 21.05.2014 № 236 Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Відповідно до п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» від 15.03.2010 р. № 01-08/140 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).
Нормами статті 90 ГПК України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі .
Враховуючи наведене, дана ухвала підлягає розгляду головою Державної фіскальної служби України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, суд
1. Розглянути голові Державної фіскальної служби України дану окрему ухвалу щодо порушення Державною фіскальною службою України вимог ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та вжити заходи щодо усунення даних порушень.
2. Про результати розгляду та вжиті заходи повідомити Господарський суд міста Києва у місячний строк.
3. Повідомити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу є адміністративним правопорушенням (ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Суддя С. А. Ковтун